《王道月刊》康德九十一年3月期建國節特刊

康德九十一年

土門龍三郞

浩尼

洪陽

項龍

沛公

于兆康

編輯委員會成員（以姓氏之羅馬化轉寫爲序）

《王道月刊》康德九十一年三月期

康德九十一年三月

協和會與滿洲建國俱生俱長　定爲國家機構之團體　而護持

建國精神于無窮　訓練國民　實現其理想之惟一無二思想的 敎化的政治的實踐組織體也

滿洲帝國協和會綱領

康德九十一年 三月一日

建　國　節

依據康德七年九月十日勅令第二百二十六號《關於慶祝日之件》， 三月一日建國節爲滿洲國之慶祝日。依據康德七年九月十日勅令 第二百二十七號《關於放假日之件》，慶祝日均爲滿洲國之放假日。 今年三月一日建國節，是我

皇帝陛下

滿洲國學校式日歌 建國節

白山巍巍　黑水洋洋　滿洲肇帝基 友邦仗義　除舊布新　千載逢一時 厚民生　開民智　衆庶日熙熙 保和平　贊聖業　宏我百年規

天恩浩浩　帝德雍雍　開創太平基 日滿攜手　戮力同心　患難共扶持

啓文明　垂文敎　後世仰爲師 保和平　贊聖業　宏我百年規

康德五年九月六日民生部佈告第三號《學校式日唱歌、歌詞及 樂譜》制定滿洲國學校式日歌之制度。

康德九十一年三月十四日，乃合於夏曆康德又甲辰年二月 初五丁丑之陽曆日，爲春丁祀孔之日。

依康德七年九月十日勅令第二百二十七號『關於放假日之

件』規定，春丁祀孔屬於我國放假之“節祀日”之範疇， 具體來說屬於放假之“祀日”，在合於當日之陽曆日放假。

（具體如何合由中央觀象臺編纂、國務院發行的時憲書規定。） 於夏曆仲春之月（二月）及仲秋之月（八月）之上旬之丁日祀孔，乃 自古以來祀孔之禮。自大同元年滿洲建國以來，僅剩我滿洲國行之。

建國英靈的犧牲

才有今天我們的復國道路 ——這條應對排華的唯一生路

釋放滿洲帝國國民、

關東州人王展

滿洲帝國協和會深度參與、支持的逆統戰遊戲.

康德90年8月17 日正式公開三周年。

康德90年9月, 逆統戰移動版̶̶

《逆統戰:峰火》於移動端預上架。

現正火熱封測中！

《滿蒙及中華兩國史・三代拾遺及秦拾遺》 2

作者：薩里達克氏阿斯蘭、完顔氏塞繆爾

滿洲國法令欄目：麻藥法

麻藥法

（康德四年七月二十二日　勅令第二百十五號）

講解文：

《滿洲國<麻藥法>基礎知識》

作者：完顔氏塞繆爾

滿洲之聲社論

滿洲之聲社論（王道月刊特供版）： 共匪講的實話也是實話

講實話的共匪還是共匪 — — 論美國著名獨立記者塔克·卡爾森

康德九十一年（西元二零二四年）二月

六日專訪俄羅斯聯邦總統弗拉基米爾·普京

滿蒙及中華兩國史·三代拾遺及秦拾遺

滿洲帝國、日本帝國、中華民國

作者：薩裏達克氏阿斯蘭、完顔氏塞繆爾 國務總理大臣兼協和會會長、協和會中央本部長薩里達克氏阿斯蘭親按： 　　三代之歷史，爲我滿蒙一地之上古史之源頭，因王道（眞王道）生發於 周代，故三代之歷史與我滿洲獨立建國之偉業具有深遠關係。康德九十年七 月，我與最高法院長完顔氏塞繆爾談講我蒙滿之歷史基本分期並三代之歷史。

秦之歷史，爲我蒙滿一地之內第一次被一個具有有效統治地域的國家（state）

所統治之時——雖是被秦朝這個來自中華的外來政權所統治，但全滿此前確 實從未被無論來自滿蒙還是滿蒙之外的任何一個具有有效統治地域的政權所 統治。因皇帝制度及統一車軌、文字和度量衡等制度均生發於秦代，故秦代 之歷史亦與我滿洲獨立建國之偉業具有深遠聯係。康德九十年十月，我與最 高法院長講談秦之歷史。

因爲每回以歷史時間線上分期的形式講談滿蒙及中華兩國史時篇幅和時 間有限，所以關於三代之歷史、秦之歷史仍有可拾遺之處。康德九十年七月 到十月，我國一些復國志士及協和會內一些同志以各種方式向我們提出自己 在閱讀《滿蒙及中華兩國史·序及三代》這篇文章而學習三代歷史的過程中 遇到的一些問題。我在上年九月對這些問題加以整理和編輯，形成了需要納 入《滿蒙及中華兩國史》本系列文章從而進行談話講解的一些問題，已於上 年十月期《王道月刊》發表。今年康德九十一年是滿洲國建國九十二周年， 同時是皇帝陛下卽位曁滿洲國國體永久確定爲立憲帝制九十周年。爲恭慶佳 年，我和最高法院長完顔氏塞繆爾於《王道月刊》的本年一月期講壇眞實的 孔子，以破除關於孔子的各種喞喞歪歪，並將其作成一文，納入本系列文章； 我又於《王道月刊》的本年二月期發表《周公之後類周公者唯多爾袞》一文， 作爲本系列文章的學習心得而納入本系列之中。

數月以來，我國一些復國志士及協和會內一些同志紛紛自覺學習《滿蒙 及中華兩國史》系列文章，先後提出關於三代之歷史、秦之歷史的不少問題。

我對這些問題加以整理和編輯，形成了需要納入《滿蒙及中華兩國史》本系 列文章從而進行談話講解的以下問題。

關於箕子朝鮮

薩里達克氏阿斯蘭（以下簡稱阿斯蘭）：協和會《王道月刊》編輯委員沛公 同志提問：“我之前閱讀國務總理大臣和最高法院長兩位閣下在上年七月發

表的《滿蒙及中華兩國史·序及三代》一文，看到國務總理大臣提到‘滿洲 於上古時期其先民有三大民系：肅愼、濊貊、東胡’。國務總理大臣槪括得精 到 。我又在網上

閱了很多資料，發現全滿一百三十萬六千八百九十九平 方粁的領域，其上古時代還眞基本都歸爲這三大民系。尤其是東胡，這是被 當下很多無知之人或別有用心之人無意或故意忽視的滿洲先民，國務總理大 臣直接講出，準確針砭時弊。此外我有一個疑問，國務總理大臣和最高法院 長能否講講箕子朝鮮？箕子朝鮮給我的感覺好像是：一方面，箕子朝鮮在全 滿於三代和秦朝時期‘挺有存在感’的，另一方面，箕子朝鮮在滿洲於三代 和秦朝時期又‘沒 存在感’。我是咋想也想不明白爲 我會有這種感覺。而 有鑑於半島的很多狹隘人士，以編造更不靠譜的‘民族早期歷史’的厥詞對

箕子朝鮮大放厥詞的狀況已甚囂塵上許久，我實在 不 箕子朝鮮到底是 麽一回事了。 ”

完顔氏塞繆爾（以下簡稱塞繆爾）

：沛公關於箕子朝鮮的這個問題非常到位， 不光是切中時弊，而且其實我對沛公這種對箕子朝鮮一方面“挺有存在感” 一方面又“沒

存在感”的感覺是完全感同身受的。我其實對箕子朝鮮也是 這種感覺。去年在完成了《滿蒙及中華兩國史·序及三代》之後，我其實一 直在考慮要不要找個時候補充一下箕子朝鮮的內容。箕子朝鮮在（正經）史 料中的存在感不低，其實，截至西元1945年日本戰敗之前半島上也從沒有

人像當下這般如共匪“破四舊”式地對箕子朝鮮全面否定或否認。而另一方面， 關於箕子朝鮮的正經史料（而非半島人民在古代爲箕子朝鮮加强構建或在現

代對箕子朝鮮橫加否認的各種明顯人爲的歷史構建材料）又不多，考古資料

不但極少且在北朝鮮共匪的粗暴破壞下 怕在後雅爾塔體系的世界也發展前 景黯淡，總之感覺有點說不淸道不明了，所以我思考再三，因爲我感覺就算 是講解也有點無處下嘴，所以還是最終自己排除了補充關於箕子朝鮮內容的 想法，也就沒在去年秋間收集關於三代的問題時向國務總理大臣提出我的這 個想法。旣然沛公提出來了，那麽正好仔細硏究硏究，拂去强加在箕子朝鮮 身上那些不知所云、各懷鬼胎的政治槪念，以正本淸源。

阿斯蘭

：首先，感謝沛公對我的肯定和贊許，但是，“滿洲先民有肅愼、濊貊、 東胡三大民系”，並非是我提出來的，而是 們的先國務總理大臣鄭孝胥在 大同年間親寫《滿洲建國溯原史略》一書中總結出來的。鄭先國務總理大臣 總結的滿洲先民三大民系肅愼、濊貊、東胡，不光準確槪括我滿洲上古時代 的先民的三大系統，同時亦囊括我滿洲有史以來至今各個時代先民的主要種 類——因爲肅愼、濊貊、東胡這三大民系，始於上古時代，其各自脈絡從未 斷 ，一直延續至今天：滿洲先民三大民系肅愼、濊貊、東胡的演化脈絡， 我們會在本系列中隨著時間綫的推進而逐步講到。所以說，關於滿洲先民三 大民系，並不是我槪括得精到，而是鄭孝胥先國務總理大臣槪括得精到。鄭 先國務總理大臣精準槪括的滿洲先民三大民系肅愼、濊貊、東胡，在今日仍 日久彌新、針砭時弊，尤其是對於無知或故意通過無視滿洲國的存在和領土 主權完整而達到否定滿洲國、否定滿洲國復國運動的宵小，是正好“給他們 穿鞋”。順便說，《滿洲建國溯原史略》一書是鄭國務總理大臣的佳作，成書 於大同年間，針對的就是國際社會和當時的支那對滿洲獨立建國的種種誤解 或無知，基於當時的讀者的一般常識水平而言是一部言簡意 地講淸了“蒙 滿舊時本另爲一國”的數千年全滿歷史並最終自然引出皇帝陛下（當時還是 滿洲國執政）之行績、滿洲獨立建國的過程、滿洲國建國精神。但是，正如 我剛剛强調《滿洲建國溯原史略》的“講淸”是“基於當時的讀者的一般常

識水平而言”，由於當下世界的讀者的一般常識水平相對低了不少，所以《滿

洲建國溯原史略》，乃至鄭國務總理大臣的其他歷史類、王道類等著作，對

於當下的在滿洲國復國事業中的初學者而言都 非是首選讀物，如果沒有已

經基本正確體得滿洲國建國精神、滿洲國憲制和法制、滿洲歷史等的復國志 士帶著，恐怕很容易

偏了：這一點是我這幾年來經常向新加入協和會的同

志們强調的。對於初學者而言，《王道月刊》、滿洲帝國流亡政府官方網站， 才是正確入手學習滿洲國的首選讀物——因爲我們做的是啓蒙工作。比如，

我和最高法院長在《王道月刊》中開啓本系列，就是爲了以今人更容易聽 的方式正解滿洲史，從而方便復國志士尤其是復國事業中的初學者正確學習 滿洲史。

沛公提出的關於箕子朝鮮的問題很好。箕子朝鮮，是東北亞上古時代的一個 政權，顧名思義，由箕子建立。箕子是商紂王的叔叔，和商紂王的另一個叔 叔比干，與商紂王的庶長兄微子一起被孔子稱爲殷之“三仁”；箕子，因而也 成爲王道思想體系中推崇的仁者。因此箕子朝鮮的存在感很强實際上是箕子 的存在感很强。其實，箕子朝鮮本身變成一個所謂“爭議”的話題是很 近 的事情，在西元一九四五年朝鮮半島脫離日本之前，毫無任何問題。當下關 於箕子朝鮮的所有問題，全都是半島南北不約而同地單方面政治捏造和抹黑 所造成的。我們滿洲國人實事求是，對於箕子朝鮮的始末要正本淸源。我們 首先要明白的是，箕子朝鮮不是“領土國家”，所以 的範圍和位置是有一個 明顯的變動過程的。出於內政和對外戰爭的原因，其控制區的遷徙範圍是比 較大的。的確，雖然因爲箕子在史料中存在感很强導致箕子朝鮮在史料中存 在感很强，但是，關於箕子朝鮮的（正經）史料，一來數量上很少，二來很

多事情記載不詳，而箕子朝鮮在考古學上的發現，也數量上極少，且由於現 下朝鮮半島南北雙方共同的政治原因，一直受到重重阻礙，尤其是鑑於箕子 朝鮮的末期大致位置

大部分處在朝鮮半島西北部（小部分處在滿洲的鴨綠 江北岸附近）而當下爲北朝鮮共匪政權的控制之下，有記錄顯示箕子朝鮮的

末期大致位置上的文物只要一經發掘就會被北朝鮮共匪政權基於其政治目的

而破壞，（康德二十六年金日成故意完全破壞朝鮮半島最重要文化遺 之一 的箕子陵這個事例就可見一斑，）所以

怕在雅爾塔體系崩壞之後的世界， 箕子朝鮮的考古學未來也相當堪憂。

箕子陵

建於高麗肅宗時代

爲箕子之紀念物

位於日本帝國朝鮮平安南道平壤府

此照片攝於日本昭和二年 康德二十六年爲北朝鮮共匪逆首金日成所毀

塞繆爾：國務總理大臣旣然剛才說，箕子朝鮮在考古學上的發現“數量上極 少”，那也就是說還是有的，對 ？是不是這就已經足 說明，箕子朝鮮確 實是存在的？

阿斯蘭：是的。考古學上數量極少的關於箕子朝鮮的發現，可證明箕子朝鮮 確實存在，是周天子所封的一個很特殊的侯爵國。我接下來會展開講。

塞繆爾：好的。請國務總理大臣繼續講。

阿斯蘭：我先暫不提這個考古發現，先從關於箕子朝鮮的史料入手，按時間 綫來整合並講解，以免混亂。箕子朝鮮在正經史料中的主要出現在《史記》、 《漢書》和《魏略》。《史記》所記載的共有兩方面的內容：第一個方面，就 是箕子的事跡；第二個方面，就是箕子朝鮮由箕子建立。總的來說，《史記》 當中記載箕子朝鮮的事情，只有箕子朝鮮的“開頭”。《漢書》所記載的，是 箕子治理朝鮮之善政及敎化。《魏略》關於箕子朝鮮的內容被收錄在《三國志》 的注文中，記載了箕子朝鮮的大致地理範圍變遷以及滅亡於衛滿朝鮮。成書 於南朝宋的《後漢書》、成書於後晉的《舊唐書》亦皆有提及箕子朝鮮，所

提及箕子朝鮮的內容大致相同，均爲箕子治理朝鮮之善政及敎化。總而言之， 依據正經史料，可以大致看出，箕子朝鮮建國於商末周初，亡國於漢初。箕

子朝鮮是被衛滿亡國，衛滿繼承了箕子朝鮮的土地，建立衛滿朝鮮，而衛滿 朝鮮被漢武帝滅亡，漢武帝以衛滿朝鮮之地建立了漢四郡。因爲漢朝國家結 構的基幹是和秦朝一樣的“領土國家”，所以漢四郡建立時的位置是確切知道 的——

大部分位於朝鮮半島北部，一小部分位於滿洲的鴨綠江北岸地區（大 約今天滿洲帝國安東省、通化省、間島省的一小部分）。那麽我們就可以依 此逆推了：已知漢四郡的位置就是衛滿朝鮮的位置，而衛滿朝鮮取代箕子朝 鮮使用的方式是 國，就是說衛滿直接通過 位手段繼承箕子朝鮮的統治範

圍，所以，箕子朝鮮的末期大致範圍，也就是其在被衛滿滅亡時的統治範圍， 就是衛滿朝鮮的位置——也就是漢四郡的位置。因爲漢四郡的 大部分在朝

鮮半島北部，所以箕子朝鮮的末期大致位置，也是基本位於朝鮮半島北部， 而非滿洲。前文提到的《魏略》，記載了箕子朝鮮在進入末期範圍之前可能 發生的統治中心位置變化。《魏略》是曹魏郞中魚豢在曹魏時私撰的三國時 代史書，書中不乏極具價値的史料，廣汎認可爲正史之重要補充，這部史書

在本系列的未來我還會提到。據《三國志·魏志·烏丸鮮卑東夷傳》引《魏 略》，燕昭王時期，燕將秦開曾攻擊箕子朝鮮，“取地二千餘里，至滿潘汗爲界”。

在講這則史料前，需要簡單介紹一下燕國。燕國又稱北燕國，（周代還有一 個諸侯國南燕國，在中華民國河南省延津縣，）是周朝的諸侯國，周武王封 宗室重臣召公奭於燕，這個始封“燕”地的位置在史書中未詳盡記錄，據史 料和考古發現，其大致範圍在良鄕縣以南、保定縣以北、滄縣以西。燕國國 君歷經四十三世，享國約八百年。在周代，分封之後各諸侯國的勢力範圍均 有不同程度的擴張。燕國在戰國末期的燕昭王時代才擴張入滿洲境內。燕昭 王是燕國倒數第五世君主，勵精圖治，在位期間向北而出塞大破東胡，向東 攻入遼西、遼東地區。之前我和最高法院長在《滿蒙及中華兩國史·秦》中 提到，秦朝的漁陽郡、右北平郡、遼西郡、遼東郡的大部分領土，都屬於今 日滿洲國之領土。其實，漁陽郡、右北平郡、遼西郡、遼東郡這四郡的名稱， 都是來自燕國末期所設置的同名的四個郡。不過雖然燕國末年已開始設郡， 但是其在滿洲的擴張仍屬於春秋戰國時代的“ 馬圈地”式地擴大勢力範圍， 燕國的漁陽郡、右北平郡、遼西郡以及遼東郡均未有明確範圍和邊界，只具 有確定的郡治所所在地。縱使如此，燕國末期對滿洲的擴張確實爲秦朝建立 對今滿洲國南部相關地區的統治提供了雛形。燕昭王時期秦開的征伐，分爲 兩個方向攻入滿洲：一個方向，是向北攻擊東胡——這在《史記》中有記載； 另一個方向，是向東攻打箕子朝鮮——這在《魏略》中有記載。秦開的征伐 使得燕國向東將勢力範圍擴張到“滿潘汗”。據關於燕長城的考古發現，滿潘

汗是朝鮮半島北部淸川江口一帶，是燕長城東端起點。秦開對箕子朝鮮的這 次征討，結合前文我提到的關於箕子朝鮮的考古發現以及後來箕子朝鮮末期 勢力範圍主要在朝鮮半島北部來看，箕子朝鮮雖然不是“領土國家”但是其 統治重心極有可能出現過自遼西一帶向遼東、向朝鮮半島方向的轉移。

編者注：“領土國家”，最高法院長語，發表於《滿蒙及

中華兩國史·秦》，在《王道月刊》康德九十年十一月期。

塞繆爾：那麽關於箕子朝鮮的考古發現是 樣的呢？

阿斯蘭：康德四十年，在被中共非法佔領的滿洲國熱河省喀喇沁左旗境內， 考古發掘出了刻有“㠱侯”字樣的靑銅器方鼎，“㠱”同“箕”，該方鼎與安陽 殷墟出土的方鼎形制相似，經測定爲商末周初的方鼎。同年，在喀喇沁左旗 還出土了孤竹國第八任國君亞微爲其父“父丁”製作的靑銅器。這本來是非 常重大的一個考古發現，結果中共方面對此考古發現的解讀居然是驢唇不對 馬嘴的“由此證明箕子朝鮮原爲孤竹國”，使得這個考古發現至今沒得到世界 的重視。

塞繆爾：哈哈哈哈哈，這都 跟 ，在同一個旗發現了刻有“箕侯”的靑 銅器和孤竹國的靑銅器，居然就能拍腦袋想出來“這倆國家就是一回事”。這 幫無 階級學者的腦袋都秀逗了 …… 怕有 十四年代鑒定說明兩只靑銅 器年代相同，也只能說兩者有同時出現。

阿斯蘭：我也是當年在淪陷區的時候對中共匪區考古學界有過直接接觸的經 歷的。對於中共培養出來的考古學家，我就兩句話評價：第一句，如果要論 考古的技術和考古工作者肯吃苦的精神，他們還是不錯的；第二句，如果論

基於考古發現的解讀和分析 證，問題就經常出現了。

對於這個考古發現的正確解讀其實很明顯。首先，㠱國是兩個侯爵國，一個

在商代，一個在周代，史籍中無載，但是有甲骨文和商周靑銅器銘文的考古 發現支持。周代㠱國是一個姜姓國（而非子姓國），在中華民國山東省諸城縣，

考古發現明白昭示與商代㠱國無關。而商代㠱國，除考古發現明顯爲商王同 族的、與商王關係極爲緊密的一個侯國之外一直是撲朔迷離。這個刻有“箕

侯”的靑銅器的出土讓很多史籍記載有串起來的可能了。《史記·宋微子世家》 記載，周武王封箕子於朝鮮。《魏略》記載，“昔箕子之後朝鮮侯，見周衰，

燕自尊爲王，欲東略地，朝鮮侯亦自稱爲王。”可見，箕子朝鮮的始封爵位 可能是侯爵，而且通過其他正經史料來看其後來確實“自立爲王”了（周代 封建制度中諸侯國的爵位在始封之後可以升爵或降爵故而我爲求嚴謹强調始 封）。箕子的“箕”字是箕子的封國的國號，箕子在商代時就被商王封國（“箕 國”）：這一點從安陽殷墟等地出土的各種帶商王族裏箕子一支的甲骨文標志 的靑銅器上和史籍記載上（《竹書紀年》、《通志》等）可雙重證明。此外必 需一提的是，帶有商王族裏箕子一支的甲骨文標志的周代靑銅器還在良鄕縣 琉璃河一帶出土，而那一帶在先秦有燕國重要城市（可能是燕國最初都城燕 城）。換言之，箕子是商末周初之人，商末周初時的“箕侯”靑銅器在喀喇沁 左旗出土，而帶有商王族裏箕子一支的甲骨文標志的周代靑銅器在燕國重要 城市（可能是燕國最初都城燕城）出土，可以體現出箕子朝鮮是一個始封侯

爵國，曾確實存在，大槪率還曾於遼西一帶存在過（因爲在遼西出土“箕侯” 的靑銅器還有一種可能就是孤竹國戰利品所以並不能確定箕子朝鮮曾在遼西 一帶）。（並且，箕子的母國商國也和箕子之國一樣到處搬家，有這樣的母國， 箕子朝鮮亦經常搬家。）要知道，朝鮮這個詞，作爲一個地理名詞，歷史悠久，

直到不早於明朝時朝鮮王朝建立才形成今天的指代整個朝鮮半島的含義；在 先秦時代朝鮮並不是指整個朝鮮半島的，而是主要指代遼西、遼東一帶。就

是說，在上古“朝鮮”之地上，出土了與箕子同時代的“箕侯”的靑銅器，

在上古“朝鮮”之地邊上的燕國重要城市（可能還是燕國最初都城燕城），出 土了具有商王族裏箕子一支的甲骨文標志的周代靑銅器，箕子朝鮮又在史料 中大槪率是一個侯爵國，這難道完全是巧合 ？從這些考古發現上看，箕子 朝鮮雖然仍非“領土國家”，因而不能確定具體存在的地域範圍，但是顯而易

見，箕子被封的箕子朝鮮確實是一個燕國東邊的政治實體，與燕國有往來（存 在外交關係和/或貿易關係）， 非朝鮮半島當下的很多人所汚衊的“編造出 來的”。

塞繆爾：我雖然之前對箕子朝鮮不甚瞭解，但是我從始至終都對朝鮮半島的 一些人關於箕子朝鮮的胡言亂語一笑而過。我也不知道他們是 麽想的，以 一種完全憑空編造或故意無視歷史和邏輯的敍述方式，楞說“箕子朝鮮不存 在”，並且與此同時還編造了一套從第一眼就能看穿其虛假的“檀君朝鮮”來 作爲其所謂“文明的發端”。我覺得縱使這種顯而易見的僞史能寫入半島南 北兩方的敎科書從而成爲當代“顯學”而在當下全球大行其道，他們的這些

編造仍是不値一駁，我對他們向來也不屑一駁，連糾正都懶得糾正——因爲 但凡是耳不聾眼不瞎都不會看不穿，如果還是看不穿，就完全是“裝睡”了。

旣然永遠無法叫醒裝睡的人，又何必管他呢？而且我堅持一個理念，“純粹 瞎 的故事是無法批判的”，因爲 指出了漏洞也只是幫他下次編造得全面 一點。

阿斯蘭

：完全理解和贊同。關於半島人對於涉及滿洲歷史的胡言亂語，我在

回答本問題最後總結中會講，之後在本系列中還會就事論事地有針對性地對 於半島人的一些嚴重胡說正本淸源。

塞繆爾：回到國務總理大臣剛才關於箕子朝鮮有關考古資料的講解。國務總

理大臣關於“朝鮮”這個地理槪念的含義變化提醒得很及時。“朝鮮”一詞，

歷史悠久，先秦時就已出現，其詞義有兩種解釋，一則是“朝日鮮明”之義， 一則是《史記集解》、《史記索隱》所提出的解釋。《史記·朝鮮列傳》中，史 記集解引張晏云：“朝鮮有濕水、洌水、汕水，三水合爲洌水，疑樂浪朝鮮 取名於此也；”史記索隱云：“朝音潮，直驕反，鮮音仙，以有汕水，故名也， 汕一音訕。”不過無論朝鮮的詞義爲何，“朝鮮”作爲一個地理槪念，確實曾 長期指代中原的“東北方”一帶，首要指代遼西、遼東一帶而次要指代朝鮮 半島北部一帶。先秦時代“朝鮮”作爲一個地理槪念，主要指代今天我滿洲 國南部的部分地區。我甚至覺得，“朝鮮”作爲一個地理槪念所指代的地域逐 漸向東，可能就始於箕子朝鮮逐步向東、向朝鮮半島的位移。

怕到了隋唐， “朝鮮”這一地理槪念仍在主要指“遼東”而非朝鮮半島。隋末祖君 爲李密 寫的討伐隋煬帝的檄文中，亦有“遼水之東，朝鮮之地，《禹貢》以爲荒服， 周王棄而不臣，示以羈縻，達其聲敎，苟欲愛人，非求拓土”之句。可見， 在隋唐時代，“朝鮮”仍是主要指“遼水之東”——也就是遼東地區，何況更 久遠的先秦呢？西周初年，周武王剛攻剋殷商就封箕子於朝鮮，要知道西周 初年時周天子能輻射影響力的範圍——或者說“華夏文化圈”的範圍， 怕 比起春秋戰國時代都還是相當小。《山海經》記載，“東海之內，北海之隅， 有國名朝鮮”。先秦時代的華夏文化圈最南也就到長江沿岸，最北也就到京

津一帶，《山海經》作爲先秦時代書籍，其“東海”是指今天的黃海，其“北海” 是指今天的渤海。（現在的東中國海之西的大陸部分在先秦時是“域外”蠻荒 之地。）那麽山海經所載“東海之內、北海之隅”，無疑是指今天的滿洲國南 部沿海一帶也就是遼西、遼東一帶。

旣然商末周初時代的“箕侯”靑銅器出 土於遼西，帶有商王族裏箕子一支的甲骨文標志的周代靑銅器出土於可能爲 燕國國都的燕國大城市，那麽確實可以證明箕子朝鮮的確曾經存在——雖然

就這麽一個遼西出土的箕子同時代的箕子之國的靑銅器作爲考古證據有點單 薄，但總歸不是沒有，畢竟，退一萬步講，遼西出土的箕侯的靑銅器，加上

帶有商王族裏箕子一支的甲骨文標志的在燕國重大城市（還可能是燕國國都）

出土的周代靑銅器，再加上據考古發現除了這兩處靑銅器以及前文提到的安 陽殷墟等殷商核心區出土的商代的刻有商王族裏箕子一支的甲骨文標志的靑 銅器之外只剩下的出土於陝西的帶有商王族裏箕子一支的甲骨文標志的靑銅 器而據其銘文顯示與箕子之國無關，三下一印證，已可以實錘箕子朝鮮的存 在性。不過，因爲箕子朝鮮並非一個“領土國家”，且這個遼西出土的靑銅 器也可能是孤竹國打敗箕子朝鮮後 獲的戰利品，或者兩國上層交往的禮物，

（畢竟孤竹國存在於遼西一帶是完全確定的，）故而，也不能得出箕子朝鮮曾 經主要位於遼西的結論。

阿斯蘭：這次爲解答沛公關於箕子朝鮮的問題，我對箕子朝鮮相關內容做了 詳細調硏。在調硏過程中，對於箕子朝鮮的歷史地位，我形成了一個總結： 箕子朝鮮有一種“東北亞的夏朝”的感覺。

塞繆爾：國務總理大臣這麽一說還眞是。 們在《滿蒙及中華兩國史·序及 三代》一文中，曾經簡要講解正確打開夏朝歷史的方式。簡而言之，夏代在 歷史資料中的存在感之强遠比箕子朝鮮强出太多，其史料之全面、其史料出

現之早、其史料內容之合乎情理，都是雅爾塔體系下史學所推崇的具有很强 誤導性的所謂“傳說時代”中的各種內容完全不能比的；另一方面，關於夏 代的考古發現迄今爲止確實沒有實質內容——因爲尙未找到確切爲夏代的文 字。所以，自然而然地，這樣的情況就容易給人帶來一種“旣很有存在感又 沒 存在感”的感覺，尤其是當下雅爾塔體系下史學界乃至所有人文學科的 學術習慣和方法，無論在中共匪區還是自由世界，通通在某些層面上嚴重堪 憂，這就更使很多素養不

之人乃至無知之人甚至故意搗亂之人藉機興風作 浪，大造僞命題，從而使得本就難以入手硏究的很多歷史問題變得難上加難。

阿斯蘭：的確如此。不過關於箕子朝鮮，與夏朝有很大不同的是，箕子朝鮮 確實有相關考古資料——具體來說就是，確實有帶有箕子相關文字或商王族 裏箕子一支的甲骨文標志的不止一處的考古發現。《滿蒙及中華兩國史·序及 三代》一文中已簡單講述爲何夏朝不會不存在，旣然尙未找到確切的文字考 古資料的夏朝都不會不存在，何況已經有了相關的文字和符號類考古資料的 箕子朝鮮呢？

塞繆爾：倒也確實是這個道理。其實關於夏代的考古，我多說兩句話。第一

句話，正如《滿蒙及中華兩國史·序及三代》中所示，夏代考古可能需要脫 離傳統意義上“以中原的核心地域”爲主要硏究目標，夏后氏政權可能在中 原之外的分量要大於中原。第二句話，由於中共基於其政治原因對“夏朝源

自內亞”諱莫如深，他們非常害怕他們主導考古硏究會出現這樣的結果甚至 於 怕會出現一丁點往這方面硏究的趨向，所以對於夏代的硏究，在中共匪

區很可能長期以來受到或明或暗的“調控”（畢竟“宣傳有紀律”是中共的硏 究人員必須遵循的基本工作原則所以我們很難知道中共方面對於很多歷史及

考古硏究的眞正全部結果），這可能也是夏代硏究這麽多年來基本停滯不前 的一個重要原因。

阿斯蘭：非常合理。

塞繆爾

：這回爲硏究箕子朝鮮我詳細閱讀了能找到的所有相關的正經史料，

我在閱讀《史記》時的時候，發現其中描述的箕子受封朝鮮的過程中有乍一 看不合情理的地方。

阿斯蘭：請最高法院長具體說說。

塞繆爾：箕子和箕子朝鮮的事跡，集中在《史記·宋微子世家》。《史記·宋 微子世家》記載，周武王攻剋殷商之後，卽刻命令召公釋放被商紂王囚禁的 箕子，訪問箕子，向箕子詢問治國之道。箕子回答完治國之道，周武王便

封箕子於朝鮮，還允許箕子朝鮮不成爲周天子之臣下。《史記》描述的這個 過程，看上去有點不太對勁。首先，箕子回答周武王關於治國之道的問題， 答得極爲出色（要不然這段對話不可能之後成爲王道思想中極爲重要的部 分），而箕子作爲商末最大的貴族之一和殷商近支宗室中威望品德最高的仁 者之一，是周武王克殷商之後亟需拉攏並安撫的對象，那麽周武王 麽可能 在箕子完美回答了關於治國之道的問題之後一竿子把箕子封到當時屬於周天 子化外之地的“朝鮮”呢？這如果是“賞賜”那麽“賞賜”程度明顯過低，非 周武王這樣的萬世明君所爲；這如果是“懲罰”就更談不上了。再有，有周 一代八百年所封之諸侯國，除明顯是蠻夷戎狄的諸侯國之外，對於諸夏諸侯 的封建，從沒有過黑不提白不提地直接一竿子給分封到荒服之地的，只有這 段關於箕子朝鮮的始封記載是個例外，箕子作爲商紂王的叔叔，處在殷商國 編者注：必須注意，這段治國之道的對話在王道思想中極爲重要， 全文收錄在《尙書·洪範》。

家核心地位的大貴族，所封之國當然是諸夏之類，因而乍一看把箕子封到荒 服的“朝鮮”地實在奇怪。還有，周代始封（諸夏）諸侯，無論在以周禮爲 憑藉的君臣綱紀明確制定之前還是之後，除了箕子朝鮮這一例，從沒有過允 許“不臣”（“不臣”的意思是“不按臣子看待”，這是一種兩國之間對等而不

平等的關係，漢儒構建假王道思想時捏造的所謂“二王三恪”之說並依此類 推聲稱宋國非周天子臣下完全與史實相悖），像如《史記》這般記載沒頭沒

腦地就允許箕子朝鮮這麽一個明顯是制度上屬於諸夏諸侯的國家“不臣”，實 在令人費解。

阿斯蘭：箕子朝鮮的受封過程，《史記》是不可能記錯的，太史公治史一向嚴謹， 不會把這麽一件事關周天子政治綱領的極重大的事件記差了的。換言之， 箕子朝鮮受封過程，應該是《史記·宋微子世家》少記了一些內容，這些內 容至少在西漢中期這個離三代尙且不遠的時代應該還不是鮮爲人知，屬於當 時的常識內容， 怕不記也不是大事，而對當下人們而言在讀這段歷史時會 因爲不瞭解或忽視了這些關於三代時期的常識性知識從而導致無法通過只閱 讀古代史料的文段來瞭解這件事情的全貌。

塞繆爾：完全正確。正如我一開始提及我閱讀《史記·宋微子世家》時說的， 這是屬於“乍一看”有不合情理的地方，但是只要不是“乍一看”而後立刻 妄下結論，而是縝密地結合史料和三代時期尤其是夏商和周初邦國的基本特 點來思考、分析，理解箕子受封朝鮮的情況並不太難。在夏商時代乃至周代 初年，因爲夏、商與他們各該可知範圍內的邦國都是處於“有高下而無君臣” 的關係，邦國之間存在著具有重疊交叉特點的複雜關係。換言之，一個頭領 可能是不止一個部落的部落長，對自己爲部落長的各部落單位都有多樣的控 制權，這種同一個人對不同單位具有控制權的複合性關係，一般有著基於各 不同單位的不同演化發展歷史的形成過程。基於安陽殷墟等地的商代考古發 現及宋代鄭樵《通志》等記載雙重證明，箕子在殷商核心地帶是有封國的， 在中華民國山西省，後來箕子這個封國成爲了周代晉國的一部分。箕子作爲 商紂王叔叔，擁有不止一個封國合情合理。同時前文已具，年代爲商末周初

的箕侯靑銅器出土於燕國以東的遼西地區。箕子朝鮮可能與孤竹國打仗，但 是位於山西的箕子之國是不可能在商代隔著竈臺上炕和孤竹國發生戰爭的，

所以這也是從考古層面上側面證明箕子在塞外荒服一定有一個和山西的箕子 之國不同的國家，也是側面上再次證明箕子朝鮮確實存在。另一方面，針對 《史記·宋微子世家》當中那些乍一看覺得奇怪的記載，結合考古發現，體現 出箕子應該是在商代就有兩個國，一個位於殷商核心地帶，另一個位於遼西、 遼東一帶。換句話說，“周武王封箕子於朝鮮”，不是周武王封給箕子一塊新 的地叫“朝鮮”，

而是周武王把早在商代就已經是箕子擁有的位於塞外荒服的 國家重新封給了箕子，並給箕子擁有的這個位於塞外荒服的國家定名叫“朝 鮮”。所以準確地說應該是“認可”而非“賜予”。周武王准許箕子朝鮮爲周 天子的不臣之國，一是表明完全承認箕子這個在商代就擁有的位於塞外荒服 的封國的合法性，二是表明周天子無意使箕子自己原來在商代就擁有的、在 周天子勢力範圍之外的封國對攻滅殷商的周天子承擔任何義務，三是表明周 天子與箕子朝鮮之間實質上是對等但不平等的外交關係，四是周天子對箕子 朝鮮基於對等原則的外交示好。

阿斯蘭：完全沒毛病了。箕子朝鮮很可能最開始位於遼西、遼東一帶，是商 代就存在的箕子擁有的一個國家。畢竟，之前在《滿蒙及中華兩國史·序及 三代》中講了，遼西一帶極有可能是殷商從內亞祖源地遷徙而來之後、最終 入主中夏之前所在的地方，旣然與殷商王室同祖的孤竹國就在遼西，那麽一

個合情合理的情況就是箕子本來在遼西甚至遼東也有商代的封國。周武王封 箕子於朝鮮，主要是承認箕子旣有國家的“統戰”手段。周武王又明確允許

箕子朝鮮不臣，也能側面體現出周武王旣不想也無力去對箕子朝鮮施加一種 主上的影響力。封而不臣，體現了周武王對箕子朝鮮完全是一種羈縻，雙方 之間是外交關係，而非君臣，甚至可能其實都不是上下級的關係，可能也就 是“上邦”“下國”的那種邏輯。

塞繆爾

：通了這一點，其實再反過頭來看宋代鄭樵《通志》中關於周武王封 箕子朝鮮的記載，就順理成章了。《通志·氏族略》中記載，“子姓，箕子之 國，商畿內諸侯”，“武王克商，改封箕子於朝鮮，其地後爲晉邑”。箕子原來 有兩個國，一個在殷商核心區另一個在塞外荒服之地。因爲殷商被周天子滅 亡，周天子接手了殷商核心區，周基於自身利益，當然希望將殷商核心區完 全置於天子和姬姓宗室爲主的周室核心集團的控制之下，所以“改封箕子於

朝鮮”——這個“改”字很巧妙，一方面體現周武王確實作爲新的天下“老大” 表明要讓周完整吃下殷商核心區，另一方面結合周武王封箕子於朝鮮而不臣 以及“朝鮮”這一地理槪念在當時所指代的大致範圍來看周武王直接允許箕 子在塞外荒服之地“隨意擴張”而維持一個和周天子平起平坐的國家的。周

武王旣立了周天子的威，又施了周天子的恩，也是剛柔相濟、恩威並施，以 保障剛剛 幷殷商大國的周氏基業了。但這個“改”字在很巧妙的同時也很

不好，因爲非常容易引起望文生義的誤解，讀書不精且不瞭解背景的人很容 易誤解爲“朝鮮”原來不是箕子的地盤。

阿斯蘭：之前準備《滿蒙及中華兩國史·序及三代》時，還只是覺得三代與 我蒙滿一地所相關者主要在眞王道；若以人物而論，則三代與滿蒙所相關者， 乃或於文廟中奉祀或於國幣上印刷的至聖孔子、孔廟四配等王道先聖，抑或 是天子之宗室攝政之唯二典例之一的元聖周公；我此前從未意識到，若以物

理意義上身在全滿領域內之人物而論，三代與我滿洲所相關之人物，還需加 上箕子這位至聖孔子親定的仁者。不得不說，我滿洲眞乃自古深受上蒼庇護，

且不說全滿水土代代培育出人傑地靈，就是從根上源自滿洲全土之外之良者， 無論人物、思想、制度等等諸般人文風物，只要是入了滿洲，終能在這片土 地上光彩大放、實利長存。

箕子陵

塞繆爾：我感覺關於箕子朝鮮的事情基本講淸楚了。請國務總理大臣來總結。

箕子陵

阿斯蘭：箕子朝鮮是一個在商代就已存在、在周初被周武王所封的不臣之侯 國，始封之國君爲箕子。依據史料記載和考古發現，箕子朝鮮確實存在，其

大致地理範圍除滅亡時的末期時代之外均沒有明確精準記載。箕子朝鮮之地 理位置，在滅亡時位於後世的漢四郡，卽 大部分處於朝鮮半島北部、一小

部分處於滿洲之鴨綠江北岸附近地區（大致位於我國安東省、通化省、間島 省部分地區）；關於箕子朝鮮自箕子至滅亡之前的大致地理範圍，應最初位

於遼西、遼東一帶而之後逐漸向遼東、向朝鮮半島方向位移。箕子本人作爲 至聖孔子親定的仁者，與周武王關於治國之道之對話完整收錄於《尙書·洪

範》，《尙書·洪範》爲眞王道思想體系中極爲重要的組成部分，箕子爲滿洲 國建國精神提供了極爲重要的內容。

箕子朝鮮可比作“東北亞的夏朝”。箕子朝鮮雖有考古發現能證明其存在，但 箕子朝鮮除存在性之外，關於其典章制度、政權組織形式，都是空白的狀 態，且於未來亦難以可考。箕子朝鮮之大致地理範圍沿革，基於秦朝建立之 前東亞大陸上並無“領土國家”的史實，恐怕於未來亦難以可考。因而，雖 然箕子朝鮮存在，但是由於無法確定其政權組織形式，箕子朝鮮仍不是滿洲 歷史上第一個有史可考的國家——因爲無法確定箕子朝鮮是不是一個國家 （state）。

半島南北官方自西元1945年以來，對於箕子朝鮮的種種非難均爲胡攪蠻纏、 空穴來風，毫無歷史依據，毫無正確探究方法，且與事物發展的客觀常情常 理及迄今爲止出土的一些考古發現明顯相悖。恕我直言，我早在大學時代針 對半島的一些古人和現代人“吃相極爲難看”地發明“檀君朝鮮”發表過一席話： “一般來說，如‘檀君’這般‘神神鬼鬼’式的人物，只要關於其行跡之說法 爲自然生發，則必然於歷史上出現時間特別特別早。檀君之說，首次現世於 宋元之際，於半島卽高麗王朝末期，出現時間過於 近。且檀君姓王，傳說 名“王儉”，其行狀則爲半島文明之‘啓明肇始’。只要稍微一想，便可知此傳 說之現世極大可能是爲高麗王家的王氏增强合法性和‘神秘感’。高麗王朝之

建立，在半島歷代中有‘開創新國統’之地位，其王家爲王氏，亦自建國起 卽時刻强調自家比統治半島的此前各國都更爲‘高級’所以才能‘開創新國統’。

檀君之說出現之原因，卽可略知一二。高麗滅國後，朝鮮王朝對其並未太當 回事。朝鮮王朝官方史料也並未對檀君有大規模推崇或貶低。據《朝鮮王朝

實錄》記載，朝鮮王朝對待‘檀君’亦完全是任其自然。朝鮮王朝官方編纂 的關於半島的歷史地理風土人情的書籍中，會自然收錄檀君相關內容，也會

朝鮮王朝建立之後，半島上才建立了較爲完備的國家祀典制度。朝鮮世宗時 代，在朝鮮王國國家祀典之中，箕子和檀君都是列爲中祀的。可是，在祀殿版書中， 箕子之祀殿內版書曰“朝鮮始祖箕子”，而檀君之祀殿內版書僅曰“朝鮮檀君”。

朝鮮王朝雖將檀君列入國家祀典，但明顯其地位不及箕子，且朝鮮王朝對箕子

始終推崇爲敎化之祖，而同時對首先寫出檀君的書籍都斥爲荒誕不經，從不採 信爲信史。換言之，在朝鮮王朝，檀君除了納入國家祀典外，其他一切都是空白。

說穿了，完全比不了箕子。箕子好歹其事跡在史料存在且存在感很强，而檀君， 除了這個人名，一無所有。

自然收錄其他的‘鬼神’‘傳說’相關內容。而關於箕子，作爲仁者，是高麗 王朝時卽由國家出面建立祠廟和衣冠塚。而朝鮮王朝素來崇尙敎化，箕子作 爲先仁其德行和事跡在當時的朝鮮王朝官方的態度上自然比檀君這樣一個很 近才出現的‘鬼神’類要重要得多，彼時無人側目。只是自從半島南北各 自獨立於日本以來，半島雙方雖始終敵對但在箕子朝鮮的事情上卻不約而同 地突然一致用非常生硬粗暴無理的方式進行否認，其否認箕子朝鮮的同時， 將明顯屬於非信史範疇的檀君一下子提高到了特別高的地步。種種荒誕，無 需多言，徒惹半島之諸鄰國恥笑耳。”我們滿洲國復國志士，千萬要牢記鄰 居錯誤講述國史之反面例子，正確學習滿洲史、瞭解滿洲史，要科學求知、 仔細愼重，對於我滿洲近古史及現代史更要恭謹敬畏，對於我滿洲國建國精 神更要衷心服膺，切勿沾染鄰居之反面敎材，切勿沾染雅爾塔體系下很多不 正之方法，以免使我國風蒙羞。

塞繆爾：所言極是。

關於扶餘

塞繆爾：滿洲國國民橋明提問，想請我們講解一下扶餘國。

阿斯蘭：扶餘是滿洲歷史上重要國家之一。扶餘是滿洲歷史上第一個有史可 考的國家，具體來說，是一個部落國家政權。滿洲先民自上古有史以來分爲 三大民系：肅愼、濊貊、東胡。扶餘，就是濊貊一系的先民，是濊貊的直接 後續。雖然說，滿洲先民上古時代三大民系皆無確切的地理範圍，但是，依 據史料和考古發現，仍可窺見其大致活動範圍。肅愼大致生活於黑龍江、松 花江流域；肅愼之生活方式以漁獵、採集爲主，亦兼有農耕。東胡大致生活 於滿洲國西部的草原地帶；東胡之生活方式以游牧爲主，亦兼有漁獵、採集。

而濊貊大致生活於滿洲全土物理上的中心地帶，在滿洲國吉林省扶餘縣、郭 爾羅斯前旗附近區域，嫩江匯入松花江之河口亦在附近，自然地理條件多樣； 因而，濊貊之生活方式較爲綜合，游牧、畜牧、農耕、漁獵、採集等皆有， 以農耕爲主。扶餘所在之地，與濊貊之地基本相同。

塞繆爾：總感覺扶餘國的正經史料也不多 。說起來這群人是不是根本沒有 自己的文字呀。

阿斯蘭：正經史料確實不多，扶餘大槪率沒有文字。總結來說，關於扶餘的 史料，主要出自兩方，一方爲中華，一方爲半島。半島一側關於扶餘的史料 就沒有一個靠譜的，全都是特別 近才出現的純“構建”類資料，內容大多“神 神鬼鬼”，沒有營養。中華一側的史料在《三國志》、《後漢書》、《晉書》三 部史書，尙可用之。値得一提的是，滿洲一側，具有關於扶餘歷史的重要考

古發現，就是大名鼎鼎的好太王碑。總而言之，關於扶餘考古資料、正經史 料都數量不多。在《三國志》、《後漢書》、《晉書》這三部史書中，對扶餘國 基本情況均有簡要敍述，尤其明示了扶餘的政權組織形式。而好太王碑，在 扶餘歷史的意義上，就是其碑文的第一句話，明證高句麗王室出自扶餘，具 體來說是北扶餘。

扶餘可能不止一個政治實體。因爲高句麗的好太王碑作爲關於扶餘歷史的第

一手資料明確有北扶餘的記載。百濟，位於朝鮮半島西南部，曾改國號南夫余， 其國姓爲扶餘氏，通過中華和半島雙方史料記載來看，其王族可確定實錘出 自扶餘。另外，百濟王室的官方資料顯示自身家族出自扶餘王族——具體來 說就是源自北扶餘而最終建立了高句麗國的高句麗王族。關於這一點，只存 在於百濟官方資料，並無其他方面的史料或考古支持。換言之，百濟王族有 可能眞的出自扶餘王族（高句麗王族），也有可能出自高句麗王族之外的其 他扶餘大貴族，還有可能就僅僅是出自扶餘但並非扶餘王族或貴族。各位讀 者可能還記得我去年撰寫《蒙政》單行本時提到的高宗純皇帝穎貴妃母家姓 氏的源流？這種以國家或地區名稱爲姓氏的，無非兩種情況：一種是來自這 個國家或地區的統治者家族，另一種是出身底層。所以，單看百濟國姓爲扶 餘氏並不能確定其祖上眞的出自扶餘王族。不過，鑑於《隋書》非常詳細且

自信地記載百濟王室祖先出自高句麗國開國君主東明王，百濟王室，還是大 槪率出自高句麗開國君主東明王一系的——畢竟《隋書》由著名唐初大臣魏

徵主持編纂而隋唐均爲高句麗建國之後在滿洲上古史時期唯二對滿洲和朝鮮 半島前無古人後無來者地積極擴張的中華政權，來自隋唐兩代的關於滿洲和 朝鮮半島的史料很難說是完全空穴來風。

東扶餘，大致位於圖們江流域，最終被高句麗 幷，之後講高句麗的時候會講， 故不贅言。

北扶餘，除了好太王碑上寫了這三個字從而能明證高句麗王室出自北扶餘之

外，沒有任何其他信息流傳——因爲其他的一切都來自於半島人相當 世才

“構建”的敍事，沒有任何正經史料支持。

卒本扶餘，據《三國史記》記載，可能爲高句麗基業之前身。値得一提的是， 高句麗的第一個首都就叫卒本城也叫紇升骨城，該城位於滿洲國的東邊道地 區，立於渾江以北五女山之上。但是，卒本扶餘作爲一個政治實體，則沒有 太多的史料支持。

塞繆爾：扶餘最大的意義，還是因爲扶餘確實是滿洲歷史上第一個有史可考 的國家，是一個部落國家。扶餘雖然開端時間並不確定，但是可以確定的是 扶餘的開端不

於西漢，因爲高句麗是建昭二年建國的，而高句麗出自扶餘， 所以扶餘建國一定遠早於高句麗。

阿斯蘭：是的。滿洲上古先民三大民系肅愼、濊貊、東胡，肅愼和東胡都在

三代時就已出鏡，尤其是肅愼據史料記載最早在五帝時代就登上歷史舞臺了； 而濊貊則在扶餘之前，與扶餘同在一個地理環境，其在史料中首次出鏡是成

書於西晉的《三國志》記載扶餘時，在成書於南朝宋的《後漢書》中，濊貊 之位置已從滿洲遷移至朝鮮半島南部；由此可見，濊貊在不 於東漢時已從

滿洲遷至朝鮮半島南部，其故地早已爲扶餘替代；而前文已具，由於高句麗

出自扶餘，則扶餘建國必然遠早於西漢中期高句麗建國之時；由此綜合判斷， 濊貊在全滿領域內活躍的年代也應該同肅愼和東胡一樣不 於三代時期。

塞繆爾：很有道理。對了，我記得滿洲國復國運動在六年前康德八十五年剛 剛正式發足的時候，國務總理大臣每每講滿洲古代史，必著重强調扶餘在滿 洲史中的重要地位，甚至强調程度一度超過在滿洲上古史時期國家組織形式 相對更成熟的高句麗和渤海。國務總理大臣著重强調扶餘重要性的文章就是 《滿日親邦解》一文，發表在《王道月刊》恢復發刊之第一期——《王道月刊》 康德八十五年九月期。

阿斯蘭：是的。我當時是故意爲之。我之所以特意著重强調扶餘之重要地位

是因爲扶餘的大致地理範圍處於全滿之幾何中心附近。前文已具，扶餘是

滿洲歷史上第一個有史可考的國家，其大致地理位置在全滿之幾何中心附 近——也就是我國吉林省扶餘縣、郭爾羅斯前旗附近，扶餘的生活方式的綜 合程度，明顯超過肅愼系和東胡系的滿洲先民。基於以上種種，又鑑於當時

協和會剛剛復立、滿洲國復國正式發足沒多久，協和會內外人心浮動，一切 復國活動雖已基於復國之本義卻還是十分草創。我當時特別强調扶餘，是想 利用扶餘這個“滿洲史上第一個有史可考的國家”的歷史地位以及“處於滿 洲的幾何中心附近”、“生活方式相對最綜合”的特質以古喩今，以凝聚人心 和熱忱在滿洲國復國事業上。時至今日，雖然我强調扶餘的歷史地位的程度 自然不必再如滿洲國復國事業正式發足之初萬事草創時那般，但是我仍舊始 終强調扶餘國在滿洲史中第一個有史可考的國家的重要地位，以便於正確理

順滿洲歷史之發展脈絡。正如前文已經講述淸楚的那樣：箕子朝鮮雖然存在， 但並非有史可考的國家；扶餘雖然是滿洲歷史上第一個有史可考的國家，但 卻只是個部落國家，與後來出自扶餘的高句麗相比還是達不到“一般的古代 國家”或“領土國家”的地步。我在現下强調扶餘的重要作用，主要是旣爲

了防止過分擡高其地位又爲了防止過分貶低其地位。這種的對於重要程度的 强調，在本系列的未來文章中，在談及滿洲史上其他的國家政權時，還會多 次出現。

關於匈奴

阿斯蘭：協和會劉衛臣同志提問：“匈奴作爲外蒙地區第一個有史記載的國家， 其强盛時代曾擴張入滿蒙，因而照理說匈奴也是滿洲上古史的一部分，能否 請兩位閣下講解一下匈奴在滿之情況？我國錦州省吐默特右旗旗治朝陽街， 別稱龍城，是匈奴祭天聖地“龍城” ？”

塞繆爾：衛臣有心了，講滿洲上古史， 可忽視匈奴， 可忽視匈奴人亦爲

滿洲先民？可是如今還就是很多人把匈奴給忽視了，說到底，其忽視原因， 除去故意以外，還是對滿洲國的認識不 ，對滿洲國主權和領土完整認識不

。若無滿洲國，滿蒙談不上獨立建國，更談不上今日我滿蒙一地重獲自由 之事業。

阿斯蘭：衛臣同志提的這個問題很好。最高法院長說的極是。

匈奴是外蒙古及蒙疆地區第一個有史記載的國家，是一個部落聯盟國家。匈 奴之源流，縱觀古今東西，只有《史記》有所記載。《史記·匈奴列傳》記載， 匈奴爲夏后氏苗裔，先祖爲淳維，又名獯粥，爲夏桀之子，夏亡後北遷，最 終建立匈奴。因夏代情報極少，故此記載於今日所能得出的確切結論無非是

“匈奴根底在內亞”。《史記·匈奴列傳》還記載，匈奴在攻滅他國之後，會將 被滅之部落、國家或被征服之地整合入其部落聯盟國家的體系中，“諸引弓 之民，幷爲一家”，因而，凡是被匈奴整合入其國家的各類人民，均可被稱 爲“匈奴人”。

塞繆爾

：那也就是說，在楚漢相爭時代被匈奴人攻滅的東胡，也因爲被匈奴

整合入國家體系中，從而成爲了“匈奴”？這種“誰贏了就用誰的名字”的 現象說起來在內亞歷史上還是挺普遍的。

阿斯蘭：是的。《滿蒙及中華兩國史·序及三代》一文中，明確講淸滿洲上古 先民之三大民系：肅愼、濊貊、東胡。匈奴第一次在史料中出現，是在秦惠 文王時期匈奴與韓、趙、魏、燕、齊五國一同伐秦，在西元前318年。戰國 末期，塞北草原地帶形成了東胡、匈奴和月氏三大集群。東胡大致位於滿洲 國西部，月氏大致位於中華民國甘肅省西部及新疆省東部，因匈奴位於二者 中間故可知匈奴當時大致活動在外蒙、蒙疆一帶。當時東胡和月氏都比匈奴 强大，當時的匈奴單于就是匈奴有史記載的第一位單于卽頭曼單于。匈奴的 有史記載的第二位單于卽冒頓單于於秦漢中原大亂之際大肆擴張，出擊滅東 胡，使東胡臣服于匈奴，東胡被整合進入匈奴國之體系。因而，基於匈奴將 被滅之部落、國家或被征服之地整合入其部落聯盟國家的體系的制度，東胡

自被匈奴征服之後，卽成爲匈奴，東胡人也就成爲了匈奴人。因此，依據匈 奴國之制度可知，匈奴人也是滿洲先民。作爲滿洲先民的匈奴人分爲兩類： 一類是東胡人這樣的在匈奴向滿洲擴張之前就在滿洲的人，另一類是在匈奴 攻滅、整合東胡入匈奴後遷徙到滿洲境內的人。畢竟衆所周知，匈奴是游牧 部落，依據其國家體制，也可稱爲游牧部落聯盟國家，生活方式以游牧爲主， 生 方式主要爲畜牧業。那麽，除東胡之外的其他匈奴人以游牧方式遷徙入

滿洲境內，也是完全正常的。全滿境內之一部分遂成爲匈奴之土地。不過還

需提及的是，因爲匈奴、東胡均爲游牧部落，其居所不定，而當時匈奴作爲 一個部落聯盟國家，其體制鬆散性仍舊明顯，東胡被匈奴攻滅之後，鮮卑、

烏桓等東胡系的滿洲先民很快崛起，並與匈奴相抗。秦朝滅亡後，秦長城已 成虛設，而冒頓單于卽位後除了向東攻滅東胡還向西打 了月氏並向東

鮮卑、使烏桓向匈奴朝貢從而一統塞北草原，當時正値楚漢相爭時，中原各 國無法北顧，匈奴遂開始時常南下，故而，滿洲國大興安嶺以西、滿洲國西 南部幾乎一度皆成匈奴之土地。直到漢武帝時期開始大擧進攻匈奴時，漢朝 才逐漸鞏固秦朝在滿洲境內之領土，鮮卑、烏桓等我滿洲先民逐漸脫離匈奴 獨立，匈奴才開始逐漸退出滿洲境內。而直到漢武帝滅衛滿朝鮮時後設立了 漢四郡，漢朝才更加鞏固了其對滿洲境內之領土之統治。匈奴被漢武帝、漢 宣帝打得元氣大傷，再也未能恢復秦末漢初時的强盛，從此徹底告別滿洲境 內。後來在東漢時匈奴分裂爲南匈奴和北匈奴。南匈奴在河套，顯然遠在滿 洲國之領域外。北匈奴在漠北，屢受漢朝與南匈奴聯合打擊，還受到鮮卑、 烏桓的打擊，不得不最終西遷，因而北匈奴之勢力範圍亦在滿洲國領域之外。

至於匈奴祭天聖地龍城，我感覺應該不是，至少不是長期在我國錦州省吐默 特右旗旗治朝陽街。爲

呢？秦長城的路徑，《滿蒙及中華兩國史·秦》一

文中講了。後來漢文帝至漢宣帝時又陸續修建了漢長城，漢長城在東北方向

的長城路徑據考古發現顯示已在秦長城基礎上有所北擴。而我國錦州省吐默 特右旗旗治朝陽街，地處秦長城以內，是妥妥的秦漢塞內土地，在匈奴的眼

中屬於“深入秦/漢境”了。匈奴龍城並非是固定的一個地方甚至幾個地方， 而是隨著匈奴單于牙帳的游牧遷徙而經常變動。長城，無論歷代，通通都是 旣有著國防工程的作用又是自然地理上游牧地區與農耕地區的分界綫。因此， 很難想象匈奴會游牧入長城以南，更難想象匈奴會把牙帳設在長城以南過。

不過另一方面，匈奴在西漢初年經常由單于率領大擧入塞，故而匈奴在長城 以內的我國錦州省吐默特右旗旗治朝陽街附近設一個“臨時龍城”作爲祭壇 也未可知。

塞繆爾

：旣然講到匈奴，我要再提醒一下，一定要注意：在學習滿洲史的過 程中，要時刻警惕，不要落入錯誤的雅爾塔體系下的所謂“民族”“族群”“種 族”等錯誤槪念。詳見我於《王道月刊》康德九十年十一月期發表之相關文章。

匈奴是一個政治意義上的部落聯盟國家，不是靠血緣維繫的紐帶，而是靠政 治凝成爲一國。國務總理大臣引用的《史記·匈奴列傳》中這句話簡直太妙， “諸引弓之民，幷爲一家”，簡直不要再生動地詮釋了匈奴本身是一個政治聯

盟性部落國家，各個被匈奴征服的實體無論原先如何大家只要是弓馬嫺熟之 輩（塞北先民也不可能有弓馬不嫺熟的實體存在，因爲如果弓馬不嫺熟就連 走獸都打不過是不可能存活的）大家就都是匈奴人。其實也不光是匈奴，滿 洲先民創立的所有國家都是如此，

不是像當下雅爾塔體系中流行的所謂“由 某一‘民族’組成”云云。這一點，針砭時弊。滿洲國人要堅決拒 在古代

史中使用所謂“匈奴民族”“華夏民族”“女眞民族”等這類僞槪念，我和國 務總理大臣在未來還會多次强調。

關於本系列每回分期文章的

題目的問題： 麽目前的全

兩期都是使用的常用的中華 歷史分期呢？

阿斯蘭：自本系列從昨年七月開啓 以來，無論是我協和會內同志還是 協和會外滿洲國復國志士還是對

“滿洲”感興趣的人，很多人都提問： “ 麽目前的全兩期都是使用的常用 的中華歷史分期呢？”在此統一作答。

按照時間綫，高句麗建國之前，按照三代、秦、漢分期能 更加淸楚地講解——

因爲彼時全滿尙未有一個“一般意義上的古代國家”或“領土國家”。高句麗， 是滿洲史上第一個一般意義上的古代國家或領土國家。高句麗建國於漢建昭 二年，應合於西元前37年，當時是漢元帝在位期間。等到講到高句麗建國

之前，就不會是現在這樣的只用中華政權歷史分期的形式了。

我相信，提出這個問題的人當中那些尙未服膺滿洲國建國精神的人，一定有 別有用心找來 瓷的。我就一句話，省省 。

塞繆爾：國務總理大臣說得非常好，只有一點我補充一下：滿洲國是“依據 全滿民衆之眞正民意”建立的國家，自古以來，滿蒙地區與中華的關係是“分 幷可稽”的（《滿洲國建國宣言》語）。爲了貫徹我國的精神，也爲了繼承我 滿洲人自古以來具備的勤勞、勇敢、誠實的優良品質，我們必須旗幟鮮明地 反對“歷史虛無主義”，對歷史貫徹“有一說一”的原則。目前的考古證據和 文字記載都顯示，人類先民到達蒙滿地區的時間雖然很可能早於到達中華（特 別是有的先民是經由滿洲才進入中原的），我滿蒙的歷史，與中華確實在很 大程度上是交纏在一起的。但出於種種原因，滿洲地區可考的國家尤其是領 土國家建立史確實就是比中華要 。旣然是事實，我們就要實事求是地承認， 除非未來能有證據推翻之前的結論，順便說一句，我滿洲國境內發現的紅山 文化的唯一作用是體現滿蒙先民的足跡，沒有任何政治上的意義。我滿洲國 的獨立合理合法，先民建立第一個國家早或 一兩百年絲毫不構成不利影響。

我們不是普京那樣的共匪，不需要通過胡㗙“建城史”更久遠來壓鄰國（烏 克蘭）一頭。（編者注：最高法院長此處引用的內容詳情推薦參見本期《王 道月刊》刊載的滿洲之聲所出版的社論，或直接參見美國記者卡爾森專訪普 京的報道）。

滿蒙、中華，一邊一國，分倂可稽，截然定分。

關於如何認識以紅山文化爲代表的滿蒙一地的史前考古成果？

塞繆爾：在本文的最後，

們應該澄淸一下我們滿洲國人應該如何認識以紅 山文化爲代表的滿蒙一地的史前考古成果。

阿斯蘭：的確。這個問題是該專門澄淸一下，因爲當下 大多數人都基於雅 爾塔體系下很多考古學、歷史學等學科上的弊病對這些史前考古發現都在過 度解讀。總的來說，這些新石器時代以前的考古發現，因爲基本處於史前階段， 所以基本上找不到任何文字記載能佐證這些考古發現到底是歷史上記載的何 般人。故而，應當主要以人類學角度認識如紅山文化般的新石器時代以前的

文化。此外，依據史前史的定義，史前史就是指沒有歷史記載之前的歷史， 一般與石器時代對應，但是，史前史的槪念非常微妙，在地球上任何地方都 很難“一刀切”地定義，因爲新石器時代（石器時代的最後階段）具體什麽 時候結束的在任何地方都很難定義。故而，史前史一般與上古史有所交叉。（這

也是我在《滿蒙及中華兩國史·序及三代》一文中明確決定本系列不講史前 史的其中一個重要原因。）結合滿蒙一地的特點，紅山文化之中，其時間經

過考古發現有已處於三代開始（也就是夏代開始之後）之後的文化，如共匪 發掘並命名的所謂“夏家店下層文化”（據考古測量該文化處於西元前2000

年至1000年之間），以全滿一地整個歷史分期而論，明顯屬於上古史期間， 但是，所謂“夏家店下層文化”這一處文化遺址卻不能算作上古史而只能算

作史前史，因爲史料中目前爲止並無任何關於這處文化遺址的記載。

基於以上，正如我們在《滿蒙及中華兩國史·序及三代》一文中已經決定的 那樣，本系列不會講滿洲史前史，所以，在此關於以紅山文化爲代表的史前 考古成果做一個統一的澄淸：關於史前考古成果，應主要以人類學角度認識。

關於紅山文化，由於其已被中共方面大量地過分解讀從而使得紅山文化名聲 顯赫，所以我們有必要有針對性地對紅山文化澄淸其性質。共匪固然說“紅 山文化是‘中華民族多元一體’的證據、紅山文化出土了‘中華第一龍’”純 屬胡 ，但是，如果有人說“紅山文化是‘滿洲先民的總根源’、紅山文化出 土了‘滿洲第一龍’”也是胡

爲兩種說法基於完全同類的錯誤。

正確認識紅山文化

正確認識史前考古成果

下圖爲紅山玉龍

朕依組織法第三十六條，經諮詢參議府，裁可麻藥法，著卽公布。

御名 御璽

康德四年七月二十二日

勅　令第二百十五號

修正　康德五年一一月勅令第二六六號、六年一二月第三三九號

國務總理大臣　張景惠 民生部大臣　孫其昌 經濟部大臣　韓雲階

麻藥法

第一條　本法所稱麻藥者係指左列各款之一之物而言： 一　藥用鴉片； 二　「莫兒西 （ ）」及「吉阿塞氣兒莫兒西 （安洛因）」其他之「莫 兒西 愛斯的兒」竝其各鹽類；

三　「愛苦哥寧」（不論比旋光度如何）及「可卡因（高根）」其他之「愛苦 哥寧愛斯的兒」竝其各鹽類；

四　「吉西豆洛歐氣細古帝因」、「吉西豆洛古帝因」、「吉西豆洛莫兒西濃」、「阿 塞氣兒吉西豆洛古帝因」、「吉西豆洛莫兒西 」其及各「愛斯的兒」竝其各 鹽類； 五　「古帝因」、「愛氣兒莫兒西 」、「徧吉兒莫兒西 」其他之「莫兒西 依的兒」及其各鹽類； 六　「莫兒西 野奴歐氣細豆」其他之五價窒素「莫兒西 （ ）」及其誘 導體；

七　「吉西豆洛古帝因」及「的巴因」竝其各鹽類； 八　檢出「莫兒西 （ ）」、「莫兒西 愛斯的兒」或「莫兒西 依的兒」 之物但除受藥品法第七條許可所製成或輸入之成藥； 九　檢出「吉西豆洛歐氣細古帝因」、「吉西豆洛古帝因」、「吉西豆洛莫兒西 濃」、「阿塞氣兒吉西豆洛古帝因」、「吉西豆洛莫兒西 」或其各「愛斯的兒」

或五價窒素「莫兒西 （

）」或其誘導體之物但除受藥品法第七條許可 所製造或輸入之成藥；

十　檢出「愛苦哥寧」或「可卡因（高根）」其他之「愛苦哥寧愛斯的兒」

之物但除受藥品法第七條許可所製造或輸入之成藥； 十一　印度大麻草、其樹脂及含有此類之物。（康五·第二六六號、六·第三三九號 本條中修正）

第二條　前條第一款及第二款所載之麻藥之製造、輸入及售與由政府行之。

關於前項麻藥之製造、輸入及售與必要之事項以勅令定之。

（康六·第三三九號本條中修正）

第三條　凡欲製造第一條第三款至第十款所載之麻藥者應塡具左列各款之事

項受主管部大臣之許可：

一　製造所之所在地；

二　品名；

三　製造或貯藏使用之建築物之位置、構造及設備。

受前項之許可後欲變更前項各款之事項時應就其事項再受許可。（康六·第 三三九號本條中修正）

第四條　受前條第一項之許可者每年應塡具左列各款之事項受主管部大臣之 許可：

一　製造數量；

受前項之許可後欲變更前項各款之事項時應就其事項再受許可。

第五條　受第三條第一項及前條第一項之許可者應將於其年度之左列各款事 項至翌年一月末日前呈報於主管部大臣：

一　原料之受入數量、使用數量及現在數量；

二　麻藥之製造數量、販賣其他之支出數量及現在數量。

前項之規定以麻藥爲原料而製造非麻藥之物者準用之。

第六條　凡欲輸入第一條第三款至第十一款所載之麻藥者應塡具左列各款之 事項受主管部大臣之許可：

一　品名及數量； 二　輸入之目的；

三　發貨人之姓名或商號及業務所之所在地； 四　輸入之期間；

五　送貨之方法；

六　輸入地（依郵便時其郵局名）。

受前項之許可後欲變更前項各款之事項時應就其事項再受許可。

主管部大臣爲前二項之許可時應發給輸入許可證及輸入許可證明書。（康六· 第三三九號本條中修正）

第七條　凡欲輸出麻藥者應塡具左列各款之事項添附由受貨地該管官署所發

給之輸入許可證明書或保稅倉庫搬入許可證明書受主管部大臣之許可： 一　品名及數量；

二　受貨人之姓名或商號及業務所之所在地；

三　輸出之期間；

四　送貨之方法；

五　輸出地（依郵便時其郵局名）。

受前項之許可後欲變更前項各款之事項時應就其事項再受許可。

主管部大臣爲前二項之許可時應發給輸出許可證及輸出許可證之謄本。

前項之輸出許可證之謄本應添送於其發貨。

第八條　凡輸入或輸出麻藥者應添附輸入許可證及添送於發貨之輸出許可證

之謄本或輸出許可證於十日以內將其旨呈報於主管部大臣。

第九條　凡受麻藥之輸入或輸出之許可者不爲輸入或輸出時應於受許可之期 間滿了後十日以內添附輸入許可證及輸入許可證明書或輸出許可證及輸出許 可證之謄本將其旨呈報於主管部大臣。

第十條　以通過帝國之目的輸送麻藥時關於本法之適用視爲輸入或輸出。

前項之規定依郵便輸送時不適用之。

第十一條　麻藥不得讓渡或讓受之但依命令之所定有左列各款情形之一時不 在此限：

一　依第三條、第六條或第七條之規定受麻藥之製造、輸入或輸出之許可時； 二　醫師、齒科醫師、獸醫師、藥劑師或依藥品法第八條之規定而受許可者 於業務上有必要時；

三　依醫師、齒科醫師或獸醫師之處方箋時； 四　供學術用時。

第十二條　麻藥除有左列各款情形之一者外不得以吸食注射其他之方法供使 用：

一　醫師、齒科醫師、獸醫師或藥劑師於業務上有必要時； 二　依醫師、齒科醫師或獸醫師之處方箋時； 三　供學術用時。

第十三條　醫師於診療之際見麻藥癮者時應將其姓名、年齡、性別、住居及 中毒麻藥之種類於十日以內呈報於管轄診療所所在地之警察官署。

第十四條　主管部大臣爲矯正麻藥之吸食或注射之習癖得對於麻藥癮者爲必 要之處分。

前項處分所要費用之負擔依主管部大臣之所定。

第十五條　主管部大臣得對於辦理麻藥癮者爲取締上必要之處分。

第十六條　該管官吏得進入辦理麻藥者之製造所、店舖、其他之場所、檢 原料、製品、機械、器具、帳簿、書類其他之物件或尋問關係人。

第十七條　辦理麻藥者廢業或死亡時關於現存之麻藥及原料之處分以命令定 之。

第十八條　依第三條、第六條或第七條之規定而受許可者或以麻藥爲原料製

造非麻藥之物者違反本法或關於麻藥或鴉片爲犯罪其他不正之行爲時主管部 大臣得取消其許可或禁止或停止其製造。

第十九條　私製造輸入或販賣第一條第一款或第二款所載之麻藥者處七年以 下之徒刑或七千圓以下之罰金。

前項之徒刑與罰金得 科之。（康六·第三三九號本條中修正）

第二十條　未受依第三條第一項或第六條第一項規定之許可而製造或輸入第 一條第三款至第十一款所載之麻藥者處五年以下之徒刑或五千圓以下之罰 金。

未受依第七條第一項規定之許可而輸出麻藥者亦與前項同。

（康六·第三三九號本條中修正）

第二十一條　前二條之罪未遂犯罰之。

第二十二條　爲第十九條之罪之預備者處二年以下之徒刑或二千圓以下之罰 金。

第二十三條　違反第十一條或第十二條之規定者處三年以下之徒刑或三千圓 以下之罰金。

第二十四條　違反第三條第二項、第四條、第六條第二項或第七條第二項之 規定者處六月以下之徒刑或五百圓以下之罰金。

第二十五條　不服第十四條第一項之處分者處三月以下之徒刑或三百圓以下 之罰金。

第二十六條　有左列各款情形之一者處三百圓以下之罰金：

一　不服依第十五條規定之處分者；

二　阻障依第十六條規定之該管官吏之檢 或對於訊問不爲答辯或爲虛僞之 答辯者。

第二十七條　違反第五條、第七條第四項、第八條、第九條或第十三條之規 定者處拘留或科料。

第二十八條　爲違反本法規定者之犯罪物件之麻藥不屬於犯人以外者時沒收 之犯人消費或讓渡之時則追徵其價額。

第二十九條　爲違反本法規定者之犯罪物件之麻藥屬於犯人以外者時得以行 政處分沒取之。

第三十條　使用人其他之從業員關於本人之業務有觸犯本法罰則之行爲時除 罰該行爲人外竝處罰本人但本人如係心神喪失人或關於營業未具有與成年人 同一能力之未成年人時則處罰其法定代理人。

第三十一條　法人之使用人其他之從業員關於法人之業務有觸犯本法罰則之

行爲時除罰該行爲人外竝處罰執行業務之社員或職員。

執行法人業務之社員或職員有前項之行爲時則處罰其社員或職員。

第三十二條　於第三十條或前條第一項之情形本人、法定代理人、社員或職 員證明其對於違反行爲無法防止時則不罰之。

附　　則

本法施行期日以勅令定之。（以康德四年九月勅令第二七一號自四年九月 十五日施行）

本法施行之際現爲麻藥癮者有救療上之必要者依命令之所定暫時發給證明爲 癮者之票。

前項之證明票視爲第十一條第三款及第十二條第二款之處方箋。

本法所稱獸醫師者係指受官之許可爲獸醫之業務者而言。

附　　則　（康德五年一一月二四日勅令第二六六號） 本法自公布日施行。

附　　則　（康德六年一二月二八日勅令第三三九號） 本法自康德七年一月一日施行。

滿洲國《麻藥法》基礎知識

作者：完顔氏塞繆爾

藥物對人體的影響，無論是幫助還是危害，都是極爲巨大的。人類的生理結 構還對許多具有特定化學結構的藥物會 生巨大的成癮性，如果濫用這些成癮性 的藥物同時還會造成一系列的生理、心理健康方面的損害，則人們通常將這些被 濫用的藥物稱爲“毒品”（illicit drugs）。當然，基於雅爾塔體系下經常出現的對

各種不正常行爲塗脂抹粉的可笑的“政治正確”，近年來也有很多人甚至某些國家 的法令中采用“娛樂性藥物”（recreational drugs）這一槪念來指代毒品。鑒於此 類槪念誤導性極强且危害巨大，本文中除非明確指代某些國家的法令之外不會使 用。

大麻與鴉片是人類歷史上兩種很早被用作毒品的藥物，這兩種藥物均有止痛、 麻醉等效果，故被稱爲“麻藥”。最早的化學製劑麻藥幾乎也都是這兩種植物的提 取物或提取物的衍生物。日本帝國與滿洲國均使用“麻藥”來指代各種“毒品”， 後來隨著化學技術的提高，又有各種新類型的毒品被開發出來，這些毒品與傳統 的“麻藥”作用不盡相同，例如“冰毒”（化學上多稱甲基 丙 ）的主要作用就 是一種興奮劑

（二戰末期，冰毒的毒副作用尙未廣汎爲人所知，故二戰各方參戰 國多有給前綫士兵吸食以提高戰鬪力的記錄，並非如某些材料所暗示的只有軸心 國一方使用，不過滿洲國軍的可考記錄中的確未發現有給軍人使用冰毒的記錄）， 這類的毒品有時被稱爲“覺醒劑”（日本頒佈的最早的《覺醒劑取締法》已是戰後 的昭和二十六年即西元1951年，那之前覺醒劑几乎是與布洛芬一樣的非處方藥 可以隨意購買使用）。但由於滿洲國的《麻藥法》頒佈於康德四年（西元1937年），

編者注：之前已澄淸多次，現在再復習一邊：取締，在 滿洲語和日本語中之含義爲“管理、控制”，而非“禁止”。

中有覺醒劑效果的藥物只有“可卡因”類一種，因此本法令所定義的“麻藥”就是 濫用後會變成“毒品”的藥物同義詞，指所有的“毒品”。而事實上，即便在今日 的日本，“麻藥”也常被用於指代所有的毒品，如日本厚生勞動省下屬有專管禁毒 的“麻藥取締 ”機構。由此可見，使用“麻藥”指所有的illicit drug並不會引起 誤解。

本法出臺的康德五年，廣汎爲人所知竝在滿洲國有發現的麻藥有如下的種類， 因爲其中有相當一部分藥物在當時是新生事物，滿洲國在當時還未對這些藥品的 滿洲語名稱有過明確的翻譯規定，所以我在這裏需要將法令中所指的藥物與其拉 丁名、化學名及必要的現代通稱做一對應與解釋。本法令未明確規定其中所提到 的麻藥名稱就是我國對這些藥物的唯一法定名稱，本文作爲基礎知識，主要目的 是讓讀者認識我國《麻藥法》頒佈之時已出現在我滿洲國境內的主要麻藥，同時 對我國《麻藥法》制定精神所體現出的我們現代滿洲國人對麻藥應抱有的態度進 行一點簡單的討論和解析。本文中，爲大多數讀者方便，於物質之化學名上，暫 用現下臺灣及中共控制區（中共控制區的香港、澳門通用 語有時翻譯不同）爲

禁毒工作方便（中共有時爲了將自己打扮成“合法國家”而與臺灣會進行禁毒合作， 這時用語不同會帶來很多不必要的問題）而共同通用之名。此類名詞之使用，與 滿洲帝國之官方立場無關。

編者注：本法令中大部分麻藥名稱采取英文之音譯，其所本之

英文名稱則來自西元1892年之日內瓦國際化學會提出的有機 物“系統命名法”。西元1932年8月，中國化學會據“系統命 名法”結合漢字特點制定了“化學命名原則”，此卽爲現在臺灣 及中共控制區所使用的“漢字有機物命名法”的雛形，但西元 1932年8月對應我滿洲國大同元年八月，此時我國已經建國， 故而未曾采用此命名系統。很遺憾，我滿洲國在康德皇帝御政 時因各種事務極爲繁雜，故未能建立滿洲國自己的化學系統命 名法（卽以滿洲國雙官方語言：滿洲語、日本語命名）。

依本法令提及順序的名詞解釋

鴉片：opium

現代通用名依然是鴉片，俗稱“大煙”，罌粟類植物提取物。因在化學上屬於混合 物範疇，故無化學式。依據《麻藥法》，其滿文爲“鴉片”，其日文爲“阿片”。請注意，

在現在的臺灣與中共控制區，一般强調毒品含義時使用“鴉片”，强調醫療作用時 常使用“阿片”。這一點與滿洲國的法令用語的表現和邏輯完全不相同。

莫兒西湼（嗎啡）：morphine

吉阿塞氣兒莫兒西湼（安洛因）：heroine

現在臺灣與中共控制區（不含港澳）均通稱

海洛因，滿洲國現行《刑法》亦稱海洛因，

化學名現臺灣與中共控制區均二乙醯嗎啡 diacetylmorphine，屬鴉片類藥物。

莫兒西湼愛斯的兒：morphine ester，根據

現臺灣與中共控制區均通行之化學物質漢字 命名規則，可翻譯爲“嗎啡酯”。

愛苦哥寧：ecgonine，現臺灣與中共控制區

均稱爲“芽子鹼”。

比旋光度：偏振光的偏振面被旋光物質所旋轉的角度叫做旋光度，物質旋光性的 大小可用比旋光度表示。比旋光度與物質結構、配製測試溶液的濃度均一定關係。

本法令中提及的藥物均爲有機物，有機物的空間結構常常較爲複雜，本條目的規 定意在說明，無論具體的結構如何，芽子鹼類物質的藥性及危害性都存在，因此 均需納入本法管理。

可卡因（高根）：cocaine，可卡因在滿洲獨立 建國時中華民國稱之爲高根或高根因，又名古

柯鹼，化學名苯甲醯芽子鹼甲酯。在該藥物濫 用的危害被發覺之前，曾在多種飮料中添加， 其中西元1891年正式誕生的“可口可樂”

（Coca-Cola）之名即由此而來，西元1929年， 濫用可卡因的危害爲世人所知，自此可口可樂

從配方中刪除了可卡因成分，但仍保留名稱至今。

愛苦哥寧愛斯的兒：ecgonine ester，根據現臺灣

與中共控制區均通行之化學物質漢字命名規則，可

翻譯爲“芽子鹼酯”。是一物質類別，擧例化學式如：

芽子鹼甲酯

吉西豆洛歐氣細古帝因：dihydroxycotinine ， 據現臺灣與中共控制區均通行之化學物質漢字命名

規則，可翻譯爲“二羥基可替寧”，“可替寧”是尼 古丁的主要代謝產物。

吉西豆洛古帝因：dihydrocodeine，現在臺灣 與中共控制區均通稱 “二氫可待因”。

吉西豆洛莫兒西濃：dihydromorphinone，根據 現臺灣與中共控制區均通行之化學物質漢字命名

規則，可翻譯爲“氫嗎啡酮”。

阿塞氣兒吉西豆洛古帝因：acetyldihydrocodeine， 根據現臺灣與中共控制區均通行之化學物質漢字命 名規則，可翻譯爲“乙醯二氫可待因”。

吉西豆洛莫兒西湼：dihydromorphine，現臺灣與中 共控制區均通稱“二氫嗎啡”或“雙氫嗎啡”。

愛斯的兒：ester，現臺灣與中共控制區均通稱 “酯類 物質”，是醇與羧酸或無機含氧酸發生酯化反應生成的 產物。

古帝因：Codeine，現臺灣與中共控制區均通稱 “可待因”。

愛氣兒莫兒西湼： Ethylmorphine，根據現臺灣 與中共控制區均通行之化學物質漢字命名規則，

可翻譯爲“乙基嗎啡”，是一物質類別，擧例化

學式：

徧吉兒莫兒西湼：Benzylmorphine，根據現臺灣 與中共控制區均通行之化學物質漢字命名規則，

可翻譯爲“芐基嗎啡”，是一物質類別，擧例化

學式：

莫兒西湼依的兒： morphinether，根據現臺灣 與中共控制區均通行之化學物質漢字命名規則，

可翻譯爲“嗎啡醚” ，是一物質類別，擧例化

學式：

莫兒西湼野奴歐氣細豆：Morphine N-oxide， 根據現臺灣與中共控制區均通行之化學物質漢字 命名規則，可翻譯爲“嗎啡氧化物” ，是一物質

類別，擧例化學式：

五價窒素莫兒西湼（嗎啡）：

窒素：又稱氮元素，化學式爲N，空氣主要成分，因不能支持火燭燃燒故名。五

價窒素莫兒西湼是含五價窒素（氮元素）的嗎啡衍生物。

吉西豆洛古帝因：dihydrocodeine，根據現臺灣 與中共控制區均通行之化學物質漢字命名規則，

可翻譯爲二氫可待因”。

的巴因：thebaine，現臺灣與中共控制區均通稱 “蒂巴因”，兩者發音相同，改字應該是出於“的” 這一多音字的發音考慮。

印度大麻草：結合本法令時代背景可知，此處的“印度大麻草”實際上就是當下“大 麻”的同義語。且近年來也有硏究指出，印度大麻草與所謂的“尋常大麻”的區別 最多是屬於栽培品種的差異，類似於所謂的“奇異果”與“獼猴桃”的差異。

大麻中有效藥物成分可多達百種，但無論是作爲醫藥使用還是作爲毒品吸食，最 主要的有以下兩種：

cannabidiol，現臺灣與中共控制區均通稱 “大麻二酚”，簡稱CBD。

tetrahydrocannabinol，現臺灣與中共控制區 均通稱“四氫大麻酚”，簡稱THC。

近年來在淪陷區出身的吸食大麻者當中有所謂的“因爲基因差異，大麻對東 亞人的危害比起對白人、黑人來較小”的說法，爲東亞人吸食大麻進行辯護。然

而這種類似“體質人類學”的說法是地道的僞科學槪念。藥物代謝動力學的硏究 顯示，大麻中主要的有效成分兩種大麻 的作用機理是進入人體後與蛋白質結合，

尤其是對同時富含脂質的人體組織的親和力更强。同時還能非常輕易地穿越“血 腦屛障”甚至“胎盤屛障”，換言之不僅直接作用於中樞神經，甚至能通過懷孕的 女性直接影響到胎兒。上述的過程顯然都是基於與所謂的“群體基因差異”毫無 關係的基本人類種群生理特性。人類基因組的硏究也早已證明，現代任何人與之 人之間的基因差異最多不超過0.1%，以群體爲單位進行統計並尋求群體結果的差 異時，這種差異更是會縮小到近乎消失。所以所謂“大麻對東亞人的危害比起對 白人、黑人來較小”的僞說輕了是吸食者的自我安慰，說重了完全就是毒販爲了 在東亞血統的人群中開闢所謂“藍海市場”而蓄意造謠誤導。

滿洲國的麻藥法是綜合了日本帝國的相關法令與滿洲國獨立之前中華民國的 相關法令，竝追蹤世界麻藥管理的最新進展，結合我滿洲國的國情而制定的。以

本法令爲代表的滿洲國麻藥管理法令或稱“禁毒法令”最主要的特點是“嚴管而輕 （人身）刑罰，同時重經濟懲罰”，滿洲國的司法實踐以及世界範圍內各種司法實 踐證明了，這種管理模式是最有效的模式沒有之一。麻藥不管不行，如歐洲以荷

蘭爲代表的某些國家的“放任式”管理法的的惡果早已世所共知在此不贅述。所 謂“犯罪率下降”的原因是某些行爲被合法化了，不 了犯罪率自然也就下降了。

這種掩耳盜鈴堪比美國部分的州也開放了所謂“娛樂用大麻”的“合法化”，然而 其所製造的大量問題不得不讓美國聯邦政府動用雙重jurisdiction的美國政治邏輯 重新進行管制。

作者親注：西元2018年(康德八十五年)，美國第四十五届總統川普任内， 美國頒 聯邦法令，宣 聯邦執法部門可以進入自行宣 娛樂用大麻合法化 的州份進行執法，以聯邦的形式實質上宣 了娛樂用大麻在美國全域內仍爲 非法毒品。（打比方來就是你在某些州例如加利福尼亞銷售“娛樂用大麻”， 州警不會抓你，但是FBI依然會。）

但話分兩頭，像共匪那樣“海洛因五十克以上者格殺勿論”（抛開共匪政權本 身的非法性不談）也只會製造更多的問題（這一點新加坡的“暴秦式”刑法亦同理）。

可以作爲毒品的藥物事實上的加工成本都不高，無非就是一般的有機化學製劑而 已。非法麻藥的市場價之所以常常高到令人咋舌，以至於在中共控制區等地經常

出現吸毒者兼職毒販的“以販養吸”（以販毒的方式 取購買毒品自己吸食）醜惡 現象，歸根結底是因爲不合理的管理模式。“殺頭的生意有人做”，對較輕的犯行

祭出極重的針對人身的判罰是沒有什麽意義的（尤其是動輒殺人，共匪政權僅在 這一項就是血債纍纍）。實際上，這種管理模式首先就導致了原本是普通有機化學 品毒品價格由於“血價”（毒販是冒著生命危險從事這一行業）而暴漲到令人咋舌 的地步。（這還間接導致了買不起價格高 的毒品的吸毒者從事其他能 獲取暴利 的犯罪活動，從而導致社會秩序進一步惡化）。其次，這種管理模式實際上也是一

種“人工選擇”，最後從事非法麻藥貿易的只會剩下完全不怕死的亡命之徒，這些 亡命之徒爲了獲取超額利潤，一方面會各自聚攏黨羽，爭搶“銷售權”互相殘殺， 另一方面對管理當局雙管齊下——腐蝕拉攏的同時以暴力威脅。而這些無非都指 向一個必然的結果——毒販之間的軍備競賽。非法武器的汎濫以及落在犯罪團夥 手中的後果，隨便一搜新聞就能看得很淸楚，這裏就不必多說了。顯然這比單純 有幾個小混混兜售非法麻藥的危害大的不止一個數量級。

一句，東亞大陸上的 緝毒警察尤其是共匪控制區所謂的“緝毒警察”的下場往往非常悲慘也與這樣堪 稱反人類的管理模式有直接關係，旣然下場是“逮着就斃”，那毒販的反應自然就 會是“殺 全家”。（共匪甚至在表彰與毒販的火 中戰死的“緝毒警察”的場合， 也常常不敢公佈這些人員的長相甚至眞實姓名，原因就是害怕結構錯綜複雜，不 可能被一網打盡的毒販餘黨對其家屬進行報復）。

前面的討論有提到過“抛開共匪政權的非法性不談”，但實際上這一點是不能 抛開的，因爲在當今的世界，以“政府”身 兼任毒販子的，恐怕也就只有中國

共 黨政權與朝鮮勞動黨政權這兩家。在美國每年都造成數萬人死亡的非法芬太 尼濫用的最大輸入來源地就是淪陷區，而衆所周知，雖然淪陷區的亡命之徒毒販

非常之多，但在共匪的嚴厲打擊之下，如此大規模的“民間”製造和販運是 對

不可能實現的，所以向美國大量非法輸出芬太尼的罪魁禍首其實正是共匪本身。

作者親注：fentanyl，現下淪陷區一般翻譯爲“芬太尼”，是一種出現於西元1960年 的鴉片類强效鎭痛劑，鎭痛效果可達 的百倍之多。同時潛在成癮性與毒性也遠 遠高於 ，但由於2mg即可達到致死劑量，濫用者常常在成癮之前就會死亡。

芬太尼致死劑量對比一美分硬幣示意圖（2mg）

（來自美國德克薩斯州公共安全部網站）

滿洲國的《麻藥法》頒佈至今雖已有近八十年，但人體的基本生理是沒有變 化的。滿洲國制定法律來嚴格規約上述麻藥的生 、製造、運輸、銷售、使用， 當然不是單純因爲我國擁有這樣的權力，而更多的是因爲濫用麻藥的危害實實在

在存在。在我滿洲國的jurisdiction之下濫用上述麻藥，當然是會嚴重危害人的身 心健康的，但科學事實從來不以人的意志爲轉移，在滿洲國jurisdiction之外，包

括在那些不將這些藥物濫用定義爲非法的地方，其危害也是沒有任何不同的。所 以我在此勸告全體滿洲國國民同胞，不要聽信那些因爲自己的政治理念而歪曲科 學事實的人， 們心裏要有數。這就像單純從醫書裏刪除關於某種疾病的描述並 不能將“有病”變成“無病”一樣。說得再白一點， 的確可以堅決不相信“物質 可以彎曲時空從而 生引力效應”，但 憑空從摩天大樓上一躍而下的下場依然一 定是粉身碎骨。

以大麻爲例，“合法”的娛樂用麻藥濫用並不比“非法”的娛樂用麻藥濫用危 害小萬分之一，甚至可能還要更大。因爲“合法”本身常常會給普通民衆尤其是

靑少年和意志薄弱的成年人一種“這種行爲沒有問題”的錯覺。這方面的慘痛敎 訓如美國某州在西元2018年左右開放“娛樂用”大麻合法化的當天夜裏，即傳出

了有數人至十數人因吸食大麻過量而導致死亡的新聞報道（人數差異是因爲這些 喪生者不僅有過量吸毒史，亦有酗酒史，故而並不能判斷每一個人的直接死因都 是過量吸食大麻，警方及醫護人員能確定的祇有這些人的死亡都與過量吸食大麻 有關）。所以負責任的文明各國政府規定“娛樂用”大麻非法是因爲其合法化將樹 立錯誤的思想引導，導致該物質嚴重毒害人民的身心健康，而非不

低於鴉片類物質。

關於我國對麻藥的具體管理制度、我國對麻藥的相關犯行的具體罰則，本法 令都已講得十分淸晰，完全不需要解釋，這裏僅强調我國的《麻藥法》確實貫徹 了嚴管輕人身刑罰的原則，同時經濟懲罰也的確是極重的。我國對違反本法的犯 行，判處徒刑的上限只有七年，但是罰金卻可重達七千滿洲國圓，七千滿洲國圓

是什麽槪念呢？依滿洲國法令規定，一滿洲國圓合二十三點九一瓦（23.91g）純 銀，按最近的銀價折合爲133896美圓。不對非法製販輸入麻藥罰以重刑（尤其 是不用死刑和無期徒刑），這在最大限度上避免了毒販亡命徒化，而罰以極重的罰

金則符合前面引用過的俗語“殺頭的生意有人幹”的下半句“賠本的買賣沒人做”， 確保任何與非法製販輸入的犯行在經濟上都嚴重虧本，就是目前爲止對非法麻藥 業最有效的手段沒有之一。至於完全禁 ，那自然無論在何時何地都是不可能的。 “與罪惡的鬪爭的意義在任何時候都在於盡最大努力限制而非做不到的徹底消滅”。

滿洲國的《麻藥法》之精神和原則，在雅爾塔體系已趨末造的本世代，非但 不過時反而是非常切中時弊，這一方面反映了九十年前踐祚的康德皇帝及他統治

下的建國元臣們是何等的高瞻遠矚，另一方面也同時說明了人性其實不管什麽時 代都不會發生根本性的變化。滿洲國復國之後，必然按照原樣完全恢復《麻藥法》 的施行。同時，由於滿洲國淪陷近八十年間，各種新型的毒品層出不窮，未來復

國後的滿洲國政府也必將嚴格依據《麻藥法》的原則將這些新興的麻藥、覺醒劑 以及不論何種名目的毒品納管，做好前人必然會做只是沒有來得及做的事，妄圖

《麻藥法》的時間差空子毒害滿洲國人民的各種國境內外販毒人員的如意算盤 必然會被事實擊得粉碎。

在本文的最後，我要特別澄淸關於本法中各物質之名稱。本文開頭已具，本

法出臺的康德五年，在當時的滿洲國，麻藥，僅指現下一般意義上的“傳統麻藥” （“傳統毒品”），其中有相當一部分藥物在當時是新生事物，滿洲國在當時還未對

這些藥品的滿洲語名稱、日本語名稱有過明確的翻譯規則，因而，本法中大部分

麻藥名稱采取英文之直接音譯，其所本之英文名稱則來自西元1892年之日內瓦 國際化學會提出的有機物“系統命名法”。另外，現下使用包括滿洲語在內的漢語 系語言的人們所熟悉的化學物質命名法，均根源於西元1932年8月中華民國黨 國政府方面的中國化學會制定的系統化的“化學命名原則”，但西元1932年8月 對應我滿洲國大同元年八月，此時我國已經建國，故而自然不可能采用此命名系統。

很遺憾，我國在康德皇帝御政時因各種事務極爲繁雜，故未能建立滿洲國自己的 化學系統命名法（卽以滿洲國雙官方語言：滿洲語、日本語命名）。當然，這也並 不意味著本法中的麻藥名稱就是我國對這些藥物的唯一法定名稱。國務總理大臣 在和我商討本文內容時曾風趣地說道：“本法令是我滿洲國帝祖康德皇帝御政之時

欽定之法令，那麽本法中的麻藥名稱當然是我國對這些藥物的法定名稱，這毋庸 置疑。可同時另一方面，本法中也有對同一物質在括號中提供另一個在全滿常用 的物質名稱的範例。此外，這種直接音譯的方式也確實在物質的呈現上不夠系統 化。而且，當時全球關於化學系統命名仍尙有不足，滿洲國當年自然不可能不現 實地脫離科技的大時代背景。總之呢，我也不是 子，你也不是傻子，誰也不都 是眞 子。誰要拿這些名稱喞喞歪歪，誰就是來給我滿洲國復國事業沒事找事的。

就像我曾與協和會內化學生物相關領域的同志交流本法中物質命名時提到的那樣， 依本法條章莫兒西湼爲正稱而 在括號裏爲副稱，但在病院急救的時候，醫療 人員說‘莫兒西湼’還是說‘ ’呢？當然說‘ ’ 啊。醫療救護時一秒鐘就能 影響性命。自然了，等到將來復國後等我們滿洲國自己的化學系統命名法追加完 成之時，我國政府也會追加更好的更多的相關名稱。”此義望各位詳之。

共匪講的實話也是實話︐ 講實話的共匪還是共匪

論美國著名獨立記者塔克

作者序：

滿洲帝國政府崩壞於康德十二年（西元一九四五年），故目前對於Tucker Carlson、Владимир Путин、Володимир Зеленський的名字均無官方翻 譯。同時，我國對於羅斯諸邦歷史的許多人名亦無官方翻譯（美國等國亦同），

故下文稱呼均采用漢文資料中較爲通用且最爲接近其原發音的漢字組合，且 如無必要全稱，只稱姓氏。例：

Tucker Carlson：塔克·卡爾森（卡爾森）

Владимир Путин：弗拉基米爾·普京（普京） Володимир Зеленський：弗拉基米爾·澤連斯基（澤連斯基）

對於滿洲國已有正確稱謂的歷史人物，皆以其正確稱謂稱之。例：

Genghis Khan：成吉思合罕

請注意，本文中一切關於羅斯諸邦歷史等等滿洲國之外國的許多人名、地名、

官署名、官職名等之翻譯，若我國尙無官方翻譯，滿洲之聲則采用漢文資料 中較爲通用且最爲接近其原發音之漢字組合——此種采用僅爲本文之便利、

圓滑而行之，並不當然代表我國家官方之決定。

黨組織，在滿洲國之法制之下均屬非法組織。但考慮到本文爲我滿 洲之聲之正式社論，除必須表明滿洲之聲及我國立場之需要外，盡量避免出 現“共匪”等雖正確但包含攻擊性之名詞，多使用“共 黨”、“蘇共”、“中共” 等中性之稱呼。但該種稱呼不代表任何程度的對共 黨及其一切附屬之思想、 人員之同情或贊成。敬請讀者周知。

—

—

滿洲之聲社論：

共匪講的實話也是實話，講實話的共匪還是共匪

論美國著名獨立記者塔克·卡爾森康德九十一年（西元二零二四年）

二月六日專訪俄羅斯聯邦總統弗拉基米爾·普京

共

黨人有一項傳承已久、家學淵源的 技 — —以實話進行欺騙，如兵 法云：不欺售欺。而共

黨人在“欺騙”這一領域的成就，堪稱前無古人， 是將眞相與 言混淆在一起以達成自己之目的集大成者。前蘇共黨員，前蘇 聯强力部門克格勃特工，現在實質上依然是共

黨人的俄羅斯總統普京，在 卡爾森對其的專訪中，無疑將這一點體現得淋漓盡致。滿洲之聲結合卡爾森 與俄羅斯政府雙方對於本次對話的邏輯歸納，加入筆者等自身的理解對該訪 談進行了關於話題主旨的分段，但由於受訪人普京繼承共 黨幹部欺騙民衆 的一般話術，其講話本身固有東拉西 、邏輯混亂、“夾敍夾議”導致聽衆難 以跟隨其思路等嚴重問題。故本分段方式僅供參考。

第一部分：俄羅斯及烏克蘭歷史

訪談的第一部分，普京講述了他本人所理解的俄羅斯及烏克蘭的兩國歷 史。普京原本聲明只需三十秒到一分鐘卽可說明情況，然而最後其講話用時 已接近半小時。在討論其所講述之具體內容之前，滿洲之聲有必要提醒讀者

注意，普京的此番表現完全與淪陷區中共各級幹部開會時常講“下面我簡單 講兩句”，之後便是長篇大論的做法一致。事實上，這種完全承襲自共 黨

黨組織的身體習慣，也是普京至今仍是實質上的共 黨人的第一個證據。同 時，“聲稱自己只講三十秒卻連篇纍牘講述近三十分鐘”這一事例本身，也正 是普京作爲强力部門出身的老共 黨員在本次訪談中的第一個 言。

回到普京講述的俄羅斯與烏克蘭兩國的歷史本身，在其演講中，普京大 量使用了通過模糊名詞含義以偸換槪念的手段來塑造自己的歷史故事。波蘭 等國的政治人物在訪談公佈後對普京講述的歷史進行了大量的駁斥。然而此 類駁斥，或者隔靴搔癢，或者不知所云，或者强詞奪理，其可靠性與普京的

言全然在伯仲之間。一言以蔽之，造成這一後果的根本原因在於雅爾塔體 系。首先，雅爾塔體系的一切建構，本就是單方面有利於共 黨及其思想而

不利於西方文明社會。其次，雅爾塔體系下的歷史建構學競爭，原本就是“比 各種胡編亂造的故事 一種能欺騙更多的人”。波蘭等國的政治人物企圖 以自己的 言打倒普京的 言，這條路當然是走不通的。打倒 言從來只能 依靠正道與眞相。然而令人倍感遺憾的是，正道與眞相在雅爾塔體系下尤其 是雅爾塔全球化體系漸趨末造的情形之下，完全成爲了稀缺與稀罕之物。滿 洲之聲因此更感傳播正道與眞相的責任之重大。

在下面的段落中，我們將針對普京所講述的歷史進行辨析，重點分析他 是如何將 言摻雜在眞相之中，又是如何通過偸換槪念、移花接木的方式達 到他自己的目的。討論中所本及引用的訪談稿爲記者卡爾森與俄羅斯聯邦政 府雙方共同認可的標準英文翻譯，以昭信義。

普京講述的俄烏兩國歷史，可分爲三個階段，卽古代歷史階段，蘇聯階 段與後蘇聯階段。但普京在講解過程中多次使用了一種敍述性詭計，卽“混 亂時間軸”，其講解多次在古代與現代之間跳躍，一方面是混亂訪問者卡爾

森的提問思路，一方面又使卡爾森及聽衆爲跟隨其思路而自動忽視其夾雜的 大量不合理、非眞實的內容。同時，普京還時時反客爲主，在敍述中夾雜不 容置疑的客觀事實竝以此反問對方是否認同，從而偸渡他在提問之前加入的 非眞實敍述，潛移默化、暗度陳倉地引導對方不自覺接受。

由於此訪談長達兩小時零八分鐘，其中僅俄烏歷史部分卽有二十余分鐘 的長度。本文爲“社論”而非完整的訪談解讀，故而在保證不進行斷章取義 的前提下，本文只會對每個問題選取一二典型問題進行評述或批駁。同時爲 避免翻譯爭議，如上所述本文只引用卡爾森與俄羅斯雙方共同認可之英文參 訪稿。

關於俄羅斯國家的來歷，普京如是說：

Vladimir Putin: The Russian state started to exist as a centralized state in 862. This is considered to be the year of creation of the Russian state because this year the townspeople of Novgorod (a city in the North-West of the country) invited Rurik, a Varangian prince from Scandinavia, to reign. In 1862, Russia celebrated the 1000th anniversary of its statehood, and in Novgorod there is a memorial dedicated to the 1000th anniversary of the country.

普京的這段話，屬於將歷史建構等同於歷史事實的典型例子。而卽便是 歷史建構，普京的版本也與俄羅斯帝國以來該國自己普遍認知的歷史有很大 的差異。俄羅斯帝國自認法統有三大來源，其中最古老者爲西元882年留里 克王朝的基輔羅斯，其餘兩者爲成吉思合罕創建的蒙古帝國中的金帳汗國（蒙 古帝國-元朝對其正式稱謂爲朮赤兀魯思）、國家滅亡後公主與莫斯科大公 伊凡三世成婚的東羅馬帝國。今日的烏克蘭自認爲是基輔羅斯的正統繼承者， 其國徽與總統旗上至今保留留里克王朝的紋章，然而事實上由於今日的烏克 蘭國家法統與留里克王朝，正如今日的俄羅斯聯邦在法統上與俄羅斯帝國一

樣沒有絲毫的關係（無論他們自己如何敍述），該版本的建構自然也並不“靠 譜”。但烏克蘭的這個版本至少帶有“俄烏兩國平等同源”的色彩。而普京將

俄羅斯歷史追溯到諾夫哥羅德的留里克統治時期，其“壓烏克蘭一頭”的目

的則過於明顯。但烏克蘭獨立自俄羅斯帝國這一基本事實世人皆知，普京這 種故意“壓一頭”的敍述效果適得其反而顯得心虛。

左上：留里克王朝基輔羅斯紋章 右上：基輔羅斯大致疆域 左下：今烏克蘭國徽 右下：今烏克蘭總統旗

在俄烏兩國的古代歷史講述中，普京几乎是完全按照主權國家的那一套 理論去生搬硬套古代的各種主權者之間的關係，這就是非常典型的雅爾塔體 系逆向歷史發明的體現，用一個比方來說，就仿佛稱呼商紂王爲“皇帝”，說

他與周武王之間的關係是“君臣關係”一樣，典型的屬於時間軸錯亂。按照 這套理論所發明出來的歷史敍事，與眞相的差別經常是十萬八千里。在本段 中，普京還提到了一個非常奇怪的槪念“葉卡捷琳娜大帝收復失地”。這是一 個非常錯誤的槪念，同時又是一種强行將主權國家模式普及全世界之後的邏 輯套用到更古早的時代的邏輯，與中共所謂的“某某地區自古以來就是中國 領土”也的確是係出同門。不過本段中，普京也提出了一個常常被人忽視的 重要槪念，卽“烏克蘭”國號的眞實含義 — —“烏克蘭”意爲“邊地”，“烏克 蘭人”自然意爲“邊地之人”，一個有著自古以來某種獨立性的國家當然不會 取這樣的國號，而是會使用類似於“日本”（日出之地），“德意志蘭”（人民

的土地）這類能 彰顯自身的詞語作爲國號。這裏本文必須

歷史幷不等於不可以提出獨立訴求，烏克蘭成爲一個國家，根源在於這塊邊 地的人民更向往一種自由自在的生活方式，因此烏克蘭人的獨立訴求是完全 合理合法的，就如同十幾年後《滿蒙新國家獨立宣言》所提出的蒙滿一地的 獨立訴求一樣合理合法。然而獨立的訴求合理合法不代表對歷史的胡編亂造 合理合法，不代表不基於史實而隨便發明出一種所謂“烏克蘭自古就從來不 是俄羅斯的一部分”或者“滿洲自古就從來不是中國的一部分”的理論來“强 化獨立性”就合理合法。當然，某些政客爲了與普京針鋒相對而提出的所謂“俄

羅斯自古其實是烏克蘭的一部分”這樣的說法就更是夢囈一般的可笑與不値 一駁。雖然這種做法在雅爾塔體系下已經成爲了所謂“普遍認可”的歷史建 構模式，例如美國某些人近年來炮製的所謂“歐洲殖民者”“入侵”“印第安人”“領 土”的錯亂時間軸的理論全然無視主權槪念的來歷，也是與此同類的錯誤。

關於烏克蘭獨立運動，普京的表述如下：

Vladimir Putin: Before World War I, the Austrian General Staff, relying on the ideas of Ukrainianization, started to actively promote the ideas of Ukraine and the Ukrainianization. Their motive was obvious. Just before World War I, they wanted to weaken the potential enemy and secure themselves favourable conditions in the border area. So this idea which had emerged in Poland that people residing in that territory were allegedly not really Russians, but rather belonged to a special ethnic group, the Ukrainians, started to be promoted by the Austrian General Staff too.

As far back as the 19th century, theorists calling for Ukrainian independence appeared. All those, however, claimed that Ukraine should have a very good relationship with Russia. They insisted on that. After

the 1917 Revolution, the Bolsheviks sought to restore the statehood, and the Civil War began, including the hostilities with Poland.

這段的描述除了個別細節之外，基本符合事實。然而，一戰爆發前後的 同盟國支持烏克蘭獨立以削弱俄羅斯帝國的力量，與法國國王路易十六支持 北美殖民地獨立以削弱英國的力量是基於相同的邏輯與政治考量，也是一種

常規的國際政治操作，而且論到這一手，實際後來的蘇聯共 黨才無疑是更 加純屬的操盤手。“有外國勢力支持某地區獨立”幷不能當然地說明該獨立運 動是不該存在的。換言之，被外來勢力支持過獨立的國家也實無必要藏頭藏 尾、羞於承認。如我滿洲國就非常大方地承認，雖然幷非日本政府本意，但 我國獲得獨立確實就是“假手鄰師（日本帝國軍隊）”的成果，竝因此始終感 激日本帝國。

在接下來，蘇聯時代的部分，普京展現了他作爲一個老共 黨員對於蘇 聯歷史的相當熟悉。由於內容過長且無法中間裁切，此處不加贅引。讀者可 參考原文。在這一部分中，普京所言基本上是實情。當然幷非“完整”的實情， 例如，他曾提到，第二次世界大戰爆發之前，波蘭與希特勒確實存在合作關 係，這一點雖然今天的波蘭共和國極力否認乃至立法禁止談論，但歷史的事 實依然是不容

改的確鑿。然而，普京雖然正確指出了波蘭與希特勒的合作， 卻完全隻字不提斯大林及蘇共與希特勒合作，東西夾擊波蘭，共同導致第二 次世界大戰總爆發的歷史事實。此處普京的講演可謂東拉西 ，而卡爾森企 圖見縫

針的提問也幷未將采訪的邏輯理順，反而導致了“亂上加亂”，一些 本無需加入討論中的國家如匈牙利次第出現，導致這一段原本不那麽複雜的 故事反而讓讀者 生結構崩壞的感覺。普京在本段中正確地戳穿了現在烏克 蘭歷史建構中明顯的 言。衆所周知，烏克蘭國民共和國成立於布爾什維克 發動的“十月革命”之後，雖然是爭取民權的反共政權，但其支持者爲數不

多且力量不强，很快在與布爾什維克的內戰中戰敗流亡。今日的烏克蘭雖然 經常將法統追溯至烏克蘭國民共和國，但實際上兩者之間毫無任何實質上的 關係。一言以蔽之，今天的烏克蘭無論在法統、組織、人員等任何方面均非 烏克蘭國民共和國的“復國”。事實上，烏克蘭國民共和國的流亡政府也在

蘇聯解體、烏克蘭獨立後自行宣佈解散。烏克蘭獨立後的第一任總統，正是 列 尼德·克拉夫丘克，原蘇聯聯邦委員會成員、原蘇共中央委員、原烏克 蘭最高蘇維埃主席，而 怕是已經歷數次選擧的今日烏克蘭，其現任總統澤 連斯基，依然是蘇軍士兵的後代（澤連斯基的祖父四兄弟均是蘇聯紅軍的 士兵，其祖父本人還在戰後擔任過蘇聯烏克蘭强力部門職務），與烏克蘭國 民共和國風馬牛不相及。所以正如普京所說，現今的烏克蘭實際上來自於布 爾什維克所建立的蘇維埃烏克蘭，而這個政治實體，確實在西元1917年之 前是完全不存在的。普京對於蘇聯時代烏克蘭歷史的敍述也是基本符合事實 的。然而，依然是片面的事實，普京隻字不提蘇聯共 黨在烏克蘭地區人爲 製造的大饑荒，片面指出今日烏克蘭所擁有的大量法理上的領土（自然包括 他本人占領的克里米亞、頓巴斯地區等）均是在蘇聯時代由蘇聯共 黨中央 劃歸蘇維埃烏克蘭的。但卽便在這段裏普京依然加上了完全沒有必要出現的 言，“蘇聯給予了烏克蘭大片

從未擁有的，也從未被稱爲烏克蘭的領土”。

這就是非常典型的自相矛盾了，普京旣然已正確指出在蘇維埃烏克蘭之前不 存在一個烏克蘭國家，那 一個不存在的國家又如何擁有“領土”？且普京

說“這些地區從未被稱爲烏克蘭”，這句話也是不成立的。早在俄羅斯帝國末 期，無論是向往獨立還是主張在俄羅斯帝國框架下高度自治的烏克蘭知識分 子中，早已有“大烏克蘭”的構想藍圖。蘇聯共 黨在二次大戰後將從德國 等國新奪來的土地及一些原屬蘇維埃俄羅斯的土地劃歸蘇維埃烏克蘭時，亦 是遵循其構想，而非任意而爲。前蘇聯領導人赫魯曉夫在正式將克里米亞劃 歸蘇維埃烏克蘭之時更是發表演講宣稱：“只有在蘇聯及蘇共的領導下，烏 克蘭人才能實現大烏克蘭的眞正統一”。事實上，關於烏克蘭國家來歷的正

確的說法應該是“今日的烏克蘭國家由蘇聯共 黨所塑造竝劃定邊界”。而普 京將蘇聯邦烏克蘭獲取大量新領土的事件歸咎於蘇聯共 黨高層幹部中“烏

克蘭族”人的比例甚高，雖然他的描述本身符合事實但是邏輯上依然是錯誤 的。因爲那些人作爲“烏克蘭系蘇聯共

黨員”，首先是共 黨員，其次才是

烏克蘭人。至於蘇聯曾大力推行的事後看助力了烏克蘭獨立思潮的所謂“少 數民族傳統復興運動”，與其後中共所進行的如“淸文復興”等同類活動如出

一轍，並非眞正要復興“傳統”，而是通過人爲强化民衆之間的差異，挑動“群 衆斗群衆”，從而維護竝强化共

黨組織對社會的控制，實屬司馬昭之心路

人皆知，旣談不上對“少數民族”的“德政”，更談不上對“主體民族”的“格 外迫害”。畢竟，蘇維埃社會主義共和國聯邦還是蘇聯共 黨所控制的國家， 表面上政權是分散的，但黨權卻是統一的。某些土地劃給蘇聯邦俄羅斯還是 蘇聯邦烏克蘭，這對蘇共來說不過就是一塊黃金裝在左手口袋還是右手口袋 的區別，換言之根本沒有區別。

談及後蘇聯時代的部分，普京的 言開始變得更加集中起來，因爲這裏 旣牽 到他的“恩師”葉利欽，也更多牽 到他本人的政治活動。雖然西方 的政治人物們普遍未必誠實，但共 黨人普京則是更加說 成性且出爾反爾 的。且此處普京再次使用了“

亂時間軸”的策略，明眼人一望便知，滿洲 之聲不加贅述。但我們在這裡需要提請讀者注意聯繫上文，因本段中普京

提到了一個與他之前的敍述明顯矛盾的事實：“烏克蘭與俄羅斯擁有共同語 言 — — — 俄語，兩地人群的血緣、社交圈高度重合，文化相同，歷史相同， 信仰相同，千百年來屬於同一國家”。旣然如此，普京之前“痛斥”的“烏克 蘭族”又從何而來？普京在這兩段敍述中的的表現，很明顯是共 黨人“旣

要也要”的傳統作風，要推卸責任，就是“少數民族叛亂”，要證明自己領土 訴求合理，就是“骨肉同胞自古以來不可分割”。（中共同樣是共 黨人，邏 輯自然亦是類似。）正所謂“《眞理報》、《人民日報》不能看合訂本”，其實共

其親自簽訂的承認烏克蘭獨立竝保證

黨領導人的講話也是不能整體分析的。事實上，若我們將時間線拉長，我 們會發現普京的作風與他的前輩斯大林一般無二 — —自己（字面意思上的同 一個人）簽訂的條約都可以完全不作數，斯大林撕 其親自簽訂的《日蘇中 立條約》全面入侵滿洲帝國，普京撕

其領土完整的一系列條約，在克里米亞、頓巴斯等地區成立新自治共和國， 將其幷入俄羅斯聯邦，其後更全面入侵烏克蘭。普京的如簧巧舌能讓他說出

無數“爲何這樣做”的理由，但一切都掩蓋不了他作爲一個共 黨人所體現 出的毫無下限、毫無信義、毫無廉恥、毫無敬畏的卑劣本質。至少在俄烏關 係的問題上，普京無疑是徹徹底底的無行小人。

下三頁：蘇聯基本情況闡釋 （蘇聯地圖及蘇聯各構成共和國國旗）

原文引用：

Vladimir Putin: I’m coming to a very important point of today’s agenda. After all, the collapse of the Soviet Union was effectively initiated by the Russian leadership. I do not understand what the Russian leadership was guided by at the time, but I suspect there were several reasons to think everything would be fine.

First, I think that the then Russian leadership believed that the fundamentals of the relationship between Russia and Ukraine were: in fact, a common language — more than 90 percent of the population there spoke Russian; family ties — every third person there had some kind of family or friendship ties; common culture; common history; finally, common faith; co-existence within a single state for centuries; and deeply interconnected economies. All of these were so fundamental. All these elements together make our good relations inevitable. The second point is a very important one. I want you as an American citizen and your viewers to hear about this as well. The former Russian leadership assumed that the Soviet Union had ceased to exist and therefore there were no longer any ideological dividing lines. Russia

even agreed, voluntarily and proactively, to the collapse of the Soviet Union and believed that this would be understood by the so-called (now in scare quotes) “civilized West” as an invitation for cooperation and associateship. That is what Russia was expecting both from the United States and the so-called collective West as a whole.

在這段敍述中，對於蘇聯解體的原因，普京完全加以了回避。這與他一 貫的邏輯是一致的 — —他始終認爲蘇聯並不是“生於不義而死於恥辱”。普 京曾有著名講話，大意爲：“誰不懷念蘇聯，誰就沒有良心；誰想回到蘇聯， 誰就沒有腦子”。可見作爲忠誠的共 黨員，普京對蘇聯雖然在各種公開場 合都看似有所批判，但本質上都屬於“希望 更好”的“溫和的批評”。剝開 其語言修辭的外衣看本質，我們可以淸楚地發現普京從未在根本上否定過蘇 聯本身的合法性以及蘇聯共 黨的合法性。再例如在本次采訪中，他在提及 “第二次世界大戰”槪念之前，依然重點重申了他對蘇德戰爭的定義是“偉 大的衛國戰爭”。這也就無怪乎普京二十年如一日處心積慮地想要通過各種 手段復興一個形式上沒有共

黨的蘇聯，以至於最終於康德八十九年（西元 2022年）二月發動了旨在全面奪取烏克蘭控制權的“特別軍事行動”卽事實 上的“蘇聯統一戰爭”。在接下來的演講中，普京將“蘇聯 臺後的俄羅斯未 能全面被西方世界接受”的責任完全推給了西方。俄羅斯未能成功再次人融 入西方文明世界，這裏誠然有全球化利益集團的重大責任，容後一起說明， 但主要的責任依然是在俄羅斯方面的。首先，未被西方接受的前蘇聯構成共 和國都有一個共同的特點，卽前蘇聯共 黨幹部依然作威作福，控制國家。（滿 洲之聲提醒，中共是完全不同的另一個問題，在後面的章節會進行集中討論， 此處只談論蘇共），西方不僅對俄羅斯如是，對白俄羅斯如是，對中亞“五斯坦” 亦如是。甚至在全面禁止共 黨的法案推出之前，連對烏克蘭也如是。簡而 言之，控制國家的人還是那樣一批人，前蘇聯共 黨幹部，利益結構等絲毫

未變，西方不可能因爲他們形式上放棄了共 黨的旗幟就對他們的態度有 一百八十度的轉彎。其次，在對外政策上，葉利欽和普京的俄羅斯聯邦，也

基本繼承了蘇聯的路綫，如蘇聯的盟友，例如中共、北朝鮮、共 越南等政 權，依然是俄羅斯的盟友，蘇聯曾經支持的，如伊朗霍梅尼政權等，俄羅斯

聯邦依然在支持，蘇聯曾經反對的的，如以色列國等，俄羅斯聯邦依然在反對。

除了形式上多次請求加入北大西洋公約組織（NATO，北約）之外，可謂沒

有任何實質性的變化。在這樣的情形下，俄羅斯並沒有資格抱怨其不被西方 文明各國接受的問題。

此處，卡爾森對普京的回應及反問代表了西方普通民衆對這一事實的不 瞭解。而且卡爾森本處的提問，邏輯上也顯得略微混亂，故而原文引用以避 免誤解。

Tucker Carlson: Well, of course, it did come true, and you’ve mentioned it many times. I think, it’s a fair point. And many in America thought that relations between Russia and the United States would be fine after the collapse of the Soviet Union, at the core. But the opposite happened. But have never explained why you think that happened, except to say that the West fears a strong Russia. But we have a strong China that the West doesn’t seem to be very afraid of. What about Russia, what do you think convinced the policymakers to take it down?

Vladimir Putin: The West is afraid of a strong China more than it fears a strong Russia because Russia has 150 million people, and China has a 1.5 billion population, and its economy is growing by leaps and bounds — over five percent a year, it used to be even more. But that’s enough for China. As Bismark once put it, potentials are most important. China’s potential is enormous — it is the biggest economy in the world

today in terms of purchasing power parity and the size of the economy. It has already overtaken the United States, quite a long time ago, and it is growing at a fast clip.

Let’s not talk about who is afraid of whom, let’s not reason in such terms. And let’s get into the fact that after 1991, when Russia expected that it would be welcomed into the brotherly family of “civilized nations,” nothing like that happened. You tricked us (I don’t mean you personally when I say “you,” of course, I’m talking about the United States), the promise was that NATO would not expand eastward, but it happened five times, there were five waves of expansion. We tolerated all that, we were trying to persuade them, we were saying: “Please don’t, we are as bourgeois now as you are, we are a market economy, and there is no Communist Party power. Let’s negotiate.”

Moreover, I have also said this publicly before (let’s look at Yeltsin’s times now), there was a moment when a certain rift started growing between us. Before that, Yeltsin came to the United States, remember, he spoke in Congress and said the good words: “God bless America.” Everything he said were signals — let us in.

No. Remember the developments in Yugoslavia. Before that Yeltsin was lavished with praise, as soon as the developments in Yugoslavia started, he raised his voice in support of Serbs, and we couldn’t but raise our voices for Serbs in their defense. I understand that there were complex processes underway there, I do. But Russia could not help raising its voice in support of Serbs, because Serbs are also a special and close to us nation, with Orthodox culture and so on. It’s a nation that has suffered so much for generations. Well, regardless, what is important is

that Yeltsin expressed his support. What did the United States do? In violation of international law and the UN Charter it started bombing Belgrade.

It was the United States that let the genie out of the bottle. Moreover, when Russia protested and expressed its resentment, what was said? The UN Charter and international law have become obsolete. Now everyone invokes international law, but at that time they started saying that everything is outdated, everything has to be changed. Indeed, some things need to be changed as the balance of power has changed, it’s true, but not in this manner. Yeltsin was immediately dragged through the mud, accused of alcoholism, of understanding nothing, of knowing nothing. He understood everything, I assure you. Well, I became President in 2000. I thought: okay, the Yugoslav issue is over, but we should try to restore relations. Let’s reopen the door that Russia had tried to go through. And moreover, I’ve said it publicly, I can reiterate. At a meeting here in the Kremlin with the outgoing President Bill Clinton, right here in the next room, I said to him, I asked him, “Bill, do you think if Russia asked to join NATO, do you think it would happen?” Suddenly he said: “You know, it’s interesting, I think yes.” But in the evening, when we had dinner, he said, “You know, I’ve talked to my team, no-no, it’s not possible now.” You can ask him, I think he will watch our interview, he’ll confirm it. I wouldn’t have said anything like that if it hadn’t happened. Okay, well, it’s impossible now. Tucker Carlson: Were you sincere? Would you have joined NATO? Vladimir Putin: Look, I asked the question, “Is it possible or not?” And the answer I got was no. If I was insincere in my desire to find out what

the leadership’s position was…

Tucker Carlson: But if he had said yes, would you have joined NATO?

Vladimir Putin: If he had said yes, the process of rapprochement would have commenced, and eventually it might have happened if we had seen some sincere desire on the part of our partners. But it didn’t happen. Well, no means no, okay, fine.

本段對話卡爾森和普京兩人的說法均陷入了混亂，這種混亂在提及中共

政權及其控制的淪陷區時達到了頂峰。卡爾森認爲，西方並不害怕中共，這 種說法當然是錯的，普京回應說其實西方害怕中共，這種說法也是錯的。正 確的說法應該說西方在對待中共的問題上立場是分歧巨大的，但簡言亦可， 卽“全球化利益集團及其附屬的在與淪陷區的經濟往來中獲得利益的群體不

害怕中共”而“堅持傳統自由理念和各自國家與人民的在地利益的西方各團 體害怕中共”。而普京在說出他認爲“西方害怕中共”竝贊揚了淪陷區的虛假 繁榮之後，又出爾反爾地改口“現在不要說誰害怕誰的問題”。明眼人一望便 知，這只能體現一個事實 — —無論在現實政治中西方與中共誰害怕誰更多一 點，普京肯定是害怕這個問題的。其後他很生硬地將話題 到了北約東擴的 議題上。普京在這部分的敍述堪稱混亂至極，他一方面表示“爲了與俄羅斯 修好，北約不應東擴”，一方面又說“北約在蘇聯解體後五次東擴，俄羅斯都 接受了”，這並不能支持普京的觀點，反而只能說北約的東擴並沒有對俄羅 斯的國家安全構成實質性的威脅。特別是普京最後還提及了他曾經與時任美 國總統的克林頓談及“俄羅斯加入北約的可能性”（事實上俄羅斯在普京與梅 德韋傑夫當政時期有多次公開且明確提出其加入北約的可能性，卡爾森的驚 詫態度顯然是沒有完全做好功課的結果）。普京的針對西方的這些語言，抛 去其國家領導人的身 去看，其實就是“當一個矛盾出現，而雙方都有錯之時， 一方想要完全將責任推給另一方”的典型表現。本段落中，普京實現他目的

的手段就是在時間線反覆橫跳的同時夾敍夾議，夾敍夾議在文字稿件中不失 爲一種好的行文習慣，但在採訪及演講中則是會導致聽衆思路混亂的一種危

險做法，然而對普京來說卻反而是一種正確的做法，因爲他的目的恰恰是把 聽衆的思維

亂，從而偸渡他想要傳達的眞假參半的信息。普京在關於俄羅

斯與北約關係的段落中夾雜了一整段關於前南斯拉夫的敍述，這段敍述中， 普京控訴美國轟炸貝爾格萊德等行爲是“違背聯合國憲章，公然違反國際法”

的，客觀地說普京的指控並無錯誤，然而眞正的問題在於，前南斯拉夫共 黨重要領導人之一、前塞爾維亞總統米洛舍維奇的身 。如果說葉利欽、普 京是“實質上仍是共 黨人的前蘇共黨員”，那 米洛舍維奇則是“無論組織 上還是實質上一直都是共 黨員”。蘇共

台後至今，蘇共幹部普京雖未公 開聲明退黨，但名義上無黨籍，今日他所領導的“全俄羅斯人民陣線”在理 論上也不屬於“政黨”。但米洛舍維奇則不同，其人甚至不願意在組織形式上 稍微體現一點與共 黨的區別，他所領導的政黨塞爾維亞社會黨，完全是由 南斯拉夫共 黨（官稱“南斯拉夫共 主義者聯盟”）的塞爾維亞分支塞爾維 亞共 黨（官稱“塞爾維亞共 主義者聯盟”）合倂數個小黨派後直接改名而 來，甚至談不上有任何“改組”。若說普京是“白皮赤心”，那 米洛舍維奇 則可謂“赤皮赤心”，屬於“最堅定的共 主義戰士”，有他存在一天，南斯

拉夫社會主義聯邦共和國雖死猶生。然而，在雅爾塔體系下，共 黨政權與 共 黨組織是“合法”存在的，美國違反相關國際法堅決拿辦米洛舍維奇（包 括最後各方懷疑的可能是美國所爲的對米洛舍維奇的暗殺）雖不合法，卻符 合國際道義和國際正義，非但不應該受到批判，反而是美國在當下時代已爲

數不多的表現出“世界警察”的果決道義擔當的體現。普京對美國的批判， 當然也不是眞心“維護國際法”，而只不過是 死狐悲，物傷其類”，對自己 異國“好同志”的痛惜。至於

調“俄羅斯與南斯拉夫之間在種族、文化方 面的特殊聯繫”，這也只是順應雅爾塔體系的話術，竝將自己這個實際上的 斯大林追隨者打扮成“俄羅斯帝國繼承者”的一點小小心機。

類似普京的這段表演，在今日的互聯網上相當常見，一言以蔽之卽“營 造悲情人設，博取同情”。果不其然，普京在將話題拉回俄羅斯與北約的關

係之時，就展現了這段鋪墊的效果，他首先給自己營造出一種無可奈何甚至

有些搖尾乞憐的姿態，提及其當年與美國總統克林頓會談的時候表示“南斯 拉夫的事情已經過去，現在俄羅斯是否可以加入北約”。在描述克林頓的反

應時，普京的描述重點營造了克林頓“先是喜出望外，再是出爾反爾”的形 象，有鑑於美國克林頓前總統至今依然在世，普京這段描述完全造假的可能 性當可排除。然而這裡實質上又是一種典型的“不欺售欺”的共 黨人話術， 普京的這段描述看似有“我本將心向明月，奈何明月照溝渠”的委屈無奈， 實則完全不是如此。“北約”原爲反對蘇聯陣營而成立，普京的俄羅斯對蘇聯 的繼承

非簡單的“政權更迭”，而是基於戈爾巴喬夫爲拯救蘇聯而提出的所 謂“民主社會主義”，竝在對其中“民主”元素略 化後的一種借屍還魂（如 俄羅斯有名義上的“總統大選”，但開始之前全世界都知道結果，連各種作弊 程序都不必走）。俄羅斯聯邦安全局FSB與克格勃的區別只存在於理論上； 各地區黨委書記，從主體三國的最高層更是開始都大量留任；所謂的“寡頭” 也幾乎都是原本的蘇共廠委書記、廠長及其利益直接相關者。以俄羅斯的體 制而論，蘇聯根本未死，所以俄羅斯加入北約不過是純屬搗亂。克林頓是美 國政治領導人中心機較深沉的一位，他自然明白這個道理，未當面斷然回 而是

宴時藉口婉拒，一來是照顧普京的 面，二來亦是爲自己打圓場，防 止被俄方描繪成毫無誠意。卡爾森爲避免冷場，回問普京的“如果當時克林 頓答應了，俄羅斯是否眞的會加入北約”目的在於拿回對話的節奏掌握權， 然而經驗遠不如華萊士的卡爾森，無疑沒能在普京的“談笑風生”中，重新 掌握對話的節奏。反而使普京 住機會再次表達了自己的“無奈” — —過去 的事情已經過去，俄羅斯未能加入北約已是旣成事實。

第三部分：蘇聯解體後俄羅斯與北約關係的延伸

本段中普京再次將“ 言全不說，眞話不全說”的“不欺售欺”套路發 揮到極純熟的境界。在這段話中，普京企圖營造俄羅斯“無辜受欺負”的“受 害者”形象，彷彿面對北約的咄咄逼人而一再忍讓。衆所周知，關於俄羅斯 的國家性格，民間歷來有“北極毛熊”之稱，用以描述其 橫霸道。普京在 這一段落中企圖通過隱瞞關鍵信息與 曲關鍵邏輯，將凶神惡煞的“北極毛 熊”描繪成“受盡霸凌”的“人畜無害”的“泰迪玩具熊”。此處我們首先要 辨析普京如何通過話術隱藏了事件發展的眞實過程，如何塑造“西方步步緊 逼，俄羅斯一退再退”的虛假故事。

在開始引用原文及展開討論之前，滿洲之聲要再次嚴正聲 明 — —滿洲之聲爲在滿洲帝國流亡政府註冊的滿洲國人媒體組織。

基於自康德八年以來我滿洲國已建立之高度國防國家體制，本臺唯 一的立場，就是滿洲國的立場。基於滿洲國建國精神，本臺唯一的 原則，就是實話實說。滿洲之聲斷然不會替俄羅斯張本，但也不會 給全球化利益集團宣傳，同時也不會曲意回護我們的文明世界盟友。

談及眞相時，誰說 就是誰說 。談及責任時，我們會明確指出是 誰的錯就是誰的錯， 不會對任何一方有半分曲意逢迎。對於我們 不知道不瞭解的事情，我們也 不會信口雌黃、妄下議論和判斷。

美國支持北高加索地區獨立勢力與CIA謀劃顚覆普京政權等內容，因爲 無確切第三方信息，無法確定 一方的說法更接近眞相，故此略過。但從其

爲眞，滿洲之聲對此的評價也與上文中相同：美國所爲“雖不合法，卻符合

國際道義和國際正義，非但不應該受到批判，反而是美國在當下時代已爲數 不多的表現出“世界警察”的果決道義擔當的體現。 ”

下面開始引用原文：

Vladimir Putin: Now, about NATO’s expansion to the East. Well, we were promised, no NATO to the East, not an inch to the East, as we were told. And then what? They said, “Well, it’s not enshrined on paper, so we’ll expand.” There were five waves of expansion, the Baltic states, the whole of Eastern Europe, and so on.

And now I come to the main thing: they have come to Ukraine ultimately. In 2008 at the summit in Bucharest they declared that the doors for Ukraine and Georgia to join NATO were open. Now about how decisions are made there. Germany, France seemed to be against it as well as some other European countries. But then, as it turned out later, President Bush, and he is such a tough guy, a tough politician, as I was told later, “He exerted pressure on us and we had to agree.” It’s ridiculous, it’s like kindergarten. What are the guarantees? What kind of kindergarten is this, what kind of people are these, who are they? You see, they were pressed, they agreed. And then they say, “Ukraine won’t be in NATO, you know.” I say, “I don’t know, I know you agreed in 2008, why won’t you agree in the future?” “Well, they pressed us then.” I say, “Why won’t they press you tomorrow? And you’ll agree again.”

Well, it’s nonsensical. Who’s there to talk to, I just don’t understand. We’re ready to talk. But with whom? What are the guarantees? There

are none.

So, they started to develop the territory of Ukraine. Whatever is there, I have told you the background, how this territory developed, what kind of relations there were with Russia. Every second or third person there has always had some ties with Russia. And during the elections in already independent, sovereign Ukraine, which gained its independence as a result of the Declaration of Independence, and, by the way, it says that Ukraine is a neutral state, and in 2008 suddenly the doors or gates to NATO were open to it. Oh, come on! This is not how we agreed. Now, all the presidents that have come to power in Ukraine, they’ve relied on the electorate with a good attitude to Russia in one way or another. This is the south-east of Ukraine, this is a large number of people. And it was very difficult to dissuade this electorate, which had a positive attitude with a good attitude to Russia in one way or another. This is the south-east of Ukraine, this is a large number of people. And it was very difficult to dissuade this electorate, which had a positive attitude towards Russia.

本段落中普京再次談及北約東擴，竝自然將話題引入俄烏關係。普京狀

似委屈地指出：“北約違反約定，五次東擴，將波羅的海諸國與東歐都囊括 在內”。此處我們需要澄淸，“北約東擴”是被動而非主動的。此處的“被動” 並非“因應俄羅斯的威脅”這樣名爲被動實爲主動的含義，而是字面意義上 的 — —北約的東擴並非北約主動擴展影響力而是東向各國主動加入北約，北 約是接受而非“勸誘”、“邀請”這些國家加入。因此，與其指責北約“違反 口頭協定”，普京不如冷靜下來想一想這些國家爲何爭先恐後投入北約的懷

抱。滿洲之聲在此提供一家之言的分析。衆所週知在舊蘇聯十五個所謂的“構

成”共和國中，俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭這主體三國是核心，是蘇聯缺一 不可的眞正脊梁，也是蘇聯共 黨對內對外所有罪行，如蹂躪東歐、踐踏滿 洲國等的首犯。中亞五國（塔吉克、吉爾吉斯、土庫曼、哈薩克、烏茲別克） 其國界與民族邊界完全是蘇聯共 黨劃定。格魯吉亞更是 生出斯大林這樣

的蘇聯最高領袖，亞美尼亞、阿塞拜疆乃至摩爾達維亞也有相當程度的“主 動”、“自願”。至於波羅的海三國（愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛），則遲至 西元1940年才被蘇聯藉二次大戰之機 倂，以至於其蘇聯加盟共和國身 在國際上（也包括雅爾塔體系正式建立後）甚至未被廣泛接受。波羅的海國 家加入北約，理所當然是因爲害怕再次被 倂。而東歐各國則是因爲他們的 共 黨政權均爲蘇聯扶植建立，同理也是擔憂自己的民主政體再次被顚覆， 所以選擇加入北約。與我滿洲國人能 淸楚描述蘇聯與俄羅斯聯邦的本質區 別不同，在波羅的海與東歐這些國家的傳統視角中，“蘇聯”與“俄羅斯”本 就難以分辨，葉利欽、普京這些俄羅斯領導人又均是貨眞價實的蘇共黨幹部 上位，自然會引起他們更深刻的恐懼，加入北約不僅是理所當然，而且也可 以說是爲保護國家安全的唯一解法。普京其後還抱怨了“北約違反約定對格 魯吉亞與烏克蘭敞開大門”是“幼稚如同兒戲的行爲”，普京這段話固然並 不全錯，然而普京卻再次迴避了前因後果，他除了未提及這兩國爲何大量出 現要求加入北約的聲音的原因外，同時也無視了格魯吉亞和烏克蘭截至西元 2022年他自己發動俄烏戰爭時仍未加入北約的事實。這樣倒打一耙的手段， 自然也是共 黨政權在國際交往中的常用套路。

下面繼續引用原文：

Vladimir Putin: Viktor Yanukovych came to power, and how: the first time he won after President Kuchma — they organised a third round, which is not provided for in the Constitution of Ukraine. This is a coup d’état. Just imagine, someone in the United States wouldn’t like the outcome…

Tucker Carlson: In 2014?

Vladimir Putin: No, before that. This was before that. After President Kuchma, Viktor Yanukovych won the elections. However, his opponents did not recognize that victory, the US supported the opposition and the third round was scheduled. What is this? This is a coup. The US supported it and the winner of the third round came to power. Imagine if in the US, something was not to someone’s liking and the third round of election, which the US Constitution does not provide for, was organized, Nonetheless, it was done in Ukraine. Okay, Viktor Yushchenko who was considered a pro-Western politician, came to power. Fine, we have built relations with him as well. He came to Moscow with visits, we visited Kiev. I visited it too. We met in an informal setting. If he is proWestern, so be it. It’s fine, let people do their job. The situation should develop inside the independent Ukraine itself. As a result of Kuchma’s leadership, things got worse and Viktor Yanukovych came to power after all.

Maybe he wasn’t the best president and politician. I don’t know, I don’t want to give assessments. However, the issue of the association with the EU came up. We have always been lenient to this: suit yourself. But when we read through that treaty of association it turned out to be a problem for us, since we had a free-trade zone and open customs borders with Ukraine which, under this association, had to open its borders for Europe, which could have led to flooding of our market. We said, “No, this is not going to work. We shall close our borders with Ukraine then”. The customs borders, that is. Yanukovych started to calculate how much Ukraine was going to gain, how much to lose

and said to his European partners: “I need more time to think before signing.” The moment he said that, the opposition began to take destructive steps which were supported by the West. It all came down to Maidan and a coup in Ukraine.

Tucker Carlson: So, he did more trade with Russia than with the EU? Ukraine did…

Vladimir Putin: Of course. It’s not even the matter of trade volume, although for the most part it is. It is the matter of cooperation ties which the entire Ukrainian economy was based on. The cooperation ties between enterprises were very close since the times of the Soviet Union. One enterprise there used to produce components to be assembled both in Russia and Ukraine and vice versa. There used to be ver y close ties.

A coup d’état was staged, although, I shall not delve into details now as I find doing it inappropriate, the US told us, “Calm Yanukovych down and we will calm the opposition. Let the situation unfold according to the scenario of a political settlement.” We said, “Alright. Agreed. Let’s do it this way.” As the Americans requested us, Yanukovych did use neither the Armed Forces nor the police, yet the armed opposition staged a coup in Kiev. What is that supposed to mean? “Who do you think you are?”, I wanted to ask the then US leadership.

普京在上述以及接下來的的段落中，以他的視角講述了烏克蘭政界近年 來的重大變動。這段體現了共 黨在歷史敍事當中常用的“斷章取義”。本段 過長只襭取開頭，有想了解普京具體說法的讀者請根據上述選段指引移步原 文。在此處滿洲之聲只做總結與評論。普京在本段中竭力將俄羅斯塑造成在

烏克蘭有特殊利益的完全受害者，普京“控訴”了西方策動 色革命以及以 街頭運動 覆亞努科維奇政權等行動（坦率來講，亞努科維奇這類出爾反爾 違背競選承諾的做法在雅爾塔體系的全民民主選擧體制中已屬常態，如美國 川普前總統那般積極兌現競選承諾者反而是“異類”）。卻隻字不提俄羅斯在

烏克蘭的所做所爲。事實上，假如這個世界上眞有完全客觀的立場，那 只 能說西方與俄羅斯在蘇聯解體後的烏克蘭這樣一方重要的權力角鬪場上，手

都談不上“乾淨“，旣然如此，俄羅斯技不如人就當願賭服輸，而非喋喋 不休地抱怨自己的失敗，更沒有資格將自己打扮成“完美受害者”，在那裏表 演“手足兄弟的感情被外人 足挑撥”的苦情醜劇。普京更加解釋不了的是， 爲何普京同爲克格勃出身，且在蘇聯國家銀行、蘇聯工農銀行等共 黨要害 經濟機構都任職過的尤先科立場傾歐，反而是在蘇聯只做過一家運輸公司總 經理等亞努科維奇才更傾俄。

第四部分：俄烏戰爭的普京視角

卡爾森本次專訪普京的目的，是爲了打破全球化利益集團控制的主流媒 體對信息的壟斷，讓世界人民能直接聽到普京的聲音，儘管普京是共 黨獨 裁者，但世界人民也有了解各方觀點的自由與權利，僅從這一點而論，卡爾 森非但不是某些政治人物所誣衊的“useful idiot”反而功不可沒，當然卡爾 森由於距離

生美而對普京統治的俄羅斯所懷抱的那些不切實際的好感的確 存在嚴重的問題，過於天眞和容易被騙。卡爾森專訪的起因雖然是普京發動 的俄烏戰爭，但普京不愧爲蘇共黨性堅 的老幹部，“頂住壓力”不懼被卡爾 森多次不耐煩地打斷也要東拉西

。訪談接近一半之時，普京亮劍，提出了

他發動烏克蘭戰爭的遠因是烏克蘭方面沒有信守頓巴斯戰爭爆發後烏克蘭、

與剛剛宣布獨立頓涅茨克、盧甘斯克等各方簽署的《明斯克協議》，而爲了

給自己的指控做鋪墊，普京暴露了他本次訪談最大的破綻之一，等同於自承

發動俄烏戰爭的非法性：

Because we agreed with the fact that after the collapse of the Soviet Union our borders should be along the borders of former Union’s republics. We agreed to that. But we never agreed to NATO’s expansion and moreover we never agreed that Ukraine would be in NATO. We did not agree to NATO bases there without any discussion with us. For decades we kept urging them: don’t do this, don’t do that.

與普京一樣，在提及明斯克協議之前，我們必須稍微追溯一番歷史。爲 了指控北約與烏克蘭，普京再次親口承認“俄羅斯同意過前蘇聯各構成共和 國在獨立後保持西元1991蘇聯解體時的邊界”。關於普京此段“俄羅斯從未 同意過北約東擴”一說的不符合事實，滿洲之聲在前文已有敍述。而“俄羅 斯從未同意過烏克蘭加入北約”，滿洲之聲同樣在前文明確指出，烏克蘭截 至俄烏戰爭爆發爲止從未加入北約的事實。當然，普京這段看似顚三倒四的

描述也是存在他自身的邏輯合理性的，然而這部分“合理性”，並不是普京敢 於說出口的。衆所週知，西元1991年蘇聯解體時，新獨立的俄羅斯總統葉 利欽、烏克蘭總統克拉夫丘克均是其各自國家的原最高蘇維埃主席，此二人

作爲舊蘇聯共

黨的同志，旣是合作解體蘇聯共 黨政權的“功臣”，也是瓜 分舊蘇聯“國有資 ”的“共犯”，兩人對俄烏兩國關係的設計是彼此獨立獨 立但同時關係極密切的“兄弟之邦”。俄羅斯在其後給予烏克蘭的一系列的優 惠政策，同樣都是基於此種關係。在這裡滿洲之聲就不得不再次抨擊全球化 利益集團控制的所謂“主流媒體”的無知與健忘 — —自俄烏戰爭爆發以來， 這些主流媒體就發明竝反覆鼓譟“烏克蘭在蘇聯解體之時不應放棄核武器” （卽簽署《布達佩斯備忘錄》）這一不知所云的可笑理論。這無疑是基於對蘇 聯解體時期俄烏關係的完全無知的胡編亂造。事實上，蘇聯解體時烏克蘭放 棄蘇聯設置在其境內的核武器的主觀客觀原因都與所謂“主流媒體”的報導

完全不符。烏克蘭放棄蘇聯設置在其境內的核武器的根本原因，是莫斯科與 基輔在當時對俄烏兩國關係發展的預測都不曾預料到兩國關係會惡化。“主

流媒體”歪曲“俄羅斯對烏克蘭的核保證”是所謂“不侵犯承諾”，然而事實 上這其實是“兄弟之邦”之間，“大哥”保障“小弟”安全的承諾，這個承諾

的眞實含義實際上是“如果任何國家敢於侵犯烏克蘭，俄羅斯將動用包括核 武器在內的一切資源，保障烏克蘭的安全”，而美國、英國等其他核大國反

而是共同加入該保證的陪襯，可見《布達佩斯備忘錄》出臺的眞正背景根本 不是主流媒體所歪曲的“美英等核大國作保，俄羅斯承諾不侵犯烏克蘭”。然

而與此同時追溯《布達佩斯備忘錄》的眞實歷史，我們可以發現，俄羅斯聯 邦作爲事實上的共

黨政權，作出承諾的時候大包大攬、好話說盡，一旦形 勢發展稍有脫離他們自己的預測，稍微不符合他們的利益，立刻“翻 如翻 書”，正如斯大林和習近平的說法，在共 黨的眼中，“條約只是一張紙”或“只 是歷史文件”，根本不會遵守。在《布達佩斯備忘錄中》，最能體現普京發動 戰爭的非法性的，正是開宗明義的第一條“俄羅斯聯邦、聯合王國和北美合 衆國重申，根據歐洲安全與合作會議最後文件的原則， 們對烏克蘭承諾尊 重烏克蘭的獨立和主權以及現有邊界。”與普京三番五次 調的內容不同的

是，無論是葉利欽還是普京或梅德韋傑夫，所有的俄羅斯國家領導人在簽署

的各種條約中，無論是否有明確要求北約停止東擴侵犯俄羅斯的“勢力範圍”， 均從未以北約停止東擴作爲俄羅斯保障烏克蘭主權獨立與領土完整的前提。

在結束對這段歷史的簡要回顧和事實澄淸後，讓我們回到普京所提及的 《明斯克協議》之上。普京在此段連續抨擊烏克蘭政府不遵守《明斯克協議》， 旣然如此，我們就需要原文引用《明斯克協議》的內容，來仔細分析普京的 指控是否屬實。對各締約方的稱呼，滿洲之聲均使用其各該自定之名稱，並 不代表我們對其中任何一方的合法性有肯定或否定的表態。

《明斯克協議》締約方：

烏克蘭政府、

盧甘斯克人民共和國政府（原烏克蘭盧甘斯克州）、

頓涅茨克人民共和國政府（原烏克蘭頓涅茨克州）

1. 確認雙方立卽停止使用武器。

2. 確認接受歐洲安全與合作組織對停火的監督和核 。

3. 開展權力的下放，包括通過一項烏克蘭法律《關於頓涅茨克和盧甘斯

克部分地區的地方政府臨時安排》（給予東部兩州法律上的特殊自治地位）。

4. 透過於烏克蘭和俄羅斯邊境地區建立安全區，並接受歐洲安全與合作 組織的 核，以確保烏克蘭─俄羅斯邊界的長期監測。

5. 立卽釋放所有人質和被非法羈押的人。

6. 建立一項法律，以禁止針對頓涅茨克和盧甘斯克地區發生的事件有關 的人員進行起訴與懲罰。

7. 繼續包容性的全國性對話。

8. 採取措施以改善頓巴斯地區的人權狀況。

9. 根據烏克蘭法律《關於頓涅茨克和盧甘斯克部分地區的地方政府臨時 安排》，提前擧行地方選擧。

10. 從烏克蘭領土撤離非法武裝團體、軍事裝備及戰士和 傭兵。

11. 對頓巴斯地區採用經濟復甦與重建計劃。

12. 提供參與協商者的人身安全保障。

客觀地說，烏克蘭政府對《明斯克協議》的落實確實並不徹底。而且正 如普京所說，澤連斯基政府上臺後，烏克蘭政府已完全停止了執行《明斯克 協議》。然而，客觀上說錯誤並不在烏克蘭（亦不在盧甘斯克與頓涅茨克）， 而在這 協議本身。這

條約的範例 —

協議就其文本與內容而言，是典型的雅爾塔體系下

—廢話連篇、自相矛盾、不知所云、無法落實。盧甘斯克與頓 涅茨克的獨立運動，雖有俄羅斯方面的暗中支持，但就其本質而言，是在俄

烏關係走向惡化之後，烏克蘭的所謂“傾俄派”與“傾歐派”之間矛盾升級 而造成的。在這裡滿洲之聲不得不再次批判雅爾塔體系下政治術語之混亂與 錯誤，事實上烏克蘭沒有雅爾塔體系政治術語所宣稱“親俄派”或“親歐派”， 而只有“傾俄派”與“傾歐派”，“親某派”是主權國家內部在基於對國家的 基本架構沒有分歧或少有分歧的前提下，對國家外交路線的不同意見。而“傾 某派”則是類似烏克蘭等前蘇聯核心加盟共和國的特殊現象，“傾某派”之意 是“廣義上，尤其是經濟和文化方面認爲自己的國家或派系應該是誰的一部 分或者是誰的附屬以及追溯者”。盧甘斯克、頓涅茨克，包括同在西元2014 年發生重大政治變動的克里米亞，其主流的民意派系都是“傾俄派”，請注意 這裡的“俄”的含義，比起“俄羅斯聯邦”，更貼近與“俄羅斯世界”或“諸 羅斯世界”的含義（畢竟俄羅斯的“俄”在俄語中其實並不存在對應其他語 言當中的國家含義）。上述三個地區，之所以作爲“傾俄派”在烏克蘭獨立 後依然長期留在烏克蘭的版圖之內，根本原因在於烏克蘭在相當長的時間之

內本身就是“諸羅斯世界”的一部分。儘管烏克蘭與俄羅斯是兩個不同的獨 立主權國家，但這種“兄弟之邦”的模式是“傾俄派”完全可以接受。然而， 旣然是不同主權獨立國家，其國內外政治發展模式的探索就是分別進行的， 俄羅斯與烏克蘭兩國“主流政界”在幾個關鍵問題上漸行漸遠，導致了盧甘 斯克、頓涅茨克、克里米亞等地的傾俄派不得不做出“站隊”的決斷。前面 所提到的“關鍵問題”有下述幾個：

1. 對蘇聯及舊俄羅斯帝國的態度：俄羅斯追求“復興蘇聯/大俄羅斯”，烏克

蘭滿足“小國寡民”。

2. 對歐洲及美國等原與蘇聯敵對的西方陣營國家（含歐盟、北約等組織）： 俄羅斯繼續保持距離及相當的敵對態度，烏克蘭積極接近竝尋求加入。

3. 對舊蘇聯共

黨的態度：俄羅斯不僅在政界大量留用舊蘇共高級幹部（如

普京本人），竝保留新“俄羅斯聯邦共 黨”，烏克蘭頒布除垢法，宣布共 黨非法，逐步在政界排除舊蘇共幹部。

以簡化模型的視角來看，我們可以簡單將俄羅斯的立場視爲“傾俄派”

抱持的立場，而烏克蘭主流政界的立場自然也就是其國內“傾歐派”的立場。

顯而易見，雙方的立場差異是不能調和的，而這也正是滿洲之聲在前文指出 “親俄派”與“親歐派”的槪念是完全錯誤的原因。縱觀歷史，如此巨大的立 場差異經常是新的國家誕生的重要推動力。盧甘斯克、頓涅茨克、克里米亞 的獨立運動最根本的動因就在於此。雖然當今的歐美有著種種的問題，但總 體來說無疑還是更文明的一方，因此烏克蘭“傾歐派”的立場是不可能改變的。

所以在無法改變俄羅斯的反西方、懷念蘇聯的立場的前提下，盧甘斯克、頓 涅茨克、克里米亞與基輔政府之間的矛盾是無解的。反過來說，烏克蘭政府 同樣也就無法執行這

本就不知所云的，且基於給予盧甘斯克、頓涅茨克自 治而非獨立地位的《明斯克協議》，頓巴斯戰爭自然也就無法停止。

滿洲之聲在這裡要鄭重對讀者針對本社論的行文混亂 致歉，這一問題是無法避免的，因爲普京此次接受採

訪時的講話邏輯原本就是十分混亂的，滿洲之聲已基 於作者們長期在淪陷區生活，長期聆聽各路共 黨幹

部講話的經驗，盡我們最大能力進行整理了，但普京 講話內在的混亂性，確實是任何人都無法解決的。

納粹壞但共匪更壞，澄清此常識，唯我滿洲帝國開全球之先。

直到訪談整整進行到一半之時，卡爾森才終於 住機會，問出了那句關 鍵的“何謂‘去納粹化’。”而普京對這一問題的回答，也正是整個訪談中，殺 傷力最大，也最容易欺騙聽衆的一段。主要的原因有二：第一是納粹黨確實 罪大惡極，第二則是由於雅爾塔體系的所謂“政治正確”是批判納粹主義而 優容共 主義的。

Tucker Carlson: What is denazification? What would that mean?

Vladimir Putin: That is what I want to talk about right now. It is a very

important issue.

Denazification. After gaining independence, Ukraine began to search, as some Western analysts say, its identity. And it came up with nothing better than to build this identity upon some false heroes who collaborated with Hitler.

I have already said that in the early 19th century, when the theorists of independence and sovereignty of Ukraine appeared, they assumed that an independent Ukraine should have very good relations with Russia. But due to the historical development, these territories were part of the Polish-Lithuanian Commonwealth — Poland, where Ukrainians were persecuted and treated quite brutally and were subjected to cruel behaviour. There were also attempts to destroy their identity. All this remained in the memory of the people. When World War II broke out, part of this extremely nationalist elite collaborated with Hitler, believing that he would bring them freedom. The German troops, even the SS troops made Hitler’s collaborators do the dirtiest work of exterminating the Polish and Jewish population. Hence this brutal massacre of the Polish and Jewish population as well as the Russian population too. This was led by the persons who are well known — Bandera, Shukhevich. It was these people who were made national heroes — that is the problem. And we are constantly told that nationalism and neo-Nazism exist in other countries as well. Yes, there are seedlings, but we uproot them, and other countries fight against them. But Ukraine is not the case. These people have been turned into national heroes in Ukraine. Monuments to these people have been erected, they are displayed on flags, their names are shouted by crowds that walk with torches, as it

was in Nazi Germany. These were the people who exterminated Poles, Jews and Russians. It is necessary to stop this practice and prevent the the dissemination of this concept.

I say that Ukrainians are part of the one Russian people. They say, “No, we are a separate people.” Okay, fine. If they consider themselves a separate people, they have the right to do so, but not on the basis of Nazism, the Nazi ideology.

Tucker Carlson: Would you be satisfied with the territory that you have now?

Vladimir Putin: I will finish answering the question. You just asked a question about neo-Nazism and denazification. Look, the President of Ukraine visited Canada. This story is well known but is silenced in the Western countries: The Canadian parliament introduced a man who, as the speaker of the parliament said, fought against the Russians during World War II. Well, who fought against the Russians during World War II? Hitler and his accomplices. It turned out that this man served in the SS troops. He personally killed Russians, Poles, and Jews. The SS troops consisted of Ukrainian nationalists who did this dirty work. The President of Ukraine stood up with the entire Parliament of Canada and applauded this man. How can this be imagined? The President of Ukraine himself, by the way, is a Jew by nationality.

Tucker Carlson: Really, my question is: What do you do about it? I mean, Hitler has been dead for eighty years, Nazi Germany no longer exists, and it’s true. So, I think, what you are saying, you want to extinguish or at least control Ukrainian nationalism. But how do you do

that?

Vladimir Putin: Listen to me. Your question is very subtle. And can I tell you what I think? Do not take offense.

Tucker Carlson: Of course!

Vladimir Putin: This question appears to be subtle, it is quite pesky. You say Hitler has been dead for so many years, 80 years. But his example lives on. People who exterminated Jews, Russians and Poles are alive. And the President, the current President of today’s Ukraine applauds him in the Canadian Parliament, gives a standing ovation! Can we say that we have completely uprooted this ideology if what we see is happening today? That is what denazification is in our understanding. We have to get rid of those people who maintain this concept and support this practice and try to preserve it — that is what denazification is. That is what we mean.

Tucker Carlson: Right. My question is almost specific, it was, of course, not a defense of Nazism. Otherwise, it was a practical question. You don’t control the entire country, you don’t seem like you want to. So, how do you eliminate that culture, or an ideology, or feelings, or a view of history, in a country that you don’t control? What do you do about that?

Vladimir Putin: You know, as strange as it may seem to you, during the negotiations in Istanbul we did agree that — we have it all in writing — neo-Nazism would not be cultivated in Ukraine, including that it would be prohibited at the legislative level. Mr. Carlson, we agreed on that. This, it turns out, can be done during the negotiation process. And there is nothing humiliating for Ukraine as

a modern civilized state. Is any state allowed to promote Nazism? It is not, is it? That is it.

本段普京的發言，緊扣雅爾塔體系的“政治正確”，這種政治正確與西方

世界現在氾濫的純粹顚倒黑白乃至違背常識到了男女不分程度的僞“政治正 確”不同，那種僞“政治正確”事實上只有少數人在鼓譟和灌輸，多數的正

常人只是在維繫一種微妙的沈默。但普京所利用的這種雅爾塔體系的政治正 確，在現今世界中，除了極少數淸醒者能 意識到其問題外，是 大多數人

無分左派右派都認可的，卽“納粹是邪惡的但是共 黨是合法的”。卡爾森雖 然是一位比較偏極右的保守主義者，但他自然也逃脫不了上述的雅爾塔體系 “政治正確”。故而本段變成了普京的“單方面輸出”，且也成爲最容易欺騙世 人的一段。當然，這就需要滿洲之聲這樣絲毫不受雅爾塔體系“政治正確” 影響的滿洲國人來進行去僞存眞的工作。

普京輕描淡寫地兩句話跳過了從西元十九世紀（1800年代）開始的烏 克蘭民族意識萌芽與烏克蘭國民國家構建的複雜過程，一步直接跳到了第二

次世界大戰前夕，這就建立了“烏克蘭民族意識”與納粹主義的聯繫，從而 奠定了他本段 言的基調。在這個前提下，普京直接指控了烏克蘭國民軍等 組織以及大量烏克蘭人加入希特勒的武裝黨衛隊，是“支持納粹主義”，只

雅爾塔體系的卡爾森對此自然無言以對。但若是滿洲之聲記者對普京進行採 訪，我們就會當面指出：

“蘇德戰爭爆發之前，蘇聯共 黨已對包括烏克蘭人民在內的所有蘇聯人民 進行了敲骨吸髓的剝削和慘 人寰的屠殺，特別是搶糧造成的烏克蘭大饑荒， 更是創巨痛深、人神共憤。相比之下，對於當時的烏克蘭人民，無論是不是 烏克蘭民族主義者來說，入侵的納粹再惡劣也不會比得上蘇聯共 黨的惡劣。

所以無論是烏克蘭國民軍配合德軍行動還是大量烏克蘭人加入希特勒武裝黨

衛隊，都是爲了借外國軍隊解除蘇聯共 黨對他們家鄕的邪惡控制。獨立後 的烏克蘭將這些人稱爲“民族英雄”和“反共英雄”，與芬蘭政府給予芬蘭 籍原武裝黨衛隊軍人國家勳章一樣，是完全無可非議的。若 僅僅因爲納粹 犯下的戰爭罪行就認爲可以否定這些人爲反共和自由付出的努力，那在滿洲 國、東歐、德國等地犯下的戰爭罪行更加嚴重的蘇聯紅軍沒有受到任何審判 就只能說讓人完全無法理解和接受了。那普京 每年在‘蘇德戰爭勝利紀念日’ 對蘇軍二戰陣亡者致敬獻花，豈非是更嚴重的犯罪。 ”

卡爾森無力反詰普京 詞奪理的指控，氣勢大大被削弱後，提出的問題 堪稱自亂陣脚。他追問普京，希特勒已死去近八十年，納粹德國也早不復存 在，爲何普京還堅持“淸除烏克蘭民族主義中的納粹元素”（原文直譯意義不 明，故採意譯）。普京的回答則是希特勒雖然已經死去八十年，然而納粹主 義的精神繼承者仍在，此處他再次以加拿大國會歡迎原烏克蘭武裝黨衛隊退 伍老兵爲例“佐證”其觀點。普京的這種說法的荒謬之處，滿洲之聲已在上 個自然段嚴厲駁斥，這裡只添加一項新的重點內容。如果說希特勒死去八十 年而納粹主義精神依然有繼承者，那 蘇聯解體、蘇共解散僅僅不過三十餘 個年頭，其原本的黨員有許多，不要說繼承者， 怕就是他們本人也尙在人

世。尤其是普京總統自己，他是在大學時期加入蘇聯共 黨，而至今仍以“蘇 共已自行解散”爲由搪塞他仍未明確宣布退黨的事實。卡爾森困於雅爾塔體 系的思維牢籠，雖然看似在普京面前直言不諱，然而卻不敢更不 指出蘇聯 共 黨和所有的共 黨比納粹更邪惡十百倍不止的基本事實。以至於卡爾森 在接下來的問題中居然要先聲明他“不是在給納粹主義辯護”，結果是在這一 問題上普京達成了完全的反客爲主。當然我們也必須嚴正指出，普京能 “反 客爲主”

非某些政客指控的那樣是卡爾森“故意做球”，事實上換成任何人 去進行本段採訪，只要他們還囿於雅爾塔體系“政治正確”的虛僞窠臼，都 不會比卡爾森的成果有任何程度的突破。普京在這裡還繼續補充道：“烏克

蘭至少應該立法禁止納粹思想”，這一點卽便不論其肆意干涉鄰國內政的性 質，也是完全無的放矢的。烏克蘭從未被納粹黨控制過，相反是長期被共 黨控制過，歷史上與希特勒被迫的合作反共前文已敍，今日烏克蘭境內所謂 的“納粹現象”至多是少數無知的中靑年的擧動，其嚴重程度比起同樣公開

擁護納粹主義的俄羅斯光頭黨上尙有不及，因此普京要求烏克蘭反納粹，實 屬不折不扣的“製造僞議題”。烏克蘭從來不存在“納粹主義”問題，而只存 在“共

主義餘孼”問題，而烏克蘭在淸除共 主義餘毒上的努力，雖然只 能稱爲剛剛起步，然而走得確實是扎扎實實，如烏克蘭人選擧的現任總統澤 連斯基，雖然他的祖父如前文所提到的曾任官位不高的僞職（蘇聯烏克蘭某 警察局副局長），但他的父親則從未涉及蘇聯政界，其本人在蘇聯解體時尙 在幼年自然更不必論，總體來說澤連斯基與蘇共關係極淺。而俄羅斯全國直 到今日，依然在以普京爲首的前蘇共高級幹部的控制之下，根據普京一族（弗 拉基米爾·普京的祖父皮里東·普京曾任列寧、斯大林的私人廚師）的與普 京本人的履歷可見他走的完全是一條共 黨培養未來最高領導人的道路，且

其仕途並未因爲蘇聯解體發生實質性改變，一言以蔽之，卽便是蘇聯不解體 他也是俄羅斯最高蘇維埃主席、蘇共莫斯科市委第一書記葉利欽最屬意的接 班人。

關於“俄羅斯與烏克蘭、美國在戰爭爆發後進行和平磋商”的部分，這

部分屬於兩國最高的外交機密，滿洲之聲無法判斷普京單方面描述內容的眞 僞，故不加評述。關於爆發世界大戰的可能性部分，滿洲之聲認爲不僅是俄 羅斯，而是目前任何國家的任何公開言論均不反應眞實狀況，故亦不加評述。

接下來的部分，普京除指控美國供給烏克蘭大量的戰爭資金及武器之外， 還指控大量美籍雇傭軍參與了烏克蘭一方作戰。關於這一部分，滿洲之聲的

評論是，俄烏戰爭的性質，至少在其爆發初期，對普京的俄羅斯來說是一場

企圖統一舊蘇聯的戰爭，對於烏克蘭來說是一場保家衛國的戰爭，對於西方 文明各國與全球化利益集團（兩者有部分重合但並不等同亦不彼此包含）來

說則確實是一場或旨在阻止蘇聯復活竝危及世界和平或旨在懲罰全球化利益 集團的“叛徒”普京的“代理人戰爭”。旣然是一場代理人戰爭，那麽無論是

文明各國抑或是全球化利益集團，都必須對烏克蘭提供大量的財力、物力、 武器方面的援助，普京並沒有資格對此進行指控及抱怨。談及所謂的西方尤

其是美國“雇傭兵”（普京所稱的“雇傭兵”事實上是“志願者”與眞正的雇 傭兵的統稱），我們則必須明白，俄烏戰爭已閱二載，雙方的精銳部隊、職

業軍人早已消耗殆盡，目前雙方都在大規模使用志願者與雇傭軍組成的“團 練武裝”參加戰爭，普京對己方大量使用“雇傭軍”的事實隻字不提，卻針 對性地指控美籍“雇傭軍”大量出現在烏克蘭軍隊中，這種言論雖不能簡單 地被斥爲“倒打一耙”，但也是名副其實的“雙重標準”。

接下來卡爾森問及“究竟是誰炸 了北溪管道”，普京斬釘截鐵地回復“是 美國CIA”。滿洲之聲對此問題沒有任何額外情報，故只能根據一般案件推理 的受益人、受害者的邏輯判斷此事爲美國所爲的可能性的確遠遠大於俄羅斯。

此外還有一項可供讀者思考的旁證是，戰爭爆發初期，烏克蘭某地的大 被 炸 ，當時 大多數媒體都譴責“俄軍破壞”，直至一年之後，負責當地烏克 蘭軍隊撤離指揮的指揮官公開表示炸 大 是他的部隊所爲，目的是爲了方

便烏克蘭軍隊撤出，阻滯俄軍的追擊。其後卡爾森追問的部分涉及所謂“二

化 排放”的純粹僞科學槪念，由於建立在僞槪念上的僞問題不存在任何 正確的答案，滿洲之聲對此部分照例不加以評述。

第五部分：俄羅斯與美國的經濟關係及和平對話 　　本部分中，普京的發言較爲混亂，且明顯呈現多中心思想的態勢，亦可

稱爲“文不對題”。爲避免讀者陷入進一步的混亂，滿洲之聲在減少連續引用 原文，盡量作總結評述。普京在此處提及美元在世界經濟活動當中的地位呈 現下降趨勢（此爲事實），同時話裏話外明示暗示美元地位的下降與美國在 俄烏戰爭爆發後限制俄羅斯使用美元進行國際貿易有著 因果關係。値得注

意的是，普京在本段中反復多次提及“中國”（滿洲之聲基於滿洲國人立場， 除直接引用外，對普氏所謂“現代中國”均稱“淪陷區”，指控制淪陷區之政 權時，稱“中共政權”）：

Tucker Carlson: I think that is a fair assessment. The question is what comes next? And maybe you trade one colonial power for another, much less sentimental and forgiving colonial power? Is the BRICS, for example, in danger of being completely dominated by the Chinese economy? In a way that is not good for their sovereignty. Do you worry about that?

Vladimir Putin: By the way, our transactions in yuan accounted for about 3 percent(据上文，指“until 2022”). Today, 34 percent of our transactions are made in Rubles, and about as much, a little over 34 percent, in Yuan.

Vladimir Putin: We have heard those bogeyman stories before. It is a bogeyman story. We are neighbours with China. You cannot choose neighbours, just as you cannot choose close relatives. We share a border of several thousand kilometres with them. This is number one. Second, we have a centuries-long history of coexistence, we are used to it.

Third, China’s foreign policy philosophy is not aggressive, its idea is to always look for compromise, and we can see that. The next point is as follows. We are always told the same bogeyman

story, and here it goes again, though in a euphemistic form, but it is still the same bogeyman story: the cooperation with China keeps increasing. The pace at which China’s cooperation with Europe is growing is higher and greater than that of the growth of Chinese-Russian cooperation.

Ask Europeans: aren’t they afraid? They might be, I do not know, but they are still trying to access China’s market at all costs, especially now that they are facing economic problems. Chinese businesses are also exploring the European market.

Do Chinese businesses have small presence in the United States?

Yes, the political decisions are such that they are trying to limit their cooperation with China.

It is to your own detriment, Mr Tucker, that you are limiting cooperation with China, you are hurting yourself. It is a delicate matter, and there are no silver bullet solutions, just as it is with the dollar.

卡爾森嚴正提問普京是否擔憂所謂的“金磚經濟體”成爲中共政權的經 濟殖民地。普京在此處的回答則沒有一句是符合事實的“眞話”，甚至在作爲 滿洲國人的滿洲之聲看來，頗有陰陽怪氣之嫌。普京將“中國威脅論”稱爲“嚇

小孩兒的故事”，幷表示“俄羅斯與中國共存數個世紀”“中國的外交政策 不是侵略性的，而是尋求妥協的”。旣然普京再次强調了數百年的共存，那 此處的“中國”自然就不是單指中共政權控制下的淪陷區了，根據俄羅斯帝

國的歷史，這個“中國”自然是要從大淸開始起算的。同理，根據普京的語境， 他所說的“俄羅斯”自然是包括俄羅斯帝國、蘇聯邦與今日的俄羅斯聯邦的。

順治二年，俄羅斯帝國擴張至西伯利亞地區，卽曾與淸軍發生衝突，竝

多次被擊退。至康熙年間，中俄兩國爆發兩次雅克薩戰役，後雙方握手言和

簽訂《尼布楚條約》，在該條約的淸文版中，大淸國自稱“dulimbai gurun” 卽淸文意譯之“中國”，這也是大淸第一次在具有modern history意義上的

外交活動（而非東亞傳統的藩屬朝貢）中使用“中國”作爲自稱。《尼布楚條約》 是作爲中國合法統治者的大淸北京朝廷第一次接觸到現代國際法意義上的領

土糾紛，由於尼布楚條約規定屬於俄國的那部分土地從未被淸朝有效統治， 故而該條約不能視爲淸朝政府“割讓土地”。然而另一個不容忽視的事實是，

中國的確幾乎對所有與俄國有所有權爭議的領土均放棄爭奪、讓與俄方。這 可能也在潛移默化中助長了俄國在對華關係中的優越心態。導致了其後凡是 與大淸簽訂關於領土的條約，結果幾乎都是大淸割讓大片土地。而遠到平定 準噶爾戰爭，近到阿古柏入侵新疆，終淸朝一世，凡中俄邊境相關的各種入侵、

叛亂勢力均有俄羅斯帝國或明或暗的支持。淸末的俄羅斯帝國更是企圖借剿 滅義和團的八國聯軍之役駐兵之機鯨 滿蒙龍興之地，幸有（淸廷假作中立， 暗中支持）日本帝國在日俄戰爭中大敗俄軍，才使滿洲免於淪爲“黃俄羅斯”。

至於“海蘭泡大屠殺”“江東六十四屯大屠殺”等俄羅斯帝國對大淸邊民的戕 害案例更是史不 書。民國初年，俄羅斯帝國倒臺，蘇俄、蘇聯相繼建立之

後不僅對關內中國領土派遣各種間諜特工，建立共 黨組織策動顚覆活動， 對當時的滿洲地區更是發動了各種入侵和 透，從中東路戰爭，到炸死張作

霖，再到鼓動孟靑山（嘎達梅林）造反，直至最後派遣東北軍內部的蘇共特 工炸 柳條湖鐵軌發動九一八事變，再次企圖全面軍事佔領蒙滿地區。滿洲

國成立後，蘇聯又糾集蘇軍及蒙古人民共和國軍隊在邊境與滿日聯軍接連衝 突，直至諾門罕戰役後方告暫停。康德十二年（西元1945年），斯大林復逞 兵全面入侵滿洲帝國，燒殺搶掠無惡不作。蹂躪滿洲全土之後又將其交給中 共控制至今。卽便在控制淪陷區的是理論上與蘇聯共 黨同黨同志的中共政 權，蘇聯在進行支持的同時亦沒有忘記其領土野心，滿蘇邊境上，蘇軍屢屢 挑起與中共軍隊的衝突，更曾經一度陳兵百萬在與淪陷區的邊界地區，時刻 準備一鼓占領整個中共控制的淪陷區。蘇聯解體後，俄羅斯聯邦經多年準備，

終於與中共政權簽訂所謂的“中俄條約”，迫使中共承認自淸朝以來，俄羅斯 通過條約和軍事占領等手段取得的所有理論上應“屬於”“中共控制的領土” 全部“歸屬”俄羅斯。

注：滿洲國在承認自己與外國之一切先在條約之合法性同時，竝

承認截至滿蒙新國家 — —滿洲國成立爲止大淸國、中華民國與外

國簽訂之一切條約之合法性。而具體到涉滿領土，因自滿洲獨立 建國以來從未有涉及滿蘇邊界之條約，所以實際上滿洲國所承認

之涉及滿蘇邊界之條約只有滿洲獨立之前大淸國和中華民國關於 涉滿領土的一切合法條約。這裏需要多解釋一句，筆者等上一句 話之所以用“合法條約”一詞，是爲了强調滿洲國自然從不承認 在滿洲獨立建國之前俄方强行逼迫大淸國方面或中華民國方面的 “未經中央政府授權之外交代表”所簽訂之“條約”。簡而言之，

就是我滿洲國依據滿洲國建國精神（具體來說就是基於王道思想

而衍生的遵循國際道義）依據滿洲獨立建國之前的所有先在條約，

當然對海參崴等俄羅斯遠東地區領土從無領土聲索要求。但是， 中共在滿蒙一地的佔領政權自始非法，故其所有涉滿的一切所謂

“條約”滿洲國人均不予承認，如黑瞎子島、銀龍島等蘇聯强佔、 中共擅自“割讓”之滿洲國法定領土在滿洲國復國後必依法索還。

這不光是依據滿洲國建國精神的必然 要求更是我國原樣復國的自然體現！

滿洲國復國後必依法索還俄羅斯非法佔領、中共政權非法”割 讓“之滿洲國法定領土。此一種領土最有名的是黑瞎子島，但 不止這一處。

至今，在對中共政權友好的面紗之下，俄羅斯全國無論官方民間，對淪 陷區入境的淪陷區“移民”“僑民”的態度依然是極度猜忌、防範，尤其是在 遠東地區更是堪稱“嚴防死守”。通過以上對俄羅斯（含蘇聯）與滿蒙、中華 兩地的互動歷史可以看出，俄羅斯一直是“進取”（或稱入侵、擴張）的一方，

自然從不會覺得對方的外交政策具有“進取性”，至於“積極尋求妥協”一節， 只能說頗有“惡霸强奪他人財 後還逼迫受害人表態”是“自願贈與”的無 恥風範。

也許是自得過頭、言多必失，更也許是故意爲之，將中共政權牢牢 定 在自己的戰車之上，普京在本段中“不愼”出賣了自己的“同志加兄弟”中 共總書記習近平。

Vladimir Putin: I will tell you. But let me finish the previous thought. We, together with my colleague and friend President Xi Jinping, set a goal to reach 200 billion dollars of mutual trade with China last year. We have exceeded this level. According to our figures, our bilateral trade with China totals already 230 billion, and the Chinese statistics says it is 240 billion dollars.

One more important thing: our trade is well-balanced, mutually complementary in high-tech, energy, scientific research and development. It is very balanced.

普京在此親口承認，他與習近平定下的中共政權與俄羅斯的西元2023 年的貿易總目標爲2000億美元，這一目標已經超額完成，据俄方統計西元 2023年雙方貿易額爲2300億美元，普京還補充提到，中共方面的統計數據 是2400億美元。這一百億美元的區別無論如何不能用“誤差”來解釋。再

加上普京特別指出雙方的貿易大量涉及高科技、能源與科技硏發等領域。這

幾乎已經明示卡爾森，俄羅斯能堅持在烏克蘭戰鬪至今的各項武器裝備尤其 是被大量禁運的電子元件都是來自於中共控制的淪陷區銷售或轉運。

下面這一段是普京推銷其“東升西降”理論的開頭，也是接下來種種陳 詞濫調的總綱，在此姑不全文引用，只引用該部分前幾段。

Vladimir Putin: Look, if memory serves me right, back in 1992, the share of the G7 countries in the world economy amounted to 47 percent, whereas in 2022 it was down to, I think, a little over 30 percent. The BRICS countries accounted for only 16 percent in but now their share is greater than that of the G7. It has nothing to do with the events in Ukraine. This is due to the trends of global development and world economy that I mentioned just now, and this is inevitable. This will keep happening, it is like the rise of the sun — you cannot prevent the sun from rising, you have to adapt to it.

How do the United States adapt? With the help of force: sanctions, pressure, bombings, and use of armed forces. This is about self-conceit. Your political establishment does not understand that the world is changing (due to objective circumstances), and in order to preserve your level — even if someone aspires, pardon me, to the level of dominance — you have to make the right decisions in a competent and timely manner. Such brutal actions, including with regard to Russia and, say, other countries, are counterproductive. This is an obvious fact; it has already become evident.

總結起來就是普京在此段中，名爲抨擊以美國爲首的西方各國的政客，實則 指斥的對象是“全球化利益集團”。普京不能點出這個名字的理由滿洲之聲稍 後爲讀者解釋。這裏我們需要先解釋“全球化利益集團”，這個槪念與陰謀論

中常常提到的“共濟會”“光明會”“猶太人集團”等等完全不同，“全球化利 益集團”並非一個傳代的、秘密的陰謀小團體，而是一個在雅爾塔體系的經 濟全球化過程中，自然形成竝動態發展的“因利而合”的“利益”集團。

談不上嚴密的組織，甚至不能稱爲組織，但由於利益的指揮棒驅動，常常

會讓各地各業不同的人行動趨於一致，這些人爲了維護共同的利益竝攫取 更大的利益，就要采取一些聯合的行動，在外部看來，就會體現出利益集團

的行爲特徵。這一集團也被稱爲“全球化主義者”、“全球化精英”等，所表 達的都是同一種的含義。衆所周知，全球化利益集團的最大的發聲平臺就是

WEF，世界經濟論壇亦稱達沃斯論壇。在這個論壇上，各路政治、經濟精英 經常爆發驚人之語，其中不乏有癡人說夢乃至反人類的言論。這就更體現出 全球化利益集團並非一個秘密的陰謀組織的本質。許多人尤其是文明各國比 如美國的保守派，常常不理解爲何WEF上爲何如此集中地出現讓人難以理 解和不可能接受的言論，這是因爲這些人眞的錯將全球化利益集團當成一個 “策劃於密室，點火於基層”的如床邊怪談（卽“嚇 小孩兒的故事”）裏“共 濟會”“光明會”那樣的陰謀集團了。事實上，正因爲全球化利益集團並非一 個陰謀集團而是“陽謀集團”，才會讓 出現這樣看似奇怪的活動模式。全球 化利益集團不是一個陰謀集團，因而也就不存在一個可供“小圈子密謀統治 世界”的“密室”，全球化利益集團是動態的、擴張的。也是不存在明顯邊界 的，這個利益集團是盼望著甚至是主動邀請更多的人可以加入進來一起獲取 利益的。旣然是希望更多的人加入進來，那 “公開喊話”也就成爲一種必然。 解釋了“全球化利益集團”的本質，我們就更容易說明普京爲何不能公開點 名“全球化利益集團”的原因。簡而言之，普京無論現在和未來還是否算全 球化利益集團的一

子，至少在他發動入侵烏克蘭的戰爭之前，毫無疑問地 是全球化利益集團的重要一員。我們只要簡單瞭解普京與WEF達沃斯論壇 的互動卽可知曉。普京雖然因爲事務繁多並不能保證參加WEF達沃斯論壇，

但WEF最終決定不再邀請普京參加達沃斯論壇，則是在西元2022年，俄烏

戰爭爆發之後。且在西元2018–2019年間，WEF論壇的掌管者施瓦布因爲 普京不能親臨達沃斯論壇，還親自去莫斯科拜會普京與其交流。而WEF成

員目前爲止廣受詬病的一些瘋狂言行，例如炮製與淪陷區“健康碼”一般無 二的所謂“武漢肺炎疫苗護照”，與强推根本屬於試驗階段藥物的信使核糖核

酸（mRNA）武漢肺炎疫苗，以及試點所謂“十五分鐘城市”以“降低 排放” 的僞命題限制和剝奪人民的基本出行自由等等，均不 於西元2021年出現。

換言之，在普京痛斥“西方世界由魔鬼般的戀童犯控制”的同時，他一方面 與這些人談笑風生，一方面又對所有的這一切的壞事或謂“陰謀”均是不但 知情且是重要的參與人。用一句不客氣的話來說，普京的對全球化利益集團 的指控，是賊喊捉賊的“自我洗白”，所以他當然是不敢也不能直接點出“全 球化利益集團”的名稱的。

You are the carbon they want to reduce Putin knows everything and he is one of them

第六部分：烏克蘭總統澤連斯基的權力

本段討論完全是普京與卡爾森的個人觀點的交換，依據目前的形勢，無

論是所謂主流媒體還是俄羅斯政府控制的國家媒體，都沒有對觀衆講實話的 意願與需要。滿洲之聲只能根據綜合分析判斷如下：全球化利益集團希望澤 連斯基充當幫他們獲取利益的傀儡，澤連斯基不願竝且在盡力抵抗將他傀儡 化的各種壓力。澤連斯基身兼抵抗俄羅斯侵略、保衛烏克蘭國家主權的領導 人與西方各文明國、全球化利益集團對普京的戰爭代理人的雙重身 ，其餘

信息滿洲之聲不做評述，請讀者自行判斷。

除此之外普京的本段中所有發 言均爲老調重彈，滿洲之聲已在前文作出評論此處恕不贅述。

第七部分：AI技術與被普京扣押的美國記者

進入此部分後，雙方已經經歷了超過100分鐘的高强度交談，均已十分 疲乏。這兩個問題均屬於不得不問而又爲對話結束做準備的問題，其中AI 技術相關的問題相對更沒有意義，普京僅僅常規性地對AI技術的發展失控

表示了擔憂，本段不存在評論價値，因而我沒有引。

以下引文是關於普京直接指控被他扣押的美國華爾街日報記者格爾什科 維奇是美國間諜的對話：

Tucker Carlson: I appreciate all the time you’ve given us. I just want to ask you one last question and it’s about someone who is very famous in the United States, probably not here. Evan Gershkovich who is the Wall Street Journal reporter, he is 32 and he’s been in prison for almost a year. This is a huge story in the United States and I just want to ask

you directly without getting into details of your version of what happened, if as a sign of your decency you’ll be willing to release him to us and we’ll bring him back to the United States?

Vladimir Putin: We have done so many gestures of goodwill out of decency that I think we have run out of them. We have never seen anyone recipro-cate to us in a similar manner. However, in theory, we can say that we do not rule out that we can do that if our partners take reciprocal steps.

When I say “partners,” I, first of all, refer to special services. Special services are in contact with one another, they are talking about the matter in ques-tion. There is no taboo to settle the issue. We are willing to solve it, but there are certain terms being discussed via special services channels. I be-lieve an agreement can be reached.

Tucker Carlson: So, typically, I mean, this stuff has happened for, obviously, centuries. One country catches other spy within its borders and trades it for one of its own intel guys in other country. I think what makes it, and it’s not my business, but what makes it different is that this guy is obviously not a spy, he is a kid, and maybe he was breaking a law in some way but he is not a superspy, and everybody knows that and he has been held hostage and exchange, which is true, with respect, it’s true and everyone knows it’s true. So maybe he is in a different category, maybe it’s not fair to ask for somebody else in exchange for letting him out. Maybe it degrades Russia to do that.

Vladimir Putin: You know, you can give different interpretations to what constitutes a “spy,” but there are certain things provided by law. If a person gets secret information, and does that in a conspiratorial manner,

then this is qualified as espionage. And that is exactly what he was doing. He was re-ceiving classified, confidential information, and he did it covertly. Maybe he had been implicated in that, someone could have dragged him into that, maybe he did that out of carelessness, or on his own initiative. Considering the sheer facts, this is qualified as espionage. The fact has been proven, as he was caught red-handed when he was receiving this information. If it had been some far-fetched excuse, some fabrication, something not proven, it would have been a different story then. But he was caught red-handed when he was secretly getting confidential information. What is it, then?

Tucker Carlson: But are you suggesting he was working for the US govern-ment or NATO? Or he was just a reporter who was given material he wasn’t supposed to have? Those seem like very different, very different things.

Vladimir Putin: I don’t know who he was working for. But I would like to re-iterate that getting classified information in secret is called espionage, and he was working for the US special services, some other agencies. I don’t think that he was working for Monaco, as Monaco is hardly interested in getting that information. It is up to the special services to come to an agreement. Some groundwork has been laid. There are people who, in our view, are not connected with special services.

Let me tell you a story about a person serving a sentence in an allied coun-try of the US. That person, due to patriotic sentiments, eliminated a bandit in one of the European capitals. During the events in the Caucasus, do you know what he [bandit] was doing? I don’t want

to say that, but I will do it anyway. He was laying our soldiers, taken prisoner, on the road and then he drove his car over their heads. What kind of a person is that? Can he be even called a human? But there was a patriot who eliminated him in one of the European capitals. Whether he did that of his own volition or not, that is a different question.

Tucker Carlson: Evan Gershkovich, that’s a completely different, I mean, this is a thirty-two year old newspaper reporter.

Vladimir Putin: He committed something different.

Tucker Carlson: He is just a journalist.

Vladimir Putin: He is not just a journalist, I reiterate, he is a journalist who was secretly getting confidential information.

Yes, it is different, but still, I am talking about other people who are essen-tially controlled by the US authorities wherever they are serving a sentence. There is an ongoing dialogue between the special services. This has to be resolved in a calm, responsible and professional manner. They are keeping in touch, so let them do their work.

I do not rule out that the person you referred to, Mr. Gershkovich, may re-turn to his homeland. By the end of the day, it does not make any sense to keep him in prison in Russia. We want the US special services to think about how they can contribute to achieving the goals our special services are pur-suing. We are ready to talk. Moreover, the talks are underway, and there have been many successful examples of these talks crowned with success. Probably this is going to be crowned with success as well, but we have to come to an agreement.

Tucker Carlson: I hope you’ll let him out. Mr. President, thank you!

Vladimir Putin: I also want him to return to his homeland at last. I am

absolutely sincere. But let me say once again, the dialogue continues. The more public we render things of this nature, the more difficult it becomes to re-solve them. Everything has to be done in a calm manner.

關於普京直接指控被他扣押的美國華爾街日報記者格爾什科維奇是美國間諜

眞相如何，滿洲之聲不瞭解也並無興趣，我們只是想指出，普京對此事的表 態非常不合適，正如他自己所說，交換人質或交換特工的談判應該秘密閉門

進行，但他卻公開將這些話講給全世界，這就使得他的表態頗有幾分神似扣 押人質迫使家屬就範的黑社會頭目，這對他的公開形象無疑是大大減分的。

第八部分：結尾——和平談判的可能性

本段中，普京老調重彈，提出俄羅斯從未拒 和平談判，是烏克蘭一方

不願談，也是美國、歐洲等“金主”不願意烏克蘭談判。這種說法眞的是過 於不知廉恥了，普京之所以發動戰爭，是因爲基輔方面堅決不接受普京的指 手畫脚，普京決心用武力逼迫，上策是直接重新把烏克蘭“統一進來”，中策 是迫使傾俄派重新在烏克蘭掌權，下策是武力迫使基輔接受條件，在普京沒

有明確釋出改變戰略目標的前提下，俄羅斯的所謂“談判”不過是“企圖在 談判 上得到戰場上還未能得到的東西”，這樣的談判，對烏克蘭自然是毫 無價値的。無論蘇聯解體時俄羅斯和烏克蘭的的界限劃分有多少不合理，俄 羅斯也是簽字承認了的，旣然承認了邊界，那越界入侵者自然算是理虧一方。

普京認爲是美國不允許烏克蘭進行和平談判，這種思維方式幾乎就是把華盛 頓當成“黨中央”了——此種認知是完全不符合美國自建國以來二百餘年的 政治制度和政治實踐的事實的：凡有耳目者咸所知曉，滿洲之聲不贅述。

根據共 黨幹部的講話規則，結尾部分必須要“起高調”，要“抒情”，

於是普京未能免俗地“深情地”以這樣一段話結束了他的發言：

It would be funny if it were not so sad. This endless mobilization in Ukraine, the hysteria, the domestic problems — sooner or later it all will result in an agreement. You know, this will probably sound strange given the current situation but the relations between the two peoples will be rebuilt anyway. It will take a lot of time but they will heal. I will give you very unusual examples. There is a combat encounter on the battlefield, it is a specific example: Ukrainian soldiers got encircled (this is an example from real life), our soldiers were shouting to them: “There is no chance! Surrender yourselves! Come out and you will be alive!”

Suddenly the Ukrainian soldiers were shouting back in Russian, perfect Rus-sian: “Russians never surrender!” and all of them perished. They still identify themselves as Russians. What is happening is, to a certain extent, an element of a civil war. Everyone in the West thinks that the Russian people have been split by hostilities for-ever. No. They will be reunited. The unity is still there. Why are the Ukrainian authorities dismantling the Ukrainian Orthodox Church? Because it unites not the territory, it unites our souls. No one will be able to disunite them.

人在抒情之時，會暴露他們在平時的語言之下掩蓋的很多的眞實想法，滿洲 之聲在這裏爲讀者逐句分析普京的這段語句。

第一段，普京表示俄烏兩國人民“血濃於水”，終究會“渡盡劫波兄弟在”，

同時還不忘了指責烏克蘭的動員是“勞民傷財”、“歇斯底裏”，然而隻字不提 俄軍在烏克蘭境內的燒殺淫掠，連iPhone和洗衣機都要搶的事實。事實證明，

俄羅斯軍隊對待作爲他們的兄弟的烏克蘭人的凶殘程度絲毫不遜於他們俄烏

兩國共同的祖先當年對待我等滿洲國人。

第二段，顯然這是一個文字游戲，首先卽便按照雅爾塔體系下的所謂“民 族劃分”，烏克蘭人口構成裏的所謂“俄羅斯人”佔比也高達17%，在與俄

羅斯交界的地區相對更爲集中，因此這隻烏克蘭軍隊的成員很可能本身就是 族系意義上的俄羅斯人，其次是俄語在烏克蘭獨立之後使用依然非常廣汎，

如現任烏克蘭總統澤連斯基卽明確承認他自幼的母語是俄語。烏克蘭軍人用 俄語回答“俄羅斯人永不投降”非但不能支持普京的說法，反而說明共同的 語言文化並不必然導向共同的國家認同——否則北美合衆國、加拿大、澳 洲聯邦等以英語爲自然母語的英系國家便無立國之根基了。在此亦要 敍一

句，中共匪區出身的很多看似反共但面目模糊的人士經常鼓吹的“說漢語的 地區就該是‘中國’的一部分”（從而否定西元1932年滿洲獨立建國以及西 元2018年正式發足之滿洲帝國復國運動）的極其幼稚的錯誤論調，從來都 不是中共獨有，而是各國共 黨甚至於各國流氓無 階級所共通的“想當然” 的一致觀點。

第三段，普京明確表示俄烏戰爭是一場“內戰”，普京的這種說法正是某 些學藝不精的國際觀察家認爲“普京要復興俄羅斯帝國”的原因。然而普京 的這種表態實際上是虛假的，他繼承的是蘇聯的假“民族主義”，他想要復興

的並非“俄羅斯民族”而是蘇聯，烏克蘭作爲舊蘇聯主體三國之一，當然是 普京的最重要首批目標。事實上，讀者只有結合之前的一段話才能瞭解普京 的眞實想法：

Ukraine announced that the Russians were (a law was adopted) a non-titular nation, while passing laws that limit the rights of non-titular nations in Ukraine. Ukraine, having received all these southeastern territories as a gift from the Russian people, suddenly announced that the

Russians were a non-titular nation in that territory. Is it normal? All this put together led to the decision to end the war that neo-Nazis started in Ukraine in 2014.

普京在此段中公然聲稱烏克蘭現在的東南地區領土都是“俄羅斯人民的禮

物”，然而事實上，現在的烏克蘭法理版圖是蘇聯時期決定的，無論是俄羅 斯人民還是烏克蘭人民，對於蘇聯共 黨如何劃分其國內的行政區劃均是沒

有任何發言權的。所以與其說這些領土是“俄羅斯人民”的禮物，不如說是 “ （蘇聯共 ）黨的禮物”，這段話，無意間暴露了普京的話術事實上是盡可能 地將“蘇聯共

黨”替換成“俄羅斯人民”。瞭解了普京的這段話術，我們將 其代回到“第三段”中，卽可得到普京要表達的眞實含義——“俄烏戰爭是 一場蘇聯內戰，西方人都以爲‘蘇聯’人民會永遠陷入紛爭和分裂。不，蘇 聯會重新統一，‘牢不可破的聯盟’依然存在”。

瞭解了普京的眞實含義，讀者也就能理解在第四段中普京提及烏克蘭東 正敎會的眞實目的。普京表面上替烏克蘭的東正敎會打抱不平，實則這只是 爲了討好形式上同爲基督敎徒的西方尤其是美國保守派。但共 黨幹部的身 體習慣是藏不住的，普京最後還是將“牢不可破的聯盟”這一蘇聯政治術語 直接點破出來。

總結

綜合卡爾森對普京的整篇采訪報道內容我們可以看出，作爲舊蘇共的高 級幹部，普京並不是一味講

言，他也說了許多的眞話，有些甚至看似非常 切中時弊。但我們必須明白，當共 黨說 話之時，他們是在“明目張膽地 欺騙”，而當共 黨說眞話之時，他們是在“拐彎抹角地欺騙”。總之，共 黨無論說 話還是說實話，都完全不値得信任，聽共 黨講話時，一定要撥

開語言的外衣，看淸他們的本質目的，當然，同時也不能因爲共 黨說什麽 都是爲了欺騙服務而走另外一個極端去否定他們所指出的事實本身。故而滿 洲之聲謹此請讀者牢記：