《王道月刊》康德九十年7月期特刊

協和會與滿洲建國俱生俱長　定爲國家機構之團體　而護持 建國精神于無窮　訓練國民　實現其理想之惟一無二思想的

敎化的政治的實踐組織體也

協和會員需熟知的協和會最基本制度

• 康德三年七月二十一日會令第一號《滿洲帝國協和會章程》

• 康德四年八月二日會令第十五號《滿洲帝國協和會會員規則》

• 康德四年八月二日會令第十六號《關於分會之規則》

• 康德四年十二月十五日中央本部訓令第一七一號《關於分會組織第二條之 分會規則準則制定》

• 康德五年一月四日中央本部令第三號《滿洲帝國協和會會員細則》

• 康德八十五年七月二十一日會令第一號《滿洲帝國協和會流亡憲章》

• 康德八十七年三月一日會令第三號《關於分會組織之規則之第三條於流亡 時期施行之件》

• 康德八十七年三月一日中央本部訓令第一號《關於分會組織之規則第二條 之分會規則準則制定於流亡時期施行之件》

國本奠定八十三周年 元神祭節

恭拜國本奠定詔書。 努力踐行惟神之道。

致崇敬於　建國元神，盡忠誠於　皇帝陛下。

康德九十年七月二十五日 奉祝

滿洲帝國協和會創立九十一周年紀念 大同元年 - 康德九十年

一︑國民動員之完成一︑宣德達情之徹底一︑國民生活之向上一︑民族協和之實現一︑建國精神之顯揚

滿洲帝國協和會綱領

建國英靈的犧牲

才有今天我們的復國道路

——這條應對排華的唯一生路

釋放滿洲帝國國民、

關東州人王展

滿洲帝國協和會深度參與、支持的逆統戰桌游，

經過兩年的準備，終於在 康德87年8月17 日公開。

康德88年，日文版在日本上市。

均取得喜人的銷售成績

作者：薩里達克氏阿斯蘭、完顔氏塞繆爾

朕經諮詢參議府裁可大陸科學院官制著卽公布。

御名 御璽

康德二年三月二十二日 勅　令第十八號

修正　康德四年六月勅令第一三八號、一二月第四一八號、五年四月第七二號、六年三月第 四一號、九月第二三三號、七年五月第一二八號、八年三月第二三號、一二月第二九七號、九 年二月第四九號、一 年三月第五一號

大陸科學院官制

國務總理大臣　張景惠

第一條 大陸科學院屬於國務總理大臣之管理，掌以資源開發利用爲目的 之科學上硏究事項。

大陸科學院以不妨礙依前項規定之硏究爲限，關於資源開發利用 之硏究認爲於産業開發上有所裨益者，或分析、試驗或鑑定，得 應一般之委託。（康五·第七二號本條中修正）

第二條 大陸科學院置左列職員

院長 特任或簡任

副院長

硏究官 二十五人 薦任 (其中九人得爲簡任)

理事官 一人 薦任

事務官 三人 薦任

副硏究官 三十六人 薦任

屬官 三十一人 委任

硏究士 一百二十一人 委任

技士 一人 委任（康九·第四九號、一 ·第五一號本條

修正）

第三條

院長承國務總理大臣之指揮，監督綜理院務，指揮監督所屬職員。

關於其進退及賞罰呈請國務總理大臣，其委任官以下專行之。

第四條 副院長輔佐院長，院長有事故時代理其職務。 副院長以硏究官中之一人充之。（康八·第二九七號本條追加）

理事官及事務官承上司之命掌事務。

副硏究官輔佐硏究官掌硏究。

第五條 硏究官承院長之命掌硏究。

屬官承上司之指揮辦理事務。

硏究士承上司之指揮從事硏究。

技士承上司之指揮從事技術。（康五·第七二號第四條修正、八·第二九七號、 舊第四條修正、九·第四九號本條中修正）

第六條

大陸科學院之分科由院長定之。（康八·第二九七號舊第五條修正）

附則 本令自公布日施行。

附則（康德四年六月二四日勅令第一三八號） 本令自公布日施行。

附則（康德四年一二月一日勅令第四一八號） 本令自康德四年十二月一日施行。

附則（康德五年四月三 日勅令第七二號）

本令自公布日施行。

附則（康德六年三月九日勅令第四一號）

本令自公布日施行。

附則（康德六年九月二三日勅令第二三三號） 本令自公布日施行。

附則（康德七年五月二三日勅令第一二八號） 本令自公布日施行。

附則（康德八年三月一 日勅令第二三號）

本令自公布日施行。

附則（康德八年一二月八日勅令第二九七號）

本令自公布日施行。

附則（康德九年二月二八日勅令第四九號）

本令自康德九年三月一日施行。

附則（康德一 年三月二九日勅令第五一號）

本令自康德十年四月一日施行。

從《大陸科學院官制》看滿洲國的國家科學院

作者：完顔氏塞繆爾

大陸科學院是我滿洲國的國家科學院，其作用類似日本帝國的學士院及 今日臺灣的中央硏究院。“大陸”作爲科學院的名字，在當年沒有任何人會對 此提出愚蠢的疑問，但有鑑於雅爾塔體系幾十年如一日的顚倒黑白、指鹿爲 馬，我們今日再提起大陸科學院時，有必要對“大陸”作少許解讀，以破除

戰時宣傳與戰後 言相結合的所謂“征韓侵華”的“大陸政策”以及純屬捏

造的“田中奏折”的不良影響。爲此我們必須先回答，爲何滿洲國的國家科 學院會被冠名“大陸”科學院。

首先，“大陸”用在滿洲國相關的槪念上是符合事實的。所謂大陸，從地

理學的角度上上說，就是地球上面積大於格陵蘭島的陸地。滿洲國的國土（除 極少數島嶼外）位於東亞大陸之上，是東亞大陸的一部分。

滿洲國在地球上的位置̶̶東亞大陸

其次，日本帝國的臣民在滿洲國的建立過程中發揮了極其重要的作用， 日系滿洲國人作爲我們的同胞更是對建設與保衛滿洲國盡心竭力。衆所週知， 日本是一個島嶼國家。正如英國人對歐洲大陸的特殊情結一樣，東亞大陸同 樣寄託著做爲島國臣民或島國臣民後裔的日本人及日系人的浪漫想像。滿洲

帝國的國家科學院以“大陸”爲名，足以體現滿日兩帝國作爲親邦的精神如 一體之眞義。

最後但同時也很重要的一點是，滿洲國的國家科學院以“大陸”爲名，

能 體現滿洲國的科學技術硏究立足本土、服務東亞共榮，竝放眼世界、貢 獻於全人類福祉的良善動機與雄心壯志。

講淸楚了大陸科學院之所以如此命名的原因，接下來我們可以進行對

《大陸科學院官制》法令本身的一些講述。本法令的條文簡單明晰，因此我

們不必逐條進行解讀，而需要進行一些簡單的總結和整理。

大陸科學院是做什 的？

如前所述，大陸科學院是滿洲國的國家科學院。大陸科學院歸國務總理 大臣管制。大陸科學院官制明確指出，該機構所做的是服務於資源開發的科

學硏究，這個“服務於”包括直接與間接。因此大陸科學院雖然多從事技術 的硏究開發，但並不排斥或拒 對尖端科學的硏究。當然，也因爲大陸科學 院所做的科學硏究本質上服務於資源開發利用，所以類似“人類活動導致地 球氣候變化”這樣在嚴謹科學角度根本站不住 而本質上又是反人類的所謂 “科學硏究”是不會出現在大陸科學院的硏究項目當中的。當然，大陸科學院 更加不會幫助散佈此類 言。

同時，正因爲大陸科學院的科學硏究根本的目的是爲了服務於資源的開 發利用，所以大陸科學院在保持其本職工作不受影響，竝且確實有利於 業 開發的情況下，是可以接“商單”的，換言之就是公私企業會社可以針對性 地委託大陸科學院針對他們的需要進行科學硏究。“ 業開發”本身是一個很

寬汎的 念，因此大陸科學院承接委托的自由度相應的也很高。

大陸科學院的官制

對本法令的相關條文進行總結，我們可以整理出大陸科學院官制的如下 特點。 （1）大陸科學院的院長在文官系統中的級別很高，爲特任或簡任，也就 是皇帝欽定（特任）或國務總理大臣經國務院會議之議奏請給皇帝陛下裁決 （簡任）。這樣高的文官級別一方面保證了院長的待遇符合其地位。另一方面， 雖然大陸科學院歸國務總理大臣管制，但因爲院長的文官級別很高，這樣的 制度還是可以在很大程度上預防國務總理大臣的行政權力過度或不當地干涉 大陸科學院的學術硏究。更可以避免類似在滿洲國全土遭到共匪佔領後大範

圍出現的“外行領導內行”甚至“外行領導外行”的惡劣情況的出現。 （2）大陸科學院的院長並不分管具體硏究工作，其職責是接受國務總理 大臣的指揮，綜合處理大陸科學院院務竝從事對所屬職員的監督事務。院長 還須對於簡任官、薦任官類別的所屬職員的進退賞罰呈請國務總理大臣，對 於委任官以下的進退賞罰，則由院長專行。因此院長卽便是出身非硏究工作 的純庶務官員，也不會出現“外行領導內行”的局面。當然，依照《大陸科 學院管制》所定，院長需制定大陸科學院的分科，因此縱然是是純庶務官員 充當院長，政府也不會眞的選派對硏究工作一無所知之人。

編者注：作者在此只是談論法令所允許的可能性，事實上大陸科學院

的院長仍是由在科學或工程學方面有卓越建樹的專家擔任。如著名工 程學家，日本關東大震災後重建工作的重要負責人直木倫太郎；著名 化學家，首次提純維生素B1攻剋“脚氣病”的鈴木梅太郎等。而滿 洲國淪陷時的大陸科學院的院長爲鐵道工程專家大村卓一，大村院 長在滿洲國淪陷後遭到中共匪軍暴行虐待，康德十三年殉國於監獄。

（3）副院長以下，凡承擔硏究工作的均屬需要嚴格滿足一定資質的科硏 人員（硏究官、副硏究官、硏究士、技士）。用一句俗語來說就是“大陸科 學院不養閒人”，沒有相關資質的人員想要在大陸科學院的硏究崗位上尸位 素餐、“吃空餉”、“混日子”（這在淪陷後共匪佔領的滿洲地區司空見慣）是 不可能的。

（4）事務官系統爲理事官、事務官、屬官，這些人從事事務（我國法

大陸科學院長

令用語爲“事務”，對應“普通話”詞語爲“行政”）工作。 這個系統與硏究

官等科硏人員組成的硏究系統相對獨立，這樣做的好處是一方面能 避免負

責庶務的官僚的“外行領導內行”，另一方面也能實現各司其職，不需要讓科 硏人員從事他們大多不擅長的事務性工作，可以專心發揮自己科硏長處。

講到此處，就不得不提及滿洲國全土淪陷、大陸科學院停擺對全人類

的科硏事業造成的巨大損失。結合《大陸科學院分科規程》可以看出，大陸 科學院旣有從事基礎性科硏的硏究室，如冶金硏究室、燃料硏究室等，也有

追 世界先進的硏究室例如電氣通信硏究室、航空硏究室、生物化學硏究室 等。特別値得一提的是，大陸科學院同樣存在進行最尖端科硏的硏究室——

理化硏究室，這裡的“理化”爲日本語引進滿洲語的用詞，對比日本帝國“理

化硏究所”可知大陸科學院設置該硏究室的目的就是爲了仿效日本帝國追

世界最先進的科學硏究進度。這並非我們的憑空猜測，因爲大陸科學院與日 本理化硏究所關係始終非常密切，人員和技術交流不斷。而日本理化硏究所

不僅在太平洋戰爭期間主導了日本帝國的核武器開發計畫，還曾湧現過諸如 成功預言參與强核力作用的π介子的湯川秀樹、量子電動力學的重要奠基人 朝永振一郞等戰後榮獲諾貝爾奬的傑出的尖端核物理學、量子物理學家。

編者注：湯川秀樹（左）、朝永振一 郞（右）均爲日本帝國理化硏究所出 身的頂級科學家。理化硏究所曾經在 太平洋戰爭期間承擔日本帝國的核武

器硏發任務，竝與滿洲帝國的大陸科 學院有極爲密切的人員技術交流。從

某種意義上說，可以認爲大陸科學院 的硏究官多爲理化硏究所的“學徒”。

可以想見，若滿洲國的大陸科學院不遭到蘇中兩共匪的毁滅性破壞，滿 洲國的科學家特別是大陸科學院的硏究官們，一定會在核物理、量子物理等 二十世紀最尖端的科硏領域擁有自己的一席之地。滿洲帝國復國之後，只要 有條件時就應當立刻原樣恢復大陸科學院的官制和一切建制。以少數從未受 雅爾塔體系影響的科硏機構的姿態繼續眞正爲人類的發展作出貢獻。

最高法院長完顔氏塞繆爾親跋：

科學硏究工作就其根本精神而言，乃爲增進全人類之福祉。所以 無論是一味追求眼前的經濟利益，或爲某種並不光明的政治目的

而隱瞞乃至歪曲事實，均爲從根本上背叛科學硏究工作所應堅持 始終之精神的，錯誤且惡劣的行爲。然而不幸的是，在雅爾塔體 系下，上述那兩種錯誤卻能大行其道，反而眞正堅持科學精神的 嚴謹硏究者卻往往舉步維艱。

然危害民生的所謂“人類活動導致氣候變化的”歪理邪説。再如 武漢肺炎疫情以來文明各國普遍出現的非但不追責中共匪幫硏發 竝泄漏生物兵器的滔天罪責反而藉機强推不成熟、不可靠的試驗 性藥物而釀成“武肺疫苗之亂”的亂象。這些均是科硏相關的硏 究人員、政府官吏、商人金主們忘卻乃至背叛科學硏究工作之根 本精神所釀成的惡果。而滿洲國的國家科學院̶̶大陸科學院的 用心公平和治學嚴謹，無疑可以作爲雅爾塔體系 臺後逐漸走向

正軌的新時代中各國所學習的榜樣。

如最終竟然落脚於“You are the carbon they want to reduce.”已

復國，首先是一種提升

作者：薩裏達克氏阿斯蘭

復國的本義，就是原樣恢復。滿洲帝國爲何要復國？康德八十六年八月 召開的《全滿復國促進聯合大會宣言·決議文》早已明示復國必要理由。今 天我從另一個角度講講復國的本質。復國，首先是一種提升。

自二戰結束以來我們所處的世界，正是雅爾塔世界體系。這個世界體系 的顯著特點，就是全面的顚倒黑白。好的人、思想、價値觀等等逐漸被遺忘 甚至排擠，壞的人、思想、價値觀等等卻登堂入室而佔據舞臺。可以簡單說，

我們現在這個世界與康德十二年八月我滿洲國淪陷時的世界相比，除了科技 提升了，其他的各個方面都已全面倒退，尤其在民德方面已喪失系統性培育

德行優良之現代公民之機制。凡有耳目者咸所知曉。而雅爾塔體系下科技的 提升，也不能簡單歸結於“社會在發展人類在進步”這種完全與世界運行客

觀規律不符的片湯話。相反，雅爾塔體系建立以來七十餘年的科技大發展， 主要原因有二，一則是雅爾塔體系建立前的西方文明國家遺德的慣性，二則

是美國與蘇聯（及其後俄羅斯聯邦）和中共的大國鬪爭所催化。而其二原因， 則完全是二戰導致共 主義大行其事的悲劇造成的，從根上說無正面意義。

而三十餘年來，隨著蘇聯解體，西方普遍認爲人類未來已不可能爆發大規模

戰爭，歐美文明各國的憂患意識全面消解；又因中共、俄羅斯與美國的科技 和國力的水平差距已經大到難以望其項背，所以大國鬪爭對科技發展的催化 效率是遠不如美蘇爭霸時期的。這樣一來，因只藉助雅爾塔體系建立前西方 遺德慣性，西方雅爾塔體系下就連科技發展這方面也開始問題頻出。且不說

排放導致全球變暖”等僞科學命題甚囂塵上，就以我作爲專業人士最 熟悉的信息技術領域來說，電腦和手機的操作系統、軟件等，bug越修越多，

“人類

越“更新”越不好使等等現象已層出不窮。這已充分說明：好的思想、價値 觀等等被遺忘甚至排擠以致人心崩壞，人心崩壞導致社會各方面發展不良， 雅爾塔體系建立之初數十年的科技大發展並非是健康現象，只是“負負得正” 的巧合。現今，亂世卽將到來，這是機遇也是挑戰，挑戰的意思不用我說，

機遇的意思就是這正是世界舊秩序的崩塌和新秩序的建立的良機。値此良機， 投身滿洲國復國事業，以原樣恢復滿洲國的基業，就是要把雅爾塔體系建立

以來的人心、德性、常識的全面倒退給依當年原樣全面扳回來。復國就是扳 回全面倒退，自然是一種提升。

不少不 的人經常質疑，原樣復國，原樣是否過時？答案是：非但不過時， 反而更需要。我經常與北美當地有識之士講的介紹滿洲國復國事業的一句話 是：“當年的世界就需要滿洲國，今天的世界更需要滿洲國。”近二年來，有 識之士漸贊同之。當下文明各國，無一不充斥著各種僞命題、錯誤問題，眞

正幹正事的人不多，雅爾塔體系下，只有中共這樣的共 恐怖組織才是最大

贏家，無論 一國民衆都是輸家。原樣復國，就是要把滿洲國拉回正道，就 是在促進世界回歸正道。當年二戰時的世界偏離正道，就是從聯共容共排斥 滿洲國開始。而今當下世界種種不良，都是前因所致。原樣復國，對我滿洲

國來講，是從被迫中斷那個點再接上繼續走；對世界來講，是從根源上促進 全面撥亂反正。滿洲國回到康德十二年八月被迫中斷那個點，相比於當下全 境淪陷於中共的滿洲全土就是一種提升。全世界撥亂反正，也是回歸舊有之 美德和常識，本質也是提升。此外我可以具體講一句，滿洲國雖原樣復國， 但自然也會有“追加”。最簡單擧例說，畢竟當年也沒電腦，畢竟當年滿洲國 也沒帶迷彩的戰鬪服等等，淪陷之後出現的必備新物什，自然會追加入先在 的一切——這是常識，本不必說。

連共匪都知道這個簡單的道理，忠誠不 對就是 對不忠誠。復國不 對，也是

對不復國。協和會復立籌備期那五年就吃了這個虧。本來熱情很 高的一群人在對滿洲國一知半解甚至根本不瞭解滿洲國的情況下妄議成憲， 大多本皆好心，意志卻逐漸混亂，一會說這兒得改，一會又對那兒有意見，

說來說去，復國本義蕩然無存，最終使得人心和力量聚而又散，忙活了五年 除了慘痛的敎訓 也沒留下來。有一句俗話說得好，“知道的越多越深的人， 反而越擔心自己不知道。”本人薩里達克氏阿斯蘭首倡原樣復國，首先打撈 康德皇帝御政時滿洲國先在的一切，勤學不倦，越學對滿洲國瞭解越多越深， 越學也越謙虛謹愼。連我都要謙虛謹愼，何況那些從沒眞正學過、瞭解過滿 洲國的人呢？對滿洲國之先在制度和原樣復國大放厥詞的，不是無知，就是

故意，不値一提。復國，首先是一種提升；而提升，首先是依據建國精神正

心誠意。我們都是生於雅爾塔體系下，尤其是我們當中大部分人出身於敵佔

滿洲，無論是自由世界還是淪陷區，正心誠意之人在當下都少見。所以，我

們若能做到正心誠意，就是爲我們個人和國家乃至世界的提升走出了第一步。

我們要明白，和當年康德皇帝御政之時的滿洲帝國臣民相比，我們生來便沒 有一個健全發展的國家和社會，這個世道顚倒黑白倒反天罡，其惡果早已潛 移默化成爲我們認知的一部分。而旣然惡果已入我輩之身心，那更需要“放 下屠刀立地成佛”，立卽學習滿洲國先在的一切——這從未被雅爾塔體系汚

染的一切。要知道，我們學做事做人的先天條件比當年康德皇帝御政時的滿 洲國臣民就是一個天上一個地下，甚至在某些方面，我們都不如當年滿洲帝 國的國民學校 1 的學生。換句話說，某種程度上連當年的滿洲國小學生也不 如的如此微陋的我輩，又如何能敢對比當年的滿洲國小學生高出千萬倍的滿 洲國先賢的智慧結晶妄議呢？厲行原樣復國，首先就要學習、瞭解滿洲國， 而學習、瞭解滿洲國，就自然使得滿洲帝國復國隊伍的成員的見識和能力得

到提升——因爲現今社會敎給我們的見識和能力與當年比太低了。我滿洲國 復國隊伍成員的見識和能力的提升，且不說是滿洲國復國事業的必要發展因 素，同時也是這個世界能恢復良性發展的重要條件之一。連共匪都知道，鬪 爭勝利首先是人的因素。只有每個滿洲國復國事業投身者的素質上來了，復 國事業才能取得眞正的大發展。

我薩里達克氏阿斯蘭率同仁們復立協和會組織，而又樹立滿洲帝國流亡 政府。說句心裏話，我們挑大梁的原因是出於無奈，在那兩個時間復立協和會、 樹立滿洲帝國流亡政府也實屬不得已。因爲最開始炒作“滿洲”“滿洲國”槪

念的那些人根本不是爲了滿洲國的復國也不是爲了滿蒙一地重獲獨立自由， 他們只是爲了嘩衆取寵和獲取個人利益，而這也是他們已經墮落爲匪諜的原

因。雖然如此，但是我等旣然已經擎旗便斷無後退之理，只能加倍努力。凡 是滿洲帝國復國運動於康德八十五年四月協和會復立時正式發足以來堅持至 今的滿洲帝國流亡政府官吏和協和會員等，如今相比五年之前，都得到了很 大提升，部分弟兄已可獨當一面。不過能做到獨當一面並非一日之功，而是

1　國民學校，是滿洲國現行學制中最初級的學校。一般七歲入學，歷時四年。類似於同期中華民國的初等小學。

五年以來孜孜不倦地學習滿洲國先在的一切並在滿洲帝國流亡政府或協和會 下達的任務工作中運用學到的關於滿洲國先在的一切的知識所 出的寶貴成

果。我們從未要求加入者從一開始就理解和明白滿洲國建國精神，而只需服 膺建國精神卽可。至於 叫服膺，則更簡單了。一句話，加入後跟著走，遵

紀守法，就已是服膺了。只要願意眞正貢獻於滿洲國復國事業，來者不拒。 只要跟著走的，我們都會對其加以培養。我們對潛在的滿洲國復國運動參加

者沒有不切實際的要求，因爲我們完全理解全滿淪陷於中共近八十年後情況 的艱辛，現今同仁能

具有越來越多的知識和能力，也是歸功於年復一年扎

實地學習和錘煉。復國，首先是一種提升。而這提升之實現，則全靠復國事 業參加者能 言行一致地眞正活出滿洲國人的樣子來——而這，還是在一個

對現階段並不以滿洲國復國爲目標而僅僅是眞心想要驅逐共匪獲得自由的滿 蒙一地出身的人士，我們也時時刻刻地盼著能多多益善。眞正參加滿洲國復 國事業的人越多，就有越多的人可以通過參加復國事業所必需的學習滿洲國 來提升自己，復國隊伍中人才素質越高，對於復國鬪爭的未來越有利——這 便是良性循環了。總而言之，滿洲國復國事業，首先是一種提升。 讓全滿

一百三十萬六千八百九十九平方粁的土地重新回到發展中斷之處，一掃而光 中共對全滿造成的種種倒退。 讓每一個滿洲國人重新成爲眞正的具有良好 德性、見識和能力的現代國民，一掃而光現下雅爾塔體系世道對民心之毒害。

讓這個世界在未來亂世良機的撥亂反正更具一回歸正道的正面因素。我滿 洲國之建國理想之最終理想，就是建立實現八紘一宇大精神的道義世界。而

這個偉大理想的第一步，就是完遂滿洲帝國復國之大業。希望我滿洲國更多 同胞能早日仰贊滿洲國復國天業，共襄提升自我、提升國家、提升世界的偉 大盛擧！

“學”字。

我們是眞誠希望能 眞正參加滿洲國復國事業的人多多益善， 怕就是

滿蒙及中華兩國史·序及三代

作者：薩裏達克氏阿斯蘭、完顔氏塞繆爾

國務總理大臣兼協和會會長、協和會中央本部長薩里達克氏阿斯蘭親按：

康德八十八年末、康德八十九年初，我與最高法院長完顔氏塞繆爾的評 劉李系列對話，在協和會內引起强烈反響。本會同志們在懇談中曾表示，這 種以對話訪談而評講歷史人物的形式新穎生動，引人入勝，希望能有機會再

讀到。有感於近數年來很多打著反共旗號的人一直在以“去除中共洗腦”爲 藉口而實際上大肆兜售私貨、宣傳僞歷史、製造認知混亂，從而實質幫助中 共鞏固其恐怖政權，我在與協和會中央本部的一些同志們商議後決定，開啓 《滿蒙及中華兩國史》系列，繼續與塞最高法院長以對話形式講解歷史，以

正本淸源。爲 要以滿蒙和中華兩國爲題目開講歷史呢？首先，我《滿洲國 建國宣言》早已明言：“蒙滿舊時，本另爲一國。”蒙滿就是滿蒙，就是滿洲， 其英文Manchuria。全滿已於中華民國二十一年二月十八日宣佈獨立於中國， 滿洲獨立宣言就叫《滿蒙新國家獨立宣言》，滿蒙新國家就是滿洲國，而《滿 洲國建國宣言》中亦自稱爲“滿蒙新國”，亦呼應此義。凡此大義我帶領滿洲 帝國流亡政府及協和會諸位同仁已講過多次在此不纍述。我滿蒙旣從舊時本

另爲一國，自然就該將我國族自舊時卽獨立於中華之歷史講淸。與此同時， 任何人也不得不承認的一個事實就是，我滿蒙新國家卽滿洲國建國之前，我 國的一部分疆域確實曾經長期是中華之一部分——這是事實，沒 好說的。

我滿洲國帝祖康德皇帝率建國元臣艱苦創業，雖始終致力於樹立我國家獨立 之國格，但從未諱言蒙滿一地任何歷史時期眞實歷史，完全不似某些國家或 地區的政客瞪眼說瞎話並以“發明民族”爲由行愚弄百姓、自肥肚腸乃至刻 意製造大亂之情事。 怕退十步講，我滿蒙一地與中華毗鄰，中華之歷史與

我滿蒙之歷史息息相關，我滿蒙之歷史與中華之歷史亦脈脈相通，兩國自古 以來其聯係就極爲緊密——這是客觀事實。因此，要想講淸滿蒙的歷史就必 須講淸中華的歷史，要想講淸中華的歷史也必須講淸滿蒙的歷史。關於爲何 稱中華而不稱支那呢。主要是因爲，現在“支那”這個詞被使得稍微有點濫， 好多人拿 指中共政權卽所謂“中華人民共和國”。可是，不管是中共還是別 的共 黨，其實質都是共

何一個國家的政權——更不要說由共 黨自己建立無 階級專政的共 主義 國家了。基於列寧主義國家學說的基本原理，所有共 主義國家，都是半國家， 英文叫semi-state，就是共 黨用於與所謂“西方資本主義國家”交涉的白

主義恐怖組織，任何一個共 黨都不應該執掌任

手套而已，也就是說共

主義國家都不是眞國家。因而，就好比男孩要上男 厠所女孩要上女厠所一樣，滿洲帝國關於中共及其白手套“中華人民共和國”

的態度，本就是一個在政治領域幼兒園級別的常識：無論過去、現在和未 來，滿洲帝國天然不可能承認所謂“中華人民共和國”掌控其任何一寸實際

控制的土地的合法性（無論該土地是否是滿洲帝國領土）。我們這次選用“中 華”一詞，也是想把我國自康德七年十二月至今對華態度“復習”一下：我

們滿洲帝國自康德七年十二月滿華日三國共同條約《滿華日共同宣言》達成 以來，承認且只承認汪精衛先生重組後的中華民國國民政府爲中國唯一合法

的政府；也就是說，在滿洲國視角中自康德十二年八月中華民國國民政府停 擺後中國至今並無合法政府。至於現在的臺灣，雖有時仍冠以“中華”之名， 然凡有耳目者咸所知曉：日本於康德十九年曁昭和二十七年所訂和約中僅表 明日本放棄臺灣主權並未決定臺灣主權歸屬，美國自二戰後一直堅持至今的 官方態度也是臺灣主權未定。我國自九十一年前建國以來基於王道精神始終 遵循國際法，自然依據臺灣主權未定的國際法地位矢志不渝地堅定支持臺灣 前途必須由臺灣二千三百萬人民決定。因此，臺灣歷史當然不是中華歷史的 一部分。淸朝以降臺灣歷史才和中華歷史有了關係。如果到時候在講淸朝以 後的中華歷史的時候涉及臺灣，那麽自然會提。不過我和塞最高法院長還沒 開始談淸朝時期的歷史，現在也不知道臺灣會不會出鏡，到時候再說 。

總之，寫了這麽長的一個按，就是爲了在這個通詞膨脹的時代先正名。子曰： “名不正則言不順。”這個系列旣然是要立言，不得不先正名。基本名目已正， 那我們就開始 。

薩里達克氏阿斯蘭（以下簡稱阿斯蘭）： 們滿洲國當年在康德皇帝御政之時，

講國家的歷史並沒講太多日俄戰爭之前的歷史。爲 呢？說到底，日俄戰爭

之前的歷史，與滿洲國能 獨立建國並無直接關係。講多了就喧賓奪主，反 而引起混亂，不利於全滿團結一致對抗共匪和蔣介石的侵滿野心。在今天也

完全一樣。共 黨現在根本不怕 講滿洲史，因爲只要講滿洲史的方式錯了， 就會導致全滿居民人心混亂而不能統一到滿洲國復國事業上，共 黨照樣只

不賠，爲 ，因爲全滿居民人心混亂對中共維持非法佔領滿洲全土的現狀 已經是足 得百利而無一害了。

完顔氏塞繆爾（以下簡稱塞繆爾）：國務總理大臣一語中的。中共畢竟現在

非法佔領滿洲帝國全土，其眞正敵人只有我們正式發足並始終領導的滿洲帝 國復國事業。他們畢竟實際控制全滿，所以只要能 盡力打壓我們的發展，

對共匪的唯一結果就是繼續維持甚至鞏固現狀，而對共匪而言這就是勝利。 所以我們需要提供一種正確的眞實的講滿洲史的道路，以反擊共匪陰謀。

阿斯蘭：的確。總的來說，滿洲國發祥於日俄戰爭。日俄戰爭之前的滿洲史， 與滿洲國之獨立建國，雖無直接關係，但有深遠聯係。正如《滿洲國建國宣言》

所言，“蒙滿舊時，本另爲一國。”《全滿建國促進聯合大會宣言》中也簡要闡 述了日俄戰爭之前歷史對滿洲獨立建國的巨大影響。而康德皇帝御宇之時在 我國和日本帝國出版的關於講解日俄戰爭之前的滿洲史的書籍，其行文於今 日的很多人難以正確理解眞義。所以，我們有必要以今天人們更容易聽 的 方式，正解滿洲史。

樣才叫“愛國”。相反，這恰恰是永遠不可能有共同體意識的流氓無 者的典

塞繆爾：正是。還是那句話：是 的， 切割也切割不斷；不是 的， 攀 親也攀不上。不是說把自己nationality塑造得像五千年前從石頭裏 出來一

型做法。

那麽，請國務總理大臣先簡單介紹滿洲史的時代區分 。依史學的原則，一

個國家或地區的歷史，一般分爲史前、古代、近代、現代。古代又可分爲上古、 中古、近古。

阿斯蘭：最高法院長別急，講時代區分前，還得點明滿洲語和漢語普通話在 時代區分用詞上的不同含義。

日俄戰爭畫報

日本製

阿斯蘭：在普通話中，“近代”和“現代”的詞義因爲共匪的政治需要而經歷

了數次變化。在最新版本中，“近代”指西元一八四 年鴉片戰爭至中共建政

之間的歷史，“現代”指中共建政以來的歷史。在當今世界中，只有中共匪幫

一家對這兩個詞如此解讀。而眞正的文明各國，無論滿洲國也好，臺灣也好， 日本也好，我們講近代史，就是英文中的modern history；我們講現代史，

就是英文中的contemporary history。

滿蒙一地的歷史時代區分，現代史就是日俄戰爭以降的歷史，也就是說今天 的我們也是在這個歷史時代；近代史就是大約從淸朝中前期西方文明國家開 始進入滿蒙至日俄戰爭之間的歷史；古代史就是有史以來直到淸朝中前期西 方文明國家開始進入滿蒙這一段時期的歷史。而古代史繼續細分，近古史就 是自淸朝於西元一六一六年始建至淸朝中前期西方文明國家開始進入滿蒙這

一段時期的歷史，中古史就是遼金元明四代直到淸朝始建時的歷史，上古史 就是渤海國以前直到滿蒙一地第一次出現在史籍記載之時的歷史。史前史就 是史籍記載之前的歷史。

塞繆爾：哦？

塞繆爾：時代區分先講淸楚，才能使綱擧目張、一通百通。那 們今天是先

從史前史還是上古史開始講？

阿斯蘭：任何國家或地區的史前史，其實其考古學和人類學元素都是重過歷

史學元素的，說白了，把史前史講明白的成本要高過講明白其他任何一段歷 史時期。我大學修過人類學課程，可算是受過科班培養的半專業人士，我倒

是能講好，不過 們時間和篇幅都有限，且根據我們正本淸源的需要，講史 前史意義不大。本系列從上古史講起。

塞繆爾：好。那我首先有一個問題要問國務總理大臣。

阿斯蘭

塞繆爾： 們爲什麽要從三代講起？夏商周三代時期蒙滿一地沒 上古史可

講 。史書上只有寥寥數語。

阿斯蘭：此處“三代”其實比三代一詞本義要更外延一些。我在本篇中使用

三代來指代三皇五帝和夏商周三代這一很長的歷史時期。

爲 從三代講起呢？首先，因爲三代雖然與當時的滿蒙的關係僅有寥寥數句

史料，但是與我滿蒙新國家的關係非同尋常、極爲緊密。滿洲國以王道立國， 建國精神首在王道。我國立國之王道乃是眞王道，而眞王道正是來自於三代，

具體來說，就是來自於周。所以三代歷史對於每一個滿洲人都特別重要，因

塞繆爾：的確。想起來了。在康德皇帝御政之時，尤其是國本奠定之前，我

國爲了强調我立國之王道乃是眞王道，時常會以滿洲國比於三代之治。比如，

：最高法院長請問。

能使人更好地深入瞭解我國建國精神。

大同二年三月一日國務院佈告第三號《解釋國旗意義》，文中鄭孝胥國務總 理大臣道：“古者有九旗之制，而無國旗之制。周禮所載及國大閱司馬頒旗物， 王建大常，諸侯建旂。是軍禮郊禮之旗也。禮記所載有虞氏之旂、夏后氏之 綏，殷之大白，周之大赤，是春蒐秋 之麾也。雖然大常之旣爲王旗，是旗

所建，諸侯來朝，四夷帖服，莫不皆述其職事而仰其德。然則當時大常猶今 日國旗。王旗、國旗，其體一也。秦漢以降，王禮盡廢，旌旗專爲軍旅之具，

所謂靑龍、白 、朱雀、元武之屬，皆爲兵家所亂。五行讖緯之說、奇門遁 甲之術，各競幻詭於蛇鳥風雲之上，而旌旗古制，不復見於世者，二千餘年

於此矣……是故聖王始建其國，爲百姓立社稷，以祀建國之神，采山林、川澤、 丘陵、墳衍、原隰五土，東方靑色，南方赤色，西方白色，北方黑色，中覆 黃土，用象中色順壹之德，充內外，撫綏四方，治平天下。自三代後獨有是制， 不泯尤爲開國創業之崇典，迺取其義表之，以爲我滿洲國國旗……”鄭國務

總理大臣藉講解滿洲國國旗含義，明示滿洲國之典章直接繼承三代之精神而

非秦政，實質以我滿洲新國家繼承三代而强調我國乃是立國於眞王道的王道 樂土。由此觀之，三代歷史對滿洲國人確實十分重要。 滿洲國國旗

阿斯蘭：完全正確。除了這個首要原因以外，還有一點重要原因。

那就是，關於先秦歷史，且不要說共匪製造的一些 言，

怕秦漢以來的中華，

對三代就有很多很多的各種誤解和歪曲，假王道的甚囂塵上就是歪曲三代歷 史的一個結果。這些對三代歷史的歪曲，造成了對中華歷史乃至東亞其他各

國歷史的正確理解的重大障礙。可以毫不諱言地說，如果對三皇五帝夏商周 的歷史有著誤解和歪曲，那麽正確理解中華、朝鮮半島、滿蒙、蒙古甚至日

本的歷史都會變成奢望。這一點我們在本系列的正本淸源的過程中會顯現出 來的。

塞繆爾：這倒也是。在大東亞地區的漢字文化圈的政治文化方面，三代確是

一個繞不過去的歷史階段。三代可以說是之後的政治歷史奠定了基礎。水有

阿斯蘭：講三代，我們就必需從三皇五帝開始講起。

塞繆爾：三皇和五帝我們滿洲國人要採信 種說法呢？

源，樹有根，不眞正 明白三代，也不會眞正 明白其後的歷史脈絡。

阿斯蘭：哈哈，最高法院長不要着急 。其實比起採信 種說法，有一個更

迫切的議題要提出的就是，實際上三皇和五帝這倆槪念本身，就被漢代讖緯

之術和假王道學說甚囂塵上之後的中華歷史玩壞了。近一百多年來西風東漸， 不少人對三皇五帝以一種所謂“西方史學”的觀念胡亂解釋，爲 說他們的

解釋是胡亂呢，因爲其實他們所謂的解釋針對的都是已經被玩壞到偏離原義 的“三皇五帝”。而最高法院長一上來就問“ 種說法更該採信”，其實這個

思路也是建立在偏離原義的“三皇五帝”的思維定式上的。說穿了，基於三 皇五帝這倆槪念的本來面目，沒有 種說法更該採信，而是壓根就沒有說法。

一、“三皇”和“五帝”，這倆數字詞“三”和“五”，本身就是虛指。因爲如

果追根溯源，就會發現“三皇”和“五帝”這樣的總結性集合性槪念在第一 次出現時，並沒有任何强調就是三個或五個列擧。旣然本身來說，三皇並非

一定要有三個，五帝也不一定要有五個，那麽一定要爭一下 種說法是唯一

正確說法就沒有意義了。

二、“三皇”和“五帝”並非同時出現的槪念，並且在兩者均已首次出現後， 也不是一個一定要並列的槪念。五帝的說法出現得很早，在先秦就已經有了， 其內涵就是遠古聖明帝王的世系和事蹟，但如上一點中提到，五帝之本義不

專指五個遠古聖明帝王，而是汎指“這些”聖明帝王，可能是倆（如《三字經》 只提及堯舜二帝），也可能是六個（如《世本》）等等。而三皇一詞雖然在先 秦時也已經有了，但是其指代遠古聖明帝王的具體內涵卻出現得相對 ，直 到漢代讖緯之術盛行後才開始有了較爲具體的事蹟，在歷代官方意識形態中， 五帝的出鏡遠早於三皇：五帝在秦始皇時代就有出鏡，在秦始皇塑造自身功

塞繆爾：沒有說法？這眞是石破天驚了。我都聽不 了。請國務總理大臣詳 細講講。

阿斯蘭：我講“沒有說法”，簡單槪括爲兩點：

業的偉大地位的場合不止一次出現；而三皇的出鏡則 很多，在大約唐代才

開始有頻繁的推崇。“三皇五帝”這種並稱開始像今日這般流行，則是唐代以 後。

探究該採信三皇五帝的 種說法，說穿了不就是究一下“三皇是 三皇”、“五

帝是 五帝” 。而這，確實沒太多意義。我說“沒有說法”，就是因爲“三皇” 和“五帝”這倆槪念就好像我滿洲國的“五族”一樣，從槪念誕生伊始就不 是爲了究“到底是誰”而來的。

塞繆爾：原來是這樣。看來我一直以來都被中國歷史敎育給誤導了，忽視了 三皇五帝的本來意義。不過，三皇五帝的本義畢竟於當下人們來講，恐怕一

上來難以立卽完全領會到國務總理大臣這個高度和深度。所以，爲了講解淸

阿斯蘭：此言有理。

關於三皇，應採用三字經的說法，以伏羲、神農、黃帝爲三皇。前文我提到了， 三皇槪念的具體內涵出現較 ，最早出現表示三皇具體是誰的內容出現在漢 代的緯書之中。而讖緯之說與假王道可以說是互爲印證，兩者在西漢末年相 互扶持取得大發展，從而令假王道在中華大行其事至今。我滿洲國以眞王道 立國，荒誕的緯書自然不可採之。除了源自緯書的關於三皇是誰的各種說法， 其他說法的出處基本都是成書年代過 。而三字經是程朱理學興起之後的啓

蒙類讀物，非常淺顯，其中假王道的內容只有兩點，一點就是在講歷史部分 包含了假王道的“禪讓”的錯誤思想，另一點是在提到蔡文姬和謝道韞時宣 揚了假王道關於男女的錯誤認知，除此之外其所蘊含的都是眞王道思想，完 全可以學習。多說一句，程朱理學可不是假王道之濫觴，相反，程朱理學是 針對時弊而回歸三代王道本義的。雖然在明以後的中華程朱理學逐漸走偏，

晰，便於更多讀者能 理解明白， 們還是簡單選一種最爲合理的說法來討

論三皇五帝 。

但是，在日本德川幕府時代程朱理學擔當了以王道醇化神道的重任，促成了 明治維新的必要思想基礎，使作爲日本帝國精神基礎的神道完備了，進而後

來神道才能完遂在我滿洲以神道純化王道的重大使命，爲滿洲獨立建國提供 了必要思想基礎。程朱理學在日滿兩帝國興起過程當中的至要作用不可或缺。

因而以程朱理學之啓蒙讀物《三字經》所認定的三皇說法爲準無可非議。

塞繆爾

：不好意思我打斷一下。我有一個問題迫不及待地要問：我記得秦始 皇當年選定“皇帝”作爲尊號時，不是官宣“皇帝”的意思就是“德兼三皇、

功過五帝” ？當時我記得秦始皇的大臣還提到了“天皇、地皇、泰皇”作爲“三

皇” ？可爲什麽國務總理大臣會說“三皇一詞指代遠古聖明帝王的具體內 涵卻出現在漢以後”呢？這難道不是在秦代時就已經出現“三皇”的具體內

涵了 ？ 阿斯蘭：這個問題提得非常好。三皇和五帝這兩個詞，第一次出現是在同一 個地方，就是《周禮》，具體來說，是在周禮的春官宗伯中提到外史之職的部分： “外史掌書外令，掌四方之志，掌三皇五帝之書，掌達書名於四方。若以書

使於四方，則書其令。”這裏，三皇和五帝僅僅是作爲詞而出現，並沒有任 何表明這倆槪念究竟是何含義。而五帝的具體內涵的表述，還要等到《大戴 禮記》中所載孔子所傳宰予問“五帝德”及“帝繫”的時候才明瞭。這要多 講一句，《大戴禮記》雖然其編纂者已是西漢中期的戴德，但是“五帝德”及“帝 繫”兩篇則是在司馬遷寫《史記》時就已經讀過並經過調硏後認證爲先秦古 文的，故可以確定

非漢儒僞造。而最高法院長所提及的秦始皇與群臣商討 確立“皇帝”尊號那一段，在《史記·秦始皇本紀》中有詳盡描述。當我們 閱讀完全篇《史記·秦始皇本紀》就可以淸楚發現：首先，並無皇帝尊號的 意思是“德兼三皇、功過五帝”的話語，全篇只提到了“功蓋五帝、功過五帝”。 其次，秦始皇的大臣從未提到“天皇、地皇、泰皇”作爲“三皇”，秦始皇 的大臣只是說“‘古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最貴。’臣等昧死上尊號， 王爲‘泰皇’。命爲‘制’，令爲‘詔’，天子自稱曰‘朕’。”而秦始皇立刻說：“去‘泰’， 著‘皇’，采上古‘帝’位號，號曰‘皇帝’。他如議。”非常乾淨利落地就確定 了“皇帝”尊號。所以很明顯，秦始皇的大臣們只是提到“古有天皇、地皇、 泰皇”，旣沒有說“天皇、地皇、泰皇是‘三皇’”，也沒有說到底什麽是“天皇”“地 皇”“泰皇”，所以這如何能算已經提出三皇的具體內涵了呢。

塞繆爾：我的媽呀。不看原文不知道，一看原文嚇一跳。“德兼三皇、功過五帝” 這種說法是從淪陷區小學的社會課開始一直到初中高中歷史課講秦始皇必提 的 ，結果居然是秦代君臣當時只提到了功蓋五帝，壓根沒提三皇，提到的 天皇、地皇、泰皇也僅是三個詞。這不禁讓我想起，最難破的 言就是拿眞

相或 曲的眞相寫成的！ 阿斯蘭：正是。 塞繆爾：那請國務總理大臣接著講三皇 。

阿斯蘭：其實基本上已經講完三皇了。三皇和五帝同作爲遠古聖明帝王，五 帝的內涵包括事蹟和世系這兩方面，而三皇的內涵只有事蹟這一方面。今天 的主要目的畢竟不是講眞王道的遠古聖明帝王德行，所以就不講三皇和五帝 的事蹟了。故而關於三皇的講解可以告一段落了。

塞繆爾：那麽關於五帝的最爲合理的說法，想必是“黃帝、顓頊、嚳、堯、舜”

？

阿斯蘭：正是。五帝的各種說法不似三皇的各種說法那樣複雜，說法數量上 也少了很多。“黃帝、顓頊、嚳、堯、舜”此說源自《史記·五帝本紀》，而《史 記·五帝本紀》是司馬遷經過綜合閱讀《禮記》、《春秋》、《國語》等先秦古 文和調硏結果而認定的。其他關於五帝是誰的說法，要麽源自漢代緯書，要 麽出處成書時間較 。

阿斯蘭：哈哈，那爲 黃帝不能重複兩次呢？黃帝爲 就不能旣是三皇之一 也是五帝之一呢？

畢竟前面已經澄淸了，三皇和五帝兩槪念中的數詞本義都是虛指，並不是說 就是這三人或這五人。而且，三皇和五帝的具體內涵，並非同時形成。旣然

如此，爲何不能出現重複呢？其實，黃帝旣是三皇之一又是五帝之一，反而 更爲合理。因爲三皇的內涵只有事蹟，而五帝的內涵有事蹟和世系，而五帝 的世系正是始於黃帝。由此可見，黃帝作爲三皇之末、五帝之首，正好體現 其位於文明發展的關鍵承上啓下期。

塞繆爾：可是，爲 黃帝重複出現兩次呢？黃帝咋能旣是三皇之一也是五帝 之一呢？

阿斯蘭：五帝內涵有兩個方面，事蹟和世系。五帝的事蹟體現五帝垂範萬世 君主的德行，這屬於王道範疇，得用道德敎化的眼光去看；要是硬用歷史考

據的眼光去看，那就是不得其門而入，只能得出啼笑皆非的結果，屬於庸人

自擾了。五帝的世系才是可以用歷史學或人類學眼光去探硏的，但也不是讓 去探究誰到底是不是誰的兒子這樣的問題的。五帝的世系，其關鍵就是世 系本身。這個世系是夏商周三代君室源流的基礎。正如《三字經》所說：“經 子通，讀諸史；考世系，知終始。”考究世系的目的是知道終始。又如《大學》 所說：“

物有本末，事有終始，知所先後，則近道矣。”什麽叫知道終始？就

是說要明白事物發展之先後脈絡，瞭解上下的承啓關係。五帝和夏商周三王 的世系，其核心在於表示先後脈絡和上下承啓的關係。

塞繆爾：傳說不是胡說。截至東周時就已經傳了至少一千多年的東西，自然 有其道理在。古人可不會沒事就閑得胡編……胡編可得有人信 ……以爲當時

的各級貴族、官紳士民等等像今天一些人分不淸男女一樣毫無常識呢……可

見，夏商周三代同祖，應是“空穴來風，事出有因”。

阿斯蘭：黃帝生於崑崙傳說、夏禹生於崑崙傳說，以及從屬於五帝世系的夏 商周三代同祖的世系等，充分說明了顓頊、嚳、堯、舜等遠古聖明帝王和夏

商周三代君室同出於黃帝、黃帝以下諸帝和夏商周三代君室共同來源自內亞 的某一處地方，其不同僅在於從內亞進入東亞的路線和時間的不同。

塞繆爾：在這裏我還得 問一句：神話中的崑崙山和現在崑崙山脈是什麽關

阿斯蘭：這個問題問得好。簡單來說如下：神話中的崑崙山，位於中原西北、

黃河源頭。隨著科技發展和地理發現，於漢武帝時，漢武帝依據古書中（也 就是神話中的）崑崙山的地理定義，命名張騫通西域時發現的“黃河源頭”

所在山脈爲昆侖山。後來歷代隨著科技的逐漸發展，最終在淸末由俄國專家 幫助，將現在的崑崙山脈定義爲崑崙山，現在的崑崙山正是黃河的源頭所在

之山脈。總而言之，地理學意義上的崑崙山的命名依據正是神話中的崑崙山 的地理定義，在古代兩者並不是一個地方，但是兩者當時是在科技不達標的 情況下才不是一個地方的。換言之，古人是在他們的最大技術條件下是確實 把兩個地方在客觀上統一的。而現在的崑崙山是完全符合神話中崑崙山的地

理定義的。 塞繆爾：明白了。這是解決了我幾十年的疑難了。

阿斯蘭：說到五帝世系是夏商周三代君室源流的基礎，就不得不先分出來五 帝時期、夏商時期和周時期這三個時期的巨大區別。

塞繆爾：國務總理大臣這是想以君權和政治結構的不同來作爲維度而對三代

進行細分，以明確王道和君臣之義只在周代才開始出現的 。

阿斯蘭：一語中的。五帝時期和夏商周三代，按照君權和政治結構的演變，

可歸類爲五帝時期、夏商時期和周時期這三個階段。

塞繆爾：那麽請國務總理大臣先說說這第一階段卽五帝時期。

阿斯蘭：五帝時期，帝王雖有極高的顯位，畢竟被稱爲“帝”，但權力和控 制力卻是這三個階段中最小的。假王道的觀點說，五帝時期所行的是“禪讓” 制度——那是完全胡 的。因爲所謂“禪讓”一詞，用在這裏一則有極强的 誤導性，二則以偏槪全，三則掩蓋了五帝時期帝王之權力的性質，可以說是 思想巨毒了。那個時候的帝王，如果拿今天的政治現象做個比喩，更像是國

際組織的理事會主席或者秘書長之類。他們是部落大聯盟的盟長，連盟主都 叫不上。他們本身的力量相比聽他仲裁的各部落各地方的小部落長們的力量 要小，所以其決斷沒有什麽强制力。這一點在《史記·秦始皇本紀》等可靠 史料中都有提到。旣然這種情況下都能被共認爲盟長式帝王，可見遠古帝王 其人格魅力或德行感召力 對不是吹的。用俗話說，很需要高風亮節才能攏 住人心，有福可能最後一個享，有難可能最先冲上去。說白了，這可不是什 麽享大福的差事，比不了夏商的王，更比不了周天子，與秦代以後的皇帝更 是天壤之別了。況且，當時社會還處於較爲原始的階段，如“猴山換猴王”

一般每換一次盟長就有亂子是非常合情合理的。與《史記》不同的是，戰國 時代魏國史書《竹書紀年》記載堯舜禹等君王的交替全都是非和平的戰爭手 段，也都帶來了大亂。所以基於以上可以得出四點結論：第一，遠古帝王並 沒有太大的强制權力，所以在這種政治結構下應該不可能有一個帝王指定某 某道德高尙的人繼位這種明顯有著秦後皇帝時代的君主專制特點的制度。假 王道將子之和莽丕開啓的所謂“禪讓”追溯到堯舜，就是誤導人們以爲遠古 帝王像秦以後皇帝一樣有著專制權力。第二，當時的帝王是部落大聯盟的盟 長，需要道德高尙多犧牲自己利益以樹立其公正無私的形象和感召力，這是 件費力且討不來多少好的事情。說白了， 不可能有像後世一樣一大堆人爭

當皇帝那種事情發生，只有爭著享大福的人， 有爭著遭大罪的人呢？在這 種情況下，和平交接盟長的位置，是合情合理的一種方式。但這種和平交接， 並不是假王道宣稱的“禪讓”。假王道把這當作所謂“禪讓”，只是抽取了堯 舜交接中“和平”這一點，實屬以偏槪全。第三，由於當時社會還處於較爲 原始的階段，不排除堯舜禹等君王之間的交接是採用了非和平的暴力方式的 可能性。畢竟，在遠古時代當帝王 不是享大福，但作爲盟長也不會完全一

點福都不享的，所以不會沒有一人想當。第四，也是最重要的一點，五帝之 間有的是血脈聯係，並沒有君臣關係，五帝時期帝王之權力並非强制君權， 而是一種盟長與盟友之間的建立在

情我願基礎上的仲裁權，五帝之下的部

落及各部落長不是五帝的臣子。所以，從來不存在後世假王道鼓吹的“君臣 易位”、“臣受君禪”這種所謂“禪讓”的行爲。漢賊曹丕自稱知曉堯舜之事，

那是純屬 淡，一句話就能說淸：曹操家族世代是漢帝之臣，以臣簒君就是 大逆不道；而堯舜禹之間可沒有君臣關係，堯舜禹是部落大聯盟的盟長，並

不是聽他仲裁的部落的主上。君臣之義乃是王道之基本人際關係，假王道在 君臣之義都作假，眞不愧是假王道。

塞繆爾：完全正確。例如韓非就對三皇五帝有過論述。多說一句，韓非雖然 是法家的代表人物，但法家也是講“道”的，而且法家所講的關於道的內容 當中部分元素也被吸收進了王道思想。韓非這個人生活在戰國末年的亂世，

所以他對人性人心的看法雖然偏陰暗，但也正因如此有不少看法是一陣見血 的。比如說雖然韓非無法破除“禪讓”僞說的影響，但他對古代部落聯盟長 的處境的看法非常到位。他曾在《五蠹》中提到過堯舜等的古代天子的生活 是“監門之養”和“臣虜之勞”，翻譯成現代的用語就是“吃得比豬差，幹得 比驢多”。至於他的結論，我們也可以用一句現代用語槪括——“這倒霉活 給錢都不幹，何況還沒錢。”國務總理大臣剛才提過“盟長不會一點福也不享”， 結合韓非的觀點，我覺得這個所謂的“享福”應該首先指的是名頭好聽。畢 竟叫“帝”，這是神明的稱號，套用可能是堯舜等的祖先的蘇美爾人的文化來 說，那算是吉爾伽美什那樣的“半神”了，這個精神 勵不是一般人能得到的。

再有就是，雖然吃住都很差，但至少一定有的吃，而且肯定有人保衛，最差 也不至於變成野獸的口糧。我在康德八十七年七月期的《王道月刊》中《駁“康 德皇帝及滿洲帝國傀儡論”之三——被曲解的君主實權》一文中，曾經寫了 好幾段來揭破假王道“易姓改號”和“禪讓”思想的謬誤，尤其是“湯武革命” 和堯舜所謂“禪讓”的事情。堯舜之間，舜禹之間，夏商之間和商周之間等 等，都是有高下而無君臣。具體到堯舜二帝，作爲部落聯盟長，他的部落、

他之下的各部落和部民、整個部落聯盟，都不是國家，並不存在國家的槪念。

因此以任何後世國家相關的體制及槪念去衡量與反推這兩位酋長都毫無疑問 是錯誤的。錯誤程度約等於今天有左派人士胡

什麽 “歐洲殖民者到達美洲

迫害印第安原住民族”。他們這種謬論完全是時間綫混亂的“穿越”理論。所 謂“印第安人”，是漢字爲了區別而做的翻譯。英文中就是Indian，和“印度人”

完全就是同一個詞。歐洲人哥倫布暈頭轉向迷路到後來的美洲，以爲到了印 度，所以稱當地部落爲“印度人”。這個從根子上說張冠李戴的名稱是歐洲人

對北美土著各部落的統稱，他們沒有國家制度更不曾統一、也不是任何意義 上的民族。各部落之間縱橫

闔，歐洲人在不同部落眼中只不過是强大的外

援或敵人，各部落也完全不存在彼此的認同。更不要說拿土著部落當時都根 本不知道在 裏的印度作爲所謂認同標杆了。同理，在國家還不存在的原始 社會中，對部落聯盟長的更迭方式按照後世國家的思維來理解是顯然荒謬而 且不會得出任何正確結論的。有一說一，我那篇文章中講假王道的確不如國 務總理大臣講得好。

法家代表人物韓非就對三皇五帝有 論述。

法家也是講“道”的，而且法家所 講的關於道的内容當中部分元素也 被吸收進了王道思想。

阿斯蘭：哈哈，謝謝最高法院長。 有一句話總結周之前的三代總結得特別好： 五帝時代和夏商時代，都是有高下而無君臣。而夏商時期與五帝時期相比，

旣有共同點又有相異之處。

塞繆爾：相同點是什麽？相異之處又在 呢？

阿斯蘭：夏商時期和五帝時期的相同點，就是這兩個時代君王都只是部落大 聯盟的盟長，他們與他們之下的各部落沒有君臣或主奴關係。夏商時期和五 帝時期的不同點，就是從夏開始建立了“家天下”的制度，夏商兩代已經是 一家一姓之天下，夏后和商王開始有了君主强制的權力，雖然這個權力還是 不大。

塞繆爾：在禹啓時代發生建立家天下制度的重大演變，應該是和夏禹治水積 纍的巨大威望和夏代開始時候技術突進有關。

阿斯蘭：哦？ 麽講？

塞繆爾：大禹治水是傳說，但還是那句話，傳說不是胡說。據地質學硏究， 黃河在西元前二十一世紀大約夏代開始那個時間段確實發生了大洪水，黃河

因大洪水而改道。 禹治水的故事，應該有兩點是核心內容。一點是當時爲

了解決洪水 禹父子應該確實獲得了一些非常權力，另一點是在治水過程中 禹父子應該確實取得、掌握了一些領先於當時各部的技術，洪水退去之後 （先別管洪水到底是 麽退去的），大禹憑藉治水領袖的威望、手中的非常權

力及先進技術， 住短暫的機會窗口，建立了家天下的夏。有點像後來羅馬 的“狄克推多”權力終身化的感覺。

阿斯蘭：十分合理。不知道 是否聽過有一個顧頡剛那幫民國學者的老

就是所謂“夏朝不存在”，可笑。

塞繆爾：哈哈哈哈。“夏”這個部落聯盟國家當然存在。不能因爲 在二里頭 沒找到夏代存在的考古證據就說夏不存在。鑰匙在陰溝裏， 不在陰溝裏面

找，在燈火通明的大馬路上 麽找都找不到，然後就說鑰匙不存在，那不是 呢 。而且“夏” 是一個稱呼，我們要關注的是“夏”代表的那個中原 歷史上第一個能稱爲“國家”的存在。

阿斯蘭：呵呵，可不，尤其是我想起後來顧頡剛跟著蔣介石逃往重慶，在康 德六年顧頡剛寫個文章叫《中華民族是一個》，呵呵，先前有多狂著解構， 那時就有多急著硬攢。前倨而後恭，思之令人發笑。

塞繆爾：夏禹生於崑崙的傳說，可以說明夏的發源地和最初核心區應該都在 內亞。

阿斯蘭：確實。夏禹亦有戎禹之說，亦可體現夏源於內亞。夏應該是漸由內 亞遷入東亞，且並未全部遷來中原。

塞繆爾：關於夏代的歷史記載，最讓人不禁想問的就是夏末的歷史記載有一 些地方與商末的歷史記載完全雷同。這個問題我也是從小學就有了。不知國 務總理大臣做何解？

阿斯蘭：首先，前文已具，五帝和三代的歷史，可以分爲五帝時期、夏商時 期和周時期，夏商兩代君王都只是部落大聯盟的盟長，他們與他們之下的各 部落沒有君臣或主奴關係。夏商兩代雖然建立了“家天下”的制度，但是其 君主具有的强制權力並不大。一言以蔽之，夏商兩代具有相當多的共同點， 其末世亡國之君具有很多相同的行爲實屬正常。因爲兩代體制相同權力結構 相同，所以失國路數也相同並非天然不合理。其次，這個歷史記載中的所謂“事 蹟雷同”的事情，第一數量上並不多，第二其各史料出處並非全都是無懈可擊。

細說就是，《史記》中記載的可以被視作雷同的事，只有夏桀囚禁商湯於夏 臺一件，這件事被不少人認爲雷同於商紂囚禁周文王於 里。一些無知者依

此否認夏存在。實在是可笑。夏商兩代因爲毫無君臣之義，盟長和他下面的 部落只是盟友，之間不時地起點矛盾、陰謀甚至戰爭也是正常的，權力關係 中還是有著很强的“猴山換猴王”的色彩。故而，夏末君桀無理囚禁了他的

“小弟”商湯，商末君紂無理囚禁了他的“小弟”周文王，這倆末代君主幹了 相同的無理暴力之事，最終一步步促成了極嚴重的國破家亡的政治後果—— 這明明完全沒有違和感。太史公正是明白這一點，才只將這一件事記入，以 示完全可採信。至於炮烙關龍逢這件事是淸代輯佚書《玉函山房輯佚書》所 載，不好說究竟是眞是假。而 喜其人第一次且唯一的一次在先秦史書中出 現就是《國語·晉語一》，且只有一句話“昔夏桀伐有施，有施人以 喜女焉；

喜有寵，於是乎與伊尹比而亡夏”，完全沒有具體事蹟。剩下那些關於 喜的極爲生動細緻的描寫，全都來自於《淮南子》、《帝王世紀》、《通鑑外紀》 等書。這些書要麽壓根不是史書，要麽深受緯書影響，要麽成書較 。總之，

除了商湯被囚禁夏臺這一件事外，其他那些所謂“雷同”事件是否眞正存在 是相當存疑的。

塞繆爾：原來如此，那看來其實所謂“雷同”的事情能確定眞有的其實只有

一件，而在這件事上，夏商兩代的末代君王做出雷同的事情又是完全合乎情 理和邏輯的。受敎了。其實我剛才轉念一想，能出現雷同的歷史記載或雷同 內容的傳說，倒也在情理之中，因爲夏可能沒有文字也可能沒有漢字類文字， 所以，夏的史料更多是一直靠口耳相傳，自然其中一些聽著稍微“假”點也 是情理之中。話說回來，這個“叫 喜的女間諜跟伊尹裏應外合顚覆夏國”

的故事應該就是後世傳說以及《封神演義》中，女媧娘娘派遣九尾狐臥底商

國配合周國顚覆活動的原型，這也能解釋 喜和妲己的故事爲什麽那麽像。

阿斯蘭：商滅夏與周滅商有著很大的區別。商滅夏應該是在夏王族部落各自 分崩後才一擧滅之，所以夏商交替應該是比商周交替緩和得多，並且，商滅 夏並未在把夏 出中原後取得對夏的長期 對優勢，這和周滅商後商徹底納 入周有本質區別。夏被滅時，《史記》記載“桀走鳴條，遂放而死。”——這 個記載就有意思了。因爲商和夏一樣都是部落聯盟長，其對下屬部落及民衆

的控制力遠不如周天子，據《史記》所載，夏桀可能是逃離了原來的根據地， 而後在外安度 年而死。《竹書紀年》的記載則更爲直接，“湯遂滅夏，桀逃

南巢氏”，幾乎是實錘了夏桀敗於商湯但商湯並未藉此

住夏桀，還讓夏桀

安安穩穩地在南巢自生自滅。除了夏桀逃出根據地而另建國以外，夏裔淳維

逃亡北方後人化爲匈奴，以及認商湯爲新“大哥”的夏裔杞國，還有東遷入 夷地的夏裔越國等等，種種蹟象都表明，商湯並未有能力完全接收夏的地盤，

甚至連夏王室的殘餘力量也不能做到 盡殺 。周滅商時，卻是完全拿下了 殷商故地，包圓了整個商紂家族的勢力。

商湯 塞繆爾：正如我在康德八十七年七月期的《王道月刊》中《駁“康德皇帝及

滿洲帝國傀儡論”之三——被曲解的君主實權》一文中提到的，湯武革命和 遼滅渤海、金滅遼和元滅金 1 等等是一類的，都是有高下而無君臣

1　領導滅金的蒙古帝國大汗爲窩闊台，後被成吉思汗的正統繼承人元世祖忽必烈追尊爲元太宗，故曰“元滅金”。

不光是一類的，而且很多發生的事情都極爲相似。金滅遼與商滅夏相似，金 雖然興起之時勢頭極猛，但也是並未能 完全接收遼的地盤——金只拿下了

遼五京及其周邊地區，同時，金也沒能消滅遼的殘餘勢力——遼宗室耶律大 石率遼國剩下的大軍西進西域建立西遼。而元滅金和周滅商很像，都是完全 拿下領地並且徹底消滅其君主家族的殘餘勢力。

阿斯蘭：商雖然與夏同祖且都來自內亞同一個地方，但是入中原的路線是不 同的。商是走蒙疆、滿洲國西南部這一條路進來的中原。理由就是，在蒙疆、

滿洲國西南部、冀東一帶殘留了數百年的孤竹國等與商王同族的子姓國家， 他們在商入中原之前就存在，在商滅亡後又存在了數百年。著名的伯夷、叔 齊就是孤竹國的貴族。關於伯夷、叔齊事蹟的正解，可閱讀塞最高法院長於 康德八十七年七月期的《王道月刊》中發表的《駁“康德皇帝及滿洲帝國傀 儡論”之三——被曲解的君主實權》一文。孤竹國這些比商之存續時間只長

不短的商裔國家的存在，表示商在南下中夏前在這裏一定發生了分流，那些 孤竹國等子姓國家就是沒有跟著南下而留在了當地。

塞繆爾：商人極善於做生意，所以合理推測就是其流動性非常强。基於此， 更爲合理的推斷就是商部族的向心力低。因而周滅商時才能做到一口氣都把

他們吃下來。因利而分部，這很合理。畢竟我們都知道，“商人”作爲做買賣 之人的名稱，就來於商部落商王國之人善於經商。 周文王　　　　　　　　　周武王

阿斯蘭：關於夏亡商興這個時期的歷史，還有一件不得不提的就是周夏兩代

王室實錘同祖而且周王室早期活動深刻受到了夏亡時大混亂的影響。

塞繆爾：哦？何以說周夏兩王室同祖呢？

阿斯蘭：周夏王族同祖是板上釘釘的事情。因爲戰國七雄之一的魏國自稱自 己是夏朝王室後裔。《戰國策》記載：“魏伐邯鄲，因退爲逢澤之遇，乘夏車，

稱夏王，朝爲天子，天下皆從。”魏王乘夏車而稱夏王，擺明視夏后氏爲祖

而樹立“繼承夏后氏洪業”的大義名分。魏國此擧自然是拉大旗作虎皮。但 在那個年代，亂認祖宗是巨大的犯罪。尤其是與周天子同宗的姬姓諸侯國。

若胡 ，一定被諸侯 住藉口給 死。魏國位列戰國七雄，處於中原四戰之地， 給人製造casus belli是不可能的。戰國七雄之一的魏國乃姬姓魏氏，其開山

祖是春秋時晉國大夫畢萬，畢萬乃周文王之子畢公高之後裔。這就是說，已 知魏國君主是周文王的兒子畢公高後裔，（這裏要强調，周人對祖先的傳承

是只講父系的，）魏國君主又以夏后氏爲祖，足見周室確實是夏室後裔。換 言之（父系上）魏國君主與周文王子畢公高是一家，而魏國君主同時又跟夏

國國君夏后氏是一家，所以周王室必然跟夏后氏是一家——這就是一個簡單 的“已知A=B且B=C可得出結論A=C”的事。順便說，此事亦可與周室始 祖后稷及周室早期先祖的傳說內容互爲印證。后稷的神話，時間上肯定太假，

編者注：Casus belli 是拉丁文，英文通常解釋 爲“occasions of war”，原始意爲戰爭爆發的原因。在歷史沿革中，此槪念逐漸演變爲“發

動戰爭的理由”，並不一定是戰爭的眞實原因，而往往只是用來使發動 戰爭者的行爲獲得合理的解釋。故而其漢譯爲“戰爭藉口”，可謂精準。

依據《史記》以外的其他史料進行分析，后稷應該是夏末之人——這事在淸 代就已經有人系統性地提出來了。《國語·魯語上》記載：“夏之興也，周棄繼之， 故祀以爲稷。”《禮記·祭法》則記載“夏之衰也，周棄繼之，故祀以爲稷。”。

兩者意思完全相同，都是在說夏之後由周室始祖后稷繼承。（后稷名棄。）《左 傳·昭公二十九年》記載：“

作爲夏末或夏亡商興之際的人物更合乎情理。倘若后稷是堯舜禹時的人，其

後有記載的后稷至周文王之間的周室先公只有十五世，然而這十五世先公跨 越唐虞夏商一千二百餘年，這期間大約至少該有三十餘代人。早在唐代孔穎 達就指出，“稷至文王爲十五世，計虞及夏殷周有千二百歲，每世在位皆八

周棄亦爲稷，自商以來祀之。”細察之下，后稷

十許年，乃可充其數耳。命之短長，古今一也。而使十五世君在位皆八十許載， 子必將老始生，不近人情之甚。以理推之，實難據信。”而如果我們結合周

夏同祖及后稷是夏末之人這兩件事來看，其實周室先祖傳說和十五世先公的 記載就合情合理多了。周在世系開山之時，極善於農耕，要不然其始祖棄斷

不會有后稷的尊稱。但數世之後，周從農耕變爲游牧。又過了數世之後，周 又從游牧變回農耕。前文提到，商取代夏成爲地區最强力量後，夏應該發生

了重組：有的王室部落反而南遷留在中原地區，如杞國；有的王室部落更向 東遷徙入夷地，如越國；有的王室部落向北遷徙回內亞草原，後來成爲了匈

奴。旣然如此，那麽再有的王室部落向西遷回內亞老家也是無比正常的。周 作爲夏的同族，受到了商滅夏的大混亂的牽連，周選擇了向內亞游牧地區遷 徙，自然就需要棄耕從牧。而後待局勢稍安，周漸漸發展壯大，周祖上旣然

以善農而名聲冠 中夏，那麽發展壯大的過程中重拾老本行，又把地盤擴張 回到農耕地區，也是再正常不過了——這就對上了周由農耕變爲游牧之後又 回歸農耕的事。周作爲夏之同族別部，在其早期從農耕變爲游牧而後又變回 農耕的故事，非常具有夏亡商興的時代特色。夏亡後夏桀子孫北歸內亞及周 先祖先農後牧再復農的大遷徙事實，也又一次凸顯周夏兩代濃厚的內亞性。

塞繆爾：商代的歷史，因爲

武王伐紂的牧野之戰

很多內容有甲骨文的加持， 所以需要我們以偵探眼光進

行縝密分析推演的就少多了。

而周滅商這一重大事件，我

在康德八十八年六月所作之 《塞繆爾文化科普時間之從

〈牧誓〉看商周之變》一文中 已有講解，（編者注：此文發

表在康德八十八年十一月期

的《王道月刊》，）旣然 們這回時間和篇幅有限，我覺得可以直接開始講周 代了。

阿斯蘭：三代其實就看周。

周天子

塞繆爾：此話 講？

阿斯蘭：周是三代以前之精華和集大成者。三代其實有了周，才眞的有意義了。

沒有周，三皇五帝和夏商的歷史也沒有什麽意義。所謂三代之治，其實可以 簡單說就是周之治。爲 這麽說呢？因爲只有周才是一個眞正的國家，周之 前都是鬆散的部落國家聯盟。連國家都沒有，自然無治世之制可垂範於後人。

三皇五帝和夏商的歷史，或者說先周史，只是周的一個預備和原始積纍，其 內容的意義基本上只有陪襯、鋪墊或乾脆就是人們津津樂道的故事。周，才 是史中有道，而足以成爲史鑒或圭臬。

塞繆爾：確實。周代之前都是十分鬆散的部落國家聯盟。我在中學時期對中 國歷史就形成了一組槪念，在一般稱呼五帝是部落聯盟的基礎上，稱五帝之 後的先周（夏商時期）爲“古代邦聯”，稱周爲“古代聯邦”。

阿斯蘭：最高法院長的這個說法很是生動形象。我記得連中共的歷史書都有 這樣的說法：三皇五帝和夏商都僅僅是諸侯之長，周才變成了諸侯之主。

塞繆爾：周能成爲諸侯之主，成爲天下的主上。關鍵在於周開天闢地確立了 君臣槪念。

阿斯蘭：正是。之所以我說”三代其實就看周“，另一原因就是只有周才第

一次有了君臣之義，君臣關係構成了此後東亞歷史的主軸，直到今天在滿洲

國和日本的政治生活中，君臣關係仍是最重要的人際關係。還有，王道誕生 於周，周之前沒有王道，也沒有周禮這樣的綱紀。周禮定下了東亞君主制的 基本原則。我們滿洲國的建國精神，其源流生發的歷史時期就是周代。

塞繆爾：其實國務總理大臣總結出來的”三代其實就看周“這句話，早在春 秋時孔子就已經說過的。

阿斯蘭：哦哦哦？是 ……

塞繆爾：《論語》中有載：子曰：” 周監於二代，郁郁乎文哉！吾從周。“孔

子這話簡單解釋就是，周之典章制度通過揚棄夏商文明竝結合自身的特點雄

視於夏商二代，經天緯地，我從周制。孔子乃子姓，出自宋國公族小宗，是 殷商王室的後人，卻傾心於周，一生追求復周之制度。他老人家一個被周滅

亡的商王苗裔尙且於周制禮崩樂壞後仍克己復禮、尊行王道。我等後生小子， 豈能不深體王道而力行之？

阿斯蘭：受敎了。與君共勉。沒想到我居然歪打正着暗合了孔聖人。

塞繆爾：周代，具體來說是春秋戰國時代，是東亞很多政治思想體系生發的 時期，時稱爲”諸子百家“。後人發明了一個詞，叫”百家爭鳴“。

阿斯蘭：其實”百家爭鳴“這個詞也被用爛了。連中共在康德二十年代 政 治運動時還用呢。春秋戰國時代百家爭鳴的眞義是：好的能行其事，壞的也 不能獨霸舞臺。百家爭鳴， 無好壞不計的意思在裏頭。很多人，甚至包括 共匪及其喉舌，常將今日國際社會的“ 富”的多元文化用“百家爭鳴”一

詞來形容——這是完全用錯了。雅爾塔體系下的國際社會，使好的幾無立錐

之地，使壞的幾乎全面佔據臺面之上（毋忘蠢就是壞，壞包括蠢）。而眞正 的百家爭鳴與當下這種不辨是非的多元文化的虛假繁榮是完全不同的。理解 這一點很重要。王道思想，具體來說，眞王道思想，源自周代，但這不是說 周代凡是說道、說王道的都是眞王道，只是說那個年代眞王道已經 生出來，

而假王道未能獨霸人心。預告一句，這與理解後世日本德川幕府時代王道醇 化神道的歷史進程也是一樣的。日本那個時候講王道的並不是沒有錯誤的、

假王道的，而是眞王道佔了上風而錯誤的假王道思想沒法大行其事。眞王道 思想在日本德川幕府時代漸漸形成主流也是德川幕府承日本戰國時代禮樂幾

崩之後最後全族能得以善終並存續至今的重要原因。

。

阿斯蘭：三代以前大部分時間，蒙滿一地都是處於史前史時代。滿洲於上古

時期，其先民有三大民系：肅愼、濊貊、東胡。在史書中出現最早的，是肅

愼。在先秦史書中就有不止一次的出鏡。肅愼在帝舜時期曾向舜進貢弓矢——

這是我先民在時間線上第一次出場。《竹書紀年》記載：“帝舜有虞氏二十五 年，息愼氏來朝，貢弓矢。”這裏的息愼通稱是肅愼。肅愼還曾向周天子進

貢 矢和石 ，此事在《尙書·序》、《逸周書》、《大戴禮記》、《左傳》、《國語》 等先秦史書中都有所著錄。肅愼乃是化外之部落，並非周天子之臣。東胡在

史書上第一次出現也是在先秦。《逸周書》記載：“東胡黃羆。山戎戎菽，其 西般吾白虎黑文。”先秦史書之中東胡沒有什麽事蹟。濊貊在史書中第一次

出現已經是《三國志》了。

塞繆爾：本次談話的最後， 們講講三代時期的滿蒙

塞繆爾：三代時期雖然大半部分都是滿蒙的史前史，但是滿蒙與三代之緣分

從此時奠定。滿洲國建國之後，滿洲國能在滿蒙一地眞正繼承發揚三代之義， 在關東天府之國實現王道樂土的偉大理想，而這個理想就是來自於三代，具 體來說就來自周代，並在其發源地支那已經因無能而 棄了。

阿斯蘭：我滿洲國以王道立國，建國精神首在王道。而眞王道正是來自於三 代中的周代。希望我滿洲國有識之賢達，深體三代歷史之眞義，成爲復國事 業之中流砥柱。

一起來建功立業

協和行進歌

向前進，向前進， 親愛的同胞們！

大家互相攜著手兒，

向前進，向前進！ 我們共居此土， 而爲此土之民。

這真是神秘的因縁，因縁！

我的良好朋友們， 我的手足兄弟們，

向前進，向前進， 親愛的同胞們！

大家要同心協力，

向前進，向前進！ 我們甘苦同受， 而福禍同享。

努力造成美麗的樂土，樂土！

我們喜歡遵守的， 信条是在乎

協和！協和！協和！

協和！協和！協和！