本期 編輯委員（以姓氏之羅馬化轉寫爲序）
土門龍三郞
洪陽
項龍
《王道月刊》康德九十二年四月期
康德九十二年四月
凡國家成立之根本，在於建國精神；而國家之眞正發展， 無外乎此精神日復一日月復一月地完全實現。
因而，此之建國之精神必須穩固建立於確乎不拔之基礎之 上。若其基礎薄弱、不純不正、背馳天地之眞理，則國家永遠 維持發展不得期也。
̶̶滿洲帝國祭祀府《建國神廟御創建と惟神の道》 譯者：薩里達克氏阿斯蘭
康德八年九月十五日
滿洲帝國協和會綱領
二十日策令第一號滿洲帝國政府崩壞時卽原樣復國，故制定康德八十六年八月滿洲帝國之復國，始終遵循復國之本義法令有效性之件
康德九十一年 四月二十九日
天 長 節
依據康德七年九月十日勅令第二百二十六號《關於慶祝日之件》， 四月二十九日天長節
勅令第二百二十七號《關於放假日之件》，慶祝日均爲滿洲國之放 假日。依法，我國目前之天長節若不做說明均指代昭和天皇天長節。
康德九十二年四月二十日 祈穀祭 祈穀祭乃於穀雨日。依康德七年九月十日勅令第 二百二十七號《關於放假日之件》，爲放假之祭日。
康德九十一年 國 務 總 理 大 臣 訪 日 像 片 墻 〇 六 像片墻〇六
康 德 九 十 一 年
協和會與滿洲建國俱生俱長 定爲國家機構之團體 而護持 協和會與滿洲建國俱生俱長 定爲國家機構之團體 而護持 建國精神于無窮 訓練國民 實現其理想之惟 建國精神于無窮 訓練國民 實現其理想之惟一無二思想的 敎化的政治的實踐組織體也
銘記殉難、遭難者
康德九十二年四月五日正式開催！
滿洲國法令欄目：日滿議定書
議定書
（大同元年九月二十二日條約第一號）
講解文： 《從本莊繁遺書簡要正解滿洲事變》
作者：薩里達克氏阿斯蘭、完顔氏塞繆爾
茲經諮詢參議府，大同元年九月十五日國務總理鄭孝胥與日本帝國特命全權 大使武藤信義在新京共同署名蓋印之議定書，應予照准，著卽公布。此令。
執政 溥儀印
大同元年九月二十二日
條 約第一號
國務總理 鄭孝胥
議定書
因日本國確認滿洲國根據其住民之意思自由成立，而成一獨立國家之事實。
因滿洲國宣言：中華民國所有之國際約款，其應得適用於滿洲國者爲限，卽 應尊重之。
滿洲國政府、及日本國政府，爲永遠鞏固滿日兩國間善隣之關係，互相尊重 其領土權，且確保東亞之和平起見，爲協定如左：
一 滿洲國，將來滿日兩國間未另訂約款之前，在滿洲國領域內，日本國或
日本國臣民，依據卽存之日中兩方間之條約、協定、其他約款、及公私契約， 所有之一切權利利益，卽應確認尊重之。
二 滿洲國及日本國，確認對於締約國一方之領土及治安之一切脅威，同時
亦爲對於締約國他方之安寧及存立之脅威，相約兩國協同，當防衞國家之任， 爲此所要之日本國軍駐紮於滿洲國內。
本議定書自簽訂之日起卽生效力。
本議定書繕成漢文 1 日本文，各二 。漢文原文與日本文原文之間，如遇解
釋不同之處，應以日本文原文爲準。
爲此記名兩員，各奉本國政府之正當委任，將本議定書簽字蓋印，以昭信守。
大同元年九月十五日
昭和七年九月十五日
滿洲國國務總理
日本帝國特命全權大使
訂於新京
1 《議定書》中“漢文”，即爲此後被滿洲國政府定義之“滿文”之雛形。
從本庄繁遺書簡要正解滿洲事變 作者：薩裏達克氏阿斯蘭
翻譯（譯者：薩裏達克氏阿斯蘭）
從本庄繁遺書簡要正解滿洲事變
作者：薩裏達克氏阿斯蘭
康德九十一年十月二十日午後，我在多磨靈園參拜本庄繁之墓時，拜讀了本庄繁的遺書。
本庄繁是滿洲事變時的日本關東軍司令官，其當時軍階爲日本陸軍大將。在退任日本關東軍司 令官後，本庄繁於康德元年（日本昭和九年）由我滿洲帝國康德皇帝下賜大勳位蘭花大綬章並
旋卽受日本帝國昭和天皇之勅許而佩用之，於日本昭和十年由日本帝國天皇陛下授爵男爵而位 列華族，而後又歷任日本侍從武官長、軍事保護院總裁、樞密顧問官。日本投降後兩個月，本 庄繁面對GHQ無理非難而自殺，留下遺書，明示滿洲事變眞實。本庄繁以自己一死來證明日 本帝國政府和軍隊淸白，不可謂不壯烈！本庄繁之遺書，被其家人刻作一箇石碑，立於墓前。
我於本庄繁墓前時，恰巧已是夕陽落下、黑夜將近之時，拜讀其遺書之碑，更有戚 之感。滿 洲事變是滿洲國建國的直接原因，歷來受到各種 言栽贓。在訪日完遂後，我決定作此文，從 本庄繁遺書簡要正解滿洲事變，除去栽贓日本之 言，爲滿洲事變正本淸源，進一步打碎誣衊 滿洲國建國合法性的各種謠言的邏輯原點。
一、正名：所謂“九一八事變”（或稱所謂“奉天事變”、“瀋陽事變”、“Mukden Incident”）不等同於滿洲事變！
關於西元一九三一年（中華民國二十年、日本昭和六年）九月在滿洲發生的事變，最有名 的所謂“歷史描述”就是：“日本關東軍先是自己秘密炸了南滿洲鐵道一段線路，這次爆炸被稱 爲柳條湖事件；然後日本關東軍誣衊這段線路是中華民國的東北軍炸的，隨後依此爲藉口‘侵略’ 了滿洲；這個事變被稱爲‘九一八事變’、‘奉天事變’、‘瀋陽事變’、‘Mukden Incident’，日本側 稱這同一個事變爲‘滿洲事變’。”看似合理，實則大謬。簡而言之，所有栽贓所謂“日本自導自 演（僞旗作戰）”的“歷史描述”，都把炸鐵道的柳條湖事件和由此引發的關東軍的軍事行動認
作同一件事的兩個步驟，從而順理成章地得出結論說這兩個步驟都是關東軍的行爲。而這，全 然不符合史實。
在日本投降前，日本官憲，無論是日本陸海軍，還是日本政府，對於“滿洲事變”這一槪 念的使用，從來都是公開的、一貫的、明確的。滿洲事變，就是指柳條湖事件勃發以後的關東 軍的軍事行動。爲
會這麽使呢？簡單！因爲柳條湖事件不是關東軍做的，故而當然柳條湖事
件和柳條湖事件引發的關東軍軍事行動是不同的兩件事 ！這種將柳條湖事件和由柳條湖事件 引發的關東軍軍事行動混爲一談的所謂“歷史敍述”，全都是戰後才在毫無實證的情況下憑空出 現的，以實現把日本從沒做過的事情歸責給日本從而塑造美英蘇等第二次世界大戰勝利國家在 第二次世界大戰中的“完全正義性”。因此所謂“九一八事變”或稱所謂“奉天事變”、“瀋陽事變”、 “Mukden Incident”，才與戰前就原有的本來毫無疑問的正確槪念“滿洲事變”故意混淆，並汚 染了“滿洲事變”一詞的正確意思，從而成功捏造了一套栽贓日本的所謂“滿洲事變=九一八 事變=日本自導自演（僞旗作戰）”的僞史邏輯閉環並達成了混亂很多各國普通民衆歷史認知的 惡劣效果。
日本原任關東軍司令官陸軍大將正三位勳一等功一級男爵本庄繁
所謂九一八事變、奉天事變、瀋陽事變、Mukden Incident等等凡是將柳條湖事件和柳條 湖事件所引發的關東軍軍事行動視作同一事件的歷史名稱，都是錯誤名稱，其錯誤在於故意混 淆柳條湖事件和由柳條湖事件引發的滿洲事變。將柳條湖事件和由柳條湖事件引發的滿洲事變 混爲一談，其目的只在於栽贓嫁禍日本並解構滿洲國建國的合法性，其後果只有利於地球上全 部共 黨。所以，凡我滿洲國人及致力於日本復興之志士，斷不可使用九一八事變、奉天事變、 瀋陽事變、Mukden Incident等等將柳條湖事件和滿洲事變視作同一事件的錯誤歷史名稱，必 須分淸柳條湖事件和滿洲事變！
二、 言的捏造方法：曲解板垣征四郞、石原莞爾等與滿洲事變相關的關東 軍高層軍官的語義，同時捏造所謂“口述歷史”。
板垣征四郞
石原莞爾
利用滿洲事變而栽贓日本的僞史的核心元素，就是混淆柳條湖事件和滿洲事變這兩個事件 爲一個事件從而捏造出日本“自導自演”的 言。 言捏造者從兩方面來編造 言：其一爲歪
曲板垣征四郞、石原莞爾等與滿洲事變相關的關東軍高層軍官的語義，其二爲在戰後編造所謂“口 述歷史”。
板垣征四郞、石原莞爾等與滿洲事變相關的關東軍高層軍官，無論是在戰前還是戰後都毫 不諱言滿洲事變是關東軍發動的，其發動原因爲自衛反擊。但是要注意！板垣征四郞和石原莞 爾等人言及的滿洲事變，始終一貫都是戰前就存在的、符合眞實歷史的“滿洲事變”的槪念， 卽由柳條湖事件引發的關東軍的軍事行動，不是柳條湖事件。板垣征四郞和石原莞爾等人從來 沒有“承認”過——卽便是在戰後也從來沒有說過柳條湖事件是關東軍的行動！板垣征四郞等 人和當時的所有人一樣，都明確知道柳條湖事件不是關東軍的行動。
言捏造者混淆柳條湖事 件和滿洲事變這兩個事件爲同一事件，曲解板垣征四郞等人關於滿洲事變講述的原意，故意營 造出來“板垣征四郞等人已經承認是關東軍製造了柳條湖事件”的假象。這樣的僞史漏洞百出，
在有常識的社會秩序生 者眼中很容易戳破，但雅爾塔體系建立以來社會秩序生 者在全球範 圍內的大衰退，而一般的普通民衆的常識自古以來就相對較差，這種漏洞百出的僞史便能公然 地騙人了。
柳條湖事件引發了滿洲事變，日本軍進入奉天城 （時奉天市仍稱瀋陽市）。
在西元一九五 年代，全球的雅爾塔體系和日本的戰後體制都已穩定確立，關於日本在第 二次世界大戰中的各種事情，始有以所謂“口述歷史”之名的僞史登場。我在這裏必須先明確： 口述歷史是一個正常的硏究歷史的方法，本身並不是一定負面的。一般而言，口述歷史的資料 源自人的記憶，由專業人士訪問曾經親身活於歷史現場的見証人和歷史親歷者，進行文字筆錄、 有聲錄音、影像錄影等，而後在這些原始記錄中，抽取有關的史料，再與其他歷史文獻比對， 讓歷史更加全面、更加接近眞實。簡而言之，正確使用口述歷史的硏究方法，需要專業人士以 嚴格的素養進行篩選並和其他史料進行比對，只有這樣才有可能使歷史更加全面。可是第二次 世界大戰終結以後，無論是共 黨國家，還是自由世界國家，都有亂用“口述歷史”的方式而 捏造僞史的現象橫行於世。在亂用“口述歷史”手法上，共 黨國家最嚴重，但這不意味著自 由世界在亂用“口述歷史”手法上就不嚴重了。例如關於滿洲事變，就有戰後日本學者在沒有 任何證據的前提下僅僅憑藉戰後才從所謂“親歷者”口中“整理”的“口述歷史”就武斷認定“柳 條湖事件是日本自導自演”的歷史硏究鬧劇。這些口述歷史中，最著名的就是某些戰後日本學 者在西元一九五
年代才公表的日本陸軍花谷正中將在戰後的關於柳條湖事件的“口述歷史”。
這些戰後日本學者聲稱，花谷正陸軍中將的“口述歷史”被其他所謂“親歷過柳條湖事件的日 本軍官兵”的“口述歷史”所“證實”，然後就把這些關於柳條湖事件的所謂“口述歷史”整理 成書，打著“親歷者曝光‘滿洲事變’眞相”的旗號在日本出版。該書引起巨大反響，獲得大賣， 而柳條湖事件的僞史自此流毒天下。事實上，這段所謂的“花谷正口述歷史”漏洞百出。該“口 述歷史”中所點名的涉及的“謀畫”或“實施”柳條湖事件的日本陸軍軍人，上至關東軍司令官
本庄繁、朝鮮軍司令官林銑十郞、參謀本部第一部長建川美次等，下至奉天獨立守備隊下屬的 河本末守和小杉喜一、參謀本部付今田新太郞等，要麽在該“口述歷史”公表時早已死去，要
麽已身患重病而不起，要麽爲避禍而隱遁民間，總之沒辦法也不可能站出來說出“不同意見”。
因篇幅有限，就該“口述歷史”的漏洞我不詳作解析，只講一點就足 了：一個能 瞞住全世 界十數年、數十年甚至更長時間的秘密行動，知情者一定特別少，參與者一定特別少，且參與
者在組織結構上必然特別簡單直接（一個高層的策劃者和幾個底層的直接實施者且高層的策劃 者與底層的直接實施者之間分別有直接單線聯絡）， 不可能出現關東軍司令官、朝鮮軍司令官、
參謀本部第一部長這三個分屬不同機構的高層人員都知情的情況。換句話說，如果關東軍司令官、 朝鮮軍司令官、參謀本部第一部長這三個高層人員都知情某個秘密行動，那麽必然會還有相當 多的人知情這個秘密行動——這是因爲這種級別的高層人員都有附屬於他們的數量衆多的辦事 人員，很多事務的接收和發佈都要經過很多人的手， 怕在當下的秘密情報機構，如此多的高 層人員參加的秘密行動都很容易造成泄密，何況在戰前日本那種鬆散程度的政府機構裏面呢？ 再者說了，如果柳條湖事件眞的是關東軍所做，那麽這個“已成功瞞住了全世界十數年的秘密 行動”的知情者和參與者必然人數非常少且其組織嚴密，而這就與該“口述歷史”中的描述的 所謂“柳條湖事件的知情者和參與者”的情況自相矛盾了。
三、眞相如何？柳條湖事件不可能是日本做的！
柳條湖事件剛剛發生後的 事件路段
因第二次世界大戰是日本戰敗，而日本戰敗後是由美國一國對日本施行軍事佔領，故日本 帝國之全部各種檔案都在日本軍事佔領期間落到了美國手中。美國在當時具有宣稱美國在第二 次世界大戰中的所有戰場的勝利都是“正義戰勝邪惡”的需要，因此美國沒有任何理由爲日本 遮掩在第二次世界大戰中（被美國自己定義爲“侵略”）的行爲。可是，美國掌握竝已被檢證無 數次的日本側的所有資料沒有任何能 證明柳條湖事件是日本自導自演的證據。
板垣征四郞、石原莞爾等與滿洲事變相關的關東軍高層軍官，無論是在戰前還是戰後都毫 不諱言滿洲事變是關東軍發動的，其發動原因爲應對柳條湖事件的自衛反擊，板垣等從來沒有 說過柳條湖事件是關東軍的行動。而戰後由日本某些學者公表的所謂花谷正的“口述歷史”中 涉及的“謀畫”或“實施”柳條湖事件的日本陸軍的機關或部隊，在戰後其全部資料都已大白於 天下，明顯看出其編制、職權、人員構成、預算、裝備、訓練等等各方面要素都沒有一點秘密 機構的樣子，沒有能力制定間諜型特別行動的計畫，沒有能力去實施例如鐵道爆破或暗殺這類 的間諜型特別行動。退一步講，這些機關或部隊 怕眞的做了秘密行動，也必然是立刻就被曝 光而毫無秘密可言的。總之，柳條湖事件不可能是日本做的。
日本投降後，日本帝國政府組織構造被全部曝光，證實日本帝國政府無論文武兩側都毫無 能力去進行爆破、暗殺等間諜活動（tradecraft）。而蘇聯解體後，張作霖鐵道爆殺事件是蘇聯 策劃的眞相大白於全球，亦從側面證明，當時西元一九二
聯有能力進行直到戰後才被列國都學會的爆破、暗殺等間諜活動（tradecraft）。故而，雖然目 前仍無直接證據證明蘇聯側人員是柳條湖事件的製造者，但當時在全滿及鄰近地區，唯一有能 力做鐵道爆炸事件的就是蘇聯，且蘇聯側是有實錘的成功案例的——張作霖鐵道爆殺事件。故而， 柳條湖事件的眞正製造者，應是蘇聯無疑。
關於蘇聯的對滿 透、破壞活動，我在這裏多强調一點。因爲日本當時在柳條湖事件勃發 時發現是由東北軍破壞的，所以可以知曉直接下手進行鐵道爆破的是“中國人”而不是蘇聯人。 但卽便是通過中共地下黨所爲，也不能改變柳條湖事件的主使者、策劃者是蘇聯的基本結論—— 因爲具體執行人是誰並不重要。另外一方面，西元一九二 年代至一九三 年代的蘇聯在遠東
的 透和破壞活動大多不受斯大林直接控制，而是掌握在托洛茨基等反斯大林派系的舊部手中， 但是同理，具體執行人是誰並不重要，無論是托洛茨基還是斯大林都是萬惡的共匪，共 黨裏 面是沒有好人的。柳條湖事件的主使者、策劃者是蘇聯，這是基本事實。滿洲事變，是關東軍 爲應對柳條湖事件而發動的自衛行動，關東軍在當時的中華民國東北地區駐屯是由華日兩國先 在條約決定，不是“外國侵略軍”，所以，當時無論是關東軍的駐屯，還是關東軍應對柳條湖事
件而發動的滿洲事變，都是完全合理合法。至於後世有無聊者提出“關東軍能不能在恢復原狀 之後就停手”，我只能說這樣沒有政治軍事常識的問題不値得討論，一句話回答足矣—— 已經 被敵人逼迫拔劍了，不消滅敵人 的劍能收回劍鞘 ？
滿洲國建國，則是全滿的社會秩序生 者藉助了滿洲事變這一天賜良機，完成了獨立建國 的自決。關東軍發動的滿洲事變，提供了滿洲獨立建國的良好條件，但並非滿洲獨立建國的根
本原因。滿洲獨立建國的根本原因，在《滿蒙新國家獨立宣言》、《全滿建國促進聯合大會宣言· 決議文》、《滿洲國建國宣言》等建國文件中明示，乃是基於全滿一地眞正民意的自決，不是由 關東軍或日本政府所扶植。
總結：本庄繁遺書明示滿洲事變的定義和性質
本庄繁在日本投降後兩個月以死明志，遺書中明確提到滿洲事變的定義和性質：“滿洲事變 發端於排日之極之鐵道爆破，是關東軍不得已之自衛行爲，並未受到任何的政府或最高軍部之 指示而爲之。”（“
”）。本庄繁不惜自殺 以證明自己所言均爲眞實。
原任日本關東軍司令官本庄繁，作爲滿洲事變勃發時的關東軍司令官，是對滿洲國有大功 績之人，曾獲我康德皇帝下賜大勳位，皇帝陛下賜本庄繁大勳位的時間非常早，爲御極伊始， 以表彰其在滿洲事變中的至偉功績。本庄繁於康德元年受日本帝國天皇陛下勅許而佩用之。本
庄繁乃受賜滿洲國大勳位者，滿洲國官民理應參拜本庄繁之墓。嗣後，凡滿洲國官民因政務而 訪問日本，皆應參拜本庄繁之墓。
滿蒙及中華兩國史·光武中興（下集）
作者：薩里達克氏阿斯蘭、完顔氏塞繆爾
編者註：《滿蒙及中華兩國史·光武中興》其總字數多達四萬四千餘字。因《王道 月刊》每期篇幅有限，故於康德九十二年三月期只刊登其之上集，本期刊登下集。
（接上集）
東漢統一戰爭
薩里達克氏阿斯蘭（以下簡稱阿斯蘭）：因篇幅有限，且東漢統一戰爭的具體過程的相關史料比 較好找，本次講談中我們就不展開了，只講一下大致的時間線，幷對漢光武帝劉秀力行復國的 實例進行具體講解。
完顔氏塞繆爾（以下簡稱塞繆爾）：更始三年上半年，劉秀平定河北殘匪以後一路南下班師（當 時劉秀軍的大本營在邯鄲），一路上劉秀的臣屬不斷勸進，當在六月走到在 城時，有劉秀的新 莽太學老同學從長安 來進獻緯書，劉秀就在 城城外登基稱帝了，國號漢，建元建武，建立 了東漢。建武元年六月劉秀稱帝，但尙未建都，一個月後的七月，劉秀親率大軍南下，攻向洛陽， 將東漢朝廷建立在了河內郡的治所懷縣。懷縣成爲東漢朝廷的第一個首都，作爲東漢定都洛陽 前的臨時首都。後來漢光武帝 怕已定都洛陽，也曾多次臨幸懷縣小住。
阿斯蘭：河內郡在漢光武帝這裏，開始發揮當年關中在漢高帝那裏的地位咯。漢光武帝在懷縣， 除了命令大軍繼續前進、進圍洛陽以外，還在懷縣祀社稷——這是東漢皇帝第一次祀社稷。由 此就可明顯看出來，劉秀的大漢，從一開始就奔著眞復國去的，早在以懷縣爲臨時首都時，就 已經在祀社稷了——祀社稷，可不光是行個禮那麽簡單，需要先“立社稷”；怕大家不 ，說白點， 就是要建造“社稷壇”準備祀社稷所需要的泥土和穀物等等。立社稷、祀社稷，是中華天子的標配。
漢光武帝在登基後兩個月，就在當時的臨時首都懷縣祀社稷了。這不光是表達漢光武帝作爲天
子要帶領臣民復國的決心，而且在明確表明自己不是更始朝廷那種“草臺班子”、昭告天下自己 的東漢政權是遵行先在制度和力行正規化的。
塞繆爾：是的。此外，建武元年八月，在懷縣，漢光武帝不光祀社稷，還建立了漢朝臨時宗廟 於行宮之中，奉祀漢太祖高皇帝劉邦（史稱漢高帝）、漢太宗孝文皇帝劉恆（史稱漢文帝）、漢 世宗孝武皇帝劉徹（史稱漢武帝）。這個恐怕我不用多解釋了。宗廟是漢字文化圈的君主國的精 神上的核心場所。漢光武帝劉秀早在懷縣就設立臨時宗廟，足可體現東漢朝廷堅定的復國之意。
反觀更始朝廷，
琢磨
麽內鬪了，雖有著首倡復國的歷史地位，都拿下長安洛陽兩京了，但 始終沒有建立過漢朝的宗廟社稷。至於別的眞宗室和假冒宗室者僭號，則連個像樣的朝廷都沒 有過。誰是眞復國，誰是假復國，一目瞭然。
阿斯蘭：建武元年八月，正當漢光武帝劉秀忙著復國之時，關中已經大亂。首先，赤眉軍進入 關中，更始軍沉迷於內鬪，難以阻 赤眉軍。同時，劉玄藉著關中大亂，成功殺掉一些綠林軍 頭目，企圖集權，更加劇更始政權的內部危機，很多綠林軍頭目開始投降赤眉軍。而早在兩個 月前的建武元年六月，幾乎與劉秀登基稱帝同時，上一年冬天就從河內郡出發西進關中的鄧禹 部攻佔河東郡，成功打通前往關中的道路，在建武元年七月鄧禹部已渡河進入關中，等待更始 政權滅亡後伺機爲東漢拿下關中。建武元年八月結束以前，隨著洛陽戰局逐漸利好，漢光武帝 又進一步南下，駐蹕河內郡河陽縣。河陽是戰略要地，就在黃河北岸之上。
塞繆爾：建武元年九月，赤眉軍進入長安，更始政權滅亡，劉玄逃往高陵縣。漢光武帝下詔： 封更始爲淮陽王；吏民敢有賊害淮陽王者，罪同大逆；其送之詣吏者，封列侯。同月洛陽投降， 東漢平定洛陽地區。
阿斯蘭：劉秀對劉玄也是
意思了。畢竟，於公而言，劉玄確實是更始政權的主公，這個主公 地位劉秀兄弟當年也是認的，劉玄雖然犯有枉殺宗室曁對復國立有大功者的大罪，雖然不是合 法的漢朝皇帝，但好
對復國事業有著實打實的貢獻，面對王莽大軍時，劉玄和劉秀也都是同 一支復國隊伍裏面的戰友；於私來說，劉秀和劉玄是同族兄弟，兩個人沒出五服具有同一個高 祖父，當年說到底劉玄也是舂陵劉氏子弟，只不過早年落魄從而失去了豪族的階級出身罷了。 而從功利的角度來看，當年劉玄是 麽藉助自己的南陽劉氏豪族的血統去分化舂陵兵的，如今 劉秀就是 樣利用同樣的血統和身分去招攬那些在更始朝廷下當年綠林軍的舊戰友以及劉玄在 做皇帝時發展出來的心腹的。
塞繆爾：平定洛陽後一個月，建武元年十月，漢光武帝迫不及待地進入洛陽，住進了洛陽南宮， 幷定都洛陽。此時，離東漢建立僅四個月，東漢也遠沒有統一天下呢。很明顯，建都在西漢的 第一個首都兼東都洛陽（在《滿蒙及中華兩國史·秦末漢初》及其相關拾遺中提到過漢高帝是
在定陶稱帝先定都洛陽後來才定都長安的）這也是漢光武帝劉秀明示復國大義的一個至要步驟。
多說一句，其實很多人都不知道，東漢的第一個首都其實不是洛陽，是懷縣——只不過這個臨
時首都使用時間太短了，漢光武帝從稱帝到打進洛陽只有四個月，懷縣這個東漢臨時首都只存 在了三個月。但麻雀雖小五臟俱全，前文已具，懷縣是建有東漢的宗廟和社稷的。換句話說， 東漢光武帝劉秀的最初首都河內郡懷縣，其地位完全等同於西漢高帝劉邦在漢王國時期的首都 關中櫟陽。在《滿蒙及中華兩國史·秦末漢初》及其相關拾遺中提到過，櫟陽是漢王國-西漢 政權的最初首都。關中櫟陽是 麽作爲漢高帝劉邦的龍興之地的，河內懷縣就是 麽作爲漢光 武帝劉秀的龍興之地的。
漢光武帝在洛陽的復國事業風生水起，在關中，赤眉軍開始大肆禍害關中，更始投降了赤眉軍， 關中民心開始歸向劉秀，每日都有大量官紳士民來到駐扎在長安北方的鄧禹部歸附。眼見更始
政權徹底完蛋，在建武元年十一月，割據在梁地的梁王劉永自稱天子，擺明不會歸附劉秀或赤 眉軍。建武元年十二月赤眉軍殺掉了劉玄，後來劉玄的子孫都投奔了劉秀，被封爲列侯。同月， 原來割據隴西、在更始政權建立後來長安做官的隗囂重新 回隴西割據。安定郡人盧芳自稱爲 漢武帝曾孫劉文伯，割據安定郡。
阿斯蘭：梁王劉永，就是著名的漢文帝與他的竇皇后的幼子、漢景帝的親弟弟梁孝王劉武的八 世孫，與孺子嬰、劉盆子同輩，是漢成帝劉驁和漢光武帝劉秀的孫輩。新莽末年天下大亂，劉 永在梁地割據，自稱梁王。新莽滅亡後劉玄入洛陽時，劉永前來歸附，被劉玄封爲梁王。當更 始朝廷陷入混亂後，劉永就自立了。當更始政權滅亡後，劉永就自立爲帝了。建武二年起漢光 武帝派兵攻打劉永，建武三年劉永兵敗身死，但他的部將擁立他兒子繼續抵抗，直到建武五年 才被東漢消滅。
隗囂是隴西豪族，在新莽末年起兵隴右自保。更始朝廷進入長安後，隗囂進長安做官，但其在 隴西的割據勢力仍在。更始政權滅亡以後，隗囂回到隴西繼續割據。隗囂當年起兵自保時建立 了年號叫“復漢”，更始朝廷一建立在長安他就去做官了，可見其一開始幷無爭奪天下之心。東 漢建立之初，隗囂在建武二年上表歸附，被封爲西州大將軍，與東漢朝廷關係良好。但在建武 六年漢光武帝劉秀平定了整個關東以後，隗囂與東漢朝廷的關係開始緊張。劉秀想要借道從隴 西打蜀中公孫述，隗囂不同意就造反了。東漢平定隴西隗囂勢力的戰爭打得很困難，從建武六 年打到建武十年，耗時四年才滅掉隗囂勢力。而隗囂於建武九年就去世了，他的兒子隗純繼位， 於建武十年山窮水盡後才投降東漢。
盧芳是安定郡三水縣的一個豪傑，自稱爲漢武帝曾孫劉文伯，在更始政權滅亡知以後立卽割據 安定郡，其背後有匈奴支持，割據在五原、朔方、雲中、定襄、雁門、北地、上郡、安定八郡。
盧芳在建武五年稱漢帝。東漢與之交戰數次，大多不利。建武六年，東漢收復了北地、上郡、
安定三郡。建武七年，因盧芳政權內亂，朔方郡、雲中郡投降。每當東漢派軍攻打盧芳，匈奴 經常派兵援助盧芳，導致漢軍對戰盧芳敗多勝少。但隨著東漢的國力越來越强，盧芳還是被越 打越弱，最後在建武十三年逃亡入匈奴，其政權才滅亡。盧芳是東漢統一戰爭中最後一個被消 滅的勢力。
塞繆爾：建武二年正月，漢軍在河北徹底淸剿了殘匪，赤眉軍在關中因只會做流寇本行而從不 治國也不會治國，關中形勢對東漢亦一片大好。這時離東漢於建武元年十月定都洛陽只過了一 個季度，漢光武帝還幹了一件力行復國大事，就是以舊西漢之洛陽孝武廟之廟舍，建立高廟， 合祀漢太祖高皇帝、漢太宗孝文皇帝、漢世宗孝武皇帝。
阿斯蘭：關於兩漢宗廟制度，在本講談稍後面會展開講一下，在這裏簡單提一下。因爲秦帝國 爲防止後世繼統之君及臣民評價先帝而故意不設宗廟制度，而秦帝國又是二世而亡導致無可能 建立任何關於宗廟形制的討論，兩漢的宗廟制度，實際上是東亞帝政樹立以來對天子宗廟制度 的第一次嘗試和實驗。馬後砲先給結論：兩漢的宗廟制度僅僅是爲後世東亞帝政國家的宗廟制 度進行了一次寶貴的試錯，其宗廟制度之一部分核心精神傳下來了但是其主體部分被曹魏以後 的帝國抛棄。簡而言之，西漢時，每一個在宗法上不 滅的皇帝都有自己的廟，幷且不以廟號 而以諡號稱之；每一個在宗法上不
滅的皇帝都有不止一座廟，其地理位置不限於在皇陵、京 師長安、及天下各郡國治所所在地。很明顯，一旦傳了幾代皇帝以後，這樣的宗廟制度的維繫
成本是天文數字。因而在漢元帝時代就已經著手在裁撤精簡天下各郡國治所所在地的宗廟。但 當時剛一裁撤就出現了全國大災，致使裁撤一事最終不了了之，直到西漢滅亡這問題都沒解決。
關於建武二年正月東漢在京師洛陽建立的高廟：首先，這個廟是高廟，也就是高皇帝廟（劉邦
的廟）；其次，這個廟不只有漢高帝劉邦（廟號漢太祖），還有劉邦的兒子漢文帝劉恆（廟號漢 太宗）和曾孫漢武帝劉徹（廟號漢世宗），而這三位是
當時西漢唯三擁有廟號且廟號非王莽獨掌 朝政時上的皇帝
，首次開創了同廟異室的宗廟制度的雛形（同廟異室就是指一個廟房子裏有複 數皇帝）；再者，這個高廟，用的廟房子，是西漢時期在洛陽城給漢武帝劉徹建的孝武廟的房子 （劉徹諡號全稱漢孝武皇帝）。
塞繆爾
：還是在同一個月，建武二年正月，就在漢光武帝在洛陽建立高廟後不久，赤眉軍焚燒 長安宮室，發掘西漢皇陵、園寢，流竄、大掠於關中。鄧禹部入長安，收西漢十一位皇帝之神主， 奉送至洛陽，幷派兵巡視西漢園、陵。漢光武帝奉西漢十一位皇帝之神主於洛陽高廟。以防某 些讀者不瞭解這個詞，我在這裏解釋一下“神主”通稱且俗稱“牌位”。
阿斯蘭：漢光武帝復國道路的行動，在鄧禹部西漢十一位皇帝神主奉送至洛陽而後漢光武帝奉 西漢十一位皇帝之神主於洛陽高廟時，在當時這麽一個沒有比這更能表明復國決心的行動被漢 光武帝力行以後，可以說已經爲東漢政權的復國合法性奠定了前所未有的堅實基礎。漢光武帝 對於復國本義的深入理解及執行力，鄧禹對於復國本義的深入理解及執行力，在當時的天下是 無出其右的——不光與正在禍害關中的赤眉軍形成鮮明對比，而且與之前更始朝廷的草臺班子 高下立判。
塞繆爾
：建武二年正月，在爲東漢政權立住當時的唯一的復國合法性上開了好頭以後的漢光武 帝穩步推進復國戰爭的進程。四月至八月，劉永大本營睢陽陷落，劉永率殘部向東逃竄。八月， 吳漢部平定南陽郡各縣。九月，赤眉軍打敗鄧禹，復佔長安。十一月，岑彭平定荊州，馮異率 援軍西入關中救援鄧禹。隨著復國戰爭一步步擴大戰果，十二月，漢光武帝下詔命宗室列侯爲 王莽所 者皆復故國，進一步恢復西漢宗室的力量以增强復國陣容。
阿斯蘭：前面我們提到過，古往今來東西南北，在君主國有一個通理，就是“宗室（尤其宗室 男子）是君主的屛障和藩籬”。在位君主國家尙且如此，何況一個處在復國鬪爭中的君主國家呢？ 建武二年十二月，基於東漢立國二年以來逐漸擴大的戰果，漢光武帝下詔命宗室列侯爲王莽所
者皆復故國，是重建宗室力量、增强復國陣容的必要手段，這個詔命所下的時機也是恰到好處， 對進一步鞏固戰果、瓦解赤眉軍等以眞宗室爲元首的其他力量起到很大的正面作用——因爲轉
過年來的建武三年閏正月，赤眉軍在弘農郡走投無路，遂致劉盆子以下全軍投降東漢。
塞繆爾
：建武三年閏正月，赤眉軍投降東漢，幷獻上了傳國璽。二月，漢光武帝劉秀就在洛陽 高廟擧行盛大祀典，受傳國璽。無疑，這在當時的背景下，是進一步增强東漢帝國的唯一合法 性的有利擧動。從此，東漢平定天下，就只是時間問題了。
阿斯蘭：東漢一統的戰爭，其實也是一波三折，但因爲篇幅有限，就不展開講了。總之，漢光 武帝劉秀不光是當時唯一合格的復國元首，而且是百戰百勝的第一將帥。在整個建武初年東漢 平定天下的復國戰爭期間，漢光武帝的每一次出洛陽去臨幸天下各郡國，大多數都是手下將領 擺不平敵人然後劉秀親征去擺平。無論是在關東平定徐州、靑州、淮南，還是在關西平定涼州（主 要是隴西隗家），都是戰爭到最後漢光武帝親征才徹底擺平的。
塞繆爾：總之，漢光武帝在建武十三年徹底完成復國戰爭以前的力行復國的事跡，其要點我們 已經都依時間順序講完了。可是，漢光武帝在建武十三年復國戰爭完遂前的復國事跡是有缺陷的。
而這些缺陷，除上一講中提到的將新莽政權集大成的假王道思想尤其是讖緯邪說奉爲東漢官方 思想以外，還存在於包括但不限於宗廟制度上。早在建武三年正月，漢光武帝就在宗廟制度上
做了一件“逾禮”的事情——立其本生父南頓君劉欽以上四代私親之廟於洛陽，號“親廟”，與 高廟幷列。當然，東漢的宗廟制度，在建武十九年，才算正式確定。直到那時才理順高廟這個 大宗的宗廟與光武帝劉秀的私親廟的關係，撤銷了私親廟幷把私親祀典降級到了合適地位，但 東漢宗廟和陵墓制度 怕直到東漢滅亡也有很大的問題。因篇幅有限，下面僅擧宗廟和陵墓制 度這一個方面爲例，來帶大家看到東漢復國的局限性。
東漢統一之後：擧例硏究：由東漢宗廟和陵墓制度看東漢復國的局限性
阿斯蘭：私親這個詞，在本系列以前的講談中也提到過，但從來沒有詳細講過。這個重要槪念 在本系列以後的講談中還會提到，因爲此槪念涉及滿洲帝國復國事業總體佈局中處於中核地位 的帝室及帝嗣事務，是乃至要，不可不明。
塞繆爾：私親，就是指在宗法制度下的君主宗族體系中，當大宗 嗣時，導致由小宗繼承大宗 的君位及統緖而成爲新的大宗後，小宗的實系的父系祖先（一般包括父系祖先之男子及其正妻）。
擧例，西漢的漢宣帝、漢哀帝、漢平帝、孺子嬰，都是在大漢皇帝大宗 嗣時以小宗繼位成爲 新的大宗的，他們的實系的父系祖先漢武帝皇孫劉進及王翁須（漢宣帝生父生母）、漢元帝皇子 定陶共王劉康及丁姬（漢哀帝生父生母）、漢元帝皇子中山孝王劉興及衛姬（漢平帝生父生母）、 漢宣帝皇曾孫廣戚侯劉顯（孺子嬰生父其生母無載），就是漢宣帝、漢哀帝、漢平帝、孺子嬰各 該私親。我國皇家愛新覺羅家，也已有兩例私親，乃爲德宗景皇帝之私親及我滿洲帝國開國皇 帝康德皇帝私親。
德宗景皇帝的私親，共有一代，爲其本生父母（薨逝後亦可稱本生考妣）：卽宣宗成皇帝第七子 醇賢親王奕 及醇賢親王嫡福晉葉赫那拉氏。
康德皇帝的私親，共有兩代，爲其本生祖父母及本生父母：因依滿洲帝國流亡政府之法令在嗣 皇帝卽位前仍以康德皇帝爲今上皇帝，故應正稱康德皇帝之私親爲——皇本生祖父（考）母（妣）、
皇本生父（考）母（妣）：皇本生祖父爲宣宗成皇帝第七子醇賢親王奕 ，皇本生祖母爲醇賢親 王側福晉劉佳氏，皇本生父爲舊淸原監國攝政王載 ，皇本生母爲舊淸原監國攝政王嫡福晉瓜 爾佳氏。
