Continuidad y Cambio, año 11, N° 151, febrero 2022 by Luis Fuenmayor Toro

Continuidad y Cambio Año 11 Número 151 Febrero 2022

Revocatorio revocado Órgano divulgativo del Movimiento De Frente con Venezuela Dirección editorial: Luis Fuenmayor Toro

En este número: Revocado el revocatorio Luis Fuenmayor Toro ¿Cómo caracterizar la nueva etapa del gobierno? Sergio Sánchez Generar riquezas Gustavo Petro

Revocado el revocatorio Luis Fuenmayor Toro Profesor Titular de la UCV

Alerta: democracia en crisis José Lombardi Propuesta de referendo revocatorio 2022 Ángel Guerra Yánez Crónicas de un revocatorio anunciado Léster Rodríguez Herrera ¿De Barinas al R.R.? Jesús Puerta Enero insurgente Douglas Zabala ¿Cuál será la verdadera razón para apresar a Guaidó? Ignacio Ramírez Romero La Venezuela que merecemos. ¡62 años esperándola! Higinio J Esparis Humor Las diez palabras más bonitas del castellano Datos de las elecciones regionales Sueldos de los profesores de mayor rango en Latinoamérica ¿Quién es ese tal Pedro José Salinas? Salario mínimo en varios países de Iberoamérica El Papa Francisco. Misión y obstáculos Américo Gollo

Lo que muchos vaticinábamos ocurriría, en relación con la activación del referendo revocatorio presidencial (RR), solicitado por varios grupos políticos, ocurrió con una decisión inicua de la mayoría oficialista del CNE, que hace imposible la necesaria recolección de manifestaciones de voluntad de los electores. El lapso decidido para el cumplimiento de este requisito fue extremadamente corto, lo que impide en alto grado su ejecución adecuada, y la fecha escogida para su realización fue súbita, para sorprender a los interesados que, como siempre, no estaban preparados para decisiones de este tipo, pese a que vienen haciendo una alharaca con el RR desde hace más de un año. Fue sin duda una burla dirigida a desanimar y obstaculizar la ejecución de un derecho constitucional, razones más que suficientes para condenarla, rechazarla, enfrentarla e impugnarla. No se puede decir que la decisión es ilegal, pues no viola ninguna ley; como lo habíamos dicho, no existe legislación del RR, por lo que el CNE goza de total discrecionalidad. Viola cínicamente el sentido común. Al entorpecer el ejercicio de un derecho constitucional: el derecho ciudadano a activar el RR, se puede decir que la decisión viola la Constitución, y lo hace además al impedir el ejercicio de la democracia participativa y protagónica, algo

con lo que todos ellos se han llenado la boca. Es contraria también a la necesidad del gobierno de mostrar una cara diferente de la represiva, incompetente y tramposa, a que nos tiene acostumbrados. Maduro tiene la necesidad de salir del pantano donde se hundió, ayudado por sus opositores más beligerantes y violentos, para lo cual ha hecho esfuerzos que lo colocan como traidor de los discursos de la pseudorrevolución, así como de la patria, para ahora venir a enredarse en una maniobra estúpida, realmente innecesaria. La reacción de los grupos activadores del RR, entre quienes no se encontraba ninguno de los partidos opositores, nos demuestra que era imposible que tuvieran éxito en su política confrontadora de Maduro. Si en más de un año, no hicieron nada para prepararse ante decisiones que eran lógicas de esperar, no iban tampoco a hacer nada efectivo para la revocación del mandato presidencial. La probabilidad del fracaso del RR era muy alta y el gobierno ha podido esperar y en todo caso actuar más adelante, cuando las fuerzas opositoras hubieren perdido varios meses de este año, en forma similar a como perdieron tiempo y esfuerzos desgastantes en 2016. Pero algo pasó que decidieron abortar la validación del RR desde su inicio mismo. No sé qué fue, pero me alerta de que pudieran en 2024 adelantar también la fecha de las elecciones presidenciales y sorprender a todo el mundo. Un efecto colateral positivo de la decisión gubernamental es que abre desde ya la posibilidad de trabajar en función de las elecciones presidenciales de 2024, sin distracciones, sin dilaciones, centrándose en lo importante y estratégico y no en lo que luce glorioso y valiente. De esta manera, la ignominiosa decisión del CNE pudiera terminar resultando favorable a la derrota del PSUV en 2024, si y sólo si, los grupos opositores todos comienzan desde ya a transitar el espinoso camino de la unidad electoral, la presentación de un breve programa concreto que atienda directamente los problemas de la gente y la escogencia lo antes posible de un candidato unitario amplio, respetable y suficientemente conocido, capaz de derrotar al gobierno. Esta escogencia debe ser hecha a mediados de 2023, para disponer de suficiente tiempo para hacerla conocer en todos los rincones de Venezuela. El revocatorio ha sido revocado, como revocada está parte de la Constitución y de los derechos humanos y ciudadanos. Como lo están muchas leyes vigentes. Nada nuevo bajo el sol. Revocados han sido los salarios, las pensiones, la seguridad social, el empleo formal, la salud y la educación. La indignación por la perversa medida no puede llevarnos a responder con nuestras vísceras. Hace falta la necesaria frialdad que le permita trabajar al cerebro en función del objetivo cercano venidero: triunfar electoralmente en 2024.

¿Cómo caracterizar la nueva etapa del gobierno? Sergio Sánchez Dirigente político

Se rematan empresas estatales sin transparencia, se entregan porciones de tierra para explotar minería depredadora, se entregan permisos de construcción en parques nacionales, "pa' las panas", la nueva burguesía. Se dolariza la economía de facto, sin planificación compensatoria, Se internacionaliza el precio de los servicios, se abandonan a su suerte a los trabajadores. Solo el sector privado ha tratado de actualizar los salarios, que siguen siendo de hambre. La administración pública (maestros, personal de salud, trabajadores alcaldías, gobernaciones, policías, jubilados, etc.) son los más maltratados por la crisis económica. La respuesta del gobierno es dejarlos trabajar pocos días a la semana para que se rebusquen. Los servicios públicos precarizan. Si quieres gasolina sin cola, paga en dólares. Si quieres electricidad estable, compra un generador, si quieres agua, haz tu pozo, si quieres educación para tus hijos, paga, si quieres salud, cómprate un seguro en dólares. Miles abandonan sus puestos de trabajo. Militares, policías, maestros, médicos, investigadores, entre otros, se van para otras áreas laborales a" resolver" o se van del país. Millones de horas de formación académica se pierden por la frontera, incluyendo a los que se encargaban de impartirla. Así mueren las instituciones, la capacidad educativa de la nación (el futuro) y el estado de derecho.

¿Qué ocurre en concreto? Se está privatizando, de facto, el estado. El que tiene plata puede mover el andamiaje burocrático-represivo, puede defender sus derechos y hasta abusar de los demás. Un estado privatizado para los ricos articulados con alguna corriente del gobierno. Es el paquete más neoliberal que haya tenido Venezuela en su historia. Un Neoliberalismo de compadrazgos. Nada de esto hubiese sido posible, si quienes administran el estado no se considerarán los dueños del mismo. Asumen a las instituciones como su patrimonio personal y quienes los adversan o critican, no tienen derechos en esas instituciones y con esos recursos. Se llama patrimonialismo, por eso te quitan una casa entregada por misión vivienda, o la caja CLAP o te excluyen de algún beneficio si críticas, porque es su propiedad. Y porque el estado y la República en general son su patrimonio, la pueden privatizar sin informarle a nadie. Al morir el equilibrio de poderes (aquel en donde un parlamento le dice al ejecutivo que no puede hacer tal cosa o el TSJ le dice a un ministro que debe respetar tales derechos, etc.) desaparece la autorregulación del sistema, y todo impulso autoritario, toda corrupción tiende a crecer hasta el infinito, sin control. Y si además, la FAN toma parte en este descontrol, ¿Que le queda a la nación como regulador del caos? Solo la voluntad del Pueblo. Pero si esta tampoco es respetada, la cosa se complica enormemente. Podríamos decir que la situación no puede empeorar, pero estaríamos mintiendo. Lo único que resiste a este caos es la cultura dominante de las mayorías, que identifican como incorrecto estas políticas y allí está la esperanza. Pero la cultura cambia, y más si se destruye toda infraestructura de educación, si se brutaliza al Pueblo con la política del garrote y la zanahoria, o llevándolo al límite de la supervivencia. Nos encontramos entonces, no solo con la destrucción de las instituciones que regulan los conflictos de una sociedad, sino que se está destruyendo la cultura de la nación que nos define como tal, el último reservorio de identidad y de evolución. Reconstruir Venezuela, sin aparato educativo en pie, sin investigadores, sin universidades, sin ciencia, sin arte, sin prosperidad, sin planes, etc., nos tomará muchísimos años una vez que comencemos. El asunto es que el mundo político aún ni se ha percatado de la complejidad del problema. @SSanchezVz

Generar riqueza Gustavo Petro Líder político colombiano

Estuve en una conferencia donde se presentaron los datos de un estudio mundial dirigido por el economista Chileno José Gabriel Palma que me ha parecido interesante compartir con ustedes por lo que nos enseña. Palma ha estudiado tres variables económicas, la desigualdad antes de impuestos, después de impuestos y la productividad, durante décadas en tres continentes: Europa, especialmente Alemania, América Latina, especialmente Chile y el sudeste asiático, especialmente Corea del Sur. Y ha lanzado unas conclusiones que deberían ponernos a pensar. La Europa socialdemócrata tiene hoy una desigualdad antes de impuestos similar a la de América Latina, la región más desigual del mundo. Europa corrige la desigualdad con impuestos a los más ricos y las clases medias, y logra así convertirse en una región igualitaria similar al sudeste asiático. Pero la igualdad del sudeste asiático se logra antes de impuestos. Es decir que Europa para alcanzar al sudeste asiático tiene que realizar un enorme costo social y estatal para, a través de los impuestos corregir la enorme desigualdad que emana de su mercado.

Por otra parte, la productividad se ha estancado en niveles altos en Europa y EEUU, mientras el sudeste asiático es la región del mundo con mayor crecimiento de productividad, que es la cantidad de producto que se produce en una unidad de tiempo de trabajo. Esto indica que se confrontan dos modelos diferentes. El sudeste asiático logra igualdad desde el mercado mismo y no necesita de mayores cargas impositivas y desata su productividad. Europa, el caso que examina Palma es el de Alemania, genera mucha desigualdad y forzadamente la corrige con una enorme carga impositiva, pero su economía, que Palma llama geriátrica, perdió todo dinamismo de productividad. En América Latina hay una enorme desigualdad antes y después de impuestos y una baja productividad estancada. El peor de los mundos. Chile que había llegado a parecerse a los países del sudeste asiático por unos años ha regresado al promedio latinoamericano. Genera una inmensa desigualdad antes de impuestos, similar a la de Colombia y Alemania, pero también después de impuestos, a diferencia de Alemania y Europa, e igual que Colombia y toda América Latina. Esta comparación lleva a Palma a concluir que América Latina debe seguir el camino del sudeste asiático y no imitar el costoso modelo socialdemócrata europeo. Una interesante discusión que me gustaría profundizar aquí. ¿Por qué las economías del sudeste asiático, son igualitarias antes de impuestos, siendo capitalistas, y tienen una productividad dinámica y en ascenso? La productividad está ligada como su nombre lo indica, a la producción. El sudeste asiático se dedicó a producir, agricultura, agroindustria, industria, y últimamente industria avanzada, mientras América Latina se dedicó a extraer materias primas. La productividad al final no es sino la aplicación del saber científico a la producción, y tiene como condición, la producción. En las economías extractivistas, que solo extraen lo ya producido por la naturaleza en el subsuelo, no se necesita grandes arquitecturas del saber científico, y por tanto no hay dinámica de la productividad. De hecho, ante la ley de los rendimientos decrecientes de todo recurso natural no renovable, la productividad de los yacimientos y por tanto del trabajo, tiende a caer. El sudeste asiático partiendo de un nivel más pobre que América Latina en la década de los sesenta del siglo pasado, hoy esta varias veces por encima de nuestra región, y ha alcanzado los niveles europeos y norteamericanos. Cuando fuimos a la guerra de Corea, Corea del Sur era más pobre que Colombia y hoy es varias veces más rica que Colombia.

Pero la diferencia no está solo en las dinámicas de la productividad. El sudeste asiático es igualitario, mientras América Latina es la región más desigual del mundo. La equidad lograda en el sudeste asiático no solo tiene que ver con la cultura, de hecho, tenían un feudalismo de castas muy fuerte en el siglo XIX, no solo tiene que ver con las profundas reformas agrarias que permitieron el acceso de la tierra a su campesinado, hechas por igual en países socialistas: la China Popular, como en países capitalistas como Japón, Taiwán y Corea del Sur. Esas reformas agrarias les permitieron el camino de la industrialización moderna. Pero, sobre todo, el sudeste asiático logra niveles altos de igualdad, medida en el coeficiente Gini, a partir de la composición de sus empresas, de las cooperativas, de la fuerza del sector público en servicios como en Singapur, en la participación de los trabajadores en las utilidades de las empresas. Antes de impuestos, y en medio del mercado, se genera igualdad en el sudeste asiático y ésta es a su vez, a través de una educación democratizada y universal, es la base misma del despegue acelerado de su productividad. Seguir el camino europeo, como muestran los datos alemanes, nos llevaría a aceptar la desigualdad producida por el mercado y corregirla costosamente con altísimos impuestos sobre el capital y la riqueza. Grandes aparatos estatales de captura de impuestos y grandes aparatos de distribución de la riqueza social. Es el camino socialdemócrata que parece haber agotado por completo la senda de la productividad. De hecho, en las sociedades europeas y norteamericana, la economía geriátrica como la llama Palma, se abre es otro tipo de discusión. Si su alta productividad estancada debería generar riqueza exorbitante para unos pocos, que cada vez logran eludir más el pago de los impuestos, o si esa productividad debería transformarse en más tiempo libre disponible, para la sociedad, corriendo hacia abajo la edad de pensionarse. Es decir, si los beneficios de la productividad dejan de privatizarse y se socializan en mayor tiempo libre pago disponible para toda la sociedad, lo cual lleva a otro concepto de la riqueza. La riqueza medida no en mercancías acumuladas y consumidas, sino la riqueza medida en el tiempo libre de una sociedad. ¿Cuál es el camino que América Latina y Colombia, deben escoger hoy prostradas en altas desigualdades, inclusive después de impuestos, y en la baja productividad estancada? Indudablemente continuar el modelo extractivista, que izquierdas y derechas han abrazado en nuestra región, no es más que un suicidio. Si seguimos el consejo de José Gabriel Palma, y escogemos el sendero del sudeste asiático, las tareas de la reforma agraria, la industrialización, y la universalización del saber se vuelven fundamentales.

Es lo que propuso Colombia Humana en el 2018. Pero la equidad social antes de impuestos no se consigue solo con estos ejes estratégicos y fundamentales. Se necesita la decisión de una sociedad para construir la arquitectura de una mayor igualdad social. Y aquí llegamos a un núcleo de propuestas que han sido anatematizadas en la discusión política colombiana. El cooperativismo industrial y financiero y la participación de los trabajadores en las utilidades de las empresas. La dignificación del trabajo que permita un aumento del salario relativo, es decir, el porcentaje de la masa de riqueza total que va hacia los asalariados. Hacia la mujer trabajadora. En el sudeste asiático a estos conceptos no se les llama populismo, son su normalidad de décadas. Perfectamente se puede cambiar impuestos a las empresas por participación de los trabajadores en sus utilidades, esta propuesta podría estimular la democratización de la empresa colombiana: perfectamente una banca pública, puede financiar la extensión del cooperativismo industrial y agroindustrial en Colombia. Perfectamente el estímulo a la asociatividad de la pequeña y mediana empresa y el acceso generalizado a la propiedad de la mujer campesina, nos pondría en el camino del sudeste asiático. Del mundo enorme y complejo de la pequeña y mediana empresa colombiana, hoy victimizada por las políticas anticovid del gobierno, puede surgir para potenciarla, una gran cantidad de mecanismos de asociatividad, de cooperativismo, que no solo la impulsaría como el mejor actor económico del país, sino que ayudaría a transformar la sociedad colombiana hacia la equidad con mayores niveles de igualdad. Lanzarnos por un camino de productividad e industria, como he propuesto; en otro momento hablaremos de la oportunidad que genera para Colombia la crisis climática y la transformación de la industria hacia la producción de bienes permanentemente reparables, para tocar un aspecto que Palma no menciona y que nos lleva a la nueva realidad dramática del cambio climático generado por la industrialización y la agricultura fósiles, nos lleva al planteamiento de la sociedad del conocimiento. Quizás los soldados colombianos que fueron a la guerra de Corea, se sintieron más inteligentes y avanzados que sus compañeros de combate, los soldados coreanos. Pero hoy no es así. Corea del Sur ha logrado que el nivel promedio de años estudiados por toda su población ya llegue al nivel de la educación superior. Toda la juventud coreana tiene acceso a la educación superior y de calidad. Ha entrado en lo que se denomina una sociedad del conocimiento como pocas existen en Europa y Norteamérica.

Esa educación generalizada y de calidad de la que se enorgullece Corea del Sur, Japón, China, Taiwán, Singapur, es la base del dinamismo de su productividad. América latina si quiere salir del modelo extractivista depredador tiene que acometer la tarea de la industrialización y el desarrollo de su agricultura desde la construcción de una sociedad del conocimiento. La sociedad del conocimiento tiene un primer pilar fundamental: el acceso de toda la juventud a la educación superior tal como propusimos en el 2018. El trabajo académico de Palma nos traza una base teórica fundamental para la propuesta que ya le hemos hecho a Colombia. Es hora de dejar la estupidez del extractivismo, de pensarnos como un país petrolero y carbonero, tal cual Venezuela, y pasar a construir la compleja tarea histórica de industrializarnos desde la equidad. Lo que proponemos es una fase histórica nueva para el país, que no nos lleva a destruir el capitalismo nacional, al contrario, proponemos desarrollarlo eliminando las relaciones de producción pre modernas y feudales, pero articulándolo en un nuevo contexto público. El capitalismo colombiano debe permitir el incremento del salario relativo y la participación de los trabajadores en las utilidades empresariales y la sociedad colombiana debe aprestarse a un gran desarrollo del cooperativismo que la vincule.

Alerta: Democracia en crisis José Lombardi Profesor universitario de LUZ

“La democracia es un trabajo extenuante” Steven Levitsky

Con todas sus imperfecciones la Democracia ha sido reconocida como el único sistema político promotor de la libertad y la dignidad humana, a pesar de los avances civilizatorios representados por este sistema político este ha venido agotándose y ha entrado en crisis, crisis peligrosa porque ha abierto nuevamente la puerta a sistemas y personajes autoritarios que hoy se venden como exitosos, siendo el modelo chino y su famoso “Un país, dos sistemas” uno de los de los casos emblemáticos. El punto de inflexión de la crisis llegó con el asalto al capitolio norteamericano en enero del 2021, un símbolo de la Democracia mundial que había servido como faro guía para cientos de naciones en su lucha por alcanzar o perfeccionar la Democracia, Estados Unidos se había caracterizado como la nación modelo por su robusto sistema bipartidista e independencia de poderes que la convertían en el imperio democrático moderno.

La Democracia como lo hemos escrito reiteradamente es un sistema basado en la tolerancia y el reconocimiento mutuo en donde las diferencias se resuelven en base a acuerdos que beneficien al colectivo, en donde las minorías junto a las mayorías trabajan de la mano sin exclusión para garantizar un pacto social plasmado en las leyes, cuando estas condiciones empiezan a flaquear lo hace de la misma manera la Democracia. La presencia de conductas intolerantes, populistas, radicales, fanáticas empiezan a socavar las bases democráticas e inician un cóctel peligroso que la pone en riesgo, tal como sucedió como en el asalto al capitolio antes mencionado, voces calificadas como la del politólogo Francis Fukuyama han alertado sobre esta situación, al respecto ha dicho: “Mi preocupación central tiene que ver con la supervivencia del Estado de derecho y del centrismo político, una preocupación que comenzó aquí, en Estados Unidos, donde tuvimos un giro hacia el populismo de derecha y hacia el nacionalismo con Trump, y donde también vemos el surgimiento de una izquierda muy intolerante”, lo mismo hizo recientemente el expresidente Jimmy Carter quien con palabras alarmantes expreso “de que el país se tambalea y se corre un riesgo real de conflicto civil”. De acuerdo con el autor Steven Levitsky los partidos políticos son los guardianes de la Democracia sin embargo en las últimas décadas hemos visto una negación a la participación política con el agravante del desprecio que hay hacia los partidos políticos y sus integrantes, así como la profesión de hacerlo, esto evidentemente representa un grave peligro porque sin partidos y actores políticos no hay Democracia. Como hemos conversado anteriormente, son los extremos los enemigos más importantes de la Democracia, en especial el autoritarismo, de acuerdo con el eminente politólogo Juan Linz reconocer el autoritarismo es simple y requiere de cuatro características: 1) Rechazo a las reglas democráticas 2) Negación de la legitimidad del oponente 3) Tolerar o alentar la violencia 4) voluntad de restringir las libertades civiles. Para salvar la Democracia se requiere un esfuerzo mancomunado de alcance mundial, hay que impulsar un gran frente democrático dirigido con especial atención a los jóvenes y a la formación en general enfocada en los valores democráticos y sobre todo enseñar a identificar los actores y las acciones que la pongan en peligro, la Democracia es vital para una humanidad fraterna, figuras como Hitler por citar un ejemplo de miles de autoritarios y populistas que la han puesto en riesgo deben ser identificados a tiempo para neutralizarlos y así no arriesgar las máximas aspiraciones humanas de libertad y dignidad, solo Democracias sólidas, con actores y partidos políticos honestos junto a una ciudadanía comprometida y formada en valores democráticos harán posible que nunca más personajes como el antes citado la pongan en peligro de nuevo. @lombardijose

Propuesta de referendo revocatorio 2022 Ángel Arístides Guerra Yánez Profesor universitario

Con la reciente decisión del CNE del lunes 17 del mes que cursa, se consuma la realización del Referendo Revocatorio del mandato del gobernante Nicolás Maduro, a solicitud de la agrupación “MOVER” (Movimiento Venezolano por el Revocatorio) con la adhesión de “Todos Unidos por el Referendo Revocatorio” y del “Comité Ejecutivo Nacional de FEDEJUNTAS”. Convocado para ser realizado durante 12 horas del día 26 del mes en curso, deberá iniciarse con la recolección de 4,2 millones de firmas, que corresponden al 20 % del padrón electoral utilizado en las elecciones pasadas del 21/11 (20.929.987 votantes), y obtenerse, una vez realizado, con una participación no menor del 25 % del padrón, una cantidad de votos no menor de 6.245.862 para declarar revocado al mandatario. De difícil realización en ausencia de una ley regulatoria, coincido con el voto salvado del rector Roberto Picón, publicado en su tuit del 17/01, por considerar que “no es factible…. 1) se tendrían que procesar cinco electores por minuto, por 12 horas, en todas las máquinas del país, sin margen de error; 2) sin tiempo para notificar a la ciudadanía

los puntos de recolección de firmas, que se definirán entre el sábado 21 y el lunes 23 de enero”. Necesario es considerar aspectos no menos importantes como las observaciones que tanto desde el punto de vista político, experiencias pasadas frustradas (15 de agosto de 2004, firmazo, reafirmazo y lista Tascón, y propuesta negada para finales del 2016, con la anulación arbitraria de tribunales en 5 estados del 1% de las voluntades que se habían obtenido) y objeciones jurídicas de expertos que han sido expuestas en cuanto a la conveniencia, o no, de su realización. Desde el punto de vista político podríamos destacar la inexistencia indispensable de una concertación de intereses políticos en torno de un objetivo común como éste para el país, resultado de luchas intestinas por la prevalencia de intereses, hasta ahora irreconciliables, de diferentes fracciones que conforman la oposición, dificultando el logro de los apoyos requeridos. Sobre las experiencias pasadas tener en cuenta la prevalencia de ventajas que el ejercicio del poder otorga al candidato a revocar, la inexistencia de una ley regulatoria, como hemos observado antes, las consecuencias que pesaron sobre los ciudadanos que se atrevieron a expresar su apoyo en oportunidades anteriores (las listas infamantes de los que prestaron su apoyo), la desconfianza del pueblo actualmente en sus líderes políticos y en la política en general. Sobre las objeciones de carácter jurídico destacan: La indefinición de lo que pasaría a ser la gobernanza del país durante los dos años pos revocatorio, vale decir lo que sería la inexistencia de un programa de gobierno a seguir, así como quién sería su conductor. Se legitima la condición ilegal del mandatario Maduro, habida cuenta de los pormenores que conocemos por los que se considera así, por lo que con su aprobación y consiguiente realización del revocatorio se lo estaría legitimando, haciendo uso de un argumento no deleznable como es el pretender, mediante la realización de un acto constitucional, dejar sin efecto otro inconstitucional como es la ilegitimidad de Maduro; derivándose con ello múltiples consecuencias como que: ciudadanos y comunidad internacional deberán darle trato de Presidente Constitucional, recobrando los espacios que se declararon usurpados como el puesto en la OEA y en el BID; Sedes de embajadas en USA, Colombia, Brasil, Paraguay; oficinas y control de PDVSA internacional, Bandes, CVG, Citgo, Monómeros, recursos congelados por bancos, medidas administrativas y judiciales de varios países contra Venezuela; afianzamiento del modelo socialista con el consiguiente impacto en la geopolítica de la región. Quedaría en situación precaria la AN del 2015 y tendría que ser revisada legalmente la Presidencia Interina de Guaidó, puesto que habría cesado la usurpación. Como se desprende de lo hasta aquí narrado luce inconveniente realizar ese revocatorio sin que caigamos en uno más de los errores cometidos por la oposición, que desafortunadamente han devenido en provecho del Gobierno. Con su ejecución se pone en grave

riesgo lo que podría ser jornada contundentemente exitosa en el proceso electoral previsto para el 2024: unas elecciones presidenciales consistentemente planificadas con el concierto de una oposición unificada, con planes de gobierno concebidos en concordancia con la necesidad de impulsar al país por encima de las falencias de hoy y con candidatos demócratas de trayectoria inobjetables. Finalizo aclarando que con lo aquí expuesto no pretendo insinuar que haya abstencionismo al respecto, y mucho menos, subestimar el esfuerzo que realizan sus organizadores. Dejo constancia que valoro en alto grado, la gestión de sus promotores, en especial de líderes demócratas de reconocida capacidad y de intachable trayectoria política como los doctores César Pérez Vivas y Nelson Chiti La Roche, en la seguridad de que indagan con su propuesta la obtención de soluciones inmediatas a la crisis. Asimismo, hago constar que para la elaboración de este escrito he tomado argumentaciones de otros escritores hechas con idéntico propósito.

Crónicas de un revocatorio anunciado Léster Rodríguez Herrera Profesor de la ULA

A lo largo de estos años parte de la oposición venezolana ha construido una narrativa contradictoria, soez, descalificadora, sin resultados tangibles, más allá de la victoria aplastante de la AN en el 2015, que sin duda estaba en sintonía con una población que veía con incredulidad esfumarse sus ingresos, desaparecer sus empresas, sus trabajos, y en términos generales, su empobrecimiento acelerado, el deterioro de los servicios y de las instituciones, la desaparición de la clase media, el incremento del número de los presos de conciencia, la muerte de varios de ellos bajo la custodia del Estado y el desmembramiento de la familia venezolana. Esta conducta errática dio al traste durante muchos años con el mecanismo ideal de cambio, movilización, organización y trabajo en las comunidades, como lo es el VOTO, que fue sustituido por: "todas las opciones están sobre la mesa", la juramentación de un presidente interino sin alcaldes o gobernadores paralelos, y sin un cuerpo de policía ni siquiera rural, la operación Gedeon, el intento de golpe del 29 de abril, la consulta del 12 de diciembre de 2020, para implementar alguna acción que terminara de justificar la

no participación en el proceso eleccionario del 6D-2020, y cuyos resultados no se implantaron y casi nadie recuerda. Esa consulta pretendía proporcionar alguna esperanza a una población cada vez más separada del mundo político, angustiada, incrédula y agobiada por la hiperinflación. Todos estos intentos convertidos en una cadena de errores, no ocasionaron ninguna consecuencia negativa para el régimen de Nicolás Maduro, pero tuvieron un gran impacto en la pérdida de apoyo popular para el gobierno interino por la no consecución de los objetivos planteados. La situación social, las sanciones, que aunque funcionan a muy largo plazo, estaban ocasionando daños políticos al régimen, la voracidad y la corrupción instaurada en el alma de los gobernantes, trajo como consecuencia que la ayuda económica de China y Rusia no haya sido suficiente para mejorar los niveles de vida de la población, o para detener el deterioro de PDVSA que era la principal industria que producía por lo menos el 90% de los dólares que entraban al país para su sostenimiento y desarrollo. El régimen de Maduro se ve en la necesidad de explorar un diálogo en México con el gobierno interino de Juan Guaidó que actuaría bajo el nombre de la plataforma democrática. A esta plataforma democrática que representa al G4 y al gobierno de Juan Guaidó, no le quedó otra alternativa que reconocer en México, en documentos firmados por las partes, que estaban dialogando con los representantes del gobierno de la República Bolivariana de Venezuela representado por Nicolás Maduro e insólitamente, se mantenía y se mantiene el gobierno interino de Juan Guaidó, que cada día exhibe menos apoyo nacional e internacional a pesar, de la cantidad escandalosa de dólares que se destinan en publicidad y en mantener un aparataje mediático y político, que ha devenido en escándalos de corrupción como el caso de Monómeros en Colombia, los números rojos de CITGO en el último trimestre del 2021 y su posible remate en cualquier momento, el destino incierto de la ayuda humanitaria de la que ya casi nadie habla, para solo citar algunos de estos hechos que no han tenido una explicación satisfactoria a la población venezolana. En este difícil escenario aparecen dos hechos importantes para ambos gobiernos: el primero, las elecciones regionales del 21 de noviembre que perdimos por desunión, torpeza, y por intereses muy distintos a los del pueblo de muchos dirigentes nacionales, estadales y locales. Este punto ya ha sido comentado en un escrito anterior y el segundo, la deportación a los Estados Unidos del empresario y diplomático del gobierno de Nicolás Maduro Alex Saab, hecho que le permitió al régimen condicionar su presencia en México a cambio de la liberación e incorporación de Saab a la comisión de diálogo sabiendo el régimen, que ese pedimento era de imposible cumplimiento por parte del G4, o del gobierno interino de Juan Guaidó. El régimen ya había logrado el reconocimiento de Nicolás Maduro como presidente de la República por parte de la plataforma

democrática lo demás, era y será importante para mostrarle a la comunidad internacional su carácter democrático y dialogante que ya el régimen había logrado en cierta forma, y por lo tanto decidió no acudir más al citado diálogo y concentrar todas sus fuerzas para el proceso electoral del 21N. Como dice Nicolás, en algún momento volverán al diálogo. Si lo consideran necesario y conveniente claro. Luego del episodio electoral de Barinas, ya comentado y conocido por todos, donde la oposición ampliada, unida, con una buena narrativa, con un líder de trayectoria política en el estado, y con un pueblo decidido a no permitir más tropelías electorales, el candidato de la oposición gana las elecciones a la gobernación cómodamente, pese a que éstas no eran ni competitivas ni democráticas, ni justas, y la posibilidad de implementar el referendo revocatorio constitucional a Nicolás Maduro, que ya han sido aprobadas tres solicitudes por parte del CNE, se le presenta al gobierno interino y al G4, la disyuntiva práctica y de fuerza electoral que debe resolver sabiamente a la mayor brevedad posible, planteándose seriamente una ruta clara y consensuada con la mayoría de los venezolanos, que no represente ambigüedades y que responda a algunas interrogantes importantes cómo: ¿Si se desea continuar con la figura del gobierno interino, pese al reconocimiento de la plataforma democrática en México, intentar revocar a quien se ha sostenido que no es presidente no implica un reconocimiento, una vez más a Nicolás Maduro como presidente de la República? ¿Cómo explicar a la comunidad internacional que se intentará revocar un presidente que ésta no reconoce como tal? ¿En el supuesto que se cumplan los extremos, y que el régimen acepte las reglas de juego para ser revocado, está la oposición en capacidad de presentar un candidato único, o con chance de ganar, un mes después de que se gane el revocatorio? ¿Cuál será el costo político para el G4 y el gobierno interino si continúa con la misma conducta errática, y decide sin consultar a la gente, como siempre lo han hecho, si van o si descartan el referendo revocatorio a Nicolás Maduro? En mi caso particular, no me convertiré en un francotirador contra esta posibilidad constitucional, o en un juez despiadado, o en un representante de intereses distintos a los del pueblo. Si el referendo se convoca iré a ejercer mi derecho constitucional al voto para revocar a Nicolás Maduro. Si se impide que este derecho constitucional se lleve a cabo, o si por torpeza política lo perdemos siendo mayoría, o simplemente si el pueblo creé que esta es una trampa caza bobos del régimen y no acude a votar, no me voy a deprimir, o a cansar, voy a continuar abogando por la unidad, por el cambio en la conducción de los partidos políticos, por la construcción de ciudadanía, y por la aparición de nuevos líderes comprometidos con Venezuela y con su gente, y seguiré en la búsqueda de la democracia y de la libertad para Venezuela.

@LesterYomar

¿De Barinas al R.R.? Jesús Puerta Profesor universitario

La alegría es la reacción natural, lógica, de todo el amplio, variado y contradictorio abanico opositor ante la derrota del más descarado e insultante ventajismo del PSUV (o el gobierno o el TSJ, es lo mismo) en Barinas. El descalabro no es sólo electoral y político, sino también simbólico, por decisión de la misma maquinaria de poder central. Es la “tierra del Comandante”. En otras palabras, Chávez mismo, como símbolo, ha sido vencido. También se señala que es la derrota de la política “extremista y abstencionista” de cierta fracción de la oposición, pero también del sector de los “alacranes” representado por el “sustituto de la sacarina” (Cabrujas lo dijo), Claudio Fermín. De modo que hay muchos derrotados en ese proceso electoral. Algunas decisiones de última hora contrastaron con el descaro de la decisión del TSJ de repetir las elecciones barinesas y la ostentación de peculado y ventajismo que hicieron los del PSUV. Específicamente, dos: decidir que los resultados se procesaran en la misma Barinas y el reconocimiento temprano de la derrota por parte de Arreaza. La hipótesis más plausible es que ello responde a la pelea interna en el Partido-Estado. Una línea descarada, sinvergüenza (la pérdida más importante que ha tenido el chavomadurismo es la de la vergüenza), habría conducido a algún tipo de trampa por la cual pondrían a ganar al candidato oficial. Incluso, todavía ahora podría expresarse con su designación como “Protector”. La otra línea es la de la negociación parcial. Es posible

que haya habido algunas conversaciones para evitar el uso de la fuerza, la de la represión y la de las masas indignadas en la calle, en respuesta a los resultados. Ciertamente, desde temprano el día siguiente a las elecciones, circularon en los chats chavomaduristas, análisis en los que se establecía que 11 de los 12 municipios barineses ya no eran “chavistas”. Valga recalcar que la modalidad de “chavismo” del que se habla, no tiene nada que ver con el que trata de argumentar alguna formulación “ideológica”, con barniz marxista o “socialista”, que algunos representantes políticos e intelectuales usan todavía a estas alturas, aunque de manera cada vez más marginal. No. El “chavismo” del que hablamos es simplemente un caudillismo del más atrasado y bárbaro. Adoración estúpida (casi fascista) del líder. Tanto así que, en su expresión oficial, era directamente la apropiación de un territorio por parte de una familia, a saber, la familia Chávez. Así, esta derrota es también sobre el atraso político, el caudillismo que, desde el siglo XVIII y XX, avanzó rozagante en el siglo XX y continuó hasta estas alturas del XXI, tan digital y metaverso él. Por eso, cuando el gobierno construyó su propia derrota simbólica hay que detenerse un poco. Efectivamente, pareciera que el chavismo ha quedado atrás para la mayoría de los venezolanos. No sólo por la rabia hacia el peor gobierno de la historia nacional, sino también porque ha perimido el amor al Líder de los “simples” (“Santa Simplicidad” le decía Bruno a las viejitas que aplaudían su camino a la hoguera), en gran parte por evidenciarse como expresión de una nueva fracción burguesa parásita del rentismo tradicional del estado venezolano, pero también, y más cerquita en Barinas, de una familia de bárbaros terratenientes, que someten a todo el Estado, como en los tiempos de Gómez y Doña Bárbara, a sus designios. La victoria de Garrido en Barinas ha motivado varias consideraciones en el seno de los opositores. Por una parte, se demuestra que el camino electoral e, incluso, “institucional” ha quedado abierto. Esto deja fuera, de nuevo, los sectores “extremistas” (María Corina y demás), basados en alguna forma de intervención extranjera y abstencionismo. Pero, a su vez, abre una nueva discusión: ¿qué hacer con Guaidó y el apoyo norteamericano? Washington insiste en él para forzar unas negociaciones. También, mantener esa pantomima les permite resolver financieramente el mantenimiento de un grupo de políticos profesionales que, quién sabe, tal vez tengan algún futuro. De paso, se queda con unos activos apetitosos. Ahora bien, ¿cómo queda la consigna del referéndum revocatorio con este nuevo dato de la realidad? Un sector ha traducido la alegría por la derrota del chavismo, en nuevos ánimos para impulsar el RR. Evans y otros políticos han aprovechado para darse su rato de notoriedad. El argumento jurídico-constitucional es impecable: es un derecho constitucional que significa uno de los mayores avances democráticos de nuestra carta magna. La razón política también parece serlo: hoy en día, los últimos procesos electorales, han

recalcado que la mayoría de los venezolanos rechazamos al gobierno. El problema ahí es que esa votación está fragmentada por decisión de sus dirigentes, que no logran acordar una estrategia común y factible. El problema es que el tiempo apremia y son demasiados los problemas que tienen que resolver las oposiciones para impulsar algo así, de tanto impacto, como el referéndum revocatorio. Todos saben cuáles son esos asuntos claves, concretos, precisos, por resolver y que exigen una gran inteligencia política: a) ¿Cómo sortear el obstáculo de un Tribunal Supremo siempre dispuesto a poner en jaque cualquier iniciativa? El sentido común indicaría la necesidad de una dirección estratégica que llevaría adelante una táctica ágil y eficaz ¿de dónde saldrá? b) ¿Cuál sería el programa común (y de gobierno) de las fuerzas que impulsarían el Revocatorio? c) ¿Cómo se organizarían las actividades relacionadas con el RR? ¿Cómo sería la participación de esa heterogeneidad tan problemática como lo son las oposiciones? d) La pregunta de los cuarenta mil petros ¿qué candidatura lograría nuclear a todas esas oposiciones, tomando en cuenta que se podría ganar el revocatorio mismo y, entonces, habría elecciones presidenciales de inmediato? De modo que lo más fácil es organizar grupos por estado o por municipio para recoger las firmas. Pero todos sabemos que, sin política, sin táctica, sin una dirección estratégica reconocida y acatada, sin logística incluso, el simple entusiasmo y voluntarismo, no basta. Todas esas esperanzas chocarían con las maniobras lógicas de un gobierno que no quiere soltar el poder, entre otras cosas porque está entrando en un nuevo período de formación de una nueva fracción burguesa parásita del estado rentista. El Referéndum Revocatorio es una consigna muy buena, pero… Algunas propuestas en este sentido pueden ser: a) continuar la organización de grupos regionales y locales, b) convocar, después de conminarlos a tomar una posición, a los dirigentes de las oposiciones, para asumir una dirección estratégica única, c) elaborar un programa común que tenga como eje la restauración de la Constitución, d) convocar una especie de Congreso Nacional de los revocadores para decidir cómo escoger el candidato unitario. A ver, pues, cómo hacemos…

Enero insurgente Douglas Zabala Abogado

Sabías que. La democracia venezolana inicio su periodo en medio de una gran inestabilidad política y social. Rómulo Betancourt, asumió su mandato con mano dura, ante los asechos vinculados a las intentonas golpistas, insurgencias guerrilleras pro fidelistas y protestas callejeras. El año 1960 arranca con el 03 de enero emitiendo un comunicado donde su gobierno exhorta a la opinión pública a que mantenga la calma respecto a los actos terroristas cometido en Caracas e invita a un paro general simbólico, de quince minutos, en repudio a las recientes actividades terroristas y en apoyo al gobierno. Además, el 08 de enero el Congreso Nacional aprueba un acuerdo condenando los actos de terrorismo. Mientras que el 11 de enero en Caracas, grupos de manifestantes que protestan por el desempleo chocan con la policía, produciéndose un muerto, varios heridos y gran número de detenidos. El 21 de enero Betancourt señala: “En el país hay absoluta libertad de prensa. Para lo que no habrá libertad, mientras yo gobierne, será para incitar a las Fuerzas Armadas a desconocer al Gobierno legítimo. Dispararen, y no al aire, contra cualquier persona, que se localizase in fraganti en el momento de lanzar cargas de dinamita. Este es otro saber republicano.

¿Cuál será la verdadera razón para apresar a Guaidó? Ignacio Ramírez Romero Abogado

Algo muy raro está pasando que desencadenó una improvisada marcha y movilización de cuadros importantes del PSUV, con el pretexto de celebrar una fecha de gran simbolismo: el 64 aniversario del 23 de enero, para que esa importante diputada, mano derecha de Diosdado, entregará al Fiscal General un documento donde le exige lo que el propio Gobierno ha impedido durante más de 2 años. La prisión y enjuiciamiento de Juan Guaidó Márquez y todo su tren de apoyo que cooperaron, fueron coautores o simplemente cómplices de uno de los atracos, contra la cosa pública, más insólitos y detestables que haya ocurrido, además de propiciar en varias intentonas fallidas de asaltar el poder y hacerse presidente interino, previa intervención militar extranjera ante las fracasadas intentonas de tomarlo vía guarimbas. ¿Qué ha pasado de la noche a la mañana, que desde Miraflores se bajó la seña de apresar o por lo menos ordenar la aprehensión del único hombre de este país que se ha vacilado a la justicia venezolana y puesto a Tarek W Saab, en su carácter de Fiscal General, como un verdadero mequetrefe, después que dicho servidor público le abriera

24 juicios penales por decenas de delitos y permaneciera en total impunidad? ¿Cuál será el apuro de ver tras rejas a ese delincuente de cuello blanco? ¿Qué hay detrás de toda esa alharaca de última hora es la pregunta sin respuesta? ¿A qué se teme y por qué se movió el tablero político interno tan de repente? ¿Será que los números del evento programado para revocarle el mandato a Nicolás Maduro lo están poniendo en apuros, pese a las limitaciones matemáticas que la propia Constitución, la Ley y el CNE le puso a ese factor de la oposición (Mover) no al G4 que a la fecha no parece haberse activado para emprender tan titánica proeza de sacar vía referéndum revocatorio al único presidente válido de este País? Si no es temor el Revocatorio. ¿Cuál podría ser otra de las razones? ¿Que se movió el escenario geopolítico internacional y Venezuela pasó a ser, en ese tablero de confrontación de poder entre los EEUU y Rusia, un factor determinante en ese fatídico juego, que se ha agudizado entre ambas potencias militares? ¿O será que Rusia decidió usar a nuestro territorio como cabecera de playa para mostrar su estrategia no solo defensiva sino ofensiva, ante una eventual guerra contra una potencia acostumbrada a golpear primero y a traición sin importarle otra cosa que su papel de dominio planetario e intervención directa o indirecta sobre cualquier Nación o territorio sobre el cual signifique un "interés vital" para sus propósitos? ¿O será que detrás de todo, lo que existe es una "cortina de humo" de quién tiene más de 150 años usando la fuerza y su omnipotencia militar y no quiere perder lo único que tenía seguro hasta el presente: el dominio de su patio trasero? Es decir, no correr el riesgo de perder el control de su más preciado instrumento del control y poder, que por más de una centuria ha logrado ejercer sobre el Pacífico y el Atlántico, pero además sobre la Amazonia y toda la región Andina: Colombia. Es decir, después de ir perdiendo inexorablemente la influencia y control que había logrado en la Región de la América Meridional, y habérsele movido el tablero de ese poder que nació con la Doctrina Monroe y se perfeccionó en el Destino Manifiesto, para después cual péndulo recurrir siempre a algún pretexto que les permitiera ser el gendarme mundial, según acariciaron los fundadores de esas 13 Colonias cuando se independizaron de Inglaterra. Perdieron parcialmente a Argentina, acaban de perder Chile, Perú, Honduras, se reafirmó el poder en Nicaragua, Brasil puede ser recuperada por Lula, pero perder Colombia es un lujo que no pueden darse, no sólo por ser desde tiempos de Santander una nación sumisa a sus intereses y objetivos como negociar por un puñado de dólares el Istmo de Panamá, después que ese territorio se había anexado a Colombia por la gesta heroica de nuestro gran Libertador Simón Bolívar, sino porque Colombia además de ser una gran base militar norteamericana y carecer de soberanía es el principal y más seguro productor de cocaína del Mundo y además de ser un seguro proveedor de ese narcótico para los EEUU.

En mayo de 2022 serán las elecciones en ese territorio neogranadino y Petro les lleva la delantera a los desprestigiados partidos que otrora tuvieron el poder incluyendo al partido del uribismo. Esa hipótesis parece estar obligando a la Nación más guerrerista del planeta a asegurar Colombia creando un casus bellus e iniciar una guerra entre ambas naciones para matar dos pájaros de un solo tiro: Posponen indefinidamente las elecciones en Colombia e invaden a Venezuela y colocan por la fuerza al mequetrefe de Guaidó de Presidente. ¿Esa es la razón pregunto?

La Venezuela que merecemos. ¡62 años esperándola! Higinio J Esparis Ingeniero

“Los errores en la política son crímenes; porque por culpa de ellos sufren millones de hombres sin culpa, por culpa de ellos se obstaculiza el desarrollo del país entero y, para décadas que vienen, su futuro.” Mihai Eminescu “Sin desarrollo nacional no hay bienestar ni progreso. Cuando hay miseria y atraso en un país, no solo sucumben la libertad y la democracia, sino que corre peligro la soberanía nacional.” Arturo Frondizi En este escrito expongo las características fundamentales que desearía que tuviese el país en el cual he pasado el recorrido de mi vida hasta el presente. Considero que Venezuela merecería estar en otro estadio de desarrollo, ya que el azar ha premiado a nuestra tierra con casi todo para optar a ser un país muchísimo mejor para todos nosotros. ¿En qué hemos fallado?

Mi hipótesis se inclina a señalar mayoritariamente a las personas que la han dirigido, fundamentalmente en estos últimos 62 años, junto a las organizaciones políticas y empresariales, sin menospreciar el proceso histórico que nos dio origen. Dejando para la sociedad civil un buen porcentaje de las consecuencias que sufrimos. Al fin y al cabo, los pueblos tienen los gobernantes que eligen tener. Instituciones y servicios Estimo que la mayoría de nosotros está de acuerdo en que los diferentes gobiernos que han dirigido a Venezuela en los últimos 62 años han sido incapaces de lograr un país en el cual:   

     

      

la constitución y las leyes se cumplan, los diferentes poderes del estado trabajen armoniosa y civilizadamente en beneficio de todos nosotros, el gobierno y demás poderes informen veraz, oportuna y completamente a los ciudadanos de la marcha, en caso de tenerlo, del plan de la nación en ejecución y todos los temas en desarrollo. donde los profesionales y trabajadores reciban un sueldo suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, donde los derechos humanos sean efectivamente respetados y protegidos, donde las mujeres sean amparadas (son los héroes de Venezuela) y legalmente protegidas, así como tratadas con las mismas condiciones que los hombres, impere la justicia para todos, las instituciones cumplan con sus objetivos, los servicios, públicos y privados (ejemplo: sanitario, eléctrico, comunicacional, educativo, identificación, judicial, etc., etc.) sean servidos a precios razonables, oportuna y eficazmente, a todos los ciudadanos, donde los ciudadanos cumplan con las leyes vigentes, respetando los semáforos y el derecho del otro en aras de una mejor convivencia, la estructura vial permita viajar por el país de manera segura, rápida y eficiente (por medio de autopistas, carreteras, trenes, aviación y marítima), todo el territorio nacional esté habitado e industrializado sin las concentraciones de las grandes ciudades, lo que implicaría tener un país globalmente productivo, que el hábitat de todos los ciudadanos sea el adecuado para la salud física y mental, sin los deprimentes y nefastos ranchos actuales, el cuidado del ambiente fuese una preocupación efectiva de los gobiernos y los ciudadanos. El ornato público sea mantenido eficiente y permanentemente, las calles de las ciudades estén sin huecos, bien asfaltadas, señalizadas y los desagües limpios, objeto evitar lagunas de agua, los medios de comunicación informen verazmente y entretengan con programas que estimulen los valores con la calidad que nos merecemos,



dejo hasta aquí la lista, pero pudiera ser bastante más extensa.

¿Qué pasó en Venezuela en estas últimas décadas? El país que tenemos a la fecha es muy diferente al que, en mi caso, desearía y me gustaría tener. Seguro estoy que la mayoría de mis compatriotas comparten esta opinión. Últimos 62 años Los distintos gobiernos de los últimos 62 años han administrado miles de millones de dólares. Me pregunto ¿dónde ha sido invertida esa inmensa cantidad de dinero? Considero que esta gigante suma de dólares ha sido irresponsable y deficientemente administrada. La corrupción, los proyectos a medio hacer y la fuga de capitales se encargaron de esfumarla sin que, prácticamente, hayan quedado obras de relevancia alguna para el país. Una importante cantidad de esa inmensa suma está en el exterior, otra fue indebidamente utilizada en proyectos mal concebidos y, en consecuencia, fracasados. Un inventario de las infraestructuras y proyectos, a medio empezar o terminar, arrojaría una suma muy importante de dinero, simplemente desperdiciado. Lamentablemente, no se ha llevada a cabo investigación alguna, cuantificando y poniéndole nombres a los responsables de todos esos fracasos. Los políticos de turno se dedicaron a improvisar, mal administrar y a confrontarse con sus opositores. Esta conducta fue recíproca, es decir, tanto de los representantes de los gobiernos como de la oposición u oposiciones. Podemos decir que en este aspecto tienen veinte puntos. Toda su inventiva les sirvió para descalificarse y confrontarse, no dejaron nada de su posible sabiduría y patriotismo para concebir y ejecutar un plan de desarrollo armónico e integral para el país y sus ciudadanos. Sin plan, lo que hicieron fue improvisar, engañar para conseguir votos y repetir sus fracasos, aprovecharse de la corrupción e impunidad generalizada y, por encima, endeudar al país. Por mi parte los perdono, ya el mal está hecho, nadie sensato lo puede negar. Eso sí, les pido encarecidamente que reflexionen y nos permitan ensayar un enfoque radicalmente distinto, dirigido a los que deseamos de verdad tener un país como el que sucintamente delinearé en las siguientes páginas. Confío poder interpretar el país que a la mayoría nos gustaría tener. El país que deseo, debería poseer, entre otras, las siguientes características: Instituciones

Una constitución moderna, democrática, con los poderes y roles bien definidos, orientación precisa sobre centralismo y federalismo, realista y visionaria, con el mínimo articulado, con roles económicos definidos para el estado y los privados, preservación de los derechos humanos, un modelo económico mixto para una economía diversificada, con participación pública y privada, condiciones y requisitos formales para optar a cargos de elección popular, con periodos máximos de cuatro años, renovables una sola vez, etc., etc. De permanecer la organización actual de alcaldías y gobernaciones – tal como está, yo discrepo de este tipo de organización- deberían promulgarse leyes muy precisas en cuanto a requisitos para ser alcaldes y miembros de los concejos, así como para las gobernaciones y sus cámaras legislativas. Estas leyes deberían contemplar un programa de acción de obligatorio cumplimiento por parte de los alcaldes y gobernadores, el cual aprobaría el electorado el día de la elección. El plan presentado debería ser preciso, no más de 10 a 15 objetivos, los cuales pudieran ser auditados por sus electores. El plan a presentar a su electorado estaría contemplado en la ley, su incumplimiento acarrearía penas legales. Área de servicios Que todos (sanitario, educativo, eléctrico, suministro de agua, comunicaciones, recreativos, identificación, judicial, etc., etc.) los servicios públicos y privados realmente cumplieran con sus objetivos a costos asequibles para el consumidor. Estos servicios deberían ser óptimos, no aleatorios. Todos los proveedores de servicios, públicos y privados, estarían obligados por ley a responder cualquier reclamo del consumidor en un tiempo perentorio so pena de castigo. Unidad o institución de defensa de los derechos del consumidor Esta unidad o institución estaría descrita en una ley aprobada por la Asamblea Nacional o congreso, dependiendo de lo dictado en la constitución vigente. La misma normaría los derechos y deberes de las instituciones proveedoras de servicios y los derechos de los consumidores. Venezuela no cuenta al día de hoy con una organización legal y robusta que defienda los derechos de los consumidores, los cuales son burlados por las instituciones a su antojo. Defensa del medio ambiente Las leyes sobre este sensible tema deberían ser precisas y con penas fuertes en caso de incumplimiento, bien por las instituciones o los ciudadanos. Este es un área sensible y muy importante para el bienestar mental de las personas, así como para el cuidado del medio ambiente y la imagen del país.

Ornato público y recolección de desechos La ley o leyes sobre este ámbito prescribirían la manera como debe ser mantenido y cuidado, tanto por instituciones, públicas y privadas, como por los ciudadanos. Entre otros aspectos, incluiría el cuidado de calles aceras, limpieza de desagües, poda y mantenimiento de árboles, procesamiento y recolección de desechos, señalización de calles y semáforos en funcionamiento, calles y avenidas asfaltadas y sin huecos, etc., etc. Organizaciones de investigación y desarrollo 30 Las leyes definirían las áreas prioritarias para la investigación y desarrollo y sus aplicaciones tecnológicas. Los fondos a invertir en esta indispensable área, formarían parte del presupuesto anual de la nación. Los poderes legislativos, judicial y la contraloría serían responsables de exhortar al ejecutivo a asignar los fondos incluidos en el presupuesto de la nación y velar su cumplimiento por parte de los entes respectivos. Instituciones especializadas en diferentes áreas Las leyes definirían la creación de las instituciones responsables de la investigación en salud, educación, industria, petróleo, petroquímica, minería, campo, etc. Todas ellas tendrían un porcentaje del presupuesto total de gastos de la nación. Venezuela, hoy en día, carece, entre otros, de un hospital especializado en cardiología y electrofisiología para adultos. Tampoco existe un instituto para investigar el cáncer y otras enfermedades, etc. Tampoco tenemos un centro de investigación petrolero ni petroquímico, lo mismo que carecemos de un instituto de investigación agrícola. Igualmente, carecemos de centros educativos especializados a nivel de post grado y doctorado en las áreas mencionadas. Sabemos que sin investigación y desarrollo no hay progreso; un país sin estos valiosos recursos no podrá salir jamás del subdesarrollo. Sistema educativo y universidades Tendría que ser revisado y modificado integralmente, tanto a nivel de primaria, secundaria y universitaria. Las universidades deberían trabajar coordinadamente con los poderes del estado para coadyuvar al desarrollo integral de la nación, no confrontándose diariamente. Medios de comunicación y transmisión de datos Estas áreas requerirían de un plan integral que le permitiese al país comunicarse por diferentes medios de manera rápida, segura y asequible. Los medios de comunicación requerirían de las inversiones necesarias y suficientes para ponerlos a la altura de las necesidades del siglo XXI.

No están todas… Arriba no he incluido todas las condiciones necesarias para disfrutar de un país moderno, amable, responsable, sensible con el medio ambiente, asequible, expedito en responder a nuestras necesidades. Hay muchas más condiciones. Sin embargo, las enumeradas sintetizan lo que considero que a todos nosotros nos gustaría poder disfrutar. Este tipo de país no lo vamos a poder disfrutar si seguimos haciendo lo mismo que hemos hecho, apoyándolo o rechazándolo, en estos últimos 62 años. Tomemos conciencia y enfrentemos la realidad. Ni los políticos, ni los empresarios, cambiarán de “motu proprio”, nos toca a nosotros, la llamada “sociedad civil” promover y, eventualmente conseguir estos cambios.

Higiniojesus@gmail.com

Humor

Las diez palabras más bonitas del castellano

Datos de las elecciones regionales Totales nacionales de votos de los partidos de la oposición democrática 35

No aparecen todos los partidos participantes de la oposición democrática

En 2020 no participaron en los comicios. Cifras en millones de votos

En 2017 no existía esta alianza de partidos. La misma no abarca a todos los sectores opositores. Cifras en millones de votos

37 Relación de votos entre el PSUV y los distintos sectores opositores

Sueldos de los profesores de mayor rango en varios países de Latinoamérica 39

¿Quién es ese tal Pedro José Salinas? Resumen Pedro José Salinas. Ingeniero Agrónomo, Universidad Central de Venezuela, 1962. Investigador, extensionista y docente en la Fundación Shell (Servicio Shell para el Agricultor) de enero 1963 a agosto 1968. Diploma del Imperial College of Science, Technology and Medicine, Univ. of London, 1966. MSc Univ. of London 1966, PhD Univ. of London 1972. Desde 1968 es Profesor de la Universidad de Los Andes. Actualmente es Profesor Titular de la Facultad de Ciencias Forestales y Ambientales y de la Fac. de Medicina. Ha sido tuto y asesor de tesis de postgrado y trabajos de ascenso en varias especialidades ambientales y médicas. Ha publicado trabajos especializados en revistas científicas nacionales e internacionales, arbitradas e indizadas. Fue Director de la "Revista Forestal Venezolana". Fue seleccionado e invitado especialmente para organizar y fundar "MedULA, Revista de la Facultad de Medicina de la Universidad de Los Andes" y ha sido su Editor Jefe desde su creación. Es miembro de la Asociación de Editores de Revistas Biomédicas Venezolanas (ASEREME) y de la World Association of Medical Editors (WAME). Fue Miembro (durante su existencia) del Grupo de Ecología, posteriormente del Ambiente, del CONICIT, que elaboró el Plan Nacional de Ciencia y Tecnología en Ecología,

los Proyectos de Leyes: Orgánica del Ambiente; Conservación, Defensa y Mejoramiento de la Cuenca Hidrográfica del Lago de Maracaibo; Penal del Ambiente; de Aguas; y de Playas, consultorías ambientales a instituciones públicas y privadas, etc. Es Miembro de cuatro de las seis Comisiones de la UICN, The World Conservation Union. Ha sido organizador, directivo, invitado especial, conferencista o ponente en numerosas reuniones científicas, especialmente de medicina, nacionales e internacionales. Ha sido jurado en concursos internacionales. Es miembro del World Cultural Council. Ha sido invitado a diferentes universidades nacionales y extranjeras a dictar cursos, conferencias o asesorar investigaciones. Su semblanza aparece en el Who is Who in Conservation y en el Who is Who in Medicine. Ha sido consultor para UICN, BID, Universidad Nacional de Piura (Perú). Ha recibido diferentes premios y condecoraciones, incluyendo la más alta condecoración por méritos en conservación de la naturaleza en Venezuela (Orden ¨Henri Pittier¨ 1ª y 2ª Clases). Ha publicado varios libros y artículos en revistas nacionales e internacionales. Ha sido y es Co-Editor y Asesor de varias revistas científicas. Su libro "Iniciación Práctica a la Investigación Científica" (actualmente agotado) es el texto oficial en la especialidad en la Facultad de Medicina de la Universidad de Los Andes y es usado en varios países latinoamericanos; recibió el premio "Libro Dorado" (al libro más vendido de la Universidad de Los Andes), durante los dos años de existencia de ese premio. Es directivo y miembro de varias asociaciones científicas nacionales e internacionales. Es Integrante del Programa de Promoción al Investigador (PPI CONICIT 1507) y ocupó el primer lugar en su Facultad en dos convocatorias (1999 y 2001) del Programa de Estímulo al Investigador (PEI ULA). La reseña de este extraordinario profesional, profesor de numerosos graduados universitarios de ecología en la Facultad de Ciencias Forestales y Ambientales de la ULA, se publica pues a finales del mes de enero 2022 lamentablemente fue encontrado en su apartamento en la ciudad de Mérida, en un estado de desnutrición severa y su esposa, quien era bioanalista y abogada, jubilada como profesora también de la facultad de medicina, muerta a su lado por desnutrición. Es una historia dantesca en pleno siglo XXI y en un país en el que sus indolentes gobernantes se orgullecen de tener las reservas más grandes de petróleo del mundo, cuantiosos yacimientos de diversos minerales y metales y de ser un sistema político dedicado a trabajar por la población más necesitada. Imagínense cómo será la situación cuando se están muriendo los profesores-investigadores universitarios jubilados y pensionados de hambre y de mengua.

Salarios mínimos en varios países de Iberoamérica Sueldos de 2021 en dólares estadounidenses

El Papa Francisco. Misión y obstáculos Américo Gollo Chávez Filósofo, Profesor Titular de LUZ

Al Papa Francisco que por su decisión y concepciones canónicas dejó de ser de apellido Bergoglio, y a quien en la escuela llamaban Jorgito, que se hizo jesuita, de allí su formación intelectual rigurosa completada con las habilidades tácticas y estratégicas y la sapiencia de su Congregación en el manejo de las cosas del Poder de Dios, un tanto entre paréntesis y del PODER profano, sin paréntesis, llegó a ser Papa. La renuncia de Ratzinger de continuar siendo el Papa Benedictus XVI, no fue sorpresa alguna para el cardenal, más bien punto de apoyo y palanca, en cierto modo, se cubrió la "profecía": tener un papa jesuita... No hay medio que no especule sobre su actuación como El Papa Francisco. Que es comunista, socialista, entre las más perversas en el universo de la política. Que debiera ser más categórico contra las dictaduras, la de Venezuela, la de más cerquita. Que es algo rara su tolerancia a los gay, homosexuales, transfor, Lesbos, y ha tendido su mano para atender a la mujer y llevarla a posiciones claves en la iglesia.

De suavidad se le arrostra en todo cuanto se refiere a la pederastia... Y más cosas peores que estas. El último regaño a su actuación lo dio Pompeo por su suavidad con el imperio chino y, elegido Trump papá del Papa, exigió que desconociera la especie de concordato - no lo es estricto sensu- firmado con los chinos. Podría seguir, pero la última controversia es su viaje a países donde el cristianismo está en decadencia y su presencia es más retórica de los apostadores de DDHH. Su viaje a Irak es "sospechoso” vociferan los medios. Miremos un poco más allá de las apariencias. El Concilio Vaticano II, que pudo ser el más trascendente de todos los concilios, por la revisión interna, por la redimensión teológica, por la Asunción de la ética, por la superación del fundamentalismo, en fin, por su reconocimiento al otro, su valor ecuménico, fue apagado su desarrollo y ahogada su trascendencia por el Papa Juan Pablo II, pero el Papa con el más alto mérito político de todos los papas conocidos, por su talante, estilo y eficacia. Sus casi 27 años de poder en la mano tuvo destacada presencia en el derrumbe político del socialismo real, más anticomunista que Churchill, pero más inteligente, más hábil más sutil más zorro. Pero en cuanto a su hacer interno se recoge en la sentencia de Ratzinger que, le obligó a escuchar como despedida y su epitafio que "los mayores enemigos de Cristo están dentro de la iglesia y no fuera de ella". Al Papa Francisco más que por Papa, por sabio jesuita, le toca la complejísima tarea, perdónenme la imagen, de juntar la cualidad, destreza y cálculo político de Juan Pablo II con los valores éticos de Juan XXIII. Creo que anda en eso. Y en eso ha avanzado. No se trata de negociar con China sino la protección de los cristianos chinos y abrir las puertas a todos los chinos de un modo de pensar más abierto. El diálogo con Palestina, Israel no es mera actuación política, que es política, pero más allá, es cosa de cohabitación y solidaridad entre diversos. En Irak la cuestión es más obscura al ojo. Allí hay asuntos de mayor trascendencia vinculados al mayor de todos los conflictos de la Iglesia de Roma (es un decir político) y de las sociedades abiertas, cómo enfrentar el islamismo. El islamismo crece contra el hombre, la libertad, el pensamiento libre, contra la mujer… mal que ayer padeció también el cristianismo, y que Juan XIII reconociera y abrió las puertas a la contrición y a devolver del humanismo su ética para salvar a la humanidad. Es la tarea que adelanta Francisco, con olor a Pablo más que a Pedro. Hoy la iglesia para sobrevivir requiere de Pablo sin despojar a Pedro.

Si desea o requiere leer, consultar u hojear los números publicados de la revista Continuidad y Cambio debe utilizar el siguiente enlace: http://issuu.com/continuidad.y.cambio/docs

Las primeras publicaciones de la revista Continuidad y Cambio están en la Web: http://continuidadycambio.wordpress.com/

Visítala

El editor de “Continuidad y Cambio” y el Movimiento “De Frente con Venezuela” no son responsables de las opiniones emitidas, en las secciones que indican claramente su autor, ni necesariamente comparten las mismas

Continuidad y Cambio Año 11 Número 151 Febrero 2022