Derechos Reales y Obligaciones

UNIVERSIDAD YACAMBÚ VICERRECTORADO ACADÉMICO FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

Alumna: Leonela Romero C.I. 21.275.723 CJP-113-00661

1

Derechos Reales

La

primera aproximación al concepto de derecho real es la que lo diferencia del derecho personal o de obligaciones. Así, el primero otorga a su titular una facultad o potestad sobre una cosa, mientras que el segundo otorga la posibilidad de exi-

gir a otra persona un determinado comportamiento.

Sin embargo, la acepción "real" deriva del latín (res, rei: cosa) y que el derecho real supone un derecho de aprovechamiento sobre cosas.

Pero precisando más el concepto, ya desde un punto de vista técnico jurídico, la doctrina científica define el derecho real como el "derecho que autoriza a su titular a obtener ciertas ventajas económicas de una cosa, dentro de las posibilidades de la misma y frente a cualquiera que lo desconozca" (De Buen). También como "el derecho privado que atribuye un poder de inmediata dominación sobre una cosa frente a cualquiera"(Castán). Finalmente, también se ha definido como "el derecho subjetivo que atribuye a su titular un poder que entraña un señorío, completo o menor, sobre una cosa, de carácter directo y excluyente, protegido frente a todos, sin necesidad de intermediario alguno individualmente obligado" (Roca Sastre).

Elementos del Derecho Real Los elementos del derecho real, por consiguiente, son: El sujeto activo y titular, que es la persona en quien por provocarse la conjunción del derecho en ella, ha adquirido el derecho real.

El sujeto pasivo, esta constituido por la sociedad total, la cual debe respetar el ejercicio del derecho.

El objeto, que corresponde a la cosa sobre la cual se establece la relación inmediata; de allí que la sociedad o comunidad toda queda obligada a respetar su ejercicio.

Características del Derecho Real En primer lugar, tienen un elemento interno que es la inmediatividad del poder de la persona sobre la cosa. Ello se traduce en la potestad sobre el bien, que permite usar y servirse de él a su dueño de manera inmediata, sin el concurso de otra persona aunque ello no impide que el ordenamiento jurídico imponga limitaciones en ciertos casos.

En segundo lugar, tienen un elemento externo, que es la absolutividad del poder de su titular sobre la cosa, es decir, la potestad de ejercer el contenido del derecho real frente a todos y contra todos (erga omnes). También es denominado como el deber universal de abstención (ello 2

impide, por ejemplo, que un extraño acceda, sin nuestro consentimiento, a nuestra casa).

Conectado con lo anterior, otra característica del derecho real es la corporeidad de la cosa. Ello quiere decir que el objeto sobre el que se ejerce nuestro poder de dominación es algo tangible y percibible de manera inmediata por los sentidos. Aunque esta característica tiene una excepción en el caso de los derechos sobre bienes incorporales, como, por ejemplo, la propiedad intelectual.

Otra característica se refiere a la protección del derecho real mediante los derechos de preferencia y persecución. La preferencia otorga al titular la protección del ordenamiento jurídico en primer lugar, lo que excluye la posible protección de otro que pueda ser también merecedor de ella. Así, la inscripción en el Registro de la Propiedad de la adquisición por quien adquirió, de buena fe, una cosa de persona que en el Registro aparecía con facultades para transmitirla, se mantiene y respeta aunque después se resuelva el derecho a transmitir de aquél (artículo 34 de la Ley Hipotecaria). Se produce así la protección registral del titular del derecho real.

También se caracteriza el derecho real por la facultad de persecución otorgada a su titular, es decir, la posibilidad de reclamar a quien lo haya sustraído la entrega del derecho real o la abstención de inquietar en su disfrute a su titular. Ejemplo de lo primero es la acción reivindicatoria, por la que el propietario no poseedor pretende la entrega de la cosa al poseedor no propietario. Ejemplo de lo segundo es el interdicto de retener, por el que el poseedor que ha sido perturbado en su posesión reclama la abstención del perturbador.

Siguiendo con las características de los derechos reales, debemos aludir ahora a la posibilidad de abandono. Finalmente, los derechos reales se caracterizan por su duración ilimitada mientras exista físicamente el objeto sobre el que se ejercen.

Diferencias con los derechos personales y reales

Derechos Reales

Derechos Personales

Directa e inmediata con la cosa Sujeto activo (titular del derecho) y el objeto (la cosa) Cosa individualizada y de existencia actual.

No hay una relación directa e inmediata con la cosa Sujeto activo (acreedor), sujeto pasivo (deudor) y objeto (prestación) El hecho del deudor, no se exige existencia actual ni que la misma esté individualmente determinada (ejemplo, el objeto es entregar diez litros de leche) El derecho real es exclusivo pues "es imposible que lo que me perte- El derecho personal no es Exclusivo pues "nada impide que la misma cosa nece en el todo pertenezca al mismo tiempo a otro" (nota al artículo que me es debida sea también debida a otro" (nota al artículo 2508).

2508).

Gozan los derechos reales.

No gozan los derechos personales.

El mero consentimiento no basta para adquirir ni transmitir dere- En los derechos personales no se necesita la tradición para adquirirlos. chos reales, debe realizarse la tradición.

Oponibles erga omnes, son derechos absolutos..

Son oponibles en principio sólo al deudor.

Puede adquirirse por posesión continuada, calificada o no por el No se adquieren por prescripción, solamente rige para los derechos personajusto título y la buena fe, durante el tiempo requerido por ley. les la prescripción extintiva.

Existe la posibilidad del titular del derecho real de exonerarse de las El titular del derecho personal no tiene la facultad de exonerarse de las carcargas que gravan la cosa sobre la que recae el derecho, mediante el gas abandonando o renunciando. acto unilateral de su renuncia o abandono.

Los derechos reales se ejercen normalmente por la posesión (salvo Los derechos crediticios nacen para extinguirse mediante el pago. hipoteca y servidumbre activa).

Los derechos reales se protegen por medio de las "acciones reales". Los creditorios se protegen por medio de acciones personales que se dirigen sólo contra el deudor.

El número y reglamentación de los derechos reales están sujetos a la Para los derechos personales impera el principio de autonomía de la volunley (artículo 2502 – numerus clausus) tad (artículo 1197).

3

Sabias que…..

Los derechos reales atribuyen a su titular un poder sobre una cosa con carácter directo, excluyente y erga omnes.

• La principal facultad que otorgan es la de gozar y disponer de la cosa, contando con la protección del Ordenamiento Jurídico.

• Caben pactos que alteren el contenido típico y creen derechos reales propios de la autonomía de la voluntad.

• Pueden adquirirse de modo originario, cuando surgen ex novo, o derivativo, cuando se fundan en el derecho del anterior titular.

• Pueden ser objeto de transmisión por consecuencia de ciertos contratos mediante la tradición.

La Cosa

C

osa, en derecho privado, corresponde al objeto de la relación jurídica, que puede ser un bien, un derecho o incluso una obligación, en la que además intervendrán personas, siendo éstas los sujetos de tal relación.

Sobre las cosas recaen los distintos derechos reales (como, por ejemplo, la propiedad) sobre los que son titulares las personas.

Además, la cosa puede ser objeto de posesión, siendo éste un hecho fáctico de gran importancia jurídica.

4

Clasificación de las Cosas Por su naturaleza Esencial; se clasifican: Cosas Corporales son aquellas que pueden ser percibidas por cualquiera de los sentidos (aunque no sea precisamente el tacto) o a través de elementos idóneos y estas cosas deben estar determinables y valorables económicamente. La doctrina nos explica que por su naturaleza los bienes corporales: son cosas sólidas, líquidas o gaseosas, perceptibles por los sentidos. Ej. Una casa, un pupitre, un lápiz, etc.

Cosas Incorporables son aquellas que solo pueden ser percibidas a través del intelecto, es decir que sean intelectualmente perceptibles (el raciocinio, la persección humana) y que sea determinada y valorada económicamente Según la doctrina las cosas incorporales son aquellos derechos de los cuales una persona es titular y que no son percibidos por los sentidos. Enumeración de las principales cosas con la edición de obras, divulgación de obras, fotografías, reproducciones o impresiones similares. El basamento legal de los derechos intelectuales los encontramos en el art. 98 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela la cual establece la creación cultural es libre. Esta libertad comprende el derecho a la inversión, producción y divulgación de la obra creativa, ciencia, tecnología y humanista, incluyendo la protección legal de los derechos del autor o de la autora sobre sus obras. El estado reconocerá la propiedad intelectual sobre las obras científicas, literarias y artísticas, inversiones; innovaciones, denominaciones, patentes, marcas y temas de acuerdo con las condiciones y excepciones que establezcan la ley y los tratados internacionales suscritos y ratificados por la República en esta materia.

En el art. 546 del Código Civil, habla que el producto o valor del trabajo o industria lícitos, así como las producciones del ingenio o del talento de cualquiera persona, son propiedad suya y se rigen por la leyes relativas a las propiedad en general y a las especiales sobre estas materias. También la Ley Sobre Derechos del Autor, la cual estipula que son derechos de autor las obras de ingenio de carácter creador, ya sean de índole literaria, científica o artística, cualquiera que sea su genero o forma de expresión, merito o destino, con la advertencia de que se consideran obras de ingenio distintas de la obra original, tanto las traducciones, adaptaciones, transformaciones o arreglos de otras obras como aquellas antologías o compilaciones de obras diversas y las bases de datos que por la selección o disposición de las materias constituyen creaciones personales. El autor de una obra del ingenio tiene por el sólo hecho de su creación un derecho sobre la obra que comprende, a su vez, los derechos de orden moral y patrimonial determinados en esta ley (Art.5). El autor comprende exclusivamente la facultad de resolver sobre la divulgación total o parcial de la obra y, en caso, acerca del modo de hacer dicha divulgación, de manera que nadie pueda dar a conocer sin el consentimiento de su autor toda la vida de este y se extingue a los sesenta años contados a partir del primero de enero del año siguiente al de su muerte, incluso respecto a las obras no divulgadas durante su vida. (Art. 25 de la ya anteriormente mencionada Ley).

5

Las manifestaciones o atributos objetivados de la persona que constituyen el objeto de los derechos de la personalidad tales como la vida, la identidad o el honor. El nombre, la reputación, el derecho a la vida, la libertad, (que están consagrado como derechos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela), los cuales pueden sustituir objeto de derecho como cosa incorporal y que generalmente pasa a ser delimitable económicamente en la medida que son lesionados, es decir en la medida que son violentados surgen como cosa incorporal. Ej. La injuria contra una persona. Las invenciones, mejoras, marcas comerciales, modelos o dibujo industrial y al introducción de inventos o mejoras se protegen fundamentalmente mediante patentes y certificados de registro que confiere a sus titulares los derechos que determina la ley de la materia. Como basamento legal de esta tercera clasificación de las cosas incorporales tenemos a la Ley de Propiedad Industrial la cual fue puesta en vigencia en 1994, la cual establece como objeto de la llamada propiedad industrial a las invenciones, mejoras, modelos o dibujos industriales; la introducción de inventos, las marcas comerciales.

Por Su Susceptibilidad De Sustitución se clasifican: Cosas Fungibles: Son aquéllas cuyas características individuales no son tomadas en cuenta desde el punto de vista jurídico y en tal sentido son intercambiables, sustituibles o sub rogables las unas por las otras. En consecuencia se comprenden que lo importante de las cosas fungibles son su peso, número o medida (tanta cantidad de kilos de café de tal calidad, tantos billetes de 500 Bs., tantos metros de tela de tal tipo). Es por esta razón que Savigny las denominó como cosas de cantidad. Otros autores dando a conocer su punto de vista sobre las cosas fungibles como Biondi denominaron a la idea de la fungibilidad un término de cantidad, ni en las ideas de susceptibilidad o subrogabilidad, sino que la noción jurídica profunda de cosas fungibles es la identidad económico-social entre las cosas consideradas, es decir que según Biondi como de las cosas fungibles solo es importante o interesa la cantidad y se admite que sean sustituidas entre sí es porque desde el punto de vista económico-social tales cosas son idénticas entre sí. Pero también es de gran relevancia decir que determinar una cosa fungible no es lo mismo que determinar una cosa equivalente, ya que al decir que una determinada cosa es equivalente nos referimos al valor de las cosas y no a su naturaleza, es decir un apartamento y un carro pueden llegar a tener el mismo valor económico, ósea, pueden ser equivalentes pero de allí a ser fungibles están muy lejos. Como explica Gorrondona, las cosas fungibles son ciertamente equivalentes; pero las cosas equivalentes no son necesariamente fungibles. En materia de obligaciones con una cosa fungible el deudor puede pagar con una cosa de la misma especie y calidad .

La doctrina según el Código Civil da ejemplos de cosas fungibles; son bienes como el dinero , el arroz, el trigo, que pertenecen a una misma especie y tienen el mismo poder liberatorio en el cumplimiento de las obligaciones; por Ej. Si X presta una porción de trigo a Z y luego le restituye con otra porción de la misma especie, calidad y cantidad.

Cosas Infungibles O No Fungibles: son aquellas cuyas características específicas o individuales son jurídicamente relevantes de modo que no pueden ser sustituidas ni subrogadas por otras. Estas cosas Infungibles son denominadas por Savigny cosas únicas y Biondi con respecto a las cosas no fungibles explica que solo interesa su cantidad y se admite que sean sustituidas entre sí es porque desde el punto de vista económico-social 6

tales cosas son idénticas entre sí. Es decir que si en materia de derechos de crédito el objeto de una obligación es una cosa no fungible el acreedor puede exigir que se le pague precisamente con esa cosa. Contratos como el comodato, obligan a devolver la misma cosa recibida, ya que son contratos que solo pueden versar sobre cosas no fungibles y no trasmiten la propiedad de éstas. En otros contratos cuando una cosa no fungible o infungible dada en deposito o prenda la cosa seguirá siendo parte de la propiedad del depositante o constituyente de la prenda lo cual acarrea una serie de consecuencias , entre las cuales tenemos que como la cosa sigue siendo propiedad del depositante o del constituyente de la prenda, el depositario o acreedor prendario no puede usar la cosa; pero si esta perece por caso fortuito o fuerza mayor no está obligado a devolverla ni a pagar daños y perjuicios. Según la doctrina al hablar de cosas no fungibles o Infungibles las denomina como aquellos bienes que al momento de la restitución no pueden ser cambiados o sustituidos por otros semejantes; por Ej. Una casa, un automóvil.

Por su posibilidad de fraccionamiento: Divisible: Son aquellas cuyo fraccionamiento permite conservar en cada una de sus partes la función del todo, o sea que las partes y el todo solo se diferencian en cantidad. Una extensión de tierra es divisible: si una parcela urbana de 10.000 m2 se divide en dos parcelas de 5.000 m2, estas dos parcelas pueden desempeñar la misma función que la parcela original (aunque cada una de ellas en menor medida). La divisibilidad de las cosas no permite presentar categorías rígidas y absolutas. Así, por ejemplo, una parcela urbana de 10.000 m2 es divisible si se piensa en dividirlas en dos parcelas de 5.000 m2 pero, en cambio aparece como indivisible si se piensa en dividirla en diez mil parcelas de1 m2 ya que no podrían desempeñar la misma función que la parcela original (por ejemplo , no es posible construir una casa en una parcela de 1 m2). La divisibilidad jurídica no coincide con el criterio físico de divisibilidad; para calificar una cosa como divisible no hemos señalado la necesidad de que la suma del valor de las partes sea equivalente o aproximadamente equivalente al valor del todo. Un ejemplo de la categoría especial de una cosa divisible son los diamantes de gran tamaño. La divisibilidad jurídica no depende del modo en como pueda dividirse la cosa, para que se pueda hablar de divisibilidad es necesario que `pueda dividirse la cosa misma y no solo su valor; un caballo es indivisible aun cuando es posible que su propiedad se distribuya entre varios copropietarios a quienes se asigne una cuota ideal de la misma: ½, 1/3, etc). La división del valor es siempre posible, es decir que si lo vemos desde este punto de vista no habrían cosas indivisibles. Según la doctrina las cosas divisibles son aquellos que pueden ser fraccionados sin que se destruyan, ni se altere su sustancia; por Ej. Los frutos agrícolas , el dinero.

Indivisibles: son aquellos que no se prestan a un fraccionamiento sin perder la función del todo, es decir no se pueden dividir sin que pierdan las cualidades del conjunto. Gorrondona habla y califica a las cosas indivisibles como las demás que no son divisibles, Así por ejemplo un caballo vivo, es una cosa indivisible, ya que al fraccionarse este las partes no pueden utilizarse para desempeñar la misma función que un caballo desempeña y lo mismo se aplica a una computadora o a una maquina de escribir o de un libro. En algunos casos la ley prohíbe dividir ciertas cosas o prohíbe dividirlas en partes que no alcance una determinada magnitud. ( por ejemplo en algunas legislaciones existen prohibiciones de esta naturaleza para combatir el minifundio). Y existen otros casos en donde no se habla de indivisibilidad propiamente dicha sino de prohibiciones legales o

7

convencionales de efectuar la división; en donde la cosa en sí misma es divisible, lo que pasa es que la ley o una convención prohíben realizar tal división. La doctrina nos da como ejemplo de cosas indivisibles un animal vivo, un cuadro pictórico, un piano. Esta clasificación según la posibilidad de fraccionamiento, divisibles o indivisibilidad de las cosas nos demuestran su importancia en dos aspectos: 1º Ningún comunero tiene derecho a exigir la división real cuando la cosa común es indivisible. (C.C., art. 769) el cual reza: no podrá pedirse la división de aquellas cosas que, si se partieran, dejarían de servir para el uso a que están destinadas. 2º Cuando la cosa que forma el objeto de una obligación es una cosa indivisible, la obligación es también indivisible. (C.C., art.1.253).

Por La Posibilidad De Uso Repetido: Consumibles: Son aquellas que se destruyen por el uso normal y repetido, es decir se consumen. Sea gradualmente, inmediatamente. La clasificación se hace en consideración al uso normal o propio de la cosa y no eventuales o excepcionales. Por ejemplo, un pastel es una cosa consumible, aun cuando si se lo usa para exhibirlo no queda destruido por ese uso. En conclusión podría decirse que las cosas consumibles son aquellas cuyo uso normal no permite utilizarlas repetidas veces porque su primer uso normal, las afecta de tal manera que no pueden volver a ser empleadas para el mismo fin, al menos, por parte de la misma persona. La doctrina nos define como cosas consumibles aquellos bienes que desaparecen con el primer uso; Ej. Los alimentos, el dinero que desaparece para quien lo gasta.

Inconsumibles o no consumibles: Son aquellas que no se destruyen o se consumen con el uso normal y repetido, es decir aquellas cuyo uso normal permite utilizarlas a ese fin durante un periodo relativamente largo. Según la doctrina las cosas no consumibles son aquellos que pueden ser usados repetidas veces; una casa, una maquina, un libro. de esta clasificación se encuentra cuando una persona tiene el derecho real o personal de usar una cosa con la obligación de restituir la misma cosa. En primer lugar es imposible conferir un derecho de usar cosas consumibles, si se impone la obligación de restituir la misma cosa. En efecto, sólo podría cumplirse esa obligación si se confiere el derecho de hacer de la cosa un uso distinto del normal, que no la consuma. El otro caso se trata de cuando una persona devuelve una cosa que había recibido con derecho de usarla, es necesario tomar en cuenta si la cosa es consumible, deteriorable o inconsumible, para juzgar si la misma ha sido devuelta en el estado correspondiente.

Por su Existencia en el Tiempo Las Cosas se clasifican: Cosas presentes: Son aquellas que existen en el momento que se considera o en un momento determinado. La doctrina las denomina como cosas que tienen una existencia actual. Ej. Un edificio ya construido.

Las Cosas Futuras: Son aquellas que no existen pero que razonablemente pueden llegar a existir. Ej. Una casa cuya construcción ya se ha encargado o cancelado, un escritorio cuya fabricación ya se ha encargado. Tanto las cosa presentes como las futuras pueden ser objeto de obligaciones. O de derechos de crédito. En el Código Civil se consagra el principio de que las cosas futuras pueden ser objeto de contrato, salvo por algunas dispo-

8

siciones en contrario (Art. 1156 del C.C). Por el contrario de las cosas futuras las cuales no pueden ser objeto de posesión, propiedad ni otro derecho real. Por este motivo en aquellos contratos en que se obliga a transmitir la propiedad u otro derecho real sobre una cosa futura, este efecto no opera en el momento en que se crea el contrato sino cuando la cosa llegue a existir. También existen prohibiciones expresas de constituir hipotecas convencionales sobre bienes futuros. La doctrina reconoce como cosas futuras a aquellas que aun no existen en un momento determinado; por Ej. Frutos para cosecharse, mercaderías por fabricarse. Crías de ganado por nacer, minerales por extraer.

La Propiedad

S

e conoce con el término propiedad a cualquier bien inmueble nuevo pero listo para usar o bien que ya tenga un uso prolongado en el tiempo y puede ser indistintamente un departamento o una casa, en tanto, en el derecho, el término propiedad tiene una significación aproximada a esto, pero claro, con un carácter más amplio de lo que será el bien en sí, jurídico y emparentado con la ley.

Entonces, para el derecho, propiedad es el poder directo inmediato sobre un objeto o bien que ostentará el propieta-

rio de ese bien u objeto y lo que le permitirá disponer libremente del mismo, obviamente y siempre dentro de un marco legal. El objeto del derecho de propiedad está compuesto por todos aquellos bienes susceptibles de ser apropiados, pero para esto el bien deberá cumplir tres condiciones sine qua non: que sea útil, que exista en una cantidad limitada y que pueda ser ocupado.

El derecho de propiedad está contemplado no sólo en cada constitución nacional particular de cada país, si no también en Convenciones, Pactos y Tratados internacionales como la Declaración Universal de Derechos Humanos, promulgada en el año 1948 en el seno de la ONU. El derecho de propiedad es el poder legal e inmediato que tiene una persona para gozar, disponer y revindicar sobre un objeto o propiedad, sin afectar los derechos de los demás ni sobrepasar los límites impuestos por la ley.

El derecho de propiedad abarca todos aquellos bienes materiales que pueden ser apropiados, de utilidad, de existencia limitada y que pueden ser ocupados. Es decir, si una persona es propietaria de un espacio de tierra en la que crece un sembradío de batatas, por consecuencia es dueña de las batatas que ahí se cosechan y puede hacer con ellas lo que le parezca más conve9

niente, es decir, venderlas, regalarlas o donarlas, siempre en dentro del marco que limita la ley. En algunos casos estos bienes pueden pertenecer a dos o más personas, lo que da lugar a generar el derecho a la copropiedad, la propiedad privada y la propiedad colectiva, según sea necesario.

Por otra parte, se puede hablar de derecho de propiedad desde un punto de vista generalizado y no solo desde la noción de dominio o potestad que tiene una persona sobre una cosa. Desde el punto de vista generalizado, el derecho de propiedad es la facultad que tenemos las personas de tomar algo que nos corresponde.

No obstante, desde el punto de vista jurídico el derecho de propiedad contiene el poder directo que una persona posee sobre un bien concediéndole la potestad de disponer sin restricciones del objeto adquirido. En consecuencia, el derecho de propiedad es limitado, en función de proteger el bienestar común y de las demás personas.

Dentro del término propiedad también se encuentran los bienes que se pueden apropiar como una herencia, la creación de una marca y de patentes, propiedad intelectual o literaria, entre otros. Por ejemplo “Mi padre me dejó como herencia su motocicleta”, “El contenido de ese libro está protegido por el derecho de propiedad intelectual”.

Caracteres del Derecho de Propiedad

Es un poder moral porque la apropiación que se hace del bien es reflexiva y no instintiva, es decir, la destinación al fin se hace previo el conocimiento del fin que se acepta libremente.

Es un derecho exclusivo, La exclusividad se ha perdido, toda vez que el propietario puede tener sometido el dominio al régimen individual, pero hoy también pasa por estar el dominio en copropiedad o que sobre la propiedad existan derechos que prácticamente lo hagan inexistente como el usufructo; derecho este que fija que la propiedad sea nula de allí su nombre nuda o mera propiedad cuando coexiste con ese derecho sobre cosa ajena.

Es un derecho perfecto. El derecho de propiedad puede recaer sobre la sustancia misma de la cosa sobre su utilidad o sobre sus frutos: de aquí deriva el concepto de dominio imperfecto según que el dominio se ejerza sobre la sustancia (dominio radical) o sobre la utilidad (dominio de uso o sobre los frutos, dominio de usufructo). Estas tres clases de dominio, al hallarse en un solo sujeto, constituyen el dominio pleno o perfecto. El derecho de propiedad es un derecho perfecto, pues por él, todo propietario puede reclamar o defender la posesión de la cosa, incluso mediante un uso proporcionado de la fuerza, y disponer plenamente de su utilidad y aun de su substancia, con la posibilidad en determinados supuestos de destruir la cosa.

Es un derecho limitado o restringido por las exigencias del bien común, por la necesidad ajena y por la ley, y subordinado, en todo caso, al deber 10

moral.

Es perpetuo, porque no existe un término establecido para dejar de ser propietario.

Es un derecho absoluto: En principio el derecho de propiedad se caracterizaba por la potestad del propietario sobre la cosa, la cual era limitada, soberana e inclusive despótica; el propietario es el único que se favorece de las prerrogativas de su derecho, pero hoy en día, el dominio que goza el propietario es un derecho limitado intrínsecamente por su propia naturaleza y adicionalmente por las circunstancias de la vida social, ya que comparte una serie de restricciones que son claras manifestaciones de sus limitaciones, en el ámbito de los Estados. Ejemplos: la prohibición del latifundio, el establecimiento de cargas de la propiedad agraria, en donde la productividad del predio es una condición necesaria para su tenencia, entre otras.

Es un derecho elástico: Puede existir solo. Ahora los derechos de usufructo, uso, habitación e inclusive hogar, para su existencia requieren estar afincados sobre un derecho de propiedad, no existen de manera autónoma los derechos reales menores.

Adquisición de la Propiedad

Todos los derechos se adquieren por virtud de ciertos hechos; y los hechos jurídicos a los que la ley reconoce el efecto de originar la propiedad se llaman “modo de adquirir”.

La adquisición puede ser: Originaria: no proviene de un sujeto activo anterior a la relación jurídica, como ocurre cuando se pesca o caza un animal, donde el derecho surge por primera vez en la persona del adquiriente, cuya voluntad de adquirir debe estar apoyada en una prescripción legal.

Derivativa: la adquisición del derecho por un sujeto se corresponde con la pérdida de quien lo transmite a favor del adquiriente. Ej. compraventa donde el vendedor cede la titularidad de su derecho al comprador (art. 334) un sujeto transmite su propiedad a otro.

Aquí siempre debe existir: Transmitente-antecesor (causante): para consumar la transmisión debe tener la propiedad o el derecho sobre el objeto que

transmite,

pues

nadie

puede

transmitir

lo

que

no

tiene.

Adquiriente-sucesor

(causahabiente).

Teoría del Título y Modo: Se emplea la frase “modo de adquirir” para designar solo uno de los elementos que intervienen en la adquisición, especialmente en las adquisiciones derivativas, donde se contrapone el modo de adquirir al título.

11

Título: la convención entre transmitente y adquiriente que solo da la posibilidad de la transmisión de la propiedad.

Modo: hecho que consuma y completa la adquisición de la propiedad.

Los hechos jurídicos que originan la adquisición de la propiedad pueden ser: (art. 178 del C.C.) La Ley: Es el primero de los títulos para adquirir la propiedad, pues quien fundamenta todas las adquisiciones.

Acontecimientos Naturales: Constituyen títulos de adquisición de la propiedad cuando la ley le atribuye este carácter, por ejemplo: cuando autoriza al dueño de un terreno a hacer suyos los frutos del árbol ajeno que caigan en su inmueble, o cuando se le otorga la propiedad de un animal a su captor.

La adquisición de la propiedad se consuma con el acto de posesión porque se trata de adquisiciones originarias donde no existe la tradición o entrega por parte del transmitente.

Actos Jurídicos: Título más importante para la adquisición. Los actos jurídicos pueden generar otras relaciones jurídicas. Ellos no son por sí solos determinantes de la adquisición de la propiedad, pues para que esta se consume a favor del adquirente es necesaria la entrega o tradición.

Tradición: Entrega o transmisión de la cosa por cualquier título. No implica entre material sino transmisión de la posesión jurídica, no por cualquier causa sino con finalidad traslativa, o sea, se realiza por el transmitente con el intento de que el adquirente se haga propietario.

Para que exista habrá 2 elementos: Concorde voluntad de las partes de transmitir y adquirir la propiedad (justa causa de tradición); pero no basta el acuerdo traslativo para que la tradición tenga lugar, ya que el Código exige la existencia de un acto jurídico como negocio causal que precede a la entrega que consuma la adquisición del dominio.

Ejecución de ese acuerdo mediante la transmisión de la posesión jurídica.

Limites a la Propiedad

El derecho de propiedad, que el Código Civil define en principio como absoluto, 2 exclusivo y perpetuo no mantiene siempre con rigor esos caracteres; existen en el mismo Código Civil y en el resto de la legislación variadas limitaciones a la propiedad, que afectan sea lo absoluto, sea lo exclu12

sivo, sea lo perpetuo de este derecho. Tales limitaciones son usualmente clasificadas, a partir del artículo 2611 del mismo Código, en dos grandes grupos: 1º) Limitaciones impuestas por la ley teniendo en cuenta inmediatamente el interés privado de los demás particulares propietarios de inmuebles; estas limitaciones se rigen por el Código Civil.

2º) Limitaciones impuestas por el orden jurídico en atención al interés público de la colectividad. Estas limitaciones se rigen por el derecho administrativo; así lo reconoce el citado art. 2611 del Código Civil, que expresa: “Las restricciones impuestas al dominio privado sólo en el interés público, son regidas por el derecho administrativo.”

Limitaciones administrativas Las segundas reciben el nombre de limitaciones administrativas a la propiedad privada. En principio pueden ser establecidas no sólo por la Nación sino también por las provincias (en virtud de estar regidas por el derecho administrativo, que es local), e incluso en ciertos casos por las entidades autárquicas. Las principales limitaciones administrativas a la propiedad privada son: a) Meras restricciones; b) servidumbre; c) ocupación temporánea; d) expropiación.

Meras restricciones. Naturaleza Las restricciones administrativas, en cuanto a su naturaleza, no son otra cosa que condiciones legales del ejercicio del derecho de propiedad. Se dice que es meramente una tolerancia que el propietario debe soportar, que no existe un sacrificio particular o especial del propietario sino que esa restricción es general, es decir, que todos los propietarios la sufren en igual medida. No hay en ella tampoco un desmembramiento de la propiedad. En cierto modo están ínsitas en la existencia misma del derecho; las restricciones nacen con el nacimiento del derecho de propiedad, son pues de su naturaleza, de su esencia, por lo mismo que no existen derechos absolutos.

Caracteres Sus caracteres jurídicos son los siguientes: 1º) Son generales, constantes y actuales, a diferencia por ejemplo de la expropiación y de la servidumbre, que son especiales y potenciales; a) la restricción es general para todos los propietarios en igualdad de condiciones; la servidumbre o expropiación es especial: Se aplica sólo a determinadas bienes; b) La restricción es actual, está en este momento para todos; la expropiación y la servidumbre son potenciales: muchos no la sufren ahora; c) Finalmente, la restricción es constante, está impuesta siempre; con todo, la servidumbre y la expropiación si bien en principio no existen sobre cada propiedad, una vez que se concretizan están también impuestas en forma permanente.

13

2º) La segunda característica es que son ilimitadas en número y clase —es ésta una característica bastante llamativa en una institución jurídica—; significa que cualquier tipo de restricción que el adelanto pueda concebir, puede en principio ser impuesta, y que por más que su número sea grande, ello no es de por sí una objeción a su aplicación. Pero estos principios tienen un límite genérico y es que ni por su número ni por su clase deben llegar a desmembrar el derecho de propiedad, es decir, a restringir de tal forma su uso y goce que lleguen a afectar la plenitud del derecho.

3º) Una tercera característica es que imponen principalmente obligaciones de “no hacer” y de “dejar hacer.” Se diferencia así el mero no hacer del “dejar hacer,” el cual sería “permitir” o tolerar.” Esta distinción es por cierto algo sutil: Mientras que el “no hacer” parece estar dirigido exclusivamente al individuo que está obligado, por ejemplo a rió elevar un edificio a más de determinada altura, el “permitir” supone una relación entre dos sujetos, uno que va a hacer algo sobre mi propiedad y yo que voy a tener que dejar que lo haga. No es muy común, en cambio, que la restricción signifique la creación de obligaciones de hacer. Ejemplos de obligaciones de no hacer: Prohibición de edificar a más de cierta altura; obligaciones de permitir: soportar que fijen una chapa en la esquina indicando la nomenclatura de la calle; que fijen unas grampas para pasar el hilo del teléfono, que asienten un poste telegráfico, o que coloquen una caja telefónica. Obligaciones de hacer: En un edificio, construir una escalerilla de incendio, una salida de incendio, etc.

4º) En cuarto lugar, no se indemnizan, salvo los daños que culposamente pueda ocasionar la administración al ejecutar los trabajos en que se materializa la restricción. Por el hecho de que en mi casa coloquen una caja que va a servir a todos los teléfonos de la manzana, no tengo derecho a ninguna indemnización, pero si al colocarla rompen un pedazo de la pared, la agrietan, etc., sí tengo derecho a indemnización.

5º) Una quinta característica es que son ejecutorias, es decir, que la administración puede hacerlas cumplir, si es necesario, por el auxilio de la fuerza pública. Ello ocurrirá, con todo, sólo sí la ley lo autoriza expresamente. El particular no tendrá en tal caso derecho a interponer acciones negatorias que puedan paralizar los trabajos, y en general sólo le quedará el derecho a una acción de daños y perjuicios, no pudiendo tampoco, por supuesto, resistir de hecho la imposición de la restricción. Lo antedicho es de aplicación cuando se trata de restricciones de poca importancia (fijación de carteles indicadores de la dirección del tránsito, del nombre de la calle etc.) y siempre que la ley lo autorice; cuando, en cambio, se trata de obligaciones o restricciones de más importancia, parece dudoso que la administración pueda aplicar directamente la coerción para cumplimentar la restricción (por ejemplo, si se construye un edificio a más altura que la permitida, destruir el exceso) y deberá en buenos principios pedirla judicialmente.

6º) En sexto lugar, generalmente recaen sobre inmuebles, aun que por excepción pueden recaer sobre muebles, por ejemplo objetos artísticos o históricos a cuya venta se impongan ciertas limitaciones: Que antes de venderlo al extranjero haya que consultar a la administración para que ésta tome las medidas eventuales para expropiarlos o comprarlos si lo desea. Esta especie de consulta previa sería una mera restricción, pues todavía no entraría en la categoría de servidumbre ni de expropiación.

14

7º) Por fin, si bien las meras restricciones se establecen en favor de la administración, generan de todos modos un derecho de los vecinos, que pueden exigir su cumplimiento. En algunos casos, este derecho puede ser un auténtico derecho subjetivo, aunque en otras ocasiones constituirá tan sólo un interés legítimo.

Límites de las restricciones administrativas 1º) En primer lugar la restricción debe ser adecuadamente proporcional a la necesidad administrativa que con ella se debe satisfacer; la proporcionalidad está dada en relación a la necesidad que se va a satisfacer, no es una medida fija sino que varía según el caso. Por ejemplo, si la necesidad que se va a satisfacer es que el público sepa cuáles son las calles, y para esa finalidad colocan un cartel de tal tamaño que obstruye la vista de una ventana en la casa en que es ubicado, entonces existe una evidente desproporcionalidad entre el medio que se emplea y el fin o la necesidad que se va a satisfacer. Cuando exista esa desproporcionalidad, la restricción es antijurídica.10 2º) Un segundo límite, es que ella debe tener algún tipo de justificación plausible, debe responder realmente a una necesidad administrativa.

3º) En tercer lugar, se exige que no altere, desintegre o desmiembre la propiedad. En cualquiera de estos casos corresponderá establecer una servidumbre o hacer la expropiación, pero no será válida la mera restricción no indemnizada.

4º) En cuarto lugar, que sea válida en su forma, competencia, objeto y voluntad. Estos cuatro aspectos se refieren a los elementos de todos los actos administrativos, resultando de aplicación sus principios generales;11 pero hay algunos principios que es necesario mencionar en lo referente a las restricciones administrativas en especial. Así, en lo que se refiere a la competencia, es de hacer notar que no cualquier ente u órgano administrativo tiene atribuciones legales para imponer restricciones administrativas a los particulares. La competencia puede dividirse en primer lugar en razón del territorio, y en consecuencia la Nación no podrá imponer estas restricciones en jurisdicción provincial, y viceversa; en segundo lugar, la competencia se divide a veces, dentro del ámbito-municipal, entre el Departamento Ejecutivo y el Concejo Deliberante, pero las restricciones deben en principio ser impuestas por este último, no por el primero. La ley orgánica municipal debe contener previsiones expresas autorizando la imposición de estas limitaciones y designando el órgano competente. Con todo, se admite a veces que también el órgano ejecutivo pueda a través de reglamentaciones generales establecer estas restricciones, pero ello siempre que alguna norma legal lo autorice a hacerlo, dictando entonces los reglamentos delegados o de ejecución pertinentes.

Desde luego, lo anteriormente expuesto se refiere a la atribución para establecer una restricción, pero no para ejecutarla materialmente: Esto último lo pueden hacer los órganos ejecutivos a través de meros hechos administrativos. Lo importante es que el mero hecho administrativo es insuficiente por sí solo para fundar o imponer una restricción.

15

La Posesión

L

a Posesión es el poder de hecho que tiene una persona sobre una cosa realizando actos materiales que revelan la intensión de comportarse como verdadero dueño o titular de cualquier derecho real.

La posesión no es propiedad. Por ejemplo el ladrón de la cosa robada es poseedor, mas no es propietario. Se trata de un poseedor de mala fe, quien realiza un acto sabiendo que es delictuoso, debido a que sabe que no es propietario. Sin embargo existen

poseedores de buena fe (Convencimiento, en quien realiza un acto o hecho jurídico, de que éste es verdadero, lícito y justo). Por ejemplo adquiere una cosa de persona que creía que era propietario, pero en realidad no lo era.

La Posesión es el poder de hecho (poder físico) que tiene una persona sobre una cosa realizando actos materiales que revelan la intensión de comportarse como verdadero dueño o titular de cualquier derecho real.

La posesión es la tenencia por alguna persona de una cosa bajo su poder, con intención de someterla al ejercicio de un derecho de propiedad, ya actúe por sí o por otro.

No es un poder de derecho porque o nace de una situación jurídica.

Según, Rojina Villegas, la posesión es “una relación o estado de hecho que confiere a una persona el poder exclusivo de retener una cosa para ejecutar actos materiales de aprovechamiento animo domini o como consecuencia de un derecho real o personal”.

Elementos constitutivos de La Posesión

Los Elementos Constitutivos de La Posesión son: a) el “corpus possessionis” y b) el “animus possidendi”, intención es de poseer una cosa.

A. EL “CORPUS POSSESSIONIS”. Es el elemento material de la posesión. Es el poder de hecho sobre la cosa (no es la cosa objeto de la posesión) que consiste en la realización de actos jurídicos materiales (fruendi y utendi). Aunque no en la realización de actos jurídicos negociales (abutendi).

16

Éste último se realiza respecto al propietario y no respecto de la cosa, como en la posesión.

Tipos: 1. ACTOS DE APREHENSIÓN. La cosa debe estar DISPONIBLE en cualquier momento para su poseedor.

2. ACTOS DE UTILIZACIÓN Y EXPLOTACIÓN ECONÓMICA. No interesa si no es “intuito personae” por ejemplo el inquilino posee por cuenta ajena.

B. ANIMUS POSSIDENDI. Es la voluntad del poseedor de tener la cosa como propietario. Es la intensión de comportarse como propietario. La posesión es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intención de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real.

Adquisición y Pérdida de La Posesión

De conformidad con la doctrina tradicional y por deducción lógica, podría decirse que “una persona adquiere la posesión cuando llega a reunir el corpuscon el animus y que la pierde cuando pierde uno de esos elementos o ambos y que, entre tanto, la conserva” (Aguilar Gorrondona: 2003).

Atendiendo a Márquez y Carrillo (1991), se debe entender por modos de adquirir la posesión todos aquellos hechos, actos o negocios jurídicos que, de una forma u otra, hacen surgir la posesión para una persona determinada.

La importancia que la doctrina le otorga a la adquisición y su precisión radica en dos aspectos bien determinados: La determinación del momento preciso en el que ha de iniciar la relación posesoria, lo cual influye notablemente en el cumplimiento de lapsos necesarios para los efectos jurídicos que surgen de la misma, como la adquisición del derecho por vía de la prescripción, por ejemplo.

La determinación exacta de la cualidad posesoria.

El legislador venezolano en ninguna de sus disposiciones expresa los modos de adquirir la posesión, a diferencia de los ordenamientos jurídicos colombiano, argentino y español, por ejemplo, empero, perfectamente se puede entender los modos de adquirir atendiendo a la doctrina tradicional y a las formas en que se presenta la relación material entre las personas y las cosas. En ese orden de ideas se presupone que se puede adquirir la posesión de dos maneras, una originaria o unilateral y otra derivativa o bilateral.

Adquisición Originaria o Unilateral: Según Ovelio Piña (2011), “Implica un acto unilateral por parte del adquirente sin que concurra la voluntad del poseedor anterior.

Esta forma de adquisición comienza con la mera aprehensión de la cosa, momento en el que inicia la posesión, la cual debe continuar con actos y 17

comportamientos exteriorizados por el poseedor, los cuales deben demostrar públicamente su posesión y su intención de poseer.

Es, por tanto, una forma de adquisición de la posesión que no requiere una transmisión de la posesión, en virtud de que no hay voluntad de un poseedor anterior, sino que por el contrario, sólo está presente la intención o el ánimo del que pretende adquirir la cosa.

Tradicionalmente se ha sostenido que este modo de adquisición se presenta cuando el adquirente, materialmente, toma posesión de los bienes, aprehendiéndolos en caso de muebles u ocupándolos, cuando se trata de bienes inmuebles. Sin embargo, es también corriente aceptable la que sostiene que no es necesario el contacto físico en el momento en que se produzca el hecho de la aprehensión material de los bienes, pues basta con que la voluntad del adquirente se exprese de una manera inequívoca y que haga suponer su intención de tomar posesión de los bienes en cuestión, tales serían los casos de las trampas colocadas para cazar animales salvajes, esto en razón de que en el justo momento en el que una presa cae en la trampa no interviene la mano del hombre, sino que, con el simple hecho de colocar la trampa, manifestó su voluntad de apropiarse de lo que ella aprehendiera.

Todo esto hace que se desprendan unas características propias de la adquisición originaria de la posesión. Valencia Zea, citado por Márquez y Carrillo (1991), señala tres características fundamentales para la comprensión de la adquisición originaria: Es un acto jurídico: Por ser una conducta humana que genera efectos jurídicos.

Es un acto unilateral: Sólo se necesita la voluntad del adquirente.

Es un acto real: No basta sólo la intención de la voluntad del adquirente para originar una relación posesoria, sino que es necesario, además, que el bien susceptible de posesión esté dentro del ámbito de su disponibilidad.

De estas características también se desprende un aspecto o una característica fundamental, característica que no se encuentra codificada en la legislación venezolana pero que, a través de la doctrina tradicional, bien se puede considerar como necesaria para la existencia de la posesión.

Analizando, entonces, que la posesión originaria se trata de un acto unilateral sobre una cosa y que produce efectos jurídicos, es, pues, necesaria la capacidad del sujeto que aprehende, puesto que sólo a las personas con la correspondiente capacidad jurídica se les permite el inicio de la respectiva relación posesoria.

Adquisición Derivativa o Bilateral: Es el modo de adquisición de la posesión a través de un acto jurídico que supone, según Piña Valles (2011), el consentimiento o la voluntad de dos o más poseedores, es decir, la manifestación de voluntad no sólo del adquirente, sino también la de un poseedor anterior.

En ese sentido, la posesión o el poder de hecho se obtiene por sucesión jurídica, a través de negocios jurídicos inter vivos o efectos jurídicos mortis causa, bien a título particular o universal, por lo que se considera, como lo plantean Márquez y Carrillo, que se produce una sustitución subjetiva en la relación posesoria.

18

La adquisición derivativa tiene su génesis en la voluntad de las partes, bien sea una voluntad expresa o tácita, y por mandato de la ley. Tomando como base esta consideración, se puede entender que hay derivación de la posesión por actos inter vivos y por actos mortis causa. a) Adquisición derivativa por actos inter vivos: El poderío sobre la cosa se obtiene entre personas vivas, basándose dicha adquisición en la conjunción de voluntades. Ejemplo de estos hechos lo constituyen los actos o negocios jurídicos como los contratos de compra-venta, donación, arrendamiento, depósito, etc.

Al hablarse de manifestación de voluntades, necesariamente ha de considerarse que el adquirente puede tomar posesión del bien en cuestión a través de un representante, representante que se constituye por vía de otro negocio jurídico conocido como Mandato, mediante el cual una persona, diferente al verdadero poseedor, se obliga a adquirir la posesión por encargo de ésta última. Esta representación puede ser voluntaria o legal, entendiendo la primera como aquélla que se perfecciona por vía de un negocio jurídico voluntario y la segunda, por mandato de ley, cuando exista alguna incapacidad de goce que limite al eventual nuevo poseedor.

Existiendo entonces esta representación voluntaria, se presuponen los siguientes aspectos o principios: 

Que exista un encargo del representado al representante.



Que el encargo tenga por objeto principal la adquisición de la posesión.



Que el representado entienda que va a obtener la posesión en el mismo momento en que el transmitente se la da al representante.



Que la transmisión de la posesión se haga por cuenta y en nombre del representado.



Que el transmitente entienda que está efectuando la entrega al representado.

La adquisición derivativa se exterioriza a través de la Tradición (traditio), que significa la entrega material del transmitente al adquirente, teniendo como principio rector el artículo 1487 del Código Civil Venezolano que establece que “La tradición se verifica poniendo la cosa en posesión del comprador.”

Esta tradición se puede verificar de diversas maneras, las cuales se exponen a continuación: a.1. Entrega Material: Se verifica ésta, cuando el transmitente (tradens) pone las cosas de manera directa en manos del adquirente (accipiens) o cuando, al menos, establece condiciones idóneas que permitan al adquirente ejercer el señorío sobre ellas.

Esta modalidad de tradición, dispuesta en el artículo 1487 tiene, a su vez, una obligación impuesta al transmitente, obligación pautada en el dispositivo técnico legal 1488 del código sustantivo civil. “El vendedor cumple con la obligación de hacer la tradición de los inmuebles con el otorgamiento del instrumento de propiedad.”

19

Sin embargo, pareciera que con esta disposición sólo existe la obligación para el transmitente cuando se trata de bienes inmuebles, pero el caso es que el artículo siguiente, es decir, el 1489, señala que debe hacerse la tradición de bienes muebles de las maneras como el legislador lo dispone en el mismo. En ese sentido, el precitado artículo estipula que “La tradición de los muebles se hace por la entrega real de ellos, por la entrega de las llaves de los edificios que los contienen o por el solo consentimiento de las partes, si la entrega real no puede efectuarse en el momento de la venta, o si el comprador los tenía ya en su poder por cualquier otro título.”

De este artículo citado se desprenden algunas consideraciones importantes. La primera de ellas es que se puede verificar la tradición de los bienes muebles con la entrega real de los mismos o con la entrega de las llaves de los edificios que los contienen, sin necesidad de que se pongan los muebles en manos del poseedor en ese mismo momento, constituyéndose, de esta manera, los medios idóneos para ejercer el señorío sobre ellos. a.2. La siguiente consideración al respecto es la consagración de laEntrega Consensual, la cual, en palabras de Aguilar Gorrondona[7], consiste en el acuerdo de voluntades cuando el adquirente ya se encuentra en una situación que le permita el ejercicio de su señorío sobre la cosa.

La doctrina tradicional ha considerado dos maneras de realizar esa entrega consensual: i)

Traditio Brevi Manu: Se produce en aquéllos casos en los que una posesión en nombre ajeno se convierte en una posesión en nombre

propio. Ejemplo de esta manera de entrega consensual es la compra de un bien poseído en arrendamiento. ii)

Constituto Posesorio (Constitutum Possessorium): Consiste en que el poseedor conviene en enajenar la cosa a un tercero, pero conti-

núa detentándola, es decir, una posesión en nombre propio que se convierte en una posesión en nombre ajeno. b) Adquisición derivativa por actos mortis causa: Opera cuando a la muerte del de cujus, la posesión se traslada a una o varias personas vivas (Posesión Civilísima o por vía testamentaria). Puede distinguirse dos modalidades claramente identificables: b.1. Adquisición a título universal: Tiene su consagración en el encabezado del artículo 781 del Código Civil Venezolano. “La posesión continúa de derecho en la persona del sucesor a título universal.” Se produce necesariamente y opera de pleno derecho desde el momento mismo en que se abre la sucesión, sin necesidad de que el causahabiente haya ejercido ningún poder de hecho sobre la cosa, consagración ratificada en el artículo 995, ejusdem, al señalar que no existe la necesidad del ejercicio de actos materiales sobre los bienes hereditarios.

Esta adquisición se deriva de la necesidad de darle continuidad a la personalidad jurídica y a las relaciones jurídicas que, en vida, haya tenido el causante, razón por la cual se brinda la protección posesoria a quienes la ley considera sus herederos legitimarios.

20

b.2. Adquisición a título particular: Se basa en el legado, figura que, a su vez, se fundamenta en la voluntad del testador. Tiene su consagración en el único aparte del artículo 781 del Código Civil Venezolano, cuando el mismo pauta que “El sucesor a título particular puede unir a su propia posesión la del causante, para invocar sus efectos y gozar de ellos.”

PÉRDIDA DE LA POSESIÓN El razonamiento o la lógica permiten pensar que la posesión, al ser un poder de hecho, subsiste en la medida en que se ejercita, si no se ejercita, sencillamente, se pierde.

En ese sentido, aun cuando el legislador guarda, igualmente, silencio al momento de establecerse las causales de pérdida de la posesión, se puede considerar, basando tales hechos en el criterio doctrinario, que existen dos modalidades de pérdida de la posesión, una pérdida absoluta y una pérdida relativa. La primera de ellas radica en la imposibilidad de que el bien objeto de posesión sea susceptible de posesión, en tanto que la pérdida relativa supone la extinción de la posesión para el poseedor actual, pero puede subsistir para otros.

Pérdida Absoluta de la Posesión Destrucción del bien objeto de la posesión, ya sea por un hecho natural o por acción del hombre.

Transformación del bien de tal forma que el mismo pierda su individualidad.

Pérdida Relativa de la Posesión Abandono o renuncia de la cosa poseída.

Entrega voluntaria de la cosa objeto de la posesión.

Actos involuntarios del poseedor. Es decir, acciones ejecutadas por terceros que afecten la relación posesoria. Por ejemplo, robo, hurto o extravío.

Defensa de La Posesión. Los Interdictos

La posesión, según Hurtado (991), se defiende con los interdictos posesorios.

El interdicto es una orden dada por el magistrado, lo cual lo diferencia de la acción que tiene su fundamento en la ley. El interdicto viene a ser una especie de edicto que es dictado a petición de una de las partes por el pretor y en las provincias por el procónsul, edicto este en el que manda o prohíbe imperativamente alguna cosa, contiene reglas deter-

21

minadas de derecho que servían para un solo caso y tenían fuerza de ley para las partes.

En relación con la posesión los interdictos tienen por objeto: 1) Retener la posesión, o sea los llamados “retinendi” possessionis”, que tienen por objeto conservar la posesión de una cosa haciendo cesar el acto que perturba su ejercicio. Son ellos el “Uti possidetis”, cuando se trata de bienes inmuebles en el que triunfaba el poseedor actual; y el interdicto “utrubi”, en el caso de bienes muebles, en el que resultaba victorioso el que hubiera poseído por más tiempo durante el año anterior; y, 2) Recuperar la posesión, o sean los interdictos “recuperandi possessionis” , para readquirir la posesión que se hubiere perdido. Proceden entonces los siguientes interdictos: para el que ha sido despojado por medio de la violencia, a mano armada, el interdicto “unde vi”; para el propietario despojado clandestinamente de un inmueble, el interdicto de “clandestine possessioni”; y el interdicto de “precario” para recuperar un inmueble o mueble cuyo uso hubiera sido concedido a titulo precario y reclamar la indemnización correspondiente, si el reclamado se resi stía injustamente a su restitución.

La Servidumbre

S

ervidumbres: Son derechos reales establecidos sobre una cosa en provecho de una persona o de un fundo perteneciente a un propietario distinto.

Características de las Servidumbres Son derechos y por lo tanto, son bienes incorporales, no susceptibles de posesión.

Son derechos reales y por lo tanto, no imponen a nadie la obligación de hacer sino simplemente la de sufrir su ejercicio, de dejar de hacer.

Son derechos absolutos que pueden ejercerse contra todos.

No pueden existir sino sobre una cosa que pertenezca a otra persona, pues no se puede tener una servidumbre sobre una cosa propia.

Constituyen cargas excepcionales impuestas a la propiedad, pues lo normal es que ésta esté libre de toda carga o gravamen.

Constituyen desmembraciones de la propiedad, en el sentido que cuando una servidumbre grava una cosa, los diferentes atributos de la propiedad en vez de estar reunidos en manos del propietario, están divididos, pues unos quedan en manos del propietario y otros pertenecen al titular 22

de la servidumbre.

Pueden consistir en hacer: “in faciendo”, o en impedir hacer: “in prohibendo”.

Clases de Servidumbre Las servidumbres son derechos reales establecidos sobre una cosa en provecho de una persona o de un fundo perteneciente a un propietario distinto. De esta definición surge que existen las servidumbres reales o prediales y personales.

1.1 La servidumbre real o prediaí: Cuando la utilidad se ha establecido a favor de un inmueble, que toma el nombre de fundo dominante, reservándose el nombre de fundo sirviente para designar el inmueble que está gravado con la servidumbre. La servidumbre real o predial, es una relación entre dos fundos, que desde el punto de vista activo: es el derecho atribuido a un fundo de retirar utilidad a otro; y desde el punto de vista pasivo, es la carga impuesta a un fundo de procurarle utilidad a otro fundo.

Es claro que quien percibe la utilidad no es el llamado fundo dominante sino su propietario, pero lo percibe como tal propietario y subsiste con la cosa o con el inmueble y para el inmueble.

1.2 Las servidumbres personales: Cuando el derecho de retirar la utilidad de la cosa de otro se ha establecido a favor de una persona y no puede durar como máximo, sino el tiempo que esa persona viva. La servidumbre personal es una relación entre una persona y una cosa, que desde el punto de vista activo: es el derecho que tiene una persona de retirar una utilidad de la cosa de otro; y desde el punto de vista pasivo: es una carga impuesta a una cosa de procurar utilidad a una persona distinta del propietario.

Constitución de las Servidumbres reales Las servidumbres reales se constituyen bajo dos figuras: a) LA TRASLATIO SERVITUTIS. Es el establecimiento voluntario de la servidumbre que se hace a través de las ceremonias de la mancipatio o in jure cessio. Cuando no había acuerdo de partes para el etablecímietno de la servidumbre esta se podía constituir por adjudicatio o sentencia judicial

23

b) LA RETENTIO O DEDUCTIO SERVITUTIS. Que significa retener o reservar una servidumbre. Una persona es propietaria de dos fundos y vende uno de ellos pero se reserva la servidumbre sobre este.

Las servidumbres se constituyen siempre con solemnidades no basta el simple acuerdo de partes. Las formas de constitución son: a) Derecho antiguo.

Las servidumbres reales o prediales pueden establecerse o constituirse por "translatio" o por "deductio" La "translatio" ocurre cuando el propietario de un fundo establece ese derecho en beneficio de otro.

La "deductio" ocurre cuando un propietario enajena uno de sus fundos, reservándose sobre él una servidumbre para utilidad de otro fundo, que continúa perteneciéndole. Conforme al derecho civil romano, las servidumbres rusticas y las urbanas podían establecerse por el procedimiento de la in iure cesio, por usucapió, por adjudicación y también por legado. Solo las servidumbres rusticas podían constituirse por mancipatio. b) Derecho pretoriano El pretor admitió que el ejercicio de una servidumbre equivalía a la posesión de ella y la llamó quasi-possesioservitutis; de lo cual se llego a concluir que podían adquirirse por cuasi tradición o posesión prolongada.

Consistía la cuasi-tradición para el propietario del fundo dominante, ejercer la servidumbre con la tolerancia del propietario del fundo sirviente.

El derecho civil no admitía que pudieran adquirirse servidumbres sobre del fundo sirviente. Por el pacto, un propietario prometía a otro dejarlo ejercitar la servidumbre sobre su fundo, pero como el pacto no era obligatorio, se hacia entonces una estipulación por lo cual el propietario del fundo sirviente se obligaba a pagar al otro una suma de dinero a titulo de pena, en caso de que pusiera obstáculos al ejercicio de la servidumbre. c) Derecho de Justiniano Bajo Justiniano no existieron ni la mancipatio ni la in iure cessio; y las servidumbres por vía de traslatio o por vía de deducto pudieron establecerse por tradición, legado, adjudicación, pactos, y estipulaciones y aún por posesión prolongada.

Extinción de las servidumbres reales Las servidumbres reales se extinguen de la siguiente manera: 1. Por renuncia a la servidumbre por parte del propietario del fundo dominante, siendo en este caso que el propietario del fundo dominante retransfiera la servidumbre al propietario del fundo sirviente, de un modo análogo a como ésta se había establecido.

2. Por la pérdida de uno de los dos fundos. Si se pierde o se destruye uno de los fundos se extingue la servidumbre; pero, se admitió, que si uno de

24

los dos edificios era destruido y luego era reconstruido en el mismo sitio, la servidumbre revivía.

3. Por confusión, o sea por reunión en manos de una misma persona de la condición de propietario de ambos fundos, lo que puede ocurrir: a) Porque el propietario del fundo dominante adquiera el fundo sirviente. b) Porque el propietario del fundo sirviente adquiera el fundo dominante.

4. Por el no uso. Según el derecho civil por dos años de no uso y según el derecho de Justiniano por diez o veinte años de no uso. Es de observar que de esta forma solo se extinguen las servidumbres rurales, pues la urbanas, requieren primero un acto contrario al ejercicio de la servidumbre por parte del propietario del fundo sirviente o de un tercero y luego el transcurso del tiempo ya señalado.

Las Obligaciones

Ob

ligaciones, es aquello que alguien tiene que cumplir por algún motivo. Con frecuencia se utiliza el término en plural, pues lo habitual es cumplir más de una obligación. Se puede hablar de obligaciones en contextos diversos y en cada uno de

ellos el concepto adquiere un matiz particular.

Las instituciones de Justiniano definieron así la obligación: Es un lazo de derechos que nos constriñe en la necesidad de pagar alguna cosa conforme al derecho de nuestra ciudad. La obligación está así comparada a un lazo que une una a otra a las personas entre las cuales ha sido creada; es, por otra parte, un lazo puramente jurídico. Pero si se sujeta al deudor, se limita su libertad, no hemos de sacar de ahí la conclusión de que sea una molestia en la sociedad. El hombre no puede bastarse a sí mismo. Tiene necesidad de la industria, de la actividad de sus semejantes; es por medio de las obligaciones por lo que obtiene y por lo que da por sí mismo servicios recíprocos. Cuanto más se civiliza una nación, más se desenvuelve en ella el derecho de obligaciones; de donde surge la importancia capital de esta materia, que no ha cesado de perfeccionarse desde los orígenes de Roma hasta nuestros días.

Concepto de Obligaciones Las instituciones Gayanas no definen la obligación; el comentario se inicia, con un simple nunc-transeamus ad obligaciones. Una definición que 25

se atribuye a un glosador postclásico de Gayo se encuentra en las instituciones justinianeas: La obligación es un vínculo de derecho que nos constriñe en la necesidad de pagar alguna cosa según el derecho de nuestra ciudad.

La expresión solvendae rei ha de entenderse como una referencia a cualquier índole de prestación y no únicamente a la de entregar la cosa. Si se examina con detenimiento la definición anterior, se ve que la misma está formulada en función del sujeto pasivo o deudor. Ello se debe a que la obligación es un estado normal, se limita la esfera de acción de una persona (deudor) en beneficio de otra (acreedor); por eso no puede durar indefinidamente, está destinada a desaparecer, sea cuando el obligado cumpla la prestación prometida, en cuyo caso se dice que hay solutio (de- solvere) y se produce la liberatio del deudor, o bien cuando surgen causas de extinción del vinculo de otra índole.

También podemos citar otro concepto de obligación que nos dejó el jurisconsulto Paulo, expuestas desde el punto de vista del sujeto activo “lo esencial de la obligaciones no consiente en que se haga nuestra una cosa, corporal o una servidumbre, sino en constreñir a otro a darnos, a hacer o responder de algo”. En cuanto a su etimología, el término obligación viene del sustantivo latino obligatio; expresión que a su vez deriva de la preposición ob y del verbo ligare, que significa atar. Lo que quiere decir que por el sólo hecho de asumir la obligación, el deudor queda ligado a su acreedor.

En el viejo Derecho Romano la obligación era la sujeción en que se colocaba a una persona libre para garantizar la deuda que había contraído ella misma o por otra persona. En caso típico, era la práctica de un préstamo seguido de un nexum por el cual el deudor se entregaba en prenda al acreedor hasta que con su trabajo o por intervención de un tercero extinguía la deuda y obtenía su libertad.

El sistema riguroso anterior termina en el año 326 a. de C., cuando la Lex Poetelia Papiria, suprimió a la práctica de la entrega de la persona en prenda por deudas civiles, y estableció el principio de que el deudor sólo podía garantizar sus deudas con sus propios bienes y no con su corpus.

Elementos de las obligaciones La obligación crea un lazo, una liga-vinculum, que presupone por lo menos dos sujetos: Uno activo y otro pasivo; el primero creditor sujeta en cierta forma al segundo debitor para que le preste la conducta debida. Las expresiones creditor y debitor se usaron tardíamente, reus parece ser el término admitido en la vieja lengua jurídica para uno y otro sujeto. El vínculo que es un lazo de derecho permite al acreedor usar los medios 26

coactivos para que el deudor preste el comportamiento debido. El objeto de la obligación, consistía en la conducta que el deudor debía observar en provecho del acreedor; así, un dare, facere o praestare.

Al lado de esta fórmula general están más precisos ciertos textos. Distinguen en tres categorías los diversos actos a los cuales puede ser obligado el deudor, y los resumen en estos tres verbos: dare, praestare, facere.

La obligación tiene siempre por objeto un acto del deudor, que esta personalmente obligado; resulta de ello que nunca ni aun cuando ella consiste en dare, transfiere por si misma ni la propiedad ni ningún otro derecho real. El deudor está obligado solamente a efectuar esa transferencia por medio de los modos especiales creados para este efecto.

De la definición de la obligación surgen los tres elementos de que se compone: a) El acreedor: Un sujeto activo, puede haber uno o varios. Al acreedor pertenece el derecho de exigir del deudor la prestación que es objeto de la obligación. El Derecho Civil le da, como sanción de su crédito, una acción personal; es decir, la facultad de dirigirse a la autoridad judicial para obligar al deudor a pagarle lo que se le debe. Esta sanción organizada según los principios del Derecho Civil romano, caracteriza a las obligaciones civiles, las únicas que son verdaderas obligaciones, que consisten en un lazo de derecho.

En ciertos casos, sin embargo, se encontró bien admitir que una persona pudiese más que según el Derecho Natural; era un simple lazo de equidad.

Resulta de consecuencias que los jurisconsultos y el pretor acabaron por precisar. Pero estas obligaciones imperfectas, calificadas de naturales, no han sido jamás sancionadas por una acción. Aquel en provecho del cual habían sido reconocidas no podía contar más que con una ejecución voluntaria de parte del deudor. b) El deudor: Un sujeto pasivo, es la persona que está obligada a procurar al acreedor del objeto de la obligación. Puede haber en ella uno o varios deudores, como uno o varios acreedores. c) Un objeto: El objeto de la obligación consiste siempre en un acto que el deudor debe realizar en provecho del acreedor, y los jurisconsultos romanos lo expresan perfectamente por medio de un verbo: facere, cuyo sentido es muy amplio, que comprende a una abstención.

Clasificación General de las Obligaciones Han sido clasificadas desde diversos puntos de vista a saber: 

Según el contenido de la prestación, también denominada en doctrina según su objeto: obligación de dar, de hacer y de no hacer.



Según el fin perseguido por la prestación: 27

Obligaciones de resultado: son aquellas en las cuales la prestación a que se obliga el deudor es un efecto especifico, preciso y concreto de su actividad, la prestación es un fin en sí mismo, pues el deudor se compromete a obtener un determinado resultado.

Obligaciones de medio: son caracterizadas porque el deudor no se compromete a obtener un determinado resultado, no garantiza ese resultado, la prestación está constituida por hechos o actividades del deudor que pueden producir o no determinado resultado. 

Según el carácter coactivo de la obligación:

Obligaciones jurídicas: se entiende las obligaciones dotadas de poder coactivo, es decir, aquellas por las cuales el acreedor tiene la facultad de obligar al deudor a cumplir mediante la intervención de los órganos jurisdiccionales.

Obligaciones naturales: son denominadas así porque no son de obligatorio cumplimiento para el deudor, quien es libre o no de ejecutarlas, el acreedor no puede imponerle al deudor el cumplimiento forzoso mediante los órganos del Estado. 

Según estén o no sometidas a modalidades:

Obligaciones puras y simples: son aquellas cuya existencia o cumplimiento no dependen de la ocurrencia de ningún acontecimiento o modalidad, deben cumplirse de inmediato.

Obligaciones a término: son aquellas cuyo cumplimiento o ejecución depende de la realización de una acontecimiento futuro y cierto, una fecha futura, la muerte de una persona (art. 1211 CC).

Obligaciones condicionales: son aquellas cuya existencia depende de la realización de un acontecimiento futuro e incierto que se denomina condición (art. 1197 CC) el hecho puede ocurrir o no. 

Según la pluralidad de objetos (obligaciones que tiene dos o más objetos):

Obligaciones conjuntivas: son aquellas que recaen sobre varios objetos y para cumplirlas el deudor debe realizar las diversas prestaciones que constituyen los respectivos objetivos.

Obligaciones alternativas: en ellas existen varios objetos sobre los cuales el deudor se obliga a cumplir una determinada prestación, la obligación del deudor recae sobre varios objetos, pero el cumple la obligación ejecutando su prestación solo sobre uno de ellos.

Obligaciones facultativas: en estas la obligación en principio parece tener dos objetos, pero en realidad tiene uno solo, pues el deudor tiene la facultad de cumplir la obligación efectuando una prestación distinta de la que contrajo, ejecutando una prestación sustitutiva de la que prometió inicialmente. 

Según la divisibilidad del objeto de las obligaciones, estas pueden ser:

28

Obligaciones divisibles: son aquellas en las cuales su objeto puede dividirse en partes o es susceptible de ejecutarse por partes. Por ejemplo una obligación que consista en una deuda de veinte mil bolívares, puede ser dividida y ejecutada en cuotas.

Obligaciones indivisibles: son aquellas en las cuales su objeto no puede dividirse en partes o no es susceptible de ejecutarse en partes. Por ejemplo un deudor que adeude un caballo o un automóvil. 

Según la fuente donde se origina la obligación: pueden ser:

Obligaciones contractuales: son aquellas derivadas de un contrato, de la celebración por las partes de un contrato, por ejemplo obligación de pagar el precio de la cosa que hemos comprado, la obligación de entregarnos la cosa vendida que nació del contrato de compraventa.

Obligaciones extracontractuales: el termino lo reserva la mayor parte de la doctrina para las obligaciones derivadas del hecho ilícito, comprendiendo el abuso de derecho, denominadas también obligaciones delictuales, por ejemplo la obligación de reparar el daño que hemos causado a un transeúnte al lanzar imprudentemente un objeto a la calle donde transita.

Incumplimiento de las obligaciones El incumplimiento de una obligación corresponde a la no realización de la prestación debida por parte del deudor al acreedor, y tal incumplimiento puede prestarse en los siguientes casos.

La prestación debida no es realizada en absoluto por el deudor (inejecución de las obligaciones) La prestación debida es realizada incompletamente o en forma defectuosa.

La prestación debida es realizada fuera del tiempo originariamente acordado (teoría de la mora)

Inejecución de las obligaciones El efecto propio y natural de toda obligación es el cumplimiento de ella por parte del deudor. Lo común y ordinario es que el deudor satisfaga el objeto de la obligación, una vez que esta sea exigible. Se dice entonces que el deudor paga y la obligación queda extinguida por este hecho. En algunos casos la inejecución de obligación o el retraso de su ejecución traen como consecuencias el pago de daños e intereses.

El incumplimiento total de una obligación se presenta cuando la prestación debida se vuelve absolutamente imposible de ser satisfecha en razón de cualquier causa.

Las obligaciones no se cumplen o ejecutan por tres causas principales: primera, por caso fortuito o fuerza mayor; segunda, por el dolo del deudor,

29

y tercera, por la culpa del mismo.

Teoría de la falta Las consecuencias de la inejecución de las obligaciones varían según el objeto. Si este consiste en una suma de dinero u otra cosa in genere, el deudor queda obligado, cualquiera que sea el acontecimiento que le haya impedido pagar lo que debe.

Si el objeto recae sobre un cuerpo cierto o un hecho, las consecuencias de la inejecución dependen de la causa de la misma, si fue por un caso fortuito, por dolo o por falta.

Caso Fortuito y Fuerza Mayor (Vis mayor – Casus fortuitus) Se entiende por caso fortuito, en materia de inejecución de las obligaciones, todo hecho imprevisto e independiente de la voluntad del deudor, que trae como consecuencia la imposibilidad de cumplir la obligación. Si este hecho era de tal naturaleza que el deudor no pudiera resistirlo, se denominaba fuerza mayor. Ejemplos: incendio, inundaciones, ataque a mano armada.

Si el incumplimiento total o parcial se debió a fuerza mayor o caso fortuito, el deudor quedaba liberado de su obligación, pues la concurrencia de la fuerza mayor o del caso fortuito extinguía la obligación, y en consecuencia, quedaba eximido de toda responsabilidad. De tal manera que se podía decir que el riesgo de la fuerza mayor o del caso fortuito, en principio, era asumida por el acreedor. Esto es, la equidad exige que el deudor no sea responsable, si la ejecución de la obligación se hizo imposible por caso fortuito o por fuerza mayor. Pero puede modificarse por cláusula contraria.

El dolo En términos generales el dolos era precisamente lo opuesto a la buena fe, y suponía una voluntado o intención positiva dirigida a obtener un resultado y una acción con dicha voluntad destinada a conseguir el dicho resultado, resultado que podía consistir en un perjuicio en las cosas, o en una frustración de las legitimas expectativas creadas en la contraparte, de modo tal que resultaba engañada. En este contexto, consiste en los actos u omisiones que llevan en sí la intención de causar perjuicio al acreedor y que producen como consecuencia del incumpliendo de la obligación. El elemento esencial en el dolo es la intención de causar daño al acreedor.

El deudor siempre es responsable de su dolo, y las partes contratantes no podían convenir, en ningún caso, en que el deudor no respondiera de este.

30

La culpa o falta Se considera como culpa todo acto u omisión del deudor, que sin llevar en si la intención de causar perjuicio al acreedor, produce, sin embargo, el incumplimiento de la obligación por no poderse satisfacer el objeto propio de ella.

En Derecho Romano se han considerado en la culpa de deudor diferentes grados. En primer lugar, se clasifica la culpa en grave o lata y leve. a) Culpa grave: Era aquel hecho u omisión del deudor en que no incurrían ni aun las personas negligentes o descuidadas. b) Culpa leve: Era aquel acto u omisión imputable al deudor en que no habría incurrido un buen administrador de negocios En los contratos de buena fe el deudor era responsable tanto de su culpa grave como su culpa leve, si este contrato producía beneficios para el acreedor y para el deudor. Si este contrato no beneficiaba al deudor, este solo respondía de su grave.

En los contratos de derecho estricto, si la obligación era de hacer, el deudor era responsable de toda culpa, ya fuera por acción u omisión. Solo el caso fortuito y la fuerza mayor podían eximirlo de la obligación. Sin embargo, si la obligación era de dar o entregar una cosa determinada, el deudor no era responsable de sus omisiones o negligencias, solo era responsable de sus acciones o hechos.

Garantías de las obligaciones

Ll

amamos garantía de las obligaciones en sentido amplio, a aquellos actos jurídicos encaminados a garantizar o reforzar la posición del acreedor

frente a un posible incumplimiento del deudor. Ya en Roma se exigían garantías como precaución.

El cumplimiento de la obligación podía asegurarse en el derecho romano afectando la cosa de propiedad del deudor a la acción del acreedor (obligado rei) o haciendo que el mismo deudor u otra persona por él respondiera con su propio crédito (obligado personae). Había, pues, dos clases de garantías: las garantías reales y las garantías personales.

31

Clases de garantías

Existiendo así dos categorías de seguridades que son: Garantías personales o intercesión: Conferían al acreedor un derecho de crédito contra un tercero llamado fiador a quien se obliga con el deudor principal.

Una o varias personas se comprometen a cumplir por el deudor si este no satisface la obligación principal. Se llama intercessio a la intervención de una persona en beneficio de otra. (Fianza) Garantías reales: Consistía en la afectación de un determinado (Bien) objeto como garantía del cumplimiento de la obligación. Podía ser una prenda o hipoteca o enajenación con fiducia.

La doctrina distingue entre garantías reales y personales. Las reales atribuyen al acreedor un derecho real sobre una cosa del deudor ó de un tercero, sobre la cual podrá satisfacerse una vez tenga lugar el incumplimiento: son fundamentalmente la prenda y la hipoteca, ya estudiadas en los derechos reales de garantía. Las garantías personales consisten en la constitución de una relación accesoria de la obligación ya constituida (llamada por ello principal), destinada a garantizar su cumplimiento.

Tales garantías son proporcionadas unas veces por el mismo deudor y otras por un tercero. Entre las primeras citaremos las arras, la cláusula penal y el juramento; de las segundas estudiaremos la fianza y el mandato de crédito.

Extinción de las obligaciones

El vínculo obligacional, que nace en los derechos personales, entre un acreedor y un deudor comprometido al cumplimiento de una prestación, es temporal, y su modo natural de extinción es el pago, o sea cumplir con el objeto de la prestación, ya sea de dar, de hacer, o de no hacer. Sin embargo existen otros medios en que ese vínculo jurídico puede disolverse, y podemos clasificar esos modos de extinción según intervengan o no la voluntad de las partes. Se tratará de actos y hechos jurídicos, respectivamente.

Los modos de extinguir las obligaciones son los actos o hechos jurídicos que ocasionan la liberación del deudor de la prestación a que se encuentra obligado.

32

Por regla general, esta liberación del deudor se produce a consecuencia de extinguirse la obligación, y por eso se habla de modos de extinguir “las obligaciones”. Con todo, ello no es efectivo tratándose de la prescripción extintiva, pues en este caso, lo que se extingue es la acción para exigir la ejecución de la prestación, pero no la obligación misma, que subsiste sin solución de continuidad como natural.

Modos de extinción de las obligaciones.

Conforme al Artículo 1.156 del Código Civil Venezolano, “las obligaciones se extinguen: por el pago o cumplimiento, por la pérdida de la Cosa Debida, por la Condonación de la Deuda, por la Confusión de Derechos de acreedor y deudor, por la Compensación y por la Novación”.

Las circunstancias o figuras enunciadas se conocen técnicamente con el nombre de Causas de Extinción de las Obligaciones, en cuanto todas ellas determinan la extinción de la relación obligatoria. De todas ellas, la más importante, y frecuente, es el Cumplimiento o Pago.

El Pago constituye el medio o modo voluntario por excelencia del cumplimiento de la obligación. Desde un punto de vista general es el medio ordinario o normal de extinción de una obligación.

Es desde el punto de vista técnico jurídico el cumplimiento de la obligación, independientemente de que consista o no en la transferencia o entrega de una suma de dinero. Cuando un deudor cumple su obligación, cualquiera que ella sea dicho deudor esta pagando esa obligación.

La transferencia o entrega de una suma de dinero no es más que una de las formas de pago, una de las formas de cumplimiento, referidas solamente a las obligaciones que tienen por objeto una suma de dinero.

Según la Real Academia el Pago consiste en la entrega de un dinero o especie que se debe. Según Andrés Bertrand Perdomo el pago no es más que el cumplimiento de una obligación, abono de una deuda. Y desde el punto de vista de Manuel Osorio, en su diccionario Jurídico el Pago es el cumplimiento de la Prestación que constituya el objeto de la obligación, ya sea esta una Obligación de Hacer o una Obligación de Dar, constituyendo así una forma típica de extinción de las obligaciones.

El pago constituye el medio o modo voluntario por excelencia del cumplimiento de la obligación. Desde un punto de vista general es el medo ordinario o normal de extinción de una obligación.

Clasificación.

Suelen clasificarse desde diversos puntos de vista: 33

a) Atendiendo si extinguen la obligación satisfaciendo al acreedor con la ejecución de la prestación debida u otra equivalente, o si por el contrario, extinguen la obligación sin procurar al acreedor ventaja alguna.

Al primer grupo pertenecen el pago, la dación en pago, la novación, la compensación, la transacción; al segundo grupo pertenecen la confusión, la remisión, la nulidad, la resolución, la prescripción extintiva y la pérdida fortuita de la cosa debida. b) Atendiendo a si extinguen la obligación misma y actúan por vía directa; o si destruyen la fuente de la obligación y la extinguen por vía consecuencial.

Al primer grupo pertenecen la prescripción, el pago, la dación en pago, la compensación, la novación, la perdida fortuita de la cosa debida; al segundo grupo, la nulidad y la resolución.

Transmisión de las obligaciones

Si vemos la obligación como un vínculo, es decir, es lazo o atadura que une el patrimonio del deudor con el patrimonio del acreedor, se podrán transmitir las obligaciones, si lo vemos desde ese punto de vista no serían susceptibles de ser transmitidas.

Cuando la vemos como aquel elemento de contenido patrimonial se abre la posibilidad de transferir una obligación y cambiar el sujeto primitivo de esa obligación, porque las obligaciones son relaciones entre personas, si una persona se obliga y muere se transmite la obligación a sus causahabientes a título universal.

Cuando una persona se muere no solamente se transfieren los derechos sino también las obligaciones al causahabiente a título universal porque este es el continuador de la personalidad jurídica de su causante.

Existen los causahabientes a título universal que son los continuadores de la personalidad y los causahabientes a título particular que son los continuadores de la titularidad; decimos que si una persona transfiere un derecho a otra persona ese derecho se encuentra en el patrimonio de la otra persona en las mismas circunstancias de la anterior porque no se puede transferir ni un mejor derecho ni pero que como lo tenía.

Cuando se habla de causahabientes a título universal, este continúa los derechos como los tenía la otra persona, no se le puede hacer ningún cambio, porque se supone que una persona contrata para sí y para sus causahabientes.

Podrán existir causahabientes a título universal por actos entre vivos? Podrá alguien ser continuador de la personalidad jurídica de otro sin que este se haya muerto? Si una persona se muere y tiene 4 herederos (un menor de edad) que son los continuadores de la personalidad y el legislador presume que se contrató para sí y para ellos, deja un testamento que dice que no se puede hacer la partición hasta que el menor adquiera la 34

mayoría de edad, pero otro heredero necesita que le transfiera los haberes del acervo hereditario, pero se tiene que mantener en comunidad por el testamento, a tal efecto cede los derechos de la sucesión a otra de persona porque lo necesita, esto es un acto entre vivos, la persona que adquiere va a ser continuador de la personalidad por un acto entre vivos. Entre personas jurídicas, tiene una empresa que fabrica champú, otra que distribuye, otra de transporte, todas tienen derechos y obligaciones y se fusionan en una sola empresa, y por un acto entre vivos esa nueva persona jurídica formada adquiere los derechos y las obligaciones de cada una de esas empresas. Estos son los causahabientes a título universal por actos entre vivos, y se transfiere la personalidad jurídica.

Los causahabientes a título universal por actos mortis causa, en este caso hay que tomar en consideración que existe la sucesión hereditaria entre particulares art.

1963, 995, 1110, 1036, En la posesión los causahabientes a título universal continúan la posesión como la tenía el causante. Y también existe la sucesión hereditaria a favor del Estado, cuando hay una herencia y los herederos renuncian totalmente a ella o no hay ningún heredero, la herencia se declara yacente pasan los años y se declara la vacantia el Estado acepta pero a beneficio de inventario, estos bienes entran como un bien del dominio privado de la nación; también si la persona deja un testamento donde manda a hacer misas o se deja una donación en beneficio de los pobres, no se puede hacer, estos bienes pasan a ser del dominio privado de la nación., no se pueden dejar donaciones a personas indeterminadas, deben ser específicas, art.899 y 900, 1070, 1062.

Qué obligaciones no se transmiten a los causahabientes a título universal?, art. 1163, si se establece una renta vitalicia por 15 años, y la persona se muere a los 10 años, los causahabientes a título universal heredan el derecho por los 5 años que faltan, si la renta es a perpetuidad no pasa a los causahabientes, se acaba con la muerte de la persona; igual pasa con el usufructo; un contrato de trabajo no puede pasar a los causahabientes a título universal, siempre va a depender de la naturaleza del contrato.

Causahabiente a título particular, es un continuador de la titularidad, una persona puede transferir la titularidad por actos entre vivos a título gratuito o a título oneroso, también se puede constituir un causahabientes a título particular por acto mortis causa, es decir, el causante en su testamento le transfiere la titularidad de un bien específico de su patrimonio, en este caso se denomina legado y la persona que recibe se denomina legatario. Art. 909 y 910. Siempre tiene que ser un bien específico. Si se lega un carro, color gris, marca XX (es genérico) y cuando se muere el carro no existe porque lo vendió antes de morirse, (art 960), el legado debe ser bien específico (placas, seriales, etc.) el legado existe si el bien está exactamente donde dice el testamento. Por actos entre vivos se transfiere los derechos y las obligaciones; se regala un apartamento (donación), el derecho debe transferirse ni mejor ni peor de cómo lo tiene, se debe transferir igual. Art. 730.

35

Si una persona le transfiere a otra una propiedad con inquilino, en materia de efectos internos del contrato se considera que ella contrató con el inquilino, porque le transfirió la propiedad y el derecho que pueda cobrar, lo que se conoce como cesión de derecho art. 1549, cedente (antiguo propietario) y cesionario (nuevo propietario y nuevo acreedor) y cedido (deudor), el cesionario no tiene derechos contra terceros sino después de la cesión. Art. 1551, 1552 y siguientes.

Formas de transmisión de las obligaciones

Los modos de transmisión de las obligaciones desde tres puntos de vista, los cuales maduro (1987) describe de la siguiente forma: 1. Según la naturaleza de la causa que provoque la transmisión a) Transmisiones mortis causa: denominadas también transmisiones hereditarias. Comprenden todas aquellas situaciones en que una obligación o un derecho de crédito, pasa de un deudor o de un acreedor que han fallecido a sus respectivos herederos. b) Transmisiones por actos entre vivos. Comprenden todas aquellas situaciones en que la obligación o un derecho de crédito, pasa a otros su-jetos pasivos o activos mediante actos efectuados por los primitivos sujetos de la relación obligatoria (deudor o acreedor).

2.- Según que la transmisión comprenda un derecho de crédito o una obligación a) Transmisiones activas. Comprende la transmisión de los derechos de crédito, bien sea por los actos mortis causa o por actos entre vivos. Sólo puede ocurrir entre acreedores. b) Transmisiones pasivas. Comprenden la transmisión de las obliga-ciones por actos mortis causa o por actos entre vivos. Sólo pueden ocurrir entre deudores.

3.- Según la naturaleza de la persona o personas que suceden a los primitivos sujetos de la relación obligatoria. a) Transmisión a causahabientes universales o a título universal. Comprende la transmisión de obligaciones o derechos de crédito a personas que suceden al primitivo titular de la relación obligatoria en la totalidad de su patrimonio o en una parte alícuota, indiferenciada del mismo. b) Transmisiones a causahabientes a título particular. Comprenden la transmisión de obligaciones o derechos de créditos a personas que suceden al primitivo titular de la relación obligatoria en un determinado bien, o en una parte diferenciada de su patrimonio. Puede efectuarse dicha transmisión por actos mortis causa (legatarios) o por actos entre vivos (por ejemplo, contratos).

36

Cesión de créditos

La cesión de crédito es aquel negocio jurídico por el que un acreedor (cedente) transmite a otra persona (acreedor cesionario) los derechos que el primero ostenta frente a tercera persona, ajena a la transmisión, pero que pasa a ser deudora del nuevo acreedor sin que la relación primitiva se extinga.

El Contrato

Un

contrato, en términos generales, es definido como un acuerdo privado, oral o escrito, entre partes que se obligan sobre materia o cosa determinada, y a cuyo cumplimiento pueden ser exigidas. Es un acuerdo de voluntades que genera derechos y obligaciones para las partes. Por ello se señala que habrá contrato cuando varias partes se ponen de acuerdo sobre una manifestación de voluntad destinada a reglar sus derechos.

Doctrinariamente, ha sido definido como un negocio jurídico bilateral o multilateral, porque intervienen dos o más personas (a diferencia de los actos jurídicos unilaterales en que interviene una sola persona), y que tiene por finalidad crear derechos y obligaciones (a diferencia de otros actos jurídicos que están destinados a modificar o extinguir derechos y obligaciones, como las convenciones). También se denomina contrato el documento que recoge las condiciones de dicho acto jurídico.

En el Derecho romano clásico, a su vez, el contrato se refiere a la concreta situación de estar ligadas las partes por un vínculo jurídico que crea derechos y obligaciones. No se refiere al acto jurídico mediante el cual las partes contraen dichos derechos, sino a lo contratado (contractus, lo contraído), la relación jurídica que ha quedado indisolublemente constituida mediante la convención generadora.

Las partes en un contrato son personas físicas o jurídicas. En un contrato hay dos polos o extremos de la relación jurídica obligacional, cada polo puede estar constituido por más de una persona revistiendo la calidad de parte.

El contrato, en general, tiene una connotación patrimonial, y forma parte de la categoría más amplia de los negocios jurídicos. La función del contrato es

37

originar efectos jurídicos.

En cada país puede existir un concepto de contrato diferente, y esa divergencia tiene que ver con la realidad socio-cultural y jurídica de cada país (existen ordenamientos en que el contrato no se limita al campo de los derechos patrimoniales únicamente, sino que abarca también derechos de familia como, por ejemplo, los países en los que el matrimonio es considerado un contrato).

Teoría general de los contratos romanos

El contrato era entre los romanos toda convención destinada a producir obligación, aunque el derecho natural reconocía que si el objeto de la convención era lícito, aquel que se había comprometido libremente, estaba obligado, porque toda convención lícita era legalmente obligatoria, pero el derecho romano jamás admitió ese principio de forma absoluta y aun en la época de Justiniano, por los días finales del imperio, el simple pacto, no bastaba para crear la obligación civil. El derecho civil solo reconocía la obligatoriedad si esta estaba acompañada de ciertas formalidades, que dieran fuerza y certidumbre al consentimiento de las partes, para así evitar pleitos y encerrar los limites precisos de las voluntades. Estas formalidades consistían en; palabras solemnes, menciones escritas y la remisión de una cosa hecha por una de las partes a la otra. Aunque con el paso de los años, con el ensanchamiento del imperio el cual añadía más y más territorios, ensanchando a su vez sus posibilidades comerciales, muchas de estas reglas fueron siendo derogadas en beneficio de los negocios practicados entre los ciudadanos y entre estos y los peregrinos los que lograron así negociar más fácilmente entre ellos.

Elementos esenciales de validez de los contratos

Los elementos de validez del contrato son la capacidad legal, ausencia de vicios en el consentimiento, objeto lícito y causa lícita del contrato.

Un contrato es un pacto legal que se concreta entre dos o más partes, cuyo cumplimiento es de carácter obligatorio. En este documento se declara un acuerdo de voluntades entre los actores involucrados.

A nivel mundial se reconocen cuatro factores básicos que independientemente de la legislación local, permiten distinguir la validez de un contrato.

Capacidad legal: Se refiere a la aptitud jurídica que tiene un individuo para ser sujeto de derechos y obligaciones. En otras palabras, se entiende como la capacidad de goce y de ejercicio, desde el punto de vista de la ley.

38

Este aspecto puede variar en cada país, sobre todo en lo que se refiere a las personas enjuiciadas, extranjeros con capacidad restringida (casos especiales), instituciones benéficas, etc.

Los menores de edad no son capaces de ejercicio, así como las personas mayores de edad con algún tipo de discapacidad intelectual, motriz, sensorial o emocional.

Este grupo de personas debe contar con un representante legal que vele por el ejercicio de sus derechos.

Ausencia de vicios en el consentimiento: Para que un contrato sea válido no deben existir vicios en el consentimiento. Este tipo de inconvenientes viene dado por errores de nulidad, violencia o dolo.

Los errores de nulidad son concepciones erradas que sobresalen a la luz del contrato. En ese sentido, se definen los términos del acuerdo según malentendidos entre las partes, o definiciones equivocadas en el contrato.

La violencia también es considerada como un vicio en el consentimiento. Siempre que el libre albedrío de las partes se vea coaccionado por el empleo de la fuerza física o de amenazas, el contrato pierde validez.

Por su parte, el dolo es cualquier medio fraudulento utilizado con la intención de perjudicar, estafar, confundir o engañar deliberadamente a la contraparte, al momento de firmar un contrato. Éste último consiste en un acto de mala fe con premeditación, y también es considerado como un vicio en el consentimiento.

Objeto lícito: El objeto de un contrato es el bien material sobre el cual se realiza el contrato. Por ejemplo: si se trata de un contrato de compraventa de un vehículo, el objeto del contrato será el automóvil en cuestión.

El acto jurídico versa sobre el objeto del contrato, y el origen de este objeto debe ser lícito, es decir, debe estar dentro del marco de la ley.

Causa lícita: Se entiende como el propósito o la finalidad del contrato. Por ejemplo: en un contrato laboral, la causa del contrato radica en delimitar los términos de la relación entre el trabajador y el patrono.

Análogo al caso anterior, la causa del contrato debe ser cónsona con las restricciones de ley. De lo contrario, el contrato no tendrá validez alguna.

Clasificación de los contratos

Los contratos según lo establecido en normas del Código Civil se dividen en los siguientes tipos: Unilateral: los contratos unilaterales son aquellos en los cuales quien se obliga es una parte, mientras que la otra no tiene obligación alguna, por 39

ejemplo, el contrato de préstamo de uso o comodato.

Bilateral: en este tipo de contrato ambas partes se obligan, por ejemplo, en un contrato de compraventa el vendedor se obliga a entregar la cosa y el comprador a pagar el precio.

Gratuito: cuando solo beneficia a una de las partes, por ejemplo el contrato de donación.

Oneroso: en este caso ambos contratantes obtienen un beneficio.

Principal: un contrato es principal cuando no depende de otro para existir, este es el caso del contrato de arrendamiento.

Accesorio. Depende de otro para poder existir, contrato de prenda que se da para garantizar el pago de un préstamo.

Real: el contrato es real cuando se necesita para su validez la tradición de la cosa.

Solemne: cuando se requiere que se cumplan ciertas formalidades establecidas en la ley.

Consensual: cuando se perfecciona por el solo consentimiento de las partes.

Conmutativo: cuando una de las partes se obliga a hacer algo equivalente a lo que la otra parte va a hacer.

Aleatorio: cuando se trata de algo incierto que depende del azar.

Esta clasificación se encuentra desde el artículo 1496 hasta 1500 del Código Civil, pero la doctrina establece otra clase de contratos como los de ejecución instantánea, que son aquellos que se ejecutan en solo momento, y los tracto sucesivo cuyos efectos se prolongan en el tiempo como en el contrato de arrendamiento por ejemplo.

Extinción de los contratos

En cuanto a las causas que suponen la extinción de los contratos, conviene considerar las siguientes: La nulidad y anulabilidad de los contratos, cuya regulación se encuentra recogida en el Capítulo VI, del Título II, rubricado como "De los contratos", del Libro Cuarto del Código Civil.

A pesar de que el Código Civil no haga referencia a la figura del mutuo disenso o desistimiento mutuo, este es considerado como un acuerdo de voluntades de las partes enderezado a dejar sin efecto la relación obligatoria. No se 40

trata pues, de una invalidez o de una ineficacia sobrevenida del negocio constitutivo, sino de una extinción de la relación contractual.

La rescisión, se regula en el Capítulo V, del Título II, rubricado como "De los contratos", del Libro Cuarto del Código Civil. En concreto, se contempla a lo largo de los Art. 1290-1299, Código Civil.

La resolución, supone la extinción de una relación contractual que puede derivar de la declaración de voluntad de una de las partes contratantes o de una actuación judicial, debiendo estar fundada, en todo momento, en aquellos supuestos previstos por la ley como causas generadoras de dicha situación. En lo que respecta a su regulación, esta se encuentra recogida fundamentalmente en los Art. 1124,Art. 1295,Art. 1298, Código Civil, siendo necesario igualmente tener en cuenta el Art. 34, Ley Hipotecaria.

El cumplimiento, es la manera más natural y común de extinción de los contratos, que se produce cuando cada una de las partes cumple con sus obligaciones, de forma que desaparece la finalidad del mismo y por ende se extingue. En este sentido se pronuncia el Art. 1156 ,Código Civil.

Efectos

Los efectos de los contratos son las consecuencia jurídicas que producen para las partes que consisten en crear, modificar, transferir o extinguir obligaciones. Es importante distinguir entre efecto de los contratos y de las obligaciones. El efecto del contrato es crear, modificar, transferir o extinguir obligaciones mientras que el efecto de las obligaciones e colocar al deudor en la situación de necesidad de cumplir (por sí o por otro) con la prestación a la que se ha obligado; y si ello no ocurre el acreedor posee los medios legales previsto en el Art. 505 CC para obtener el correspondiente resarcimiento.

Los efectos de los contratos se dan con relación a las partes, a sus sucesores o a terceros.

Efectos con relación a las partes: Como es lógico, de la voluntad de las partes surjan obligaciones que ellos mismos han establecido. Las partes del contrato son los centros de interés que toman parte en el acto, pudiendo ser ellos mismos o bien mediante representantes. Las partes pueden establecer las condiciones del contrato por imperio del Art.1197 CC pero esto tiene sus excepciones ya que las partes no pueden exceder el Art.21 del CC donde se establece que las convenciones delas partes no puede3n ir contra la moral. el orden público y las buenas costumbres. A esto se debe agregar que la celebración, ejecución y cumplimiento contractual debe ser efectuado de buena fe (Art. 1198 CC). De aquí es donde surge La responsabilidad pre contractual (regido por las reglas de la responsabilidad aquiliana), La responsabilidad contractual (regido por la responsabilidad contractual) y La Post contractual (regido por la misma aquiliana o extracontractual).

41

Para todo se debe observar la buena fe objetiva o lealtad y la buena fe creencia o subjetiva. Para la responsabilidad pre contractual se debe tener en cuenta los incumplimiento de deberes específicos de la actividad pre contractual, es decir desde la invitación a ofertar o la confección de la minuta y hasta la formulación de la oferta. Las partes poseen el deber de información a cargo de quien esté mejor posicionado (económicamente) para informar o informarse, el deber de custodia y secreto. El resarcimiento por daños y perjuicios derivados de la responsabilidad pre contractual obliga al resarciendo al interés negativo (confianza), es decir daño emergente y lucro cesante o sea lo que hubiera podido lograr si celebraría contrato con una persona seria que no se retire o incumpla sus deberes de no dañar al otro ('neminem non laedere'),recordemos que el daño al interés positivo es aquel que tiene que ver con el cumplimiento del contrato, pero aquí aun no hay contrato.

El incumplimiento en la responsabilidad pre contractual está dado por la no observancia de los deberes específicos de la actividad pre contractual derivados de la buena fe como la información, custodia y secretocomo también del retiro injustificado de las tratativas.

Efectos de los contratos con relación a sus sucesores: Los efectos de los contratos se extienden a los sucesores universales o herederos (salvo que sean 'intuitu personae') y a las partes. Los contratos no pueden perjudicar a terceros (Art. 1195 CC).

Sucesor Universal: se ha establecido que sucesor universal y heredero es lo mismo. Es la persona que recibe todos los bienes de una persona fallecida. A esta persona se le extienden todos los efectos activos (créditos) pasivos (obligaciones) de los contratos.

Excepciones: Los efectos contractuales No se transmiten a los sucesores universales en los siguientes casos: Cuando la obligación nacida del contrato fue para ser prestada por persona determinada o 'intuitu personae'. Ej. pintar un cuadro, escribir una canción, crear cierta melodía original, dar un concierto de violín, etc.

Cuando la ley así lo establece. Ej. Art. 1396 CC donde dice que el pacto de preferencia no pasa a los sucesores.

Cuando surge de una cláusula contractual como por ejemplo si dijera que si el locatario fallece se resuelve el contrato.

Cuando surge de la naturaleza misma del contrato que el derecho termina cuando fallece su titular como lo es el caso del usufructo.

Sucesor Particular: es la persona a la cual no se le transmite todo el patrimonio sino sólo un derecho o un objeto determinado sea por acto mortis causa o por acto entre vivos. En realidad el sucesor universal es como un tercero, no se ve alcanzado por los efectos del contrato. Pero esto admite excepciones, los contratos producen efectos sobre el sucesor particular en los siguientes casos: Cuando se trate de la locación donde el adquirente debe respetar la vigencia y condiciones contractuales (Art. 1497 CC).

Cuando se trate de contratos accesorios constitutivos de garantías como prendas, hipotecas, etc donde el adquirente debe respetar esas garantías.42

Cuando se trate de obligaciones ambulatorias o 'propter rem' que son las que recaen sobre quien sea titular de la cosa, acompañan a la cosa. Ej. expensas comunes, gastos de condominios, gastos de medianería, etc.

Pero la diferencia esencial entre el sucesor universal y el particular está dada por la forma de responder por las obligaciones del causante: El sucesor universal responde con todo el patrimonio heredado más el suyo, salvo que haya aceptado la herencia con beneficio de inventario en cuyo caso responde con los bienes heredados solamente.

El sucesor particular responde sólo con el bien que le fuera transmitido (Art. 3266 CC).

Efectos con relación a terceros: Los terceros son las personas totalmente ajenas al contrato. El principio general dice que los contratos no pueden perjudicar a terceros (Art. 1195 CC), ni oponerse por ellos ni invocarse por ellos (Art. 1199 CC).

Excepciones: Caso de contratos colectivos: los contratos colectivos de trabajo o convenios colectivos crean derechos y obligaciones para personas totalmente ajenas a la celebración contractual.

Contratos a favor de terceros: son aquellos en que una de las partes conviene que cumplirá la prestación en favor de un tercero. Ej. el seguro de vida. Estos contratos que constituyen una excepción al Art. 1199 se validan por el desubicado Art. 504 CC. Aquí se da la relación entre tres partes: El estipulante o persona que crea el beneficio. Ej. quien toma el seguro de vida para su hijo.

El promitente u obligado, es quien debe favorecer con la prestación al tercero.

El tercero que es quien recibe el beneficio o prestación.

A su vez en el contrato a favor de terceros se dan tres relaciones entre sus integrantes y el tercero beneficiado.

Relación entre las partes: es decir entre el estipulante y el obligado donde se establece el tipo de prestación a cargo de este último y para satisfacción del tercero.

Relación entre el estipulante y el tercero: es

43

una relación de liberalidad o gratuidad.

Relación entre el promitente y el tercero: aquí se da un vínculo obligacional donde el promitente debe satisfacer al tercero cumpliendo la prestación estipulada. Aquí se necesita según el Art. 504 CC que el tercero hubiera aceptado y notificado al prominente, en cuyo caso el beneficio puede ser revocado. Se aplican los medios legales previsto en Art. 505 para exigir el cumplimiento de la obligación.

Contratos a nombre de terceros: esta situación se da en aquellas convenciones jurídicas donde una persona actúa en nombre de otro por mandato y el contrato obliga al tercero con la otra parte. Si no hay mandato el contrato es nulo salvo que el tercero lo ratifique o ejecute. La relación entre el tercero y quien celebró el negocio se rigen por las normas de la gestión de negocios (Art. 1161 - 1162 CC).

Contratos de prestación de un tercero: Se trata de los contratos donde una persona promete a otro que un tercero cumplirá determinada prestación (Art. 1163). En caso de incumplimiento por parte del tercero el obligado deberá pagar los gastos, daños y demás.

Caso de los acreedores: todo acreedor es denominado 'tercero interesado' porque si bien es tercero tiene sumo interés en los actos que realice su deudor en tanto comprometa su patrimonio que la prenda común de Los acreedores. Para estos casos la ley ha previsto distintas acciones en favor del acreedor: Acción revocatoria: se da cuando el contrato es en fraude a los acreedores. Ej. celebro un contrato de compra venta donde simulo vender todos los bines más importantes a efectos de sacarlo de mi patrimonio y eludir así el cobro de mis acreedores (Art. 961 CC).

Acción de simulación: tiene lugar cuando un acto se cubre bajo la apariencia de otro (Art. 955 CC).

Acción subrogatoria: es aquella que permite al acreedor ejercer los derechos de su deudor, cuando este los ha abandonado o no actúa, con excepción de los que sean inherente a su persona (Art. 1196 CC).

Definición de Términos

A

bsolutividad. ‘Cualidad de absoluto’: «Él [...] era el artista [...], el que se desinteresa en definitiva de todo menos de la paradoja o la absolutidad estética» (GmzSerna Retratos [Esp. 1941] 364). Con este sentido se emplea también la voz absolutez: «Sistemas de referen-

cia [...] que consiguen instituir la absolutez apariencial de lo dado» (Aguilera Hombre [Esp. 1995]). No debe usarse la voz absolutividad, que no responde a una formación regular a partir del adjetivo absoluto (→ -dad, e).

Adquisición. Acción de adquirir. Cosa que se adquiere.

Atribución. Acción de atribuir. Facultad o competencia para hacer algo que tiene una persona en función de su cargo o de su empleo.

44

B C

ienes. Conjunto de propiedades o riquezas que pertenecen a una persona o grupo.

aracterística. Cualidad o circunstancia que es propia o peculiar de una persona o una cosa y por la cual se define o se distingue de otras de su misma especie.

Condiciones. nombre femenino plural. Conjunto de circunstancias que determinan el estado de una persona o una cosa.

D E

isponer. verbo transitivo. Colocar o poner personas o cosas de una manera determinada. Poner las cosas convenientemente y hacer lo necesario para un fin determinado.

xcepción. Exclusión de una persona o cosa de la generalidad de lo que se trata o de la regla común. Persona o cosa que se excluye de la generalidad o de la regla común.

Exclusivo. Que es único entre otros o que pertenece únicamente a algo o alguien. Que está reservado para alguien o algo o excluye a otros.

Expropiación. Requisa de una propiedad por motivos de interés público, generalmente dando a cambio una indemnización. Cosa expropiada.

F

acultad. Capacidad o aptitud natural, física o moral que tienen las personas para realizar una cosa; también la capacidad física natural de algunos animales para hacer algo. Autoridad o derecho que tiene una persona en función de su cargo o de su empleo para

hacer ciertas cosas. Sección de una universidad que comprende los estudios de una rama de la enseñanza, organiza la docencia y expide los títulos.

Fraccionamiento. nombre masculino. Acción y Efecto de fraccionar

I

nfungible. adj. Que se consume con el uso. Bienes fungibles.

Inmediatividad. De esta definición extraemos los dos CARACTERES fundamentales de todo derecho real: INMEDIATIVIDAD y ABSOLUTIVIDAD: -INMEDIATIVIDAD: Alude al poder directo e inmediato sobre la cosa que tiene el titular de un derecho real, de suerte que puede ejercerlo 45

sin necesidad de mediación o intervención de otra persona.

Inmueble. adjetivo [propiedad] Que no puede ser trasladado o separado del lugar en que se halla, como tierras, casas o edificios. Edificio o casa destinados a vivienda u otro fin y que son propiedad de alguien

J

urídico. Adjetivo. Del derecho o de las leyes o relacionado con ellos.

L

egal. Que está establecido por la ley o está conforme con ella.

Licito. Que está permitido por la ley o es conforme a la moral.

M N O P

utuo. Que se hace de manera recíproca entre dos o más personas, animales o cosas.

ulidad. Falta de valor, fuerza o efecto de una cosa por no estar hecha de acuerdo con las leyes.

neroso. En Derecho. Que incluye o implica conmutación de prestaciones recíprocas, en oposición a lo lucrativo.

ago. Acción de pagar.

Pérdida. Acción de perder o perderse.

Posesión. Hecho o circunstancia de poseer algo. Cosa que alguien o algo posee. Terreno o finca que forma parte del patrimonio de una persona.

Territorio colonizado, ocupado o conquistado por un estado.

46

Prestación. Acción de prestar un servicio, una ayuda, etc. Servicio o ayuda que una persona, una institución o una empresa ofrece a otra.

Propiedad. Hecho o circunstancia de poseer alguien cierta cosa y poder disponer de ella dentro de los límites legales. Cosa que pertenece a una persona, especialmente si es un bien inmueble, como un terreno o un edificio.

R

esolución. Acción de resolver. Solución o respuesta que se da a un problema, una dificultad o una duda.

Restricción. Limitación que se produce en alguna cosa, especialmente en el consumo de algo.

Revindicar. Defender a una persona injuriada:

S T

olemne. Que se hace formalmente y acompañado de todos los requisitos necesarios por lo que tiene validez legal.

angible. Adjetivo. Que puede ser tocado. Que se puede percibir de manera clara y precisa.

Tenencia. Acción de tener o poseer una cosa.

V

ínculo. Unión o relación no material, especialmente la que se establece entre dos personas. DERECHO Sujeción de unos bienes o del ejercicio de ciertos derechos al goce de determinados sucesores, con prohibición de enajenarlos.

47

Referencias Adquisición de propiedad. Disponible en: http://www.eumed.net/libros-gratis/2011c/1001/adquisicion_propiedad.html Aguilar, J. (2003). Cosas, bienes y derechos reales. Derecho Civil II. Caracas APUNTES JURIDICOS "La Posesión". Disponible en: http://jorgemachicado.blogspot.com/2015/02/pos.html Biondi. Clasificación de las cosas. Disponible en: https://temasdederecho.wordpress.com/tag/clasificacion-de-las-cosas/ Capítulo XVIII: Limitaciones a la propiedad. Disponible en: https://www.gordillo.com/pdf_tomo9/libroi/capitulo18.pdf Caracteres del derecho a la propiedad. Disponible en: civiliii.blogspot.com/2011/06/104-caracteres-del-derecho-la-propiedad.html Castán. Derecho real. Disponible en: guiasjuridicas.wolterskluwer.es/home/EX0000012389/20080708/Derecho-real Cesión de créditos. Disponible en: guiasjuridicas.wolterskluwer.es/home/EX0000011822/20080708/Cesion-de-creditos Clasificación de las cosas. Disponible en: civiliii.blogspot.com/2011/04/33-clasificacion-de-las-cosas.html Clasificación de los contratos según el código civil | Gerencie.com. Disponible en: https://www.gerencie.com › Derecho civil › Contratos civiles Código Civil. Gaceta Oficial de la República de Venezuela. Caracas, Venezuela, 26 de julio de 1982.

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela De Buen. Derecho real. Disponible en: guiasjuridicas.wolterskluwer.es/home/EX0000012389/20080708/Derecho-real Definición de Propiedad » Concepto en Definición ABC. Disponible en: https://www.definicionabc.com/derecho/propiedad.php Derecho Civil III – Contratos. Disponible en: www.oscarlondero.com.ar/Curso/1/Tercero/civil/efectos.htm Derecho Civil III: 4. Clasificación de las cosas. Disponible en: civiliii.blogspot.com/2011/04/33-clasificacion-de-las-cosas.html Derecho de propiedad. Disponible en: https://www.significados.com/derecho-de-propiedad/ Díaz, V. (2014). Elementos de existencia y validez de los contratos. Santiago de Chile, Chile. Recuperado de: repositorio.uchile.cl El Contrato | Estudios Jurídicos Disponible en: https://estudiosjuridicos.wordpress.com/derecho-civil/el-contrato/ El Contrato Romano, divisiones y efectos - Monografias.com Disponible en: https://www.monografias.com/trabajos15/contrato-romano/contratoromano.shtml?..

48

Elementos de validez de los contratos (2013). Recuperado de: prezi.com Formas de transmisión de las obligaciones. Disponible en: obligacionescivilesugma.blogspot.com/2013/05/formas-de-transmision-de-las.html Garantía de las obligaciones | Temas de Derecho. Disponible en: https://lacienciadelderecho.wordpress.com/2014/06/17/garantias-de-lasobligaciones Gorrondona. Clasificación de las cosas. Disponible en: https://temasdederecho.wordpress.com/tag/clasificacion-de-las-cosas/ Hurtado, A. (1991). Lecciones de Derecho Romano I. 9na. Edición. Caracas. Ediciones Justiniano S.R.L. Incumplimiento de las obligaciones. Disponible en: derechoromanoii.blogspot.com/2010/03/incumplimiento-de-las-obligaciones.html La Cosa. Disponible en: https://temasdederecho.wordpress.com/tag/clasificacion-de-las-cosas/ La extinción de los contratos según el Código Civil. Disponible en: https://www.iberley.es › Temas › Civil La propiedad. Disponible en: https://www.definicionabc.com/derecho/propiedad.php La Servidumbre en el Derecho Romano | Temas de Derecho. Disponible en: https://temasdederecho.wordpress.com/2012/.../la-servidumbre-en-elderecho-romano...

Las obligaciones en el derecho romano. Disponible en: derecho911.blogspot.com/2014/02/las-obligaciones-en-el-derecho-romano.html Ley de Propiedad Industrial Ley Hipotecaria Ley Sobre Derechos del Autor Los Derechos Reales. Apuntes jurídicos. Disponible en: https://jorgemachicado.blogspot.com/2014/09/ddrr.html Márquez, F. y CARRILLO, C. (1991). Lecciones de Derecho Civil II (Segunda Parte). Mérida, Venezuela.

Modos de extinción de las obligaciones | Temas de Derecho y más. Disponible en: https://derecho2008.wordpress.com/tag/modos-de-extincion-delas-obligaciones/ Obligaciones (página 2) - Monografias.com. disponible en: https://www.monografias.com/trabajos76/obligaciones/obligaciones2.shtml Piña, O. (2001) Bienes y Derechos Reales, Esquemas Prácticos. Caracas Requisitos esenciales para la validez de los contratos (1ª parte). (2015). Recuperado de: juiciocivil.com Roca Sastre. Derecho real. Disponible en: guiasjuridicas.wolterskluwer.es/home/EX0000012389/20080708/Derecho-real 49

Savigny. Clasificación de las cosas. Disponible en: https://temasdederecho.wordpress.com/tag/clasificacion-de-las-cosas/ Servidumbre. Disponible en: www.derecho911.blogspot.com/2013/04/servidumbre.html Simental, V. (2008). Enfoque actual de la teoría general del contrato. Universidad Nacional Autónoma de México. México DF, México. Recuperado de: eumed.net Teoría general de las obligaciones | trabajos de derecho. Disponible en: actualidad-juridica2012.blogspot.com/.../normal-0-21-false-false-false-esx-none_272 Transmisión de las obligaciones. Disponible en: https://derechovenezolano.wordpress.com/2014/08/.../transmision-de-las-obligaciones/ Wikipedia, La Enciclopedia Libre (2017). Contrato. Recuperado de: es.wikipedia.org

50

El dĂ­a en que se reivindiquen las obligaciones con el mismo entusiasmo que los derechos habremos llegado a una Sociedad mucho mĂĄs justa

51