europeos. Foto Omar Martínez ANA LILIA RAMÍREZ, LA JORNADA BAJA CALIFORNIA

Exigen igual trato para migrantes de Centroamérica y Europa

ANA LILIA RAMÍREZ LA JORNADA BAJA CALIFORNIA TIJUANA, BC

Con la quema de dos piñatas, una del ex presidente de Estados Unidos Donald Trump y otra del canciller Marcelo Ebrard, en el muro fronterizo de Playas de Tijuana, un grupo de migrantes se manifestó en contra de la imposición del Título 42, el cual prohíbe su entrada al vecino país del norte y solicita que México impida el paso de centroamericanos en su frontera sur.

José María García Lara, director del albergue Movimiento Juventud 2000, puntualizó que esta norma es discriminatoria, pues se aplica a centroamericanos y no a europeos.

Lamentaron que Ebrard haya aceptado un convenio para enviar elementos de la Guardia Nacional a la frontera sur del país, a fin de evitar la entrada de centroamericanos.

Señalaron que los gobiernos federal, estatal y municipal carecen de programas de reintegración para las personas deportadas de Estados Unidos, pues muchas de ellas caen en drogas e indigencia, por lo que solicitan atención integral para los mexicanos que son repatriados.

El INM suspende a agente que agredió a un reportero

El Instituto Nacional de Migración (INM) determinó, “como medida precautoria”, separar de sus responsabilidades operativas al agente que el pasado jueves agredió físicamente a un periodista en Tapachula, Chiapas. En un comunicado, señaló que no tolera actos de violencia o conductas indebidas de sus agentes, mucho menos que se intente o pretenda coartar la libertad de prensa. Agregó que “el mismo día se procedió a dar vista de lo sucedido al órgano interno de control del INM, a fin de que deslinde las responsabilidades a las que haya lugar”.

En tanto, un grupo de 700 haitianos arribaron a Nuevo Laredo y permanecen fuera del albergue municipal en espera de ser canalizados a algún sitio, mientras las autoridades migratorias de Estados Unidos determinan si les dan asilo político.

Por otra parte, más de 200 personas partieron en caravana ayer de Tapachula hacia la Ciudad de México para exigir la entrega de documentos para transitar hacia la frontera norte.

Este es el tercer grupo que sale de esa ciudad fronteriza en menos de una semana y el sexto en lo que va del año, debido a la tardanza de las autoridades migratorias para entregarles sus documentos. Carlos Figueroa y Elio Henríquez, corresponsales

De autoridades, 45% de los ataques a periodistas

JESSICA XANTOMILA

Para combatir los asesinatos de periodistas también se necesita que el Poder Judicial “actúe con firmeza, que no solamente se sentencie a quienes son responsables de estos crímenes, sino que además genere los instrumentos para prevenir”, aseveró Alejandro Encinas, subsecretario de Derechos Humanos, Población y Migración de la Secretaría de Gobernación.

“Hay enorme responsabilidad de los gobiernos estatales y las fiscalías de los estados, porque hoy 45 por ciento de las agresiones de que son objeto los periodistas provienen de agentes del Estado, particularmente de policías municipales y autoridades municipales y locales”, sostuvo en un seminario sobre la reforma a la ley para la protección de defensores de derechos humanos y periodistas.

Reconoció que a 10 años de creado el mecanismo de protección para estos grupos, no se han podido revertir las agresiones.

En la embajada de Canadá, Encinas destacó que para hacer frente a la impunidad en los homicidios contra periodistas también se requiere “enviar señales desde el Estado mexicano de que no va a permitirse ningún agravio más”.

El representante de la Oficina en México del Alto Comisionado de ONU para los Derechos Humanos, Guillermo Fernández-Maldonado, llamó a todos los gobiernos a fortalecer la protección de los comunicadores, así como la rendición de cuentas por los delitos contra ellos.

Reconoció a Encinas por su acción para atender este flagelo y porque “finalmente es uno de los pocos que dan la cara, que presentan las cosas y las discuten”. Se pronunció por “elevar la presión sobre quienes específicamente tienen la responsabilidad”.

Enrique Irazoque, titular del mecanismo de protección para defensores y periodistas, aceptó que como Estado “no hemos sido capaces” de contener las agresiones, “y mucho menos de generar aspectos que nos ayuden a contraatacar las fuentes y los factores estructurales que los detonan”.

Agregó que a la fecha el mecanismo cuenta con mil 566 personas beneficiarias, de las cuales 521 son periodistas, principalmente de la Ciudad de México, Quintana Roo y Veracruz.

Jan-Albert Hootsen, del Comité para la Protección de Periodistas, destacó que desde hace más de una década el país es el “más mortífero” para los comunicadores en el hemisferio occidental.

Piden nueva audiencia de imputación contra abogados cercanos a Julio Scherer Ibarra

GUSTAVO CASTILLO Y CÉSAR ARELLANO

La Fiscalía General de la República (FGR) solicitó de nuevo ante el Poder Judicial de la Federación (PJF) que lleve a cabo la audiencia inicial contra cuatro litigantes cercanos a Julio Scherer Ibarra, ex consejero jurídico del Poder Ejecutivo Federal, y vuelva a acusarlos de asociación delictuosa, tráfico de influencias, operaciones con recursos de procedencia ilícita y extorsión.

En tanto, la propia FGR da trámite a dos denuncias contra el titular de la institución, Alejandro Gertz Manero, y algunos integrantes del Ministerio Público por ejercicio indebido del servicio público y otros delitos, así como a una petición para analizar si se cometieron irregularidades al integrar la carpeta de investigación con la cual se solicitó la audiencia inicial contra los abogados Juan Antonio Araujo Riva Palacio, César Omar González Hernández, Isaac Pérez Rodríguez y David Gómez Arnau.

Estos cuatro litigantes fueron denunciados por el abogado Juan Collado Mocelo por haberlo extorsionado para que les entregara 10 millones de pesos en efectivo y un millón y medio de dólares para obtener, con el supuesto apoyo de Julio Scherer, su libertad, ya que desde julio de 2019 enfrenta varios procesos penales.

De acuerdo con información obtenida de funcionarios ministeriales y del PJF, el expediente que inicialmente fue puesto a consideración del juez José Rivas González, con sede en el Reclusorio Norte, ahora fue judicializado para que conozca de las acusaciones un impartidor de justicia con sede en el Reclusorio Sur.

Hasta el momento, el expediente no ha sido asignado a ningún juez ni se ha citado a la audiencia inicial en la que los representantes de la FGR solicitarán la nueva vinculación a proceso.

La FGR trató que el juez Rivas González decretara medidas cautelares contra los cuatro litigantes, pero éstos lograron posponer la audiencia en tres ocasiones, y en la última diligencia, realizada el pasado 7 de abril, los agentes del Ministerio Público solicitaron el aplazamiento del caso ante la inasistencia de los acusados.

Ucrania: la reconciliación Haciendo lo mismo,

MACIEK WISNIEWSKI / I

Antes que nada, dos tesis: 1). La guerra que Rusia desató en Ucrania es un afán de la recolonización de este país y 2). Los crímenes −asesinatos, violaciones, deportaciones− cometidos durante de ella (Bucha, Borodyanka etc.) se inscriben en una larga historia del colonialismo en la que la suspensión de la ley y la negación de la existencia de una población o una nación −en este caso los ucranios y Ucrania− son necesarias operaciones (anti)legales y retóricas que preceden y justifican su destrucción.

Lo que apuntaba Achille Mbembe respecto a la colonia “un sitio por excelencia donde controles y garantías del orden judicial pueden ser suspendidas –una zona donde la violencia del estado de excepción está destinada a operar al servicio de la ‘civilización’” (Necropolitics, 2019, p. 77), aplica tanto a las “misiones estabilizadoras” del Mundo Occidental en Irak o Afganistán, las “operaciones antiterroristas” de Israel en Palestina, como a la “operación especial” del “Mundo Ruso” (bit.ly/3rYftod) en Ucrania.

Detrás de todas estas figuras acuñadas para ocultar la violencia −en Rusia el mismo uso de la palabra “guerra” ha sido prohibido penalmente (sic)− está la tendencia de diluir la frontera entre la acción militar y la pacificación de la población civil.

En la “misión estabilizadora”, en la “operación antiterrorista” o en la “operación especial” la diferencia entre las tropas, la población civil y los “terroristas” queda borrada, igual que en la colonia misma donde, como subraya Mbembe, es imposible distinguir entre un “enemigo” y un “criminal” (ídem).

En este sentido no extrañaba que Putin, justificando la invasión a Ucrania, sonara indistinguible de cualquier primer ministro israelí desde Golda Meir –“¡No hay tal cosa como palestinos!”−, diluyendo estas líneas y usando el lenguaje típicamente colonial y deshumanizador al asegurar que “no hay tal cosa como Ucrania” y “no hay tal cosa como ucranios”.

Entre Rusia e Israel que justifican sus invasiones −Gaza, Ribera Occidental, Líbano, Ucrania, etc.− con argumentos de “autodefensa” o ven las tierras de otros como “cunas de sus civilizaciones que les pertenecen”, la única diferencia era, como bien ha notado Gideon Levy, la llena de hipocresía reacción del mundo: mientras los ucranios eran aplaudidos por su resistencia, los palestinos seguían siendo tildados de “terroristas” (bit. ly/3jYznei).

Pero también había otra: mientras para los israelíes, los palestinos tienen que desaparecer porque “son diferentes”, para la élite rusa los ucranios tienen que dejar de existir y ser recolonizados porque “son iguales”, tal como lo expuso Putin en su discurso que precedió la invasión y en uno de sus, antes desapercibidos y llenos de clichés coloniales, artículos (On the Historical Unity of Russians and Ukrainians, 12/7/21).

Igualmente, el bizarro texto “programático” de RIA Novosti (bit.ly/3kiBObG) que en medio de la invasión exponía, bordeando incluso con “un aviso del genocidio” (bit.ly/3LjHqhM), las intenciones de Rusia, estaba lleno de esto. No sólo actualizaba los viejos tropos imperiales zaristas/estalinistas: también adoptaba los gastados tópicos huntingtonianos para el “Mundo Ruso” a fin de excluir a los colonizados (los ucranios) del “universo civilizado”.

Haciendo uso de la típica operación discursiva según la cual el subalterno (el ucranio) es incapaz de representarse y gobernarse por sí solo y tiene que ser representado y gobernado (por Moscú), una hutzpah colonial expuesta en diferentes momentos por Edward W. Said −teniendo Ucrania igualmente una larga historia de ser “orientalizada” tanto por Rusia, como por ejemplo, por Polonia: ¡Henryk Sienkiewicz! (bit.ly/3Mxw5ej)− este planteamiento hacía una mancuerna perfecta con el pensamiento colonial de las guerras neoimperiales de Occidente.

Resulta que las visiones antagónicas de rivalidades en el mundo de hoy tienen una raíz común y compartida (sobre el pensamiento colonial detrás de las guerras de Estados Unidos e Israel, véase: Derek Gregory, The Colonial Present, 2004), como lo demostraba también la invención del concepto de “ucronazismo” por la propaganda rusa que emula el “islamofascismo” bushiano, siendo ambos conceptos neocoloniales.

Al igualar todo lo ucranio con el nazismo y la “denazificación” con la “deucranización” −sin olvidar acá la historia del propio fascismo ucranio (bit. ly/3rVRJ49) ni el presente de su neonazismo (bit.ly/38r5Ffs)−, para Moscú la sola existencia de la identidad nacional ucrania es una “amenaza existencial” de la que la nación rusa “tiene todo el derecho a defenderse” −el mismo argumento bajo el cual los israelíes “se defienden” de los palestinos− sin tener que preocuparse por las limitaciones del derecho humanitario, criminalizando y sacando toda una nación del dominio de la ley.

Las vidas ucranias de este modo − desde la perspectiva rusa− dejan de ser “dignas de ser lloradas” (Judith Butler dixit) y quedan sujetas, dado que “todo ucranio que niega ser ruso es un nazi”, o sea, un “criminal” en términos mbembianos, a su potencial eliminación. En el mismo tiempo y en un giro propiamente dialéctico de la misma “línea abisal colonial” (B. de Sousa Santos dixit) las mismas vidas y los refugiados ucranios −desde la perspectiva de Occidente− “valían más” que los de Siria o Afganistán, al igual que las masacres de allá o las de Libia o Yemen nunca eran tan “aterradoras” como las de Ucrania (bit. ly/3vqcdUI).

En la matriz colonizadora compartida la distancia entre Irak, Palestina y Ucrania no es tan grande como parecería.

En la matriz colonizadora la distancia entre Irak, Palestina y Ucrania no es tan grande como parecería no hay cambio pensionario

GUSTAVO LEAL F.*

Con una rara “nota informativa” (3/9/21) la SHCP relevó de la presidencia de la Comisión Nacional de Ahorro para el Retiro (Consar) al defensor del sistema Afore y pago de (bajas) pensiones por la autofinanciada vía de la capitalización individual: Abraham Vela Dib.

En ella sostiene que para continuar “fortaleciendo” el ahorro para el retiro de los trabajadores se anuncia un nombramiento “clave”. Es claro que no queda claro cómo un nombramiento “clave” continuará “fortaleciendo” ese ahorro. Todos los nombramientos de presidentes de la Consar (1994) han contribuido justo a lo contrario, a preservar el bajo nivel pensionario que garantiza a los trabajadores el sistema de las Afore.

En todo caso, ese nombramiento “clave”, para realmente serlo, debería seguir a una reforma previa “clave” sobre el actual estado de cosas del Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR). Reforma que no ocurrió en la 4T. Y a cambio de la cual se aplicó un muy tibio ajuste a las pensiones de todos los trabajadores del Apartado A del artículo 123 constitucional –plasmado en el decreto AMLO/Noriega Curtis, 20/12/20– que, sin entrar a fondo del problema, sólo aplaza 10 años el estado actual del asunto y patea el bote con un creciente costo fiscal.

Además, la “nota” indica que el secretario Ramírez de la O nombró a Iván Pliego por su “amplia” experiencia. Pero, ¿cuál es ella?, profesor normalista, licenciado en sociología política y doctor en historia internacional; la “amplia” experiencia no parece serlo tanto. Dígase lo mismo de su trayectoria pública: asesor de la Comisión de Relaciones Exteriores en la Cámara de Diputados, coordinador de la Oficina Técnica de Negociaciones Comerciales Internacionales y coordinador de asesores del presidente de la Comisión de Comercio en la Cámara de Senadores. En el Issste: asesor de Finanzas y Administración. En el SAT: administrador central de Coordinación Evaluatoria en la Administración General de Evaluación y ostentó el nombramiento de ombudsman en 2017.

Si acaso, como único antecedente, Pliego fungió 33 meses como vocal ejecutivo de Pensionissste: diciembre 2018-agosto 2021. Lo que, además, postula un potencial conflicto de interés: pasar de regulado por la Consar, en su responsabilidad de vocal ejecutivo de Pensionissste, a presidir ahora la Consar, como ente regulador del entero SAR.

Pero la extraña “nota” precisa que con ese nombramiento “clave” se “busca” fortalecer la orientación de la administración actual –es decir, la 4T– en un sector “particularmente sensible” como es el del ahorro para el retiro en “favor” de los intereses de los trabajadores sin “afectar” a las instituciones financieras que administran esos recursos, además de “mejorar” la comunicación entre estas instituciones con Hacienda. ¿Y cómo así? ¿Sólo por el nombramiento? ¿Fortaleciendo qué orientación? ¿Acaso Pliego reorientará la función de la Consar? ¿Cómo podrá operar en “favor” de los intereses de los trabajadores sin “afectar” a las Afore? Y, aún más: ¿cómo mejorará la “comunicación” entre las Afore y Hacienda? ¿Era acaso una muy mala comunicación?

La “nota” agrega que este “cambio” abonará al “interés” de los trabajadores, incorporando “nuevas” estrategias para la administración de sus recursos y “reforzando” su posición como eje central del desarrollo de las mismas. No queda claro cómo puede abonarse a ese “interés” cuando, en virtud del citado decreto AMLO/Noriega Curtis, toda la estructura de las pensiones autofinanciadas permanece igual.

Los trabajadores jamás han sido el eje central en los 24 años recorridos por el SAR. Entonces ¿cómo se pretende ahora “reforzar” algo que nunca ha estado en el centro? A menos que con Iván Pliego se busque otro uso de los recursos pensionarios y quedando por demostrar cómo esas “nuevas” estrategias, manteniendo el fondo del asunto intacto, pudieran “abonar” en “interés” real de los trabajadores.

Porque la “nota” señala que Pliego “comparte” la visión social de la “presente” administración como lo “demostró” al frente de Pensionissste. “Conoce” las necesidades de las Afore buscando “mejorar” el marco regulatorio para reducir costos, darle certidumbre y “confianza”, apoyándolo como mecanismo de inversión en “favor” de pensionados y de proyectos “productivos”.

Conviene no perder de vista que el paso de Pliego por Pensionissste confirmó su interés, junto con el de Ramírez Pineda, ex director del Issste, el responsable del SNTE, Alfonso Cepeda, y ciertos actuarios, para repetir en el Apartado B el mismo tibio ajuste que aplicó la 4T al Apartado A. Con el agravante de querer imponerles a los trabajadores del B mayores desembolsos vía el incremento en sus aportaciones al ahorro solidario.

Así que haciendo lo mismo, no hay cambio pensionario. En 2022 las muy subsidiadas Afore siguen pagando pensiones en el sótano: los nuevos pensionados las reciben por montos menores a 3 mil 500 pesos mensuales.