Tar 2023-“Regolamento provinciale delle guardie giurate ittico venatorie volontariecheoperanoinprovinciadiPerugia”
Pubblicatoil30/01/2023
N.00041/2023REG.PROV.COLL.
N.00656/2020REG.RIC.
REPUBBLICAITALIANA
INNOMEDELPOPOLOITALIANO
IlTribunaleAmministrativoRegionaleperl'Umbria
(SezionePrima)
hapronunciatolapresente
SENTENZA
sulricorsonumerodiregistrogenerale656del2020,propostoda-OMISSIS-, rappresentataedifesadall’avvocatox,condomiciliodigitalecomedaPECda RegistridiGiustizia; contro
Provincia di Perugia, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentataedifesadall’avvocatox,condomiciliodigitalecomedaPECda RegistridiGiustizia; perl’annullamento
a)delladeterminazionen.-OMISSIS-dellaProvinciadiPerugia-ServizioPolizia ProvincialeAmbiente,aventeadoggetto:“Provvedimentodisospensionedella qualificaGuardiaGiurataVolontariaittico-venatoriaallasig.ra-OMISSIS-”;
b)delprovvedimentodellaProvinciadiPerugia - ServizioPoliziaProvinciale
Ambientedel-OMISSIS-(prot.n. -OMISSIS-)aventeadoggetto:“Decretodi Guardia Giurata Volontaria ittica e venatoria sig.ra -OMISSIS-: avvio del procedimentodisospensioneaisensidegliartt.7ed8dellaL.241/1990”;
c) per quanto occorrere possa, del “Regolamento provinciale delle guardie giurate ittico venatorie volontarie che operano in provincia di Perugia”, e segnatamentedell’art.8,approvatoconDeliberadelConsiglioProvincialen.OMISSIS-;
d)dituttiiprovvedimenticonnessi,presuppostieconseguenti,anchenonnoti.
Vistiilricorsoeirelativiallegati;
Vistol’attodicostituzioneingiudiziodellaProvinciadiPerugia;
Vistigliartt.35,comma1,lett.c),e85,comma9,cod.proc.amm.;
Vistituttigliattidellacausa;
Relatorenell’udienzapubblicadelgiorno20dicembre2022ildott.EnricoMattei euditiperlepartiidifensoricomespecificatonelverbale;
Premesso che con il ricorso in epigrafe si contesta la legittimità del provvedimento di sospensione dalla qualifica di Guardia Giurata Volontaria
ittico-venatoria,comminatoneiconfrontidell’odiernaricorrenteinragionedella pendenzadiungiudiziopenalenell’ambitodelqualelastessaèoggiimputata (laprossimaudienzaèstatafissataa-OMISSIS-).
Considerato che la validità dell’abilitazione di Guardia Giurata Volontaria, rilasciata alla ricorrente con determinazione della Provincia di Perugia n.OMISSIS-,poisospesa,prevedevacomenaturalescadenzailgiorno-OMISSIS-, sicché,essendoscadutoiltitoloa-OMISSIS-,èvenutol’interesseallarevocadel provvedimentodisospensioneimpugnato.
Ritenuto,perquantoprecede,didoverdichiararel’improcedibilitàdelricorso persopravvenutodifettodiinteresseaisensidell’art.35comma1,lett.c),del Codicedelprocessoamministrativo,essendosiverificataunasituazionedifatto deltuttonuovarispettoaquellaesistentealmomentodellaproposizionedella domanda giudiziale, tale da rendere certa e definitiva l’inutilità di una pronunciaperlaricorrente.
Ravvisatalasussistenzadigiustimotiviperdisporrelacompensazionedelle spesedelgiudizio,datal’evidentel’impossibilitàdiconoscere,allostato,gliesiti del giudizio penale in ragione del quale è stata comminata la sanzione interdittivaimpugnata.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per l’Umbria (Sezione Prima), definitivamentepronunciandosulricorso,comeinepigrafeproposto,lodichiara improcedibilepersopravvenutodifettodiinteresse.
Spesecompensate.
Ordinachelapresentesentenzasiaeseguitadall’autoritàamministrativa.
Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all’articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, e dell’articolo 9, paragrafo 1, del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile2016,atuteladeidirittiodelladignitàdellaparteinteressata,mandaalla Segreteriadiprocedereall’oscuramentodellegeneralitànonchédiqualsiasialtro datoidoneoadidentificarelaricorrente.
CosìdecisoinPerugianellacameradiconsigliodelgiorno20dicembre2022con l’interventodeimagistrati:
RaffaelePotenza,Presidente
EnricoMattei,Consigliere,Estensore
DanielaCarrarelli,PrimoReferendario