Raccolta sentenze non protette da password 12 marzo 2017

Materiale reso oggi di libera consultazione e che era già presente all’interno del portale www.laboratoriopoliziademocratica.it, per la cui consultazione occorreva essere in possesso di User Id e password, che per motivi tecnici viene trasferito al seguente indirizzo: http://laboratoriopoliziademocratica.blogspot.it /

Le sentenze che seguono possono essere scaricate direttamente dal blog http://laboratoriopoliziademocratica.blogspot.it /

Cassazione: Non è reato esporre una fotocopia in bianco e nero del permesso invalidi

Cassazione: Multa fatta da agenti in movimento? Valida. Uso telefono alla guida? Solo se serve ad evitare danno grave per se o altri

Cassazione: Rischia il carcere il capo che costringe autista a turni massacranti provocando incidente

Cassazione: Il pedone è responsabile esclusivo dell'incidente se attraversa di corsa. Anche se sulle strisce

Consiglio di Stato: Il bando non lo vieta: illegittima l'esclusione dei candidati che, anche se iscritti all'elenco dei vigili del fuoco volontari, hanno prestato servizio in ferma breve nelle Forze armate

Cassazione: Il capo deve essere 'pedante' nel far rispettare le norme sulla sicurezza.

Cassazione Gli odori del ristorante "assediano" il vicino: paga i danni il gestore e non il proprietario del locale

Non è reato esporre una fotocopia in bianco e nero del permesso invalidi Esporre una copia in bianco e nero del permesso di parcheggio per invalidi non integra gli estremi del reato previsto e punito dall'art. 489 del codice penale ...

Cass. pen. Sez. V, (ud. 09-02-2010) 11-06-2010, n. 22578 Fatto - Diritto P.Q.M.

Svolgimento del processo - Motivi della decisione F.C. ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Ancona del 29.5.09 che, derubricata l'originaria contestazione di contraffazione di un permesso di parcheggio per invalidi in quella di uso di permesso falso, confermava l'affermazione di responsabilità pronunciata in suo danno da quel Tribunale. L'imputato aveva parcheggiato la sua auto nello spazio riservato alle auto degli invalidi esponendo una fotocopia in bianco e nero di un permesso di parcheggio rilasciato al padre deceduto, scaduto peraltro da tempo.

Deduce il ricorrente errore per violazione della legge penale, non potendo tecnicamente ritenersi falsa una fotocopia di un atto che falso non era, e vizio di motivazione, consistente nel mero riferimento per relationem alla già inadeguata motivazione del primo grado.

Il ricorso è fondato.

Il caso di specie infatti presenta delle peculiarità che lo differenziano dalle ipotesi esaminate ripetutamente da questa Corte (tra le tante Sez. 5^ n. 5401 del 2.2.2004 Rv. 231171; Sez. 5^ n. 14308 del 19.3.2008 Rv. 239490), in cui la fotocopia costituiva la riproduzione, fedele anche nei colori, dell'originale, ed era preparata proprio perchè apparisse come originale, di modo che la condotta contraffattrice era all'evidenza connotata dalla intenzionalità della immutatio veri.

Viceversa nel caso di specie la fotocopia era stata realizzata in bianco e nero, pertanto non poteva simulare l'originale in quanto palesava chiaramente la sua natura di riproduzione fotostatica, di modo che non era possibile ritenere la sussistenza del dolo generico che caratterizza il reato.

Pertanto non di atto "falso" si trattava, ma di mera fotocopia di un atto vero, che come tale non ha natura nè di contraffazione nè di falsificazione dell'atto vero, il cui uso pertanto non può costituire il reato sanzionato dall'art. 489 c.p. per la sua evidente inidoneità a simulare sostitutivamente l'atto originale.

Nel caso di specie infatti l'attenzione del vigile urbano che aveva rilevato il fatto, era stata attirata proprio dalla singolarità dell'uso, in luogo dell'originale, di una fotocopia che palesemente si mostrava come tale.

Conclusivamente, l'allestimento di una fotocopia in bianco e nero di un permesso di parcheggio per invalidi, che mostri palesemente la sua natura di fotocopia, ed il suo uso per l'occupazione di una parcheggio riservato da parte di soggetto non legittimato, non costituisce il reato di uso di atto falso.

La sentenza impugnata va pertanto annullata senza rinvio perchè il fatto non sussiste.

P.Q.M. La Corte annulla la sentenza impugnata senza rinvio perchè il fatto non sussiste.

Non rispetta stop e precedenza: il responsabile dell'incidente paga alla vittima il danno morale solo nella misura di un terzo del biologico

Le contravvenzioni non rientrano nelle ipotesi previste dalla legge ai fini del pregiudizio non patrimoniale: è sbagliato ricorrere alla percentuale, ma il risarcimento è congruo per lesioni lievi.

"Micropermanente" sì, capacità lavorativa ridotta no (Sezione terza, sentenza n. 13431/10: depositata l' 1 giugno) DANNI IN MATERIA CIVILE E PENALE Cass. civ. Sez. III, 01-06-2010, n. 13431 Fatto Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo 1.1. Con ricorso affidato a sei motivi l'avv. C.A. e il coniuge P.I. impugnano la sentenza del Tribunale di Parma in data 21-4-2005 che ha confermato la sentenza del Giudice di Pace della stessa città in data 15-3-2003 di rigetto delle domande da essi proposte rispettivamente con citazione notificata il 3-102000 e con atto di intervento del 19-1-2001 nei confronti di G. P. e di M.G. per il risarcimento di danni materiali e fisici conseguenti all'incidente stradale verificatosi in (OMISSIS) il (OMISSIS).

Entrambi i giudici di merito hanno ritenute più che congrue sia la somma di L. 11.000.000 riscossa dalla C. in data 7-10-2000 dalla s.p.a. AURORA per il risarcimento dei danni, relativi all'autovettura di sua proprietà, sia quella di L. 9.497.000 ricevuta dal P. in data 18-10-2000 ad opera della medesima compagnia di assicurazione per il risarcimento delle; conseguenze delle lesioni subite nell'incidente.

1.2. In questa sede gli intimati G. e M. hanno depositato procura speciale, ma non hanno svolto alcuna attività difensiva.

1.3. I ricorrenti hanno, altresì, depositato memoria ex art. 378 c.p.c..

Motivi della decisione 1. I primi quattro motivi di ricorso riguardano la posizione di P.I..

A tale riguardo il Tribunale - precisato che la consulenza tecnica medico legale, chiara, esaustiva e adeguatamente motivata, aveva determinato il danno alla persona subito dal P. in gg. 12 di I.T.T., gg.

20 di I.T.P. al 50%; gg. 20 di I.T.P. al 25% e nella percentuale del 2,5% il danno biologico permanente ha determinato (con riferimento alle tabelle del 2000) in L. 1.890.000 il danno da temporanea, in L. 3.226.000 il danno biologico permanente, in L. 1.705.000 (pari a 1/3 delle precedenti voci) il danno morale e in L. 830.000 le spese mediche, per un totale di L. 7.651.000; in base a ciò ha ritenuto che l'importo di L. 9.497.000, percepito dal P. in data antecedente all'intervento, fosse, come rilevato già dal Giudice di pace, "generosamente congruo" e la differenza in eccesso di L. 1.846.000 più che sufficiente a coprire interessi, rivalutazione e spese legali stragiudiziali.

1.1. Con il primo motivo di ricorso si denuncia omessa incidenza del grado di colpa sul danno morale (violazione dell'art. 2059 c.c., con riferimento all'art. 360 c.p.c., nn. 3 e 5). Al riguardo parte ricorrente premesso che i giudici del merito hanno tralasciato qualsiasi indagine sull'ali debeatur (ancorchè i convenuti avessero dedotto il concorso di colpa del P.) e precisato di non avere interesse a impugnare l'implicita decisione relativa alla totale responsabilità dell'altra parte - lamenta che la mancanza di qualsiasi indagine sulla gravità della colpa della G. (per la violazione del duplice obbligo di precedenza a destra e da segnale di stop) si sia riflessa in una inadeguata valutazione del danno morale; la liquidazione della somma di L. 1.705.000 a tale titolo risulterebbe - a parere del ricorrente - solo simbolica, in violazione del principio, secondo cui la liquidazione del danno morale deve avvenire con criteri equitativi, tenendo conto tra l'altro della gravità del reato, desunta da una serie di elementi, tra i quali l'intensità del dolo o il grado della colpa; nella specie la gravità della condotta di guida della G. avrebbe comportato per il P. - secondo quanto dedotto in ricorso - non solo le lesioni personali, ma anche uno shock, paragonabile al danno "tanatologico". 1.2. Il motivo è infondato, per la parte in cui postula la rilevanza della gravità delle violazioni amministrative ascritte all'altra parte ai fini della determinazione del danno morale, mentre è generico, per la parte in cui prefigura tra le conseguenze del sinistro, oltre alle lesioni fisiche accertate in sede di merito, una trauma psicologico di particolare importanza.

Sotto il primo profilo si osserva che la risarcibilità del danno non patrimoniale è ammessa, oltre che nelle ipotesi espressamente previste dalla legge (tra le quali non rientrano le indicate contravvenzioni amministrative), nei casi in cui il fatto illecito altrui vulneri diritti inviolabili della persona costituzionalmente protetti.

Sotto il secondo profilo si osserva che la censura del ricorrente rinvia a dati extratestuali, del tutto incontrollabili come tali in questa sede, e presenta inammissibili caratteri di novità, non risultando prospettata innanzi al giudice di appello.

Si rammenta, a tal riguardo, che i motivi del ricorso per cassazione devono investire, a pena d'inammissibilità, questioni che siano già comprese nel tema del decidere del giudizio di appello, non essendo prospettabili per la prima volta in sede di legittimità questioni nuove o nuovi temi di contestazione non trattati nella fase del merito nè rilevatali d'ufficio (Cass. 5 maggio 2000, n. 5671; Cass. 31 marzo 2000, n. 3928). Inoltre, si osserva, ove una determinata questione giuridica - che implichi un accertamento di fatto - non risulti trattata in alcun modo nella sentenza impugnata, il ricorrente che proponga detta questione in sede di legittimità, al fine di evitare una statuizione di inammissibilità per novità della censura, ha l'onere non solo di allegare l'avvenuta deduzione della questione innanzi al giudice di merito, ma anche di indicare in quale atto del giudizio precedente lo abbia fatto, onde dar modo alla Corte di cassazione di controllare ex actis la veridicità di tale asserzione prima di esaminare nel merito la questione stessa (Cass. 12 settembre 2000, n. 12025, nonchè da ultimo, Cass. 9 aprile 2001, n. 5255, specie in motivazione).

In definitiva, nella fattispecie, l'unico dato certo, siccome acclarato con efficacia di giudicato in sede di merito, è che il ricorrente subì, nell'incidente di cui trattasi, lesioni fisiche, peraltro di modesta entità; ed è in relazione a detto fatto, costituente reato, che è stato correttamente riconosciuto il risarcimento del danno morale, con una valutazione che non risulta infirmata dalle censure svolte con il motivo all'esame.

Il motivo stesso va, dunque, rigettato.

2. Con il secondo motivo di ricorso si denuncia l'erronea liquidazione del danno morale e l'esclusione del danno esistenziale (violazione degli artt. 1226 e 2059 c.c.). Al riguardo parte ricorrente deduce che la somma di L. 1.705.000, imputata al risarcimento del danno morale, è stata determinata in misura automatica in ragione di un terzo del danno biologico, laddove la valutazione avrebbe dovuto essere effettuata in via equitativa, tenendo conto della forte emozione subita, del dolore fisico e del lungo periodo di inabilità (pari a 88 gg. secondo la certificazione del medico curante) e avrebbe dovuto comprendere anche il danno esistenziale, per le vacanze rovinate (per l'impaccio del collare, imposto dal colpo di frusta subito) e per tutti gli ulteriori pregiudizi anche sulla vita sessuale e in termini di "minor apporti ai servizi svolti dal P." per sè e la famiglia.

2.1. Il motivo è, come il precedente, inammissibilmente ridondante di richiami extratestuali ed è, comunque, infondato, alla luce dei principi di recente ribaditi dalle SS.UU. che - come è noto - con quattro sentenze di contenuto identico (nn. 26972, 26973, 26974 e 26975 in data 11-11-2008;, hanno proceduto ad una rilettura in chiave costituzionale del disposto dell'art. 2059 c.c., riguardato non già come occasione di incremento delle poste di danno (e mai come strumento di duplicazione del risarcimento degli stessi pregiudizi), bensì come mezzo per colmare le lacune della tutela risarcitoria della persona. La disposizione di cui al cit. art. 2059, va, dunque, letta, non già come disciplina di un'autonoma fattispecie di illecito, produttiva di danno non patrimoniale, distinta da quella di cui all'art.

2043 c.c. - bensì come norma che regola i limiti e le condizioni di risarcibilità dei pregiudizi non patrimoniali, intesa come categoria omnicomprensiva, all'interno della quale non è possibile individuare, se non con funzione meramente descrittiva, ulteriori sottocategorie, sul presupposto dell'esistenza di tutti gli elementi costitutivi dell'illecito richiesti dall'art. 2043 c.c..

In altri termini il risarcimento del danno alla persona deve essere integrale, senza dar luogo a duplicazioni; il che significa che non è prefigurabile la parcellizzazione delle varie forme di danno non patrimoniale, prefigurate da parte ricorrente (con riferimento, peraltro, a dati del tutto incontrollabili in questa sede).

Val la pena di precisare che le SS.UU. - nell' escludere che il turbamento dell'animo o dolore intimo

sofferti senza lamentare degenerazioni patologiche (tradizionalmente identificato come danno morale soggettivo) possa essere liquidato in una percentuale del danno biologico - hanno precisato che determina duplicazione di risarcimento la congiunta attribuzione del danno biologico e del danno morale inteso nei termini suindicato.

Orbene - valutata in questa prospettiva - il Collegio, pur confermando l'erroneità del ricorso al metodo di calcolo percentuale, ritiene che, nella specie, la liquidazione della somma di L. 6.821.000, imputata al danno biologico e morale, complessivamente considerato come danno non patrimoniale, non appaia palesemente incongrua rispetto all'effettiva consistenza (e all'interezza) delle sofferenze fisiche e psichiche subite dal soggetto, quali desumibili dalle modeste conseguenze lesive descritte in sentenza.

Il motivo va, dunque, rigettato.

3. Con il terzo motivo di ricorso si denuncia illegittima esclusione del danno lavorativo del P.. Al riguardo parte ricorrente osserva che la sentenza impugnata si sarebbe limitata ad escludere il danno economico "futuro" con una motivazione laconica senza neppure esprimersi sul danno economico conseguente all'inabilità temporanea; tale danno si desumerebbe dalla circostanza che trattasi di lavoratore autonomo e sarebbe confermato dalla deposizione del commercialista, anche se il giudice di pace non avrebbe consentito la verbalizzazione di quanto risultava dalle dichiarazioni dei redditi esibite dal commercialista.

3.1. Anche il presente motivo non merita accoglimento.

La decisione impugnata non è suscettibile di censure sotto il profilo della violazione di legge, posto che il diniego del danno patrimoniale risulta motivato in termini sia pure succinti ("la ridottissima percentuale di biologico (c.d. micropermanente) porta ad escludere il danno alla capacità lavorativa specifica"), in aderenza a principi acquisiti nella giurisprudenza di questa Corte in tema di risarcimento danni, secondo cui i postumi di invalidità personale di piccola entità (c.d. micropermanente) - in quanto non superiori al 10% - non incidendo sulla capacità di produrre reddito, non hanno rilevanza sul danno di natura patrimoniale, ma, riguardando la menomazione del bene salute, possono essere valutati soltanto sotto l'aspetto del danno biologico (Cass. n. 23293/2004), salva prova contraria, fondata su specifiche circostanze, che essi abbiano prodotto conseguenze anche sulla capacità lavorativa specifica e, quindi, anche un danno patrimoniale: danno che, quindi, non può essere allegato con argomentazioni apodittiche e astratte e, come tali, inammissibili (Cass. n. 3428/2003).

Val la pena di aggiungere che, nel caso di specie, lo stesso tenore delle deduzioni di parte ricorrente circa il preteso danno patrimoniale "da temporanea", conferma che la doglianza non è stata supportata in sede di merito da alcuna produzione documentale che (inammissibilmente) si sarebbe voluto riversare in atti tramite un testimone.

4. Con il quarto motivo di ricorso si denuncia illogica carente motivazione circa la liquidazione del danno biologico in base alle stesse tabelle utilizzate ed esclusione degli accessori. A tal riguardo parte ricorrente deduce che non è chiaro a quali tabelle abbia fatto riferimento il Tribunale di Parma: ciò in quanto il giudice di pace avrebbe fatto riferimento alle tabelle del Tribunale di Milano anno 2002, mentre il Tribunale di Parma ha affermato di avere utilizzato le tabelle dell'anno 2000, senza specificare di quale città. Osserva che, facendo riferimento alle tabelle del Tribunale di Milano dell'anno 2000, a parità di parametri, la somma di L. 9.497.000, corrisposta dalla compagnia di assicurazione AURORA in data 18-10-2000, non risulterebbe affatto eccedente, ma perfettamente aderente ai parametri qui contestati.

4.1. Anche il presente motivo va rigettato.

Va innanzitutto osservato che la decisione impugnata, al fine del riscontro dell'adeguatezza della somma versata dalla s.p.a. AURORA e nell'ambito di una valutazione necessariamente equitativa e adeguatamente personalizzata, ha fatto chiaro riferimento alle "tabelle" dell'anno 2000; e cioè dello stesso anno in cui è avvenuto il pagamento in favore del P. da parte della predetta compagnia di assicurazione.

E' evidente, poi, che le "tabelle" in questione erano quelle in uso presso lo stesso Tribunale di Parma, perchè costituenti il ed. "notorio locale".

Ne consegue che è improprio il richiamo da parte ricorrente alle "tabelle" in uso presso il Tribunale di Milano; in ogni caso è la stessa parte che riconosce che, pur applicate dette "tabelle", la somma che si otterrebbe corrisponderebbe a quella ricevuta.

Vero è che il motivo in questione non ha alcuna specifica autonomia, risolvendosi nella sostanza nella reiterazione delle censure, già ritenute immeritevoli di accoglimento, circa l'inadeguata liquidazione del danno morale e la mancata liquidazione del danno "esistenziale". 5. Il quinto motivo riguarda la posizione della C., proprietaria dell'autovettura, condotta dal P., la cui riparazione è stata ritenuta antieconomica. A tal riguardo il Tribunale ha condiviso la valutazione del giudice di pace che aveva determinato il valore antesinistro del veicolo in L. 7.500.000, secondo la valutazione peritale informata, sia pure di parte, escludendo "l'eventualità valutativa" formulata da un teste di parte attrice in merito alla classificazione del veicolo come "auto d'epoca". A tale somma il Tribunale ha aggiunto L. 190.000 + L. 120.000 per spese traino, L. 319.000 per bollo annuale, L. 99.000 radiazione, L. 726.500 per immatricolazione, L. 480.000 per fermo tecnico e smontaggio accessori (come da documentazione in atti), nonchè, in via equitativa, L. 400.000 per rilevazioni fotografiche, taxi (per quanto ritenuto riferibile al sinistro) e spese telefoniche, ritenendo non risarcibili altre pretese voci di danno; ottenendo così un totale di L. 9.834.500.

In esito a tale conteggio il Tribunale è pervenuto al convincimento che la somma di L. 11.000.000, corrisposta dalla s.p.a. AURORA in data 7-10-2000, fosse sufficiente a coprire danni, rivalutazioni e interessi subiti dalla C..

5.1. Con il quinto motivo di ricorso si denuncia contraddittoria motivazione in ordine ai danni materiali, travisamento delle prove, omessa considerazione di alcune voci di danno (violazione degli artt. 2043, 2056, 1224 e 1474 c.c., in relazione all'art. 360 c.p.c., nn. 3 e 5). Al riguardo parte ricorrente deduce che: a) il danno rappresentato dalla perdita dell'autovettura è stato determinato in maniera inadeguata, trattandosi di auto d'epoca; a parere della ricorrente la liquidazione avrebbe dovuto essere effettuata secondo la regola di cui all'art. 1474 c.c., individuando il prezzo di mercato dalla deposizione del teste Pelosi (che aveva riferito di avere nel proprio autosalone un'autovettura del medesimo modello, anche se di due anni più vecchia, del valore di L. 17.000.000) e non già sulla base delle dichiarazioni dell'altro testimone, perito dell'assicurazione, la cui deposizione esprimerebbe una valutazione di parte priva di riscontri; b) alcune voci (come le spese fotografiche, di taxi e telefoniche) non potevano essere ridotte, riferendosi all'incidente; e) altre voci (assistenza alla radiazione della vettura, sopralluoghi vari, telefonate e tentativo di conciliazione presso l'AURORA) sono state ritenute immotivatamente "irrisarcibili". 5.2. Le censure, al di là dell'apparenza dei vizi denunziati, costituiscono, con evidenza, reiterazione delle difese di merito, già adeguatamente disattese dai giudici di appello, oltre che censura in punto di fatto della sentenza impugnata, la quale ha adeguatamente precisato le ragioni dell'adesione alla valutazione del c.t.p. dell'assicurazione ("trattandosi di autovettura vecchia di tredici anni che ebbe scarsissimo successo sul mercato") e ha, altresì, correttamente orientato la liquidazione dei danni diretti e indiretti conseguenti al sinistro, riconoscendo quelli che si presentano come "effetto normale", secondo il principio della ed. regolarità causale.

Le censure stesse, peraltro, sono anche carenti sotto il profilo dell'autosufficienza, atteso che i ripetuti richiami extratestuali, del tutto incontrollabili come tali, non consentono a questa Corte di verificare la "decisività" delle prove orali e documentali cui di volta in volta fa riferimento la ricorrente, riportandone solo alcuni stralci o un mero sunto. Viene, infatti, in rilievo, il principio di diritto, affermato dalla giurisprudenza di questa Corte anche in riferimento al regime processuale anteriore al D.Lgs. n. 40 del 2006 (che ha codificato il principio nell'art. 366 c.p.c., n. 6) secondo cui, ad integrare il requisito della cosiddetta autosufficienza del motivo di ricorso per cassazione ai sensi dell'art. 360 c.p.c., n. 5, concernente la valutazione da parte del giudice di merito di prove documentali (ma la stessa cosa dicasi quando la valutazione deve essere fatta ai fini dello scrutinio di un vizio di violazione di legge ai sensi dell'art. 360 c.p.c., n. 3 o di un vizio integrante error in procedendo ai sensi dei nn. 1, 2 e 4 di

detta norma), occorre non solo ritrascrivere il testo integrale, o la parte significativa del documento nel ricorso per cassazione, al fine di consentire il vaglio di decisività, ma anche specificare gli argomenti, deduzioni o istanze che, in relazione alla pretesa fatta valere, siano state formulate nel giudizio di merito, pena l'irrilevanza giuridica della sola produzione, che non assicura il contraddittorio e non comporta, quindi, per il giudice alcun onere di esame, e ancora meno di considerazione dei documenti stessi ai fini della decisione (Cass. civ., Sez. 3^, 25/08/2006, n. 18506). Siffatte indicazioni, in funzione dell'autosufficienza, si giustificavano al lume della previsione dell'art. 369 c.p.c., comma 2, vecchio n.

4, che sanzionava (come, del resto, ora il nuovo) con l'improcedibilità la mancata produzione dei documenti fondanti il ricorso, producibili (in quanto prodotti nelle fasi di merito) ai sensi dell'art. 372 c.p.c., comma 1.

In definitiva questo Collegio deve limitarsi ad osservare che la valutazione delle risultanze probatorie, quali emergenti dalla sentenza impugnata, si basa su un percorso argomentativo coerente e privo di vizi logici; il tessuto motivazionale della sentenza impugnata non presenta evidenti aporie di ragionamento che, sole, possono indurre a ritenere sussistente il vizio di assenza, contraddittorietà o illogicità di motivazione; nè le deduzioni della ricorrente rivelano alcun errore nell'interpretazione della normativa rilevante in materia.

Il motivo va rigettato.

6. Con il sesto motivo di ricorso si denuncia - da parte di entrambi i ricorrenti - la violazione dell'art. 91 c.p.c., in relazione all'art. 360 c.p.c., n. 3. In particolare si deduce: a) con riguardo alla posizione della C., che - anche a volere ritenere adeguata la somma versata dall'assicurazione - non potevano essere poste a carico dell'originaria attrice le spese di primo grado, giacchè l'assegno di L. 11.000.000 pervenne "in corso di causa" e, precisamente, in data 2-10-2000, e cioè dopo che la citazione, redatta nei giorni precedenti, era stata inoltrata per la notifica in quello stesso giorno; l'assegno, inoltre, era stato riscosso il 7/10/2000, dopo che l'atto era stato notificato in data 3-10-2000; di conseguenza la somma avrebbe dovuto comprendere anche le spese giudiziali; b) nell'interesse di entrambi i ricorrenti, che i giudici del merito non hanno tenuto conto del principio di causalità, dal momento che la massima parte dell'attività istruttoria sarebbe stata spesa nell'accertamento dell'ari debeatur; c) sempre nell'interesse di entrambi i ricorrenti, che le spese del primo e del secondo grado (in totale Euro 8.359,89) non siano state liquidate nel rispetto del D.M. n. 585 del 1994, art. 5, tenuto conto della somma di Euro 10.839,00 richiesta originariamente dalla C., poi ridotta a Euro 5.214,92 e considerato che il P. aveva ricevuto Euro 4.904,00 prima dell'atto di intervento (con il quale aveva richiesto la somma di Euro 15.493,00); in particolare quest'ultimo vedrebbe, per effetto dell'"indebita" applicazione del criterio della solidarietà, privato del risarcimento; d) che, in ogni caso, non si è tenuto conto della natura della controversia e dell'opinabilità della stima del danno.

6.1. Nessuna delle suesposte censure coglie nel segno, considerato che: a) dalle stesse deduzioni di parte ricorrente risulta che l'assegno (verosimilmente assegno circolare) venne ricevuto dalla C. prima della notificazione della citazione, ancorchè contestualmente (o subito dopo) l'inoltro dello stesso atto per la notifica; orbene - a prescindere dal rilievo che, con riguardo alla posizione dei notificandi, il pagamento non risulterebbe intempestivo - il Tribunale, ritenendo corretta la decisione del giudice di pace di porre le spese di lite a carico degli odierni ricorrenti, ne ha condiviso la valutazione in ordine alla "esorbitante differenza fra quanto preteso dai danneggiati e quanto loro effettivamente dovuto e già dalla compagnia assicuratrice corrisposto"; in tal modo ha mostrato di ritenere più che adeguata la differenza in eccesso versata dalla compagnia di assicurazione e idonea a coprire anche le spese e competenze legali sino alla notificazione (risultando quelle successive non necessaria); b) non risulta che in appello gli odierni ricorrenti avessero formulato specifiche censure in ordine alla riferibilità causale delle spese di primo grado con riguardo all'attività (eventualmente) occorsa in punto di accertamento dell'an debeatur, mentre nel giudizio di appello non risulta svolta alcuna attività sullo stesso punto; ne consegue che la censura proposta per la prima volta in questa sede è inammissibile relativamente alla pronuncia sulle spese del primo grado e inconferente relativamente alla statuizione sulle spese contenuta nella sentenza di secondo grado; c) la censura relativa alla conformità alle tariffe legali e alla pretesa "indebita" applicazione della

solidarietà nei confronti del P., se è riferita alla statuizione di primo grado, incorre nel medesimo rilievo di inammissibilità formulato sub b); mentre, se è riferita alla sentenza di secondo grado, è, per una parte, generica e, per altra, infondata; invero parte ricorrente si limita a raffrontare il complesso delle spese con le somme ad essa addebitate, senza peraltro sviluppare il motivo dì ricorso in modo da fare emergere la violazione delle tariffe, nè precisare quale diverso esito avrebbe comportato per la C. o per il P. la pronuncia di una duplice condanna con riferimento all'attività distintamente svolta (dall'altra parte) con riguardo alle specifiche posizioni; peraltro occorre rammentare che la condanna solidale al pagamento delle spese processuali nei confronti di più parti soccombenti può essere pronunciata non solo quando vi sia indivisibilità o solidarietà del rapporto sostanziale, ma pure nel caso in cui sussista una mera comunanza di interessi che può desumersi anche dalla semplice identità delle questioni sollevate e dibattute, ovvero dalla convergenza di atteggiamenti difensivi diretti a contrastare la pretesa avversaria, costituendo una siffatta pronuncia esercizio di una facoltà discrezionale del giudice di merito, secondo un apprezzamento incensurabile in sede di legittimità se congruamente e logicamente motivato (Cass. n. 24757/2007); d) le deduzioni circa la "natura" della controversia e la pretesa "opinabilità" della liquidazione sono estranee al disposto dell'art. 91 c.p.c., potendo eventualmente rilevare agli effetti del potere discrezionalmente affidato al giudice del merito di cui all'art. 92 c.p.c..

In conclusione il ricorso va rigettato.

Nulla deve disporsi in ordine alle spese del giudizio di legittimità non avendo parte intimata svolto attività difensiva.

P.Q.M. La Corte rigetta il ricorso.

Svolgimento delle funzioni di guardia particolare giurata: i requisiti necessari per ottenere l'autorizzazione

N. 05981/2010 begin_of_the_skype_highlighting end_of_the_skype_highlighting REG.DEC.

05981/2010

N. 04531/2005 begin_of_the_skype_highlighting end_of_the_skype_highlighting REG.RIC.

04531/2005

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente DECISIONE Sul ricorso numero di registro generale 4531 del 2005, proposto da:

##################### #####################, rappresentato e difeso dall'avv. contro Prefettura della Provincia di Bari, Ministero dell’interno, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; per la riforma della sentenza del T.A.R. PUGLIA - BARI: SEZIONE I n. 05876/2004 begin_of_the_skype_highlighting 05876/2004 end_of_the_skype_highlighting, resa tra le parti, concernente DECRETO DI APPROVAZIONE DI NOMINA A GUARDIA PARTICOLARE GIURATA.

Visto il ricorso in appello con i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Prefettura della Provincia di Bari; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'interno; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nell'udienza pubblica del giorno 22 giugno 2010 il consigliere Roberto Garofoli e uditi per le parti gli avvocati VRitenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue:

FATTO Con la sentenza gravata è stato respinto il ricorso proposto dall’odierno appellante avverso il provvedimento con cui l’Autorità di Governo ha respinto l’istanza volta ad ottenere il rinnovo del decreto di approvazione della nomina a guardia particolare giurata e della relativa licenza di porto di pistola.

Nel dettaglio, a fondamento del contestato provvedimento l’Amministrazione ha valorizzato la sussistenza, a carico dell’appellante, di sentenze penali relative a reati di bancarotta, tributari, oltre che di emissione di assegni a vuoto.

Il primo giudice, nel disattendere il ricorso, ha ritenuto congrua la motivazione esplicitata a corredo del provvedimento impugnato laddove con la stessa l’Amministrazione ha escluso l’idoneità e l’affidabilità del ricorrente in considerazione dei plurimi fatti di reato ancorché in parte depenalizzati, in parte oggetto di sentenze di condanna a pena condizionalmente sospesa, in parte oggetto di sentenza patteggiata.

Propone gravame il ricorrente ritenendo l’erroneità della sentenza impugnata di cui chiede l’annullamento.

All’udienza del 22 giugno 2010 la causa è stata trattenuta per la decisione.

DIRITTO Il ricorso va respinto.

Giova considerare che ai sensi dell'art. 138, comma 3, del r.d. 18 luglio 1931 n. 773 (recante "Approvazione del Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza"), lo svolgimento delle funzioni di guardia particolare giurata è soggetto ad autorizzazione da parte del Prefetto.

Il comma 1 del citato art. 138 indica i requisiti che chi aspira ad assumere tale qualifica deve possedere: in particolare è previsto che l'interessato debba essere "...persona di ottima condotta (....) morale".

La Corte Costituzionale, con sentenza n. 311 del 25 luglio 1996 ha dichiarato l'illegittimità costituzionale di tale disposizione, nella parte in cui stabilisce che la condotta debba essere "ottima" anziché buona, e nella parte in cui consente di valutare la condotta morale per aspetti non incidenti sull'attuale attitudine ed affidabilità dell'aspirante ad esercitare le funzioni di guardia particolare giurata.

Ebbene, come già sostenuto dal Consiglio di Stato, l'esigenza di garantire l'ordine e la sicurezza pubblica, nonché la tranquilla convivenza della collettività, impongono al titolare dell'autorizzazione allo svolgimento dell'attività di guardia particolare giurata di avere una condotta irreprensibile ed immune da censure, perché, pur dopo la dichiarazione di incostituzionalità in parte qua dell'art. 138 comma 1 n. 5, t.u.l. p.s. di cui alla citata sentenza della Corte costituzionale n. 311 del 1996, si richiede una buona condotta per aspetti incidenti sull'attitudine e sull'affidabilità dell'aspirante ad esercitare le funzioni connesse alla licenza.

Nella valutazione di tale requisito, l'autorità di pubblica sicurezza dispone di un ampio potere di apprezzamento discrezionale, in funzione della pericolosità dell'attività soggetta ad autorizzazione e della delicatezza degli interessi pubblici coinvolti, apprezzamento discrezionale che può essere censurato solamente ove risulti affetto da vizi di irrazionalità ed incoerenza (sez. VI, 11 maggio 2007, n. 2290).

Così delineato il quadro normativo di riferimento, ritiene il Collegio che l’Amministrazione abbia correttamente apprezzato l’incidenza dei numerosi fatti penali posti in essere dal ricorrente sull’affidabilità richiesta per l’esercizio di funzioni così delicate.

La diversità e gravità dei fatti penalmente rilevanti, in uno al dato della protrazione degli stessi nel tempo, non possono invero non incidere negativamente sulla valutazione dell’Amministrazione relativa all'attuale attitudine ed affidabilità del ricorrente, senza che in alcun modo possa assumere rilievo la circostanza dell’intervenuta fruizione, per altro solo con riguardo a talune delle pene applicate, del beneficio della sospensione condizionale.

Quanto al motivo di ricorso con cui si deduce la non utilizzabilità delle sentenze c.d. di patteggiamento in sede di definizione dell’istanza di rinnovo del decreto di approvazione della nomina a guardia particolare giurata, giova considerare che, come osservato, nel caso di specie l’Amministrazione, lungi dall’’utilizzare la sentenza quale ragione preclusiva dell’invocato rinnovo ai sensi dell'art. 138, comma 1, n. 4, del r.d. n. 773/1931 (laddove prevede tra le condizioni ostative il non “avere riportato condanna per delitto”), ha compiuto un autonomo apprezzamento relativo all’incidenza dei fatti penali sull’affidabilità del ricorrente.

Consegue che non viene propriamente in rilievo la questione, sottoposta al vaglio del Collegio con il quarto motivo di gravame, relativa alla equiparabilità delle sentenze di patteggiamento alle pronunce di condanna.

Si consideri, peraltro, che, come già rilevato dal Consiglio di Stato, la così detta sentenza di patteggiamento prevista dall'art. 444, comma 2, del c.p.p., anche se non ha efficacia nei giudizi civili o amministrativi, "è equiparata a una pronuncia di condanna" salve diverse disposizioni di legge, come

disposto dall'art. 445, comma 1, del c.p.p. nel testo in vigore all'epoca della sentenza penale e del provvedimento impugnato in primo grado (sez. IV, 30 maggio 2007, n. 2744; 6 maggio 2003, n. 2366 e 2 aprile 1998, n. 428; sez. I, 27 maggio 1992, n. 1647).

‘E vero che, per diverso indirizzo (condiviso da Cons. Stato, sez. VI, 2 maggio 2006, n. 2437 e 7 ottobre 2005, n. 5811),"la non equivalenza della sentenza di patteggiamento alla sentenza di condanna deriva in effetti dalla funzione stessa dell'istituto dell'applicazione della pena su richiesta delle parti, che non è quella di accertare, con gli effetti propri del giudicato, l'esistenza del reato, bensì quella di risolvere in tempi brevi il procedimento con l'irrogazione della sanzione derivante dall'accordo fra le parti in giudizio, approvato dall'autorità giudicante".

Senonché, l’art. 445, co. 1-bis, c.p.p., dispone espressamente che ”Salvo quanto previsto dall'articolo 653, la sentenza prevista dall'articolo 444, comma 2, anche quando è pronunciata dopo la chiusura del dibattimento, non ha efficacia nei giudizi civili o amministrativi. Salve diverse disposizioni di legge, la sentenza è equiparata a una pronuncia di condanna”.

‘E quanto, del resto, spiega la ragione per la quale le Sezioni unite della Corte di cassazione, ribaltando il precedente orientamento, e valorizzando per l’appunto le profonde modifiche subite nel corso del tempo dall'istituto del patteggiamento, hanno sostenuto che “la sentenza emessa all'esito della procedura di cui agli artt. 444 e segg. c.p.p. poichè è, ai sensi dell'art. 445, comma 1-bis, equiparata "salvo diverse disposizioni di legge a una pronuncia di condanna", costituisce titolo idoneo per la revoca, a norma dell'art. 168, 1° comma, n. 1, c.p., della sospensione condizionale della pena precedentemente concessa» (29 novembre 2005, n. 17781/06).

Invero- hanno puntualizzato le Sezioni unite- pur non potendosi affermare che i mutamenti di disciplina che hanno interessato l’istituto del patteggiamento, abbiano condotto ad un processo di vera e propria identificazione tra sentenza pronunciata all’esito del dibattimento e sentenza c.d. patteggiata, gli stessi stanno comunque «univocamente a significare che il regime della equiparazione, …, non consente di rifuggire dall'applicazione di tutte le conseguenze penali della sentenza di condanna che non siano categoricamente escluse».

Come di recente osservato dalla Corte costituzionale, spetta dunque al legislatore, in questa prospettiva, prescegliere, nei confini che contraddistinguono il normale esercizio della discrezionalità legislativa, quali siano gli effetti che - in deroga al principio "di sistema" che parifica le due sentenze diversificano, fra loro, la sentenza di condanna pronunciata all'esito del patteggiamento rispetto alla condanna pronunciata all'esito del giudizio ordinario (18 dicembre 2009, n. 336).

Invero, mutata la configurazione originaria del patteggiamento come rito circoscritto alle vicende di criminalità "minore", ed assunta una dimensione più "matura", anche per ciò che attiene allo spazio delibativo riservato al giudice e, conseguentemente, alla relativa "base fattuale" - basti pensare ai nuovi e più ampi poteri in tema di confisca ed a quelli previsti in tema di cosiddetto "patteggiamento allargato" -, ben si potevano prefigurare corrispondenti ampliamenti anche sul versante degli effetti "esterni" del giudicato scaturente dal rito speciale.

Va, infine, disatteso il motivo di ricorso relativo all’assunta violazione dell’art. 7, l. n. 241 del 1990.

E’ sufficiente osservare l’inconferenza dei precedenti pretori richiamati, tutti relativi al diverso caso della revoca dei provvedimenti di autorizzazione allo svolgimento dell’attività di guardia giurata, in quanto tali non riferibili all’ipotesi del procedimento di rinnovo, avviato su istanza di parte.

Alla stregua delle esposte ragioni va respinto il gravame.

Sussistono giustificate ragioni per disporre la compensazione tra le parti delle spese di giudizio.

P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione Sesta, definitivamente pronunciando sul ricorso, lo respinge.

Spese compensate.

Ordina che la presente decisione sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 22 giugno 2010 con l'intervento dei Signori:

Giuseppe Barbagallo, Presidente Roberto Garofoli, Consigliere, Estensore Roberto Giovagnoli, Consigliere Manfredo Atzeni, Consigliere Claudio Contessa, Consigliere

L'ESTENSORE

IL PRESIDENTE

Il Segretario

DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 27/08/2010 (Art. 55, L. 27/4/1982, n. 186) Il Dirigente della Sezione Il lavoratore ha dieci anni di tempo, dal momento in cui il danno si è manifestato, per chiederne il risarcimento

(Sezione lavoro, sentenza n. 17629/10; depositata il 28 luglio) PRESCRIZIONE E DECADENZA CIVILE Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 28-07-2010, n. 17629 Fatto Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo La Corte d'appello di Venezia, con sentenza pubblicata il 16 novembre 2005, ha dichiarato inammissibile l'appello proposto da B. A. avverso la sentenza di primo grado nella parte in cui questa aveva respinto la domandala lui svolta nei confronti della datrice di lavoro Carrozzeria Luigi Dalla Via s.p.a., di risarcimento danni ex art. 2087 c.c. in relazione alla sindrome da tunnel carpale al polso pretesamente contratta nel lavoro.

La Corte territoriale ha viceversa accolto l'appello incidentale della società avverso il riconoscimento dei danni da ipoacusia da risarcire al B., operato dal giudice di primo grado limitatamente a quelli derivanti dall'aggravamento della malattia verificatosi nel (OMISSIS), in quanto ritenuto non coinvolto dalla prescrizione decennale accertata con riguardo all'insorgere nel (OMISSIS) della malattia.

Sulla prima questione, la Corte territoriale ha rilevato la novità delle richiesta formulata solamente in appello relativamente alla sindrome del tunnel carpale al polso sinistro, laddove in primo grado la domanda sarebbe stata riferita esclusivamente al polso destro.

Inoltre e comunque, anche con riferimento al preteso danno al polso destro, i giudici hanno accertato l'inesistenza di specifici motivi di appello avverso la sentenza dì rigetto della relativa domanda, essendosi il ricorrente limitato a riprodurre il contenuto del ricorso ex art. 414 c.p.c., censurando la decisione del primo giudice, relativa all'assenza di nesso di causalità tra il lavoro espletato e la malattia, col tardivo deposito di osservazioni scritte di un medico, neppure nominato consulente di parte.

In ordine alla seconda questione, la Corte territoriale ha ricordato che secondo la giurisprudenza di questa Corte suprema, qualora una unica condotta determini, dopo un primo evento lesivo, ulteriori conseguenze pregiudizievoli, la prescrizione del diritto al risarcimento dei danni rappresentati da queste ultime, decorre dal loro prodursi solo nel caso in cui queste non costituiscano un mero aggravamento, ma integrino nuove ed autonome lesioni. Estendendo pertanto l'accertata prescrizione decennale del diritto al risarcimento danni da ipoacusia accertata nel (OMISSIS) (il ricorso introduttivo del giudizio risale infatti al (OMISSIS)) anche al relativo aggravamento, la Corte ha respinto anche tale domanda del B..

Avverso tale sentenza propone ricorso per cassazione B. A..

Resiste con rituale controricorso la società.

Il B. ha depositato in prossimità dell'udienza copia della sentenza della Corte Costituzionale del 12 febbraio 2010, n. 46, relativa secondo il ricorrente a un "caso analogo a quello che verrà in discussione il giorno 15.6.2010".

Motivi della decisione B.A., dopo avere riassunto la vicenda processuale;

avere dichiarato non convincente la "tesi" della Corte territoriale in merito alla novità della richiesta di danni per la responsabilità contrattuale della datrice di lavoro in ordine al verificarsi della sindrome del tunnel carpale al polso sinistro; avere lamentato che la stessa Corte avrebbe trascurato la circostanza che la manifestazione del morbo in questione era avvenuta in costanza di rapporto di lavoro e dopo avere valutato come non pertinente al caso di specie il richiamo operato dalla sentenza impugnata alla teoria dell'aliquid novi in materia di prescrizione del diritto al risarcimento danni, deduce i seguenti motivi di ricorso: "Violazione di legge in relazione all'art. 360 c.p.c., punto n. 3 e n. 5.

Omessa CTU medico legale in appello - Erroneo utilizzo delle risultanze della CTU di primo grado in relazione all'omessa CTU in appello.

Errata applicazione di norma di legge - Mancata ricostruzione anamnestica specialistica otorinolaringoiatra per il periodo in contestazione (post. 1989) - Vizio logico-giuridico - Erroneo utilizzo delle risultanze peritali di ufficio e di parte - omessa/erronea valutazione del fatto - Omessa valutazione della prescrizione -Mancata valutazione dell'aggravamento/frazionamento del danno - in subordine mancata valutazione del metus".

Premesso che il lavoratore dipendente si viene normalmente a trovare n una situazione di metus nei confronti del datore di lavoro, situazione che dovrebbe indurre a ritenere che la prescrizione dei relativi diritti decorre dalla cessazione del rapporto di lavoro, che nel caso di specie sarebbe avvenuta nel (OMISSIS), il ricorrente si limita a riprodurre ampi stralci del ricorso introduttivo del giudizio e dell'atto di appello, per sostenere: - che la richiesta di danni in relazione al tunnel carpale al polso sinistro era stata chiesta fin dal primo grado; - che le osservazioni medico-legali del proprio medico erano state depositate solo nel corso dell'appello in quanto fino a quel momento egli aveva il braccio ingessato e pertanto non era stato possibile effettuare la valutazione medico legale; - che la prescrizione relativa al diritto al risarcimento danni derivanti dall'ipoacusia deve ritenersi interrotta da ogni fatto di aggravamento in costanza di esposizione al fattore morbigeno; - che la Corte d'appello, nella situazione di dubbio medico legale quanto al tunnel carpale, avrebbe dovuto disporre nuova CTU. Conclude chiedendo l'annullamento della sentenza impugnata con ogni conseguenza di legge.

Nel controricorso, la società deduce preliminarmente l'inammissibilità del ricorso, in ragione del fatto che, non essendo stata riportata nella procura a margine della copia notificata dello stesso il nominativo dell'avvocato cui è riferita, difetterebbe la prova della anteriorità del relativo mandato rispetto a tale notifica.

Nel merito, la società deduce l'infondatezza delle censure svolte col ricorso, di cui chiede il rigetto.

Preliminarmente va disattesa la deduzione di inammissibilità del ricorso.

In proposito, risulta dal ricorso notificato (e quindi presumibilmente anche nell'originale al momento della notifica) che la procura a margine dello stesso non indica il nome dell'avvocato che ne è destinatario. Dall'esame dell'atto si rileva peraltro che il ricorso reca nell'intestazione il logo dello studio dell'avv.

Fulvio Carollo, che questi aveva sottoscritto il ricorso e che aveva autenticato la sottoscrizione apposta dalla parte in calce alla procura.

Alla luce di tali circostanze devesi affermare che qualora la procura speciale per ricorrere in cassazione sia stata apposta in margine all'atto di ricorso, la circostanza che per mera svista lo spazio destinato a contenere il nome dell'avvocato-procuratore sia rimasto in bianco non infirma la validità della procura, quando coincidano il nome dell'avvocato indicato nell'epigrafe del ricorso, quello del sottoscrittore dello stesso e quello di colui che ha autenticato la firma della parte.

Deriva da ciò l'infondatezza della deduzione di inammissibilità in esame.

Il ricorso è peraltro infondato.

I giudici di merito, interpretando l'atto introduttivo del giudizio di primo grado, hanno accertato che in esso la richiesta di danni per la sindrome del tunnel carpale del polso sinistro non fosse presente, la domanda iniziale riguardando in proposito unicamente il polso destro. Conseguentemente hanno ritenuto inammissibile l'atto di appello nella parte in cui estendeva la domanda anche con riguardo alla sindrome verificatasi al polso sinistro.

Il ricorrente censura tale interpretazione riproducendo ampi stralci del ricorso introduttivo, nel quale accanto a qualche accenno al successivo prodursi della sindrome in esame anche al polso sinistro, non si rinviene peraltro l'evidenza che la domanda riguardasse anche quest'ultima.

Per quanto concerne poi la domanda riferita al polso destro, a fronte dell'accertamento della Corte territoriale che l'atto di appello non conteneva al riguardo specifiche censure, svolte poi solo tardivamente nel corso del giudizio con il deposito di osservazioni scritte di un medico, critiche nei riguardi della relazione della C.T.U. espletata in primo grado, il ricorrente si limita a produrre nuovamente irritualmente tali osservazioni in questa sede, sostenendo, ma omettendo di dedurre di aver chiesto di provare e provato in appello, che la tardi vita sarebbe stata giustificata dal fatto che "fino ad allora il paziente era stato nuovamente ingessato al braccio in aggravamento e pertanto non era possibile effettuare la valutazione medico-legale precedentemente al deposito in appello".

A tutto ciò consegue la correttezza della dichiarazione della Corte territoriale di inammissibilità dell'appello del B. sul punto.

Per quanto riguarda l'aggravamento dell'ipoacusia, ritenuto dal primo giudice comportare un danno biologico dell'1% viceversa

valutato dai giudici d'appello come coinvolto dalla prescrizione decennale del diritto nascente dall'originaria malattia del (OMISSIS), va preliminarmente disattesa la pretesa del ricorrente ad una decorrenza della prescrizione dalla cessazione del rapporto di lavoro, in ragione del metus normalmente sofferto dal dipendente in corso di rapporto.

Va infatti in proposito ricordato che con la sentenza n. 63 del 1966, la Corte costituzionale dichiarò l'illegittimità costituzionale dell'art. 2948 c.c., n. 4, art. 2955 c.c., n. 2 e art. 2956 c.c., n. 1 nella parte in cui consentivano che la prescrizione del diritto alla retribuzione decorresse durante il rapporto di lavoro.

Consegue da ciò che qualora, come nel caso di specie, si tratti del diritto del lavoratore al risarcimento del danno derivante dalla violazione da parte del datore di lavoro degli obblighi di cui all'art. 2087 cod. civ., la relativa prescrizione (decennale in caso di azione di responsabilità contrattuale) decorre dal momento in cui il danno si è manifestato, anche in corso di rapporto di lavoro.

Inoltre, secondo la giurisprudenza di questa Corte, tale decorrenza resta ferma anche con riguardo al successivo aggravamento del danno, salvo che questo sia dovuto ad una causa autonoma, dotata di propria efficienza causale (Cass. 11 settembre 2007 n. 19022).

Nel caso in esame, la Corte territoriale ha pienamente osservato il principio enunciato, ritenendo, evidentemente anche in considerazione della modestia dell'accertato aggravamento dell'ipoacusia (che il C.T.U. nominato nel giudizio di primo grado aveva valutato come possibilmente originato "dall'uso di strumentare diverso"), che esso costituisse conseguenza della medesima causale della originaria malattia del (OMISSIS), conseguentemente valutando come fondata l'eccepita prescrizione decennale del relativo diritto (donde l'irrilevanza del richiamo alla sentenza della Corte costituzionale operato con la recente memoria dalla difesa del ricorrente).

Concludendo, in base alle considerazioni esposte, il ricorso va respinto, con le normali conseguenze anche in ordine al regolamento delle spese di questo giudizio di cassazione.

P.Q.M. La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente a rimborsare alla società le spese di questo giudizio, liquidate in Euro 17,00 per spese ed Euro 1.800,00, oltre accessori, per onorari.

La Cassazione si pronuncia sulle responsabilità del RSPP Il RSPP non riveste una posizione di garanzia e non può direttamente interferire per rimuovere le situazioni di rischio, ma in caso di infortuni può essere chiamato a rispondere se sono riconducibili ad una sua omessa segnalazione OMICIDIO COLPOSO Cass. pen. Sez. IV, (ud. 02-02-2010) 25-03-2010, n. 11582 Fatto - Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo - Motivi della decisione

1) Con la sentenza indicata in epigrafe il Giudice dell'udienza preliminare presso il Tribunale di Gorizia dichiarava non luogo a procedere nei confronti di V.M. e B.M., per non aver commesso il fatto, in ordine al reato di omicidio colposo plurimo in danno S.R., BO.BR. e V.E. (entrambi) nonchè la morte di P.R., H.T., T.F., G.C.M., D. R.A., VE.VA. e D.A. (il solo V.M.).

In esito alla medesima udienza preliminare sono state invece rinviate a giudizio altre persone per i medesimi fatti (e per l'omicidio colposo in danno di E.B.) riconducibili alle esposizioni alle polveri di amianto alle quali le vittime - tutte in passato dipendenti dei cantieri navali di (OMISSIS) - erano rimaste esposte contraendo malattie riconducibili a tali esposizioni che ne avevano provocato la morte, per varie forme di carcinoma polmonare, in epoche variabili dal (OMISSIS).

Il giudice dell'udienza preliminare ha ritenuto che dovesse ritenersi provato che i lavoratori deceduti erano stati esposti alle fibre di amianto per periodi consistenti e che il loro decesso era da ritenere causalmente ricollegato a tale esposizione.

Passando all'esame della posizione dei due odierni imputati la sentenza ha ritenuto accertato che i due, dipendenti di (OMISSIS), fossero inseriti in una struttura denominata "ufficio per la sicurezza" istituito fin dal 1967 e al quale la società aveva attribuito il compito di "individuare atti e condizioni pericolose e verificare il corretto uso dei mezzi di prevenzione".

Secondo la sentenza impugnata, peraltro, le scelte di utilizzare l'amianto per l'allestimento delle navi e un certo modello di organizzazione del lavoro erano state scelte imprenditoriali sulle quali V. e B. non potevano interferire e non risulta neppure che (nei periodi in cui più elevata era stata l'esposizione) essi disponessero di conoscenze sulla pericolosità di tale esposizione e sulle modalità di prevenzione del rischio e che abbiano colposamente omesso di avvertire i vertici aziendali. Queste conoscenze erano a disposizione dei dirigenti di livello medio alto dell'azienda ma non erano disponibili agli imputati i quali, anzi, condividevano lo stesso rischio dei colleghi e non avevano alcun interesse a tacere dei rischi dell'esposizione.

La sentenza rileva poi che non risulta conferita alcuna delega agli imputati "per i compiti contestati e del resto non avrebbero avuto poteri e competenze per esercitarle" e precisa che entrambi gli imputati hanno cessato la propria attività prima che entrasse in vigore il D.Lgs. n. 626 del 1994, art. 9 che ha previsto il responsabile del servizio di prevenzione e protezione che è un mero ausiliario del datore di lavoro, privo di poteri decisionali, e dunque, anche per il periodo precedente, non poteva ritenersi che vi fossero "i presupposti di obbligo di conoscenza nè di effettiva conoscenza, con conseguente obbligo di segnalazione nè sussiste l'immediatezza tra segnalazione eventuale e conseguente immediata adozione delle iniziative idonee a neutralizzare la situazione di pericolo". 2) Avverso l'anzidetta sentenza, ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Gorizia, chiedendone l'annullamento ed affidando le proprie doglianze ai seguenti motivi.

Secondo il ricorrente la sentenza sarebbe viziata da illogicità e contraddittorietà nella parte in cui afferma che sulle scelte imprenditoriali i due imputati non potevano esercitare alcuna influenza mentre, in altra parte della sentenza, si precisa che gli stessi avevano proprio il compito di individuare le situazioni di pericolo.

Non rientrava dunque tra i loro compiti quello di decidere se utilizzare l'amianto nelle costruzioni navali ma incombeva su di essi quello di rilevare le condizioni di pericolo nelle quali l'attività lavorativa veniva svolta. Del resto è altrettanto illogica l'affermazione secondo cui gli imputati non potevano essere a conoscenza della pericolosità dell'amianto laddove si afferma che gli effetti dannosi per l'apparato respiratorio erano noti.

Non si comprende poi, secondo il ricorrente, a quale tipo di delega si riferisca la sentenza impugnata non venendo in considerazione, nel caso di specie, alcun tipo di delega in quanto gli imputati erano i responsabili dell'ufficio sicurezza e dunque non necessitavano di alcuna delega essendo i destinatari degli obblighi di prevenzione su di loro incombenti.

Nel ricorso si deduce poi il vizio di violazione di legge nella parte in cui si assimila la qualifica di responsabili dell'ufficio sicurezza dei cantieri navali di (OMISSIS) con le funzioni di responsabile del

servizio di prevenzione e protezione che ha compiti del tutto diversi. In realtà i due imputati avevano la qualità di dirigenti o preposti e, nell'ambito di questa qualifica, erano responsabili dell'osservanza dei compiti di prevenzione.

Ai motivi di ricorso ha replicato, con memoria datata 11 gennaio 2010, il difensore degli imputati il quale ha sottolineato anzitutto l'anomalia di una situazione nella quale V. e B. si sono trovati - in diversi procedimenti aventi sostanzialmente il medesimo oggetto - a rivestire le diverse qualità di testimoni, indagati o imputati ovvero a rimanere del tutto estranei nei medesimi procedimenti.

In secondo luogo si sottolinea nella memoria che da alcun atto del procedimento emerge che i due imputati rivestissero la qualità di responsabili dell'ufficio per la sicurezza - del quale è invece documentalmente provato che altri fossero i responsabili - che comunque si collocava al livello più basso delle strutture che di sicurezza sul lavoro si occupavano all'interno dell'azienda. Inoltre B. avrebbe iniziato a svolgere le mansioni contestate quando l'amianto non veniva più utilizzato in cantiere.

Nella memoria si sottolineano poi la correttezza delle argomentazioni contenute nella sentenza impugnata e l'infondatezza dei motivi di ricorso.

3) Prima di affrontare i temi oggetto dell'impugnazione proposta è necessario svolgere alcune considerazioni sulla natura e sull'inquadramento sistematico della sentenza di non luogo a procedere pronunziata all'esito dell'udienza preliminare.

E' nota l'evoluzione legislativa verificatasi su questo tema negli anni successivi all'approvazione del nuovo codice di procedura penale.

L'udienza preliminare nasce con funzione di filtro per evitare i dibattimenti inutili ma le maglie di questo filtro erano originariamente così larghe che in realtà nella prima versione del nuovo codice di rito - con la previsione che la sentenza di non luogo a procedere doveva essere pronunziata "quando risulta evidente che il fatto non sussiste o che l'Imputato non lo ha commesso" ecc. - questa funzione non poteva essere convenientemente svolta; con la singolare anomalia che la sentenza di n.l.p. doveva ritenersi preclusa quando era invece ammessa l'archiviazione perchè questa sentenza era consentita solo quando era evidente l'innocenza dell'imputato; evidenza che non era (e non è) richiesta per l'archiviazione.

La situazione cambia con l'approvazione della L. 8 aprile 1993, n. 105 il cui art. 1 elimina l'aggettivo "evidente" con ciò introducendo una diversa regola di giudizio che rende maggiormente efficace la funzione di filtro che, dopo la modifica, non rimane ancorata a quel vincolo così rigido consentendo la conclusione liberatoria da responsabilità nell'udienza preliminare anche nel caso in cui non esista quell'evidenza dell'innocenza richiesta dalla precedente normativa.

Passando ai mutamenti normativi successivi può osservarsi che, pur in un profondo mutamento della struttura e della disciplina dell'udienza preliminare (soprattutto con l'ampliamento dei poteri istruttori del giudice: si veda in particolare la modifica dell'art. 422) la L. 16 dicembre 1999, n. 479, all'art. 23 comma 1, che modifica l'art. 425 c.p.p., non muta sostanzialmente la regola di giudizio finale dell'udienza preliminare; la sentenza di non luogo a procedere deve essere pronunziata, in buona sostanza, in presenza dei medesimi presupposti previsti dopo l'entrata in vigore della L. n. 105 del 1993. 4) All'esito di queste profonde modificazioni non può peraltro ritenersi - pur essendo parzialmente mutata la regola di giudizio - che l'udienza preliminare abbia subito una modifica della sua originaria natura che era e resta (prevalentemente) di natura processuale e non di merito.

E' vero che le modifiche riassuntivamente riportate hanno connotato l'udienza preliminare di aspetti maggiormente attinenti al merito dell'azione penale - in particolare per l'ampliamento dei poteri officiosi relativi alla prova (il vecchio testo della rubrica dell'art. 422 c.p.p. parlava di sommarie informazioni; adesso si parla di integrazione probatoria) - ma è altrettanto vero che identico è rimasto lo scopo cui l'udienza preliminare è preordinata: quello di evitare i dibattimenti inutili e non quello di accertare se l'imputato è colpevole o innocente. E dunque i più ampi spazi per l'integrazione probatoria devono essere esercitati non per anticipare l'esito del dibattimento ma per verificare la sua inutilità.

Non è ovviamente irrilevante se, all'udienza preliminare, emergano prove che, in dibattimento, potrebbero ragionevolmente condurre all'assoluzione dell'imputato ma la sentenza di non luogo a procedere deve essere, dal giudice dell'udienza preliminare, pronunziata solo, se ed in quanto, questa situazione di innocenza sia ritenuta non superabile in dibattimento dall'acquisizione di nuove prove o da una diversa e possibile rivalutazione degli elementi di prova già acquisiti. Insomma il quadro probatorio e valutativo delineatosi all'udienza preliminare deve essere ragionevolmente ritenuto immutabile.

Non si tratta quindi di accettare, o richiedere, uno standard probatorio meno rigoroso ma di verificare la possibilità di una evoluzione del quadro probatorio: in questo senso va intesa la qualificazione, sostanzialmente da tutti condivisa, come sentenza di natura processuale della sentenza di n.l.p..

Il giudice dell'udienza preliminare ha dunque il potere di pronunziare la sentenza di non luogo a procedere - oltre che nei casi nei quali esista già la prova indiscussa dell'innocenza o appaia evidente l'inconferenza degli elementi di accusa - non quando effettui un giudizio prognostico in esito al quale pervenga ad una valutazione di innocenza dell'imputato ma in tutti quei casi nei quali, fermo questo giudizio prognostico, non esista una prevedibile possibilità che il dibattimento possa invece condurre ad una diversa soluzione.

Non contrasta con questa ricostruzione il tenore del nuovo art. 425 c.p.p., comma 3 che prevede la pronunzia della sentenza di n.l.p. "anche quando gli elementi acquisiti risultano insufficienti, contradditori o comunque non idonei a sostenere l'accusa in giudizio". La norma - che riecheggia la regola di giudizio prevista dall'art. 530 c.p.p. - conferma infatti quanto si è in precedenza espresso: il parametro non è l'innocenza ma l'impossibilità di sostenere l'accusa in giudizio.

L'insufficienza e la contraddittorietà degli elementi devono quindi avere caratteristiche tali da non poter essere ragionevolmente considerate superabili nel giudizio, la situazione deve essere cristallizzata e non deve poter essere considerata suscettibile di chiarimenti o sviluppi nel giudizio; questo giudizio prognostico vale sia per l'ipotesi dell'insufficienza che per quella della contraddittorietà e queste caratteristiche legittimeranno la pronunzia della sentenza di n.l.p. - è opportuno ribadirlo - solo se non appariranno superabili nel giudizio. Valutazione che il gup può adottare, nel caso di incompletezza delle indagini preliminari, dopo l'adozione delle misure integrative delle indagini oggi previste dall'art.

421 bis c.p.p..

In conclusione, a meno che ci si trovi in presenza di elementi palesemente insufficienti per sostenere l'accusa in giudizio per l'esistenza di prove positive di innocenza o per la manifesta inconsistenza di quelle di colpevolezza, la sentenza di non luogo a procedere non è consentita quando l'insufficienza o contraddittorietà degli elementi acquisiti siano superabili in dibattimento. Come è stato affermato in dottrina "sfuggono all'epilogo risolutivo i casi nei quali, pur rilevando incertezze, la parziale consistenza del panorama d'accusa è suscettibile di essere migliorata al dibattimento." Quello indicato è del resto l'orientamento, oltre che della prevalente dottrina, della giurisprudenza di legittimità che, dopo la riforma del 1999, ha ribadito i principi indicati (si vedano in questo senso Cass., sez. 6, 16 novembre 2001 n. 42275, Acampora, rv.

221303; 6 aprile 2000 n. 1662, Pacifico, rv. 220751).

In precedenza peraltro questi principi erano stati riaffermati anche dalla Corte costituzionale; si veda la sentenza 15 marzo 1996 n. 71 che così si esprimeva su questo punto: "l'apprezzamento del merito che il giudice è chiamato a compiere all'esito della udienza preliminare non si sviluppa, infatti, secondo un canone, sia pur prognostico, di colpevolezza o di innocenza, ma si incentra sulla ben diversa prospettiva di delibare se, nel caso di specie, risulti o meno necessario dare ingresso alla successiva fase del dibattimento: la sentenza di non luogo a procedere, dunque, era e resta, anche dopo le modifiche subite dall'art.

425 c.p.p., una sentenza di tipo processuale, destinata null'altro che a paralizzare la domanda di giudizio formulata dal pubblico ministero".

Dopo l'entrata in vigore della L. n. 479 del 1999 (ma anche della L. n. 387 del 2000 in tema di indagini

difensive) il giudice delle leggi ha sottolineato come la decisione in esito all'udienza preliminare abbia sempre più acquisito caratteristiche di merito senza però perdere la connotazione prognostica che in precedenza la caratterizzava (si vedano, in tema di incompatibilità, le ordinanze 6 luglio 2001 n. 224 e 12 luglio 2002 n. 335; in particolare quest'ultima così si esprime: "il nuovo art. 425 c.p.p., in questo modo, chiama il giudice a una valutazione di merito sulla consistenza dell'accusa, consistente in una prognosi sulla sua possibilità di successo nella fase dibattimentale") mentre, più di recente, la Corte (v. ordinanza 9 marzo 2004 n. 90) ha ribadito la natura processuale dell'udienza preliminare.

E le sezioni unite di questa Corte (v. sentenza 29 maggio 2008 n. 25695, D'Eramo, rv. 239701), hanno ribadito che "la fondamentale regola di giudizio per la sentenza di non luogo a procedere, nonostante l'obiettivo arricchimento, qualitativo e quantitativo, dell'orizzonte cognitivo del giudice, resta tuttavia qualificata da una delibazione, di tipo prognostico, di sostenibilità dell'accusa in giudizio, con riferimento al maggior grado di probabilità logica e di successo della prospettazione accusatoria ed all'effettiva utilità della fase dibattimentale, priva quindi di effetti irrevocabili sul merito della controversia circa l'accertamento della colpevolezza o dell'innocenza dell'imputato, essendo essa revocabile nei casi e alle condizioni stabilite dagli artt. 434 seg. c.p.p.".

E' stato autorevolmente obiettato a questa ricostruzione per un verso che questa impostazione richiederebbe che il giudice dell'udienza preliminare sia dotato di "poteri divinatori"; per altro verso che la soluzione vanificherebbe la funzione di "filtro delle imputazioni azzardate" e quindi la funzione deflattiva dell'udienza preliminare.

Le preoccupazioni espresse con queste critiche sono condivisibili.

E' però da osservare che un altro rischio - contrapposto - è da evitare: quello di una duplicazione dei giudizi di merito di primo grado. Se la regola di giudizio dell'udienza preliminare è la stessa del giudizio di primo grado questa duplicazione si verifica con l'ulteriore negativa conseguenza di attribuire al rinvio a giudizio un connotato di presunzione di colpevolezza che è invece del tutto estraneo all'assetto processuale esistente. Come del resto è confermato anche dalla giurisprudenza di legittimità (v. ss. uu. sentenza 30 ottobre 2002 n. 39915, Vottari, rv. 222602) che ha escluso che il rinvio a giudizio precluda al giudice cautelare il riesame della gravità indiziaria).

Questa ricostruzione è poi avvalorata dalla circostanza che, ai fini dell'applicazione della norma transitoria contenuta nella L. n. 46 del 2006, art. 10, è stato escluso che la sentenza di n.l.p. prevista dall'art. 428 c.p.p. possa essere considerata sentenza "di proscioglimento" (v., tra le altre, Cass., sez.

6, 9 aprile 2008 n. 16365, Roiati, rv. 239645; sez. 5, 24 ottobre 2007 n. 46800, Piscitelli, rv. 238883; sez. 1, 2 ottobre 2007 n. 40251, Scuto, rv.

238051; sez. 5, 21 settembre 2007 n. 39019, Nesci, rv. 238204).

Se il fine deve essere quello di evitare i dibattimenti inutili, cioè quelli destinati ragionevolmente (il giudizio prognostico non può andare oltre) a concludersi con l'assoluzione dell'imputato il criterio dell'intangibilità del quadro probatorio e della non superabilità in dibattimento sembra dunque quello più idoneo a salvaguardare le contrapposte esigenze: evitare i dibattimenti inutili e non pregiudicare invece l'evoluzione di situazioni che immutabili non sono.

Per esemplificare: se i testimoni del fatto hanno reso dichiarazioni divergenti il giudice dell'udienza preliminare, anche se ritiene maggiormente attendibili quelli che hanno reso una versione favorevole all'imputato, non può pronunziare sentenza di n.l.p. se non può ragionevolmente escludere che, in dibattimento, l'esame dei testimoni porti ad un mutamento del quadro probatorio. E lo stesso dovrà avvenire nel caso di acquisizione di prove scientifiche con conclusioni controverse.

In conclusione: le innovazioni legislative ricordate hanno accentuato le caratteristiche di completezza dell'udienza preliminare e la natura di valutazione di merito del suo esito conclusivo. Senza però incrinare la valutazione solo prognostica di tale esito diretto ad evitare i dibattimenti superflui ma non quelli che, in astratto, potrebbero risolversi in modo diverso da quello dell'udienza preliminare.

5) L'esame della sentenza impugnata dimostra che il giudice di merito non si è attenuto ai principi indicati e che dunque devono ritenersi fondati i motivi di ricorso non solo per la non corretta

applicazione della regola di giudizio indicata ma altresì per alcune violazioni di legge.

Non sono in discussione, nel presente processo, l'esistenza di esposizioni rilevanti alle polveri di amianto cui le vittime siano state esposte nell'esercizio della loro attività lavorativa nè che le loro morti siano riconducibili a queste esposizioni.

Le questioni in discussione nel presente processo riguardano invece i seguenti punti oggetto dell'accertamento: se gli imputati fossero titolari di una posizione di garanzia diretta ad evitare l'esposizione (non è dubbio che ad essi non siano riconducibili le scelte imprenditoriali di utilizzazione dell'amianto), se abbiano adempiuto agli obblighi loro incombenti in conseguenza di queste attribuzioni di funzioni, se fosse esigibile una condotta diversa da quella tenuta, se fosse necessaria una delega espressa, se la loro funzione fosse equiparabile a quella del responsabile del servizio di prevenzione e protezione.

Su questi punti oggetto dell'accertamento è da premettere che l'esame della sentenza impugnata non consente di affermare che il giudice dell'udienza preliminare abbia fornito risposta al quesito se le valutazioni espresse in precedenza riassunte costituissero un punto di arrivo immodificabile ovvero se ulteriori accertamenti da eseguire in dibattimento avrebbero potuto fornire ricostruzioni alternative e risposte diverse ai quesiti proposti. Mentre, sotto diversi profili, le risposte fornite non sono condivisibili.

6) E' da premettere che la stessa sentenza impugnata afferma che l'ufficio che si assume diretto in tempi diversi dagli imputati aveva il compito di "individuare atti e condizioni pericolose e verificare il corretto uso dei mezzi di prevenzione". In particolare il secondo dei compiti indicati (verificare il corretto uso dei mezzi di prevenzione) avverte della circostanza che non si trattava di un mero ufficio di consulenza ma di un ufficio con compiti operativi riguardanti l'uso dei mezzi di prevenzione.

E' poi manifestamente illogico affermare che le conoscenze di cui gli imputati disponevano non consentivano di avvertire la pericolosità dell'esposizione o le modalità di prevenzione del rischio. La pericolosità dell'esposizione all'amianto era conosciuta da vari decenni non solo negli ambienti specialistici e infatti le norme di prevenzione già da tempo esistenti erano dirette ad evitare o ridurre tale esposizione. Anche ammesso, dunque, che i due imputati non disponessero di tali conoscenze ciò avveniva per loro colpa e così può dirsi per quanto riguarda la mancata segnalazione ai vertici dell'azienda perchè intervenissero adeguatamente.

Diversamente non si comprende a quali finalità fosse preordinata l'istituzione dell'"ufficio per la sicurezza". 7) Erronea, a parere della Corte, è poi l'equiparazione compiuta, dal Giudice per le indagini preliminari, tra l'ufficio per la sicurezza di cui si è parlato e il servizio di prevenzione e protezione disciplinato dal D.Lgs. n. 626 del 1994, artt. 8 e 11 (oggi dal D.Lgs. n. 81 del 2008, artt. 31 e 35).

La giurisprudenza di legittimità è uniforme nell'enunciazione del principio secondo cui il responsabile del servizio di prevenzione e protezione non riveste una originaria posizione di garanzia - come sarebbe dimostrato dalla circostanza che le sue inadempienze non sono penalmente sanzionate - e quindi non può direttamente intervenire per rimuovere le situazioni di rischio. Può essere chiamato a rispondere degli eventi dannosi quando siano riconducibili anche alla omessa segnalazione di queste situazioni delle quali egli era a conoscenza o che avrebbe dovuto conoscere.

In questo senso v., fra le altre, Cass., sez. 4, 23 aprile 2008 n. 25288, Maciocia, rv. 240297;13 marzo 2008, Reduzzi e altro, inedita; 4 aprile 2007 n. 39567, Aimone, rv. 237770; 15 febbraio 2007 n. 15226, Fusilli, rv. 236170; 20 aprile 2005 n. 11351, Stasi, rv.

233657.

Correlativamente è stato affermato - da Cass., sez. 4, 10 novembre 2005 n. 47363, Oberrauch, rv.

233181 - che la nomina del responsabile del servizio di prevenzione e protezione (figura diversa dal dirigente delegato all'osservanza delle norme sulla sicurezza dei lavoratori) non vale ad escludere la responsabilità del datore di lavoro per eventi dannosi riconducibili all'inosservanza delle norme di

prevenzione.

Posto che, all'epoca dei fatti, il servizio di prevenzione e protezione non esisteva il giudice avrebbe dovuto verificare in concreto di quali poteri ed obblighi fosse dotato il servizio di cui gli imputati erano responsabili per accertare l'esistenza, o meno, di una posizione di garanzia nei loro confronti e non escludere, in base ad un'equiparazione non consentita, che i responsabili del servizio ricordato fossero privi di poteri ed esenti da obblighi in tema di prevenzione senza neppure.

Nè può affermarsi che ai due imputati non fosse stata conferita alcuna delega in materia di prevenzione. Un conto è infatti individuare le persone fisiche (l'introduzione della responsabilità penale delle società non ha mutato i termini del problema) che, all'interno delle organizzazioni complesse, sono titolari dei poteri dai quali deriva la loro responsabilità in caso di violazione dei doveri inerenti la loro funzione; altro discorso è la delega di funzioni che riguarda un momento successivo e cioè la possibilità - per queste persone titolari di poteri (o per gli organi direttivi dell'organizzazione) - di attribuire ad altri le funzioni da cui può derivare la loro responsabilità.

Si può parlare, nel primo caso, di assunzione di funzioni "a titolo originario" in base alle esigenze di divisione del lavoro mentre, nel secondo caso, l'assunzione avviene "a titolo derivativo" e in questo secondo caso si parla di "trasferimento di funzioni".

Per esemplificare: il datore di lavoro individuale o l'amministratore delegato di una società possono delegare ad un terzo l'attuazione delle misure di prevenzione contro gli infortuni sul lavoro perchè si tratta di compiti loro originariamente attribuiti. Non rientra nella delega di funzioni invece l'attività di controllo attribuita a singoli dipendenti sull'effettivo adempimento di tali misure e, in genere, ogni attività esecutiva delle direttive provenienti dai soggetti legittimati. Insomma la delega di funzioni si ha solo se al delegato vengono attribuiti poteri originariamente spettanti al delegante.

11) In virtù delle considerazioni esposte la sentenza impugnata deve quindi essere annullata con rinvio al Tribunale cui appartiene il giudice per l'udienza preliminare che ha emesso la sentenza impugnata.

Naturalmente il giudice del rinvio nel rivalutare, alla luce dei principi indicati, gli elementi disponibili ai fini dell'eventuale rinvio a giudizio dovrà tenere conto delle contestazioni formulate dagli imputati nella memoria difensiva (che non possono essere esaminate da questa Corte per i limiti del giudizio di legittimità) con particolare riferimento all'esistenza e all'estensione degli obblighi di prevenzione in carico all'ufficio in cui gli imputati erano inseriti e soprattutto alla contestata esistenza della qualità di responsabili del medesimo ufficio.

P.Q.M. La Corte Suprema di Cassazione, Sezione 4 penale, annulla la sentenza impugnata con rinvio al Tribunale di Gorizia.

Così deciso in Roma, il 2 febbraio 2010.

Depositato in Cancelleria il 25 marzo 2010 Polizia di Stato - Azione disciplinare - Natura giuridica, effetti Consiglio di Stato Sez. VI, sent. n. 2049 del 13 aprile 2010 Termini: D.P.R. 25 ottobre 1981, n. 737, art. 19 D.P.R. 25 ottobre 1981, n. 737, art. 20 D.P.R. 25 ottobre 1981, n. 737, art. 21 I termini previsti dagli artt. 19, 20 e 21 del d.P.R. 25 ottobre 1981, n. 737 che cadenzano il

procedimento disciplinare del personale della Polizia di Stato non hanno natura perentoria con la conseguenza che la loro inosservanza non ha effetti invalidanti sulla sanzione assunta (Conferma della sentenza del Tar Lazio - Roma, sez. I ter n. 00501/2008).

Sez. VI, sent. n. 2049 del 13-04-2010 (ud. del 09-02-2010), ##################### G. c. Ministero dell'Interno e altri N. 02049/2010 begin_of_the_skype_highlighting end_of_the_skype_highlighting REG.DEC.

02049/2010

N. 02175/2009 begin_of_the_skype_highlighting end_of_the_skype_highlighting REG.RIC.

02175/2009

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente DECISIONE Sul ricorso numero di registro generale 2175 del 2009, proposto da ##################### #####################, rappresentato e difeso dagli avvocati contro Ministero dell'interno-Dipartimento della Pubblica Sicurezza, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, presso cui è domiciliato per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; per la riforma della sentenza del TAR LAZIO - ROMA: Sezione I TER n. 00501/2008, resa tra le parti, concernente DESTITUZIONE DAL SERVIZIO DELL’AMMINISTRAZIONE DELLA PUBBLICA SICUREZZA.

Visto il ricorso in appello con i relativi allegati; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nell'udienza pubblica del giorno 9 febbraio 2010 il consigliere di Stato Maurizio Meschino e uditi per le parti gli Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO

1. Il signor ##################### #####################, con ricorso n. 1519 del 2007 proposto al TAR per il Lazio, ha chiesto l’annullamento: del decreto del Capo della Polizia del 21.12.2006, notificato il 27.12.2006, a mezzo del quale il ricorrente, agente scelto della P.S., è stato destituito dall’Amministrazione di P.S. a decorrere dal 27.12.2006; ove occorra, della deliberazione del Consiglio provinciale di disciplina di Milano, adottata in data 7.10.2006, a mezzo della quale è stata proposta la detta sanzione; di tutti gli atti antecedenti, preordinati, consequenziali e comunque connessi al procedimento.

Nella motivazione del suddetto decreto del Capo della Polizia si richiama, in sintesi, che il ricorrente, rientrato dal servizio decorsi sei mesi di sospensione per aver frequentato persone non confacenti al proprio stato per acquistare sostanza stupefacente, è risultato positivo all’uso non terapeutico di cocaina per un valore più elevato rispetto a quello riscontrato l’11.10.2005, con conseguente giudizio di estrema gravità di tale comportamento, in quanto inconciliabile con le funzioni di un operatore di polizia e compromissione del rapporto fiduciario, con ciò riscontrandosi, infine, le fattispecie di cui all’art. 7, nn. 1, 2 e 6 del d.P.R. n. 737 del 1981.

2. Il TAR, con sentenza n. 501 del 2008, ha respinto il ricorso compensando tra le parti le spese del giudizio.

3. Con l’appello in epigrafe è chiesto l’annullamento della sentenza di primo grado, con istanza cautelare di sospensione dell’esecuzione.

All’udienza del 3 aprile 2009 l’esame dell’istanza cautelare è stato abbinato alla trattazione della causa nel merito.

DIRITTO 1. Nella sentenza di primo grado, riguardo alle censure dedotte, si afferma: -posto che in relazione alla qualifica del ricorrente si applica la normativa di cui al d.P.R. n. 737 del 1981 (“Sanzioni disciplinari per il personale dell'Amministrazione di pubblica sicurezza e regolamentazione dei relativi procedimenti”), non essendo perciò consentito invocare disposizioni recate da contrattazioni collettive, e che termini complessivi di durata del procedimento disciplinare si pongono quando il caso tragga origine da fatti penalmente rilevanti (o rilevati), ciò che non è nella specie, ne risulta osservato nel caso in esame il termine di cui all’art. 120 del d.P.R. n. 3 del 1957; -il termine stabilito per l’attività del funzionario istruttore non è perentorio e, inoltre, la richiesta di questi di usufruire della prevista proroga di quindici giorni dimostra l’accuratezza e la mancanza dell’asserita frettolosità dell’istruttoria; -non incide sul merito dell’attività procedimentale il rilievo per cui l’Ufficio sanitario della Questura di Milano, avendo valutato il ricorrente in uno stato di tossicodipendenza, avrebbe dovuto inviarlo all’ospedale militare per accertamenti; -non è fondata la censura di carenza di istruttoria, asserita per avere l’Ufficio sanitario della Questura redatto il proprio parere nello stesso giorno della richiesta e, in particolare, per la mancanza della specifica specializzazione del dirigente medico dell’Ufficio, nonché per la non correttezza delle procedure di accertamento seguite, smentite da altri accertamenti; e ciò poiché, si afferma nella sentenza, le analisi mediche sui campioni di capello del ricorrente sono state eseguite presso l’Istituto di medicina legale e delle assicurazioni, centro di certo competente, essendo comunque stata adombrata ma non provata la asserita incompetenza tecnica del dirigente dell’Ufficio sanitario -risulta provata l’assunzione di droga da parte del ricorrente nel tempo trascorso tra i due accertamenti eseguiti, dapprima l’11.10.2005 e quindi il 26.5.2006, decorsi sei mesi dalla sua sospensione dal servizio, né incidono in contrario i riscontri collaterali dedotti, essendo dirimente l’analisi medica con tecnica GCSM; -dalla documentazione in atti emerge che l’Amministrazione ha ponderato adeguatamente l’esito degli

accertamenti e delle deduzioni difensive di parte, non essendo inoltre stato considerato rilevante, ai fini della decisione, l’indicazione del funzionario istruttore sull’ipotesi dell’assunzione di stupefacenti per precedenti contatti del ricorrente con esponenti della malavita; -per cui, in conclusione, si giudica il provvedimento finale di destituzione motivato e non sproporzionato rispetto agli addebiti contestati e agli accertamenti eseguiti.

2. Nell’appello, richiamato che la deliberazione del Consiglio provinciale di disciplina (27.10.2006), con cui è stata proposta la destituzione del ricorrente, è basata esclusivamente sull’accertamento eseguito il 26.5.2006, e che sussistono ulteriori accertamenti sanitari, emersi dopo l’adunanza del Consiglio di disciplina, negativi rispetto all’assunzione della sostanza stupefacente, si deduce l’erroneità della sentenza di primo grado, in quanto: -il termine stabilito per la conclusione dell’istruttoria dall’art. 19 del d.P.R. n. 737 del 1981 deve ritenersi perentorio, come provato dalla previsione della possibilità di una sola proroga per soli quindici giorni, rilasciata peraltro nella specie senza motivazione non avendo il funzionario istruttore svolto alcuna indagine né acquisito atti; -è palese la carenza del parere, determinante ai fini del procedimento disciplinare, reso il 12 luglio 2006 dal dirigente medico dell’Ufficio sanitario della Questura sull’esame tossicologico dei capelli del 26.5.2006 eseguito dall’Istituto di medicina legale e delle assicurazioni della Facoltà di medicina e chirurgia dell’Università di Milano, con esito ‘cocaina positivo’ 27,85 ng/mg (9,59 ng/mg nell’esame dell’11.10.2005 eseguito dallo stesso Istituto); il detto parere infatti è stato reso da un medico non specializzato in tossicologia e vi si conclude per la sussistenza di uso abituale non terapeutico dello stupefacente, senza aver visitato l’interessato e riscontrato il tipo di uso eventualmente fatto ed avendo affermato l’affidabilità tecnica dell’esame tricologico, svolto invece in difformità dal protocollo in materia, come dimostrato dall’esame tossicologico svolto con esito negativo sul capello del ricorrente, il 30 ottobre 2006, presso L’Università degli studi di Roma “Tor Vergata”, e, in particolare, in quanto eseguito non sui due centimetri prossimali, come nel primo esame, ma sull’esame in toto del capello, con il rischio che le tracce reperite risalgano a mesi prima; -la carenza di istruttoria è confermata dal risultato dei numerosi esami sanitari cui si è sottoposto il ricorrente, peraltro donatore di sangue, subito dopo il maggio 2006 che, già dall’agosto successivo danno esito negativo sull’assunzione di droghe, né hanno mostrato i sintomi delle tipiche patologie collaterali, come provato altresì dal giudizio di idoneità al servizio reso dalla CMO il 1°.12.2006; -sussiste inoltre vizio di travisamento dei fatti avendo il Consiglio di disciplina affermato che il ricorrente non ha prodotto alcun esame a prova dell’asserita erroneità dell’esame del 26.5.06, con ciò trascurando elementi pure riscontrabili; il ricorrente è stato infatti sottoposto a tre esami tricologici l’1.10.2005, il 26.5.2006 e l’11.10.2006 presso il citato Istituto di medicina legale, essendo la medesima responsabile delle analisi presente al primo e al terzo ma non al secondo e risultando il secondo esame firmato dalla detta responsabile, con firma che appare difforme da quella apposta sotto il suo nome negli altri due referti, come denunciato in sede penale, risultando di conseguenza evidente la carenza dell’istruttoria svolta nelle diverse fasi; -tale carenza emerge anche dall’elenco degli atti allegati alla relazione del funzionario istruttore che, in sostanza, recano quale unico supporto istruttorio il sopra citato parere del dirigente medico dell’Ufficio sanitario della Questura; -la sanzione della destituzione, al contrario di quanto affermato nella sentenza impugnata, non è stata irrogata per l’assunzione di sostanza stupefacente ma perché il ricorrente è stato ritenuto assuntore abituale di cocaina e perciò stesso assiduo frequentatore di malavitosi e, inoltre, pericoloso stante la dotazione di armi: elementi tutti non prospettati nella contestazione e nell’istruttoria e la cui assenza avrebbe dovuto portare ad una minore sanzione, secondo il principio di graduazione di cui all’art. 1 del d.P.R. n. 737 del 1981, che è stato perciò violato, così come non é stato osservato l’art. 13 del medesimo d.P.R.; -la motivazione della sentenza impugnata è, infine, carente non essendovi esaminate le censure di cui

al punto precedente.

3. Si esaminano partitamente le censure.

Non è da accogliere, anzitutto, la censura relativa all’asserita natura perentoria del termine per la conclusione della fase disciplinata dall’art. 19 del d.P.R. n. 737 del 1981; tale termine è stato infatti qualificato come ordinatorio dall’Adunanza plenaria di questo Consiglio, n. 10 del 2006, in cui si afferma che “hanno carattere ordinatorio i termini fissati per la nomina del funzionario istruttore, per il compimento degli incombenti preliminari e per la trasmissione della delibera della Commissione di Disciplina. In particolare ha carattere ordinatorio, e non perentorio come erroneamente sostenuto dall’appellato, il termine di 45 giorni per la conclusione dell’inchiesta disciplinare”, secondo un indirizzo della giurisprudenza assolutamente prevalente, da cui non vi è motivo di discostarsi per il caso in esame, per il quale “i termini previsti dalle disposizioni infraprocedimentali in materia disciplinare…non hanno carattere perentorio, bensì ordinatorio, ove non sia prevista alcuna decadenza per la loro inosservanza, né sia stabilita l'inefficacia degli atti compiuti dopo la loro scadenza, essendo garanzia sufficiente per l'incolpato quella del termine perentorio fissato per l'intero provvedimento disciplinare (Cons. Stato, sez. IV, 15 novembre 2004, n.

7459). Ne deriva, in ossequio a detto indirizzo interpretativo che …i termini previsti dagli artt. 19, 20 e 21 del d.P.R. 25 ottobre 1981 n. 737 che cadenzano il procedimento disciplinare del personale della Polizia di Stato, non hanno natura perentoria e la loro inosservanza non ha effetti invalidanti sulla sanzione assunta” (Cons. Stato, Sez. VI, 17 gennaio 2008, n. 80).

4. Quanto ai diversi motivi in cui si articola la censura di carenza di istruttoria, si osserva quanto segue.

4.1. Rispetto all’esito dell’esame tossicologico del capello del 26.5.2006 non può essere condiviso il motivo della inattendibilità dell’esame sotto il profilo tecnico, che può essere accolto dal giudice soltanto in caso di palese illogicità, né quello relativo al travisamento dei fatti originato dalla sospettata difformità della firma del medico responsabile delle analisi.

Per il primo aspetto si deve rilevare che nella memoria presentata dal difensore del ricorrente al Consiglio provinciale di disciplina non si prova con certezza che il metodo seguito sia scorretto, ovvero difforme da quello ritenuto corretto; l’unico preciso elemento offerto al riguardo è il rilievo della mancanza, diversamente da quanto avvenuto nel primo esame (dell’11.10.2005), del dato sulla lunghezza del capello in cm. del segmento analizzato e intera lunghezza dei capelli tagliati, in quanto indicato “Lunghezza campione cm. 3,5 esaminati in toto”, non dimostrandosi però che, di per sé, la coincidenza tra lunghezza totale e campione comporti errore, essendo stata evidentemente esaminata anche la parte prossimale del capello (nella stessa memoria si precisa che l’analisi del capello è stata comprensiva del bulbo). E’ perciò condivisibile la valutazione della sentenza di primo grado per la quale non è motivato perché, ad esito dell’esame, svolto da un Istituto di indiscussa competenza tramite GCSM, di un campione lievemente più lungo esaminato in toto, e perciò anche nella parte prossimale, sia da ritenere tecnicamente inattendibile il risultato di un valore maggiore di quello del precedente esame.

Né il vizio di inattendibilità dell’esame in questione risulta provato dal richiamo ai referti di accertamenti medico-sanitari di altro tipo svolti nel frattempo, dovendosi considerare, da un lato, la specialità di quello tricologico ai fini del riscontro di cui qui si tratta e, dall’altro, che è la procedura di questo esame, in quanto tale, oggetto della contestazione da parte dell’incolpato nell’audizione davanti al Consiglio di disciplina, con l’indicazione, contestualmente, di non disporre di controperizia specifica, in una con l’affermazione della non provata ipotesi che un valore tre volte maggiore di quello di mesi prima costituisca un residuo di quella precedente analisi.

Così come non risulta probante l’asserita incompetenza specialistica del dirigente dell’Ufficio sanitario della Questura essendo il dato rilevante, in ogni caso, quello del risultato obbiettivo di un esame specifico eseguito, come il precedente, dall’Istituto universitario specializzato.

Per il secondo aspetto si osserva che quanto prospettato riguardo ad un’ipotizzata difformità di firme nei referti, non costituisce precisazione o sviluppo del motivo di travisamento dei fatti dedotto in prime cure, come invece si indica nell’appello (in cui si rinvia alla pag. 41 del ricorso al TAR), poiché nel

ricorso in primo grado nulla è dedotto su tale circostanza a sostegno del vizio asserito. La deduzione, peraltro neppure avanzata nel corso del procedimento disciplinare, non è perciò ammissibile, fermo ogni giudizio che possa definirsi in sede penale.

4.2. Neppure possono essere accolte le ulteriori censure, in quanto: a) l’esposizione al contatto con malavitosi per chi faccia uso di sostanza stupefacente, è, dovendosene approvvigionare, un dato obbiettivo, peraltro non contestato dal ricorrente riguardo all’episodio pregresso alla base della prima sanzione irrogata, e non può perciò essere ignorato nel momento in cui si accerti il detto uso da parte degli organi competenti al procedimento disciplinare, così come non può essere sottaciuta, in tale quadro, l’estrema gravità di siffatti comportamenti da parte di chi ha invece il dovere di prevenirli e reprimerli nell’esercizio delle funzioni di tutela della pubblica sicurezza, essendo a tali fini anche dotato di armi; b) non è perciò in alcun modo illegittimo che tali dati di contesto siano stati richiamati al doveroso fine della oggettiva e completa descrizione della vicenda di cui si tratta; c) rispetto a quanto si è ritenuto accertato risulta del tutto proporzionata la sanzione irrogata dal Consiglio, riscontrandosi di certo nella specie “mancanza del senso dell'onore o del senso morale …atti in grave contrasto con i doveri assunti con il giuramento e reiterazione delle infrazioni per le quali è prevista la sospensione dal servizio o per persistente riprovevole condotta dopo che siano stati adottati altri provvedimenti disciplinari” (d.P.R. n. 737 del 1981, art. 7, nn. 1, 2 e 6); c) risultano adempiute, infine, le prescrizioni procedimentali di cui all’art. 13 del d.P.R. citato.

5. Per quanto considerato le proposte censure sono infondate e l’appello è perciò da respingere.

Sussistono giusti motivi per compensare tra le parti le spese del giudizio.

P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione sesta, definitivamente pronunciando sull’appello in epigrafe, lo respinge.

Compensa tra le parti le spese del giudizio.

Ordina che la presente decisione sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 9 febbraio 2010 con l'intervento dei Signori:

##################### Barbagallo, Presidente Rosanna De Nictolis, Consigliere Maurizio Meschino, Consigliere, Estensore Bruno Rosario Polito, Consigliere Manfredo Atzeni, Consigliere

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

Il Segretario

DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 13/04/2010 (Art. 55, L. 27/4/1982, n. 186) Il Dirigente della Sezione Sbarchi di clandestini: può evitare la condanna lo scafista bloccato dalla Finanza nelle acque «contigue» all'Italia Giurisdizione esclusa se i trafficanti traghettano cittadini extracomunitari su una nave battente bandiera di uno Stato che non ha ratificato la Convenzione internazionale di Montego Bay: l'inseguimento deve fermarsi a 12 miglia marine dalla costa (Sezione prima, sentenza n. 32960/10; depositata l' 8 settembre) COMPETENZA E GIURISDIZIONE PENALE - ORDINE PUBBLICO (REATI) - STRANIERI Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 05-05-2010) 08-09-2010, n. 32960 Fatto - Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo - Motivi della decisione 1. Con sentenza pronunciata il 1 luglio 2009 la Corte di Appello di Reggio Calabria confermava quella resa in prime cure dal Tribunale di Locri il 26 giugno 2008 e con essa la condanna ad anni otto di reclusione ed Euro 1.134.000,00 di multa sia di S.M. che K.M., imputati, in concorso tra loro e con altri nove coimputati, del reato di cui agli artt. 56 e 110 c.p., D.Lgs. 25 luglio 1998, n. 286, art. 12, commi 3 e 3 bis, lett. a) e c-bis), e 424 c.p. commi 1 e 2, per avere compiuto atti idonei diretti a procurare l'ingresso illegale nel territorio dello Stato di 63 cittadini extracomunitari, trasportati su una motonave turca di 65 metri di lunghezza e poi trasbordati su un gommone di circa 15 metri di lunghezza, che veniva condotto dai due imputati e che veniva intercettato da personale della Guardia di Finanza.

Appare opportuno aggiungere che i fatti di causa ebbero a verificarsi nelle acque antistanti il Comune di (OMISSIS), nella notte tra il (OMISSIS), allorchè un velivolo della Guardia di Finanza segnalò la presenza al largo delle coste calabresi, in corrispondenza di punta Stilo, di una motonave dalla quale veniva effettuato il trasbordo di un numero imprecisato di persone su un gommone, che in seguito si accerterà essere stato trasportato dalla stessa motonave. Vedette del corpo si diressero verso il luogo segnalato, ove alle ore 0,30, a "ventitrè miglia di distanza dalla costa italiana", veniva intercettato il gommone col suo carico umano. Successivamente, alle ore 1,45, a circa 50 miglia da (OMISSIS), dopo un inseguimento a lungo contrastato, veniva altresì fermata la motonave, a bordo della quale erano identificati gli otto membri dell'equipaggio e rinvenuti i libretti di navigazione intestati ai cittadini turchi sorpresi sul gommone.

2.1 A sostegno della decisione la Corte distrettuale si occupava preliminarmente della eccezione difensiva volta a far dichiarare il difetto di giurisdizione dell'autorità giudiziaria italiana in favore di quella turca, giacchè battente bandiera di quel Paese la motonave sequestrata ed eseguite le intercettazioni dei natanti in acque internazionali, al di fuori, pertanto, delle acque territoriali del nostro Paese.

Sul punto rilevava la Corte distrettuale che alla fattispecie trovava applicazione la Convenzione di Montego Bay, in forza della quale (artt. 33 e 111) l'operatività delle forze dell'ordine nazionali può legittimamente estendersi anche oltre il limite internazionale delle acque territoriali, fissato, come è noto, in 12 miglia marine dalla costa nazionale, fino a ricomprendere la c.d. "zona contigua", estesa fino a 24 miglia marine dalla costa e nel cui ambito è riconosciuta la possibilità di esercitare validamente l'inseguimento di quanti violano le leggi dello Stato.

Argomentava altresì la Corte distrettuale che, pur non essendo stata mai indicata dal legislatore nazionale il limite della fascia marittima di "zona contigua, la medesima risultava richiamata in parte qua dall'art. sexies L. 30 luglio 2002, n. 189, recante "traffico e trasporto illegale di migranti", modificativa del D.Lgs. n. 286 del 1998, art. 12 che espressamente prescrive la possibilità per le forze di polizia operanti con navi nel mare territoriale o "nella zona contigua", di intervenire al fine di prevenire ovvero accertare violazione della disciplina sul trasporto illecito di migranti, là dove per "zona contigua", in mancanza di una diversa indicazione del legislatore italiano, deve intedersi la fascia di 24 miglia marine indicate dalla Convenzione internazionale anzidetta. In relazione poi alla circostanza che lo Stato turco non abbia mai ratificato la Convenzione in argomento, osservava la Corte di merito che aveva esercitato l'autorità di polizia dello Stato italiano il diritto di inseguimento di cui all'art. 111 della Convenzione stessa ed applicato nel caso di specie il cd. principio di "presenza costruttiva", diritto di inseguimento contemplato dall'art. 23 della Convenzione sull'alto mare di Ginevra del 23 aprile 1958.

Quanto, infine, al fatto concretamente dedotto in giudizio, osservava la Corte distrettuale che nel verbale di ricognizione delle operazioni eseguite quella notte, verbale redatto il (OMISSIS) dal personale della Guardia di Finanza, risulta riportata una distanza dalla costa italiana di 25 miglia, ma tale indicazione è stata ritenuta erronea perchè frutto di una indicazione che i verbalizzanti hanno imputato alla loro stanchezza (le operazioni furono eseguite nottetempo in condizioni difficili e durarono alcune ore) mentre il dato oggettivo fornito dalle coordinate geografiche relative alla posizione del gommone rilevate attraverso le strumentazioni elettroniche Dell'art. 42, anche radar e dal ricevitore satellitare GPS installato sull'unità navale (OMISSIS), hanno individuato la esatta posizione del gommone al momento del fermo (evidentemente entro il limite delle 24 miglie marine).

2.2 Rigettava poi la Corte distrettuale l'ulteriore eccezione processuale sollevata dalle difese degli imputati in ordine all'esame dei testimoni indicati dal P.M. in assenza del deposito da parte di esso della relativa lista testimoniale e questo con l'argomento che l'art. 507 c.p.p. riconosce al giudice un potere di supplenza probatoria che può essere esercitato secondo opportunità insidacabilmente valutate dal giudicante stesso. 2.3 Concludeva, infine, la Corte territoriale rilevando che risultava pienamente provata la colpevolezza degli imputati, che non ricorreva nella fattispecie alcuna esimente di necessità, pure invocata da taluno degli imputati e che, infine, equo e giusto si appalesava il trattamento sanzionatorio.

3. Si dolgono della condanna gli imputati, che ricorrono per cassazione, con l'assistenza dei rispettivi difensori di fiducia, illustrando, a sostegno della richiesta di annullamento, plurimi motivi di impugnazione.

3.1 Nell'interesse di K.M. risultano presentati sei motivi di ricorso.

3.1.1 Col primo di essi denuncia la difesa ricorrente difetto di motivazione e violazione di legge in relazione alla norma incriminatrice, all'art. 111 della Cost. ed agli artt., 192 e 125 c.p.p., sul rilievo che la motivazione impugnata non avrebbe correttamente corrisposto alle ragioni dell'appellante e che la stessa avrebbe fatto acritico riferimento, per relationem, a quella di prime cure.

3.1.2 Col secondo motivo di ricorso denuncia ancora la difesa ricorrente violazione di legge, anche processuale e difetto di motivazione in relazione all'art. 125 c.p.p., comma 3 e art. 546 c.p.p., comma 1, lett. c) e art. 111 della Convenzione di Montego Bay, deducendo, in particolare, che: - il punto di abbordaggio della nave risulta individuato in assenza di motivazione e comunque attraverso una motivazione apparente; - apodittica è l'affermazione che la distanza di 25 miglia indicata nel verbale di ricognizione sia stata trascritta per errore dovuto a stanchezza dei verbalizzanti; - la circostanza che il gommone fu intercettato in acque internazionali esclude la sussistenza del reato contestato; - la Corte territoriale ha omesso ogni considerazione in ordine alla testimonianza del m.llo R., il quale, all'udienza del 10.4.2008, ha dichiarato che il gommone venne intercettato a 25 miglia dalla costa;

- la Corte di merito ha richiamato illogicamente l'art. 111 della Convenzione di Bay ed il cd. principio di "presenza costruttiva", dappoichè non v'è stata alcuna condotta consumata nelle acque territoriali nazionali.

3.1.3 Col terzo motivo di ricorso denuncia la difesa ricorrente, a mente dell'art. 606 c.p.p., comma 1, lett. d) c.p.p., la mancata assunzione di prove decisive ai fini del giudizio e, pertanto, l'immotivato diniego di riapertura dell'istruttoria dibattimentale con riferimento alla mancata escussione del teste m.llo R. e del pilota D.B., comandante Dell'art. 42, le cui testimonianze appaiono indispensabili ai fini della collocazione esatta del luogo ove avvenne l'abbordaggio.

3.1.4 Col quarto motivo di ricorso lamenta la difesa ricorrente difetto di motivazione e violazione di legge in relazione all'art. 125 c.p.p., comma 3, art. 546 c.p.p., comma 1, lett. c), artt. 493, 496 e 507 c.p.p., sul rilievo che la prova testimoniale disposta dal Tribunale al fine di sopperire alla mancata presentazione della relativa lista da parte del rappresentante della P.A., è avvenuta in assenza del consenso della difesa degli imputati, con ciò determinandosi una sorta di inversione dell'onere probatorio, dappoichè costituisce onere del P.M., fissato altresì dall'art. 496 c.p.p., provare la colpevolezza degli imputati rinviati a giudizio.

3.1.5 Col quinto motivo di impugnazione deduce la difesa ricorrente difetto di motivazione con riferimento all'art. 125 c.p.p., comma 3 e art. 546 c.p.p., comma 1, lett. c) e art. 308 della Convenzione di Montego Bay, sul rilievo che i giudici di merito hanno applicato una convenzione, quella appena citata, mai ratificata dallo Stato turco e richiamato la cd. "zona contigua" mai dallo Stato italiano definita nei suo termini quantitativi. Anche il richiamo operato dalla L. n. 189 del 2002, art. 11 sexies alla cd. "zona contigua" si appalesa, ad avviso della difesa istante, privo di consistenza in assenza di una definizione oggettivamente precisa di essa da parte del nostro legislatore.

3.1.6 Col sesto motivo di ricorso censura la difesa del K. l'eccessiva severità della sanzione inflitta.

3.2 Nell'interesse di S.M. risultano presentati sette motivi di impugnazione.

3.2.1 Col primo di essi denuncia la difesa ricorrente difetto di motivazione in relazione all'art. 1, comma 2, n. 1 e art. 33 della Convenzione di Montego Bay del 10 dicembre 1982, resa esecutiva in Italia con L. n. 689 del 1994, sul rilievo che detta convenzione non risulta ratificata dallo Stato turco, di guisa che, a mente dell'art. 1 della stessa, la relativa disciplina, che consente l'esercizio della giurisidizione nazionale oltre le 12 miglia dalla costa e fino a 24 miglia da essa, non può trovare applicazione in danno di un equipaggio di quella nazionalità.

Nè può a ciò sopperire il richiamo all'art. 111 della Convenzione, ovvero il richiamo all'istituto della cd. "presenza costruttiva", dappoichè il diritto di inseguimento di cui alla norma innanzi richiamata ovvero l'evocato istituto di diritto internazionale, possono trovare legittima applicazione, il primo, soltanto nella ipotesi di inseguimento iniziato nelle acque territoriali nazionali (eppertanto entro il limite di 12 miglia marine dalla costa) ed il secondo allorquando vi sia una connessione tra condotte accertate nei confini statuali (e quindi anche nell'ambito delle acque territoriali nazionali) e soggetti collocati in acque internazionali.

L'una e l'altra circostanza di fatto, osserva la difesa istante, non ricorrono nella fattispecie.

3.2.2 Col secondo motivo di impugnazione denuncia la difesa ricorrente violazione del D.Lgs. n. 268 del 1998, art. 12 come modificato dalla L. 189 del 2002, art. 11 sexies sul rilievo che la Convenzione di Montego Bay, che fissa in 24 miglia dalla costa dello Stato riviaresco il limite delle cd. "acque contigue", il limite cioè della fascia marittima nel cui ambito possono trovare applicazione gli istituti di diritto internazionale disciplinati dalla convenzione, non risulta abbia avuto esecuzione nello Stato italiano, dappoichè per la individuazione del limite detto, valido per l'ordinamento nazionale, non necessariamente pari a quello massimo posto dalla Convenzione, era necessario un apposito intervento legislativo, in Italia mai registratosi.

Consegue da ciò che non è stata creata per l'ordinamento giuridico italiano una "zona contigua", nè a ciò ha posto rimedio, come pure assunto dalla sentenza gravata, il D.Lgs. n. 268 del 1998, art. 12 che

al comma 9-bis ha previsto la possibilità per le navi italiane in servizio di polizia di intervenire per la prevenzione e per l'accertamento di illeciti trasporti di migranti, dappoichè siffatta potestà è dal successivo comma 9-quater resa esercitabile nei limiti posti dalla legge, dal diritto internazionale e dalle convenzioni internazionali. Nel caso di specie la mancata ratifica della Convenzione da parte dello Stato turco e la mancata indicazione legislativa della "zona contigua" da parte dello Stato italiano hanno reso illegittimo l'intervento delle forze di polizia italiane a danno delle imbarcazioni turche oltre la fascia delle 12 miglia marine.

3.2.3 Col terzo motivo di ricorso denuncia la difesa ricorrente difetto di motivazione in relazione all'art.

192 c.p.p., sul rilievo che la Corte territoriale ha ignorato il dato documentale fornito dal verbale di ricognizione redatto da quattro pubblici ufficiali della Guardia di Finanza, i quali hanno indicato il luogo dell'intercettamento a 25 miglia dalla costa, assumendone l'erroneità di trascrizione (di battitura) da imputare alla stanchezza dell'estensore.

Osserva al riguardo il difensore che la stanchezza di ben quattro pubblici ufficiali non appare credibile, che gli stessi, escussi come testi, hanno dato versioni contrastanti, collocando l'intercettamento tra le 23 e le 25 miglia dalla costa, che andava nello specifico, pertanto, applicato il principio in dubio pro reo.

La Corte ha superato ogni rilievo opponendo l'argomento che il luogo in questione risulta accertato oggettivamente attraverso le strumentazioni elettroniche dell'art. 42, del radar e del rilevatore satellitare GPS, ma tali risultanze non risultano lette nè interpretate, come dimostrato dagli esiti testimoniali appena riferiti. La stessa indicazione della latitudine di cui alla sentenza di primo grado (38^ 19') non riporta, dopo i gradi ed i primi, la indicazione dei secondi, con ciò rendendo imprecisa l'indicazione del luogo di almeno un chilometro.

Tutte le esposte argomentazioni, lamenta ancora la difesa, non risultano corrisposte dalla motivazione di secondo grado.

3.2.4 Col quarto motivo di ricorso denuncia la difesa ricorrente difetto di motivazione in relazione all'art. 125 c.p.p. con l'argomento, per nulla considerato nè dal giudice di prime cure nè dal giudice dell'appello, che a mente dell'art. 97 della Convenzione citata, in ipotesi di abbordo in alto mare implicante accertamenti di responsabilità penale, sussiste la giurisdizione dello Stato di bandiera ovvero dello Stato di cittadinanza.

3.2.5 Col quinto motivo di ricorso lamenta la difesa ricorrente inosservanza degli artt. 468, 496 e 507 c.p.p. sulla base di deduzioni analoghe a quelle rappresentate, altresì, dal primo ricorrente, riguardanti la escussione dei testi del P.M. disposta con provvedimento del giudice del dibattimento nonostante il mancato deposito della relativa lista testimoniale da parte del rappresentante della P.A., con la conseguente violazione del diritto difensivo a conoscere subito i capitoli di prova, al fine di predisporre la necessaria attività difensiva.

Anche su tale punto lamenta la difesa istante la preterizione dei propri argomenti da parte della Corte di secondo grado.

3.2.6 Col sesto motivo di doglianza deduce la difesa ricorrente difetto di motivazione in ordine alla sussistenza del reato contestato, tenuto conto della circostanza che gli imputati non avevano ancora fatto ingresso nelle acque territoriali italiane, di guisa che la condotta tipizzata non si è concretizzata.

3.2.7 Col settimo ed ultimo motivo di doglianza lamenta la difesa ricorrente la eccessiva severità della sanzione detentiva inflitta, considerata l'assenza di indici esterni di gravita delle condotte accertate.

4. Il secondo motivo di impugnazione del ricorso proposto nell'interesse di K.M. ed il primo e quarto motivo del ricorso proposto nell'interesse di S.M., assorbenti - atteso il loro contenuto giuridico - di ogni altra doglianza e censura, sono fondati perchè pronunciata la sentenza gravata in difetto di giurisdizione dell'autorità giudiziaria italiana.

4.1 A mente, infatti, dell'art. 6 c.p., come è noto, un reato è perseguibile dal giudice nazionale, purchè nel territorio italiano sia avvenuto anche solo un frammento della condotta intesa in senso naturalistico

e, quindi, un qualsiasi atto dell'iter criminis (Cass., Sez. 1, 28.10.2003).

Con specifico riferimento a condotte di favoreggiamento dell'immigrazione clandestina consumate, in tutto o in parte, in acque internazionali, detta regola giuridica va completata con un principio interpretativo affermato da questa Corte di legittimità e con la regolamentazione internazionale articolata sulla materia.

Quanto al principio ermeneutico, rammenta il Collegio che una qualsivoglia attività diretta a favorire l'ingresso degli stranieri nel territorio dello Stato in violazione delle disposizioni contenute nel t.u. approvato con D.Lgs. 25 luglio 1998, n. 286, non richiede, per il suo perfezionamento (trattandosi di reato a condotta libera ed a consumazione anticipata), che l'ingresso illegale sia effettivamente avvenuto, potendosi configurare ipotesi delittuose anche nel caso in cui sia provato che l'ingresso in parola sia stato semplicemente programmato attraverso precedenti intese intervenute sul territorio nazionale, circostanza questa idonea a rendere perseguibile il fatto in Italia proprio ai sensi dell'art. 6 c.p. (Cass., Sez. 1, 23/06/2000, n. 4586; Cass., Sez. 6, 7.1.2008, n. 1180; Cass., Sez. 4, 17.12.1008, n. 17026).

Quanto, invece, alla regolamentazione internazionale, ai fini del presente giudizio e della eccezione in esitarne vanno citate due fonti normative: A) sussiste comunque la giurisdizione dell'autorità giudiziaria italiana anche in ordine a delitti consumati esclusivamente in acque internazionali, allorchè essi siano in rapporto di connessione con reati commessi nel mare territoriale, per perseguire i quali sia stato esercitato il cd. "diritto di inseguimento" previsto dall'art. 23 della convenzione sull'alto mare di Ginevra del 29 aprile 1958 (siffatta connessione trova riconoscimento internazionale come "principio della presenza costruttiva").

In forza del citato "diritto" è consentito l'inseguimento di navi straniere purchè ricorrano precisi requisiti indicati dalla norma convenzionale, e cioè che esso abbia avuto inizio nel mare territoriale dello Stato rivierasco o nella zona contigua (su cui ora si tornerà) e lo stesso sia proseguito ininterrottamente fino all'intercettamento dell'imbarcazione inseguita (Cass., Sez. 1, 20/11/2001, n. 325; Cass., Sez. 3, 27/06/1992, Vamvakas); B) sussiste altresì la giurisdizione del giudice nazionale quando l'inseguimento, con le caratteristiche appena precisate, inizi e prosegua nella cd. "zona contigua", riconosciuta dalla convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare fatta a Montego Bay il 10.12.1982, ratificata dal nostro Paese con L. 2 dicembre 1994, n. 689 (l'art. 33 per la definizione di "zona contigua" e l'art. 111 per il diritto di inseguimento nella "zona contigua"). Stabilisce l'art. 111 citato: "E' consentito l'inseguimento di una nave straniera quando le competenti autorità dello Stato costiero abbiano fondati motivi di ritenere che essa abbia violato le leggi e quando la nave straniera o una delle sue lance si trova nelle acque interne, nelle zone arcipelagiche, nel mare territoriale, oppure nella zona contigua dello Stato che mette in atto l'inseguimento, e può continuare oltre il mare territoriale o la zona contigua solo se non è stato interrotto". Per zona contigua l'art. 33 citato stabilisce che essa può estendersi non oltre 24 miglia marine dalle acque territoriali; C) per completare il quadro normativo di riferimento nei cui ambito pervenire alla decisione del presente giudizio occorre rilevare che la ed convenzione di Montego Bay non è stata ratificata dallo Stato turco e che questa Corte di legittimità ritiene operante nel nostro sistema di diritto il cd. "principio di bandiera", in forza del quale le navi mercantili sono soggette alla sovranità dello Stato di bandiera, di cui rappresentano territoire flottant. Tale principio è stato recepito da Cass. 30.10.1969, Mattino, in forza del principio generale di diritto internazionale di cui all'art. 19 della citata convenzione di Ginevra sul mare territoriale del 1958, resa esecutiva in Italia con L. n. 1658 del 1961, e trova una sua disciplina positiva per le navi italiane all'art. 4 c.p. comma 2 ed in linea generale all'art. 97 della citata Convenzione di Montego Bay che testualmente recita: "In caso di abbordo o di qualunque altro incidente di navigazione nell'alto mare, che implichi la responsabilità penale o disciplinare del comandante della nave o di qualunque membro dell'equipaggio, non possono essere intraprese azioni penali o disciplinari contro tali persone, se non da parte delle autorità giurisdizionali o amministrative dello Stato di Bandiera o dello Stato di cui tali persone hanno la cittadinanza". 5. Date le fonti normative necessarie per la regolamentazione giuridica della fattispecie dedotta in giudizio, è ora possibile la deduzione giuridica.

5.1 La condotta contestata agli imputati, ancorchè nei termini giuridici del reato tentato, è stata interamente consumata in aree sottratte alla giurisdizione italiana così come delineata e delimitata dall'art. 6 c.p., nè ad essa può trovare applicazione la disciplina di cui all'art. 7 c.p., regolatrice della punibilità secondo la legge italiana di reati commessi all'estero da cittadini del nostro Paese ovvero da cittadini stranieri, attesa la natura dei reati contestati. Nel caso di specie, infatti, le vicende di causa si sono dipanate ben oltre lo spazio delle acque territoriali italiane, come è noto estese fino a 12 miglia marine dalla costa, nè in alcun modo può correttamente invocarsi la nozione di diritto internazionale della "zona contigua" disciplinata dall'art. 33 della Convenzione di Montego Bay, innanzi ripetutamente citata, dappoichè lo Stato turco, stato di appartenenza degli imputati e Stato di bandiera della motonave con la quale sono stati trasportati i cittadini extracomunitari destinati allo sbarco clandestino in Italia, non ha mai aderito ad essa.

Neppure ritualmente invocato da parte della sentenza impugnata appare la disciplina internazionale del diritto di inseguimento (art. 111 Convezione di Montego Bay, ma soprattutto art 23 della Convenzione sull'alto mare di Ginevra del 23 aprile 1958) ed il collegato principio della "presenza costruttiva" in forza del quale, giova ribadirlo, anche in costanza di reati consumati in acque internazionali, allorchè gli stessi siano connessi con reati consumati nel mare territoriale, è legittimo l'inseguimento che parta dalle acque nazionali e prosegua in quelle internazionali, giacchè carenti, nella fattispecie concreta, i requisiti legittimanti l'esercizio dell'evocato diritto. L'inseguimento in parola, infatti, non è iniziato nelle acque territoriali nazionali, nè mai queste, le acque territoriali nazionali cioè, risulta nel processo siano state impegnate dagli imputati ovvero dalla nave turca e dal natante da essa poi messo a mare per il trasporto degli extracomunitari clandestini.

Tenendo poi conto dell'insegnamento di Cass., Sez. 1, 28.10.2003, non risulta neppure provato nel processo e comunque nemmeno accreditato da parte dei giudici territoriali, che un frammento di condotta preparatoria del reato contestato sia stato in qualche forma consumato sul territorio dello Stato.

5.2 In definitiva: - ai sensi degli artt. 6 e 7 c.p., nonchè del cd. "principio della bandiera" di cui all'art. 19 della citata Convenzione di Ginevra, principio riproposto, altresì, dall'art. 97 della Convenzione di Montego Bay, anch'essa innanzi meglio citata, entrambe ratificate dal legislatore italiano, non sussiste la giurisdizione del giudice nazionale in ipotesi di reato non contemplato tra quelli di cui al precedente art. 7 c.p., consumato oltre il limite delle acque territoriali nazionali (e quindi oltre il limite di 12 miglia marine dalla costa); - non è applicabile da parte delle autorità italiane l'istituto di diritto internazionale della cd. "zona contigua" nei confronti di cittadini di nazionalità turca ovvero di natanti del medesimo Paese, giacchè non ratificata dalla Turchia la Convenzione di Montego Bay del 10 dicembre 1982, nonchè l'accordo di applicazione della parte 11^ della convenzione stessa, con allegati, fatto a New York il 29 luglio 1994; - non è legittimamente applicato il diritto di inseguimento di una nave straniera da parte delle autorità italiane se l'inseguimento non inizi all'interno delle acque territoriali (ovvero della zona contigua quando ricorra il suo legittimo riconoscimento da parte dei Paesi coinvolti nella condotta) proseguendo poi senza soluzione di continuità, salva l'ipotesi della cd. "presenza costruttiva".

"In virtù del principio della presenza costruttiva, è legittimo l'inseguimento e la cattura in alto mare di una nave straniera che abbia violato le leggi dello stato rivierasco, purchè l'inseguimento della stessa inizi non appena una delle imbarcazioni minori, operanti in equipe con essa e addette al trasbordo della merce verso terra, entri nelle acque territoriali e si inizi nei suoi confronti l'inseguimento; all'uopo è sufficiente che la nave inseguitrice dell'imbarcazione minore avverta l'altra nave stazionante al largo dell'ingresso di tale imbarcazione nelle acque territoriali" (Cass., Sez. 3, 27/06/1992, Vamvakas, innanzi citata).

6. In definitiva, accertato nel caso in esame il difetto di giurisdizione dell'autorità giudiziaria italiana, accertamento, questo, assorbente di ogni altra censura, doglianza o questione di diritto comunque

illustrata difensivamente, deve questa Corte annullare sia la sentenza di primo grado che quella resa dal giudice dell'appello.

P.Q.M. la Corte annulla senza rinvio la sentenza impugnata e quella di primo grado per difetto di giurisdizione.

Ordina la liberazione degli imputati se non detenuti per altra causa.

Rilevazione di sostanze alcoliche nel sangue: il "peso" corretto da attribuire a centesimi di g/l (Sezione quarta, sentenza n. 32055/10; depositata il 18 agosto) CIRCOLAZIONE STRADALE - CONFISCA - SEQUESTRO PENALE Cass. pen. Sez. IV, Sent., (ud. 07-07-2010) 18-08-2010, n. 32055 Fatto Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo Il Tribunale di Padova, in data 29 dicembre 2009, pronunziava ordinanza con la quale rigettava il ricorso per riesame presentato da F.A., indagato in ordine al reato di cui all'art. 186 C.d.S., comma 2, lett. C), e confermava il decreto di sequestro preventivo emesso dal GIP presso il tribunale di Padova in data 29.09.2009. Avverso tale ordinanza proponeva ricorso per Cassazione il F., a mezzo del suo difensore, e chiedeva di volerla annullare con ogni conseguenza di legge.

Motivi della decisione Il ricorrente ritiene che avrebbe dovuto essergli contestato il reato di cui all'art. 186 C.d.S. di cui alla lett. B e non già quello di cui alla lettera C,in quanto, in occasione delle prove eseguite con l'etilometro, gli era stato constatato un tasso alcolemico pari a 1,56 g/l. Pertanto, dal momento che il legislatore aveva indicato i valori di soglia con esclusivo riferimento ai decimi e non anche ai centesimi di litro, si doveva ritenere che i centesimi di litro non avessero rilievo alcuno e che, quindi, nella fattispecie di cui è processo, il tasso alcolemico pari a 1,56 non avrebbe superato la soglia di cui alla lettera C e quindi, per il principio del favor rei, il fatto doveva essere qualificato ai sensi dell'art. 186 C.d.S., comma 2, lett. B. Essendo stato così riqualificato il fatto, era esclusa, secondo il ricorrente, la confisca obbligatoria del veicolo (prevista solo per l'ipotesi di cui alla lett. C) e, pertanto, non si poteva disporre il sequestro preventivo ai sensi dell'art. 321 c.p.p., comma 2, non ravvisandosi la sussistenza del periculum in mora che giustificasse il mantenimento della cautela reale.

I proposti motivi di ricorso non sono fondati. La modifica dell'art. 186 C.d.S., comma 2, introdotta la prima volta con D.L. 3 agosto 2007, n. 117, convertito con modifiche nella L. 2 ottobre 2007, n. 160, con l'indicazione di tre differenti fattispecie progressive, con progressivo incremento della gravita delle sanzioni applicate, è stata voluta dal legislatore con l'intento di arginare il fenomeno della guida in stato di alterazione correlata all'assunzione smodata di alcolici, con tutte le gravi conseguenze che ne derivano in termini di sinistri stradali. In quest'ottica è pertanto contraddittorio che il legislatore, indicando una sola cifra decimale, abbia inteso negare alcuna valenza ai centesimi. Seguendo la tesi del ricorrente, infatti, l'approssimazione dei valori accertati con l'etilometro ai soli decimi, comporta di fatto l'innalzamento dei valori soglia rispettivamente di un decimo di grammo/litro per ciascuna delle fattispecie di cui alle lett. a), b) e c). Pertanto, nella fattispecie de qua, con riferimento alla lett. c), il valore da superiore a 1,5 g/l, viene di fatto elevato a superiore a 1,6 g/l.

La sensibilità degli strumenti utilizzati per l'accertamento urgente del tasso alcolemico (gli etilometri) era già ben nota al legislatore stesso prima dell'adozione della modifica normativa. Il legislatore sapeva quindi che i valori dell'alcolemia erano rilevati dai predetti ed approssimati al centesimo di grammo/litro.

In assenza di elementi espliciti da cui desumere una volontà contraria, deve quindi affermarsi che l'omessa indicazione della seconda cifra decimale (nel caso, peraltro, coincidente con lo zero, cifra considerata non significativa tra i decimali) nulla abbia a che vedere con la volontà di approssimare ai soli decimi di grammo/litro gli accertamenti più corretti, puntuali e precisi forniti dalla strumentazione disponibile. Nella fattispecie de qua, quindi, il valore rilevato ed accertato sulla persona di F.A., pari a

1,56 g/l di alcolemia, è superiore al valore soglia di 1,5 g/l e, pertanto, il fatto ascrittogli deve essere qualificato ai sensi dell'art. 186 C.d.S., comma 2, lett. C) e non già ai sensi dell'art. 186 C.d.S., comma 2, lett. B).

Il ricorso deve essere pertanto rigettato e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M. Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 16 settembre 2010

«Politica sociale – Direttiva 96/34/CE – Accordo quadro sul congedo parentale – Interpretazione della clausola 2.1 dell’accordo quadro – Titolare del diritto al congedo parentale – Congedo parentale in caso di nascita di gemelli – Nozione di “nascita” – Presa in considerazione del numero di figli nati – Principio della parità di trattamento»

Nel procedimento C 149/10,

avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, ai sensi dell’art. 267 TFUE, dal Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Grecia) con decisione 15 marzo 2010, pervenuta in cancelleria il 29 marzo 2010, nella causa

Zoi Chatzi

contro

Ypourgos Oikonomikon,

LA CORTE (Prima Sezione),

composta dal sig. A. Tizzano, presidente di sezione, dai sigg. E. Levits, M. Ilešič, M. Safjan e dalla sig.ra M. Berger (relatore), giudici,

avvocato generale: sig.ra J. Kokott

cancelliere: sig.ra L. Hewlett, amministratore principale

vista l’ordinanza del presidente della Corte in data 12 maggio 2010, che ha deciso di trattare la domanda pregiudiziale secondo un procedimento accelerato, ai sensi degli artt. 23 bis dello Statuto della Corte di giustizia dell’Unione europea e 104 bis, primo comma, del regolamento di procedura della Corte,

vista la fase scritta del procedimento e in seguito all’udienza del 7 luglio 2010,

considerate le osservazioni presentate:

• per il governo ellenico, dal sig. M. Apessos, dalle sig.re E. M. Mamouna, G. Papagianni e G. Papadaki, in qualità di agenti;

• per il governo ceco, dal sig. M. Smolek, in qualità di agente ;

• per il governo tedesco, dal sig. C. Blaschke, in qualità di agente ;

• per il governo estone, dalla sig.ra M. Linntam, in qualità di agente ;

• per il governo cipriota, dalla sig.ra D. Kallí, in qualità di agente ;

• per il governo polacco, dal sig. M. Szpunar e dalla sig.ra J. Faldyga, in qualità di agenti;

• per il governo del Regno Unito, dalla sig.ra E. Jenkinson e dal sig. R. Palmer, in qualità di agenti;

• per la Commissione europea, dalla sig.ra M. Patakia e dal sig. M. van Beek, in qualità di agenti,

sentito l’avvocato generale,

ha pronunciato la seguente

Sentenza

1 La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione della clausola 2.1 dell’accordo quadro sul congedo parentale, concluso il 14 dicembre 1995 (in prosieguo: l’«accordo quadro»), contenuto nell’allegato della direttiva del Consiglio 3 giugno 1996, 96/34/CE, concernente l’accordo

quadro concluso dall’UNICE, dal CEEP e dalla CES (GU L 145, pag. 4), come modificata dalla direttiva del Consiglio 15 dicembre 1997, 97/75/CE (GU 1998, L 10, pag. 24; in prosieguo: la «direttiva 96/34»).

2 Tale domanda è stata presentata nell’ambito di una controversia tra la sig.ra Chatzi e il suo datore di lavoro, l’Ypourgos Oikonomikon (Ministero delle Finanze ellenico), sorta in merito ad una decisione del direttore dell’Ufficio delle Entrate n. 1 di Salonicco che le ha negato la concessione di un congedo parentale supplementare per la nascita di gemelli.

Contesto normativo

La normativa dell’Unione

3 La direttiva 96/34 è stata adottata in base alla procedura stabilita dall’art. 4, n. 2, dell’accordo sulla politica sociale, allegato al protocollo n. 14 sulla politica sociale, a sua volta allegato al Trattato che istituisce la Comunità europea dal Trattato sull’Unione europea (in prosieguo: l’«accordo sulla politica sociale»).

4 Il primo comma del preambolo dell’accordo quadro cui la direttiva 96/34 dà esecuzione stabilisce quanto segue:

«L’allegato accordo costituisce un impegno dell’UNICE, del CEEP e della CES a porre in atto prescrizioni minime sul congedo parentale e sull’assenza dal lavoro per cause di forza maggiore, inteso quale importante strumento per conciliare la vita professionale e quella familiare e per promuovere la parità di opportunità e di trattamento tra gli uomini e le donne».

5 I punti 4-6 e 9 delle considerazioni generali di tale accordo quadro sono formulati nei seguenti termini:

«4. considerando che la Carta comunitaria dei diritti sociali fondamentali stabilisce, al punto 16 relativo alla parità di trattamento tra uomini e donne, che è opportuno sviluppare misure che consentano agli uomini e alle donne di conciliare meglio i loro obblighi professionali e familiari;

5. considerando che la risoluzione del Consiglio del 6 dicembre 1994 riconosce che una politica effettiva di pari opportunità presuppone una strategia globale integrata, la quale consenta una migliore organizzazione degli orari di lavoro, una maggiore flessibilità e un più agevole ritorno alla vita professionale e prende atto del ruolo importante che svolgono le parti sociali sia in tale campo sia nell’offrire, agli uomini e alle donne, la possibilità di conciliare le loro responsabilità professionali e i loro obblighi familiari;

6. considerando che le misure volte a conciliare la vita professionale [e] familiare dovrebbero promuovere l’introduzione di nuovi modi flessibili di organizzazione del lavoro e dell’orario, più adattati ai bisogni della società in via di mutamento, e rispondenti sia alle esigenze delle imprese che [a quelle] dei lavoratori;

(…)

9. considerando che il presente accordo è un accordo quadro che stabilisce prescrizioni minime e disposizioni sul congedo parentale, distinto dal congedo di maternità, e sull’assenza dal lavoro per cause di forza maggiore e rinvia agli Stati membri e alle parti sociali per la determinazione di condizioni di accesso e di modalità di applicazione affinché si tenga conto della situazione particolare di ciascuno Stato membro».

6 La clausola 1 dell’accordo quadro così recita:

«1. Il presente accordo stabilisce prescrizioni minime volte ad agevolare la conciliazione delle responsabilità professionali e familiari dei genitori che lavorano.

2. Il presente accordo si applica a tutti i lavoratori, di ambo i sessi, aventi un contratto o un rapporto di lavoro definito dalla legge, da contratti collettivi o dalle prassi vigenti in ciascuno Stato membro».

7 La clausola 2, punti 1, 3 e 5, dell’accordo quadro dispone quanto segue:

«1. Fatta salva la clausola 2.2, il presente accordo attribuisce ai lavoratori, di ambo i sessi, il diritto individuale al congedo parentale per la nascita o l’adozione di un bambino, affinché possano averne cura per un periodo minimo di tre mesi fino a un’età non superiore a 8 anni determinato dagli Stati membri e/o dalle parti sociali.

(…)

3. Le condizioni di accesso e le modalità di applicazione del congedo parentale sono definite dalla legge e/o dai contratti collettivi negli Stati membri, nel rispetto delle prescrizioni minime del presente accordo. Gli Stati membri e/o le parti sociali possono in particolare:

a) stabilire che il congedo parentale sia accordato a tempo pieno, a tempo parziale, in modo frammentato o nella forma di un credito di tempo;

(…)

c) adeguare le condizioni di accesso e le modalità d’applicazione del congedo parentale alle circostanze particolari proprie dell’adozione;

(…)

5. Al termine del congedo parentale, il lavoratore ha diritto di ritornare allo stesso posto di lavoro o, qualora ciò non sia possibile, ad un lavoro equivalente o analogo che corrisponde al suo contratto o al suo rapporto di lavoro».

8 Ai sensi della clausola 4.6 dell’accordo quadro:

«Fatto salvo il ruolo della Commissione, dei giudici nazionali e della Corte di giustizia, qualsiasi questione relativa all’interpretazione del presente accordo a livello europeo dovrebbe innanzitutto essere sottoposta dalla Commissione alle parti firmatarie, che esprimeranno un parere».

9 A norma dell’art. 2, n. 1, della direttiva 96/34, gli Stati membri dovevano mettere in vigore le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi a detta direttiva non oltre il 3 giugno 1998.

La normativa nazionale

10 Dalla decisione di rinvio risulta che le disposizioni della direttiva 96/34 sono state progressivamente trasposte nell’ordinamento giuridico ellenico.

11 Il testo normativo applicabile ai fatti della causa principale è l’art. 53 del nuovo codice relativo allo statuto dei dipendenti civili della pubblica amministrazione e dei dipendenti delle persone giuridiche di diritto pubblico, nella versione risultante dalla legge n. 3528/2007.

12 Detto art. 53, rubricato «Agevolazioni concesse ai dipendenti pubblici aventi obblighi familiari», al suo n. 2 stabilisce quanto segue:

«L’orario di lavoro del dipendente pubblico genitore è ridotto di due ore al giorno se questi ha figli di età fino a due anni e di un’ora se ha figli di età dai due ai quattro anni. Qualora non opti per l’orario ridotto di cui al comma precedente, il dipendente pubblico genitore ha diritto ad un congedo parentale retribuito di nove mesi per accudire il figlio (…)».

13 Dalla decisione di rinvio si evince inoltre che le autorità elleniche interpretano questa disposizione

nel senso che un dipendente pubblico genitore può usufruire di un congedo parentale solo fino al compimento del quarto anno d’età del figlio considerato.

Causa principale e questioni pregiudiziali

14 La sig.ra Chatzi, ricorrente nella causa principale, è una dipendente pubblica dell’Ufficio delle Entrate n. 1 di Salonicco.

15 Il 21 maggio 2007 essa ha partorito dei gemelli.

16 Con decisione 27 giugno 2008, il direttore dell’Ufficio delle Entrate n. 1 di Salonicco le ha concesso, su sua istanza, un congedo parentale retribuito di nove mesi a decorrere dal 20 settembre 2007.

17 Il 30 gennaio 2009 essa ha poi presentato domanda per la concessione di un secondo congedo parentale retribuito di nove mesi a decorrere dal 1° marzo 2009, per il secondo dei figli gemelli. Il direttore dell’Ufficio delle Entrate n. 1 di Salonicco ha respinto tale domanda con decisione 14 maggio 2009.

18 La sig.ra Chatzi ha proposto un ricorso avverso questa decisione dinanzi al Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Corte d’appello amministrativa di Salonicco).

19 Il giudice del rinvio rileva che il Symvoulio tis Epikrateias (Consiglio di Stato) si è pronunciato nel 2008 nel senso che la gravidanza plurima di un pubblico dipendente non implica il sorgere di un diritto a tanti congedi parentali quanti sono i figli nati.

20 Tuttavia, il giudice del rinvio nutre dubbi sull’interpretazione che deve ricevere la direttiva 96/34 alla luce della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (in prosieguo: la «Carta»), divenuta giuridicamente vincolante con l’entrata in vigore del Trattato di Lisbona, il 1° dicembre 2009.

21 In tali circostanze il Dioikitiko Efeteio Thessalonikis ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:

«1) Se sia possibile ritenere che con la clausola 2.1 [dell’accordo quadro], in combinato disposto con l’art. 24 della Carta (…), relativo ai diritti del minore, e tenendo conto dell’innalzamento del livello di tutela di tali diritti apportato dalla suddetta Carta, venga istituito parallelamente un diritto al congedo parentale anche in capo al figlio, di modo che accordare un unico congedo parentale in caso di nascita di gemelli integri una violazione dell’art. 21 della Carta (…) per discriminazione in base alla nascita e limitazione del diritto dei gemelli incompatibile con il principio di proporzionalità.

2) In caso di risposta negativa alla questione sub 1), se il termine “nascita” di cui alla clausola 2.1 [dell’accordo quadro] debba essere interpretato nel senso che viene istituito in capo ai genitori lavoratori un doppio diritto al congedo parentale, fondato sul fatto che la gravidanza gemellare si conclude con due nascite consecutive (i due gemelli), oppure nel senso che il congedo parentale viene concesso per il solo fatto nascita, indipendentemente dal numero di figli che siano venuti al mondo, senza che in tale ultima ipotesi risulti violata l’uguaglianza dinanzi alla legge sancita dall’art.

20 della Carta».

Sulle questioni pregiudiziali

Osservazioni preliminari

Sulla competenza della Corte ad interpretare l’accordo quadro

22 Il governo tedesco rileva che il diritto delle parti sociali di negoziare contratti collettivi, riconosciuto dall’art. 28 della Carta, e di concludere siffatti accordi vertenti su questioni di politica sociale suscettibili di essere attuate a livello dell’Unione europea mediante una decisione del Consiglio, ora sancito dall’art. 155 TFUE, implica che le parti sociali possano determinare autonomamente la portata di tali accordi, senza che sussista il rischio che essa sia estesa oltre i termini e le finalità dell’accordo di cui trattasi.

23 In proposito, occorre rilevare che l’idea della partecipazione delle parti sociali all’interpretazione dell’accordo quadro è espressa nella clausola 4.6 di quest’ultimo, secondo la quale qualsiasi questione relativa all’interpretazione di detto accordo a livello europeo dovrebbe innanzitutto essere sottoposta dalla Commissione alle parti firmatarie, che esprimeranno un parere. La Corte ha chiesto alla Commissione se le parti firmatarie dell’accordo quadro abbiano espresso un parere sui punti sollevati dal presente rinvio pregiudiziale e quest’ultima ha risposto negativamente. La Commissione ha spiegato che, da un lato, i vincoli temporali imposti dal procedimento accelerato erano incompatibili con una siffatta consultazione e che, dall’altro, tale consultazione non sarebbe stata né efficace né costruttiva, poiché le questioni oggetto del rinvio pregiudiziale non sono mai state esaminate a livello europeo.

24 Ad ogni modo, come precisa espressamente la clausola 4.6 dell’accordo quadro, la consultazione delle parti firmatarie di detto accordo fa salvo il rispettivo ruolo della Commissione, dei giudici nazionali e della Corte.

25 La Corte, da parte sua, trae la sua competenza ad interpretare le direttive dall’art. 267 TFUE. Ebbene, l’accordo quadro è senz’altro frutto di un dialogo condotto, sul fondamento dell’accordo sulla politica sociale, tra parti sociali a livello europeo, tuttavia è stato attuato, in conformità all’art. 4, n. 2 di tale accordo sulla politica sociale, da una direttiva del Consiglio, di cui è quindi parte integrante (v., in questo senso, sentenza 16 luglio 2009, causa C 537/07, Gómez-Limón Sánchez-Camacho, Racc.

pag. I 6525, punto 34).

26 Se ne deduce che la competenza della Corte ad interpretare l’accordo quadro non differisce dalla sua competenza generale ad interpretare le altre disposizioni delle direttive.

Sull’ambito di applicazione ratione personae dell’accordo quadro

27 Poiché la signora Chatzi ha lo status di dipendente pubblico, occorre in via preliminare verificare se la direttiva 96/34 e l’accordo quadro ad essa allegato siano applicabili anche ai dipendenti pubblici.

28 In proposito è d’uopo rilevare che le disposizioni di questi due atti non contengono alcuna indicazione che consenta di dedurre che dalla loro sfera di applicazione siano esclusi i dipendenti pubblici.

29 Al contrario, come emerge dal dettato stesso della clausola 1.2 dell’accordo quadro, l’ambito di applicazione di quest’ultimo è concepito estensivamente, riguardando in modo generico «tutti i lavoratori (…) aventi un contratto o un rapporto di lavoro definito dalla legge, da contratti collettivi o dalle prassi vigenti in ciascuno Stato membro». Inoltre, la clausola 2.1 dell’accordo quadro riguarda «i lavoratori», senza tracciare una distinzione in base alla circostanza che il datore di lavoro cui sono legati sia pubblico o privato, includendo in tal modo la totalità dei lavoratori [v., in merito all’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato, che figura in allegato alla direttiva del Consiglio 28 giugno 1999, 1999/70/CE, relativa all’accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato (GU L 175, pag. 43), sentenze 4 luglio 2006, causa C 212/04, Adeneler e a., Racc. pag. I 6057, punti 54 e segg., nonché 7 settembre 2006, causa C 180/04, Vassallo, Racc. pag. I 7251, punto 32].

30 Questa interpretazione è ulteriormente corroborata dalla considerazione che, come emerge dal primo comma del preambolo e dal punto 4 delle considerazioni generali dell’accordo quadro, quest’ultimo mira, segnatamente, a promuovere la parità di trattamento tra uomini e donne in materia di impiego e di lavoro. Orbene, la Corte ha statuito che il principio della parità di trattamento tra uomini e donne, che rientra tra le disposizioni sociali del Trattato, ha una portata generale e si applica ai rapporti d’impiego nel settore pubblico (v., in questo senso, sentenze 2 ottobre 1997, causa C 1/95, Gerster, Racc. pag. I 5253, punto 18, e 11 gennaio 2000, causa C 285/98, Kreil, Racc. pag. I 69, punto 18).

Sulla prima questione

31 Con la prima questione il giudice del rinvio chiede, in sostanza, se la clausola 2.1 dell’accordo quadro possa essere interpretata nel senso che conferisce al figlio un diritto individuale al congedo parentale e che, pertanto, il diniego di un secondo congedo parentale in caso di nascita di gemelli integra una violazione dei diritti spettanti ai gemelli in forza dell’ordinamento giuridico dell’Unione.

32 Come hanno rilevato tutti gli interessati che hanno presentato osservazioni alla Corte, sia il tenore letterale dell’accordo quadro sia la sua finalità inducono a risolvere negativamente tale questione.

33 La clausola 2.1 dell’accordo quadro dispone infatti espressamente che il diritto individuale al congedo parentale è attribuito «ai lavoratori, di ambo i sessi». Parimenti, per quanto attiene all’ambito di applicazione dell’accordo quadro, la clausola 1.2 di detto accordo precisa che esso trova applicazione «a tutti i lavoratori, di ambo i sessi, aventi un rapporto di lavoro».

34 Risulta con chiarezza da tale formulazione che i titolari del diritto al congedo parentale sono i genitori, in qualità di lavoratori, e loro soltanto.

35 Siffatta interpretazione letterale è suffragata dalla finalità del congedo parentale.

36 Secondo la clausola 1.1 dell’accordo quadro, esso mira infatti «ad agevolare la conciliazione delle responsabilità professionali e familiari dei genitori che lavorano», obiettivo fissato, come ricorda il punto 4 delle considerazioni generali di detto accordo, dal punto 16 della Carta comunitaria dei diritti sociali fondamentali dei lavoratori, adottata in occasione della riunione del Consiglio europeo a Strasburgo il 9 dicembre 1989.

37 È con lo stesso obiettivo che il diritto al congedo parentale è stato inserito nell’art. 33, n. 2, della Carta, tra i diritti sociali fondamentali inclusi nel titolo IV, rubricato «Solidarietà».

38 L’art. 24 della Carta, cui si riferisce il giudice del rinvio, non inficia la suesposta analisi.

39 Detto articolo, contenuto nel titolo III della Carta, rubricato «Uguaglianza», dispone che i minori hanno diritto alla protezione e alle cure necessarie per il loro benessere. Questo diritto alla protezione e alle cure, tuttavia, non implica necessariamente il riconoscimento in capo a tali minori di un diritto individuale ad ottenere un congedo parentale per i loro genitori. È sufficiente che siffatto diritto sia conferito ai genitori stessi. A loro spettano infatti il diritto e il dovere di garantire l’educazione dei figli e sono loro che, a questo titolo, possono decidere il modo migliore per assolvere le loro responsabilità di genitori, scegliendo di usufruire o no di un congedo parentale.

40 Pertanto, la prima questione deve essere risolta dichiarando che la clausola 2.1 dell’accordo quadro non può essere interpretata nel senso che conferisce al figlio un diritto individuale al congedo parentale.

Sulla seconda questione

41 Con la seconda questione il giudice del rinvio chiede in sostanza se la clausola 2.1 dell’accordo quadro possa essere interpretata nel senso che la nascita di gemelli conferisce il diritto a tanti congedi

parentali quanti sono i figli nati, oppure se essa vada interpretata nel senso che tale nascita attribuisce il diritto ad un solo congedo parentale, al pari della nascita di un solo figlio.

42 Per costante giurisprudenza, ai fini dell’interpretazione di una norma di diritto comunitario si deve tener conto non soltanto della lettera della stessa, ma anche del suo contesto e degli scopi perseguiti dalla normativa di cui essa fa parte (v., in particolare, sentenze 7 dicembre 2006, causa C 306/05, SGAE, Racc. pag. I 11519, punto 34, e 19 novembre 2009, cause riunite C 402/07 e C 432/07, Sturgeon e a., non ancora pubblicata nella Raccolta, punto 41).

43 Inoltre, secondo un principio ermeneutico generale, un atto comunitario dev’essere interpretato, nei limiti del possibile, in modo da non rimettere in discussione la sua validità e in conformità con l’insieme del diritto primario (v., in particolare, sentenze 22 maggio 2008, causa C 361/06, Feinchemie Schwebda e Bayer CropScience, Racc. pag. I 3865, punti 49 e 50, nonché Sturgeon e a., cit., punti 47 e 48), in particolare con il principio della parità di trattamento.

44 Questa giurisprudenza può essere trasposta agli accordi che, come l’accordo quadro, sono stati attuati da una direttiva del Consiglio, di cui fanno quindi parte integrante (v. punto 25 della presente sentenza).

Sulla formulazione della clausola 2.1 dell’accordo quadro

45 Ai sensi della clausola 2.1 dell’accordo quadro, i lavoratori, di ambo i sessi, sono titolari di un «diritto individuale al congedo parentale (…) per la nascita o l’adozione di un bambino, affinché possano averne cura per un periodo minimo di tre mesi». L’art. 33, n. 2, della Carta è formulato in modo simile, in quanto dispone, in particolare, che «ogni persona ha il diritto (…) a un (…) congedo parentale dopo la nascita o l’adozione di un figlio».

46 I governi cipriota e del Regno Unito osservano che l’impiego del singolare («la nascita (…) di un bambino», «perché possano averne cura [di tale bambino]») suggerisce che il lavoratore ha diritto ad un congedo parentale distinto per ciascun bambino.

47 Secondo il governo cipriota, l’interpretazione per cui il criterio decisivo in base al quale viene conferito il diritto al congedo parentale è il bambino e non la nascita trova conferma nella sentenza 14 aprile 2005, causa C 519/03, Commissione/Lussemburgo (Racc. pag. I 3067, punto 47), nella quale la Corte ha dichiarato che la formulazione secondo cui il congedo parentale è attribuito «per la nascita» di un bambino non fa che riflettere il fatto che la concessione del congedo parentale è subordinata alla condizione che un bambino sia nato.

48 Questa interpretazione letterale non è scevra da dubbi.

49 Non si può infatti escludere che l’impiego del singolare nella clausola 2.1 dell’accordo quadro abbia

valore non numerico bensì generico, e che tale singolare non stabilisca una correlazione tra il numero di figli e il numero di congedi parentali, ma designi invece l’insieme dei figli come categoria di persone idonee a far sorgere il diritto ad un congedo parentale.

50 Per quanto riguarda la portata della citata sentenza Commissione/Lussemburgo, dalla lettura del suo punto 47 risulta che, interpretando la clausola 2.1 dell’accordo quadro nel senso che la concessione del congedo parentale è subordinata non alla nascita quanto alla condizione che un bambino sia nato, la Corte ha voluto indicare che il diritto al congedo parentale non si ricollega alla data della nascita e che non è necessario che la nascita del bambino sia avvenuta dopo l’entrata in vigore della direttiva 96/34 nello Stato membro interessato. In tal modo la Corte si è pronunciata sull’applicazione nel tempo della direttiva 96/34 e non sulla questione se, in caso di nascita plurima, occorra concedere tanti congedi parentali quanti sono i figli nati.

51 Quindi, per quanto attiene alla soluzione della questione in esame, occorre constatare che la formulazione della clausola 2.1 dell’accordo quadro è ambigua e, di per sé, non consente di fornire una soluzione alla questione sottoposta dal giudice del rinvio.

52 Si deve quindi prendere in considerazione la finalità della normativa di cui fa parte tale disposizione.

Sul contesto e sugli obiettivi della direttiva 96/34

53 Dalla clausola 2.1 dell’accordo quadro risulta che il congedo parentale mira ad offrire ai genitori la possibilità di avere cura dei figli.

54 Il governo cipriota ritiene che il congedo parentale sia correlato alla capacità del genitore di dedicarsi interamente al figlio. Di conseguenza, in caso di figli gemelli, il fatto di doversi occupare di ogni figlio giustificherebbe la concessione di un distinto congedo per ciascuno di loro.

55 Questa disamina è contestata dai governi ellenico, ceco, tedesco, estone e polacco, secondo i quali il numero di figli di cui il genitore deve occuparsi nel corso di tale periodo non incide sulla finalità del congedo parentale. A loro parere, nel caso di figli gemelli il genitore deve rispondere immediatamente e simultaneamente alle loro esigenze. Dato che la differenza tra la sua situazione e quella del genitore di un figlio solo risiederebbe unicamente nell’intensità dei compiti da svolgere, e non nella loro durata, un raddoppio del congedo parentale non sarebbe giustificato.

56 Come risulta dal primo comma del preambolo dell’accordo quadro e dal punto 5 delle sue considerazioni generali, detto accordo quadro costituisce un impegno delle parti sociali a porre in atto, con prescrizioni minime, misure per promuovere la parità di opportunità e di trattamento tra gli uomini e le donne, offrendo loro la possibilità di conciliare le loro responsabilità professionali con gli impegni familiari (sentenza 22 ottobre 2009, causa C 116/08, Meerts, non ancora pubblicata nella Raccolta,

punto 35).

57 In quest’ottica, l’accordo quadro consente ai neo-genitori di interrompere l’attività professionale per dedicarsi alle responsabilità familiari, con la garanzia, sancita nella clausola 2.5 di tale accordo, che, al termine di detto congedo, ritroveranno il loro posto di lavoro. Per un periodo liberamente stabilito da ogni Stato membro nel rispetto di una durata minima di tre mesi e secondo modalità lasciate alla discrezionalità dei legislatori nazionali, i neo-genitori hanno così la possibilità di fornire al figlio l’assistenza che la sua età richiede e di organizzare la vita familiare nella prospettiva del loro ritorno alla vita professionale.

58 Per quanto riguarda la questione se, alla luce di questa finalità, i genitori di gemelli possano pretendere tanti congedi parentali quanti sono i figli nati, occorre rilevare, come hanno osservato i governi ellenico, ceco, tedesco, estone e polacco, che il surplus di oneri che i genitori di figli gemelli devono affrontare è di ordine quantitativo, nel senso che devono rispondere simultaneamente alle necessità di due figli, ma che tale sforzo supplementare non si estende più a lungo nel tempo, poiché i gemelli, in linea di principio, attraversano nello stesso momento le medesime fasi di sviluppo.

59 Pertanto, il raddoppio della durata del congedo parentale non rappresenta necessariamente l’unico mezzo adeguato cui possono ricorrere gli Stati membri per agevolare l’organizzazione della vita familiare e della vita professionale dei genitori di gemelli: occorre invece tener conto del complesso del sistema in cui si collocano le misure destinate a fornire una risposta alle difficoltà incontrate da tali genitori.

60 Questa conclusione è corroborata dalla considerazione che, visto il carattere de minimis delle prescrizioni dell’accordo quadro e l’ampio margine discrezionale che ne risulta per gli Stati membri quando attuano il congedo parentale, le misure nazionali di trasposizione variano considerevolmente da uno Stato membro all’altro.

61 Ciò considerato, occorre dichiarare che la clausola 2.1 dell’accordo quadro, considerato il contesto in cui si colloca e la finalità perseguita da tale accordo, non impone, in caso di nascita di gemelli, l’automatico riconoscimento di un diritto a tanti congedi parentali quanti sono i figli nati.

62 Restano tuttavia da esaminare le implicazioni che può presentare la situazione dei genitori di gemelli rispetto al principio della parità di trattamento.

Sul principio della parità di trattamento

63 Il rispetto del principio della parità di trattamento, che fa parte dei principi generali del diritto dell’Unione e il cui carattere fondamentale è sancito dall’art. 20 della Carta, riveste, nell’attuazione del diritto al congedo parentale, un’importanza ancora maggiore, in considerazione del fatto che anche di questo diritto sociale l’art. 33, n. 2, della Carta riconosce il carattere fondamentale.

64 Tale principio esige che situazioni paragonabili non siano trattate in maniera diversa e che situazioni diverse non siano trattate in maniera uguale, salvo che ciò non risulti obiettivamente giustificato (v., in particolare, sentenze 5 giugno 2008, causa C 164/07, Wood, Racc. pag. I 4143, punto 13, nonché Sturgeon e a., cit., punto 48).

65 In quest’ottica, la Commissione sostiene che i genitori di gemelli si trovano in una situazione paragonabile a quella dei genitori di bambini che hanno tra loro una lieve differenza d’età, in quanto in entrambi i casi i genitori devono allevare contemporaneamente i figli. Pertanto, alla stregua di questi ultimi genitori, essi dovrebbero usufruire di un autonomo congedo parentale per ciascun figlio.

66 Orbene, il criterio di confronto impiegato dalla Commissione pone in evidenza la difficoltà che s’incontra nel definire il gruppo delle persone a cui possono essere paragonati i genitori di gemelli.

Tale criterio riposa infatti su un elemento difficilmente quantificabile, quello della «lieve differenza d’età».

67 Peraltro, pur essendo innegabile che il compito di allevare gemelli implica maggiori sforzi e, quindi, non è paragonabile alla cura di un solo figlio, non si può neppure trascurare che la circostanza che i gemelli crescono e si sviluppano parallelamente comporta effetti di sinergia e che, pertanto, il compito di allevarli non è necessariamente paragonabile a quello di allevare due figli di età differenti.

68 Pertanto, è d’uopo dichiarare che i genitori di gemelli si trovano in una situazione particolare che deve essere presa in considerazione innanzitutto dal legislatore nazionale quando adotta i provvedimenti per trasporre la direttiva 96/34.

69 In questo contesto occorre nuovamente sottolineare, come ricordano le clausole 1.1 e 2.1 dell’accordo quadro, che quest’ultimo si limita a enunciare prescrizioni minime. Oltre ad essere liberi di fissare, con il solo limite del rispetto di una soglia minima di tre mesi, la durata del congedo parentale, gli Stati membri godono di piena discrezionalità nella determinazione delle condizioni di accesso e delle modalità di tale congedo. La clausola 2.3 dell’accordo quadro rinvia in proposito alla legge e/o ai contratti collettivi negli Stati membri, e tale rinvio, a norma del punto 9 delle considerazioni generali dell’accordo quadro, è giustificato dalla preoccupazione di tener conto della situazione di ciascuno Stato membro.

70 In tal modo gli Stati membri, nel rispetto della soglia minima di tre mesi di durata del congedo parentale prevista dall’accordo quadro, possono definire le modalità temporali dell’esercizio di tale congedo. Questo margine discrezionale implica in particolare che gli Stati membri, quando decidono di istituire un congedo parentale più lungo del congedo minimo previsto dall’accordo quadro, possono stabilire regole speciali per i casi di nascite di figli consecutive.

71 Ne consegue che il legislatore nazionale dispone di un ampio margine di manovra nel definire il regime di congedo parentale applicabile ai genitori di gemelli, di modo che tali genitori possano

godere di un trattamento che tenga debitamente conto delle loro peculiari esigenze.

72 In quest’ottica occorre rilevare che, in generale, una durata significativamente più lunga di quella minima prevista dall’accordo quadro e una certa flessibilità lasciata ai genitori nel prendere tale congedo in funzione dell’età del figlio sono atte a consentire un miglior assorbimento del surplus di oneri correlato all’educazione di gemelli. Parimenti, modalità di applicazione che, in conformità al punto 6 delle considerazioni generali dell’accordo quadro, lascino ampio spazio a modi flessibili di organizzazione del lavoro sono idonee a facilitare la conciliazione delle esigenze della vita professionale con i particolari vincoli che comporta l’educazione di gemelli.

73 Tuttavia è altresì possibile ideare e adottare altre misure idonee a rispondere alle particolari esigenze dei genitori di gemelli, quali un aiuto materiale, sotto forma, ad esempio, di diritto d’accesso a strutture di assistenza all’infanzia, o un aiuto economico, in forma, in particolare, di specifiche prestazioni che consentano una libera scelta del modo in cui accudire i figli.

74 Spetta al giudice nazionale, il solo competente a valutare i fatti della controversia di cui è investito, verificare se il complesso della normativa nazionale offra sufficienti possibilità per far fronte, in una determinata fattispecie, alle particolari esigenze che si presentano ai genitori di gemelli nella loro vita professionale e familiare.

75 Alla luce delle considerazioni che precedono occorre risolvere la seconda questione dichiarando che la clausola 2.1 dell’accordo quadro non deve essere interpretata nel senso che la nascita di gemelli conferisce un diritto a tanti congedi parentali quanti sono i figli nati. Tuttavia tale clausola, letta alla luce del principio della parità di trattamento, obbliga il legislatore nazionale ad istituire un regime di congedo parentale che, in funzione della situazione esistente nello Stato membro interessato, garantisca ai genitori di gemelli un trattamento che tenga debitamente conto delle loro particolari esigenze. È compito del giudice nazionale verificare se la normativa nazionale risponda a tale requisito e, all’occorrenza, fornire un’interpretazione di tale normativa nazionale quanto più possibile conforme al diritto dell’Unione.

Sulle spese

76 Nei confronti delle parti nella causa principale il presente procedimento costituisce un incidente sollevato dinanzi al giudice nazionale, cui spetta quindi statuire sulle spese. Le spese sostenute da altri soggetti per presentare osservazioni alla Corte non possono dar luogo a rifusione.

Per questi motivi, la Corte (Prima Sezione) dichiara:

1) La clausola 2.1 dell’accordo quadro sul congedo parentale, concluso il 14 dicembre 1995, contenuto nell’allegato della direttiva del Consiglio 3 giugno 1996, 96/34/CE, concernente l’accordo quadro concluso dall’UNICE, dal CEEP e dalla CES, come modificata dalla direttiva del Consiglio 15 dicembre 1997, 97/75/CE, non può essere interpretata nel senso che conferisce al figlio un diritto

individuale al congedo parentale.

2) La clausola 2.1 di detto accordo quadro non deve essere interpretata nel senso che la nascita di gemelli conferisce un diritto a tanti congedi parentali quanti sono i figli nati. Tuttavia tale clausola, letta alla luce del principio della parità di trattamento, obbliga il legislatore nazionale ad istituire un regime di congedo parentale che, in funzione della situazione esistente nello Stato membro interessato, garantisca ai genitori di gemelli un trattamento che tenga debitamente conto delle loro particolari esigenze. È compito del giudice nazionale verificare se la normativa nazionale risponda a tale requisito e, all’occorrenza, fornire un’interpretazione di tale normativa nazionale quanto più possibile conforme al diritto dell’Unione.

Firme

• Lingua processuale: il greco.

Infortuni sul lavoro. Il concorso nelle responsabilità tra ditta fornitrice di attrezzature inidonee, datore di lavoro e lavoratore dipendente OMICIDIO COLPOSO Cass. pen. Sez. IV, Sent., (ud. 05-02-2010) 03-08-2010, n. 30897 Fatto Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo La Corte di appello di Bologna con sentenza pronunziata il 14/11/2008 ha confermato la sentenza di condanna pronunziata dal Tribunale monocratico di Bologna impugnata dagli imputati, dal responsabile civile e dalle parti civili. Il Tribunale di Bologna aveva ritenuto gli imputati G.F. e . responsabili di omicidio colposo (concesse ad entrambi le attenuanti generiche equivalenti per G. e prevalenti per Ba. sulle contestate aggravanti; applicata la non menzione e sospensione ritenute più favorevoli dell'indulto) per la morte di Be.Gi. responsabile locale della ditta SABO srl., ma talora indicato in sentenza (pg. 11, 27) come "datore di lavoro". Il Be. essendo rimasto a lavorare - all'interno dello stabilimento della SABO in Bologna - in posto non idoneo perchè privo di difese contro la caduta di materiali cagionata da attività lavorativa di terzi, veniva investito e schiacciato dal ribaltamento di un carrello elevatore occupato in lavori di sistemazione di bobine di carta del peso ognuna di circa 1.800 kg. Il primo giudice aveva individuato un concorso della vittima rapportato al 50% della responsabilità, aveva condannato gli imputati e il responsabile civile Stili Commerciale srl in persona del suo legale rappresentante, al risarcimento del danno patrimoniale in danno di Sabo srl (limitato alle spese funebri sostenute dall'azienda,e alle spese di consulenza, ma con esclusione delle spese liquidate ai superstiti quali retribuzioni differite), aveva condannato (con condanna generica) gli imputati e il responsabile civile Stili commerciale srl (succeduta nei rapporti di credito/debito di Armaroli e Ghini srl a seguito di incorporazione per fusione) in persona del suo legale rappresentante, al risarcimento del danno in favore delle altre parti civili, da liquidare in separata sede, nonchè al pagamento di una provvisionale immediatamente esecutiva, e per importi diversificati, in favore delle parti civili F.R., Be.Ma., Be.An., B.R. per il danno morale. La stessa sentenza rigettava la domanda di danno morale avanzata da Sabo srl e, infine, provvedeva sulle spese di controversia tra le parti.

Al G. nella sua qualità di legale rappresentante della ditta Armaroli e Ghini Commerciale srl., era addebitata imprudenza negligenza imperizia nonchè violazione del D.Lgs. n. 626 del 1994, art. 6 comma 2, per aver venduto alla ditta Rangoni il carrello Cesad Eco KD 250 attrezzato con pinza porta bobine, senza aver provveduto a far sottoporre la macchina risultante dalla combinazione carrello + pinza porta bobine alle verifiche di stabilità previste da L. n. 304 del 1991 e ad aggiornare le targhette

relative ai carichi ammissibili con i dati derivanti dalle verifiche effettuate. Il reato contravvenzionale era stato dichiarato estinto per prescrizione fin dalla prima sentenza.

Al Ba., quale facchino addetto alla movimentazione del carrello munito di pinza era egualmente addebitato il reato di omicidio colposo e la specifica violazione del D.Lgs. n. 626 del 1994, art. 2, lett. b) perchè, pur operando in ambiente di lavoro con ridotti spazi di manovra (nella sentenza di primo grado con riferimento a due elaborati di CT si legge che la larghezza del transito era di m. 3,54 a fronte di un ingombro del muletto pari a m.

3,49) e in presenza di persone, ometteva di adottare le doverose cautele non richiedendo, tra l'altro, che la corsia di manovra fosse maggiormente accessibile, ovviando invece al problema con manovre pericolose e per non aver invitato i presenti ad allontanarsi durante le manovre di carico.

Gli imputati hanno proposto ricorso per cassazione per ottenere l'annullamento del provvedimento appena sopra menzionato.

Hanno pure proposto ricorso per cassazione la parte civile SABO Satellite Bologna srl e le altre parti civili costituite. Sabo srl ha proposto ricorso per ottenere l'annullamento dei capi di domanda afferenti l'azione civile e con l'affermazione di responsabilità per danno patrimoniale e per danno non patrimoniale e per l'affermazione di responsabilità esclusiva degli imputati o di minor responsabilità della vittima con rinvio al giudice civile competente. Le parti civili F.R., Be.Ma., Be.An., B.R. hanno proposto ricorso per ottenere l'annullamento dei capi di sentenza afferenti l'azione civile in punto di affermazione di un concorso della vittima e di Sabo srl pari al 50% essendo tale responsabilità o esclusiva degli imputati o pari ad una quota percentuale minore di quella ritenuta.

All'udienza pubblica del 5/2/2010 il ricorso è stato deciso con il compimento degli incombenti imposti dal codice di rito.

Motivi della decisione Ai due imputati G. e Ba. è stato contestato il delitto di cui agli artt. 40 e 41 cpv., art. 589, commi 1 e 2 per aver cagionato per colpa, consistita in imprudenza, negligenza ed imperizia, nonchè nella violazione delle norme per gli infortuni sul lavoro, di seguito meglio indicate, la morte di Be. G., responsabile della unità locale della SABO srl, il quale, essendo rimasto a lavorare in un posto inidoneo perchè non difeso contro la caduta dei materiali in dipendenza della attività lavorativa di terzi, veniva investito e schiacciato da un carrello elevatore a seguito di ribaltamento dello stesso, nel corso dei lavori di sistemazione di alcune bobine di carta del peso ognuna di KG 1.800 circa; condotta come di seguito specificata per ciascuno dei due imputati: per G., quale legale rappresentante della Ditta Armaroli & Ghini Commerciale srl nella violazione del D.Lgs. n. 626 del 1994, art. 6, comma 2 per avere venduto alla ditta Rangoni il carrello Cesab Eco K/D 250 attrezzato con la pinza porta bobine, senza aver provveduto a far sottoporre la macchina risultante dalla combinazione carrello/pinza alle verifiche stabilite da D.Lgs. n. 304 del 1991 e ad aggiornare con l'aggiunta dei dati derivati da tali verifiche le targhette relative ai carichi ammissibili; per Ba., quale facchino/mulettista alla guida dello stesso muletto Cesab modificato, nella violazione del D.Lgs. n. 626 del 1994, art. 5, comma 2, lett. B) perchè, pur operando in un ambiente di lavoro con ristretti spazi di manovra ed in presenza di persone, ometteva di adottare le doverose cautele, non richiedendo fra l'altro che la corsia di manovra fosse resa maggiormente accessibile invece di avviarvi manovre pericolose, nonchè non avvisando e non invitando i presenti ad allontanarsi durante le operazioni di carico.

G.F. imputato ricorrente impugna tutti i punti della sentenza e articola i motivi di ricorso sotto forma di specifiche richieste; 1) la prima richiesta vuole ottenere l'annullamento della ordinanza 6/5/2005 del Tribunale di Bologna e della motivazione di appello nella parte in cui condivide la statuizione di primo grado, che rigettava la opposizione della difesa dell'imputato alla costituzione di parte civile Sabo srl per violazione degli artt. 74 e seg. c.p.p. in relazione all'art. 606 c.p.p., comma 1, lett. c) ed e) per difetto di legittimazione della Sabo, nonchè per mancanza di motivazione rappresentata dalla mancata risposta "ai numerosi temi analizzati nell'atto di appello" Secondo il ricorrente G., il Be., anche in relazione a delibera assembleare SAbo del 19/6/1995 specificamente menzionata in ricorso, sarebbe

stato responsabile Sabo per gli obblighi connessi alla legislazione antinfortunistica con conferimento di autonomia decisionale senza limitazione di poteri, sicchè verserebbe in una posizione di garanzia propria di un datore di lavoro, si identificherebbe col datore di lavoro SABO srl., e la sua concorrente responsabilità nella determinazione dell'infortunio escluderebbe la possibilità di Sabo, responsabile attraverso la vittima, della omessa protezione dei luoghi di lavoro contro la caduta dei materiali e della omessa verifica della modificata portata del carrello, di costituirsi parte civile contro gli imputati. Il motivo di censura sottolinea che SAbo era il principale responsabile per gli obblighi di sicurezza dei quali la sentenza censurata afferma la avvenuta violazione.

2) Chiede l'annullamento della sentenza di appello per violazione dell'art. 495 c.p.p., comma 2, in relazione all'art. 606 c.p.p., comma 1, lett. d), per mancata assunzione di prova decisiva richiesta dalla difesa nonchè per mancanza, illogicità e contraddittorietà della motivazione.

Con l'ordinanza del 15/11/2005 era stata escluso l'esame del teste R. (legale rappresentante della società fornitrice della pinza) per essere le circostanze della sua deposizione ricompresse nella deposizione del consulente di parte ing. Z. da sentire come teste. Viceversa le circostanze erano totalmente diverse (relative quelle di R. alla collocazione al momento della fornitura e non al momento dell'infortunio, della targhetta con la portata della pinza fornita) sicchè l'ordinanza in questione aveva privato la difesa di un mezzo decisivo e tale privazione era stata reiterata dalla conferma della Corte di appello.

3) Chiede l'annullamento della sentenza di appello per violazione dell'art. 606 c.p.p., comma 1, lett. b) ed e), per inosservanza ed erronea applicazione della legge penale, per mancanza o manifesta illogicità della motivazione in relazione alla insussistenza del nesso di causalità.

Il ricorrente afferma che anche laddove la targhetta con la esatta portata del mezzo modificato fosse stata correttamente collocata, l'uso di bobine da 1700 kg avrebbe autonomamente determinato il ribaltamento sicchè la pur negata mancanza della targhetta non aveva avuto incidenza causale alcuna sulla determinazione del reato.

La motivazione sulla causalità si sarebbe affidata ad una serie di congetture circa le azioni del Ba. prima del sinistro e in relazione alla discussa targhetta con le indicazioni di capacità di carico.

La Corte non avrebbe operato adeguato giudizio controfattuale considerando la ipotesi di corretta esistenza e collocazione della targhetta oggetto di discussione, posto che la presenza della targhetta non avrebbe dato alcuna certezza o altissima probabilità di non verificazione del ribaltamento del muletto. . imputato ricorrente denunzia: 1) Violazione dell'art. 606 c.p.p., comma 1, lett. e). Manifesta illogicità della motivazione della sentenza della Corte di Appello, in punto di individuazione della colpa dell'imputato, peraltro limitata alla mancata astensione dalla attività di conduzione del muletto con pinza, vizio risultante sia dal testo del provvedimento impugnato che dalla lettura delle deposizioni testimoniali rese; La motivazione in punto di responsabilità del Ba. sarebbe tanto stringata da essere assente e sarebbe illogica per contraddittorietà tra le indicazioni di causalità del ribaltamento e indicazione della colpa per mancata astensione da operazioni di carico in condizioni di pericoloso affollamento di persone.

Sarebbe ancora illogica perchè attribuita ad altri due protagonisti una quota di colpa del 50% per ciascuno, nulla residuerebbe a carico del Ba. e perchè dopo aver detto il lavoratore Ba. obbligato alla esecuzione di ordini altrui gli aveva addebitato la mancata disobbedienza a quegli ordini.

In fatto il Ba. allega la modificazione della organizzazione del lavoro introdotta dalla stessa vittima Be. che aveva disposto la contestuale attività della rotativa e della movimentazione dei rotoli di carta senza che peraltro il rischio conseguente fosse considerato nel documento di valutazione dei rischi aggiornato alla data della modificazione.

3) Violazione dell'art. 606 c.p.p., comma 1, lett. e). Manifesta illogicità della motivazione della

sentenza della Corte di Appello, in punto di conferma della condanna del Ba. al risarcimento dei danni.

Alla assenza di responsabilità penali del Ba. doveva conseguire la riforma della sentenza di primo grado anche in punto di condanna al risarcimento dei danni.

La parte civile costituita Sabo Satellite Bologna srl denunzia: 1) Carenza, manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione in punto di individuazione di una colpa del Be. definito, (forse per errore di scrittura), datore di lavoro, non superiore a quella del G. fornitore della macchina, con riguardo alla ripartizione percentuale tra tre soggetti che non potevano rispondere dunque di responsabilità al 50% ciascuno e dei quali due avevano in tesi responsabilità eguale e uno, il Ba. una responsabilità correlata a condotta sconsiderata e assurda come tale di qualche consistenza rilevante sulla determinazione della percentuale individuale e sulla percentuale residua degli altri due; 2) inosservanza o erronea applicazione della legge penale in punto di rigetto della domanda di risarcimento del danno non patrimoniale per avere la sentenza di primo grado ritenuto, quanto al danno patrimoniale eccedente le spese funerarie e le spese di perizia, che le somme richieste corrisposte dalla azienda ai superstiti quanto meno per la parte corrispondente alla indennità di preavviso compresa nelle indennità corrisposte in ragione di Euro 278.627,87 ex artt. 21 e 25 del CCNL per dirigenti, costituissero forme di retribuzione differita e per avere escluso la risarcibilità di danno non patrimoniale a fronte della natura di persona giuridica del soggetto richiedente e per avere invece la sentenza di appello ritenuto si liquidabile in astratto il danno morale ma per averlo negato in concreto per asserita e non motivata mancanza di prova del danno stesso.

La società ricorrente ha concluso per l'annullamento dei capi afferenti l'azione civile ad eccezione del punto che ha liquidato una parte del danno patrimoniale per Euro 5.229,55 con rinvio degli atti al giudice civile competente per valore.

Le parti civili costituite F.R., Be.Ma., Be.An., B.R. denunziano: Carenza, manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione ex art. 606 c.p.p., comma 1, lett. e), in punto di quantificazione del concorso di colpa della vittima. Anche questo ricorso ripropone i temi del riparto di responsabilità tra tre soggetti uno dei quali il Ba. ritenuto colpevole per condotta sconsiderata e assurda sicchè certamente tra i due ritenuti ulteriori concorrenti non resta una percentuale 100% da ripartire tra loro. I ricorrenti evidenziano la mancata applicazione del principio generale di cui all'art. 1298 c.c. che regola i rapporti interni tra debitori solidali.

Questa Corte rileva: Dagli accertamenti in fatto operati dalla sentenza di primo grado, e confermati dalla sentenza di appello, risulta che il muletto con originaria capacità di sollevamento fino a KG 2.200 vedeva ridotta questa capacità a causa della portata della pinza solleva bobine capace di massimi KG 1500 mentre al momento dell'infortunio il carico reale era di 1770 KG oltre il peso della pinza e lo spostamento sfavorevole del baricentro del mezzo (CT esaminate in sentenza compresa la CT per l'imputato G. nonchè le prove testimoniali).

Il rovesciamento del mezzo (a sua volta causa della morte della vittima) era avvenuto in fase di carico di una bobina, in conseguenza della incompatibilità tra operazione svolta e capacità della macchina impiegata. Secondo l'accertamento di sentenza il sovraccarico aveva contribuito in misura determinante, e non per eccezionale accadimento, al ribaltamento del mezzo.

Il muletto modificato a cura della ditta venditrice Armaroli e Ghini (secondo indicate deposizioni testimoniali e indicata documentazione specifica) in assenza di alcuna autorizzazione della ditta costruttrice, non portava al momento del fatto (secondo specifica motivazione di merito sul punto) alcuna targa con la indicazione dei carichi massimi ammissibili nel nuovo assetto modificato e neppure era stato fornito all'utente finale con la documentazione relativa agli effetti delle modifiche apportate.

Questa Corte rileva che il compito del giudice di legittimità non è quello di sovrapporre la propria

valutazione a quella compiuta dai giudici di merito in ordine alla affidabilità e alla valutazione delle fonti di prova e degli esiti della prova (Cass. SU. 29/1/1996 n. 930) mentre restano estranee (Cass. Pen. Sez. 4, 6/2/2004 n. 4842) al giudizio di legittimità, deputato al controllo della correttezza della motivazione, una lettura dei dati del processo diversa da quella operata nel merito e una diversa interpretazione dell'esito delle prove. Ancora gli aspetti del giudizio che consistono nella valutazione e nell'apprezzamento del significato degli elementi acquisiti attengono interamente al merito e non sono rilevanti nel giudizio di legittimità se non quando risulti viziato il discorso giustificativo della loro capacità dimostrativa, sicchè restano inammissibili, in sede di legittimità, le censure che siano nella sostanza rivolte a sollecitare una rivalutazione del risultato probatorio (Cass. Pen. Sez. 5, 27/2/2007 n. 8094).

IN ORDINE AL RICORSO G..

La dichiarazione che apre il ricorso del G. il quale denunzia tutti i capi della statuizione impugnata costituisce, secondo i principi appena sopra menzionati, una censura da rigettare per la parte in cui denunzia l'erroneità o la illogicità o i vizi degli accertamenti di fatto svolti in sentenza sollecitando in sostanza un terzo accertamento di merito attraverso la indicazione di una ricostruzione dei fatti antagonista di quella ragionevolmente costruita dalla motivazione della sentenza impugnata.

1) La censura espressa in termini di violazione dell'art. 74 e seg. c.p.p., si affida ad una inesatta identificazione del dipendente delegato per la sicurezza, col suo datore di lavoro, ma tale erronea identificazione è negata dalla registrata qualità di lavoratore dipendente del Be., (agli eredi del quale la srl ha anche versato la indennità sostitutiva di preavviso ex art. 2118 c.c., comma 3, occasione di specifiche domande risarcitorie). La sentenza impugnata ha accertato la esistenza di distinte condotte, addebitabili a soggetti diversi, tutte costituenti fattore causale necessario della morte del lavoratore.

Tanto determina la legittimazione a costituirsi parte civile contro i responsabili, di ogni titolare di diritti lesi dal fatto penalmente illecito. Infatti la posizione della srl è quella di parte danneggiata dal reato che, in quanto colpita da danno risarcibile, è titolare del diritto al risarcimento e può costituirsi, per conseguirlo, parte civile, indipendentemente dal fatto che altra sia la persona offesa dal reato (Cass. Pen. Sez. 5, 9/2/2007 n.

5968). La censura in ogni caso deve essere rigettata, posto che anche il concorrente o il cooperante nella determinazione del fatto reato, può chiedere nei confronti degli altri concorrenti o degli altri cooperanti il risarcimento per la quota di altrui responsabilità che lo danneggia. Il protestato difetto di motivazione per difetto di risposta in ordine "ai numerosi temi analizzati nell'atto di appello" costituisce censura infondata per la genericità attraverso la quale il ricorrente G. si esonera dall'onere di specificità di cui all'art. 581 c.p.p., comma 1, lett. c). Infine corrisponde alla giurisprudenza di questa corte l'ordinanza impugnata, che ha affermato la ammissibilità di una costituzione di parte civile a fronte di una posizione giuridicamente rilevante attribuibile all'imputato come suscettibile di arrecare danno alla parte che formula domande civili nel giudizio penale,. Sul punto si consideri che la stessa condanna al risarcimento del danno pronunciata dal giudice penale esprime solo un accertamento della potenziale capacità lesiva di un fatto dannoso (le percentuali di concorso indicate in sentenza sono riferite ad una frazione proporzionale del compendio di concorso di colpa per la parte che coinvolge sia il G. che la vittima stessa) che fornisce il dettaglio di alcuni contributi di colpa ma non stabilisce quote di obbligazione per i danni. La individuazione della esistenza di un nesso causale tra il danno e gli autori del fatto dannoso, consente poi, al giudice del separato giudizio civile, di accertare la esistenza di un danno risarcibile con quantificazione da operarsi in quella sede, secondo regola di giudizio che tiene in conto il grado di adempimento dell'onere della prova ai sensi dell'art. 2697 cc. Secondo il testo del capo di imputazione e della sentenza di appello nella parte in cui ne ha verificato la fondatezza, a ciascuno dei due imputati sono state addebitate responsabilità rivenienti da proprie condotte, da proprie omissioni, e dalla specifica posizione di ciascuno rispetto all'infortunio e rispetto alle norme cautelari ordinate ad evitarlo, così come la individuazione di una causalità materiale della condotta e delle omissioni della vittima è stata individuata a fronte degli oneri di cautela che sulla stessa vittima, per altro verso, gravavano.

2) La censura relativa alla mancata ammissione di prova decisiva con conseguente violazione dei diritti di difesa dell'imputato deve essere egualmente rigettata.

Considerato che la sentenza ha motivatamente e adeguatamente accertato la assenza, al momento

dell'infortunio, della applicazione di una targa indicativa dei nuovi massimi di capacità di carico della macchina modificata considerata nel suo insieme carrello/pinza (sentenza di appello pg. 5 e pg 9), la censura relativa alla mancata ammissione di prova che riguarderebbe la applicazione di una targa con la capacità di carico della sola pinza, contiene in sè la dimostrazione della irrilevanza (affermata dal giudice di appello, attraverso una motivazione incompatibile con quella rilevanza e decisività) della prova atteso che la colpa del venditore è stata individuata dalla sentenza di appello nella mancanza di una targa portante, non la capacità di carico di un particolare fornito, ma la capacità dell'intero nuovo mezzo formato con la combinazione di carrello e di pinza e con la combinazione di due diversi limiti di carico ulteriormente modificati, a seguito delle intervenute modificazioni, dallo spostamento del baricentro del nuovo mezzo. La prova mancata non ha e non avrebbe avuto nessuna incidenza sul giudizio di colpevolezza del legale rappresentante della società venditrice, giudizio formulato secondo parametri diversi da quelli messi a fuoco dal ricorso e dalla specifica censura.

3) Anche la terza censura del ricorso G. è infondata e deve essere rigettata. Invero la mancanza della targhetta con i dati aggiornati e corrispondenti alla reale capacità di carico del muletto modificato ha impedito l'accesso a informazioni corrette leggibili anche dall'operatore addetto al mezzo così dimostrandosi, in relazione alla stessa attribuzione legislativa di rilevanza delle informazioni e della identificazione dei rischi, la incidenza causale della assenza delle informazioni minime indispensabili nella determinazione del sinistro e dunque l'addebitabilità della colpa, legata a quella assenza, al soggetto venditore/modificatore del mezzo di carico. La formazione/informazione è nel sistema di legge considerata condizione per la eliminazione o per la riduzione degli infortuni. Ogni giudizio controfattuale legato alla presenza di una regolare targa di informazione non può prescindere dalla rilevanza che la legge per prima assegna a tale presenza, rilevanza che determina valutazioni di incidenza impediente o quanto meno limitativa degli infortuni.

Anche questo terzo motivo di censura è infondato nella parte in cui fa coincidere la qualità di delegato alla sicurezza della vittima, con la qualità (a lui sicuramente estranea per ragioni giuridiche, per ragioni organizzative e per ragioni economiche tutte rilevabili nella sentenza impugnata e nello stesso testo del ricorso, nonostante che entrambi i testi ora citati rivelino una notevole incertezza giuridica sul punto) di datore di lavoro, e nella parte in cui finisce con il cancellare il testo dell'art. 41 c.p., sul concorso di cause, affermando che data una causalità materiale del fatto e una correlata causalità della colpa attribuita alla vittima non possono essere affermate altre cause materiali e altre cause della colpa riferibili ad altri soggetti.

Si deve poi aggiungere che le dichiarazioni del CT dell'imputato G. forniscono ai giudici di merito la base per il giudizio controfattuale sfavorevole agli imputati "se il carico non fosse stato irregolare per eccesso, il ribaltamento e gli effetti conseguenti non si sarebbero verificati". La responsabilità del G. è correttamente legata all'avere la ditta, da lui legalmente rappresentata, fornito il muletto modificato con l'aggiunta della pinza e senza applicazione di targhette indicatrici della nuova (ridotta) portata in violazione di specifica prescrizione di legge (D.Lgs. n. 626 del 1994, art. 6, comma 2 nonchè D.P.R. n.

547 del 1955, art. 171, comma 2 che dettava norme applicabili al caso) e con determinazione della principale causa materiale della morte della vittima (il ribaltamento). La certezza che il provvedere all'obbligo cautelare di posizionamento della informazione in luogo visibile della macchina, avrebbe evitato lo svolgimento di operazioni in sovraccarico, il rovesciamento del muletto e la morte del Be., risiede proprio nella funzione che la legge assegna alla informazione preventiva contro gli infortuni, sicchè la sentenza impugnata ha svolto un adeguato ragionamento controfattuale.

In conclusione il ricorso del G. deve essere rigettato nella sua interezza.

IN ORDINE AL RICORSO DEL BA..

La responsabilità del Ba., vincolato sul piano disciplinare dagli ordini dei suoi sovraordinati, ma poi direttamente legato all'osservanza dei precetti penali e delle cautele da essi richiamate, con prevalenza su ogni vincolo gerarchico di natura contrattuale, è individuata adeguatamente nella mancata interruzione della sua attività di carrellista in condizioni evidenti di pericolosità percepibili da qualunque uomo medio (pg 11) e comunque determinate dalla assenza di apposite informazioni circa la mutata capacità operativa del muletto modificato. Le condizioni di pericolosità sono state

puntigliosamente accertate dalla sentenza impugnata che dunque si è adeguatamente soffermata sul tema scrutinato. Tanto vale per la causalità della colpa e dunque per l'addebito di colpa al Ba., mentre per la causalità materiale del fatto valgono le stesse argomentazioni già svolte dalla Corte di Appello e poi dalle considerazioni di controllo contenute nella motivazione che precede, posto che la vicenda dell'infortunio è una, e una è la valutazione operata dalla sentenza di merito. La motivazione relativa alla responsabilità del Ba. non è affatto esigua e coglie le omissioni addebitate in relazione agli obblighi rivenienti da una ordinaria prudenza e in relazione agli obblighi riferibili ad un operatore qualificato dalla sentenza come adeguatamente professionalizzato e dunque legalmente impegnato a fornire ogni diligenza esigibile da un agente modello.

Va da sè che l'obbedienza alle regole penali e alle regole cautelari da esse richiamate, supera qualsiasi obbligazione che abbia fonte di minore cogenza in regolamenti, negozi, statuti di lavoro e d'azienda.

La sentenza impugnata si sofferma sugli specifici comportamenti ed omissioni del Ba. per ricavare da essi la certezza della colpa oltre che della causalità coinvolgente il Ba. medesimo.

Tanto travolge i due ulteriori motivi di censura derivati dalla affermazione, appena ora smentita, della assenza di responsabilità penali del carrellista.

Fin qui esclusa la evidenza della esistenza di una causa di proscioglimento del ricorrente Ba. si deve dichiarare estinto per prescrizione il reato a lui addebitato secondo quanto di seguito è meglio e più ampiamente scritto sul punto.

In relazione al carattere della condanna penale per danni esigibili sul piano civile si è già detto sopra e dunque le percentuali indicate in sentenza a proposito del riparto di colpa per la parte attribuita a due dei tre imputati, non ha determinato alcuna saturazione della percentuale aritmetica complessiva alla quale ridurre il grado di colpa addebitabile a ciascuno dei soggetti che hanno causato il fatto delittuoso.

IN ORDINE AL RICORSO ..

In punto di erronea individuazione della percentuale di colpa attribuita a tre responsabili dell'infortunio, in ragione del 50% ciascuno per due e in ragione di una quantità non individuata per il Ba., si deve qui ripetere quanto sopra già scritto in proposito, con la conseguenza che la relativa censura deve essere rigettata.

La censura che denunzia la assenza di motivazione in ordine alla mancanza di prova del determinarsi di un danno non patrimoniale è infondata e generica, posto che ancora il ricorso per cassazione non menziona le ragioni di diritto che evidenzierebbero la omissione e il conseguente vizio di motivazione.

Di certo il testo della sentenza impugnata afferma espressamente che srl non ha fornito la prova della esistenza di un danno non patrimoniale e ha completamente mancato all'onere di dare dimostrazione della sua esistenza. Il motivo di censura pone tra le cause di danno morale della srl., la ripercussione sulla propria immagine nei confronti della committenza per un fatto particolarmente grave " occorso, per di più, al datore di lavoro". Il motivo di censura riproduce Terrore di duplicare il ruolo del Be. che ora è definito lavoratore subordinato (o più specificamente dirigente presso la srl), ora è definito da . srl datore di lavoro. L'impossibilità di identificare una persona giuridica con forma di srl, con una persona fisica e con le sue vicende, non richiede ulteriori spiegazioni. La motivazione in ordine al danno non patrimoniale è dunque sinteticamente ma adeguatamente motivata.

Deve invece essere parzialmente accolta la censura relativa al mancato riconoscimento, a titolo di risarcimento del danno, di talune somme erogate dalla srl per specifica causa di morte del dipendente.

Quanto ai titoli negoziali che, secondo il ricorso . srl., sarebbero versati in atti e proverebbero il fondamento delle pretese per danno patrimoniale rigettate dalla Corte di Appello, osserva questa Corte che il ricorso per cassazione non indica la loro posizione nei fascicoli processuali, non riporta il testo dei contratti e delle norme negoziali singolarmente menzionate, e, in definitiva, non propone lo specifico profilo di censura col carattere della autosufficienza. L'erogazione posta a fondamento della

censura per mancata attribuzione di danno patrimoniale è, (secondo quanto è possibile affermare in relazione alla mancanza di autosufficienza e alla genericità del ricorso sul punto senza focalizzare in alcun modo il regime pattizio del recesso e della indennità di preavviso per un dirigente del settore che connoterebbe lo specifico rapporto del Be.) una erogazione legata a obbligazione di legge e dunque il suo adempimento deve essere esaminato a prescindere dal tenore di titoli contrattuali restati ignoti nel giudizio di cassazione, in osservanza dei quali, anche, sia stata operata una tale liquidazione. L'indennità di preavviso di cui all'art. 2118 c.c., commi 1 e 2, è un istituto tipico della estinzione del rapporto a tempo indeterminato e si caratterizza per la funzione di ristorare il lavoratore licenziato per giustificato motivo (o licenziato ad nutum, nelle ipotesi residuali in cui tale forma di licenziamento è consentita) dal mancato preavviso di licenziamento, posto che tale preavviso sarebbe destinato a munire il lavoratore di uno spazio di tempo ipoteticamente utile a consentire la ricerca di nuovo collocamento. L'erogazione della indennità per il preavviso non dato, corrisponde ad una obbligazione datoriale scaturita dall'esercizio di una sua facoltà ex lege di non preavvisare a fronte della preesistenza di un rapporto di lavoro subordinato. Tale erogazione costituisce retribuzione imponibile ai soli fini previdenziali, secondo la previsione della L. n. 153 del 1969, art. 12 ancorchè sia priva di carattere immediatamente corrispettivo.

L'art. 2118 c.c., comma 3 disciplina invece una erogazione che trova la sua causa giuridica nel verificarsi della fine del rapporto per causa di morte del lavoratore subordinato e l'obbligazione datoriale scaturisce dal verificarsi di un fatto che non è dipendente dalla volontà di alcuna parte del rapporto. Nel caso dell'art. 2118 c.c., comma 3, e senza che venga in rilievo il meccanismo di attribuzione ex art. 2122 c.c., l'assolvimento datoriale della obbligazione di pagamento della indennità sostitutiva di preavviso, priva di ogni carattere di corrispettività rispetto alla prestazione cessata e, al più, erogazione dovuta a fronte di una condizione (cessata) di subordinazione del lavoratore venuto a mancare, attribuisce al datore di lavoro erogante, il diritto (anche nella prospettiva dell'art. 2043 c.c.) di recuperare in forma di risarcimento e da chi abbia cagionato quella morte, le somme di indennità di preavviso pagate ex art. 2118 c.c., comma 3 certamente non dovute ove la morte non si fosse verificata e dunque in quell'evento, e nelle responsabilità che lo hanno determinato, causalmente radicate.

Per quanto più sopra scritto, il giudice civile, a cui deve essere demandata la liquidazione del risarcimento dovuto a . srl dagli imputati per la avvenuta erogazione della indennità di preavviso per causa di morte, procederà alla liquidazione determinando le quote di danno attribuibile ai due imputati e a ciascuno di essi, tenuto anche conto delle diverse responsabilità individuabili nella determinazione del danno (ex artt. 2055 e 2049 c.c.) anche considerando le indicazioni della sentenza di appello che, sul punto, non ha quantificato il rapporto tra la colpa del Ba. da un lato e dall'altro le colpe di G. e Be. tra loro pari.

RICORSI PARTI CIVILI. Le ragioni più sopra esposte in tema di percentualizzazione del grado di colpa degli imputati devono essere poste a base del rigetto delle censure espresse in ordine all'accertato concorso di colpa della vittima, dalle parti civili B.R., Be. A., Be.An.Ma., F.R..

Infine la Corte rileva che il fatto addebitato si è verificato in (OMISSIS), la sentenza di primo grado è stata pronunziata il 24/9/2006, la sentenza di appello il 14/11/2008.

A entrambi gli imputati la sentenza di primo grado, confermata in appello, ha riconosciuto le attenuanti generiche equivalenti per G. e prevalenti per Ba..

Per quanto riguarda il Ba., egli si avvale, proprio per le concesse attenuanti generiche prevalenti, del termine prescrizionale più favorevole indicato dall'art. 157 c.p., nel testo anteriore alla novella 251/2005 (pari a un tempo di sette anni e mezzo). Alla data di entrata in vigore di L. 5 dicembre 2005, n. 251, il processo era ancora pendente in primo grado (L. 5 dicembre 2005, n. 251, art. 10 e sentenza di Corte Cost. 23/11/2006 n. 323).

Quanto al G., il previgente art. 157 c.p., comporta l'applicazione di un termine massimo di quindici anni. L'attuale testo dell'art. 157 c.p. comporta l'applicazione di un termine di anni sei raddoppiato in

anni 12 ex art. 157 c.p., comma 6, prorogato di un quarto per le intervenute interruzioni, (art. 160 c.p., comma 3; art. 161 c.p., comma 2). Secondo l'una e l'altra normativa il termine prescrizionale massimo è dunque di anni quindici.

In conclusione la sentenza impugnata deve essere annullata ai fini penali nei confronti di . perchè estinto per prescrizione il reato a lui addebitato. Deve invece essere rigettato il ricorso dello stesso ai fini civili. Deve essere rigettato il ricorso di G.F. e quello delle parti civili F. R., Be.Ma., Be.An., B.R., i quali ultimi, come l'imputato ricorrente G. devono essere condannati al pagamento delle spese processuali.

In parziale accoglimento del ricorso di srl, deve essere annullata la sentenza impugnata ai fini civili nei confronti di G.F. e ., limitatamente alla statuizione che concerne la richiesta inclusione nel danno patrimoniale della somma versata a titolo di indennità sostitutiva del preavviso con rinvio sul punto al giudice civile competente per valore in grado di appello. Al giudice di rinvio deve esser anche demandata la liquidazione delle spese tra le parti per questo giudizio di cassazione. deve essere rigettato nel resto il ricorso della stessa s.r.l..

P.Q.M. Annulla senza rinvio la sentenza impugnata ai fini penali nei confronti di . perchè estinto il reato per prescrizione. Rigetta il ricorso dello stesso ai fini civili.

Rigetta il ricorso di G.F. e quello delle parti civili F.R., Be.Ma., Be.An., B. R. e condanna questi ultimi e il G. al pagamento delle spese processuali.

In parziale accoglimento del ricorso di . s.r.l., annulla la sentenza impugnata ai fini civili nei confronti di G.F. e ., limitatamente alla statuizione che concerne la richiesta inclusione nel danno patrimoniale della somma versata a titolo di indennità sostitutiva del preavviso e rinvia sul punto al giudice civile competente per valore in grado di appello, cui demanda anche la liquidazione delle spese tra le parti per questo giudizio.

Rigetta nel resto il ricorso della stessa s.r.l..

Legittimo il licenziamento del lavoratore ubriaco Lo stato di ebbrezza sul luogo di lavoro configura la giusta causa per l'irrogazione della massima sanzione disciplinare: è una condotta grave soprattutto se reiterata (Sezione lavoro, sentenza n. 19361/10; depositata il 10 settembre) LAVORO (RAPPORTO DI) Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 10-09-2010, n. 19361 Fatto Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo 1. Con ricorso depositato in data 27.5.1998, G.P. impugnava dinanzi al Tribunale di Siracusa il licenziamento intimatogli dalla Smafin srl. il (OMISSIS) per motivi disciplinari. Esponeva l'attore che l'11.3.1997 aveva ricevuto una lettera di contestazione di addebito, consistente nell'essere stato colto in stato di ebbrezza sul luogo di lavoro. Il 13 successivo egli forniva le giustificazioni scritte e chiedeva di essere ascoltato. Il 22.3.1997 veniva convocato per telegramma per il 27.3.1997 ed in tale data avveniva l'incontro, nel corso del quale precisava di essere in cura presso un neuropsichiatra. Il 2.4.1997 la società spediva un ulteriore telegramma, col quale comunicava di voler prorogare il termine per decidere sulla sanzione disciplinare, ma il 4.4.1997 gli veniva recapitata la lettera di licenziamento.

2. Tale provvedimento doveva considerarsi illegittimo perchè intimato oltre 15 giorni dopo la scadenza del termine assegnato al lavoratore per fornire le giustificazioni. In ogni caso non sussisteva giusta causa.

3. Si costituiva la società ed eccepiva che il licenziamento era tempestivo e sorretto da giusta causa, anche alla luce dei numerosi precedenti disciplinari del G..

4. Il Tribunale dichiarava illegittimo il licenziamento, adottando le conseguenti pronunce. Proponeva appello la Smafin. Si costituiva il G.. La Corte di Appello di Catania riformava la sentenza di primo grado, dichiarava legittimo il licenziamento e respingeva la domanda attrice. Questa in sintesi la motivazione della sentenza di appello: - è fondato il primo motivo dell'appello, perchè il lavoratore ha chiesto di essere sentito personalmente ed a tanto si è provveduto il 27.3.1997; pertanto il termine di quindici giorni per adottare il provvedimento decorre da tale ultima data ed è stato rispettato, a sensi dell'art. 153 del CCNL di categoria; - in data 28.3.1997 l'azienda ha inviato un telegramma per avvalersi della proroga di giorni 30 per adottare il provvedimento, ex art. 153 comma 2 del citato CCNL: l'azienda non è però decaduta dal potere di adottare il provvedimento, anche se il telegramma è pervenuto al G. il 2.4.1997, valendo al riguardo la data di spedizione e non quella di ricezione; - nel merito, il licenziamento è assistito da giusta causa, in relazione alla gravità della condotta ed alla luce dei 12 precedenti disciplinari esistenti a carico del G..

5. Ha proposto ricorso per Cassazione G.P., deducendo un motivo. Resiste con controricorso la SMA spa già Smafin, la quale propone ricorso incidentale affidato ad un motivo. Il ricorrente ha proposto controricorso al ricorso incidentale. Le parti hanno presentato memorie integrative. Il ricorso principale ed il ricorso incidentale, essendo stati proposti contro la medesima sentenza, vanno riuniti.

Motivi della decisione 6. Con l'unico motivo del ricorso, il ricorrente deduce violazione e falsa applicazione, a sensi dell'art.

360 c.p.c., n. 3, degli artt 151 e 153 del CCNL delle Aziende Terziario Distribuzione, artt. 1362 e 1363 c.c., artt. 112, 113, 115, 116, 416 c.p.c., art. 2697 c.c., L. n. 604 del 1966, artt. 3 e 5, artt. 2119, 1375, 1334, 1335 c.c., nonchè omessa pronuncia sulla richiesta di prove circa l'inesistenza della giusta causa. Secondo il ricorrente, l'azienda ha 15 giorni di tempo per comunicare la sanzione, decorrenti dalla scadenza del termine assegnato al lavoratore per fornire le giustificazioni scritte. Pertanto il licenziamento è intempestivo ed a nulla rileva che l'azienda abbia convocato il G. per l'audizione personale per il "lontano" 27.3.1997. Il telegramma di proroga non è efficace, perchè esso è pervenuto al lavoratore quando il termine di 15 giorni era scaduto.

7. Il ricorso è infondato. L'art. 153 del CCNL di categoria, nel testo vigente "ratione temporis" recita: "L'eventuale adozione del provvedimento disciplinare dovrà essere comunicata al lavoratore con lettera raccomandata entro 15 giorni dalla scadenza del termine assegnato al lavoratore stesso per presentare le sue controdeduzioni.

Per esigenze dovute a difficoltà nella fase di valutazione delle controdeduzioni e di decisione nel merito, il termine di cui sopra può essere prorogato di 30 giorni, purchè l'azienda ne dia preventiva comunicazione scritta al lavoratore interessato". 8. L'interpretazione dell'articolo suddetto fatta propria dalla Corte di Appello è nel senso che ove il lavoratore chieda di essere sentito personalmente ed abbia quindi luogo un incontro a tal fine, il "termine assegnato per presentare le controdeduzioni" non è quello originario, ma coincide con il giorno in cui le giustificazioni stesse vengono completate. Tale interpretazione appare condivisibile a questa Corte, tenuto conto che la richiesta del lavoratore di essere ascoltato personalmente paralizza il potere di provvedere all'irrogazione del provvedimento disciplinare e si risolve in una proroga del termine per le controdeduzioni.

9. Diviene a questo punto irrilevante accertare se il datore di lavoro abbia tempestivamente esercitato la facoltà di prorogare il termine per irrogare la sanzione, posto che in ogni caso il provvedimento disciplinare è tempestivo rispetto alla data in cui il lavoratore ha avuto modo di giustificarsi.

10. Nel merito, il licenziamento è stato ritenuto assistito da giusta causa, in relazione alla gravità del fatto contestato anche in relazione alla recidiva. L'apprezzamento della gravità del fatto in rapporto alle previsioni contrattuali e normative costituisce, come da giurisprudenza costante, un apprezzamento incensurabile in Cassazione, ove adeguatamente motivato; il che si è verificato puntualmente nella fattispecie.

11. Con l'unico motivo del ricorso incidentale, la Smafin deduce omessa statuizione circa l'istanza di restituzione della somma di Euro 18.000, che il G. avrebbe incassato in provvisoria esecuzione della sentenza di primo grado. La parte deduce che vi sono in atti: un provvedimento di parziale inibitoria della Corte del Riesame, una assegnazione di somma all'attore, una "quietanza del Tribunale di Siracusa" in data 12.6.2002 attestante l'avvenuta assegnazione ed il pagamento ed un verbale di udienza 30.10.2003 nel quale si fa riferimento a "somme già corrisposte". 12. Il ricorso incidentale deve essere disatteso. La Sma non indica in quali atti del processo ed in quale sede abbia debitamente introdotto l'istanza dinanzi alla Corte di Appello, in violazione del principio di autosufficienza. In atti si rinvengono un verbale di pignoramento, un deposito giudiziario ed un provvedimento del Giudice dell'esecuzione che trasmette gli atti alla Corte di Appello, tutti in fotocopia non autenticata. Esiste, sempre in fotocopia non autentica, un mandato di cancelleria quietanzato per Euro 18.000,00 ma non è dato conoscere se la quietanza si riferisca al ricevimento del mandato o della somma. La richiesta di restituzione deve quindi essere ritenuta inammissibile.

13. Le spese del grado seguono la soccombenza sostanziale e quindi vanno poste a carico del ricorrente principale; esse vengono liquidate nel dispositivo.

P.Q.M. LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Riunisce i ricorsi e li rigetta. Condanna G.P. a rifondere alla SMA spa le spese del grado, che liquida in Euro 56,00 oltre Euro tremila/00 per onorari, più spese generali, Iva e Cpa nelle misure di legge.

Infortunio sul lavoro e responsabilità civile RESPONSABILITA' CIVILE Cass. civ. Sez. III, Sent., 10-09-2010, n. 19280 Fatto Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo F.P. ha convenuto davanti al Tribunale di Torino la s.r.l. PAR-CER, chiedendo il risarcimento dei danni subiti a seguito di un infortunio occorsogli il (OMISSIS) nel cantiere della convenuta, ove si trovava per eseguire tramite l'impresa Edilquattro, di cui era socio, lavori di tamponamento esterno in paramano della facciata.

Ricevuto dal responsabile del cantiere l'incarico di rimuovere residui di calce presso una parete, mentre attraversava una piattaforma in legno all'interno del vano ascensore una delle tavole aveva ceduto, provocando la sua caduta dall'altezza di circa 90 cm.

La convenuta, ha resistito alla domanda, assumendo che la responsabilità della custodia del cantiere era da attribuire alla s.n.c. Edilquattro, di cui ha chiesto ed ottenuto la chiamata in causa. Ha comunque addebitato la responsabilità dell'incidente allo stesso danneggiato, che aveva utilizzato per il passaggio un vano a ciò non destinato, nonostante diverse e più sicure alternative.

Esperita l'istruttoria anche tramite CTU, il Tribunale ha attribuito la responsabilità per il 50% alla convenuta e per il 50% all'attore, liquidando in favore di quest'ultimo la somma di Euro 35.653,49 e rigettando la domanda di manleva proposta da PAR.CER contro Edilquattro.

Proposto appello principale da PAR.CER e incidentale dal F. e da Edilquattro, con sentenza 4 giugno2 dicembre 2004 n. 1992 la Corte di appello di Torino, in riforma della sentenza di primo grado, ha assolto l'appellante principale da ogni responsabilità, ritenendo di dover escludere il nesso causale fra il mancato rispetto delle norme antinfortunistiche, accertato dall'ispettore della USL, e l'infortunio.

Il F. propone due motivi di ricorso per cassazione.

Resiste Par-Cer con controricorso.

Motivi della decisione 1.- La Corte di appello ha ritenuto che la versione dei fatti resa dall'infortunato - secondo cui una tavola della piattaforma in legno all'interno del vano ascensore aveva ceduto, perchè non idoneamente fissata - non sia stata confermata dalle prove acquisite agli atti; che anzi la circostanza che l'infortunato è caduto non all'interno del vano ascensore, ma sulla piattaforma posta davanti alla struttura in legno, dimostra che la caduta è stata determinata non dall'irregolare sistemazione dell'impalcatura, ma dalla non corretta esecuzione del salto effettuato dal F. dal piano delle tavole in legno al sottostante pianerottolo (come egli stesso ebbe a riferire dopo il fatto).

Ha ritenuto altresì inapplicabile il D.P.R. n. 164 del 1956, art. 68 - circa la necessità di proteggere il passaggio con parapetto e con tavola fermapiede - poichè la norma riguarda solo le aperture lasciate nei solai o nelle piattaforme di lavoro.

2.- Con il primo motivo il ricorrente lamenta violazione degli artt. 1218, 2050, 2051, 2087 e 2697 cod. civ., D.P.R. 7 gennaio 1956, n. 164, art. 68, nonchè insufficiente, illogica e contraddittoria motivazione, sul rilievo che la Corte di appello ha omesso di attribuire a Par-Cer - ritenuta responsabile della custodia del cantiere - la responsabilità per il danno da cose in custodia, ed ha erroneamente ritenuto inapplicabile la disposizione del D.P.R. n. 164 del 1956, art. 68, comma 1. Afferma che le misure di protezione debbono essere adottate in ogni caso in cui vi sia la possibilità del passaggio sopra un vano esposto, pur se questa non sia la funzione specifica del vano; che l'apertura, se non poteva essere utilizzata come passaggio, avrebbe dovuto essere chiusa con sbarre di protezione alte un metro; se poteva essere utilizzata come tale ed era comunque accessibile, avrebbe dovuto essere munita delle protezioni di cui all'art. 68.

Soggiunge che il nesso causale deve essere ravvisato nel fatto stesso della mancata adozione delle misure di sicurezza e che l'eventuale concorso di colpa del lavoratore non vale ad esimere il datore di lavoro da responsabilità, ove tali misure egli non abbia adottato.

3.- Il motivo è fondato, sotto il profilo della violazione dell'art. 2087 cod. civ. e D.P.R. n. 164 del 1956, art. 68 e dell'insufficiente motivazione.

La Corte di appello ha escluso la sussistenza del nesso causale fra la situazione dei luoghi e l'infortunio, omettendo di prendere in esame la circostanza - da essa stessa accertata - che Par.Cer, a cui era affidata la custodia e la direzione del cantiere (cfr. p. 8 della sentenza impugnata), non ha rispettato le norme antinfortunistiche che attengono specificamente alle situazioni del genere di quella in oggetto.

In particolare, non ha rispettato il disposto del D.P.R. n. 164 del 1956, art. 68 cit., che impone di attrezzare con parapetto e con tavola fermapiede le aperture lasciate nei solai o nelle piattaforme di lavoro, oppure di predisporne la copertura mediante tavolato solidamente fissato e di resistenza non inferiore a quella del piano di calpestio dei ponti di servizio (art. 68, comma 1).

La Corte di merito ha ampiamente e congruamente motivato in ordine alle modalità ed alle cause della caduta del F., ma non ha affatto preso in esame la circostanza che il comportamento dell'infortunato (ancorchè ritenuto colposo) e i danni che ne sono conseguiti sono stati resi possibili dal fatto che il vano ascensore non era adeguatamente protetto secondo le prescrizioni di legge: non ne era stato impedito l'accesso, tramite adeguato sbarramento, nè era stato attrezzato con tavola fermapiede e parapetto.

La motivazione della Corte di appello, secondo cui le disposizioni dell'art. 68 sarebbero inapplicabili

poichè l'apertura non si trovava sulla piattaforma di lavoro, risulta apodittica e non congruente con la circostanza di fatto - risultante dalla stessa motivazione - che il vano era accessibile, ed è stato effettivamente utilizzato, proprio nello svolgimento delle normali attività di lavoro del cantiere; ed anzi, per l'esecuzione di un incarico affidato al F. dal geom. P., diretto collaboratore dell'ammm.re unico di Par.cer (sentenza impugnata, p. 9).

La Corte di merito avrebbe dovuto specificare che cosa intende per piattaforma di lavoro e perchè non vi possa essere compreso il luogo in cui si è verificato l'incidente.

In sintesi, il fatto che il F. abbia sbagliato nell'esecuzione del salto sopra il vano, o che in ipotesi fossero da lui utilizzabili altri e più sicuri percorsi, non costituisce motivazione idonea e sufficiente ad escludere ogni responsabilità della committente e custode del cantiere, a fronte dell'accertata violazione di norme di prevenzione degli infortuni appositamente predisposte per i casi simili a quello in oggetto.

E' appena il caso di ricordare che le severe leggi antinfortunistiche hanno lo scopo di salvaguardare l'incolumità dei lavoratori anche e soprattutto nei casi in cui il pericolo sia provocato dalla loro stessa distrazione, negligenza od imprudenza.

Il lavoratore accorto, diligente, esperto e responsabile è in grado di evitare incidenti anche a prescindere da gran parte delle protezioni di legge.

Ma non è questa la condizione normale dei prestatori d'opera (soprattutto se manuale, generica e faticosa), bensì quella in cui l'inesperienza, la fretta, a volte l'ignoranza, la stanchezza e l'inconsapevolezza del pericolo, possono sollecitare comportamenti imprudenti.

La giurisprudenza di questa Corte ha più volte deciso che le norme in tema di prevenzione degli infortuni sul lavoro, tese ad impedire l'insorgenza di situazioni pericolose, hanno lo scopo di tutelare il lavoratore non solo dagli incidenti derivanti dalla sua disattenzione, ma anche da quelli ascrivibili a sua imperizia, negligenza ed imprudenza. Sicchè il datore di lavoro è da ritenere responsabile dell'infortunio in tutti i casi in cui ometta di adottare le idonee misure protettive, o di vigilare affinchè vengano osservate, mentre l'eventuale concorso di colpa del lavoratore non ha di per sè solo alcun effetto esimente. Esso può comportare l'esonero totale dell'imprenditore da responsabilità solo quando si tratti di comportamento abnorme, inopinabile ed esorbitante in relazione alle mansioni svolte, al procedimento lavorativo "tipico" al quale è addetto ed alle direttive ricevute (Cass. Civ. 10 settembre 2009 n. 19494; Cass. Civ. 28 ottobre 2009 n. 22818).

La sentenza impugnata ha disatteso questi principi e non ha affatto motivato in ordine alle circostanze che avrebbero consentito di escludere la responsabilità della committente e custode del cantiere.

4.- Il secondo motivo di ricorso, proposto in subordine, risulta assorbito.

5.- In accoglimento del primo motivo, la sentenza impugnata deve essere annullata, con rinvio della causa alla Corte di appello di Torino, in diversa composizione, affinchè decida la controversia uniformandosi ai principi sopra indicati.

6.- Il giudice di rinvio deciderà anche sulle spese del presente giudizio.

P.Q.M. La Corte di Cassazione accoglie il primo motivo di ricorso e dichiara assorbito il secondo motivo.

Cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa alla Corte di appello di Torino, in diversa composizione, che deciderà anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Infortunio sul lavoro, omissioni del DL e comportamento del lavoratore, responsabilità DANNI IN MATERIA CIVILE E PENALE Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 10-09-2010, n. 19348 Fatto Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo Con ricorso del 21 febbraio 2000, la s.n.c. Tecnolifts di Toninelli e C. proponeva appello avverso la sentenza del Tribunale di Brescia con la quale era stata condannata al risarcimento del danno biologico in favore del dipendente B.A. per infortunio sul lavoro, di cui quest'ultimo era rimasto vittima il (OMISSIS) nel corso della installazione di un ascensore di produzione della società datrice di lavoro, e con la quale era stata respinta anche la sua domanda di garanzia nei confronti della SAI Assicurazioni s.p.a., la cui chiamata in causa era stata autorizzata dal Giudice di primo grado.

Dopo la costituzione in giudizio del B. - il quale spiegava appello incidentale, con il quale lamentava il rigetto della domanda di risarcimento del danno biologico per invalidità temporanea (essendo stata quest'ultima accertata dal c.t.u. per 873 giorni) e della domanda di risarcimento del danno N morale (non precluso dal decreto di archiviazione del reato di lesioni colpose emesso nell'ambito del processo penale), e dopo la costituzione anche della società assicuratrice, la Corte di appello di Brescia, in riforma della sentenza impugnata, rigettava la domanda dell'infortunato, compensando tra le parti le spese processuali per ambedue i gradi (sentenza del 29 giugno 2000, n. 158).

Nel pervenire a tale conclusione la Corte premetteva che era risultato non controverso tra le parti che il B. assunto dalla società il (OMISSIS) con contratto di formazione e lavoro - era stato addestrato per due anni come aiuto montatore, seguendo inoltre settimanalmente un corso pratico-teorico per l'apprendimento delle norme tecniche che disciplinano il settore delle costruzioni e installazione dei montacarichi, con assunzione definitiva, al termine di due anni di formazione, con la qualifica di montatore abilitato di ascensori. Il lavoratore, prima dell'infortunio, si era già occupato del montaggio di quattro ascensori a fune, mentre, per la fase di montaggio, la società datrice di lavoro aveva addestrato i dipendenti secondo direttive precise e specifiche consistenti nella posa in opera nel vano ascensore delle guide attraverso le quali doveva essere fatta passare la fune, nella posa in opera, alla base dell'ascensore, dello scheletro della cabina da collegare alle funi, nella messa in movimento della cabina lungo le funi con la tastiera volante dotata di due bottoni a pressione (uno per la salita e l'altro per la discesa), nel montaggio degli ulteriori componenti mediante risalita graduale lungo il vano ascensore, con arresto in corrispondenza dei punti dove dovevano essere eseguite le varie operazioni di installazione, nel posizionamento del fermo corsa mediante l'utilizzazione di cavalletti posti sul fondo della cabina per consentire all'operatore di eseguire il montaggio anche al di sopra del tetto della cabina stessa.

Nel caso di specie, l'infortunio si era verificato perchè il B., anzichè rimanere all'interno della cabina come da istruzioni, aveva scelto di operare a cavalcioni sullo scheletro del tetto della stessa.

Manovrando da tale posizione, la pulsantiera per salire ai vari livelli, il B. non si era avveduto di aver superato l'ultimo piano, dove doveva montare il fine corsa elettrico.

A giudizio della Corte di appello di Brescia le modalità di lavoro scelte dall' infortunato erano non solo totalmente difformi dalle istruzioni impartite, sicchè poteva affermarsi che la dinamica dell'infortunio evidenziava una gravissima negligenza da parte del lavoratore il quale non aveva accertato l'esistenza del basamento di fine corsa quale strumento per operare in regime di sicurezza.

In accoglimento del ricorso per cassazione proposto dal lavoratore avverso la sentenza della Corte di appello di Brescia, questa Corte, con sentenza del 5 dicembre 2003, n. 18603, cassava la prima sentenza e rinviava alla Corte di appello di Milano, enunciando il seguente principio di diritto, ai sensi dell'art. 384 c.p.c..

"L'imprenditore nei casi di esternalizzazione di alcune fasi del processo produttive ha l'obbligo di

accertare i rischi per qualsiasi motivo conseguenti all'affidamento dei lavori commissionati a soggetti terzi, al fine di renderli edotti, alla stregua del D.P.R. 27 aprile 1955, n. 547, art. 4, lett. b) i propri dipendenti della sussistenza (o permanenza) di situazioni di pericolo, ed al fine altresì di munirli come prescritto dall'art. 5, comma 3, del suddetto D.P.R. - di dispositivi di sicurezza idonei ad eliminare le situazioni di pericolo riscontrate, configurandosi, in caso contrario, una responsabilità dell'imprenditore per l'infortunio subito dal dipendente per la mancata conoscenza dei pericoli cui è stato esposto".

Il giudizio di rinvio veniva riassunto dal B. il quale insisteva perchè venisse dichiarata l'esclusiva responsabilità della Tecnolifts e venissero liquidati anche il danno biologico per l'invalidità temporanea ed il danno morale, con la rivalutazione del complessivo importo.

Con sentenza del 9 novembre 2005 la Corte di appello di Milano confermava la sentenza del Tribunale di Brescia e condannava la soc. Tecnolifts a pagare al B. le spese successive liquidate in Euro 8.000.

Sottolineava la Corte territoriale che, alla luce del principio di diritto enunciato dalla Cassazione, non può essere sufficiente la condotta imprudente dell'infortunato per escludere del tutto la responsabilità della società datrice di lavoro.

Quanto, infine, alla domanda di garanzia nei confronti della compagnia assicuratrice rilevava la Corte di appello di Milano che la SAI insisteva sulla eccezione di nullità della chiamata in causa per inosservanza del termine assegnato dal primo Giudice per la sua chiamata. Effettivamente, il primo giudice aveva concesso una proroga su richiesta della Tecnolifts intervenuta quando il termine ex art.

269 c.p.c. per la sua chiamata in causa era già scaduto, e inoltre, trattandosi di un termine improrogabile, la sua scadenza aveva già determinato l'inammissibilità della chiamata.

Avverso la sentenza della Corte di appello di Milano, ricorrono la Tecnolifts con due motivi e successivo ricorso incidentale, la soc. SAI con controricorso, e lo stesso infortunato con controricorso e ricorso incidentale.

Motivi della decisione Vanno preliminarmente riuniti i ricorsi, principale ed incidentale, ai sensi dell'art. 335 c.p.c., trattandosi di atti aventi ad oggetto l'impugnazione della medesima sentenza.

Col primo motivo - denunziando la violazione o falsa applicazione degli artt. 2043, 2056, e 1223 c.c. in relazione all'art. 2087 c.c., D.P.R. n. 1497 del 1963, art. 23; D.P.R. n. 547 del 1955, artt. 4 e 5; nonchè omessa motivazione circa punti decisivi della controversia, con conseguente nullità della sentenza ex art. 360 c.p.c., nn. 3 e 5 - osserva la società ricorrente che il D.P.R. n. 1497 del 1963, art. 23 (recante l'approvazione del regolamento per gli ascensori e montacarichi) all'epoca vigente, consentiva che la parte superiore dell'arcata porta cabina potesse raggiungere, pur in presenza degli arresti fissi nella fossa, una distanza di 30 cm. dal soffitto del vano ascensore. Queste prescrizioni tendono ad impedire l'urto del tetto della cabina contro il soffitto del vano ascensore e non certo quella di proteggere chi imprudentemente sia salito sopra l'ascensore. Il limitato spazio non avrebbe impedito a tale persona, anche se sdraiata, di essere schiacciata contro il soffitto del vano ascensore.

La Corte milanese ha concluso che la presenza del dispositivo di fermo avrebbe consentito al B. di avvertire ancor prima l'arrivo di fine corsa, con conseguente possibilità, per il B., con una maggiore possibilità di tempestiva reazione per evitare l'impatto.

Va aggiunto che la società ricorrente aveva dedotto l'assenza di un nesso di causalità tra la mancata installazione del dispositivo di blocco a 30 cm dal soffitto e l'infortunio. La Corte territoriale, nella sua sentenza ha così del tutto omesso di affrontare la fondamentale questione del nesso di causalità tra l'infortunio e l'omessa installazione di quel dispositivo di sicurezza richiesto per prevenire l'urto del tetto della cabina contro il soffitto e non a tutela del lavoro. La Corte avrebbe, dunque, violato il

principio di causalità allorchè conclude che "alla luce del principio di diritto enunciato dalla sentenza di rinvio n. 18603 del 2003 della Cassazione, non può essere sufficiente la condotta imprudente del lavoratore, collocatosi a cavalcioni sopra la cabina, anzichè compiere le sue manovre di verifica all'interno dell'ascensore, per escludere la responsabilità della società datrice di lavoro.

Conclude il ricorrente che nel caso specifico, il comportamento del B. che decideva di collocarsi sopra la cabine dell'ascensore anzichè operare dall'interno della stessa, assume i connotati della "abnormità" o esorbitanza rispetto al procedimento lavorativo impartito dal datore di lavoro, al punto da porsi quale causa esclusiva dell'evento (cfr. Cass. n. 7636/96). L'argomentazione della società ricorrente non può essere condivisa.

Considerato che il B. non aveva grande esperienza di impianti a fune, (sarebbe stato prudente verificare l'impianto sul quale il dipendente avrebbe dovuto operare), la Corte di appello di Milano sosteneva - anche alla luce dell'art. 2087 c.c. - che doveva affermarsi la responsabilità della società datrice di lavoro, nella causazione dell'evento, sia pure in concorso con la grave imprudenza compiuta dal B.; imprudenza da valutarsi - anche in considerazione della preparazione tecnica dell'infortunato nella misura del 50%.

Considerando il concorso di responsabilità del B., anche l'importo liquidato dal primo giudice per l'intero risarcimento del danno biologico determinato secondo le risultanze della c.t.u., doveva essere ridotto alla metà. In concreto, considerando il danno morale nella misura del 50% in L. 20.000.000 e quello biologico per l'invalidità totale temporanea in L. 10.000.000 (sempre pro quota) il totale corrisponde a quanto liquidato dal primo giudice.

Col secondo motivo - lamentando la violazione del giudicato interno e dell'art. 394 c.p.c., con conseguente nullità della sentenza ex art. 360 c.p.c., nn. 3 e 4 - osserva la società ricorrente che l'eccezione di nullità della chiamata in giudizio della SAI, respinta dal primo giudice, non fu riproposta avanti alla corte di appello di Brescia, alla quale, invece, la Tecnolifts aveva richiesto la condanna della SAI alla manie va per il caso di conferma della sentenza di primo grado.

In sede di rinvio, la SAI ha riproposto, dunque, una eccezione processuale già definitivamente respinta e quindi preclusa.

La Corte milanese, con la sentenza oggetto del presente giudizio, dopo aver condannato la Tecnolifts a pagare al B. la somma di L. 60.000.000, ha respinto la domanda di manleva nei confronti della Compagnia assicuratrice con la motivazione che "per quanto riguarda la domanda di garanzia nei confronti della società assicuratrice, la SAI insiste sulla eccezione di nullità della chiamata in causa per inosservanza del termine assegnato all'uopo dal primo giudice.

In effetti il primo giudice aveva concesso una proroga su richiesta della Tecnolifts, intervenuta quando il termine per la chiamata in causa del terzo, fissato dall'art. 269 c.p.c. era già scaduto e, poichè si tratta di un termine non prorogabile neanche su accordo delle parti, la sua scadenza aveva determinato l'inammissibilità della chiamata".

Nel suo controricorso al ricorso principale, il B. deduce: a) che la Tecnolifts ha omesso di considerare che, il lavoratore infortunato, a causa della mancanza dei "cavalletti" che il datore di lavoro avrebbe dovuto fornirgli, non aveva altra possibilità che non quella di posizionarsi "a cavalcioni" ovvero sulla parte superiore della cabina priva di tetto. Ciò dimostra che la condotta abnorme dell'infortunato deve dirsi "indotta" dalla stessa società datrice di lavoro cui va imputata la responsabilità dell'evento; b) per altro verso, lasciando che il B. svolgesse da solo il suo intervento, la società datrice di lavoro aveva finito col trascurare ogni sorveglianza diretta, costringendo il medesimo lavoratore ad "arrangiarsi" come meglio poteva. c) il B. avrebbe potuto facilmente evitare di rimanere schiacciato, "lasciandosi scivolare all'interno della cabina stessa.

Il ricorso principale della società datrice di lavoro non può essere accolto, sia perchè unicamente fondato su riferimenti e circostanze di fatto inedite, sia perchè non corredato da alcuna valutazione

circa l'incidenza causale delle condotte attribuite al lavoratore infortunato. Sul ricorso incidentale proposto dal B., si osserva: 1) quanto al primo motivo (violazione o falsa applicazione dell'art. 384 c.p.c), la Corte di appello milanese, non si sarebbe attenuta al principio di diritto enunciato dalla sent. n. 18603/03: infatti, pur avendo riconosciuto che la Tecnolifts non si era per nulla preoccupata nè di verificare lo stato delle opere da altri eseguite (tanto da ignorare colpevolmente la mancanza del fermo meccanico), nè di fornire i cavalletti, il Giudice di appello si è poi discostato dalla conclusione che le era stata chiaramente indicata, affermando che sia il datore di lavoro, sia il lavoratore, erano entrambi responsabili in pari misura; 2) quanto al secondo motivo (contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e decisivo) il B. lamenta che la Corte di appello ha omesso di considerare che la condotta della Tecnofilts aveva palesemente violato le prescrizioni dettate dal D.P.R. n. 547, art. 4, lett. b) e art. 5, comma 3. Queste ultime norme - dettate per la prevenzione degli infortuni sul lavoro pone a carico dei datori di lavoro, dei dirigenti e dei preposti che eserciscono, dirigono o sovraintendono alle attività indicate dall'art. 1 (attività pericolose), l'obbligo di "... rendere edotti lavoratori dei rischi specifici cui sono esposti e portare a loro conoscenza le norme essenziali di prevenzione mediante affissione negli ambienti di lavoro, di estratti delle presenti norme o, nei casi in cui non sia possibile l'affissione, con altri mezzi", (art. 4, nn. 1 e 4, L. cit.).

Le omissioni si pongono come un decisivo "prius" logico rispetto al comportamento del lavoratore; il quale non avrebbe assunto la (innaturale) posizione lavorativa soltanto se la società gli avesse fornito le attrezzature idonee e se i soggetti appena indicati lo avesse avvertito sui pericoli di una condotta del genere di quella tenuta dall' infortunato.

3) col terzo motivo del ricorso incidentale - denunciando la violazione o falsa applicazione del D.P.R. n. 547 del 1955, art. 4, lett. b) e c) e art. 5 e dell'art. 2087 c.c. - lamenta il B. che la decisione della corte milanese, di attribuire il 50% della responsabilità dell'evento, riprende quanto affermato dalla sentenza della Corte di appello di Brescia sulla cui erroneità si era già pronunziata questa Corte (sent. n. 18603/03).

Quanto al precetto - generale - dettato dall'art. 2087 c.c. (destinata ad operare in difetto di norme specifiche, se è vero che non prevede l'automatica responsabilità del datore di lavoro ogni qualvolta si verifichi un infortunio, richiedendosi pur sempre che l'evento sia riferibile a colpa del medesimo, è pur vero che può accadere che la condotta del lavoratore assuma connotati tali da escludere del tutto la responsabilità del datore di lavoro: il che avviene in tutti i casi in cui il comportamento del lavoratore presenti i caratteri dell'abnormità o dell'assoluta esorbitanza rispetto al procedimento lavorativo, ovvero quando la condotta del lavoratore rappresenti la causa esclusiva dell'infortunio (Cass. nn.

7454/02: 13690/00 ecc.).

Può anche accadere che la condotta del lavoratore, pur non assorbendo ogni responsabilità datoriale, concorra a ridurne la portata o la gravità, come ha ritenuto la Corte di appello milanese, in contrasto con la costante giurisprudenza della s.c. (sent. n. 5493 del 2006 secondo la quale "l'eventuale colpa del lavoratore dovuta ad imprudenza, imperizia, negligenza, non esclude quella del datore di lavoro che è comunque obbligato ad assicurare al dipendente la sicurezza sui luoghi di lavoro, tenendo conto anche delle eventuali imprudenze di quest'ultimo.

Col quarto motivo - denunciando l'omessa motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio, e la violazione o falsa applicazione dell'art. 429 c.p.c. - osserva il lavoratore che la Corte di appello milanese si è limitata a confermare la sentenza di primo grado - pur discutibile - così escludendo il B. a vedersi rivalutato l'importo riconosciutogli.

Anche questo motivo non è fondato.

La rivalutazione monetaria sulla somma riconosciuta a titolo di danno biologico aveva formato oggetto sia dell'appello incidentale proposto dal B., innanzi alla Corte di appello di Brescia, sia del ricorso per la riassunzione ex art. 392 c.p.c., e tuttavia la mancata allegazione al riguardo q v integra un vizio dell'impugnata sentenza senza necessità di una sua riforma. Come è noto, sull'art. 429 c.p.c. la

giurisprudenza ormai consolidata ha sempre affermato che il risarcimento dovuto al lavoratore infortunato, dipendente dalla mancata predisposizione, da parte del datore di lavoro, delle misure necessarie a tutelare l'integrità fisica dei dipendenti rientra nell'ampia accezione di credito di lavoro cui è applicabile la norma appena citata, trattandosi anche di un danno di origine contrattuale e strettamente connesso con lo svolgimento del rapporto di lavoro (Cass., 8 aprile 2002, n. 5024).

Per quanto sin qui considerato, deve disporsi il rigetto di entrambi i ricorsi, principale ed incidentale, sopra già riuniti in sede preliminare, con compensazione integrale delle spese del presente giudizio, vista la parziale reciproca soccombenza di entrambe le parti. Va altresì disatteso il ricorso della s.p.a.

Fondiaria SAI, Società Assicuratrice Industriale.

P.Q.M. La Corte riunisce i ricorsi e li rigetta. Respinge altresì il controricorso della Fondiaria S.A.I. s.p.a.

Compensa per intero le spese del presente giudizio tra le parti.

"Circolazione di prova" del veicolo: obbligo della autorizzazione ministeriale e della targa speciale a bordo dello stesso CIRCOLAZIONE STRADALE Cass. civ. Sez. II, Ord., 13-09-2010, n. 19432 Fatto - Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo - Motivi della decisione La Soc. Unistar ha impugnato per cassazione la sentenza 27.8.04 con la quale il G.d.P. di Messina ne ha rigettato l'opposizione proposta avverso l'ordinanza-ingiunzione n. 640/2003, emessa nei suoi confronti il 25.8.03 dalla Prefettura di quel capoluogo, con la quale le è stata irrogata la sanzione pecuniaria di Euro 1.033,00 - e contestualmente è stata disposta la confisca del veicolo Mercedes mod. E220 telaio n. (OMISSIS) - per violazione dell'art. 93 C.d.S., comma 7 e art. 193 C.d.S., comma 11 in quanto, quale proprietaria, aveva consentito la circolazione del detto veicolo privo di targa, di carta di circolazione e di copertura assicurativa.

L'amministrazione intimata non ha svolto attività difensiva.

Attivatasi procedura ex art. 375 c.p.c., il Procuratore Generale ha fatto pervenire requisitoria scritta nella quale, concordando con il parere espresso nella nota di trasmissione, conclude chiedendo il rigetto del ricorso.

La ricorrente non si è avvalsa della facoltà attribuitale dall'art. 375 c.p.c., u.c..

Le considerazioni svolte nella relazione e condivise dal Procuratore Generale sono da recepire.

Con il primo motivo, la ricorrente - denunziando violazione e/o falsa applicazione degli artt. 193, 181 e 213 C.d.S. in relazione all'art. 9 del Regolamento di esecuzione della L. n. 990 del 1969 (approvato con D.P.R. 24 novembre 1970, n. 973); nullità della sentenza e del procedimento per violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. in relazione alle suddette disposizioni - premette di aver sostenuto in primo grado che i verbali di contravvenzione elevati nei propri confronti, oltre che del conducente, ed i conseguenti provvedimenti di sequestro e confisca del veicolo, dovessero ritenersi palesemente illegittimi, in quanto, nella specie, ricorrevano tutti i requisiti soggettivi ed oggettivi richiesti dalla legislazione vigente (D.P.R. n. 474 del 2001, art. 1) ai fini della configurabilità della "circolazione di prova" ex art.

98 C.d.S. e della conseguente non necessarietà della carta di circolazione ai sensi dell'art. 93 C.d.S., infatti: il guidatore C.R. risultava essere suo dipendente; essa era titolare dell'autorizzazione alla circolazione di prova ed in possesso della relativa targa di prova; questa era stata prontamente esibita agli Agenti; la vettura stava percorrendo una distanza inferiore ai cento chilometri per essere trasferita dalla filiale di (OMISSIS) a quella di (OMISSIS).

Ciò posto, si duole che il giudice a quo abbia fondato il rigetto dell'opposizione alla sanzione pecuniaria presumendo, apoditticamente ed in presenza di prova documentale contraria, il mancato possesso della prescritta autorizzazione alla circolazione di prova, mentre "a) l'autorizzazione ministeriale alla circolazione in prova (corrispondente alla targa di prova esibita dal conducente C. agli Agenti di Polizia al momento della presunta infrazione), era, invece, sussistente all'epoca della presunta infrazione, ed è stata infatti prodotta in giudizio; b) l'autorizzazione ministeriale alla circolazione in prova avrebbe dovuto essere presunta dal possesso in capo al conducente della targa di prova, così come prontamente esibita dal conducente C. agli Agenti di Polizia (circostanza ammessa nel verbale n. (OMISSIS)), in quanto tale possesso della targa di prova costituisce, per ovvi e logici motivi, prova tangibile della sussistenza di un'autorizzazione alla circolazione di prova in capo alla Unistar spa, atteso che è noto ... la Motorizzazione Civile provvede ad assegnare alle concessionarie di automobili una targa di prova per ogni autorizzazione alla circolazione in prova rilasciata, trasferibile da veicolo a veicolo".

Per analoghe ragioni si duole che il giudice a quo abbia rigettato l'opposizione avverso i provvedimenti accessori di sequestro e confisca dell'autovettura, non considerando che tali sanzioni potevano essere applicate solo in caso di contemporanea insussistenza dei tre requisiti prescritti dall'art. 98 C.d.S., mentre, nella specie, detti requisiti erano tutti presenti.

Con il secondo motivo, la ricorrente - denunziando violazione e/o falsa applicazione degli artt. 193, 181 e 213 C.d.S. ed in relazione all'art. 9 del Regolamento di esecuzione della legge n. 990/69 (approvato con D.P.R. 24 novembre 1970, n. 973); nullità della sentenza e del procedimento per violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. in relazione alle suddette disposizioni - si duole che il giudice a qua, pur essendo stata regolarmente documentata la sussistenza della copertura assicurativa per la responsabilità civile verso i terzi inerente il veicolo in discussione, abbia presunto "apoditticamente, e persino in presenza di prova documentale contraria, la insussistenza della necessaria copertura assicurativa, ritenendo pertanto legittimi i verbali di contravvenzioni, anche nella parte in cui gli stessi hanno disposto il sequestro/confisca del veicolo, oltre che il pagamento della sanzione amministrativa pecuniaria".

Nessuno dei due riportati motivi - che, per connessione, possono essere trattati congiuntamente merita accoglimento.

Il giudice a quo ha ritenuto che l'opposizione non potesse trovare accoglimento in quanto l'opponente non aveva provato, "nè agli agenti accertatori nè in corso di causa", che la circolazione dell'autovettura in discussione, pur priva di carta di circolazione e targa proprie, avesse, tuttavia, di fatto avuto luogo lecitamente in virtù d'un' autorizzazione rilasciata ai sensi dell'art. 98 C.d.S. e del D.P.R. n. 474 del 2001.

Che tale prova fosse stata o meno fornita, non risulta agli atti del giudizio: parte ricorrente non ha depositato il fascicolo di parte originale del giudizio svoltosi innanzi al G.d.P. di Messina, dall'indice del quale, vistato dal cancelliere, sarebbe stato desumibile quali atti fossero stati prodotti in quel giudizio (nessuno dei documenti allegati riporta un timbro di deposito e persino del ricorso in opposizione è non è allegato l'originale ma una copia informe priva della relata di notificazione e dell'attestazione di deposito); a sua volta, la cancelleria del G.d.P. di Messina, pur ripetutamente sollecitata, non ha esitato la richiesta di trasmissione del fascicolo d'ufficio.

Ciò non di meno, pur volendosi ammettere che la documentazione oggi nel fascicolo di parte ricorrente fosse stata prodotta nel giudizio di merito, la conclusione cui è pervenuto il G.d.P. risulta conforme a diritto e la sentenza non va annullata, potendosene correggere la motivazione ex art. 385 c.p.c., comma 4 nel senso non che difettasse la prova documentale dell'applicabilità al caso in esame della deroga al disposto dell'art. 93 C.d.S., comma 7 posta dall'art. 98 C.d.S. e dal D.P.R. n. 474 del 2001, ma che di tale applicabilità difettassero, comunque, le condizioni poste da quest'ultima normativa.

La premessa in fatto dalla quale prendono le mosse l'originaria opposizione e l'odierno ricorso - per la quale l'autovettura in questione legittimamente circolava in quanto coperta da targa-prova - non corrisponde, infatti, alla realtà e ne è dimostrazione la constatazione che la stessa ricorrente non

sostiene che l'autovettura fosse "munita" o "dotata" di autorizzazione e targa-prova al momento del fermo, nè utilizza espressioni similari dalle quali desumere l'esistenza dell'autorizzazione a bordo dell'autovettura o che detta targa, fosse applicata al porta-targa posteriore o quanto meno si trovasse all'interno dell'autovettura a quel momento, ma deduce solo che la targa fu "prontamente esibita" agli agenti accertatori.

In effetti, come risulta all'esame degli atti, consentito a questa Corte in quanto chiamata ad accertare un error in procedendo dedotto per violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., nel verbale n. (OMISSIS) - il cui contenuto non è stato contestato e che fa comunque prova sino a querela di falso (da ultimo, Cass. SS.UU. 17355/09), nella specie non proposta - è accertato che la targa prova non era affatto applicata all'autovettura e neppure a bordo di essa, e che solo successivamente era stata recapitata al conducente sul luogo della contestazione (donde il termine "esibita" utilizzato in ricorso), dacchè vi è precisato: "N.B. SUCCESSIVAMENTE AL CONFISCO (o "contesto" o altro termine non comprensibile - n.d.e.) IL CONDUCENTE TELEFONAVA E SI FACEVA PORTARE UNA TARGA PROVA (OMISSIS)".

Ora, il D.P.R. 24 novembre 2001, n. 474, art. 1 prescrive, al comma 4, che l'autorizzazione alla circolazione di prova "... è utilizzabile per la circolazione di un solo veicolo per volta ed è tenuta a bordo dello stesso. Sul veicolo è presente il titolare dell'autorizzazione medesima o un suo dipendente munito di apposita delega ovvero un soggetto in rapporto di collaborazione funzionale con il titolare dell'autorizzazione, purchè tale rapporto sia attestato da idonea documentazione e il collaboratore sia munito di delega", mentre il successivo art. 2 prescrive, al comma 1, che "Il veicolo che circola su strada per le esigenze di cui al comma 1 dell'art. 1 espone posteriormente una targa, trasferibile da veicolo a veicolo insieme con la relativa autorizzazione, recante una sequenza di caratteri alfanumerici corrispondente al numero dell'autorizzazione medesima.... In caso di omissione, si applicano le sanzioni previste dal D.Lgs. 30 aprile 1992, n. 285, art. 100, comma 13".

Emerge chiaramente, dal combinato disposto normativo testè riportato, che tanto l'autorizzazione quanto la targa ad essa relativa devono trovarsi a bordo del veicolo (e la seconda deve anche essere esposta) ed altrettanto chiara ne è la ratio che - con il prescrivere la limitazione della circolazione ad un solo veicolo, cui in corso di essa riferire l'autorizzazione, così impedendo che in base alla medesima autorizzazione circolino contemporaneamente più veicoli - intende non solo regolare il regime dell'autorizzazione ma, soprattutto, questo coordinare con quello dell'assicurazione obbligatoria.

Poichè, infatti, tale assicurazione è stipulata in correlazione con la singola autorizzazione alla circolazione in prova e con la relativa targa-prova, solo la presenza dell'una e dell'altra a bordo garantiscono la copertura assicurativa del veicolo durante l'uso, in quanto tale presenza esclude che, in virtù della medesima autorizzazione e della medesima assicurazione, che coprono l'utilizzazione di un solo veicolo per volta, possa contemporaneamente circolare altro veicolo.

Di converso, la mancanza del documento d'autorizzazione e della targa- prova a bordo del veicolo integra gli estremi degli illeciti di circolazione con veicolo per il quale non è stata rilasciata la carta di circolazione - non potendosi invocare l'autorizzazione in deroga per essere questa applicabile al solo veicolo a bordo del quale si trovi il relativo documento e posteriormente al quale sia applicata la targaprova - e privo della copertura assicurativa; nè rileva che la detta documentazione e la targa-prova possano trovarsi nella sede o nella residenza del soggetto autorizzato piuttosto che a bordo d'altro veicolo contemporaneamente in circolazione, dacchè il dettato normativo contempla un illecito formale, di pura condotta, mirando non tanto a reprimere l'abuso effettivo dell'autorizzazione con il comminare la sanzione in relazione ad una fattispecie nella quale esso siasi in concreto verificato, quanto piuttosto a prevenirlo con il comminare la sanzione in relazione ad una fattispecie nella quale esso si presenti come possibile.

Ciò stante, pienamente legittimi risultano, come già ritenuto dal giudice a quo, i provvedimenti adottati dalla Prefettura di Messina nell'applicare le sanzioni pecuniaria e della confisca comminate dall'art. 93 C.d.S., comma 7 escludendo potersi applicare, nel caso di specie, la disciplina della circolazione in prova di cui all'art. 98 C.d.S. e D.P.R. n. 474 del 2001.

Con un terzo motivo (erroneamente rubricato ancora con il n. 2), la ricorrente - denunziando violazione e/o falsa applicazione delle norme di diritto in relazione alla L. 24 novembre 1981, n. 689, artt. 13 e 21

- si duole che "la Prefettura di Messina non solo ha illegittimamente considerato il veicolo de quo privo della obbligatoria copertura assicurativa pur in assenza di idoneo accertamento in tal senso, ed in presenza della targa di prova tempestivamente esibita, ma ha anche illegittimamente irrogato la sanzione accessoria della confisca (sequestro) ai sensi dell'art. 213 C.d.S. in assenza totale della preventiva obbligatoria procedura amministrativa prescritta dalla L. n. 689 del 1981 citata, art. 21, comma 1".

Il motivo non merita accoglimento.

Anzi tutto, per sua inammissibilità, in quanto non contiene censure alla sentenza impugnata, ma solo all'operato della Prefettura di Messina, ed in quanto, comunque, la questione, alla lettura della stessa sentenza impugnata, non censurata ex art. 112 c.p.c. e art. 360 c.p.c., n. 4 per omessa pronunzia sul punto, non risulta dedotta nel giudizio di merito onde non può esserlo in quello di legittimità.

In secondo luogo, per manifesta infondatezza, in quanto la confisca risulta disposta ai sensi dell'art. 93 C.d.S., comma 7 per l'uso del veicolo senza carta di circolazione e targa propria, fattispecie che non prevede sanatorie di sorta, e non per la mancanza della copertura assicurativa ai sensi dell'art. 193 C.d.S. e disposizioni richiamatevi.

Con un quarto motivo, rubricato sub n. 3, la ricorrente denunzia, in fine, la nullità della sentenza per omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione su un punto decisivo della controversia, giacchè "Nel motivare la sentenza de quo (OMISSIS) il ricorso proposto dalla Unistar spa facendo esclusivo riferimento al verbale n. 105548, senza fare menzione, nè motivare il rigetto del ricorso con riferimento alla ritenuta illegittimità del verbale n. 105549" (-: gli errori sono nel testo, n.d.e.).

Il motivo non merita accoglimento.

Come per il motivo precedente, neppure in questo caso dalla sentenza impugnata risulta che l'opposizione avesse avuto ad oggetto, oltre all'ordinanza-ingiunzione prot. n. 640/2003, anche altro provvedimento prefettizio.

Del pari, dunque, onde evitare una pronunzia d'inammissibilità del motivo per novità della questione avrebbe dovuto la ricorrente anzi tutto idoneamente censurare la sentenza per omessa pronunzia; il che non ha fatto.

Come ripetutamente evidenziato da questa Corte, infatti, l'omessa pronunzia, quale vizio della sentenza, dev'esser fatta valere dal ricorrente per cassazione esclusivamente attraverso la deduzione del relativo errar in procedendo e della violazione dell'art. 112 c.p.c. e art. 360 c.p.c., n. 4, non già con la denunzia della violazione di norme di diritto sostanziale ex art. 360 c.p.c., n. 3 ovvero del vizio di motivazione ex art. 360 c.p.c., n. 5, in quanto tali ultime censure presuppongono che il giudice di merito abbia preso in esame la questione oggetto di doglianza e l'abbia risolta in modo giuridicamente non corretto ovvero senza giustificare, o non giustificando adeguatamente, la decisione al riguardo resa; d'altra parte, solo la corretta deduzione della doglianza ex art. 112 c.p.c. e art. 360 c.p.c., n. 4, trattandosi di violazione di una norma processuale, può consentire al giudice di legittimità l'esame degli atti del giudizio al fine di verificare la effettiva deduzione nel giudizio di merito della questione la cui mancata considerazione da parte del giudice è dedotta come motivo di gravame nel ricorso per cassazione (Cass. 7.7.04 n. 12475, 14.2.06 n. 3190, 4.6.07 n.

12952).

Perchè, poi, possa dirsi utilmente dedotto in sede di legittimità un vizio di omessa pronunzia, ai sensi dell'art. 112 c.p.c. e art. 360 c.p.c., n. 4, è necessario, da un lato, che al giudice del merito fossero state rivolte una domanda od un'eccezione autonomamente apprezzabili, ritualmente ed inequivocabilmente formulate, per le quali quella pronunzia si fosse resa necessaria ed ineludibile, e, dall'altro, che tali istanze siano riportate puntualmente - nei loro esatti termini e non genericamente ovvero per riassunto del loro contenuto - nel ricorso per cassazione, con l'indicazione specifica, altresì, dell'atto difensivo e/o del verbale di udienza nei quali l'una o l'altra erano state proposte, onde consentire al giudice di verificarne, "in primis", la ritualità e la tempestività ed, in secondo luogo, la decisività delle questioni prospettatevi; ove, infatti, si deduca la violazione, nel giudizio di merito, delle citate norme processuali, riconducibile alla prospettazione

di un' ipotesi di error in procedendo per il quale la Corte di cassazione è giudice anche del "fatto processuale", detto vizio, non essendo rilevabile d'ufficio, comporta pur sempre che il potere-dovere del giudice di legittimità di esaminare direttamente gli atti processuali sia condizionato, a pena d'inammissibilità, all'adempimento da parte del ricorrente, per il principio d'autosufficienza del ricorso per cassazione, che non consente, tra l'altro, il rinvio per relationem agli atti della fase di merito, dell'onere di indicarli compiutamente, non essendo legittimato il suddetto giudice a procedere ad una loro autonoma ricerca ma solo ad una verifica degli stessi (Cass. 19.3.07 n. 6361, SS.UU. 28.7.05 n.

15781).

Di tutto ciò non è traccia nel motivo in esame.

In definitiva, nessuno degli esaminati motivi meritando accoglimento, il ricorso va, dunque, respinto.

Parte intimata non avendo svolto attività difensiva, la ricorrente evita le conseguenze della soccombenza.

P.Q.M. LA CORTE respinge il ricorso.

Permesso di soggiorno per coesione familiare, requisiti e limiti (Sezione prima, sentenza n. 17346/10; depositata il 23 luglio) STRANIERI Cass. civ. Sez. I, Sent., 23-07-2010, n. 17346 Fatto Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo Con decreto depositato in data 6.5.2009 la Corte di Appello di Bologna, esaminando il reclamo proposto dal cittadino del (OMISSIS) E.H.M. contro il decreto con il quale il Tribunale di Ravenna aveva rigettato la sua opposizione al diniego frapposto dal Questore di Ravenna alla sua richiesta di rilascio di permesso di soggiorno per coesione familiare D.Lgs. n. 286 del 1998, ex art. 19, comma 2, lett. c) e D.P.R. n. 94 del 1999, art. 24 ha rigettato il reclamo. La Corte di merito ha, da un canto, rilevato che non emergeva alcuna prova della convivenza dello straniero con il coniuge L.B. cittadina (OMISSIS) ed anzi emergevano elementi per far ritenere tale convivenza affatto inesistente ed ha, dall'altro canto, affermato che l'invocato D.Lgs. n. 30 del 2007 (alla stregua del quale la convivenza non era più considerata requisito fondante il diritto del familiare straniero) non trovava applicazione al reclamante, cittadino del (OMISSIS). Per la cassazione di tale decreto lo straniero ha proposto ricorso del 6.7.2009, resistito dalle Amministrazioni intimate con controricorso, nel quale ha censurato sia la carenza di motivazione nell'avere affermato la mancanza di alcuna convivenza tra i coniugi sia nell'avere indebitamente escluso l'applicazione al "familiare" del cittadino (OMISSIS) (e quindi dell'Unione Europea) dei diritti di ingresso e circolazione di cui al decreto del 2007 attuativo della direttiva 38/2004/CE, sia, infine, la sommarietà con la quale era stata liquidata la questione di legittimità costituzionale.

Motivi della decisione Ritiene il Collegio che il ricorso debba essere rigettato se pur la motivazione in diritto della esatta decisione della Corte di Bologna necessita di correzioni.

In ordine alla prima questione, a carattere preliminare, posta dal ricorso, è immediato il rilievo che essa è stata disattesa dal decreto impugnato con l'incongruo asserto per il quale il decreto del 2007 si applicherebbe ai cittadini dell'Unione Europea e non al reclamante, cittadino del (OMISSIS): il giudice del reclamo si è con tal proposizione del tutto sottratto dal considerare che la nuova normativa, dettata in attuazione della direttiva 2004/38/CE regola l'ingresso, la circolazione ed il soggiorno nel territorio dell'Unione non solo dei cittadini (non italiano) della stessa ma anche dei cittadini italiani e dei loro familiari, questi ultimi quali definiti all'art. 2.

Non è dunque irrilevante il problema posto in ricorso, e pervero non ignorato in alcune delle recenti

statuizioni di questa Corte, nascente dalla constatazione per la quale tra detti familiari essendo compreso il coniuge e nessun ulteriore requisito essendo previsto, men che meno quello della contestuale- effettiva convivenza con il cittadino italiano (e quindi dell'U.E.), non è irrilevante chiedersi se dall'applicazione del D.Lgs. n. 30 del 2007 sia derivata la implicita abrogazione del disposto delle norme del T.U. (art. 19, comma 2, lett. C e art. 30, comma 1 bis introdotto dalla L. n. 189 del 2002, art.

29) che alla esistenza e permanenza di detta convivenza collegano il rilascio ed il mantenimento del titolo di soggiorno.

Ad avviso del Collegio certamente non è predicabile l'applicazione del D.Lgs. del 2007 le volte in cui venga chiesto, rifiutato ed impugnato, come nella specie, un permesso per coesione familiare (art. 19, comma 2, lett. C, T.U. e D.P.R. n. 394 del 1999, art. 28), posto che il diritto all'ingresso, alla circolazione ed al soggiorno per i familiari dei cittadini comunitari si pone, in termini certamente derogatori rispetto alla disciplina del T.U., le sole volte in cui l'extra comunitario familiare del cittadino (alla stregua delle "definizioni" di cui al D.Lgs. n. 30 del 2007, non modificato per quel che qui rileva dal D.Lgs. n. 32 del 2008) abbia ottenuto i titoli che lo abilitano al soggiorno ed alla circolazione in Italia come in tutti i Paesi membri dell'Unione, e cioè, alla stregua del disposto degli artt. 10 e 17 del decreto del 2007, la Carta di soggiorno e la Carta di soggiorno permanente, titoli aventi valore costitutivo per l'esercizio dei diritti in tutta l'Unione (come già notato in Cass. 4868/2010 ed in Cass. pen. 16446/2010).

Anteriormente al rilascio del predetto titolo, il familiare extracomunitario del cittadino italiano (o di altro paese dell'Unione) ha diritto di ingresso per raggiungere il cittadino italiano, ove munito di passaporto e visto di ingresso, e di soggiornare per mesi tre (D.Lgs. n. 30 del 2007, art. 5, comma 2 e art. 6, comma 2), munito non già di "titolo" (art. 6 commi 1 e 2: "senza alcuna condizione o formalità") ma soltanto in forza del visto di ingresso autorizzante l'entrata nel territorio nazionale.

Non è data al familiare del cittadino alcuna possibilità di chiedere soggiorno superiore ai mesi tre (art.

7), facoltà riservata ai cittadini comunitari, al predetto familiare incombendo "....trascorsi tre mesi dall'ingresso nel territorio nazionale....." (art. 10, comma 1) richiedere la Carta di soggiorno anzidetta, e restando fermo che, sino alla data di entrata in vigore del D.M. disciplinante le modalità del rilascio, il titolo di soggiorno spettante allo straniero familiare è quello previsto dalla normativa vigente alla data di entrata in vigore del D.Lgs. n. 30 del 2007 ((art. 10, comma 1, ult.parte).

Certamente non è dunque sostenibile che le norme del T.U. del 1998 sul permesso per coesione o sulla revoca del p.d.s. familiare per sopravvenuta carenza di convivenza (art. 30 bis del T.U. aggiunto dalla L. n. 189 del 2002, art. 29) siano state abrogate dalla normativa del 2007, stante la totale diversità dei presupposti e degli ambiti di esse con l'applicazione di tal normativa risultando soltanto delimitato l'ambito applicativo. Del resto è significativo che nel 2009 con la L. n. 94 (art. 1, comma 22, lett. P) il legislatore sia intervenuto proprio sull'art. 19, comma 2, lett. C, non abrogandolo o modificandolo nella parte in cui postulava la convivenza (in conformità al D.Lgs. del 2007) ma soltanto restringendo il requisito di grado parentale.

E' dunque da affermare che per il "familiare" - coniuge del cittadino italiano (o di altro Stato comunitario), entrato nello Stato accompagnando il cittadino ovvero che abbia raggiunto il medesimo con regolare visto di ingresso, trascorsi i primi tre mesi di soggiorno "informale", è dato richiedere la Carta di soggiorno, concedibile ove sussistano i requisiti di cui all'art. 10, comma 3 del D.Lgs. del 2007, fermo restando che la sua condizione di regolare soggiornante resta interamente disciplinata, in attesa della Carta o anche in assenza della richiesta al Questore, dalla legislazione nazionale (pervero fatta salva anche dal comma 1 del ridetto art. 10).

Detta legislazione, come noto, impone per il rilascio del permesso per coesione familiare (situazione di inespellibilità immediata) e per il mantenimento di qualsivoglia permesso rilasciato per coniugio con cittadino italiano, il requisito della convivenza effettiva: siffatto requisito, collegato all'accertamento di fatto demandato all'Amministrazione e soggetto al controllo del Giudice, non può ovviamente predicarsi come dato omogeneo estensibile a tutte le relazioni familiari di cittadini dell'Unione (ed è razionalmente assente nella elencazione definitoria

dell'art. 2 del decreto del 2007, attuativo della Direttiva CE già richiamata), posto che la Direttiva Europea muoveva da proposizioni definitorie uniformi ed affatto estranee ai contesti nazionali (sol che si pensi all'inclusione necessaria, tra i familiari, del partner effettuata dell'art. 2, comma 1-B-2 del decreto attuativo) sì da far ritenere impensabile considerare la convivenza coniugale quale requisito per la concessione del titolo europeo generale di soggiorno e circolazione (la Carta più volte richiamata).

Esso nondimeno conserva la sua evidente razionalità - quale requisito diretto a scoraggiare la celebrazione di matrimoni strumentali o di comodo - nel ridetto quadro temporale e procedimentale della concessione o della revoca del titolo di soggiorno nazionale (il permesso concedibile ai soli coniugi extracomunitari di cittadini italiani), un requisito i cui profili di fatto sono stati da questa Corte più volte definiti (da ultimo in Cass. 23598.06) e dei quali la Corte di merito ha fatto puntuale applicazione.

Nella specie, dunque, appare fuor di luogo il richiamo che lo stesso ricorso opera nei riguardi dei diritti nascenti dalla Carta di soggiorno, e della assenza, per il suo ottenimento, del requisito della convivenza, considerando che E.H.M. chiese in data 27.11.2007 permesso di soggiorno per coesione familiare (e non chiese nè poteva chiedere la Carta di Soggiorno), l'unico titolo nazionale che la stessa previsione transitoria del D.Lgs. n. 30 del 2007, art. 10, comma 1, u.p. lo autorizzava a richiedere, e per il cui ottenimento doveva sussistere il requisito della effettiva convivenza con il coniuge (OMISSIS).

Poichè dunque la Corte di merito ha, con motivazione congrua e logica, fatta segno in ricorso a mere proposte di rivalutazione dei fatti, escluso detta convivenza, e poichè il rapporto tra la norma del T.U. sull'immigrazione e quella del decreto delegato del 2007 è stato ricostruito in termini di integrazione di ambiti immuni da alcun sospetto di incostituzionalità, ne consegue il rigetto del ricorso.

La novità della questione induce a compensare le spese tra le parti.

P.Q.M. Rigetta il ricorso e compensa per intero tra le parti le spese del giudizio di legittimità.

Il popolo può ritenersi "sovrano", come vuole la Costituzione, solo se viene pienamente informato di tutti i fatti di interesse pubblico. La funzione del giornalismo di inchiesta.

(Cassazione Sezione Terza Civile n. 16236 del 9 luglio 2010 Pres. Morelli, Rel. Spagna Musso).

RESPONSABILITA' CIVILE Cass. civ. Sez. III, Sent., 09-07-2010, n. 16236 Fatto Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo Con atto di citazione, notificato il 12.10.98, il Laboratorio Analisi Cliniche Tiburtino s.r.l. conveniva avanti al Tribunale di Roma l'Editrice Roma s.p.a., quale editrice del quotidiano (OMISSIS), C.G., quale direttore di detto quotidiano, G.M., C.G. e L.L., nella qualità i primi due di cronisti ed il terzo di articolista, per sentirli condannare al risarcimento dei danni subiti dall'attrice a seguito della pubblicazione di una serie di articoli dal contenuto diffamatorio avvenuta sul quotidiano (OMISSIS) nelle edizioni del (OMISSIS).

Deduceva l'attrice: che i cronisti de (OMISSIS), dopo aver versato alcuni litri di tè in contenitori sterili, li avevano portati presso alcuni laboratori, fra i quali quello gestito dalla società attrice, per farli analizzare, avendoli "spacciati" come urina; che avevano così ottenuto referti secondo i quali nessun dubbio sussisteva circa la possibilità che il liquido esaminato non fosse urina; che, a seguito di tali risultati, sul quotidiano erano apparsi diversi articoli che, narrando l'accaduto, avevano rappresentato il

fatto come esempio di "malasanità" commesso ai danni dei cittadini, invitando i competenti organi pubblici ad intervenire; che il contenuto dell'articolo era, quindi, palesemente diffamatorio della figura della società attrice, sia per la falsità delle notizie riportate sia per il tono stesso dell'articolo.

Ciò premesso, chiedeva che il Tribunale, accertata la natura diffamatoria di detti articoli, condannasse i convenuti in solido al risarcimento dei danni, con le conseguenze di legge.

Con sentenza 10510/2002, l'adito Tribunale di Roma, espletata consulenza di ufficio, accertava il carattere diffamatorio del solo articolo pubblicato nell'edizione del 19.9.1998 da parte del quotidiano (OMISSIS), con condanna dei convenuti in solido al risarcimento dei danni (liquidati in Euro 51.000,00, oltre Euro 10.000,00 a titolo di riparazione pecuniaria ex art. 12 legge sulla stampa), oltre alla pubblicazione della sentenza su alcuni giornali.

A seguito dell'appello de L'Editrice Romana s.p.a., di G.M., di C.G. e di L.L., costituitosi il Laboratorio, la Corte d'Appello di Roma, con la decisione in esame, depositata in data 7.7.2006, in riforma di quanto statuito in primo grado e in accoglimento dell'appello, rigettava la domanda del Laboratorio.

Affermava, in particolare, la Corte Territoriale che "....non può dubitarsi della veridicità della notizia riportata sul giornale. Neppure, poi, può dubitarsi che la notizia rivestisse un grande interesse per l'opinione pubblica, coinvolgendo la stessa il bene primario della salute e dei mezzi a disposizione per adeguatamente presidiarla, tra i quali rivestono un ruolo preminente le analisi di laboratorio.

Non può essere, al riguardo, condiviso l'assunto dell'appellante secondo il quale i giornalisti avrebbero fraudolentemente predisposto una trappola, al solo fine di fare un scoop giornalistico. Appare infatti evidente che l'intento era esclusivamente quello di verificare il grado di attendibilità dei risultati delle analisi di laboratorio, che certamente risulta gravemente compromessa quando il tè, sostanza di natura vegetale, viene confusa con l'urina, sostanza di natura organica umana".

Ricorre per cassazione il Laboratorio con tre motivi, e relativi quesiti; resiste con controricorso L'Editrice Romana, mentre non hanno svolto attività difensiva gli intimati G.M., C.G., L.L. e R.R..

Motivi della decisione Con i primi due motivi di ricorso si deduce violazione dell'art. 21 Cost., nonchè degli artt. 51 e 595 c.p., e relativo vizio di motivazione, "in ordine alla sussistenza della scriminante della verità" e "in ordine alla sussistenza della scriminante della continenza espressiva". Si afferma in proposito che "la sentenza impugnata non ha colto che il fatto narrato è frutto di una dolosa artefazione della realtà per poter additare a pubblico scandalo e disprezzo la ricorrente".....e che "all'origine della vicenda vi è un evidente dolo contrattuale...."; inoltre si afferma che "il servizio giornalistico per cui è causa rappresenta un autentico paradigma di illiceità alla luce delle regole scolpite dal decalogo"; che "nell'intero servizio vi è una terminologia che mira a suggestionare il lettore per inibirne le capacità critiche" e che "la sentenza impugnata ha del tutto ignorato il basilare principio di proporzionalità tra la critica e i fatti narrati.

Il quotidiano non ha riferito o commentato i fatti, li ha materialmente posti in essere al fine di creare clamore e scalpore".

Con il terzo motivo si deduce difetto di motivazione in ordine alla valutazione dei risultati della consulenza di ufficio.

Il ricorso non merita accoglimento in relazione a tutte le suesposte censure.

Deve, innanzitutto, rilevarsi che nel caso di specie si verte in tema di c.d. giornalismo di inchiesta, espressione più alta e nobile dell'attività di informazione; con tale tipologia di giornalismo, infatti, maggiormente si realizza il fine di detta attività quale prestazione di lavoro intellettuale volta alla raccolta, al commento e alla elaborazione di notizie destinate a formare oggetto di comunicazione interpersonale attraverso gli organi di informazione, per sollecitare i cittadini ad acquisire conoscenza di tematiche meritevoli, per il rilievo pubblico delle stesse.

Con il giornalismo di inchiesta l'acquisizione della notizia avviene "autonomamente", "direttamente" e "attivamente" da parte del professionista e non mediata da "fonti" esterne mediante la ricezione "passiva" di informazioni.

Il rilievo del giornalismo di inchiesta, anch'esso ovviamente espressione del diritto insopprimibile e fondamentale della libertà di informazione e di critica, corollario dell'art. 21 Cost. (secondo cui "tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione") nonchè della Legge Professionale n. 69 del 1963, art. 2 (dedicato alla deontologia del giornalista nell'ambito dell'Ordinamento della professione di giornalista), è stato, tra l'altro, riconosciuto dalla Corte di Strasburgo (che, in particolare, con sentenza 27.3.1996 ha riconosciuto il diritto di liberamente ricercare le notizie sia l'esigenza di protezione delle fonti giornalistiche) e dalla Carta dei doveri del giornalista (firmata a Roma l'8 luglio 1993 dalla Fnsi e dall'Ordine nazionale dei giornalisti) che, tra i principi ispiratori, prevede testualmente che "il giornalista deve rispettare, coltivare e difendere il diritto all'informazione di tutti i cittadini; per questo ricerca e diffonde ogni notizia o informazione che ritenga di pubblico interesse, nel rispetto della verità e con la maggiore accuratezza possibile. Il giornalista ricerca e diffonde le notizie di pubblico interesse nonostante gli ostacoli che possono essere frapposti al suo lavoro e compie ogni sforzo per garantire al cittadino la conoscenza ed il controllo degli atti pubblici. La responsabilità del giornalista verso i cittadini prevale sempre nei confronti di qualsiasi altra. Il giornalista non può mai subordinarla ad interessi di altri e particolarmente a quelli dell'editore, del governo o di altri organismi dello Stato".

In tale contesto, al giornalismo di inchiesta, quale species, deve essere riconosciuta ampia tutela ordinamentale, tale da comportare in relazione ai limiti regolatori, dell'attività di informazione, quale genus, già individuati dalla giurisprudenza di legittimità, una meno rigorosa e comunque diversa applicazione dell'attendibilità della fonte (su cui, tra le altre, Cass. n. 1205/2007), fermi restando i limiti dell'interesse pubblico alla notizia (tra le altre, Cass. n. 7261/2008), e del linguaggio continente, ispirato ad una correttezza formale dell'esposizione (sul punto, tra le altre, Cass. n. 2271/2005); è, infatti, evidente che nel giornalismo di inchiesta, viene meno l'esigenza di valutare l'attendibilità e la veridicità della provenienza della notizia, dovendosi ispirare il giornalista, nell'"attingere" direttamente l'informazione, principalmente ai criteri etici e deontologici della sua attività professionale, quali tra l'altro menzionati nell'ordinamento ex lege n.

69 del 1963 e nella soprarichiamata Carta dei doveri (con particolare riferimento alla Premessa).

Ne consegue che detta modalità di fare informazione non comporta violazione dell'onore e del prestigio di. soggetti giuridici, con relativo discredito sociale, qualora ricorrano: l'aggettivo interesse a rendere consapevole l'opinione pubblica di fatti ed avvenimenti socialmente rilevanti; l'uso di un linguaggio non offensivo e la non violazione di correttezza professionale.

Inoltre, il giornalismo di inchiesta è da ritenersi legittimamente esercitato ove, oltre a rispettare la persona e la sua dignità, non ne leda la riservatezza per quanto in generale statuito dalle regole deontologiche in tema di trattamento dei dati personali nell'eserciziò dell'attività giornalistica (ai sensi

della L. 31 dicembre 1996, n. 675, art. 25; del D.Lgs. n. 467 del 2001, art. 20 e del D.Lgs. n. 196 del 2003, art. 12).

Viene dunque in evidenza un complessivo quadro disciplinare che rende l'attività di informazione chiaramente prevalente rispetto ai diritti personali della reputazione e della riservatezza, nel senso che questi ultimi, solo ove sussistano determinati presupposti, ne configurano un limite.

In particolare, è da considerare in proposito che, pur in presenza della rilevanza costituzionale della tutela della persona e della sua riservatezza, con specifico riferimento all'art. 15 Cost., detta prevalenza del fondamentale e insopprimibile diritto all'informazione si evince da un duplice ordine di considerazioni: a) innanzitutto l'art. 1 Cost., comma 2, nell'affermare che "la sovranità appartiene al popolo, che la esercitai nelle forme e nei limiti della Costituzione", presuppone quale imprescindibile condizione per un pieno, legittimo e corretto esercizio di detta sovranità che la stessa si realizzi mediante tutti gli strumenti democratici (art. 1 Cost., comma 1), a tal fine predisposti dall'ordinamento, tra cui un posto e una funzione preminenti spettano all'attività di informazione in questione (e quindi a maggior ragione, per quanto esposto); vale a dire che intanto il popolo può ritenersi costituzionalmente "sovrano" (nel senso rigorosamente tecnico-giuridico di tale termine) in quanto venga, al fine di un compiuto e incondizionato formarsi dell'opinione pubblica, senza limitazioni e restrizioni di alcun genere, pienamente informato di tutti i fatti, eventi e accadi menti valutabili come di interesse pubblico. b) Inoltre, non può non sottovalutarsi che lo stesso legislatore ordinario, sulla base dell'ampia normativa sopra richiamata, ha ricondotto reputazione e "privacy" nell'alveo delle "eccezioni" rispetto al generale principio della tutela dell'informazione; tant'è vero che in proposito, nello stesso Codice deontologico dei giornalisti (relativo al trattamento dei dati personali all'art. 6 si legge testualmente che "la divulgazione di notizie di rilevante interesse pubblico o sociale non contrasta con il rispetto della sfera privata quando l'informazione, anche dettagliata, sia indispensabile in ragione dell'originalità del fatto o della relativa descrizione dei modi particolari in cui è avvenuto, nonchè della qualificazione dei protagonisti. La sfera privata delle persone note o che esercitano funzioni pubbliche deve essere rispettata se le notizie o i dati non hanno alcun rilievo sul "loro ruolo o sulla loro vita pubblica. Commenti o opinioni del giornalista appartengono alla libertà di informazione nonchè alla libertà di parola e di pensiero costituzionalmente garantita a tutti"; come anche deve ricordarsi che con Risoluzione dell'assemblea n. 1003 del 1 lugLio 1993, relativa all'etica del giornalismo, il Consiglio d'Europa ha, tra l'altro, affermato che "i mezzi di comunicazione sociale assumono, nei confronti dei cittadini e della società, una responsabilità morale che deve essere sottolineata, segnatamente in un momento in cui l'informazione e la comunicazione rivestono una grande importanza sia per lo sviluppo della personalità dei cittadini, sia per l'evoluzione della società e della vita democratica".

La sentenza impugnata ha correttamente applicato i suesposti principi, pur non enunciandoli del tutto esplicitamente.

Ha, infatti, con sufficiente e logica motivazione, in riforma della decisione di primo grado, affermato la non diffamatorietà dell'articolo in questione (pubblicato il (OMISSIS)), sostenendo, in generale, che: "perchè sussista la scriminante del diritto di cronaca,è necessario che sussistano i seguenti requisiti: la verità della notizia riportata; l'interesse che i fatti riportati rivestano per l'opinione pubblica; la correttezza dell'esposizione di tali fatti, secondo il principio della continenza", e, con specifico riferimento al caso di specie, sulla base di un compiuto esame dello risultanze processuali (tra cui la consulenza di legittimità, che "la società appellata, sia in primo grado che nel presente giudizio, mai ha contestato che il campione analizzato fosse effettivamente tè... non può dubitarsi della veridicità

della notizia riportata sul giornale... neppure, poi, può dubitarsi che la notizia rivestisse un grande interesse per l'opinione pubblica, coinvolgendo la stessa il bene primario della salute e dei mezzi a disposizione per adeguatamente presidiarla, tra i quali rivestono un ruolo preminente le analisi di laboratorio"; per poi aggiungere che "non può essere, al riguardo, condiviso l'assunto dell'appellante secondo il quale i giornalisti avrebbero fraudolentemente predisposto una trappola, al solo fine di fare un scoop giornalistico. Appare infatti evidente che l'intento era esclusivamente quello di verificare il grado di attendibilità dei risultati delle analisi di laboratorio, che certamente risulta gravemente compromessa quando il thè, sostanza di natura vegetale, viene confusa con l'urina, sostanza di natura organica umana".

Inoltre, riguardo al requisito della continenza, anch'esso rientrante nella valutazione discrezionale del giudice del merito, la Corte territoriale ha ritenuto che "l'articolo in questione risulta redatto in forme espressive corrette e conferenti rispetto a ciò che veniva narrato, senza eccessi e senza espressioni ultronee o gratuitamente infamanti nei confronti dell' appellata", con ciò dando ulteriormente conto della propria decisione.

Deve aggiungersi, con particolare riferimento ai primi due motivi del ricorso, che priva di pregio è la censura secondo cui nella vicenda in esame si tratta di "affermazioni consapevolmente false", frutto di "un evidente dolo contrattuale" con "artifici e menzogne che hanno avuto una decisiva influenza causale sul consenso del Laboratorio Tiburtino": da quanto emerge dallo svolgimento delle vicenda, per come esposta dalla Corte di merito, non sussiste per nulla detto comportamento doloso poichè i giornalisti si sono limitati a far analizzare dei "campioni" di thè, senza artifizi, per poi denunciare, nell'ambito della loro attività professionale di inchiesta (connessa all'insopprimibile e fondamentale diritto all'informazione) il deprecabile risultato delle analisi svolte, attestanti trattarsi di un liquido organico (e non di una bevanda come nella realtà) in virtù di un errore del Laboratorio (non provocato quindi dai giornalisti mediante dolo).

Inoltre, rientra nel legittimo esercizio del diritto di cronaca, definire " scandalosi " e "sconcertanti" i risultati dell'inchiesta svolta, finalizzata a correttamente e compiutamente informare la pubblica opinione sul livello di professionalità dei laboratori di analisi nella Capitale, tra l'altro, come detto, mediante l'uso di un linguaggio ritenuto in sede di merito non sconveniente ed oltraggioso ma "in linea" con i fatti narrati.

In definitiva, i giornalisti si sono limitati ad accertare fatti, agendo autonomamente mediante lo svolgimento di un' inchiesta, per poi renderne edotta la collettività mediante articoli su un quotidiano romano.

Infine, non meritevole di accoglimento è la terza e ultima censura: ferma restando, come già esposto, la sufficienza, coerenza e logicità della motivazione (svolta anche in virtù dell'esame dei dati peritali), è preclusa, nella presente sede di legittimità, ogni ulteriore valutazione della consulenza di ufficio, per come prospettato in ricorso.

Deve ribadirsi in proposito quanto già statuito da questa Corte, secondo cui la valutazione delle indagini svolte dal consulente di ufficio è un accertamento di fatto, demandato al giudice di merito ed incensurabile in cassazione se sorretto da motivazione adeguata e sufficiente, come nel caso esame; ne consegue che eventuali errori del consulente tecnico di cui si sia avvalso il giudice sono suscettibili di esame in sede di legittimità unicamente sotto il profilo del vizio di motivazione della sentenza che li recepisce, quando siano riscontrabili carenze e deficienze diagnostiche o affermazioni scientificamente errate, e non già quando si prospettino semplici difformità tra la valutazione del consulente e la valutazione della parte.

Ancora, quando sia denunciato, con il ricorso per cassazione, un vizio di motivazione della sentenza, così come dedotto con la censura in esame, sotto il profilo dell'omessa valutazione di fatti, circostanze, rilievi mossi alle risultanze di ordine tecnico ed al procedimento tecnico seguito dal c.t.u., è necessario che il ricorrente non si limiti a censure apodittiche di erroneità o di inadeguatezza della motivazione, o anche di omesso approfondimento di determinati temi di indagine, ma precisi e specifichi, sia pure in maniera sintetica, le risultanze e gli elementi di causa dei quali lamenta la mancata od insufficiente valutazione, evidenziando, in particolare, le eventuali controdeduzioni alla consulenza d'ufficio che assume non essere state prese in considerazione, ovvero gli eventuali mezzi di prova contrari non ammessi, per consentire al giudice di legittimità di esercitare il controllo sulla decisività degli stessi, che, per il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, deve poter essere effettuato sulla sola base delle deduzioni contenute in tale atto (in proposito, tra le altre, Cass. nn. 4254/2009 e 8383/2009).

Il ricorrente con detto terzo motivo si limita a generiche e non pertinenti critiche (nel senso sopra prospettato) in punto di valutazione delle risultanze peritali, con relativa deduzione di un inesistente vizio motivazionale.

Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo, a favore della sola resistente Editrice Romana.

P.Q.M. La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese de la presente fase che liquida in complessivi Euro 2.700,00 (di cui Euro 200,00 per esborsi), oltre spese generali ed accessorie come per legge.

Nel procedimento disciplinare il diritto di difesa prevale sulla tutela della riservatezza

- In base all'art. 24 Cost. (Cassazione Sezione Lavoro n. 18279 del 5 agosto 2010 Pres. Vidiri, Rel. De Renzis).

LAVORO (RAPPORTO DI) Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 05-08-2010, n. 18279 Fatto Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo 1. Con sentenza del 14.12.2004 il Tribunale di Napoli accoglieva il ricorso proposto da G.P.P. e per l'effetto dichiarava l'illegittimità del licenziamento a lui intimato con lettera del 5.02.2003 dalla datrice di lavoro VODAFONE OMNITEL N.V., disponeva l'immediata reintegra del ricorrente nel posto di lavoro, oltre al risarcimento del danno.

Il G. premetteva: - di avere lavorato alle dipendenze della società convenuta dal 5.02.1996 al 21.12.2002 con mansioni di impiegato, (OMISSIS) categoria professionale CCNL metalmeccanici privati; - di avere ricevuto lettera del 19.11.2002, con la quale la società gli contestava di avere inviato ad una

collega del reparto una serie di messaggi elettronici tramite computer e tale comportamento aveva spinto la collega a chiedergli di desistere da tale atteggiamento; - di avere risposto a tale lettera osservando di avere sempre tenuto un comportamento irreprensibile sia nei confronti dei superiori che della collega; - che la Vodafone gli aveva irrogato in data 28.11.2002 la sanzione di tre giorni di sospensione; - che successivamente la stessa società con lettera del 12.12.2002 gli aveva contestato un altro episodio, consistente nel tentativo, che sarebbe stato operato da esso ricorrente il giorno 26.10.2002 durante l'orario di lavoro e nei locali aziendali, di baciare o toccare una collega, di cui la Vodafone aveva taciuto il nome: - di avere risposto a tali generiche contestazioni con lettera del 13.12.2002 negando ogni addebito: - che nonostante tali giustificazioni la Vodafone con lettera del 12.12.2002. a lui pervenuta il 5.02.2003, gli aveva irrogato il licenziamento, tempestivamente impugnato.

2. L'anzidetta decisione, appellata dalla Vodafone Omnitel, è stata confermata dalla Corte di Appello di Napoli con sentenza n. 6227 del 2005, la quale ha ribadito che la lettera di contestazione del 12.12.2002 era assolutamente vaga e priva di importanti e necessari elementi specificativi ed identificativi, con riguardo alle modalità della condotta tenuta dal ricorrente nei confronti dell'ignota collega, della quale non si evidenziava alcuna reazione. Ne, ha aggiunto la Corte, nella lettera di contestazione veniva indicato il tempo trascorso nella stanza chiusa, dove si sarebbe criticato l'episodio, nè si precisava se il G. avesse desistito dalle profferte nei confronti della collega, se fossero presenti altri colleghi e se fossero intervenuti terzi.

La stessa Corte territoriale ha osservato che le giustificazioni dell'appellante circa la presunta tutela della "riservatezza" della dipendente coinvolta non avrebbero potuto prevalere sul diritto di difesa del ricorrente di conoscere il nominativo della persona offesa dal comportamento attribuito al G..

3. La Vodafone Omnitel propone ricorso in cassazione affidato a due motivi.

Il G. resiste con controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato rispettive memorie ex art. 378 c.p.c..

Motivi della decisione 1. Con il primo motivo del ricorso la Vodafone lamenta violazione e falsa applicazione della L. n. 300 del 1970, art. 7, comma 2 nonchè omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione in ordine ad un punto decisivo della controversia (art. 360 c.p.c., nn. 3 e 5).

La ricorrente sostiene che l'impugnata sentenza fornisce un'interpretazione assolutamente fuorviante della richiamata norma, che impone la contestazione disciplinare quale momento iniziale della procedura di irrorazione della sanzione, nonchè del principio di specificità della medesima contestazione. La Corte territoriale in tal modo, aggiunge la ricorrente, perviene ad una soluzione del tutto aberrante, in virtù della quale hi contestazione rivolta al G., particolarmente precisa e dettagliata, viene ritenuta con una forzatura evidente, già ad una prima lettura, "assolutamente vaga e priva di importanti e necessari clementi specificativi ed identificativi".

In sostanza la ricorrente osserva che la contestazione era stata precisa con la descrizione puntuale dei l'atti, anche con riferimento al luogo dello svolgimento dell'episodio ("sala delle riunioni del D.A.S. coincidente con "l'Ufficio del Team Leader adibito a sala riunioni"), sicchè la mancata indicazione del nome della molestata in tale quadro non assumeva alcuna rilevanza nè incideva sulle garanzie difensive dell'incolpato.

Con il secondo motivo del ricorso la Vodafone denuncia violazione e falsa applicazione della L. n. 300 del 1970, art. 7, comma 2 e del D.Lgs. n. 196 del 2003, art. 4, comma 1, artt. 23 e 24.

Al riguardo osserva che, a prescindere dalle eccepita irrilevanza dell'indicazione del nominativo della persona offesa, tale omissione trova comunque ampia giustificazione nei principi che presiedono alla tutela della c.d. privacy, non potendosi far prevalere il diritto di difesa del ricorrente su quella della tutela della riservatezza della lavoratrice vittima dell'episodio.

2. I due motivi, che possono essere esaminati congiuntamente stando la loro stretta connessione, sono infondati.

2.1. E' consolidato indirizzo giurisprudenziale secondo cui la previa contestazione dell'addebito, necessaria in funzione dei licenziamenti qualificabili come disciplinari, ha lo scopo di consentire al lavoratore ("immediata difesa e deve conseguentemente rivestire il carattere della specificità, che e integrati) quando sono fornite le indicazioni necessarie ed essenziali per individuare, nella loro materialità il fatto o i fatti nei quali il datore di lavoro abbia ravvisato infrazioni disciplinari o comunque in violazione dei doveri di cui agli artt. 2104 e 2105 cod. civ.. Ed è egualmente consolidato il dictum dei giudici di legittimità secondo cui l'accertamento relativo al requisito della specificità della contestazione costituisce oggetto di una indagine di fatto, incensurabile in sede di legittimità, salva la verifica di logicità e congruità delle ragioni esposte dal giudice di merito (efr. ex plurimis: Cass. n. 1562 del 3 febbraio 2003; Cass. n. 11933 del 7 agosto 2003; Cass. n. 11045 del 10 giugno 2004; Cass. n. 8303 del 21 aprile 2005; Cass. n. 7546 del 30 marzo 2006 n. 7546).

2.2. Orbene il giudice di appello ha temuto ben presente i richiamati principi e ha proceduto alla verifica del contenuto della lettera di contestazione e degli elementi ivi indicati giungendo alla conclusione che gli stessi fossero generici, tali da non consentire di ricostruire il reale svolgimento dei fatti e le condotte dei protagonisti e tali da non consentire un adeguato diritto di difesa dell'incolpato.

Lo stesso giudice su tale versante ha osservato che non era irrilevante la conoscenza da parte sua del nominativo della persona che si riteneva offesa e delle modalità della asserita "violenza" (nella lettera di contestazione si accenna al fatto che la persona offesa sarebbe stata chiamata dal G. per farsi portare un caffè nella sala riunioni e nei suoi confronti, una volta entrata, il medesimo G. avrebbe rivolto profferte di contenuto sessuale con tentativo, contro la sua volontà, di baciarla e toccarla). Ha aggiunto che la conoscenza soprattutto del nome della persona molestata avrebbe, se non altro, permesso al ricorrente di contrapporre circostanze di tempo e di luogo incompatibili con la denuncia della lavoratrice importunata ed evidenziare anche eventuali situazioni pregresse, tali da fornire una diversa chiave di lettura dei fatti.

Se si considera inoltre - come si ricava da quanto riportati a pagina 6 della impugnata sentenza che il G. ha - in sede di interrogatorio libero dinanzi al primo giudice riferito taluni motivi di inimicizia e la sussistenza di pregressi rapporti sentimentali con l'accusatrice - rapporti che avrebbero potuto anche evincersi dalla stessa lettera inviata dalla N. alla società - non può non rilevarsi che una tempestiva individuazione della persona indicata come parte offesa della condotta del suddetto G. avrebbe

consentito a quest'ultimo di esercitare compiutamente il proprio diritto di difesa, senza quelle limitazioni che il giudice d'appello - con una valutazione congrua e logicamente motivata ha ravvisato nel caso di specie.

Al riguardo va ribadito come il giudice di appello abbia osservato che neppure il luogo in cui sarebbe avvenuto l'episodio incriminato, è stato ben individuato, riferendosi la lettera di contestazione alla "sala riunione del DAS", mentre nella memoria difensiva della società si parla di "Ufficio Team Leader del call center DAS". 2. A fronte, dunque, di queste valutazioni così ampiamente articolate la società ha ribadito le sue censure, che si traducono in un diverso apprezzamento del requisito di specificità della contestazione, come tale, secondo la richiamata giurisprudenza, non consentito al giudice di legittimità. D'altro canto tali vantazioni superano la verifica della logicità e congruità delle ragioni esposte nella sentenza impugnata, non essendo stato sollevato sotto tale profilo alcun esplicito rilievo da parte della società ricorrente.

3. Sotto altro versante va rimarcato come il giudice d'appello abbia fornito una ragionevole risposta anche sull'altro punto relativo alla mancata indicazione del nome della persona offesa, che secondo la ricorrente troverebbe ampia giustificazione nei principi che presiedono alla tutela della c.d. privacy, ribadendo che la comunicazione di tale nominativo, fin dal momento in cui l'accusa era stata formalmente formulata, rispondeva all'esigenza di permettere all'incolpato di esercitare in modo pieno il proprio diritto di difesa. E ciò proprio in relazione ad una vicenda in cui la conoscenza dei rapporti pregressi tra i protagonisti avrebbe potuto consentire di verificare la portata di accuse così gravi.

3.1. L'iter argomentativo del giudice d'appello - oltre a risultare come detto congruo e logico - si presenta del tutto condivisibile anche sul piano giuridico.

Sono note le difficoltà di definire con una regola generale ed in maniera esaustiva l'ambito applicativo della privacy nei casi in cui si debba procedere ad individuare un equo bilanciamento tra tale diritto ed altro diritto anche esso a copertura costituzionale.

Sul punto è stata rimarcata nella materia in esame l'esigenza che si pervenga ad un esito variabile cosi come patrocinato da una autorevole opinione dottrinaria, che nei casi di contrapposizione di diritti garantiti dalla Carta Costituzionale parla di gerarchia mobile. Principio questo da intendersi - non come rigida e fissa subordinazione di uno degli interessi all'altro - ma come concreta individuazione da parte del giudice dell'interesse da privilegiare tra quelli antagonistici a seguito di una ponderata valutazione della specifica situazione sostanziale dedotta in giudizio con conseguente bilanciamento tra gli stessi, capace di evitare che la piena tutela di un interesse possa tradursi nella limitazione di quello contrapposto tanto da vanificarne o ridurne il valore contenutistico.

Non si è mancato di osservare in dottrina - proprio in una materia attinente al diritto di riservatezza che l'operazione di bilanciamento può condurre ad un arretramento di tutela dei dati personali tutte le volte in cui nel conflitto di interessi il grado di lesione della dignità dell'interessato sia di ridotta portata rispetto a quella che subirebbe il diritto antagonista, non potendo consentirsi all'interessato di trincerarsi dietro l'astratta qualificazione del suo diritto si da limitare in maniera rilevante il diritto di difesa della controparte.

La condivisione da parte di questa Corte di tale assunto induce ad affermare che il richiamo ad opera di una parte processuale al doveroso rispetto del diritto alla privacy - cui il legislatore assicura in sede giudiziaria idonei strumenti di garanzia - non può dunque legittimare, nei casi come quello in esame, una violazione del disposto di cui all'art. 24 Cost. che, inviolabile in ogni stato e grado del procedimento, non può incontrare nel suo esercizio ostacoli all'accertamento della verità materiale a

fronte di addebiti suscettibili di determinare ricadute pregiudizievoli alla persona dell'incolpato ed alla sua onorabilità o come nel caso in esame - anche alla perdita del diritto al posto di lavoro.

3.2. Ragioni di completezza motivazionale inducono a evidenziare - con riferimento a fattispecie aventi ad oggetto il diritto alla riservatezza come nella giurisprudenza di legittimità si riscontri ripetutamente l'affermazione che il giudice di merito debba effettuare in caso di contrapposizione di diritti una comparazione tra gli stessi al fine di trovare un giusto equilibrio tra le posizioni delle parti in lite (cfr. al riguardo: Cass. 30 giugno 2009 n. 15327, secondo cui la riservatezza dei dati personali debba recedere qualora il relativo trattamento sia esercitato per la difesa di un interesse giuridicamente rilevante e nei limiti in cui sia necessario per la tutela dello stesso, cui adde - con espresso riferimento al codice della privacy di cui al D.Lgs. 193 del 2003 - e sempre per la necessita di una valutazione comparativa tra il diritto protetto dalla suddetta normativa ed il rango del diritto azionato Cass. 7 luglio 2008 n. 18584).

Per concludere il ricorso va rigettato e la sentenza impugnata va confermata sottraendosi la stessa alle numerose cesure che le sono state mosse perchè il giudice d'appello - con una motivazione congrua e ineccepibile sul piano logico - ha, dapprima, ritenuto la contestazione dell'addebito priva della necessaria specificità ed ha, poi, operato sul piano giuridico un corretto bilanciamento tra privacy, diritto inviolabile della persona, e diritto della difesa, anche esso inviolabile in ogni stato e grado del procedimento.

Conclusione questa che si presenta come corollario del principio di diritto che - alla stregua del disposto di cui all'art. 384 c.p.c., comma 1, - va enunciato nel seguenti termini: "Nelle controversie in cui configura una contrapposizione tra due diritti, aventi ciascuno di essi copertura costituzionale, e cioè tra valori ugualmente protetti, va applicato il c.d. criterio di gerarchia mobile, dovendo il giudice procedere di volta in volta ed in considerazione dello specifico thema decidendum alla individuazione dell'interesse da privilegiare a seguito di una equilibrata comparazione tra diritti in gioco, volta ad evitare che la piena tutela di un interesse finisca per tradursi in una limitazione di quello contrapposto, capace di vanificarne o ridurne il valore contenutistico. Ne consegue che il richiamo ad opera di una parte processuale al doveroso rispetto del diritto (suo o di un terzo) alla privacy - cui il legislatore assicura in ogni sede adeguati strumenti di garanzia - non può legittimare una violazione del diritto di difesa che, inviolabile in ogni stato e grado del procedimento(art. 24 Cost., comma 2), non può incontrare nel suo esercizio ostacoli ed impedimenti nell'accertamento della verità materiale a fronte di gravi addebiti suscettibili di determinare ricadute pregiudizievoli alla controparte in termini di un irreparabile vulnus alla sua onorabilità e, talvolta anche alla perdita di altri diritti fondamentali, come quello al posto di lavoro". 4. Le spese del giudizio di cassazione seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.

P.Q.M. LA CORTE rigetta il ricorso e condanna la ricorrente alle spese, che liquida in Euro 54,00 oltre Euro 3.000,00 per onorari ed oltre IVA, CPA e spese generali.

Il lavoratore ha dieci anni di tempo, dal momento in cui il danno si è manifestato, per chiederne il risarcimento (Sezione lavoro, sentenza n. 17629/10; depositata il 28 luglio) PRESCRIZIONE E DECADENZA CIVILE

Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 28-07-2010, n. 17629 Fatto Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo La Corte d'appello di Venezia, con sentenza pubblicata il 16 novembre 2005, ha dichiarato inammissibile l'appello proposto da B. A. avverso la sentenza di primo grado nella parte in cui questa aveva respinto la domandala lui svolta nei confronti della datrice di lavoro Carrozzeria Luigi Dalla Via s.p.a., di risarcimento danni ex art. 2087 c.c. in relazione alla sindrome da tunnel carpale al polso pretesamente contratta nel lavoro.

La Corte territoriale ha viceversa accolto l'appello incidentale della società avverso il riconoscimento dei danni da ipoacusia da risarcire al B., operato dal giudice di primo grado limitatamente a quelli derivanti dall'aggravamento della malattia verificatosi nel (OMISSIS), in quanto ritenuto non coinvolto dalla prescrizione decennale accertata con riguardo all'insorgere nel (OMISSIS) della malattia.

Sulla prima questione, la Corte territoriale ha rilevato la novità delle richiesta formulata solamente in appello relativamente alla sindrome del tunnel carpale al polso sinistro, laddove in primo grado la domanda sarebbe stata riferita esclusivamente al polso destro.

Inoltre e comunque, anche con riferimento al preteso danno al polso destro, i giudici hanno accertato l'inesistenza di specifici motivi di appello avverso la sentenza dì rigetto della relativa domanda, essendosi il ricorrente limitato a riprodurre il contenuto del ricorso ex art. 414 c.p.c., censurando la decisione del primo giudice, relativa all'assenza di nesso di causalità tra il lavoro espletato e la malattia, col tardivo deposito di osservazioni scritte di un medico, neppure nominato consulente di parte.

In ordine alla seconda questione, la Corte territoriale ha ricordato che secondo la giurisprudenza di questa Corte suprema, qualora una unica condotta determini, dopo un primo evento lesivo, ulteriori conseguenze pregiudizievoli, la prescrizione del diritto al risarcimento dei danni rappresentati da queste ultime, decorre dal loro prodursi solo nel caso in cui queste non costituiscano un mero aggravamento, ma integrino nuove ed autonome lesioni. Estendendo pertanto l'accertata prescrizione decennale del diritto al risarcimento danni da ipoacusia accertata nel (OMISSIS) (il ricorso introduttivo del giudizio risale infatti al (OMISSIS)) anche al relativo aggravamento, la Corte ha respinto anche tale domanda del B..

Avverso tale sentenza propone ricorso per cassazione B. A..

Resiste con rituale controricorso la società.

Il B. ha depositato in prossimità dell'udienza copia della sentenza della Corte Costituzionale del 12 febbraio 2010, n. 46, relativa secondo il ricorrente a un "caso analogo a quello che verrà in discussione il giorno 15.6.2010".

Motivi della decisione B.A., dopo avere riassunto la vicenda processuale; avere dichiarato non convincente la "tesi" della Corte territoriale in merito alla novità della richiesta di danni per la responsabilità contrattuale della datrice di lavoro in ordine al verificarsi della sindrome del tunnel carpale al polso sinistro;

avere lamentato che la stessa Corte avrebbe trascurato la circostanza che la manifestazione del morbo in questione era avvenuta in costanza di rapporto di lavoro e dopo avere valutato come non pertinente al caso di specie il richiamo operato dalla sentenza impugnata alla teoria dell'aliquid novi in materia di prescrizione del diritto al risarcimento danni, deduce i seguenti motivi di ricorso: "Violazione di legge in relazione all'art. 360 c.p.c., punto n. 3 e n. 5.

Omessa CTU medico legale in appello - Erroneo utilizzo delle risultanze della CTU di primo grado in relazione all'omessa CTU in appello. Errata applicazione di norma di legge - Mancata ricostruzione anamnestica specialistica otorinolaringoiatra per il periodo in contestazione (post. 1989) - Vizio logicogiuridico - Erroneo utilizzo delle risultanze peritali di ufficio e di parte - omessa/erronea valutazione del fatto - Omessa valutazione della prescrizione -Mancata valutazione dell'aggravamento/frazionamento del danno - in subordine mancata valutazione del metus".

Premesso che il lavoratore dipendente si viene normalmente a trovare n una situazione di metus nei confronti del datore di lavoro, situazione che dovrebbe indurre a ritenere che la prescrizione dei relativi diritti decorre dalla cessazione del rapporto di lavoro, che nel caso di specie sarebbe avvenuta nel (OMISSIS), il ricorrente si limita a riprodurre ampi stralci del ricorso introduttivo del giudizio e dell'atto di appello, per sostenere: - che la richiesta di danni in relazione al tunnel carpale al polso sinistro era stata chiesta fin dal primo grado; - che le osservazioni medico-legali del proprio medico erano state depositate solo nel corso dell'appello in quanto fino a quel momento egli aveva il braccio ingessato e pertanto non era stato possibile effettuare la valutazione medico legale; - che la prescrizione relativa al diritto al risarcimento danni derivanti dall'ipoacusia deve ritenersi interrotta da ogni fatto di aggravamento in costanza di esposizione al fattore morbigeno; - che la Corte d'appello, nella situazione di dubbio medico legale quanto al tunnel carpale, avrebbe dovuto disporre nuova CTU. Conclude chiedendo l'annullamento della sentenza impugnata con ogni conseguenza di legge.

Nel controricorso, la società deduce preliminarmente l'inammissibilità del ricorso, in ragione del fatto che, non essendo stata riportata nella procura a margine della copia notificata dello stesso il nominativo dell'avvocato cui è riferita, difetterebbe la prova della anteriorità del relativo mandato rispetto a tale notifica.

Nel merito, la società deduce l'infondatezza delle censure svolte col ricorso, di cui chiede il rigetto.

Preliminarmente va disattesa la deduzione di inammissibilità del ricorso.

In proposito, risulta dal ricorso notificato (e quindi presumibilmente anche nell'originale al momento della notifica) che la procura a margine dello stesso non indica il nome dell'avvocato che ne è destinatario. Dall'esame dell'atto si rileva peraltro che il ricorso reca nell'intestazione il logo dello studio dell'avv. Fulvio Carollo, che questi aveva sottoscritto il ricorso e che aveva autenticato la sottoscrizione apposta dalla parte in calce alla procura.

Alla luce di tali circostanze devesi affermare che qualora la procura speciale per ricorrere in cassazione sia stata apposta in margine all'atto di ricorso, la circostanza che per mera svista lo spazio

destinato a contenere il nome dell'avvocato-procuratore sia rimasto in bianco non infirma la validità della procura, quando coincidano il nome dell'avvocato indicato nell'epigrafe del ricorso, quello del sottoscrittore dello stesso e quello di colui che ha autenticato la firma della parte.

Deriva da ciò l'infondatezza della deduzione di inammissibilità in esame.

Il ricorso è peraltro infondato.

I giudici di merito, interpretando l'atto introduttivo del giudizio di primo grado, hanno accertato che in esso la richiesta di danni per la sindrome del tunnel carpale del polso sinistro non fosse presente, la domanda iniziale riguardando in proposito unicamente il polso destro. Conseguentemente hanno ritenuto inammissibile l'atto di appello nella parte in cui estendeva la domanda anche con riguardo alla sindrome verificatasi al polso sinistro.

Il ricorrente censura tale interpretazione riproducendo ampi stralci del ricorso introduttivo, nel quale accanto a qualche accenno al successivo prodursi della sindrome in esame anche al polso sinistro, non si rinviene peraltro l'evidenza che la domanda riguardasse anche quest'ultima.

Per quanto concerne poi la domanda riferita al polso destro, a fronte dell'accertamento della Corte territoriale che l'atto di appello non conteneva al riguardo specifiche censure, svolte poi solo tardivamente nel corso del giudizio con il deposito di osservazioni scritte di un medico, critiche nei riguardi della relazione della C.T.U. espletata in primo grado, il ricorrente si limita a produrre nuovamente irritualmente tali osservazioni in questa sede, sostenendo, ma omettendo di dedurre di aver chiesto di provare e provato in appello, che la tardi vita sarebbe stata giustificata dal fatto che "fino ad allora il paziente era stato nuovamente ingessato al braccio in aggravamento e pertanto non era possibile effettuare la valutazione medico-legale precedentemente al deposito in appello".

A tutto ciò consegue la correttezza della dichiarazione della Corte territoriale di inammissibilità dell'appello del B. sul punto.

Per quanto riguarda l'aggravamento dell'ipoacusia, ritenuto dal primo giudice comportare un danno biologico dell'1% viceversa valutato dai giudici d'appello come coinvolto dalla prescrizione decennale del diritto nascente dall'originaria malattia del (OMISSIS), va preliminarmente disattesa la pretesa del ricorrente ad una decorrenza della prescrizione dalla cessazione del rapporto di lavoro, in ragione del metus normalmente sofferto dal dipendente in corso di rapporto.

Va infatti in proposito ricordato che con la sentenza n. 63 del 1966, la Corte costituzionale dichiarò l'illegittimità costituzionale dell'art. 2948 c.c., n. 4, art. 2955 c.c., n. 2 e art. 2956 c.c., n. 1 nella parte in cui consentivano che la prescrizione del diritto alla retribuzione decorresse durante il rapporto di lavoro.

Consegue da ciò che qualora, come nel caso di specie, si tratti del diritto del lavoratore al risarcimento del danno derivante dalla violazione da parte del datore di lavoro degli obblighi di cui all'art. 2087 cod. civ., la relativa prescrizione (decennale in caso di azione di responsabilità contrattuale) decorre dal momento in cui il danno si è manifestato, anche in corso di rapporto di lavoro.

Inoltre, secondo la giurisprudenza di questa Corte, tale decorrenza resta ferma anche con riguardo al successivo aggravamento del danno, salvo che questo sia dovuto ad una causa autonoma, dotata di propria efficienza causale (Cass. 11 settembre 2007 n. 19022).

Nel caso in esame, la Corte territoriale ha pienamente osservato il principio enunciato, ritenendo, evidentemente anche in considerazione della modestia dell'accertato aggravamento dell'ipoacusia (che il C.T.U. nominato nel giudizio di primo grado aveva valutato come possibilmente originato "dall'uso di strumentare diverso"), che esso costituisse conseguenza della medesima causale della originaria malattia del (OMISSIS), conseguentemente valutando come fondata l'eccepita prescrizione decennale del relativo diritto (donde l'irrilevanza del richiamo alla sentenza della Corte costituzionale operato con la recente memoria dalla difesa del ricorrente).

Concludendo, in base alle considerazioni esposte, il ricorso va respinto, con le normali conseguenze anche in ordine al regolamento delle spese di questo giudizio di cassazione.

P.Q.M. La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente a rimborsare alla società le spese di questo giudizio, liquidate in Euro 17,00 per spese ed Euro 1.800,00, oltre accessori, per onorari.

Infortunio sul lavoro. La Cassazione rigetta il ricorso di un lavoratore disabile.

INFORTUNI SUL LAVORO Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 26-03-2010, n. 7373 Fatto - Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo - Motivi della decisione Gli eredi di D.B., chiedono l'annullamento della sentenza della Corte d'Appello di Napoli, pubblicata il 12 dicembre 2005, che ha riformato la decisione emessa dal Tribunale di Benevento, dichiarando cessata la materia del contendere sulla domanda relativa alla condanna alla rendita da infortunio sul lavoro (capi a e b del ricorso introduttivo) e, in accoglimento dell'appello di Poste italiane, ha rigettato le altre domande.

Il D., dipendente delle Poste, portatore di handicap, aveva chiesto di accertarsi che l'infortunio subito il 22 gennaio 1998 fosse qualificabile come infortunio in itinere con diritto all'indennizzo del 40% per postumi invalidanti e condanna delle Poste alla corresponsione di una rendita. Aveva anche chiesto la condanna delle Poste al risarcimento del danno biologico, morale e patrimoniale in misura di L. 1.500.000.000.

Il Tribunale di Benevento ha accolto le domande, condannando le Poste al pagamento della rendita del 40%, nonchè al risarcimento del danno biologico, morale e da invalidità temporanea, per complessivi 117,209,00 Euro, comprensivi di interessi. Entrambe le parti hanno impugnato la decisione.

La Corte d'Appello ha riformato la sentenza. Con riferimento alla domanda di accertamento della natura di infortunio sul lavoro e alla domanda di costituzione di una rendita, ha rilevato che la questione è stata superata a causa dell'intervento dell'INAIL, che ha costituito la rendita, essendosi il giudizio incardinato dopo il 1 gennaio 1999. Su questi due capi della domanda è stata pertanto dichiarata la cessazione della materia del contendere.

Quanto invece alla richiesta di risarcimento danno nei confronti delle Poste, l'ha rigettata perchè,

esaminando la dinamica dell'incidente, ha ritenuto che lo stesso sia stato causato "da un comportamento anomalo del lavoratore".

Contro tale decisione la difesa dei ricorrenti propone un ricorso articolato in sette motivi.

Poste italiane ha depositato un controricorso con il quale chiede il rigetto dell'impugnazione.

Le parti hanno depositato memorie per l'udienza.

Con il primo motivo si denunzia falsa applicazione dell'art. 2087, c.c., perchè ogni qual volta si verifichi un infortunio sul lavoro "dove seppure non risulti provata la violazione di una norma speciale e tuttavia l'evento si sia verificato per effetto di un comportamento colposo ed omissivo del datore di lavoro" vi è responsabilità civile del datore di lavoro. Il secondo motivo denunzia falsa applicazione degli artt. 339 ss. c.p.c., ed in particolare dell'art. 345 c.p.c. (eccezioni nuove), perchè il motivo d'appello delle Poste sulla inesistenza della scala di sinistra era inammissibile. Il terzo motivo denunzia omessa od erronea applicazione della L. n. 104 del 1992 e dell'intera legislazione a favore dei lavoratori portatori di handicap, nonchè della legislazione in tema di accessibilità all'edificio. Il quarto motivo denunzia falsa applicazione del D.Lgs. n. 626 del 1994, e della legislazione speciale in tema di accessi ai luoghi di lavoro in generale e per i lavoratori disabili in particolare. Il quinto motivo denunzia violazione delle norme in materia di onere della prova, onere che, si assume, incombe in materia al datore di lavoro e non al lavoratore come avrebbe invece affermato la Corte d' Appello laddove ha sostenuto che il lavoratore non avrebbe provato che la scala di destra era ostruita dalla presenza di autovetture lasciate in sosta. Il sesto motivo denunzia violazione dell'art. 2087 c.c. e dell'art. 1227 c.c., per non aver considerato che il comportamento colposo e concorrente del lavoratore avrebbe potuto soltanto ridurre ma non escludere la responsabilità del datore di lavoro. Il settimo motivo censura la sentenza laddove ha affermato che l'incidente si è determinato per un comportamento abnorme del lavoratore. A parere del ricorrente la Corte di merito avrebbe motivato con argomentazione illogica per due motivi: 1) perchè non ha spiegato quale motivo poteva indurre un soggetto motuleso ad imboccare il percorso più disagiato, mentre la logica porta a conclusioni opposte e cioè che il D. fu costretto a percorrere la via d'uscita di sinistra; 2) perchè fa riferimento alla circostanza del cancello chiuso e del cartello di divieto di accesso, come rinvenuti dal CTU senza tener conto che "è ovvio che le Poste ben sapendo che quel giorno doveva sopraggiungere il CTU si erano preoccupate di far trovare il cancello chiuso".

I motivi devono essere valutati congiuntamente, anche perchè non sono dotati di adeguata specificità e in più passaggi reiterano e incrociano le medesime critiche e censure.

Deve premettersi che non vengono mosse censure alla decisione con la quale è stata dichiarata la cessazione della materia del contendere sui primi due capi della domanda, a seguito della costituzione di una rendita da parte dell'INAIL. Pertanto è pacifico che in favore del lavoratore sia stata costituita una rendita.

Tutti i motivi di ricorso concernono la parte della domanda con la quale si chiede il risarcimento ulteriore rispetto a quanto coperto dalla rendita.

Sul punto la domanda era stata di L. 1.500.000.000. Il Tribunale di Benevento aveva accolto la domanda riducendone drasticamente l'importo. La Corte d'Appello l'ha rigettata integralmente, ritenendo che gli eredi del D. non abbiano fornito prova adeguata degli elementi costitutivi della responsabilità del datore di lavoro per questo risarcimento aggiuntivo, differenziale, rispetto a quanto già riconosciuto dall'INAIL. La Corte di merito ha ricostruito molto analiticamente la dinamica dei fatti

sottolineando che dalle prove testimoniali, dalla perizia e dalle fotografie sullo stato dei luoghi esaminate emerge che il D., terminato il lavoro, uscì accompagnato dal padre, e, invece di utilizzare la via normale costituita da una scala sulla destra adeguatamente attrezzata in termini di sicurezza, utilizzò un'altra via, destinata non al passaggio dei dipendenti ma al carico e scarico delle merci e degli automezzi. A causa di questa scelta, non necessitata e del tutto anomala ed imprudente, fatta peraltro con l'assistenza del padre, si determinò l'incidente. Nell'ambito di tale analisi la Corte evidenzia quanto segue: - dall'istruttoria è emerso che la via ordinaria era costituita da una scala munita di passamano e in regola con le norme antinfortunistiche; - non è stato provato che quella uscita fosse ostruita da autovetture che impedivano il passaggio (affermazione fatta dai ricorrenti, che era loro onere provare); - la scelta, come è spiegato dal lavoratore in una lettera al direttore del 27 aprile 1999, fu fatta perchè, "a causa del maltempo, decidemmo di scendere dalla scaletta di sinistra anche perchè di fatto più vicina al punto in cui si era venuta a trovare la nostra automobile".

Sulla base di tali elementi la Corte ha ritenuto che non vi sia un rapporto di causalità tra comportamento aziendale ed evento infortunistico, perchè la caduta si è verificata a causa della scelta del lavoratore (e del padre che lo accompagnava) di fare un percorso che li avrebbe condotti più vicino al posto dove si trovava la loro autovettura, ma che non era il percorso ordinario per uscire dal luogo di lavoro; che è stato solo affermato, ma non provato che il percorso ordinario fosse bloccato dalle auto in sosta; che la scelta attribuibile solo al lavoratore costituisca un comportamento anomalo ed abnorme che esclude ogni responsabilità del datore di lavoro.

Quella fatta dalla Corte di Napoli è una scelta conforme ai criteri che regolano la responsabilità del datore di lavoro e ai criteri sull'onere della prova per cui quando viene scelto un percorso diverso da quello ordinario per accedere o uscire dal luogo di lavoro, è il lavoratore che deve dare la prova della inagibilità o difficoltà di percorrere la via ordinaria.

L'applicazione di questi principi al caso in esame e la valutazione del quadro istruttorio costituisce merito del processo che non può essere discusso in sede di legittimità se non per vizi di motivazione.

Nel caso in esame la motivazione sussiste, è articolata e completa ed è priva di contraddizioni, essendo evidente la infondatezza delle due censure di illogicità contenute nel settimo motivo di ricorso. Pertanto il ricorso deve essere respinto, con le conseguenze di legge in ordine alle spese, che vanno poste a carico dei ricorrenti.

P.Q.M. La Corte rigetta il ricorso e condanna i ricorrenti alla rifusione alla controparte delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in 17,00 Euro, nonchè 3.000,00 Euro per onorari, oltre IVA, CPA e spese generali.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio, il 27 gennaio 2010.

Depositato in Cancelleria il 26 marzo 2010

In caso di infortunio il datore di lavoro deve ritenersi responsabile anche in presenza di RSPP -

INFORTUNI SUL LAVORO Cass. pen. Sez. feriale, Sent., (ud. 12-08-2010) 26-08-2010, n. 32357 Fatto - Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo - Motivi della decisione G.A. e M.F., nella rispettiva qualità di responsabile dei lavori e delegato alla sicurezza del cantiere della ditta appaltatrice dei lavori Alissa spa e titolare dell'impresa Gallo s.r.l., subappaltatrice di una parte dei lavori e datore di lavoro del lavoratore infortunato, sono stati ritenuti responsabili, per colpa generica e specifica, di un infortunio sul lavoro occorso ad un lavoratore - tale M.P. - il quale scivolando su di una scala in muratura, sprovvista di corrimano, a ridosso dell'area, oggetto dei lavori di ristrutturazione, precipitava dal lato aperto della stessa, da un'altezza di circa tre metri, rovinando violentemente al suolo e procurandosi lesioni dalle quali derivava una malattia ed un'incapacità di attendere alle ordinarie occupazioni per un tempo superiore ai 40 giorni.

Veniva accertato che il lavoratore per scendere a terra a raccogliere il berretto strappatogli da una folata di vento, aveva preferito utilizzare tale scala anzichè quella di cantiere appositamente predisposta all'interno dell'impalcatura.

Veniva peraltro ravvisata la responsabilità degli imputati apprezzandosi comunque l'oggettiva pericolosità della scala in muratura, a immediato ridosso dell'impalcatura di cantiere sulla quale l'infortunato stava lavorando, composta di gradini in pietra e parzialmente sconnessi e priva di qualsiasi ringhiera o parapetto di protezione dal rischio di caduta, già utilizzata, sia pure saltuariamente da altri lavoratori.

La sentenza di appello, nel confermare in foto l'impostazione della sentenza di primo grado, affermava, alla luce delle caratteristiche sopra delineate, la natura di struttura funzionale al cantiere in concreto acquisita dalla scala, tale da determinare l'insorgenza dell'obbligo di metterla in sicurezza contro il rischio di cadute adottando le cautele prescritta dalla normativa di prevenzione che se, tempestivamente adottate avrebbero certamente evitato l'evento lesivo.

Ricorrono per cassazione, con un unico ricorso, il G. ed il M., articolando tre distinti motivi.

Con il primo sostengono che doveva riconoscersi l'abnormità del comportamento imprudente del lavoratore, che del tutto inopinatamente, per andare a prendere il cappello che era volato via a causa del vento si era servito di una scala non ricompresa nel cantiere ed esterna ad esso.

Si sostiene, in proposito, che l'istruttoria espletata aveva consentito di escludere l'utilizzo da parte degli altri operai della scala e che anzi aveva dimostrato che era stato loro vietato di usarla perchè dovevano servirsi delle scale interne all'armatura e, pertanto, andava escluso ogni addebito di responsabilità a carico dei prevenuti.

Con il secondo motivo, in relazione alla posizione del M.. Si invoca poi l'esclusione dell'addebito in capo al M.F., legale rappresentante dell'impresa subappaltatrice, da cui dipendeva il lavoratore infortunato, per esservi stata nomina quale "consulente" e RSPP, nella persona del coimputato G.A., nomina spiegabile con il fatto che quest'ultimo già aveva ricevuto dalla ditta appaltatrice l'incarico di capo cantiere. Dovevano quindi ritenersi integrati i presupposti della delega di funzioni, con conseguente esonero di responsabilità del datore di lavoro.

Con il terzo motivo si censura il giudizio di responsabilità contestando la tenuta della condanna siccome basata su una sola testimonianza, ritenuta generica e "contraddetta" da "altri cinque testi e

dalla documentazione acquisita".

I ricorsi sono infondati.

Il primo motivo è infondato in diritto a fronte di una ricostruzione "in fatto" della vicenda che non merita di essere rivalutata in questa sede, per i noti limiti del giudizio di legittimità.

Va ricordato in proposito il principio, assolutamente pacifico, secondo cui, in tema di infortuni sul lavoro, l'addebito di responsabilità formulabile a carico del datore di lavoro non è in effetti escluso dai comportamenti negligenti, trascurati, imperiti del lavoratore, che abbiano contribuito alla verificazione dell'infortunio, giacchè al datore di lavoro, che è "garante" anche della correttezza dell'agire del lavoratore, è imposto (anche) di esigere da quest'ultimo il rispetto delle regole di cautela (cfr.

D.Lgs. 9 aprile 2008, n. 8, art. 18, comma 1, lett. f). In altri termini, il datore di lavoro, quale diretto responsabile della sicurezza del lavoro, deve operare un controllo continuo e pressante per imporre che i lavoratori rispettino la normativa prevenzionale e sfuggano alla tentazione, sempre presente, di sottrarsi ad essa anche instaurando prassi di lavoro magari di comodo, ma non corrette e foriere di pericoli (cfr., di recente, Sezione 4^, 28 febbraio 2008, Leonardi; nonchè, Sezione 4^, 8 ottobre 2008, Proc. gen. App. Venezia in proc. Dal Tio).

Per l'effetto, in sostanza, la colpa del datore di lavoro non è esclusa da quella del lavoratore e l'evento dannoso è imputato al datore di lavoro, in forza della posizione di garanzia di cui ex lege è onerato, sulla base del principio dell'equivalenza delle cause vigente nel sistema penale (art. 41 c.p., comma 1).

A. tale regola, come è noto, si fa eccezione, in coerente applicazione dei principi in tema di interruzione del nesso causale (art. 41 c.p., comma 2), in presenza di un comportamento assolutamente eccezionale ed imprevedibile del lavoratore: in tal caso, anche la condotta colposa del datore di lavoro che possa essere ritenuta antecedente remoto dell'evento dannoso, essendo intervenuto un comportamento assolutamente eccezionale ed imprevedibile (e come tale inevitabile) del lavoratore, finisce con l'essere neutralizzata e privata di qualsivoglia rilevanza efficiente rispetto alla verificazione di un evento dannoso l'infortunio, che, per l'effetto, è addebitarle materialmente e giuridicamente al lavoratore (tra le tante, Sezione 4^, Cass., 13 marzo 2008, Reduzzi ed altro; nonchè, Sezione 4^, 29 febbraio 2008, Radrizzani). Ciò può verificarsi in presenza solo di comportamenti "abnormi" del lavoratore, come tali non suscettibili di controllo da parte delle persone preposte all'applicazione delle misure di prevenzione contro gli infortuni sul lavoro.

In questa prospettiva, si esclude tradizionalmente che presenti le caratteristiche dell'abnormità il comportamento, pur imprudente, del lavoratore che non esorbiti completamente dalle sue attribuzioni, nel segmento di lavoro attribuitogli e mentre vengono utilizzati gli strumenti di lavoro ai quali è addetto, essendo l'osservanza delle misure di prevenzione finalizzata anche a prevenire errori e violazioni da parte del lavoratore (cfr. Sezione 4^, 5 giugno 2008, Stefanacci ed altri).

Per converso, l'ipotesi tipica di comportamento "abnorme" è quella del lavoratore che violi "con consapevolezza" le cautele impostegli, ponendo in essere in tal modo una situazione di pericolo che il datore di lavoro non può prevedere e certamente non può evitare.

Mentre altra ipotesi paradigmatica di interruzione del nesso causale è quella del lavoratore che provochi l'infortunio ponendo in essere, colposamente, un'attività del tutto estranea al processo produttivo o alle mansioni attribuite, realizzando in tal modo un comportamento "esorbitante" rispetto

al lavoro che gli è proprio, assolutamente imprevedibile (ed evitabile) per il datore di lavoro (come, ad esempio, nel caso che il lavoratore si dedichi ad un'altra macchina o ad un altro lavoro, magari esorbitando nelle competenze attribuite in esclusiva ad altro lavoratore; ovvero nel caso in cui il lavoratore, pur nello svolgimento delle mansioni proprie, abbia assunto un atteggiamento radicalmente lontano dalle ipotizzatali e, quindi, prevedibili, imprudenze comportamentali) (cfr., tra le altre, di recente, Sezione 4^, 22 gennaio 2007, Pedone ed altri).

Ciò premesso, va però affermato a chiare lettere che, perchè possa affermarsi la responsabilità del datore di lavoro, pur in presenza di comportamenti imprudenti ma non abnormi del lavoratore, occorre pur sempre che sia accertata la "colpa" del datore di lavoro, la quale è l'ineludibile presupposto dell'addebito contestabile al titolare della posizione di garanzia. Infatti, per l'addebito dell'infortunio al datore di lavoro è pur sempre inevitabilmente necessario che questo sia da ricondurre, comunque, anche in presenza dell'imprudenza del lavoratore, alla mancanza o insufficienza di quelle cautele che, se adottate, sarebbero valse a neutralizzare proprio il rischio del comportamento imprudente e eziologicamente ricollegato alla verificazione dell'incidente (efficacemente, in tal senso, Sezione 4^, 21 ottobre 2008, Petrillo). E' quanto si è evidentemente verificato nella vicenda qui esaminata dalla Cassazione, laddove è stato accertato in sede di merito che il datore di lavoro rectius, qui il direttore dello stabilimento e delegato alla sicurezza aveva omesso di predisporre o di far predisporre, in occasione di lavori importanti il rischio di caduta dall'atto, il necessario strumentario di prevenzione, onde la caduta del lavoratore gli era stata addebitata, risultando irrilevante l'improvvido comportamento dello stesso lavoratore che pure aveva contributo al verificarsi della caduta.

Or bene, qui i giudici di merito hanno congruamente motivato il proprio convincimento relativamente al fatto che il comportamento del lavoratore, pur improvvido, si è comunque sviluppato in una condotta affatto abnorme ed inconferente rispetto alle mansioni, essendosi sostanziata tale condotta nell'utilizzo di una scala che, diversamente da quanto sostenuto in ricorso, doveva ritenersi "funzionale al cantiere": ergo, doveva ritenersi strumentario anche solo potenzialmente utilizzabile, magari contravvenendo le comuni regole cautelari, durante lo svolgimento dell'attività lavorativa.

Ma i giudici di merito da ciò hanno anche argomentato sul profilo di colpa", evidenziando come, proprio la particolarità della scala e il rilevato rapporto di funzionalità, avrebbero dovuto fondare quell'obbligo di messa in sicurezza la cui inosservanza fondava il rimprovero colposo posto a fondamento della condanna.

Anche il secondo motivo è infondato, perchè, proprio traendo le conseguenze della ricostruzione dei rapporti intersoggettivi nel cantiere sviluppati in ricorso, contraddice i principi applicabili in tema di responsabilità del RSPP e in tema di delega di funzioni.

In proposito, per quanto qui interessa, non è revocabile in dubbio che la responsabilità penale diretta del datore di lavoro (e soggetti assimilati: dirigente, preposti) per l'inosservanza delle norme dettate in materia di prevenzione degli infortuni sul lavoro non è esclusa ex se per il solo fatto che sia stato designato il responsabile del servizio di prevenzione e protezione (RSPP), trattandosi di soggetto che non è titolare di alcuna posizione di garanzia rispetto all'osservanza della normativa antinfortunistica e che opera, piuttosto, quale "consulente" in tale materia del datore di lavoro, il quale è e rimane direttamente tenuto ad assumere le necessarie iniziative idonee a neutralizzare le situazioni di rischio.

In effetti, dalla normativa di settore (cfr., in particolare, D.Lgs. 19 settembre 1994, n. 626, art. 8, commi 3 e 10; ora, D.Lgs. 9 aprile 2008, n. 81, art. 31, commi 2 e 5), emerge che i componenti del servizio di prevenzione e protezione, essendo considerati dei semplici "ausiliari" del datore di lavoro, non

possono venire chiamati a rispondere direttamente del loro operato, proprio perchè difettano di un effettivo potere decisionale. Essi sono soltanto dei "consulenti" e i risultati dei loro studi e delle loro elaborazioni, come in qualsiasi altro settore dell'amministrazione dell'azienda (ad esempio, in campo fiscale, tributario, giuslavoristico), vengono fatti propri dal vertice che li ha scelti sulla base di un rapporto di affidamento liberamente instaurato e che della loro opera si avvale per meglio ottemperare agli obblighi di cui è esclusivo destinatario.

In questa prospettiva, deriva che la "designazione" del RSPP, che il datore di lavoro è tenuto a fare, non equivale a "delega di funzioni" utile ai fini dell'esenzione del datore di lavoro da responsabilità per la violazione della normativa antinfortunistica, perchè gli consentirebbe di "trasferire" ad altri - il delegato - la posizione di garanzia che questi ordinariamente assume nei confronti dei lavoratori.

Posizione di garanzia che, come è noto, compete al datore di lavoro in quanto ex lege onerato dell'obbligo di prevenire la verificazione di eventi dannosi connessi all'espletamento dell'attività lavorativa.

Detto altrimenti, la designazione del RSPP non ha nulla a che vedere con l'istituto della "delega di funzioni" (cfr. ora D.Lgs. n. 81 del 2008, art. 16) e non può quindi assumere la stessa rilevanza ai fini dell'esonero della responsabilità del datore di lavoro.

Ciò, tenuto conto dei compiti e dei relativi poteri attribuiti al RSPP, tra i quali rientra l'obbligo dell'individuazione dei fattori di rischio e delle misure da adottare per la sicurezza e la salubrità dell'ambiente di lavoro: nello svolgimento di tali compiti, peraltro, il RSPP opera "per conto" del datore di lavoro, svolgendo solo un' attività di "consulenza" nella materia della prevenzione dei rischi in ambiente lavorativo, di guisa che i risultati della sua attività sono destinati al datore di lavoro, cui compete, poi, di ottemperare alle indicazioni offertegli rimuovendo le situazioni pericolose (cfr., per utili riflessioni, Sezione 4^, 6 dicembre 2007, Oberrauch ed altro).

Il datore di lavoro, quindi, è e rimane il titolare della posizione di garanzia nella subiecta materia, dovendosi escludere che possa invocarsi impropriamente l'istituto della delega di funzioni in presenza della mera nomina del RSPP: ciò che qui esclude l'accoglibilità della doglianza.

Il terzo motivo è manifestamente infondato. riattasi di censura di merito, evocando una rinnovazione dell'apprezzamento probatorio che il giudice ha sviluppato con motivazione satisfattiva.

Al rigetto dei ricorsi consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M. rigetta i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

CARCERI E SISTEMA PENITENZIARIO - IMPIEGO PUBBLICO CARCERI E SISTEMA PENITENZIARIO Agenti di custodia IMPIEGO PUBBLICO Destituzione e dispensa dall'impiego Cons.

Stato Sez. IV, 31 agosto 2010, n. 6445 ... destituzione dal servizio del ricorrente, quale agente di polizia penitenziaria, atteso che si era provato come i fatti ... incompatibili con i compiti affidati agli agenti di Polizia Penitenziaria e prevalenti su altri elementi pur favorevoli ... N. 06445/2010 begin_of_the_skype_highlighting 06445/2010 end_of_the_skype_highlighting REG.DEC. N. 10321/2005 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) ha pronunciato la presente DECISIONE Sul ricorso

numero di registro generale 10321 del 2005, proposto da: ##################### #####################, rappresentato e difeso dagli avv.ti - contro Ministero della Giustizia Dipartimento dell'Amministrazione Penitenziaria, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliato per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; Ministero della Giustizia; per la riforma della sentenza del T.A.R. CAMPANIA - NAPOLI: SEZIONE VII n. 08969/2005 begin_of_the_skype_highlighting 08969/2005 end_of_the_skype_highlighting, resa tra le parti, concernente DESTITUZIONE DAL SERVIZIO A SEGUITO DI PROCEDIMENTO PENALE. Visto il ricorso in appello con i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della Giustizia - Dipartimento dell'Amministrazione Penitenziaria; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nell'udienza pubblica del giorno 8 giugno 2010 il Consigliere Raffaele Potenza e udito l’Avvocato dello Stato Giustina Noviello; Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO - Con ricorso al TAR della Campania il sig. ##################### #####################, agente del Corpo di polizia penitenziaria, dopo l’espletamento di procedimento penale a suo carico conclusosi con sentenza ex art. 444 c. p. p., di condanna per , impugnava: 1- il decreto del Capo del Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria del Ministero della Giustizia n. 258585/2002/13136 del 5.11.2002, con cui il ricorrente è stato destituito dal servizio a seguito di procedimento disciplinare; 2- la deliberazione del Consiglio Centrale di Disciplina del Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria del 23 settembre 2002. A sostegno dell’impugnativa il ricorrente deduceva: a- poiché la procedura sanzionatoria è iniziata con la nota del 25.8.2000 (prot. n.

21723), con contestuale contestazione degli addebiti del 28/29.8.2000, e dopo tale data non è stato notificato alcun provvedimento, va dichiarata l’estinzione del procedimento disciplinare, ai sensi dell’art. 120 T.U. 10.1.1957, n. 3; se, invece, si dovesse ritenere che l’Amministrazione abbia fatto corretta applicazione dell’art. 9 del D. Lgs n. 449/92, la procedura sanzionatoria andava limitata solo ed esclusivamente all’ipotesi di destituzione collegata al patteggiamento da lui effettuato; b- la procedura sanzionatoria avrebbe dovuto essere limitata solo ed esclusivamente all’ipotesi di destituzione collegata al patteggiamento effettuato dal ricorrente; c- il ricorrente ha ricevuto notizia della ripresa del procedimento disciplinare con nota del 13.5.2002, che si è concluso con il decreto impugnato datato 5.11.2002, del D.Lgs n. 449/92; d- le richieste istruttorie del ricorrente effettuate in sede di procedimento disciplinare, sarebbero state disattese, essendo state prese a base della decisione le sole risultanze del processo penale; - il Dipartimento di Polizia non si sarebbe limitato a contestargli i fatti e la violazione dei relativi doveri, ma avrebbe richiamato esplicitamente la sanzione che andava applicata, operando in tale maniera un condizionamento dei lavori della Commissione; fnell’impugnato provvedimento non emergerebbe alcuna valutazione in ordine . Con la sentenza epigrafata il Tribunale amministrativo ha respinto il ricorso proposto. Il ##################### ha impugnato la sentenza del TAR, chiedendone l’annullamento alla stregua di mezzi ed argomentazioni riassunti nella sede della loro trattazione in diritto da parte della presente decisione. Si è costituita nel giudizio l’amministrazione intimata dal ricorso in appello, resistendo al gravame. Parte appellante ha riepilogato in memoria le proprie tesi e, alla pubblica udienza dell’8 giugno 2010, il ricorso è stato trattenuto in decisione. DIRITTO 1.- La controversia sottoposta alla Sezione verte sulla legittimità di un provvedimento disciplinare di destituzione dal servizio, emesso nei confronti dell’appellato (agente di polizia penitenziaria) a seguito di procedimento penale; avverso la sentenza impugnata, che ha respinto il ricorso proposto dall’interessato, il gravame formula sei motivi di appello. 1.1 - La decisione del Tribunale amministrativo sarebbe anzitutto il frutto di un erroneo inquadramento della censura che aveva sostenuto l’estinzione del procedimento disciplinare causa il decorso del termine di 90 giorni senza il compimento di ulteriori atti del procedimento, ai sensi dell’art. 120 T.U. 10.1.1957; in particolare i giudici di prima istanza avrebbero sul punto proceduto ad un errata ricostruzione temporale degli eventi, non cogliendo che tra la data di conoscenza (22.4.2002) da parte dell’amministrazione della sentenza irrevocabile di condanna e quella di emanazione della sanzione (d.m. 5.11.2002) erano decorsi più di novanta giorni, configurandosi perciò il vizio di difetto di motivazione. La censura è infondata. La sentenza del TAR, con riferimento alla fase procedimentale successiva alla notizia della sentenza penale, ha infatti osservato che in data 7.5.2002 il procedimento disciplinare è stato riavviato, proseguendo poi con la sostituzione in data 17.5.2002 del funzionario istruttore dott. Torchio con la dott.ssa Guidi. Il predetto adempimento, che costituisce una scansione procedimentale, risulta quindi compiuto entro il novantesimo giorno dalla data di ricezione della notizia della sentenza, palesandosi che la prosecuzione del procedimento si è dispiegata nel rispetto del termine generale intermedio invocato dall’appellante. 1.2.- Il secondo mezzo di gravame riformula la tesi della decadenza dal potere sanzionatorio, criticando la decisione ove essa ha affermato che “il termine di 90 giorni (termine indubbiamente perentorio, secondo la Corte Costituzionale, cfr. n.

197/1999) comincia a decorrere dalla scadenza del periodo di 180 giorni e non dalla data in cui ha

avuto effettivamente inizio il procedimento disciplinare”; secondo l’appellante il termine decorrerebbe invece dalla data di riattivazione del procedimento e pertanto nella specie sarebbe decorso al momento di emanazione della misura disciplinare . Anche questa argomentazione non può essere condivisa. Il Collegio ritiene infatti non sussistano ragioni per discostarsi dall’interpretazione resa dal TAR, in corretta applicazione della menzionata giurisprudenza e per la quale il “dies a quo” deve essere individuato nella data di scadenza del periodo di 180 giorni dalla data di ricezione della notizia della sentenza penale. Ed invero l’art. 6, comma 4, del D. Lgs n. 449/92, dispone chiaramente che la destituzione di cui si tratta “è inflitta all’esito del procedimento disciplinare, che deve essere proseguito o promosso entro 180 giorni dalla data in cui l’Amministrazione ha avuto notizia della sentenza irrevocabile di condanna………… e concluso nei successivi 90 giorni”, vale a dire entro 270 giorni dalla predetta notizia. Alla stessa conclusione è pervenuta recente giurisprudenza in applicazione della disposizione generale di cui all’art. 9 della legge 7 dicembre 1990, n. 19 (Cons. di Stato, sez. IV, n. 1212/2009). Conseguentemente, poiché la contestata misura disciplinare è stata emessa il 5.11.2002, essa risulta assolutamente tempestiva rispetto alla data di comunicazione della sentenza penale. 1.3- Il terzo mezzo impugna la decisione ove, nel respingere il terzo motivo di ricorso (che lamentava la non valutazione in sede istruttoria disciplinare di altri elementi, a favore del dipendente) ha ritenuto di non poter prescindere dagli accertamenti emersi in sede di procedimento penale, anche considerato che la responsabilità del dipendente è stata evidenziata dalla circostanza dell’arresto in flagranza di reato. In particolare il non aver tenuto conto che la responsabilità del ##################### è stata affermata con sentenza applicativa dell’istituto del “patteggiamento”(art. 444 c.p.p.) costituirebbe indice di una personale riprovazione del primo giudice nei confronti dell’evento oggetto, e ciò in contrasto col principio che obbliga ad un’autonoma valutazione dei fatti e di tutti gli elementi che possono condurre all’irrogazione di una sanzione disciplinare meno grave, anche in relazione al principio di proporzionalità. Premesso che il TAR non ha espresso alcuna riprovazione “personale” verso la condotta valutata ai fini del patteggiamento, il Collegio osserva che la sentenza, ribadito anzitutto proprio il principio di autonomia della valutazione disciplinare, ha invece posto in rilievo l’imprescindibilità delle prove di responsabilità emerse in sede penale , e che hanno poi costituito oggetto di valutazione in sede disciplinare. La motivazione della sentenza, su questo punto, fa in sostanza applicazione del principio di prevalenza della gravità oggettiva, ai fini disciplinari, dei fatti costituenti la responsabilità penale del dipendente, richiedendo sufficiente che tale valutazione sia effettuata e risulti nel provvedimento sanzionatorio (Cons. di Stato, sez. IV, n.5475/2008). Né, del resto, il fatto penale accertato subisce, in sede disciplinare, necessariamente un’attenuazione in ragione della natura dell’istituto processuale penale applicato, il quale per espressa volontà legislativa (art. 445, c.1, c.p.p.) non integra in effetti un vincolo per l’amministrazione nell’irrogazione della sanzione disciplinare; al contrario, il principio poi introdotto nell’ordinamento dall’ art.445, c.1 bis, c.p.p. reca esplicitamente, con riferimento ai giudizi civili ed amministrativi, l’equiparazione del “patteggiamento” ad una sentenza di condanna. In questo senso si è peraltro già espressa la giurisprudenza della Sezione (Cons. St., sez. IV, 7 giugno 2004 n.

3619; sez. VI, 27 maggio 2003 n. 2955; sez. IV, 14 aprile 1033) che ha anche ribadito che nel procedimento disciplinare non occorrono autonomi accertamenti per i fatti non controversi o per quelli esaurientemente accertati in sede penale con la sentenza applicativa della pena su richiesta.

Correttamente pertanto, e conclusivamente sul punto, la sentenza ha affermato che: - i fatti addebitati al ricorrente sono stati oggetto di autonoma valutazione da parte dell’Amministrazione e che questa ha ritenuto che i medesimi fossero incompatibili con il delicato compito svolto dagli Agenti di Polizia Penitenziaria, integrandosi perciò l’ipotesi di cui all’art. 6, comma 2, lett. a), b), d) del D. Lgs 449/92. A fronte dei fatti medesimi, hanno assunto valenza secondaria gli altri elementi , pur positivi, sulla personalità e lo stato di servizio del ricorrente, emersi nel corso dell’istruttoria, che avrebbero potuto avere rilevanza in presenza di comportamenti di minore gravità. 1.4.- Anche il quarto motivo d’appello non ha fondamento. Esso rinnova la censura di primo grado secondo la quale il Dipartimento di Polizia non si sarebbe limitato a contestargli i fatti e la violazione dei relativi doveri, ma avrebbe richiamato esplicitamente la sanzione che andava applicata, operando in tale maniera un condizionamento dei lavori della Commissione. Il TAR ha respinto il motivo argomentando che non risulta affatto provato che il Consiglio Centrale di Disciplina sia stato condizionato da alcunché, avendo comunque preso a base della decisione i fatti addebitati al ricorrente. L’appellante sostiene che si tratta di una motivazione superficiale, poiché la violazione della procedura sarebbe invece documentalmente dimostrata dal fatto che, a fronte del divieto di configurare la proposta (recato dall’art. 10 del d.l.vo n.449/1992), l’amministrazione ha applicato la destituzione proposta. In contrario il Collegio rileva che l’aver adottato la destituzione non costituisce affatto prova che essa sia pedissequa e condizionata applicazione della proposta, e non piuttosto il risultato del necessario e corretto procedimento logico-

valutativo che deve legare i fatti addebitati con le misure sanzionatorie offerte dall’ordinamento. Resta peraltro fermo che nessuna prova del sostenuto condizionamento è stata offerta da parte ricorrente ed appellante. 1.5.- Il quinto motivo ripropone la doglianza sulla mancata valutazione degli altri elementi (trattata al motivo sub 1.3), lamentando in particolare che il TAR ha erroneamente affermato che gli stessi (individuati nel carattere, nello stato di servizio e nell’età del dipendente) avrebbero potuto essere considerati solo in caso di fatti di lieve entità. Su tali aspetti il Collegio si è già pronunziato in quella sede e pertanto ad essa fa rinvio. 1.6.- Il sesto ed ultimo ordine di censure è inammissibile. Il medesimo non reca infatti critiche alla decisione impugnata ma, facendo riferimento alla produzione documentale del giudizio di primo grado formula una serie di profili di difetto di motivazione a carico della misura sanzionatoria adottata. Trattasi evidentemente di nuove censure in sede d’appello, che avrebbero dovuto essere oggetto di motivi aggiunti in primo grado. 2- Conclusivamente, per le ragioni sopra esposte, l’appello deve essere respinto. 3- Le spese del presente giudizio seguono il principio della soccombenza (art. 91 c.p.c) e vanno quindi poste a carico dell’appellante e liquidate come in dispositivo. P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (sezione IV), definitivamente pronunziando in merito al ricorso in epigrafe, respinge l’appello. Condanna l’appellante al pagamento, in favore del Ministero della Giustizia, delle spese del presente grado di giudizio, che liquida complessivamente in Euro tremila, oltre accessori. Ordina che la presente decisione sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 8 giugno 2010 con l'intervento dei Signori: Gaetano Trotta, Presidente Vito Poli, Consigliere Salvatore Cacace, Consigliere Sandro Aureli, Consigliere Raffaele Potenza, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE Il Segretario DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 31/08/2010 (Art. 55, L. 27/4/1982, n. 186) Il Dirigente della Sezione N. 04585/2010 REG.DEC. N. 10590/2009 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente DECISIONE sul ricorso in appello numero di registro generale 10590 del 2009, proposto da: ##################### #####################, rappresentato e difeso dagli avv. contro Ministero delle politiche agricole, alimentari e forestali, Corpo Forestale dello Stato, Ispettorato Generale, e Ministero della difesa, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliati per legge presso i suoi uffici in Roma, via dei Portoghesi n. 12; nei confronti di --per la riforma della sentenza del Tribunale Amministrativo del Lazio, sede di Roma, Sezione II ter, n. 07587/2009, resa tra le parti, concernente ESCLUSIONE DA PROCEDURA CONCORSUALE PER IMMSSIONE

NELLA CARRIERA INIZIALE DEL CORPO FORESTALE DELLO STATO.

Visto il ricorso in appello con i relativi allegati; Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali, Corpo Forestale dello Stato, Ispettorato Generale e di Ministero della difesa; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nell'udienza pubblica del giorno 13 aprile 2010 il consigliere di Stato Manfredo Atzeni e uditi per le parti gli avvocati l'avvocato dello Stato Maddolo e l'avvocato Rubino; Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO Con ricorso al Tribunale Amministrativo del Lazio, sede di Roma, il sig. ##################### ##################### impugnava il decreto in data 22/1/2008 con il quale il Capo del Corpo Forestale dello Stato lo aveva escluso dal concorso per l’immissione nella carriera iniziale del Corpo Forestale dello Stato, bandito con decreto del Direttore generale per il personale militare del Ministero della difesa in data 12/5/2003 per mancanza delle qualità morali e di condotta di cui all’art. 26 della legge 53/1989, nonché il decreto in data 30/1/2008 con il quale il Capo del Corpo Forestale dello Stato aveva approvato la graduatoria finale del concorso e la nota prot. 0001122 in data 11/2/2008, con il quale era stata disposta la cessazione del suo trattenimento e gli altri atti presupposti.

Lamentava violazione degli artt. 3 e 7 della legge 241/1990, dell’art. 26 della legge 53/1989 e dell’art.

35 della legge 165/2001 nonché eccesso di potere per violazione dell’art. 97 della Costituzione, e violazione e falsa applicazione della legge 241/1990 nonché eccesso di potere per violazione del principio dell’affidamento di cui all’art. 97 della Costituzione.

Chiedeva quindi l’annullamento dei provvedimenti impugnati.

Con la sentenza in epigrafe il Tribunale Amministrativo del Lazio, sede di Roma, Sezione II ter, respingeva il ricorso.

Avverso la predetta sentenza insorge il sig. ##################### ##################### contestando gli argomenti posti a base della decisione e chiedendo la sua riforma, previa sospensione, con l’accoglimento del ricorso di primo grado.

Alla camera di consiglio del 29 gennaio 2010 è stata decisa la riunione al merito dell’istanza cautelare.

Si è costituita in giudizio l’Avvocatura Generale dello Stato, depositando la sola costituzione formale.

Alla pubblica udienza del 13 aprile 2010 la causa è stata assunta in decisione.

DIRITTO L’odierno appellante è stato arruolato come volontario in ferma breve per tre anni con possibilità di accedere, al termine della ferma, alla carriera iniziale del Corpo Forestale dello Stato, riservata ai volontari classificati ai primi cento posti della graduatoria di merito, collocandosi in posizione utile(novantottesimo posto) per usufruire di tale possibilità.

Dopo l’immissione in servizio il Capo del Corpo Forestale dello Stato ha disposto la sua esclusione dal

concorso per mancanza dei requisiti attinenti al possesso delle qualità morali e di condotta necessarie per l’accesso ad una forza di polizia, di cui all’art. 26 della legge 1 febbraio 1989, n. 53.

L’appellante non contesta che la norma attribuisce all’Amministrazione un’ampia sfera di discrezionalità nel valutare l’esistenza dei presupposti per l’accesso alle forze di Polizia.

Sostiene peraltro la falsa applicazione della norma in quanto gli episodi a lui imputati non sono sufficienti per mettere in dubbio il possesso delle qualità morali e di condotta stabilite per l'ammissione ai concorsi della magistratura ordinaria, di cui al richiamato art. 26.

Gli episodi in questione sono tre ed osserva il Collegio che i primi due certamente non sostengono la determinazione impugnata, trattandosi di fattispecie di reato perseguibili a querela, in entrambe le quali è mancato l’atto di parte, nel primo per remissione, nel secondo per mancata presentazione.

In entrambi i casi, quindi, è mancata qualsiasi indagine sul comportamento dell’odierno appellante.

Giova osservare, inoltre, come gli episodi in questione non siano tali da far sorgere univoci sospetti sul suo comportamento.

Il primo riguarda un alterco fra coetanei avvenuto il giorno 29 maggio 2002 (quando l’appellante aveva diciannove anni) nell’autobus scolastico.

La remissione della querela da parte del giovane maggiormente danneggiato impedisce di comprendere il reale andamento della vicenda, alla quale ha partecipato quanto meno un altro coetaneo, sotto il profilo dell’effettiva partecipazione dell’appellante e della stessa gravità dell’episodio che nulla consente di escludere, sulla base degli elementi raccolti, possa essere stato un bisticcio fra coetanei.

Il secondo episodio riguarda il furto di sei bidoni di gasolio commesso da un amico dell’appellato il quale li ha affidati a quest’ultimo per il trasporto.

Peraltro, dalla stessa relazione di servizio dei Carabinieri di Campofelice di Roccella risulta che l’appellato, sottoposto a controllo, ha immediatamente collaborato con le Forze dell’Ordine e che il suo amico si è immediatamente assunto l’intera responsabilità del fatto.

Alla luce di tali circostanze, risulta improbabile che l’appellante abbia effettivamente partecipato all’ideazione del furto, e pur nell’incertezza dovuta al mancato approfondimento in sede penale, dovuta alla mancata presentazione della querela da parte del derubato, risulta maggiormente verosimile che la sua collaborazione sia stata inconsapevole.

Afferma, in conclusione, il Collegio che i due episodi appena riassunti, dai quali l’eventuale responsabilità dell’appellante non risulta con chiarezza, ed anzi vengono evidenziati elementi che portano ad escluderla, non sorreggono il provvedimento impugnato.

Deve essere precisato che il Collegio non esclude affatto che l’Amministrazione, nel dare applicazione all’art. 26 della legge 1 febbraio 1989, n. 53, in vista dell’accesso di un candidato alle Forze di Polizia, possa basarsi su elementi indiziari, tali da mettere in dubbio la sicura affidabilità del medesimo candidato nell’esercizio dei delicatissimi compiti, propri di un appartenente alle Forze dell’Ordine.

Peraltro, tali elementi devono essere univoci, mentre tale qualità non può essere riconosciuta alle accuse, mosse nei confronti dell’odierno appellante, di cui si è fino ad ora discusso.

Come riferito in precedenza, il provvedimento impugnato si fonda anche su un singolo episodio di assunzione di stupefacenti, accertato e non contestato.

Sostiene al riguardo l’appellante che un singolo episodio di assunzione di stupefacenti non può essere indicativo di mancanza delle qualità morali minime per l’accesso alle Forze di Polizia e, comunque, deve essere comparato con gli altri elementi acquisiti circa la sua personalità.

La relativa problematica, nei termini appena esposti, è stata affrontata dalla giurisprudenza, le cui soluzioni devono essere approfondite.

C. di S., VI, 27 ottobre 2009, n. 6581, richiama la tabella 1, punto nove, del decreto ministeriale 30 giugno 2003, n. 198, (invero non invocata dall’Amministrazione) la quale prevede tra i casi di esclusione dell'arruolamento nella Polizia dello Stato "uso anche saltuario od occasionale di sostanze psicoattive (droghe naturali/sintetiche) ed abuso di alcol attuali e pregressi" per affermare che “è assolutamente incontestabile che l’uso di sostanze stupefacenti comporta necessariamente il contatto con il mondo della criminalità, che dallo spaccio di dette sostanze si alimenta con frequentazioni, conoscenze, amicizie e sudditanze con persone che la Polizia di Stato, nel perseguimento dei propri compiti istituzionali, deve contrastare e assicurare alla giustizia”; “ciò spiega il rigore della norma che non ammette l’accesso in polizia di coloro i quali hanno fatto “uso anche saltuario o occasionale di sostanze psicoattive (droghe naturali/sintetiche) ed abuso di alcol attuali e pregressi” Nel caso che ora interessa, come sottolineato, si discute di un solo episodio di assunzione di tali sostanze.

Il caso appare quindi integralmente riconducibile a quello risolto da C. di S., VI, 2 ottobre 2006, n.

5777, con la quale è stato affermato che “un singolo isolato episodio di assunzione di sostanze stupefacenti, non seguito da altre manifestazioni di insofferenza al rispetto dell'ordinamento giuridico, non può fondare "ex se" il giudizio di inidoneità morale dell'aspirante al reclutamento nel Corpo della Polizia penitenziaria”.

Il Collegio condivide l’orientamento espresso con la decisione appena citata.

Invero, è oggetto di comune conoscenza il fatto che molti giovani, specie in età adolescenziale o poco maggiore, hanno avuto episodi di contatto con cosiddette droghe leggere, e che il rapporto con i coetanei, che spesso non vedono elementi di disvalore in tali comportamenti, rende faticoso il percorso di crescita che porta a rifiutare l’uso di tali sostanze.

Appare quindi eccessivo trarre da un solo episodio elementi per valutare, in termini prognostici, la fiducia che si potrà riporre nel soggetto, una volta che questi abbia raggiunto l’età adulta.

Giova osservare, inoltre, come la purtroppo nota facilità nell’accesso a tali sostanze induca a ritenere possibile che il giovane dopo l’unico episodio abbia maturato un giudizio di disvalore circa l’assunzione di stupefacenti.

Del resto, la stessa decisione n. 6581/2009 fa riferimento ad uso saltuario od occasionale, e quindi ripetuto, di droghe, in tal modo lasciando aperta la discussione in ordine alle conseguenze di un solo episodio.

Inoltre, se la decisione appena richiamata giustamente sottolinea il disvalore dato dal rapporto con la malavita, necessario per procurare gli stupefacenti, occorre osservare come il problema abbia risvolti diversi a seconda che il giovane abbia avuto diretti contatti con la malavita al fine di acquistare droga, o abbia consumato la sostanza ceduta da un terzo, estraneo alla malavita, che aveva provveduto all’acquisto della droga per poi offrirla ai conoscenti.

Afferma, in conclusione, il Collegio che un singolo episodio, risalente nel tempo, di assunzione di stupefacenti non può essere l’unico presupposto per negare l’arruolamento nelle Forze di Polizia dello Stato.

Osserva, inoltre, che tale conclusione è ulteriormente avvalorata, nel caso di specie, dal fatto che l’appellante ha prestato servizio, durante il periodo della ferma breve, con ottimi risultati, esplicitati con chiarezza nelle note caratteristiche e che.gli elementi raccolti durante il servizio in ferma breve, come rilevato dall’appellante, non sono stati tenuti in considerazione nel delineare la sua personalità.

Sulla base delle considerazioni appena svolte l’appello deve essere accolto e, in riforma della sentenza gravata, accolto il ricorso di primo grado, per l’effetto annullando il provvedimento impugnato.

Le spese di entrambi i gradi di giudizio devono essere integralmente compensate, in ragione della complessità della controversia.

P.Q.M. il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione Sesta, definitivamente pronunciando sull’appello in epigrafe, lo accoglie e, in riforma della sentenza gravata, accoglie il ricorso di primo grado, per l’effetto annullando il provvedimento impugnato.

Compensa integralmente spese ed onorari del giudizio fra le parti costituite.

Ordina che la presente decisione sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 13 aprile 2010 con l'intervento dei Signori: Giuseppe Barbagallo, Presidente Paolo Buonvino, Consigliere Domenico Cafini, Consigliere Roberto Giovagnoli, Consigliere Manfredo Atzeni, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE

IL PRESIDENTE

Il Segretario

DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 15/07/2010 (Art. 55, L. 27/4/1982, n. 186) Il Dirigente della Sezione "Il diritto ai permessi sindacali è pieno ed incondizionato, non essendo configurabile alcun potere discrezionale di concessione o autorizzazione da parte del datore di lavoro, ed anche quando (come nel caso di specie) sia fissato un "monte ore", il lavoratore può far uso dei permessi per un periodo prolungato ed ininterrotto, senza neppure essere tenuto a far sì che la propria, benché limitata, prestazione lavorativa, conservi una sua utilità nell'ambito del rapporto contrattuale; tuttavia, non è consentito l'utilizzo dei permessi sindacali per fini personali o diversi da quelli per i quali essi vengono attribuiti, né tanto meno è consentita la strumentalizzazione del potere di fruire dei permessi per una finalità diversa dalla tutela sindacale (consistente, nel caso di specie, nella semplice volontà di sottrarsi all'attività lavorativa, praticando un dissimulato ostruzionismo alle direttive del datore di lavoro)".

ASSOCIAZIONI SINDACALI - LAVORO (RAPPORTO) Cass. civ. Sez. lavoro, 14-01-2003, n. 454 Fatto Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo Con atto di appello ##################### Di ##################### impugnò la sentenza con cui il Pretore di Cassino aveva respinto il ricorso con cui egli aveva chiesto che si dichiarasse l'illegittimità del licenziamento intimatogli dall'Enel S.p.A. per motivi disciplinari.

Con sentenza del 16 febbraio 1999 il Tribunale di Cassino ha respinto l'appello.

Su un piano preliminare, il giudicante osserva che, poiché era stato accertato che il codice disciplinare era affisso nell'unità produttiva di Ceprano (presso cui tutti i lavoratori, anche distaccati, si recavano per esigenze lavorativa: era pertanto irrilevante la non accertata esposizione del codice presso la diga di S. Eleuterio, ove il Di ##################### esercitava l'attività di guardiadiga), poiché il Di #####################, quale rappresentante sindacale, conoscesse il regolamento aziendale, e poiché i fatti addebitatigli erano violazione del "minimum" etico, inserito nella coscienza di ogni uomo, la censura avente per oggetto la pretesa omessa esposizione del codice disciplinare sul luogo di lavoro era infondata.

Nel merito della censura, il Di ##################### (come il giudicante osserva), rilevando che gli addebiti, dal Pretore ristretti nella loro fondatezza alle assenze ingiustificate ed alla fruizione dei

permessi sindacali (che, consentiti "senza nessuna modalità particolare", non potevano integrare il ritenuto "abuso del diritto"), non erano sorretti da intento doloso e costituivano legittima reazione all'illegittimo comportamento dell'azienda, aveva dedotto che la qualificazione di questi fatti come "insubordinazione" era illegittima. Ed aveva poi eccepito l'inconferenza e l'inconsistenza dei fatti (episodi relativi al lucchetto alla diga ed all'occupazione dell'ufficio) valutati come precedenti disciplinari.

La censura investe in tal modo non la materialità dei fatti, incontestata, bensì la loro giuridica qualificazione. Ed il disvalore del fatto di non aver ottemperato all'ordine del datore (prima comunicatogli oralmente poi per iscritto) di prestare servizio presso il RID di Ceprano con conseguente assenza dal 7 settembre al 14 settembre 1993 non era ridotto bensì amplificato dall'aver egli prestato lavoro invito domino in altro luogo (presso la diga di Bracciara); questo comportamento, valutato nel suo complesso, appariva non solo lesivo del vincolo fiduciario, bensì, concretizzando una "conflittualità manifesta con la direzione aziendale" (espressamente dedotta nella contestazione disciplinare), era ben qualificabile come insubordinazione.

E, poiché l'ordine di distacco, pur non contrattualmente previsto, era diffuso nella prassi aziendale e (come accertato) era l'unico modo che consentisse di escludere (come richiesto dallo stesso lavoratore) l'obbligo della reperibilità, il comportamento del lavoratore, doverosamente valutato nel quadro del complessivo comportamento delle parti e della legittimità dell'atto aziendale, assumeva grave rilievo disciplinare ai sensi dell'art. 35 del C.C.N.L., e legittimava il licenziamento.

In ordine al secondo addebito, attinente alla fruizione dei permessi sindacali, il Tribunale premette in via generale che il diritto del sindacalista di scegliere tempi e modi di godimento del permesso, da un canto segnalava la più elevata fiducia su cui il rapporto di lavoro era fondato; d'altro canto, poiché la discrezionalità era da intendersi come assenza dell'obbligo di formalità, il diritto aveva un connaturale limite interno, connesso alla causa stessa del rapporto; l'utilità effettiva della prestazione lavorativa nell'ambito del sinallagma contrattuale.

Ciò premesso, il Tribunale pone in evidenza in primo luogo la concentrazione temporale dei permessi (fra il settembre ed il dicembre 1993. 77 giorni e 98 ore di permessi sindacali, nei confronti di 29 giorni e 192 ore nel residuo periodo dell'anno). Dall'anomalia di questa frequenza (nei confronti dei permessi goduti dagli altri sindacalisti) e dalla conseguente inutilizzabilità della prestazione (oggettiva impossibilità, da parte dell'azienda, di utilizzare il lavoro del Di #####################), il Tribunale deduce, anche alla luce dei principi di buona fede oggettiva e di solidarietà sociale, che il comportamento del Di #####################, svuotando di funzione la sua prestazione lavorativa, costituiva un inadempimento.

Contestualmente il Tribunale pone in evidenza la connessione temporale fra questa anomala utilizzazione dei permessi sindacali ed il distacco del Di ##################### presso il RID di Ceprano, e da questa connessione deduce la volontà di sottrarsi all'attività lavorativa e di ostacolare l'attuazione delle direttive aziendali. Ciò conferiva al comportamento del Di ##################### un disvalore aggiuntivo (non mero inadempimento bensì strumentalizzazione del diritto - ai permessi per un fine diverso dalla tutela sindacale), che lo qualificava come insubordinazione.

Nel valutare la proporzionalità della sanzione, gli episodi del lucchetto ai beni aziendali e dell'occupazione (con conseguente intralcio dei lavori di manutenzione), testimonialmente provati, esprimendo un'inammissibile contestazione del potere gerarchico ed organizzativo, confermavano l'adeguatezza del licenziamento.

Per la cassazione di questa sentenza ricorre ##################### Di #####################, percorrendo le linee di sei motivi, coltivati con memoria; la Energie Rinnovabili Geotermiche ed Alternative S.p.A. resiste con controricorso, coltivato con memoria.

Motivi della decisione Con il primo motivo, denunciando violazione e falsa applicazione delle norme di diritto, il ricorrente sostiene che, poiché il licenziamento era stato ritenuto legittimo non sulla base di singoli fatti, considerati nella loro individualità, bensì dei fatti considerati nel loro complesso, e poiché di due fatti addebitati era stata accertata l'infondatezza, il licenziamento era illegittimo.

Il motivo è infondato. Ove dal datore sia contestata una pluralità di fatti, questi costituiscono ciò che il datore addebita al lavoratore e che, a suo avviso, giustifica la sanzione.

In questo rapporto di causalità, il complesso dei fatti contestati non costituisce tuttavia il minimo necessario per giustificare la sanzione, in modo tale che, risultando infondato qualche fatto, l'addebito risulti necessariamente insufficiente a determinare la sanzione prevista ed applicata. Anche se ognuno dei fatti, quale negazione dell'obbligo del lavoratore, conferisce il proprio potenziale contributo alla

sanzione (e questo contributo è amplificato dalla stessa coesistenza degli altri fatti) e pertanto anche se la sanzione è il prodotto di questa pluralità (e di questa coesistenza), nel contempo ognuno dei fatti, anche di per se solo, integra (e nella stessa logica della contestazione) una base astrattamente idonea a giustificare la sanzione (anche quella dal datore prevista quale conseguenza della complessiva contestazione).

Limite di questa astratta potenzialità è l'intenzione del datore di ritenere che la sanzione sia l'esclusivo prodotto della connessione della pluralità dei fatti, la quale ne costituisce una condizione legittimante, in modo tale che ognuno dei fatti non resti idoneo, di per sé solo, a determinare la sanzione stessa. In base al principi dell'art. 2697 c.c., è tuttavia onere di colui che vi abbia interesse provare l'esistenza di questa intenzione e del conseguente condizionamento.

In tal modo, ove alcun dei fatti inizialmente addebitati risultino infondati, gli altri (ove non si provi l'indicata condizionante connessione) conservano la propria individuale potenziale idoneità a giustificare la sanzione applicata dal datore; idoneità che deve essere poi valutata dal giudice.

Ciò, nel caso in esame. Il giudice ha ritenuto che la contestazione giuridicamente rilevante si esaurisse nel fatti relativi alle assenze ingiustificate ed alla fruizione di permessi sindacali (in modo da non consentire alcuna utilizzazione della prestazione lavorativa); ha ritenuto che altro addebito (l'avere costituito con il proprio comportamento una posizione di aperto contrasto con la direzione aziendale e determinato turbativa nell'ambiente di lavoro) costituisse la conseguenza dei primi; ed ha escluso un addebito (il rifiuto di rendere la prestazione lavorativa) in quanto assorbito nel primo fatto, ed altro addebito ("ferie non autorizzate in data 1° ottobre 1993") in quanto non contestato. Pur con questa limitazione ed in assenza d'una condizionante connessione (che la stessa parte non solo non ha provato bensì dedotto), l'addebito conserva la propria astratta idoneità a determinare la sanzione.

Con il secondo motivo, denunciando violazione dell'art. 2 della legge 15 luglio 1966 n. 604 nonché insufficiente e contraddittoria motivazione, il ricorrente sostiene che, avendo il datore l'obbligo, ove il lavoratore ne faccia richiesta, di specificare i motivi del recesso, ed avendo egli chiesto questa specificazione, l'omissione del datore rendeva inefficace il licenziamento, Il motivo è infondato. Come è ovvio, l'obbligo datorile di comunicare i motivi del licenziamento (come previsto dall'art. 2 della legge 15 luglio 1966 n. 604) presuppone che questi motivi non siano stati precedentemente indicati. La precedente contestazione disciplinare dei fatti, che abbiano poi determinato il licenziamento, da un canto è essa stessa l'indicazione dei motivi che conducono al licenziamento; d'altro canto (ove l'indicazione non sia ritenuta sufficiente) costituisce la base per la richiesta dei motivi (nell'ambito del procedimento che con la contestazione di apre, anche attraverso l'art. 7 della legge 20 maggio 1970 n. 300), precludendo l'ipotizzabilità e comunque l'esistenza d'un obbligo datorile di rispondere alla successiva richiesta di motivi, esterna a questo procedimento.

Nel caso in esame, lo stesso ricorrente precisa che la lettera di licenziamento del 4 gennaio 1994 era il prodotto delle due precedenti contestazioni del 7 ottobre 1993 e dell'11 novembre 1993 (pag. 2). Per mera esigenza di completezza è da aggiungere che egli indica anche lo specifico contenuto di queste contestazioni.

Con il terzo motivo, denunciando violazione di norme di diritto nonché insufficiente e contraddittoria motivazione, il ricorrente sostiene che il Tribunale avrebbe dovuto esaminare e valutare anche il comportamento del datore: in particolare, l'episodio del 23 agosto 1983 ("si pretendeva di consegnare la lettera di contestazione al Di ##################### quando i termini per osservazioni erano scaduti, senza apporre la data di consegna della lettera di contestazione"; fatto "che diede origine all'occupazione dell'ufficio Enel da parte del Di #####################, che non intendeva lasciare l'ufficio se prima il funzionario Enel non avesse apposto la data di consegna della contestazione disciplinare e non avesse chiarito l'ambito delle sue responsabilità nel caso di affidamento temporaneo della diga a terze persone") e l'episodio relativo al "salvataggio del Sindaco di Arce, per il quale l"Enel pretendeva di comminare una sanzione".

Anche questo motivo è infondato. La valutazione della proporzionalità fra il comportamento illecito del lavoratore e la sanzione disciplinare irrogata costituisce un apprezzamento di fatto che deve essere condotto non in astratto bensì con specifico riferimento a tutte le circostanze del caso concreto (Cass.

26 maggio 2001 n. 7188), fra le quali assume notevole rilievo il comportamento del datore, quale causa del fatto addebitato al lavoratore (Cass. 2 aprile 1996 n. 3039).

Nel caso in esame, il giudicante, esaminando e valutando il fatto (ordine di distacco del Di ##################### dalla diga di Bracciara al reparto operativo di Ceprano), ha ritenuto che l'atto era legittimo, in quanto diffuso nella prassi aziendale (il controricorrente invoca a tal fine l'art. 24, comma 36, del contratto, richiamato dal primo giudice), ed ha rilevato che l'atto era causalmente connesso con la richiesta del lavoratore di essere esonerato dal regime di reperibilità.

Gli episodi specificamente indicati dal ricorrente, dei quali egli invoca la valutazione (lamentandone

l'omissione da parte del Tribunale) nell'ambito del complessivo comportamento delle parti, da un canto erano emersi solo in sede istruttoria (ricorso, p. 10). D'altro canto, il Tribunale ha espressamente esaminato il primo di questi episodi (occupazione dell'azienda in occasione della consegna d'una lettera di contestazione disciplinare), valutandolo in forma negativa (esprime l'intolleranza del Di ##################### ai poteri aziendali e costituisce inammissibile contestazione del potere gerarchico ed organizzativo), ed il secondo episodio (il "salvataggio del sindaco di Arce") è indicato in forma assolutamente non autosufficiente.

Il giudicante ha pertanto valutato il complessivo comportamento delle parti; e, con coerente motivazione (non oggetto di adeguata censura), non ha ritrovato negli atti aziendali alcuna giustificazione del conseguente comportamento del lavoratore.

Con il quarto motivo, denunciando violazione di norme di diritto, il ricorrente sostiene che il Tribunale 1. non aveva considerato che egli nella fruizione dei permessi aveva rispettato il monte ore fissato nell'accordo individuale del 10 marzo 1993, con cui l'Enel gli aveva conferito il diritto di effettuare attività sindacale alla sola condizione di rispettare il limite di 800 ore annue; 2. aveva poi valutato fatti (comportamento posteriore all'8 novembre 1993) estranei all'iniziale contestazione ed alle stesse deduzioni della resistente in primo grado; 3. non aveva considerato che la stessa concentrazione dei permessi rilevata nell'anno 1993 (relativa ai mesi fra settembre e dicembre) sussisteva anche negli anni 1992 e 1991; 4. né aveva considerato che la maggiore attività sindacale era "anche giustificata dallo scontro in atto fra il sindacalista, impegnato in riunioni ed attività con i colleghi della direzione, ed il datore di lavoro".

Il motivo è infondato. In ordine alla prima censura, giova premettere che il diritto ai permessi sindacali è pieno ed incondizionato, ed esclude ogni potere discrezionale di autorizzazione o concessione da parte del datore, nonché ogni condizionamento del diritto ad esigenze sindacali (Cass. 20 novembre 1997 n. 11573). Ed allorché sia previsto come limite del diritto il cosiddetto "monte ore", che deve ritenersi idoneo a prevenire abusi e garantire le esigenze aziendali, non è preclusa la protrazione dei permessi per ininterrotto e prolungato periodo (Cass. 15 dicembre 1999 n. 14128), ed è precluso un intervento del giudice diretto a valutare il comportamento del lavoratore secondo i parametri della buona fede e dell'equità previsti dagli artt. 1175 e 1374 c.c. (Cass. 5 gennaio 1993 n. 24).

Specificando questi principi è da affermare che il limite del monte ore, poiché è consensualmente fissato, presuppone che, anche nella misura massima di godimento dei permessi, la pur limitatissima prestazione lavorativa conservi e svolga (per la volontà delle parti) la sua funzione nell'ambito del rapporto contrattuale; e pertanto, ove sia previsto un monte ore come limite del diritto al permessi sindacali, non è ipotizzabile, all'interno di questa misura, un ulteriore limite (che il lavoratore debba ulteriormente osservare) che si pretenda connesso alla funzione della prestazione lavorativa nell'ambito del rapporto contrattuale: e non è conseguentemente consentito al giudice (attraverso la valutazione dell'intensa frequenza e dell'ininterrotta protrazione dei permessi) di escludere la concreta presenza di questa funzione contrattuale e con essa l'esistenza del diritto.

E nel caso in esame, il Tribunale ha erroneamente ritenuto che il diritto ai permessi sindacali avesse un limite interno inscritto nella stessa funzione del rapporto contrattuale cui accedeva (l'utilizzabilità della prestazione lavorativa). E, in applicazione dell'art. 384, secondo comma, c.p.c., questo aspetto della motivazione della sentenza impugnata, non essendo determinante al fini della decisione, la cui logica ha altro autonomo fondamento, deve essere corretto.

Al fine di accertare questo fondamento e risalendo al piano dei principi, è invero da aggiungere che, anche se il titolare del permesso non ha l'onere di indicare lo specifico motivo per cui il permesso è chiesto né il datore ha il diritto di accertare preventivamente la specifica natura dell'attività che questi intenda svolgere (Cass. 22 aprile 1992 n. 4839), è tuttavia contestabile l'uso del permesso per fini personali o diversi da quelli per i quali è previsto (Cass. 12 dicembre 1989 n. 5521: 22 aprile 1992 n.

4839); e l'indebita utilizzazione del permesso rivela l'inesistenza del diritto (Cass. 24 marzo 2001 n.

4839).

E nel caso in esame il Tribunale, accertando che l'anomala concentrazione dei permessi coincideva temporalmente con il distacco disposto dall'azienda, ha dedotto la strumentalizzazione del potere (di fruizione dei permessi sindacali) per una finalità diversa dalla tutela sindacale, finalità costituita dall'ostruzionismo alle direttive datorili e dalla volontà di sottrarsi all'esercizio dell'attività lavorativa.

Al fondo della logica del giudicante non è pertanto la concentrazione dei permessi (a la pur ritenuta illegittimità della loro fruizione per aver reso inutilizzabile la prestazione lavorativa e svuotata la funzione del contratto) bensì l'uso del diritto per fini diversi da quelli connessi alla sua funzione e per i quali il diritto stesso è riconosciuto (sentenza, pp. 14, 15, 16).

Ed in ordine a questa strumentalizzazione il ricorrente non ha proposto adeguata censura. E le ulteriori censure precedentemente descritte (sub "2", "3" e "4") non solo non sono indicate in modo

autosufficiente, né nella loro consistenza né nella loro pretesa decisività (quale potenziale idoneità dei fatti a condurre ad una diversa decisione), bensì, poiché la logica della sentenza è fondata sulla connessione con il distacco e non investe espressamente il periodo posteriore al novembre 1993, le stesse censure sono intrinsecamente irrilevanti (per mera completezza - ed indipendentemente dalle precedenti argomentazioni, che sono autosufficiente ragione della ritenuta infondatezza del motivo - è da aggiungere che la controricorrente, pag. 13, fa cenno ad una contestazione del dicembre 1993; ancora per esigenza di completezza è da aggiungere che la censura detta sub "4" non solo è irrilevante, bensì adombra il contestato conflitto con la direzione aziendale).

Con il quinto motivo, denunciando violazione di norme di diritto nonché insufficiente e contraddittoria motivazione, il ricorrente sostiene che, in ordine all'unico fatto rilevante nell'ambito della contestazione, l'ingiustificata assenza dal 7 settembre al 14 settembre 1993, poiché il distacco gli era stato comunicato lo stesso giorno 7 settembre 1993 né era ipotizzabile il suo immediato spostamento, l'assenza addebitabile si limitava a 5 giorni; e poiché in questo periodo egli risultava presente (pur solo per alcune ore), l'assenza effettiva era di tre giorni: fatto per cui il contratto collettivo non prevedeva la sanzione del licenziamento. Lo stesso contratto collettivo prevedeva, poi, come alternativa al licenziamento il trasferimento; e prevedeva il preavviso, per cui egli avrebbe avuto subordinato diritto alla relativa indennità sostitutiva.

Anche questo motivo è infondato. Le ragioni del licenziamento sono state analiticamente e sinteticamente valutate dal Tribunale; il ricorrente, che ha l'onere di indicare anche la potenziale decisività della censura (come potenziale idoneità, degli elementi addotti, a condurre ad una diversa decisione), non indica come la censura relativa ad una pretesa minore estensione dell'assenza condurrebbe ad escludere il motivo di fondo dell'addebito (comportamento di aperto contrasto con la direzione aziendale, con conseguente turbativa dell'ambiente di lavoro: come indicato nello stesso ricorso, p. 2). Per esigenza di completezza è da aggiungere che l'assunto del ricorrente relativo da un canto non è espresso con autosufficienza e d'altro canto conduce ad una mera valutazione, divergente da quella affermata dal giudicante.

Con il sesto motivo, denunciando violazione di norme di diritto nonché insufficiente e contraddittoria motivazione, il ricorrente sostiene che il licenziamento era illegittimo poiché il codice disciplinare non era esposto nel suo luogo di lavoro (la diga di Bracciara), né era provata la sua conoscenza dell'atto, né egli si recava nella sede di Ceprano, né (per l'espressa qualificazione data dall'azienda) il licenziamento aveva natura ontologicamente disciplinare.

Il motivo è infondato. In ordine all'obbligo di affissione del codice disciplinare il Tribunale ha espresso alcune ragioni (natura dell'addebito come violazione del "minimum" etico, conoscenza che il Di ##################### aveva delle nonne come sindacalista, affissione del codice nel luogo ove anche i lavoratori distaccati si recavano) nei confronti delle quali il ricorrente non muove adeguata censura.

Il ricorso deve essere respinto. Ed il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M. La Corte respinge il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in € 23,00, oltre ad € 1.500,00 per onorario.

Così deciso in Roma.

Comparto Sicurezza e Difesa - Controversi di lavoro AG competente - Guardia Finanza - Mobbing DANNI IN MATERIA CIV. E PEN. Danno biologico IMPIEGO PUBBLICO Competenza e giurisdizione in genere T.A.R. Veneto Venezia Sez. I, 8 gennaio 2004, n. 2 Ai sensi dell'art. 68, D.lg. 7 febbraio 1993, n. 29, come sostituito dall'art. 29, D.lg. 31 marzo 1998, n.

80, restano devolute alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo le controversie relative ai rapporti di lavoro di cui all'art. 2, commi 4 e 5, D.lg. n. 80, cit. (tra le quali quelle relative al personale

militare e della polizia di Stato), comprese quelle attinenti ai diritti patrimoniali connessi; pertanto, rientra nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo la domanda di risarcimento del danno professionale e biologico da mobbing. (Nella specie, si trattava di un maresciallo capo del corpo della guardia di finanza).

T.A.R. Veneto Venezia Sez. I, 08-01-2004, n. 2 FONTI Ragiusan, 2004, 243-244, 195 COMPETENZA E GIURISDIZIONE CIV. - DANNI IN MATERIA CIV. E PEN. - IMPIEGO PUBBLICO T.A.R. Veneto Venezia Sez. I, 08-01-2004, n. 2 Fatto - Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo - Motivi della decisione 1.-Con i ricorsi in epigrafe il signor ##################### #####################, appartenente al Corpo della Guardia di finanza, assegnato alla DIA -Centro operativo di Padova, dal 1993, premesso di avere avuto, in data 18 aprile 2000, in seguito a incomprensioni emerse circa lo svolgimento di un servizio cui era stato addetto, aspre discussioni con l'ispettore superiore della Polizia di Stato #####################, anch'egli in servizio presso la DIA di Padova, e con il dott. #####################, Capo del II Settore, ha impugnato gli atti in rubrica specificati esponendo che gli stessi sono riflesso e conseguenza di una persistente condizione di disagio che il ##################### si è trovato a dover sopportare nel proprio ambiente di lavoro a causa dell'atteggiamento, e dei comportamenti, pregiudizialmente ostili, tenuti nei suoi confronti dal Capo Settore. Condizione di disagio che -si soggiunge- ha concretamente pregiudicato la posizione lavorativa del ricorrente e il suo stato di salute psico -fisico, il che assume "rilevanza giuridica autonoma, quale evento lesivo di un diritto soggettivo, suscettibile di dare luogo ad un corrispondente obbligo di risarcimento, rapportato al danno sofferto e da valutarsi anche in via equitativa".

Ciò premesso il #####################, all'epoca della emanazione degli atti impugnati maresciallo capo della Guardia di finanza, successivamente cessato dalla assegnazione alla DIA nell'agosto del 2002 e dal gennaio del 2003 collocato in congedo, con diritto a pensione, in seguito a giudizio medico -legale di permanente non idoneità al servizio militare per "stato depressivo ansioso reattivo persistente"; il #####################, si diceva, con il ricorso n. 3500 del 2000 ha mosso tre censure, concernenti violazione di legge ed eccesso di potere sotto svariati profili, nei confronti dell'ordinanza interna 18 luglio 2000 con la quale era stato assegnato al I Settore, e contro l' "abbassamento dei giudizi finali contenuti nelle note caratteristiche" relative al periodo gennaio -agosto 2000. A quest'ultimo proposito, nel ricorso si parla di "grave penalizzazione" e di "importante abbassamento di giudizio" in relazione al fatto che il #####################, nel periodo che va dal gennaio all'agosto del 2000, ha conseguito giudizi finali di "eccellente -merita apprezzamento" senza però riportare l'espressione laudativa, ottenuta in passato, di "lodevole di vivissimo apprezzamento".

La domanda di "risarcimento del danno professionale e biologico, da determinarsi anche in via equitativa", appena abbozzata nel ricorso, è stata meglio precisata nella motivata istanza di prelievo del 7 aprile 2003 e, soprattutto, nella memoria in data 13 novembre 2003 nella quale, per la prima volta, la difesa del ricorrente parla di responsabilità per "mobbing" riferibile alle amministrazioni interessate, e ciò in ragione degli atti impugnati e di una "azione di intimidazione ed emarginazione dall'ambiente di lavoro" in seguito alla quale il ricorrente ha sofferto un danno biologico e professionale, danno che, in memoria per l'appunto, il difensore del ##################### ha provveduto a quantificare.

Con atto di motivi aggiunti proposto nell'ottobre del 2002 e con un contemporaneo, autonomo e identico ricorso, il ##################### ha impugnato il giudizio finale -di eccellente, senza l'aggiunta di espressioni di lode o di apprezzamento- conseguito relativamente al periodo 21 novembre 2000 -4 novembre 2001, rilevandone l'illegittimità, per eccesso di potere sotto diversi profili, nella parte in cui non gli è stata attribuita alcuna espressione laudativa.

Resistono le amministrazioni intimate.

2.1.-I ricorsi proposti, che vanno preliminarmente riuniti, per evidenti ragioni di connessione soggettiva e oggettiva, per essere decisi con un'unica sentenza, non possono essere accolti.

Per dare conto delle ragioni che ostano all'accoglimento dei ricorsi il Collegio ritiene opportuno suddividere la motivazione della decisione in due parti.

La prima parte riguarderà le domande di annullamento formulate (v. p. 2.2.). La seconda (v. p. 2.3.), la domanda di risarcimento del danno per "mobbing" proposta dal #####################.

2.2.1.-Riguardo alle domande di annullamento va evidenziato in primo luogo che, nella parte in cui è

stato chiesto l'annullamento dell' "ordinanza interna" n. 125 del 18 luglio 2000 con la quale il #####################, già inquadrato, fino a quel momento, nel Settore II -Indagini giudiziarie, è stato assegnato al Settore I -Indagini preventive, il ricorso n. 3500 del 2000 dev'essere dichiarato inammissibile per carenza di interesse giacché dall'accoglimento della censura (la prima del ricorso n.

3500/00) proposta nei confronti dell'ordinanza suddetta il ##################### non trarrebbe alcun vantaggio.

Infatti, sotto un primo aspetto, all'ordinanza medesima non è mai stata data esecuzione. Come afferma in memoria l'Avvocatura dello Stato, e come riconosce la stessa difesa del #####################, il ricorrente, anche in seguito alla formale assegnazione al I Settore, "ha continuato a svolgere incarichi di polizia giudiziaria propri del II Settore, dovendo portare a termine delicati accertamenti di polizia giudiziaria assegnatigli da lunga data" (cfr. memoria Avv. Stato).

Sotto un secondo profilo va rimarcato che, con successiva "ordinanza interna" in data 21 novembre 2000, in considerazione del trasferimento ad altra sede del responsabile del II Settore, il ##################### è stato assegnato nuovamente in via definitiva al Settore II -Indagini giudiziarie, presso il quale, a quanto consta, ha seguitato a prestare servizio fino al venire meno dell'assegnazione alla DIA (agosto 2002).

Appare dunque evidente la sopravvenuta carenza di interesse del ##################### a censurare la su citata "ordinanza interna" 18 luglio 2000 giacché, da un lato, in un primo periodo successivo alla emanazione dell'ordinanza si è prodotta una situazione di fatto tale per cui l'ordinanza medesima non è stata portata ad esecuzione. E nel novembre del 2000 l'ordinanza 18 luglio 2000 è stata formalmente superata dalla adozione di un nuovo provvedimento con il quale il ##################### è stato rassegnato al II Settore.

E' appena il caso di aggiungere che l'inammissibilità della censura esonera il Collegio dal prendere posizione in merito ai rilievi difensivi dell'Avvocatura dello Stato secondo i quali: a)con l'ordinanza 18 luglio 2000 è stato disposto non un trasferimento di sede in senso proprio ma un mero cambiamento di settore e di incarico mediante un ordine che, come tale, riguardando una semplice modalità del servizio, non richiedeva alcuna motivazione, e b)l'ordinanza di "trasferimento interno" dal II al I Settore si era resa comunque necessaria sia per ragioni connesse a un'esigenza generale di avvicendamento tra i diversi settori, sia per garantire all'Ufficio quella serenità, indispensabile per il proficuo svolgimento della attività istituzionale, serenità che era venuta meno a causa delle incomprensioni createsi tra il ricorrente e il Capo del II Settore (peraltro, non sembra del tutto inutile rammentare che, per giurisprudenza pacifica, all'Amministrazione non è consentito integrare in sede giurisdizionale la motivazione di un provvedimento amministrativo).

Circa poi il fatto che l'ordinanza 18 luglio 2000 non indicava il termine e l'autorità cui ricorrere, basterà ricordare che l'omissione delle indicazioni predette non comporta l'illegittimità del provvedimento lesivo ma solo la possibilità di rimessione in termini per errore scusabile (v. da ultimo Cons. St., 1231/01 e 386/01).

2.2.2.-Quanto alla impugnazione delle schede valutative per i periodi 1° gennaio -17 luglio 2000 e 18 luglio -24 agosto 2000, nelle parti in cui il #####################, qualificato "eccellente", è stato giudicato meritevole di "apprezzamento" anziché di vivo o vivissimo apprezzamento o di lode, nel ricorso si afferma (senza, peraltro, fornire dimostrazione alcuna: ma è vero anche che questo non è un aspetto decisivo del problema) che il ##################### è stato valutato, fino al 31 dicembre 1999, "eccellente" con l'aggettivazione "lodevole (probabilmente si tratta di un "lapsus calami" e il "lodevole" sta per "meritevole") di vivissimo apprezzamento". Per il periodo che va dal gennaio all'agosto del 2000 il giudizio di "eccellente" è stato accompagnato dalla seguente espressione laudativa, meno soddisfacente, per il #####################, rispetto al 1999: "merita apprezzamento" (v. le comunicazioni per sottufficiali" sub allegati 2 e 3 fasc. ric.).

La causa di ciò che il ricorrente definisce, ora "grave penalizzazione", ora "importante abbassamento del giudizio finale" starebbe nel fatto che la compilazione dei giudizi finali contestati è stata preceduta da "note tecniche" il contenuto delle quali avrebbe condizionato sfavorevolmente l'autorità competente a esprimere i giudizi finali.

Ciò premesso, il ricorso dev'essere dichiarato inammissibile per carenza di interesse anche nella parte relativa alla impugnazione dei giudizi finali in epigrafe indicati sub b).

Come la giurisprudenza, pacifica, della IV Sezione del Consiglio di Stato, in tema di avanzamento degli ufficiali delle Forze Armate, specialmente ai gradi più elevati, ha affermato che, fermo che l'espressione di lode presuppone necessariamente l'apprezzamento, non può essere riconosciuto rilievo, ai fini valutativi, alle aggettivazioni (quali vivo, vivissimo, convinto) che accompagnano l'espressione di apprezzamento formulata dall'ultimo revisore, e ciò per non creare una ulteriore scala di valori all'interno delle formule citate così, analogamente, il Collegio, avendo riguardo alla fattispecie

in esame, non riesce a individuare quale pregiudizio rilevante il ricorrente potrebbe avere subìto per avere conseguito una valutazione in ogni caso (più che) ottima, e comunque assai lusinghiera, riassunta nel giudizio finale di "eccellente merita apprezzamento".

A questo proposito, correttamente l'Avvocatura dello Stato evidenzia che il giudizio conseguito dal ##################### corrisponde alla massima qualifica attribuibile in base alle norme vigenti; che le aggettivazioni che possono accompagnare le espressioni di apprezzamento costituiscono notazioni puramente soggettive, non contemplate dalla normativa vigente in materia, conferite eccezionalmente a coloro che già emergono per requisiti di eccellenza, e che le aggiunte, o meno, di tali aggettivazioni alla qualifica di eccellente non sono in grado di alterare il giudizio complessivo dato (che, giova ripetere, nel caso del ##################### è stato "corroborato" dall'espressione aggiuntiva di apprezzamento).

Le osservazioni su esposte hanno indubbiamente carattere risolutivo.

Indipendentemente da ciò, e anche a volere esaminare nel merito le censure -sostanzialmente di eccesso di potere per illogicità e ingiustizia manifesta- mosse contro la mancanza di aggettivazioni specifiche con cui l'espressione di apprezzamento (non) è stata accompagnata, le censure stesse non potrebbero non essere rigettate poiché: -le valutazioni sulla documentazione caratteristica dei militari ed equiparati sono soggette al sindacato di legittimità del giudice amministrativo solo entro limiti estremamente ristretti, dato che l'attività svolta in materia dall'Amministrazione presenta profili di ampia discrezionalità; -i giudizi complessivi, relativi ai singoli anni, sono assolutamente autonomi e indipendenti tra loro.

D'altra parte, ciascuna valutazione caratteristica sarebbe inutile se le autorità competenti non potessero formulare il proprio personale e discrezionale giudizio sui dipendenti e dovessero, invece, limitarsi a riecheggiare i giudizi dati in precedenza; -nella specie, l'autorità competente a esprimere i giudizi finali si è legittimamente avvalsa di elementi di informazione costituiti dalle "note tecniche", atti dovuti, in base a una circolare del 1994 del Comando generale della Guardia di finanza, in tutti quei casi in cui l'autorità dalla quale il soggetto sottoposto a valutazione dipende sotto l'aspetto funzionale non coincide con il superiore gerarchico del Corpo di appartenenza competente alla compilazione della scheda valutativa (nella specie, dal gennaio al luglio del 2000 Capo Settore del ##################### è stato il dott. #####################, V. Q. A. della Polizia di Stato, mentre dal 18 luglio al 24 agosto sempre del 2000 Capo Settore è stato il capitano CC r.n. s.p.e. Campaner); -note tecniche, schede valutative, giudizi complessivi e giudizi finali sono tra loro coerenti e privi di vizi logici.

2.2.3.-Quanto poi alla contestazione del giudizio finale di "eccellente" (senza alcuna espressione aggiuntiva di apprezzamento che, pure, era stata proposta dal compilatore: "...il suo rendimento in servizio è stato costantemente elevato e meritevole di apprezzamento"), con riferimento al periodo che va dal 21 novembre 2000 al 4 novembre 2001, giudizio impugnato, come si è già detto in premessa, nella parte in cui non è stata formulata alcuna espressione aggiuntiva di lode o di apprezzamento, va sottolineato che, se è vero che nel gennaio del 2001 al ricorrente è stato conferito un encomio semplice per avere, il #####################, evidenziando non comune professionalità ed elevato spirito di sacrificio, fornito un apporto determinante allo sviluppo di una complessa e prolungata attività investigativa nei confronti di un'organizzazione internazionale dedita al traffico di stupefacenti e di armi, operante tra Kosovo, Bulgaria, Ungheria e Italia, è vero anche: -che nel giudizio complessivo del primo revisore e nel giudizio finale si rimarca che il ##################### (cui sono comunque riconosciute qualità ottime e preparazione tecnico -professionale vasta e approfondita), ha operato con "meno evidente entusiasmo professionale", e -che detti giudizi trovano riscontro nella nota tecnica 18 marzo 2002 del Maggiore CC Campaner nella quale, insieme con valutazioni assai lusinghiere, si afferma che "l'entusiasmo professionale (del #####################) continua ad essere parzialmente influenzato da passate e irrisolte incomprensioni con parte del personale effettivo al Centro operativo".

Ribadito, dunque, che anche per il periodo novembre 2000 -novembre 2001 non sono stati messi in discussione le ottime qualità e il rendimento costantemente elevato del ricorrente, la parziale discordanza tra giudizio finale e giudizio del compilatore risulta per le suesposte ragioni tutt'altro che immotivata o illogica.

2.3.-Per quanto riguarda la domanda di risarcimento del danno per "mobbing" occorre puntualizzare: -che nell'atto introduttivo del giudizio la richiesta di "risarcimento del danno professionale e biologico, da determinarsi anche in via equitativa", risulta correlata direttamente e immediatamente alla illegittimità degli atti impugnati ("l'illegittimità così palesata induce il ricorrente ad avanzare domanda di risarcimento del danno per le gravi conseguenze che già risultano realizzate e che comunque

verrebbero a consolidarsi nel caso in cui gli atti impugnati dovessero essere confermati" -v. ricorso, pagina 12); -che nella motivata istanza di prelievo 7 aprile 2003 il ##################### ha precisato di avere formulato, nel ricorso, "domanda di risarcimento del danno professionale e biologico patito in ragione di quei provvedimenti costituenti espressione di una più ampia condizione di disagio vissuta all'interno dell'ambiente di lavoro"; -che negli atti difensivi si è soggiunto che il clima all'interno del Centro operativo di Padova della DIA si è ulteriormente appesantito sfociando nell'isolamento del ricorrente e nella messa in atto di forme di pressione psicologica nei suoi confronti, e che tale azione, qualificabile in termini di vero e proprio "mobbing", ha raggiunto lo scopo di allontanare definitivamente il ricorrente dal Centro (nel 2002 l'assegnazione del ##################### alla DIA verrà revocata, nel gennaio del 2003 gli organi della sanità militare giudicheranno il ##################### "non idoneo permanentemente al servizio militare -dipendenza causa di servizio no -sì idoneo a essere impiegato nelle corrispondenti aree funzionali del personale civile del Ministero della difesa ai sensi della Legge n. 266 del 1999", e nel gennaio del 2003 il ##################### sceglierà -o, come viene detto in memoria, sarà "costretto ad accettare" il collocamento in congedo, peraltro con diritto a pensione); -che in particolare con memoria in data 13 novembre 2003 il ricorrente ha sostenuto esservi un nesso causale tra la condizione psico -fisica, che lo avrebbe costretto al collocamento in congedo, gli atti impugnati e le vicende, descritte in memoria, verificatesi nell'àmbito del Centro operativo di Padova; -che nel corso della udienza di discussione il difensore del ricorrente ha rimarcato che la domanda di risarcimento del danno per "mobbing" è correlata non solo agli atti in epigrafe, impugnati in sede giurisdizionale, ma anche al clima di sospetto nel quale il ##################### ha lavorato per un certo periodo; -che l'Avvocatura dello Stato non ha controdedotto sulla domanda di risarcimento ritenendo che la stessa mancasse nel ricorso e che sia stata indebitamente introdotta, in un momento successivo, con atti e memorie non notificate alle amministrazioni.

Così riepilogati i termini della questione, il Collegio ritiene anzitutto che la domanda suesposta, concernente risarcimento del danno per "mobbing", rientri nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo. A sostegno della devoluzione della controversia risarcitoria odierna alla giurisdizione esclusiva del TAR basta richiamare succintamente le considerazioni svolte dalla V Sezione del Consiglio di Stato, con la sent. n. 5414 del 2002, relativa a vicenda sotto alcuni aspetti analoga a quella odierna, secondo cui: -il tradizionale criterio di riparto della giurisdizione, tra giudice ordinario e giudice amministrativo, in tema di risarcimento del danno e rapporto di pubblico impiego, basato sul titolo della responsabilità fatto valere dall'interessato (responsabilità contrattuale -giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo; responsabilità extracontrattuale -giurisdizione del giudice ordinario) viene circoscritto dalla stessa Corte di Cassazione alla sola disciplina processuale antecedente alla entrata in vigore del D.Lgs. n. 80 del 1998; -occorre valorizzare il principio di semplificazione e di concentrazione delle controversie risarcitorie presso il giudice amministrativo all'interno, per quello che qui più rileva, della giurisdizione esclusiva (come stabilito dal D.Lgs. n. 80 del 1998); -in particolare, l'articolo 29 del D.Lgs. n. 80 del 1998 ha sostituito l'articolo 68 del D.Lgs. n. 29 del 1993 stabilendo tra l'altro che restano devolute alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo le controversie relative ai rapporti di lavoro di cui all'articolo 2 commi 4 e 5 (tra le quali vi sono quelle che riguardano il personale militare e delle forze di polizia di Stato), "ivi comprese quelle attinenti ai diritti patrimoniali connessi" (conf. articoli 3 e 63 del D.Lgs. n. 165 del 2001); -con l'ultimo inciso, il legislatore ha definito i nuovi confini della giurisdizione esclusiva in materia di pubblico impiego, superando il tradizionale limite delle controversie riguardanti i diritti patrimoniali consequenziali; -la Legge n. 205 del 2000 ha affermato, estendendola, la stessa regola di concentrazione delle controversie presso il giudice amministrativo, con riferimento a tutte le ipotesi di giurisdizione esclusiva (oltre che, in termini ancora più generali, alle domande risarcitorie correlate alla ordinaria giurisdizione di legittimità); -la normativa sopravvenuta attribuisce dunque alla giurisdizione amministrativa esclusiva le controversie di natura risarcitoria indipendentemente dal titolo (contrattuale od aquiliano) della responsabilità, essendo invece decisivo il collegamento della pretesa con il rapporto affidato alla giurisdizione esclusiva suddetta; -il riferimento al danno biologico ed alla salute compiuto dalla ricorrente non è affatto decisivo per ritenere che la domanda debba essere inquadrata nel paradigma della responsabilità extracontrattuale

di cui all'articolo 2043 cod. civ, dato che sul datore di lavoro gravano sia il generale obbligo di "neminem laedere" espresso dall'art. 2043 c.c. (la cui violazione è fonte di responsabilità extra contrattuale), sia il più specifico obbligo di protezione dell'integrità psico-fisica del lavoratore sancito dall'art. 2087 c.c. ad integrazione "ex lege" delle obbligazioni correlate al rapporto di lavoro (la cui violazione è fonte di responsabilità contrattuale). Conseguentemente il danno biologico -inteso come danno all'integrità psico-fisica della persona in sé considerato, a prescindere da ogni possibile rilevanza o conseguenza patrimoniale della lesione- può in astratto conseguire sia all'una sia all'altra responsabilità.

Il Collegio condivide le considerazioni su esposte. Tornando al ricorso odierno, poiché sussiste una correlazione immediata e diretta tra la domanda di risarcimento del danno per "mobbing" avanzata dal ##################### e il rapporto di servizio con l'Amministrazione; poiché, in altre parole, esiste un collegamento evidente tra la domanda risarcitoria proposta dal ricorrente e atti e comportamenti dell'Amministrazione, va riconosciuta la giurisdizione esclusiva del TAR. Ciò posto, la domanda di risarcimento del danno, così come introdotta nel ricorso e successivamente puntualizzata nell'istanza di prelievo e in memoria, in parte va rigettata e in parte dev'essere dichiarata inammissibile.

Va rigettata la domanda di risarcimento introdotta con il ricorso e correlata, in via immediata e diretta, all'annullamento -e alla ritenuta illegittimità- degli atti impugnati.

Infatti, il presupposto dal quale il ricorrente ha preso le mosse nel proporre la domanda di risarcimento; l'elemento costitutivo della fattispecie che comporterebbe, per il #####################, l'attribuzione del diritto al risarcimento, consiste nell'accertamento della fondatezza della domanda di annullamento e dell'illegittimità degli atti in epigrafe.

Poiché però le domande giudiziali di annullamento degli atti suddetti, ritenuti lesivi della posizione soggettiva del ricorrente, sono state respinte o dichiarate inammissibili (v. sopra, p. 2.2.), il presupposto fatto proprio dal ricorrente; l'elemento costitutivo suindicato non sussistono e, pertanto, la domanda di risarcimento, come sopra introdotta, non può che essere respinta.

Del resto, non si vede come il ricorrente avrebbe potuto ragionevolmente fondare una richiesta di risarcimento del danno su un'ordinanza interna di mutamento di settore operativo rimasta inseguita e successivamente sostituita con un'altra di segno opposto, o su note caratteristiche assai lusinghiere.

Dev'essere invece dichiarata inammissibile la domanda di risarcimento del danno per "mobbing", specificamente proposta con l'istanza di prelievo 7 aprile 2003 e meglio precisata in memoria; domanda fondata -non sull'illegittimità degli atti impugnati ma- su comportamenti mobbizzanti che si sarebbero concretizzati in pressioni psicologiche e atti di intimidazione e di emarginazione dall'ambiente di lavoro, che avrebbero costretto il ##################### al collocamento in congedo.

Poiché il ricorrente, negli atti difensivi successivi al ricorso, ha indicato, a sostegno della domanda di risarcimento del danno per "mobbing", circostanza e situazioni nuove e diverse rispetto alla "causa petendi" fatta valere nelle stringate conclusioni di cui a pagina 12 del ricorso introduttivo, il Collegio ritiene che il #####################, con l'istanza di prelievo e con la memoria, abbia in realtà proposto una domanda nuova e comunque abbia richiesto al giudice un ampliamento dei temi di indagine e di decisione.

E dato che né l'istanza di prelievo né la memoria risultano essere state notificate all'Amministrazione, la domanda di risarcimento, "in parte qua", dev'essere dichiarata inammissibile.

In conclusione, i ricorsi riuniti in parte vanno dichiarati inammissibile e in parte vanno rigettati.

Concorrono peraltro giusti motivi per compensare integralmente tra le parti le spese e gli onorari dei giudizi medesimi.

P.Q.M. il Tribunale amministrativo regionale per il Veneto, sezione prima, definitivamente decidendo sui ricorsi in premessa, previa riunione degli stessi, così provvede: -in parte dichiara inammissibili e in parte rigetta sia le domande di annullamento sia le domande di risarcimento del danno; -compensa integralmente tra le parti le spese e gli onorari dei ricorsi riuniti.

La presente sentenza verrà eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Venezia, nella camera di consiglio del 27 novembre 2003.

Polizia Penitenziaria - Candidatura - Aspettativa speciale retribuita -

FORZE ARMATE Forze armate, in genere Forze armate - Personale - Aspettative T.A.R. Molise Campobasso Sez. I Sent., 2 luglio 2010, n. 253 Non essendovi accettazione di candidatura senza una candidatura formalizzata, è del tutto inverosimile che un operatore o funzionario di polizia possa fruire dell'aspettativa speciale retribuita, prevista dall'art. 81 della legge n. 121/1981, per la durata dei giorni che vanno dall'accettazione individuale della candidatura all'ammissione della lista, anche nel caso in cui la lista non sia presentata o non sia ammessa alla competizione. Né è possibile che l'aspettativa decorra dal giorno in cui il detto operatore o funzionario di polizia scelga, egli stesso, di sottoscrivere l'accettazione della candidatura, piuttosto che dal giorno in cui risulta formalmente candidato nella competizione elettorale.

T.A.R. Molise Campobasso Sez. I Sent., 02-07-2010, n. 253 FONTI Massima redazionale, 2010 ELEZIONI - FORZE ARMATE - IMPIEGO PUBBLICO T.A.R. Molise Campobasso Sez. I, 02-07-2010, n. 253 Fatto - Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo - Motivi della decisione I - La parte ricorrente, dipendente in servizio della polizia penitenziaria, avendo accettato nel 2008 la candidatura a consigliere in elezioni comunali, chiedeva di fruire dell'aspettativa speciale, con sospensione dell'attività lavorativa. Sennonché, l'Amministrazione ritiene che la decorrenza dell'aspettativa sia dalla data di accettazione della candidatura da parte della commissione elettorale, non già dalla data di presentazione della candidatura stessa. La parte ricorrente insorge, per impugnare i seguenti atti: 1)il provvedimento del Direttore Casa Circondariale di Larino datato 1.10.2008; 2)il provvedimento del Provveditore regionale per l'Abruzzo e Molise datato 14.5.2008; 3)ogni atto presupposto, consequenziale e connesso. Chiede, altresì la disapplicazione della circolare datata 11.3.2008 n. 00891172008 del Ministero della Giustizia - direzione generale personale e formazione. Chiede, infine, il riconoscimento del suo diritto a godere dell'aspettativa speciale per campagna elettorale di cui all'art. 81 comma secondo legge n. 121/1981 dalla data di accettazione della candidatura, fino al termine della campagna elettorale. Deduce i seguenti motivi: violazione e falsa applicazione art. 81 comma 2 legge n. 121/1981, violazione e falsa applicazione artt. 18, 28, 30, 32, 33 d.P.R. n. 570/1960, eccesso di potere per illogicità manifesta, erronea presupposizione di fatto e di diritto, eccesso di potere sotto ulteriori, molteplici profili.

Si costituisce l'Amministrazione intimata, deducendo, con successive memoria e note di deposito, l'infondatezza del ricorso, Conclude per la reiezione.

All'udienza del 9 giugno 2010, la causa viene introitata per la decisione.

II - Il ricorso è infondato.

III - La parte ricorrente si duole del provvedimento di riqualificazione del periodo di assenza per aspettativa elettorale, in occasione della sua candidatura nella competizione per il rinnovo di un consiglio comunale molisano. L'aspettativa, invero, viene ricondotta dall'Amministrazione resistente al termine di iniziale decorrenza dell'ammissione della lista elettorale, anziché al precedente momento di accettazione individuale della candidatura della parte ricorrente.

I motivi del ricorso sono incentrati sull'interpretazione letterale della norma di riferimento (l'art. 81 comma secondo della legge 1° aprile 1981 n. 121), nonché sulla presunta discrasia tra il momento della formalizzazione dell'impegno soggettivo nella competizione elettorale e il distacco effettivo dalla funzione esercitata nella forza di polizia di appartenenza.

A giudizio del Collegio, la prospettazione di parte ricorrente non è condivisibile. Invero, l'art. 81 comma secondo della citata legge n. 121/1981 prevede che "gli appartenenti alle forze di polizia candidati ad elezioni politiche o amministrative sono posti in aspettativa speciale con assegni dal momento dell'accettazione della candidatura per la durata della campagna elettorale e possono svolgere attività politica e di propaganda, al di fuori dell'ambito dei rispettivi uffici e in abiti civili".

Il Collegio ritiene che l'Amministrazione resistente non si discosti dal dato letterale della norma, quando afferma che la dichiarazione di accettazione della candidatura, presentata contestualmente alla presentazione della lista, si perfezioni (ovvero produca effetto) dal momento in cui la lista viene ammessa, per modo che la candidatura può dirsi realizzata con riferimento esclusivo a quel momento.

E' vero che l'art. 32 comma nono n. 2) del d.P.R. 16 maggio 1960 n. 570 impone che la dichiarazione di accettazione della candidatura alle elezioni sia predisposta con anticipo, formalmente autenticata e, quindi, confezionata in un momento precedente alla presentazione della lista, ma è altresì vero che si tratta di un atto negoziale unilaterale il quale resta confinato nella sfera interna del rapporto tra l'aspirante candidato e il gruppo politico proponente la candidatura, almeno fino al momento del controllo di validità da parte della competente commissione elettorale, controllo dal quale dipende il perfezionamento (ovvero l'efficacia) dell'atto e che può avvenire soltanto dopo la presentazione della lista (cfr.: Cons. Stato V, 18.6.2001 n. 3212; T.A.R. Napoli II, 25.7.2008 n. 9399).

Si tratta di una fattispecie complessa, integrata da tre fasi: quella della manifestazione volitiva individuale dell'aspirante candidato, quella del deposito della lista presso il competente ufficio elettorale e quella del controllo pubblico dell'ammissibilità della lista da parte di un organo paragiurisdizionale, quale la commissione elettorale, ai sensi degli artt. 30 e 33 del citato testo unico n.

570/1960.

Per meglio intendere la complessità della fattispecie, si consideri che la presentazione contestuale dei certificati elettorali dei candidati - adempimento diretto a consentire la verifica dei profili di legittimità delle candidature - costituisce un requisito esenziale, previsto "ad substantiam", per la validità della candidatura e della lista che la contiene, ai sensi dell'art. 28 comma quinto del citato testo unico n.

570/1960 (cfr.: T.A.R. Molise 12.12.1994 n. 332). Pertanto, è al momento della formale ammissione della lista che può dirsi verificata la formalizzazione della candidatura e, conseguentemente, realizzata la condizione della sua accettazione da parte del candidato.

La detta accettazione individuale può anticipare di molti giorni la presentazione della lista, ma non può dirsi perfezionata, né può produrre effetti prima del momento di formalizzazione della candidatura che, in forza dell'art. 60 del D.Lgs. 18 agosto 2000 n. 267, è anche il momento in cui viene cristallizzata l'esistenza di eventuali cause di ineleggibilità del candidato.

L'ipotetica mancata presentazione (o mancata ammissione) della lista porrebbe nel nulla l'atto individuale di accettazione della candidatura.

Non essendovi accettazione di candidatura senza una candidatura formalizzata, è del tutto inverosimile che un operatore o funzionario di polizia possa fruire dell'aspettativa speciale retribuita, prevista dal citato art. 81 della legge n. 121/1981, per la durata dei giorni che vanno dall'accettazione individuale della candidatura all'ammissione della lista, anche nel caso in cui la lista non sia presentata o non sia ammessa alla competizione. Ed è ugualmente inaccettabile che l'aspettativa decorra dal giorno in cui il detto operatore o funzionario di polizia scelga, egli stesso, di sottoscrivere l'accettazione della candidatura, piuttosto che dal giorno in cui risulta formalmente candidato nella competizione elettorale. Il fatto che l'accettazione individuale della candidatura può essere fatta in un momento variabile da caso a caso, scegliendo ciascun candidato un giorno qualsiasi precedente alla presentazione della lista, renderebbe oltremodo variabile il momento di inizio della candidatura, se fosse vero che essa decorre dall'accettazione individuale, piuttosto che dall'ammissione della lista.

Conseguentemente, sarebbe variabile - a discrezione del candidato - anche il momento di inizio dell'aspettativa, se questa dovesse decorrere dal giorno dell'accettazione individuale della candidatura, anziché dal giorno in cui essa diviene efficace per effetto dell'ammissione della lista.

Pertanto, il momento della candidatura (e di efficacia della sua accettazione), per ragioni di congruità sistemica dell'ordinamento, deve farsi coincidere con il momento dell'ammissione della lista alla competizione elettorale. Ed è da quel momento che si producono gli effetti di cui alla normativa del citato art. 81 comma secondo della legge n. 121/1981.

Corretta appare dunque l'impostazione ministeriale, recepita dagli uffici periferici, di riferire al momento dell'ammissione della lista (e della candidatura) la decorrenza degli effetti dell'aspettativa speciale della parte ricorrente, con ciò significando la necessità di attendere la definitiva conferma e stabilità dell'atto di esercizio del diritto di elettorato passivo, prima di riconoscere consequenziali diritti attinenti al rapporto di pubblico impiego. In difetto del perfezionamento (o dell'efficacia) della menzionata fattispecie complessa, ovvero in presenza di declaratoria di invalidità della dichiarazione di accettazione, invero, non si concretizza il momento partecipativo effettivo alla competizione elettorale, di guisa che perde di significato e di utilità la manifestazione di adesione al progetto politicoelettorale, sottoscritta con l'accettazione della candidatura.

IV - In conclusione, il ricorso non può essere accolto. Si ravvisano giustificate ragioni per la compensazione delle spese del giudizio tra le parti.

P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Molise respinge il ricorso in epigrafe, perché infondato.

Compensa tra le parti le spese del giudizio.

Ordina all'Autorità amministrativa di dare esecuzione alla presente sentenza.

Così deciso in Campobasso, presso la sede del T.A.R., nella Camera di Consiglio del 9 giugno 2010, dal Collegio così composto: Goffredo Zaccardi, Presidente Orazio Ciliberti, Consigliere, Estensore Luca Monteferrante, Primo Referendario

Agenti e funzionari di pubblica sicurezza - Trasferimento in genere anche in soprannumero AGENTI E FUNZIONARI DI PUBBLICA SICUREZZA IMPIEGO PUBBLICO Trasferimento in genere AGENTE DI P.S. - Trasferimento di sede - Soprannumero Cons. Stato Sez. VI, 29 gennaio 2010, n. 388 L'art. 55, comma 4, del D.P.R. n. 335/1982 ("Ordinamento del personale della Polizia di Stato che espleta funzioni di polizia"), in materia di trasferimenti di sede del personale della Polizia di Stato, prevede che il trasferimento (a cura del Capo della Polizia - Direttore generale di pubblica sicurezza) possa essere disposto anche in soprannumero all'organico dell'ufficio o reparto quando la permanenza del dipendente nella sede nuoccia al prestigio dell'Amministrazione.

Cons. Stato Sez. VI, 29-01-2010, n. 388 ##################### B. c. Ministero dell'Interno e altri FONTI Massima redazionale, 2010 N. 00388/2010 REG.DEC. N. 09802/2008 09802/2008 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente DECISIONE sul ricorso numero di registro generale 9802 del 2008, proposto da ##################### #####################, rappresentato e difeso dagli avv.ti I-contro Ministero dell'interno, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; Questura di Benevento; per la riforma, previa sospensione della esecuzione, della sentenza del TAR CAMPANIA - NAPOLI :Sezione VI n. 19461/2008, resa tra le parti, concernente TRASFERIMENTO PER INCOMPATIBILITA' AMBIENTALE. Visto il ricorso in appello con i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'interno; Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive difese; Visti tutti gli atti della causa; Nell'udienza pubblica del giorno 1° dicembre 2009, relatore il Consigliere Domenico Cafini, uditi, per le parti, l’Avv. Tremante e l'Avvocato dello Stato Collabolletta; Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO 1. Con ricorso n.4824 del 2008 il sig. ##################### #####################, ispettore della Polizia di Stato, adiva il T.a.r. della Campania, Napoli, impugnando il provvedimento del Ministero dell’interno, Dipartimento di pubblica sicurezza, Sez.3^/14879/2008, notificato in data 12.9.2008 - con

il quale era stato disposto nei suoi confronti il trasferimento per incompatibilità ambientale, con decorrenza immediata, dal Commissariato di P.S. di Telese Terme (provincia di Benevento) alla Questura di Caserta - nonché tutti gli atti preordinati, connessi e consequenziali del relativo procedimento.

A sostegno del gravame, il ricorrente deduceva, con quattro motivi di diritto, le seguenti censure: - violazione e falsa applicazione dell’art.3 della legge 241/1990; eccesso di potere per assoluta mancanza di motivazione dell’atto impugnato; violazione e falsa applicazione degli artt. 6 e 7 della legge n 241/1990; carenza assoluta di istruttoria; incongruenza e contraddittorietà intrinseca; sviamento; - eccesso di potere per sviamento e violazione dell’art.97- Cost. stante l’utilizzo del trasferimento per incompatibilità ambientale al fine di completare gli organici o comunque con intenti punitivi; sviamento dalla causa tipica; - violazione dell’art.2 della legge n.241/1990 interpretato alla luce dell’art.21 octies della stessa legge; -ulteriori profili di violazione dell’art.55, comma 4, del- D.P.R. n.335/1982.

Nel giudizio si costituiva il Ministero dell’interno che chiedeva la reiezione del ricorso.

2. Con la sentenza in epigrafe specificata, resa in forma semplificata, il T.a.r. adito respingeva il gravame, dopo avere rilevato che la difesa del ricorrente aveva lamentato l’illegittimità del provvedimento impugnato, sostanzialmente, sotto il profilo della carenza motivazionale e della connotazione ingiustamente punitiva in relazione a talune circostanze che avrebbero determinato una situazione di incompatibilità ambientale nella sede di servizio dell’interessato e che al riguardo doveva osservarsi che il provvedimento impugnato apparteneva al genus dei trasferimenti d’autorità, di tal che esso aveva la natura giuridica di ordine (come tale, sottratto alla disciplina generale degli atti amministrativi e quindi anche alla L.241/1990), per cui andava considerato come precetto imperativo rientrante nella peculiarità dell’ordinamento militare, con conseguente non necessità, nel relativo procedimento, sia del rispetto dell’obbligo di specifica motivazione sia degli adempimenti procedimentali volti ad assicurare la partecipazione del destinatario.

In applicazione degli enunciati principi il provvedimento impugnato, pertanto, veniva ritenuto dai primi giudici esente dalle dedotte censure, con conseguente reiezione del proposto gravame.

3. Avverso tale sentenza è stato interposto l’odierno appello con il quale il sig. #####################, da una parte, deduce l’erroneità della gravata pronuncia in quanto la Polizia di Stato è ad ordinamento civile e non appartiene alla Forze Armate ed in quanto non può equipararsi un trasferimento per incompatibilità ambientale di un agente di P.S. ad un ordine di autorità proprio dell’ordinamento militare; mentre, dall’altra, rileva la omissione di pronuncia da parte del T.a.r. in ordine ai restanti motivi del ricorso originario (dichiarati assorbiti), motivi meglio sopra specificati e riprodotti nell’odierno gravame integralmente, secondo i quali, in sintesi: a) sarebbe inadeguata la motivazione dell’atto impugnato in prime cure, non essendo state esaminate dall’Amministrazione le giustificazioni addotte dal ricorrente, né le dichiarazioni a lui favorevoli di alcuni colleghi, e non essendo collegati tra loro gli episodi contestati, non tali comunque da giustificare l’allontanamento dell’interessato dalla sua sede di servizio; sarebbe mancata nella specie, inoltre, un’adeguata istruttoria; b) il contestato provvedimento di trasferimento sarebbe finalizzato piuttosto all’assegnazione a Caserta di altro personale per la lotta alla criminalità e, in ogni caso, l’interessato non avrebbe chiesto di essere trasferito, ma di essere promosso a funzioni superiori nell’ambito del Commissariato di appartenenza; c) il provvedimento impugnato in primo grado sarebbe stato adottato oltre i 120 giorni previsti per la conclusione del procedimento e sarebbe stato emesso, con intento punitivo, senza attendere l’esito giudiziario di un procedimento disciplinare in corso; d) non risulterebbe compromesso il prestigio dell’Ufficio di appartenenza del ricorrente in conseguenza dei suoi comportamenti, secondo quanto previsto dall’art.55, comma 4, D.P.R. n.335/1982.

Nelle conclusioni, l’appellante ha chiesto la riforma della gravata pronuncia ,con conseguente annullamento del provvedimento di trasferimento per incompatibilità ambientale impugnato in prime cure.

Ricostituitosi il contraddittorio nell’attuale fase processuale, il Ministero dell’interno ha depositato un’articolata memoria datata 16.11.1999, con la quale ha replicato alle censure ex adverso svolte nell’appello in esame, concludendo per la sua reiezione.

Nella camera di consiglio del 13.1. 2009 la istanza cautelare è stata respinta con ordinanza n.224/2009.

La causa, infine, è stata assunta in decisione nella pubblica udienza del 1°.12.2009, su concorde richiesta delle parti.

DIRITTO 1. Ritiene il Collegio che il ricorso di primo grado debba essere respinto - essendo infondate tutte le censure ivi proposte e ora riformulate in sede di appello - con una motivazione che deve essere, tuttavia, diversa da quella sulla quale si è basata la gravata sentenza.

Tale sentenza, infatti, risulta erronea nella parte in cui ha fatto rientrare il disposto trasferimento per incompatibilità ambientale (emesso dal Capo della Polizia) nell’ambito dei cosiddetti trasferimenti di autorità del personale militare, sottratti, come tali, alla disciplina della legge n.241/1990 (e quindi all’obbligo di specifica motivazione), senza considerare che, invece, nel caso in esame il procedimento svolto dal Ministero dell’interno - Polizia di Stato (che è ad ordinamento civile) resta soggetto comunque alla normativa relativa al procedimento amministrativo e, quindi, agli obblighi di cui alla citata legge n.241 del 1990.

I primi giudici, quindi, non avrebbero dovuto esimersi nella specie dal pronunciare sulle apposite censure del ricorso introduttivo riferite soprattutto alla violazione di norme della legge appena citata, ritenendole assorbite ai sensi dell’art. 26, comma 4, della legge n.1034 del 1971.

2. Ciò premesso e venendo all’esame dei singoli rilievi mossi dall’interessato sia nel ricorso di primo grado che in quello di appello, ritiene, innanzitutto, il Collegio che sia priva di pregio la censura sopra specificata al punto 3 a) dell’esposizione in fatto, riguardante essenzialmente, il rilevato difetto di motivazione e di istruttoria.

Ed invero, nella specie trattasi del trasferimento per incompatibilità ambientale di un ispettore della Polizia di Stato, adottato, attraverso un articolato procedimento, per i motivi ben precisati nel provvedimento impugnato in prime cure, ossia per: “comportamenti scorretti e ostruzionistici, posti in contrasto con le direttive impartite dai superiori gerarchici e pregiudizievoli dei buoni rapporti d’ufficio con altri dipendenti, di ostacolo al buon funzionamento del Commissariato”; comportamenti che, peraltro, avevano “compromesso la tranquillità e la serenità dello stesso dipendente nell’ambiente lavorativo”, con incidenza negativa “sulla attività istituzionale dell’ufficio recando in tal modo pregiudizio all’Amministrazione”; provvedimento di trasferimento emesso, peraltro, dopo l’esame delle memorie prodotte dall’interessato, nonché della documentazione allegata, (che comunque non apportavano, secondo l’Amministrazione, elementi di valutazione ulteriori che potessero “modificare gli originari motivi”per i quali era stato avviato il procedimento in questione).

Appare pertanto evidente che nella specie non sussista il dedotto difetto di motivazione e di istruttoria.

E ciò anche perché nel caso in esame, da un lato, le ragioni che sorreggono il provvedimento impugnato sono state esplicitate anche nella nota del Questore di Benevento datata 17.3.2008 e richiamata per relationem nel medesimo provvedimento (nota nella quale, dopo avere elencato alcuni episodi che avevano visto coinvolto l’ispettore #####################, il Questore stesso ha posto in luce come i medesimi episodi facevano comprendere chiaramente il clima instauratosi presso l’Ufficio di appartenenza del ricorrente, clima caratterizzato da una conflittualità che ostacolava una proficua attività di polizia) e, dall’altro, l’Amministrazione risulta avere avviato correttamente l’iter procedimentale volto al trasferimento d’ufficio dell’ispettore predetto, rispettando le garanzie riconosciute dalla legge n. 241/1990, nonché le facoltà , da parte del medesimo, di produrre le proprie osservazioni.

In proposito, peraltro, il Collegio deve rilevare che, l’art. 55, comma 4, del D.P.R. n. 335 del 1982, in materia di trasferimenti di sede del personale della Polizia di Stato, prevede che il trasferimento ( a cura del Capo della Polizia – Direttore generale di pubblica sicurezza) “può essere disposto anche in soprannumero all’organico dell’ufficio o reparto quando la permanenza del dipendente nella sede nuoccia al prestigio dell’Amministrazione…” e che la giurisprudenza amministrativa (cfr. in particolare, Cons. di Stato, Sez. IV n.3909 del 2003; Sez. VI n. 1504 del 2006; n.1922 del 2008) ha riconosciuto, al riguardo: che nei confronti di un agente di P.S., preposto per compiti di istituto alla tutela della sicurezza pubblica e che, come tale, deve riscuotere la fiducia nell’ambiente di lavoro e nella collettività che alle forze di polizia affida la propria sicurezza, è sufficiente che dal provvedimento emergano elementi logici e chiari, che siano adeguati a rendere la figura dell’agente offuscata da ombre idonee a nuocere, attraverso la sua persona, al prestigio dell’ufficio; che la valutazione da parte dell’Amministrazione dei fatti i quali possono far ritenere nociva, per il prestigio dell’ufficio, l’ulteriore permanenza nella sede di servizio va correlata alla delicatezza delle funzioni che sono affidate alle forze di polizia; che la disposta misura del trasferimento d’ufficio per incompatibilità ambientale non ha carattere di sanzione disciplinare (la quale può, comunque, essere adottata all’esito del relativo procedimento), bensì ha lo scopo di tutelare il buon nome e il prestigio della Polizia di Stato che possono essere pregiudicati da atteggiamenti dei singoli, noti ai colleghi e ai superiori, e che ridondano sulla

collettività, che si aspetta dalle forze di polizia comportamenti adeguati alle specifiche funzioni loro affidate; che il trasferimento per incompatibilità di un agente di P.S. non postula necessariamente un diretto rapporto di imputabilità di specifici fatti e comportamenti addebitabili al medesimo, essendo sufficiente a tal fine l’oggettiva sussistenza di una situazione lesiva del prestigio dell’Amministrazione che sia, da un lato, riferibile alla presenza in loco del dipendente in questione e, dall’altro, suscettibile di rimozione attraverso l’assegnazione del medesimo ad altra sede; principio questo che assume particolare consistenza quando venga riferito, come nella specie, al trasferimento di un dipendente della Polizia di Stato, ipotesi questa in cui si configurano in capo all'Amministrazione più ampi e penetranti poteri discrezionali in funzione di tutela di particolari e preminenti interessi pubblici volti ad assicurare la convivenza civile (interessi ai quali restano subordinate le esigenze particolari dei dipendenti, con correlativo rafforzamento dell'esigenza di tutela del prestigio dell'Amministrazione, in relazione ai peculiari compiti ad essa propri, anche in presenza di semplici situazioni di sospetto, o comunque di ombre atte ad offuscare l'immagine offerta all' esterno); che, circa la rilevanza che nel trasferimento per incompatibilità ambientale possono assumere le condizioni personali e familiari del dipendente, il detto provvedimento consegue ad una valutazione dei fatti che possono sconsigliare la permanenza in una determinata sede, sì che la sua adozione non presuppone né una valutazione comparativa della amministrazione in ordine alle esigenze organizzative dei propri uffici, né la espressa menzione dei criteri in base ai quali vengono determinati i limiti geografici della incompatibilità ai fini della individuazione della sede più opportuna, con la conseguenza che le condizioni personali e familiari del dipendente recedono di fronte all’interesse pubblico alla tutela del buon funzionamento degli uffici e del prestigio dell’amministrazione stessa.

Sulla base degli elementi e dei principi sopra precisati, la lamentata censura di carenza di motivazione e di istruttoria deve essere, dunque, disattesa.

3. Prive di pregio sono, altresì, le doglianze sopra indicate ai punti 3 b) e 3 c) dell’esposizione in fattoda esaminarsi congiuntamente - secondo cui il contestato provvedimento di trasferimento, da una parte, sarebbe finalizzato piuttosto all’assegnazione a Caserta di altro personale per la lotta alla criminalità e, dall’altro, sarebbe stato emesso con intento punitivo (peraltro, oltre i 120 giorni previsti per la conclusione del procedimento).

Infatti, diversamente da quanto sostenuto dall’appellante, il disposto trasferimento è stato adottato nella specie per ricreare all’interno del Commissariato di P.S. di Telese Terme, come già accennato, un ambiente lavorativo sereno, oltre che per dare nuovamente all’interessato la giusta serenità per potere svolgere meglio la sua delicata funzione, e non anche per la finalità asserita dal ricorrente, né tanto meno per la accennata finalità punitiva.

Quanto, in particolare, alla eccepita illegittimità del provvedimento impugnato per inosservanza del termine di 120 giorni, entro il quale concludere il procedimento amministrativo, deve osservare il Collegio che, ai sensi della legge n.15/2005, il termine per la conclusione di esso - come evidenziato dalla difesa erariale con richiamo anche al parere del Consiglio di Stato Sez. I n.1033/06 del 3.5.2006 - viene interrotto dalla presentazione delle memorie difensive del dipendente; peraltro, comunicato l’avvio del procedimento amministrativo, la fissazione di una specifica cadenza temporale per la conclusione di ciascun tipo di procedimento amministrativo realizza l’esigenza di rendere certo e di ragionevole durata il termine per l’adozione dell’atto finale (sottraendo la scansione temporale del procedimento all’area della discrezionalità dell’amministrazione) ma non collega al decorso di detto termine alcun effetto.

A differenza del termine perentorio previsto per i procedimenti disciplinari e per gli atti espressamente previsti dalla legge, nel caso de quo, dunque, il termine stabilito per il compimento di atti del relativo procedimento ha carattere ordinatorio, il superamento del quale non implica la perdita del potere di statuire.

Anche i rilievi ora esaminati devono essere, pertanto, disattesi.

4. Infine, sulla base delle considerazioni che precedono, non può essere positivamente valutata nemmeno l’ultima censura del ricorso in esame circa “gli ulteriori profili di violazione dell’art.55, comma 4, D.P.R. n.335/1982”.

In proposito, l’appellante sostiene che il prestigio dell’ufficio di appartenenza nella specie non sarebbe stato compromesso dal suo comportamento.

Al contrario, ritiene il Collegio, che, come ampiamente motivato nel provvedimento impugnato e negli atti in esso richiamati, la detta compromissione si sia verificata nel caso in esame per le considerazioni sopra svolte al n.2. che precede e che ciò abbia indotto l’Amministrazione, correttamente, a disporre il trasferimento dell’interessato, dopo avere, in merito alla scelta della sede ove trasferirlo, valutato ampiamente la situazione familiare del medesimo, destinandolo presso la Questura di Caserta,

distante appena 33,5, Km dal Commissariato di P.S. di Telese Terme.

D’altra parte, per ciò che concerne la situazione familiare, deve osservarsi che - per la peculiarità dei doveri che gli appartenenti della Polizia di Stato siano tenuti ad osservare, in quanto chiamati ad assolvere precisi compiti istituzionali volti alla salvaguardia dei diritti dei cittadini - debba necessariamente prevalere, nel conflitto tra l’interesse dell’Amministrazione e quello del dipendente, l’interesse primario della collettività alle esigenze personali e familiari del dipendente interessato.

Pertanto, anche quest’ultima doglianza dell’appello non può essere condivisa.

5. In conclusione, in riforma della sentenza impugnata, il ricorso di primo grado deve essere respinto, alla stregua delle considerazioni che precedono.

Quanto alle spese di giudizio, ritiene il Collegio che sussistano nella specie, in relazione alla particolarità della controversia e in considerazione delle reciproche difese delle parti, giusti motivi per disporne la compensazione integrale.

P.Q.M. Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, Sezione Sesta, in riforma della sentenza impugnata, respinge il ricorso di primo grado.

Spese compensate.

Ordina che la presente decisione sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 1 dicembre 2009 con l'intervento dei Signori: Giovanni Ruoppolo, Presidente Paolo Buonvino, Consigliere Rosanna De Nictolis, Consigliere Domenico Cafini, Consigliere, Estensore Maurizio Meschino, Consigliere

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

Il Segretario DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 29/01/2010 (Art. 55, L. 27/4/1982, n. 186) Il Dirigente della Sezione Destino incerto per chi circola co> un mezzo sottoposto a sequestro amministrativo (Sezione sesta, sentenza n. 30033/10; depositata il 29 luglio) SOTTRAZIONE DI COSE

Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 17-06-2010) 29-07-2010, n. 30033 Fatto Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo 1. - Con la decisione in epigrafe il G.i.p. del Tribunale di S.M. Capua Vetere ha prosciolto, in via preliminare ex art. 129 c.p.p., T.G. dal reato di cui all'art. 334 c.p., comma 2, contestatogli per essere stato sorpreso a circolare a bordo della autovettura di sua proprietà, affidata alla sua custodia perchè oggetto di sequestro amministrativo.

Il G.i.p. ha escluso la rilevanza penale della condotta contestata all'imputato e ha affermato che la fattispecie configura l'illecito amministrativo previsto dal D.Lgs. n. 285 del 1992, art. 213, comma 4, che punisce il comportamento di chi circoli abusivamente durante il periodo in cui il veicolo è sottoposto a sequestro amministrativo, escludendo il concorso con la norma penale per effetto del principio di specialità stabilito dalla L. n. 689 del 1981, art. 9. 2. - Contro questa sentenza ha proposto ricorso immediato per cassazione il procuratore generale presso la Corte d'appello di Napoli, deducendo l'erronea applicazione dell'art. 334 c.p. e L. n. 689 del 1981, art. 9.

Secondo il ricorrente nella specie non può trovare applicazione l'art. 213 cit. in forza del principio di specialità di cui alla L. n. 689 del 1981, art. 9, in quanto la norma amministrativa sanziona solo una specifica condotta, mentre quella penale copre una serie più ampia di azioni, tra cui l'ipotesi della sottrazione, soppressione e deterioramento del bene da parte di soggetti qualificati.

Motivi della decisione 3. - La questione relativa all'applicazione del reato previsto dall'art. 334 c.p. ovvero dell'illecito amministrativo di cui al D.Lgs. n. 285 del 1992, art. 213, comma 4 al soggetto sorpreso a circolare con l'autovettura sequestrata ai sensi del D.Lgs. n. 285 del 1992, art. 213, di cui è stato nominato custode, ha dato origine ad un contrasto all'interno di questa Sezione, risolto con le pronunce n. 2163 del 28 novembre 2007, P.M. c. Ferrari e n. 3178 del 31 ottobre 2007, P.G. c. Altomare, che hanno stabilito i seguenti principi: - il custode o il proprietario sorpreso a circolare con il veicolo sequestrato ai sensi del D.Lgs. n. 285 del 1992, art. 213 risponde sempre dell'illecito amministrativo di cui al comma 4 dello stesso articolo, che punisce la mera circolazione con veicolo sequestrato; - il custode o il proprietario sorpreso a circolare con il veicolo sequestrato ai sensi dell'art. 213 cit. risponde sia dell'illecito amministrativo, sia del reato di cui all'art. 334 c.p. (comma 2 se il custode è anche proprietario del mezzo), se la circolazione è sintomatica della volontà di sottrarre il bene, al fine di eludere il vincolo di indisponibilità del sequestro, ovvero comporti il deterioramento del bene; - se a circolare sul veicolo sequestrato sia una terza persona, il custode potrà essere chiamato a rispondere del reato di cui all'art. 334 c.p., comma 1 qualora abbia voluto favorire il proprietario, ovvero del reato previsto dall'art. 335 c.p., se colposamente abbia consentito o agevolato la sottrazione del veicolo in sequestro e, allo steso modo, anche il proprietario custode, in caso di mera colpa, risponderà del reato di cui all'art. 335 c.p.; - il terzo che non sia custode e che circoli con il veicolo sequestrato è soggetto al solo illecito amministrativo di cui all'art. 213 cit., comma 4, a meno che non abbia concorso nella sottrazione del bene, nel qual caso potrebbe rispondere a titolo di concorso quale extraneus nel reato proprio del custode.

Questo Collegio è consapevole dell'esistenza di un recente e diverso orientamento di altra Sezione, secondo cui il custode, anche se proprietario, che sia sorpreso alla guida di un'autovettura, sottoposta a sequestro ai sensi del D.Lgs. n. 285 del 1992, art. 213, risponde solo dell'illecito amministrativo e non anche del reato di cui all'art. 334 c.p., dovendosi applicare il principio di specialità L. n. 689 del 1981, ex art. 9 (Sez. 3, 24 gennaio 2008, n. 17837, P.G. c. De Maio; perviene alle medesime conclusioni, ma con una motivazione differente, che implica il ricorso anche all'art. 15 c.p., Sez. 3, 20 marzo 2008, n. 25116, P.M. c. Pisa), tuttavia ritiene di dover ribadire il primo orientamento, in quanto deve escludersi che possa trovare applicazione la citata L. n. 689 del 1981, art. 9.

Infatti, presupposto del principio di specialità è l'esistenza di un concorso apparente di norme che puniscano lo stesso fatto, secondo una verifica che deve essere compiuta confrontando le due fattispecie, al fine di stabilire se ricorra o meno un rapporto di omogeneità. Se non convergono sullo stesso fatto non vi è spazio per risolvere il concorso tra le due disposizioni in base al principio di specialità. Peraltro, il confronto non deve essere effettuato in concreto, bensì tra le fattispecie astratte, così come risultano strutturate dal legislatore, e l'accertamento sull'omogeneità tra le disposizioni deve investire non solo gli elementi costitutivi dell'illecito, ma anche l'interesse protetto, l'oggetto giuridico e, in alcuni casi, lo stesso ambito dei soggetti attivi.

Sulla base di tali criteri, cui la giurisprudenza pacificamente ricorre in casi analoghi, deve escludersi che tra l'art. 334 c.p. e l'art. 213 cit. possa individuarsi un concorso apparente tra norme.

Innanzitutto, diverso è il bene tutelato: la disposizione penale tutela il vincolo di indisponibilità del bene oggetto di sequestro e il reato è inserito tra i delitti contro la pubblica amministrazione in quanto, indirettamente, viene assicurata la tutela del buon andamento e dell'imparzialità della pubblica amministrazione; l'art. 213 cit., comma 4 ha di mira, prevalentemente, l'esclusione del veicolo sequestrato dalla circolazione stradale, in quanto irregolare. Inoltre, sempre da un raffronto tra le fattispecie astratte, emerge come differenti siano le condotte prese in considerazione dalle due norme: l'illecito amministrativo contempla come unica condotta l'abusiva circolazione, mentre la disposizione penale prevede una serie di condotte che vanno dalla sottrazione al deterioramento del veicolo, passando per le condotte di soppressione, distruzione e dispersione. Infine, vi sono differenze notevoli anche riguardo al soggetto attivo degli illeciti: l'art. 334 c.p. si riferisce al "custode" e al "proprietario" del veicolo; l'art. 213 cit., comma 4 si rivolge genericamente a "chiunque".

Limitandosi a queste evidenti differenze appare chiaro che si è dinanzi a due disposizioni tendenzialmente eterogenee, rispetto alle quali non può operare il principio di specialità della L. n. 689 del 1981, art. 9. Non vi è alcuna relazione di convergenza apparente tra le norme in questione, che hanno ad oggetto fatti diversi, non identici. Deve, pertanto, affermarsi che la circolazione abusiva di un veicolo sottoposto a sequestro amministrativo può integrare concorso formale tra la violazione amministrativa di cui all'art. 213 cit., comma 4 ed il reato previsto dall'art. 334 c.p..

4. - Nel caso di specie, la condotta contestata nel capo di imputazione riguarda l'avvenuta sottrazione al vincolo derivante dal sequestro amministrativo dell'autovettura, in precedenza sequestrata per violazione del D.Lgs. n. 285 del 1992, art. 193, comma 1 e affidata alla custodia dello stesso trasgressore. Dalla sentenza risulta che la condotta di sottrazione sarebbe consistita nel far circolare il veicolo sequestrato.

Una volta esclusa la sussistenza del concorso apparente ed affermata la possibilità che le due disposizioni possano formalmente concorrere, appare tuttavia necessario individuare i rispettivi ambiti applicativi, procedendo ad esaminare entro quali limiti la circolazione del veicolo sequestrato in via amministrativa possa rientrare tra le condotte previste dall'art. 334 c.p..

A questo proposito si osserva che il semplice uso (in cui può rientrare anche la circolazione) del veicolo sequestrato da parte del custode non può essere equiparato automaticamente alla condotta di deterioramento cui si riferisce l'art. 334 c.p.. In questo senso deve ritenersi superato quell'orientamento interpretativo, neppure tanto risalente, secondo cui qualsiasi utilizzo del bene sequestrato determina un deprezzamento e un "deterioramento" del veicolo, in quanto esposto ai pericoli della circolazione e all'usura delle parti meccaniche, con la conseguenza che la "circolazione" veniva fatta rientrare automaticamente nell'ambito della condotta di deterioramento prevista dall'art.

334 c.p. (Sez. 6, 22 giugno 2000, n. 7930, Putiri; Sez. 6, 6 novembre 1980, Caputo; Sez. 6, 15 ottobre 1981, n. 3046, Casolino). Si tratta di una posizione sicuramente censurabile, in quanto se è vero che dall'uso può derivare anche il deterioramento del veicolo, tuttavia tale verifica deve essere compiuta in concreto, non potendo costituire oggetto di una astratta valutazione. Dall'uso può derivare l'usura del mezzo, che è concetto differente rispetto al concetto di deterioramento richiesto dalla fattispecie penale. L'eventuale deterioramento, inteso come scadimento qualitativo del bene, mediante l'alterazione parziale o totale degli elementi costitutivi (ad esempio, parti meccaniche, sistema elettrico) deve essere dimostrato di volta in volta.

5. - D'altra parte, anche il concetto di sottrazione merita di essere approfondito. In sostanza, si afferma che la circolazione del veicolo sequestrato avviene in quanto si sottrae il bene al vincolo di indisponibilità della misura reale ed è condotta sufficiente ad integrare il reato. E' una posizione espressa da una giurisprudenza piuttosto consolidata in relazione al reato di cui ci si occupa, che fa rientrare nella nozione di sottrazione anche la semplice amotio del bene sequestrato, ritenendo che tale condotta possa essere obiettivamente idonea ad impedire o a rendere solo più difficile l'acquisizione del bene sequestrato (Sez. 6, 7 febbraio 1985, n. 4312, Sciasia; Sez. 6, 15 ottobre 1981, n. 3046, Casolino; Sez. 6, 4 febbraio 1967, n. 226, Fortina).

Tuttavia, non va sottovalutata la verifica in ordine alla oggettiva offensività della condotta di sottrazione, tenendo conto che anche la giurisprudenza cui si è fatto sopra riferimento ritiene che per la sussistenza del reato di cui all'art. 334 c.p. può aversi sottrazione delle cose sequestrate ogni qual volta in relazione alla particolare natura del bene si ponga in essere un'azione atta ad eludere il vincolo, cioè a rendere impossibile o solo più difficile la realizzazione delle finalità cui la cosa, per effetto del vincolo stesso, è rivolta, ricercando, quindi un'accezione finalistica della condotta, imperniata nell'attitudine a ledere l'interesse dell'indisponibilità del vincolo.

A tale connotato oggettivo della condotta di sottrazione deve aggiungersi anche la sussistenza dell'elemento soggettivo. Il dolo generico, richiesto dall'art. 334 c.p., non si esaurisce nella coscienza e volontà del fatto materiale, ma esige la volontà dell'agente di eludere il vincolo di indisponibilità posto sul bene con il sequestro.

Ne consegue che se la nozione di sottrazione deve qualificarsi nei termini che si sono sopra descritti, il semplice uso momentaneo del veicolo, occasionale e circoscritto nello spazio, qualora non sorretto dalla volontà di eludere il vincolo, non potrà integrare il reato previsto dal citato art. 334 c.p..

Con riferimento al sequestro dei veicoli previsto dal D.Lgs. n. 285 del 1990, art. 213, la verifica dell'elemento oggettivo circa l'idoneità della condotta ad eludere il vincolo di indisponibilità e di quello soggettivo inerente alla volontà di elusione dello stesso vincolo acquistano un notevole rilievo anche in considerazione delle particolarità della procedura di attuazione del sequestro finalizzato alla confisca del mezzo, che non realizza immediatamente l'"espropriazione" del bene del privato, in quanto questi è chiamato a forme di collaborazione con l'amministrazione, assumendo l'obbligo di depositare il veicolo in un luogo di cui egli stesso abbia la disponibilità ovvero di custodirlo e, in seguito, una volta intervenuto il provvedimento di confisca amministrativa, di trasferirlo, a proprie spese e in condizioni di sicurezza stradale, presso il luogo individuato dal prefetto (D.Lgs. n. 285 del 1992, art. 213). E' in un simile contesto procedimentale, caratterizzato da tali forme di collaborazione e di diretta disponibilità materiale del veicolo sequestrato, che deve essere valutata in concreto l'avvenuta sottrazione del bene sequestrato, condotta da intendere come diretta inequivocabilmente ad eludere il vincolo di indisponibilità della misura cautelare.

6. - In conclusione, il custode sorpreso a circolare con il veicolo sequestrato ai sensi del D.Lgs. n. 285 del 1992, art. 213 risponde sempre dell'illecito amministrativo di cui al comma 4 dello stesso articolo, che punisce la mera circolazione con veicolo sequestrato, in quanto tale; tuttavia, se la circolazione è sintomatica della volontà di sottrarre il bene, al fine di eludere il vincolo di indisponibilità del sequestro, vi è concorso anche dell'art. 334 c.p. (comma 2 se il custode è anche proprietario del mezzo); troverà applicazione (anche) la disposizione penale se dall'uso (circolazione) del veicolo dovesse derivarne il suo deterioramento, da intendere nei limiti sopra indicati.

7. - Sulla base di quanto esposto risulta censurabile la decisione con cui il G.i.p. del Tribunale di S.M. Capua Vetere, con la sentenza impugnata, ha dichiarato ex art. 129 c.p.p. non doversi procedere perchè il fatto non sussiste, ritenendo ipotizzabile il solo illecito amministrativo, in base al principio di specialità di cui alla L. n. 689 del 1981, art. 9. In particolare, il giudice di merito, una volta accertato che T.G., nominato custode, aveva circolato a bordo del veicolo sequestrato, avrebbe dovuto verificare, attraverso le concrete modalità del fatto, sia sotto il profilo oggettivo che soggettivo, se l'avvenuta circolazione del veicolo avesse integrato la "sottrazione" o altra condotta cui fa riferimento l'art. 334 c.p., nei termini che si sono sopra illustrati, al fine di stabilire se tale condotta fosse diretta ad eludere il vincolo di indisponibilità sul veicolo derivante dal sequestro.

Pertanto la sentenza deve essere annullata, con rinvio, ex art. 569 c.p.p., comma 4, alla Corte d'appello di Napoli che, in applicazione dei principi sopra esposti, dovrà valutare in concreto se l'imputato, custode del veicolo, abbia sottratto l'autoveicolo in questione al vincolo derivante dal sequestro disposto dall'autorità amministrativa, ferma restando l'assoggettabilità alla sanzione amministrativa di cui al D.Lgs. n. 285 del 1990, art. 213, comma 4.

P.Q.M. Annulla la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d'appello di Napoli per il giudizio.

Paga il Comune per l'incidente motociclistico causato dal tombino sporgente È un'insidia il chiusino che fuoriesce in modo inaspettato dalla sede stradale: va risarcito l'infortunato trasportato dal mezzo che procedeva a bassa velocità. Responsabile in quanto custode l'ente che non prova l'affidamento a terzi della manutenzione (Sezione terza, sentenza n. 15884/10; depositata il 6 luglio) STRADE Cass. civ. Sez. III, Sent., 06-07-2010, n. 15884 Fatto Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo La Corte d'appello di Roma, con la sentenza quivi denunciata, così provvedeva sul gravame avverso "la decisione di primo grado del tribunale della stessa città: confermava la condanna del Comune di Roma a risarcire i danni derivanti dalle lesioni che aveva subito G.C., la quale, trasportata a bordo di un motociclo (di proprietà di C.M., guidato da C.V. ed assicurato r.c.a. con la Tirrena Assicurazioni spa) rovinava a causa dell'impatto del mezzo con un tombino fuoriuscente dal piano della strada, posto alla fine di una rampa rialzata alla destra della carreggiata e sostanzialmente coperto alla vista; rigettava la domanda di manleva proposta nei confronti dell'impresa individuale di D.C.M., cui il Comune assumeva di avere affidato la manutenzione della strada; escludeva la responsabilità degli altri convenuti in causa (proprietario, guidatore ed assicuratore del motoveicolo), dei quali, in via subordinata, La infortunata aveva chiesto la condanna in solido con domanda della L. n. 990 del 1969, ex art. 18; dichiarava inammissibili gli appelli incidentali proposti da M. e C.V. e dalla Tirrena Assicurazioni spa.

I giudici dell'appello consideravano che il tombino fuoriuscente (che successivamente il Comune aveva provveduto a pareggiare al livello del piano stradale) non poteva essere scorto da chi percorreva quel tratto di strada, che il motoveicolo procedeva a velocità moderata; che la conducente aveva perso il controllo del mezzo a seguito dell'impatto con il suddetto ostacolo; che la presenza a bordo del mezzo di due persone non aveva avuto alcuna incidenza causale in ordine al sinistro.

Ritenevano, inoltre, non provato l'affidamento della manutenzione della strada all'impresa di C.M., essendo stata prodotta soltanto in appello la piova documentale del relativo negozio pattizio.

Per la cassazione della sentenza ha proposto ricorso principale il Comune di Roma, che ha affidato l'impugnazione a due mezzi di doglianza.

Hanno resistito con controricorso G.C., D.C.M. e C.V..

D.C.M. e C.V. hanno proposto impugnazione incidentale condizionata ed hanno anche presentato memoria.

Non ha svolto difese in questa sede C.M., che non risulta avere conferito mandato al difensore Avvocato Enzo Morrico, che tuttavia lo indica come tale nella memoria presentata per conto di C.V..

Motivi della decisione

I ricorsi, impugnazioni distinte della medesima sentenza, sono riuniti (art. 335 cod. proc. civ.).

Con il primo motivo d'impugnazione - deducendo la violazione e la falsa applicazione delle norme di cui agli artt. 2043 e 2051 cod. civ. e art. 116 cod. proc. civ., nonchè la erronea valutazione delle prove circa la fondatezza della domanda ed il riconoscimento della responsabilità di esso ricorrente - il Comune di Roma critica la sentenza di secondo grado nelle parti in cui il giudice del merito: malamente interpretando la deposizione del teste C. (il quale aveva dichiarato che il tombino "si notava soltanto se si prestava attenzione"), aveva ritenuto, invece, che esso non poteva essere scorto da che percorreva la strada; - non aveva attribuito rilevanza causale al fatto che la caduta dai motoveicolo poteva anche essere attribuita alla perdita di equilibrio del guidatore per la presenza sul mezzo di altra persona.

La censura non può essere accolta.

Anzitutto, nel caso di specie il giudice del merito ha fatto certamente buon governo della legge ravvisando nel descritto ostacolo sulla strada, non visibile e non facilmente evitabile da chi la percorreva, la tipica fattispecie della situazione di pericolo occulto, che ricorre, in particolare, quando lo stato dei luoghi è caratterizzato dal doppio e concorrente requisito della non visibilità oggettiva del pericolo e della non prevedibilità soggettiva del pericolo medesimo.

Quanto, poi, al preteso vizio di motivazione sulla sussistenza del requisito della non visibilità e sulla rilevanza causale della condotta colpevole dei guidatore, e appena il caso di ribadire, secondo il pacifico indirizza di questa Corte, che costituisce principio del tutto pacifico che la deduzione di un vizio di motivazione della sentenza impugnata con ricorso per cassazione conferisce ai giudice di legittimità non il potere di riesaminare il merito dell'intera vicenda processuale sottoposta al suo vaglio, bensì la sola facoltà di controllo, sotto il profilo della correttezza giuridica e della coerenza logicoformale, delle argomentazioni svolte dal giudice del merito, al quale spetta, in via esclusiva, il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di assumere e valutare le prove, di controllarne l'attendibilità e la concludenza, di scegliere, tra le complessive risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad esse sottesi, dando, così, liberamente prevalenza all'uno o all'altro dei mezzi di prova acquisiti (salvo i casi tassativamente previsti dalla legge).

Ne consegue che il vizio di motivazione può legittimamente dirsi sussistente solo quando, nel ragionamento del giudice di merito, sia rinvenibile traccia evidente del mancato (o insufficiente) esame di punti decisivi della controversia, prospettato dalle parti o rilevabile d'ufficio, ovvero quando esista insanabile contrasto tra le argomentazioni complessivamente adottale, tale da non consentire l'identificazione del procedimento logico-giuridico posto a base della decisione.

Orbene, nel caso in esame la Corte territoriaLe ha fatto buon uso anche della logica, non solo laddove, considerata la deposizione resa ed il collocamento del tombino alla fine di una rampa rialzata, ne ha dedotto la normale sua non visibilità; ma anche nel considerare che la ridotta velocità del mezzo, segno della prudente condotta di guida, faceva presumere anche che non vi fosse stata la ipotizzata perdita di equilibrio del guidatore.

Con il secondo mezzo - deducendo la violazione e la falsa applicazione delle norme di cui agli artt.

184 e 345 cod. proc. civ. - il Comune ricorrente sostiene che, essendo ammissibile in appello la produzione di prove precostituite, quale quella in oggetto del contratto di manutenzione della strada con l'impresa D.C., il giudice del merito avrebbe dovuto accogliere la sua domanda di manleva.

Anche detta censura non è fondata, poichè il giudice di secondo grado si è attenuta alla regola di diritto, ormai pacifica a seguito della pronuncia ai questa Corte a Sezioni Unite n. 8203/2005, secondo cui nel rito ordinario, con riguardo alla produzione di nuovi documenti in grado di appello, l'art. 345 cod. proc. civ., comma 3, va, interpretato nel senso che esso fissa, sui piano generale, il principio dell'inammissibilità di mezzi di prova nuovi - la cui ammissione, cioè, non sia stata richiesta in precedenza - a meno che la loro formazione non sia successiva; la loro produzione non sia stata resa

necessaria in ragione dello sviluppo assunto dal processo; le parti abbiano dimostrato di non averli potuto proporli prima per causa ad esse non imputabile; il giudice li abbia ritenuti, indispensabili per la decisione.

Il ricorso principale, pertanto, è rigettato.

L'esame dei ricorsi incidentali, entrambi proposti subordinatamente all'accoglimento dell'impugnazione principale, resta, di conseguenza assorbito.

La particolarità del caso deciso nel rapporto tra il Comune e C.V., in ordine al quale la sentenza di secondo grado aveva sostanzialmente dato atto dell'intervenuto giudicato, e la relativa novità della sentenza S.U. n. 8203/2005 di questa Corte al momento degl'introduzione del ricorso principale in questa sede, nel rapporto tra il ricorrente principale e l'impresa D.C., costituiscono giusti motivi per compensare interamente tra le suddette parti le spese del giudizio di legittimità.

In virtù del principio della soccombenza, invece, il Comune di Roma è condannato a pagare a G.C., le spese di questo giudizio nella misura liquidata in dispositivo.

P.Q.M. La Corte riunisce i ricorsi; rigetta il ricorso principale e dichiara assorbiti i ricorsi incidentali condizionati; condanna il ricorrente principale Comune di Roma a pagare a G.C. le spese del giudizio di cassazione, che liquida in complessivi Euro 2.000,00 (duemila/00), di cui Euro 200,00 (duecento/00) per spese, oltre spese generali ed accessori come per legge.

DANNI IN MATERIA CIVILE E PENALE - ORDINAMENTO GIUDIZIARIO Cass. civ. Sez. III, Sent., 05-08-2010, n. 18170 Fatto Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo G.L. citava innanzi al Tribunale di Trento l'Amministrazione dell'Interno, in persona del ministro protempore, e B.L. assumendo che quest'ultimo, quale ispettore della Polizia di Stato in forza alla Questura di Trento, aveva commesso un errore di identificazione e quindi determinato il suo coinvolgimento in un procedimento penale per il reato di furto; chiedeva, quindi la condanna dei convenuti in solido al risarcimento dei danni.

La convenuta Amministrazione, costituendosi, eccepiva che la controversia rientrava fra quelle disciplinate dalla L. n. 117 del 1988 e quindi sosteneva la competenza del Tribunale di Trieste concludendo, in subordine, per il rigetto della domanda.

L'altro convenuto B. restava contumace.

L'adito Tribunale, con decisione in data 25.2.2004, rigettava l'eccezione relativa al difetto di competenza territoriale e condannava l'Amministrazione dell'Interno in solido con il B. al risarcimento dei danni in favore della G. nella misura di Euro 5.183,53, oltre a rivalutazione ed interessi.

A seguito dell'appello del Ministero (che, tra l'altro, affermava una erronea interpretazione della L. n.

117 del 1988, trattandosi di procedimento nei confronti di un pubblico ufficiale di polizia giudiziaria la cui attività doveva, nel caso di specie, considerarsi rientrante nell'ambito della funzione giudiziaria), costituitisi la G. e il B., la Corte di Appello di Trento, con la decisione in esame depositata in data 21.12.2005, rigettava il gravame e confermava quanto statuito in primo grado. I giudici di secondo grado in particolare affermavano che la L. n. 117 del 1988, non disciplina responsabilità di organi di polizia ma esclusivamente di giudici.

Ricorre per cassazione il Ministero dell'Interno con sette motivi; resiste con controricorso la G..

Motivi della decisione

Con il primo motivo di ricorso si deduce "violazione e falsa applicazione della L. n. 117 del 1988, artt. 1 - 4, sotto il profilo della incompetenza territoriale funzionale in relazione all'art. 360 c.p.c., n. 2". Si afferma in particolare che ha errato il giudice di appello nell'escludere dalla categoria degli "estranei che, partecipano all'esercizio della funzione giudiziaria" gli organi di polizia quando svolgono attività tipica di polizia giudiziaria.

Con il secondo motivo si deduce "contraddittorietà della motivazione in relazione all'art. 360 c.p.c., n.

5", sul punto argomentativo di cui al primo motivo di ricorso.

Con il terzo motivo si deduce "violazione e falsa applicazione dell'art. 2043 c.c., in relazione all'art. 360 c.p.c., n. 3", in relazione alla configurabilità di un fatto illecito.

Con il quarto motivo si deduce "violazione e falsa applicazione degli artt. 2056 e 1223 c.c., sul nesso di causalità in relazione all'art. 360 c.c., n. 3 - insufficienza della motivazione su un punto decisivo della controversia in relazione all'art. 360 c.p.c., n. 5".

Con il quinto motivo si deduce "violazione e falsa applicazione dell'art. 2043 c.c. - errata individuazione del danno giusto - in relazione all'art. 360 c.p.c.".

Con il sesto motivo si deduce "violazione e falsa applicazione dell'art. 1223 c.c. - nesso eziologico - in relazione all'art. 360 c.p.c., n. 3".

Con il settimo motivo si deduce violazione e falsa applicazione della tariffa forense in ordine alle spese di lite.

Il ricorso non merita accoglimento in relazione a tutte le suesposte censure.

Quanto al primo motivo si osserva: la Corte di Trento ha correttamente applicato nella vicenda in esame la L. n. 117 del 1988, in tema di "risarcimento dei danni cagionati nell'esercizio delle funzioni giudiziarie e responsabilità civile dei magistrati" in quanto la stessa, nel prevedere all'art. 1 che "le disposizioni della presente legge si applicano a tutti gli appartenenti alle magistrature, ordinaria, amministrativa, contabile, militare e speciale, che esercitano l'attività giudiziaria, indipendentemente dalla natura delle funzioni, nonchè agli estranei che partecipano all'esercizio della funzione giudiziaria", ha inteso estendere la relativa disciplina ai soli esercenti funzioni giudiziarie, sia inquirenti che giudicanti, senza assolutamente riguardare gli appartenenti alla polizia giudiziaria.

La ratio infatti di tale normativa è quella di specificamente regolamentare la responsabilità di tutti coloro che, a vario titolo, svolgono funzioni giudiziarie nel senso tipico e rigoroso del termine, pur in veste di "estranei", ad esempio come nel caso di giudici onorari o componenti non togati delle Corti di Assise.

E evidente quindi che un poliziotto, come il B., non può ritenersi destinatario di tale disciplina, pur svolgendo un'attività di supporto a quella giudiziaria.

Tutti i rimanenti motivi del ricorso non meritano accoglimento: con essi infatti si tende ad un non consentito riesame, nella presente sede di legittimità, di elementi, fatti, circostanze di causa, sulla base della cui valutazione discrezionale la Corte di merito ha fondato la propria decisione, nonchè dei criteri liquidativi dei chiesti danni.

Nè sussiste il dedotto difetto di motivazione della decisione impugnata: la Corte di merito ha infatti logicamente e più che sufficientemente motivato, affermando in particolare che "ciò che rileva è che la G. è stata costretta a difendersi in due fasi processuali sopportando le relative spese di difesa. E per quanto concerne la responsabilità per colpa del B. appare ancor più marcata ed eziologicamente collegata al danno subito dalla parte appellata".

Infine, in relazione alla natura della controversia sussistono giusti motivi per dichiarare interamente compensate le spese della presente fase.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e compensa le spese.

Svolgimento delle funzioni di guardia particolare giurata: i requisiti necessari per ottenere l'autorizzazione

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente DECISIONE Sul ricorso numero di registro generale 4531 del 2005, proposto da: ##################### #####################, rappresentato e difeso dall'avv. contro Prefettura della Provincia di Bari, Ministero dell’interno, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; per la riforma della sentenza del T.A.R. PUGLIA - BARI: SEZIONE I n. 05876/2004 begin_of_the_skype_highlighting 05876/2004 end_of_the_skype_highlighting, resa tra le parti, concernente DECRETO DI APPROVAZIONE DI NOMINA A GUARDIA PARTICOLARE GIURATA.

Visto il ricorso in appello con i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Prefettura della Provincia di Bari; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'interno; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nell'udienza pubblica del giorno 22 giugno 2010 il consigliere Roberto Garofoli e uditi per le parti gli avvocati Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue:

FATTO Con la sentenza gravata è stato respinto il ricorso proposto dall’odierno appellante avverso il provvedimento con cui l’Autorità di Governo ha respinto l’istanza volta ad ottenere il rinnovo del decreto di approvazione della nomina a guardia particolare giurata e della relativa licenza di porto di pistola.

Nel dettaglio, a fondamento del contestato provvedimento l’Amministrazione ha valorizzato la sussistenza, a carico dell’appellante, di sentenze penali relative a reati di bancarotta, tributari, oltre che di emissione di assegni a vuoto.

Il primo giudice, nel disattendere il ricorso, ha ritenuto congrua la motivazione esplicitata a corredo del provvedimento impugnato laddove con la stessa l’Amministrazione ha escluso l’idoneità e l’affidabilità del ricorrente in considerazione dei plurimi fatti di reato ancorché in parte depenalizzati, in parte oggetto di sentenze di condanna a pena condizionalmente sospesa, in parte oggetto di sentenza patteggiata.

Propone gravame il ricorrente ritenendo l’erroneità della sentenza impugnata di cui chiede l’annullamento.

All’udienza del 22 giugno 2010 la causa è stata trattenuta per la decisione.

DIRITTO Il ricorso va respinto.

Giova considerare che ai sensi dell'art. 138, comma 3, del r.d. 18 luglio 1931 n. 773 (recante "Approvazione del Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza"), lo svolgimento delle funzioni di guardia particolare giurata è soggetto ad autorizzazione da parte del Prefetto.

Il comma 1 del citato art. 138 indica i requisiti che chi aspira ad assumere tale qualifica deve possedere: in particolare è previsto che l'interessato debba essere "...persona di ottima condotta (....) morale".

La Corte Costituzionale, con sentenza n. 311 del 25 luglio 1996 ha dichiarato l'illegittimità costituzionale di tale disposizione, nella parte in cui stabilisce che la condotta debba essere "ottima" anziché buona, e nella parte in cui consente di valutare la condotta morale per aspetti non incidenti sull'attuale attitudine ed affidabilità dell'aspirante ad esercitare le funzioni di guardia particolare giurata.

Ebbene, come già sostenuto dal Consiglio di Stato, l'esigenza di garantire l'ordine e la sicurezza pubblica, nonché la tranquilla convivenza della collettività, impongono al titolare dell'autorizzazione allo svolgimento dell'attività di guardia particolare giurata di avere una condotta irreprensibile ed immune da censure, perché, pur dopo la dichiarazione di incostituzionalità in parte qua dell'art. 138 comma 1 n. 5, t.u.l. p.s. di cui alla citata sentenza della Corte costituzionale n. 311 del 1996, si richiede una buona condotta per aspetti incidenti sull'attitudine e sull'affidabilità dell'aspirante ad esercitare le funzioni connesse alla licenza.

Nella valutazione di tale requisito, l'autorità di pubblica sicurezza dispone di un ampio potere di apprezzamento discrezionale, in funzione della pericolosità dell'attività soggetta ad autorizzazione e della delicatezza degli interessi pubblici coinvolti, apprezzamento discrezionale che può essere censurato solamente ove risulti affetto da vizi di irrazionalità ed incoerenza (sez. VI, 11 maggio 2007, n. 2290).

Così delineato il quadro normativo di riferimento, ritiene il Collegio che l’Amministrazione abbia correttamente apprezzato l’incidenza dei numerosi fatti penali posti in essere dal ricorrente sull’affidabilità richiesta per l’esercizio di funzioni così delicate.

La diversità e gravità dei fatti penalmente rilevanti, in uno al dato della protrazione degli stessi nel

tempo, non possono invero non incidere negativamente sulla valutazione dell’Amministrazione relativa all'attuale attitudine ed affidabilità del ricorrente, senza che in alcun modo possa assumere rilievo la circostanza dell’intervenuta fruizione, per altro solo con riguardo a talune delle pene applicate, del beneficio della sospensione condizionale.

Quanto al motivo di ricorso con cui si deduce la non utilizzabilità delle sentenze c.d. di patteggiamento in sede di definizione dell’istanza di rinnovo del decreto di approvazione della nomina a guardia particolare giurata, giova considerare che, come osservato, nel caso di specie l’Amministrazione, lungi dall’’utilizzare la sentenza quale ragione preclusiva dell’invocato rinnovo ai sensi dell'art. 138, comma 1, n. 4, del r.d. n. 773/1931 (laddove prevede tra le condizioni ostative il non “avere riportato condanna per delitto”), ha compiuto un autonomo apprezzamento relativo all’incidenza dei fatti penali sull’affidabilità del ricorrente.

Consegue che non viene propriamente in rilievo la questione, sottoposta al vaglio del Collegio con il quarto motivo di gravame, relativa alla equiparabilità delle sentenze di patteggiamento alle pronunce di condanna.

Si consideri, peraltro, che, come già rilevato dal Consiglio di Stato, la così detta sentenza di patteggiamento prevista dall'art. 444, comma 2, del c.p.p., anche se non ha efficacia nei giudizi civili o amministrativi, "è equiparata a una pronuncia di condanna" salve diverse disposizioni di legge, come disposto dall'art. 445, comma 1, del c.p.p. nel testo in vigore all'epoca della sentenza penale e del provvedimento impugnato in primo grado (sez. IV, 30 maggio 2007, n. 2744; 6 maggio 2003, n. 2366 e 2 aprile 1998, n. 428; sez. I, 27 maggio 1992, n. 1647).

‘E vero che, per diverso indirizzo (condiviso da Cons. Stato, sez. VI, 2 maggio 2006, n. 2437 e 7 ottobre 2005, n. 5811),"la non equivalenza della sentenza di patteggiamento alla sentenza di condanna deriva in effetti dalla funzione stessa dell'istituto dell'applicazione della pena su richiesta delle parti, che non è quella di accertare, con gli effetti propri del giudicato, l'esistenza del reato, bensì quella di risolvere in tempi brevi il procedimento con l'irrogazione della sanzione derivante dall'accordo fra le parti in giudizio, approvato dall'autorità giudicante".

Senonché, l’art. 445, co. 1-bis, c.p.p., dispone espressamente che ”Salvo quanto previsto dall'articolo 653, la sentenza prevista dall'articolo 444, comma 2, anche quando è pronunciata dopo la chiusura del dibattimento, non ha efficacia nei giudizi civili o amministrativi. Salve diverse disposizioni di legge, la sentenza è equiparata a una pronuncia di condanna”.

‘E quanto, del resto, spiega la ragione per la quale le Sezioni unite della Corte di cassazione, ribaltando il precedente orientamento, e valorizzando per l’appunto le profonde modifiche subite nel corso del tempo dall'istituto del patteggiamento, hanno sostenuto che “la sentenza emessa all'esito della procedura di cui agli artt. 444 e segg. c.p.p. poichè è, ai sensi dell'art. 445, comma 1-bis, equiparata "salvo diverse disposizioni di legge a una pronuncia di condanna", costituisce titolo idoneo per la revoca, a norma dell'art. 168, 1° comma, n. 1, c.p., della sospensione condizionale della pena precedentemente concessa» (29 novembre 2005, n. 17781/06).

Invero- hanno puntualizzato le Sezioni unite- pur non potendosi affermare che i mutamenti di disciplina che hanno interessato l’istituto del patteggiamento, abbiano condotto ad un processo di vera e propria identificazione tra sentenza pronunciata all’esito del dibattimento e sentenza c.d. patteggiata, gli stessi stanno comunque «univocamente a significare che il regime della equiparazione, …, non consente di rifuggire dall'applicazione di tutte le conseguenze penali della sentenza di condanna che non siano categoricamente escluse».

Come di recente osservato dalla Corte costituzionale, spetta dunque al legislatore, in questa prospettiva, prescegliere, nei confini che contraddistinguono il normale esercizio della discrezionalità legislativa, quali siano gli effetti che - in deroga al principio "di sistema" che parifica le due sentenze diversificano, fra loro, la sentenza di condanna pronunciata all'esito del patteggiamento rispetto alla condanna pronunciata all'esito del giudizio ordinario (18 dicembre 2009, n. 336).

Invero, mutata la configurazione originaria del patteggiamento come rito circoscritto alle vicende di criminalità "minore", ed assunta una dimensione più "matura", anche per ciò che attiene allo spazio

delibativo riservato al giudice e, conseguentemente, alla relativa "base fattuale" - basti pensare ai nuovi e più ampi poteri in tema di confisca ed a quelli previsti in tema di cosiddetto "patteggiamento allargato" -, ben si potevano prefigurare corrispondenti ampliamenti anche sul versante degli effetti "esterni" del giudicato scaturente dal rito speciale.

Va, infine, disatteso il motivo di ricorso relativo all’assunta violazione dell’art. 7, l. n. 241 del 1990.

E’ sufficiente osservare l’inconferenza dei precedenti pretori richiamati, tutti relativi al diverso caso della revoca dei provvedimenti di autorizzazione allo svolgimento dell’attività di guardia giurata, in quanto tali non riferibili all’ipotesi del procedimento di rinnovo, avviato su istanza di parte.

Alla stregua delle esposte ragioni va respinto il gravame.

Sussistono giustificate ragioni per disporre la compensazione tra le parti delle spese di giudizio.

P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione Sesta, definitivamente pronunciando sul ricorso, lo respinge.

Spese compensate.

Ordina che la presente decisione sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 22 giugno 2010 con l'intervento dei Signori:

Giuseppe Barbagallo, Presidente Roberto Garofoli, Consigliere, Estensore Roberto Giovagnoli, Consigliere Manfredo Atzeni, Consigliere Claudio Contessa, Consigliere

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

Il Segretario

DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 27/08/2010

(Art. 55, L. 27/4/1982, n. 186) Il Dirigente della Sezione

CIRCOLAZIONE STRADALE Cass. civ. Sez. II, Sent., 11-09-2010, n. 19416 Fatto - Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo - Motivi della decisione La srl EXPLOIT impugna la sentenza 24.2.06 n. 10317 con la quale il Giudice di Pace di Roma ne ha respinto la opposizione proposta avverso la contestazione d'una violazione all'art. 172 C.d.S., commi 2 e 3 per avere il conducente del veicolo fatto uso durante la guida del telefono cellulare, non a viva voce e non dotato di auricolare.

Il Giudice di Pace ha rigettato l'opposizione ritenendo giustificata la contestazione differita della violazione sulla considerazione dell'intenso traffico caratterizzante il luogo dell'accertamento all'ora della rilevata violazione e dell'attestazione a verbale che il vigile non aveva proceduto all'immediata contestazione perchè il veicolo "attraversava l'incrocio con luce rossa".

La ricorrente articola due motivi di ricorso: con il primo denunzia la violazione degli artt. 200 e 201 C.d.S., e vizi di motivazione in ordine alla ragione d'opposizione relativa all'omessa immediata contestazione, avendo il G.d.P. recepito la non pertinente giustificazione fornita dall'agente accertatore relativa ad infrazione diversa, più grave e non contestata; con il secondo denunzia la violazione della L. n. 689 del 1981, artt. 23 e 12 e manifesta illogicità in ordine alla mancata ammissione delle prove testimoniali.

Resiste con controricorso l'Amministrazione.

Il ricorso non merita accoglimento per inammissibilità del primo motivo ed infondatezza del secondo.

Quanto al primo motivo, il ricorrente vi censura la ritenuta dal G.d.P. idoneità dell'asserto in verbale circa "l'attraversamento di incrocio con luce rossa" a giustificare l'omessa contestazione immediata dell'infrazione, ma non contesta anche il preliminare ulteriore rilievo con il quale il G.d.P. ha ritenuto giustificata la denunziata omissione in ragione del traffico intenso nel luogo ed al momento dell'accertamento della violazione (si noti che il secondo rilievo, relativo specificamente alla ragione di decisione contestata, pur qualificato come "assorbente", è introdotto con la disgiuntiva "inoltre" a significare che trattasi di ragione aggiuntiva, distinta ed autonoma rispetto a quella già svolta).

Ciò stante, va richiamato il ripetuto insegnamento di questa Corte per cui, ove una sentenza od un capo di essa si fondino su più ragioni, tutte autonomamente idonee a sorreggerli, è necessario non solo che ciascuna di esse abbia formato oggetto di specifica censura, ma anche che il ricorso abbia esito positivo nella sua interezza con l'accoglimento di tutte le censure, affinchè si realizzi lo scopo dell'impugnazione, la quale è intesa alla cassazione della sentenza, in toto od in un suo singolo capo, id est di tutte le ragioni che autonomamente l'una o l'altro sorreggano; onde è sufficiente che anche una sola delle dette ragioni non formi oggetto di censura, ovvero che sia respinta la censura relativa anche ad una sola delle dette ragioni, perchè il ricorso avverso la sentenza, oppure il motivo d'impugnazione avverso il singolo capo di essa, debbano essere respinti nella loro interezza, le censure nell'uno o nell'altro contenute avverso le ulteriori ragioni poste a base della sentenza o del capo di essa impugnati divenendo inammissibili per difetto di interesse, (e pluribus, da ultimo, Cass. SS.UU. 8.8.05 N. 16602, Cass. 10.9.04 n. 18240, 23.4.02 n. 5902, 23.3.02 n. 4199, 23.10.01 n. 12976, 6.4.01 n. 5149).

Quanto al secondo motivo, con il quale la ricorrente si duole della mancata ammissione di prova testimoniale a contestazione di quanto accertato dall'agente verbalizzante, osta al suo accoglimento l'efficacia, fino a querela di falso, che l'art. 2700 c.c., attribuisce ai fatti che il pubblico ufficiale attesta nell'atto pubblico essere avvenuti in sua presenza o da lui compiuti.

In caso analogo a quello in esame, le SS.UU. di questa Corte, con sentenza 24.7.09 n. 17355, hanno stabilito che "Nel giudizio di opposizione ad ordinanza ingiunzione relativo al pagamento di una sanzione amministrativa è ammessa la contestazione e la prova unicamente delle circostanze di fatto della violazione che non sono attestate nel verbale di accertamento come avvenute alla presenza del pubblico ufficiale o rispetto alle quali l'atto non è suscettibile di fede privilegiata per una sua irrisolvibile contraddittorietà oggettiva, mentre è riservata al giudizio di querela di falso, nel quale non sussistono limiti di prova e che è diretto anche a verificare la correttezza dell'operato del pubblico ufficiale, la proposizione e l'esame di ogni questione concernente l'alterazione nel verbale, pur se involontaria o dovuta a cause accidentali, della realtà degli accadimenti e dell'effettivo svolgersi dei fatti".

Tale pronunzia - come evidenzia Cass. 11.1.10 n. 232 conformandovisi in caso identico a quello attuale - superando il precedente e già prevalente indirizzo che ammetteva la contestabilità delle risultanze del verbale, ove aventi ad oggetto accadimenti repentini, rilievi a distanza di oggetti o persone in movimento e fenomeni dinamici in genere, ha sancito la fede privilegiata ex art. 2700 c.c., in ordine a tutto quanto il pubblico ufficiale affermi avvenuto in sua presenza, con la conseguenza che anche nelle ipotesi in cui, come nella specie, si deducano sviste o altri involontari errori od omissioni percettivi da parte del verbalizzante, è necessario proporre querela di falso".

Corrette o meno che fossero le ragioni per le quali il G.d.P. non ha ammesso la prova testimoniale, la relativa decisione è, dunque, conforme a diritto - non essendo ammissibili prove ininfluenti, in quanto frustra probatur quod probatum non relevat - e, quindi, insuscettibile di cassazione ex art. 384 c.p.c., comma 4, in quanto detta prova poteva essere legittimamente ed utilmente richiesta solo nel giudizio incidentale per querela di falso.

In definitiva, nessuno degli esaminati motivi meritando accoglimento, il ricorso va, dunque, respinto.

Le spese, liquidate come in dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M. LA CORTE respinge il ricorso e condanna la ricorrente alle spese liquidate in favore del resistente in complessivi Euro 600,00 dei quali Euro 400,00 per onorari oltre gli accessori di legge.

La rimozione dei sigilli effettuata dalle forze dell'ordine, per verificare l'integrità dei reperti per una nuova perizia, è legittima anche in assenza del magistrato incaricato (Sezione prima, sentenza n. 27579/10; depositata il 15 luglio) MISURE CAUTELARI PERSONALI - PROVA IN GENERE IN MATERIA PENALE - SEQUESTRO PENALE Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 23-06-2010) 15-07-2010, n. 27579 Fatto - Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo - Motivi della decisione 1. - Con ordinanza, deliberata il 26 gennaio 2010 e depositata il 4 febbraio 2010, il Tribunale di Catanzaro, in funzione di giudice distrettuale del riesame delle ordinanze che dispongono misure coercitive, ha confermato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere del giudice per le indagini preliminari del tribunale ordinario di Vibo Valentia 7 gennaio 2010 a carico di C. P., indagato pel concorso nell'omicidio aggravato dai motivi, perpetrato in danno di N.G., in (OMISSIS), il (OMISSIS), e pei connessi, concorrenti reati concernenti la detenzione e il porto illegali delle armi da sparo (due fucili) utilizzate per il delitto di sangue.

I giudici di merito hanno accertato: C., assieme ad altro compartecipe, pure armato, aveva esploso alcune fucilate contro la vittima, abbattendola davanti all'uscio della sua casa, in un arco di tempo "sicuramente compreso tra le 19.00 e le 20.45"; il movente era costituito dalla vendette per le lesioni riportate in occasione di una rissa avvenuta il (OMISSIS) nella piazza di (OMISSIS), alla quale N. aveva partecipato in schieramento contrapposto a quello dell'indagato; a carico di costui il compendio indiziario è costituito dalla localizzazione del suo apparecchio telefonico cellulare ad ore 19.45 e ad ore 21.40 attraverso il ripetitore allocato in contrada (OMISSIS) "non lontano dalla abitazione della vittima", teatro del delitto; dalla "pertinace negazione" della partecipazione alla rissa, e soprattutto

dalla presenza di una microparticella ternaria in una delle narici dell'indagato.

Il relazione alle censure formulate col riesame il Collegio ha motivato: priva di pregio è la prova di alibi offerta dall'indagato in relazione a una consegna effettuata intorno alle 20.00 al ristorante (OMISSIS) (sito a due minuti di macchina dal luogo del delitto), in relazione al rientro in casa e al successivo incontro conviviale con alcuni amici subito dopo le 20.30; gli orari indicati non hanno carattere di assolutezza, per gli inevitabili margini di approssimazione, nè sono attendibili i testi a discarico i quali pretendono di ricordare, senza alcuno specifico motivo, con cronometrica precisione l'ora dell'arrivo di C. e l'abbigliamento del giovane, dopo ben undici mesi dall'incontro; la tempistica degli spostamenti illustrata dalla difesa tecnica è inficiata dall'erroneo riferimento al luogo della cena; l'inosservanza dell'art. 261 c.p.p. non comporta - in difetto di espressa comminatoria - veruna nullità, alla stregua di conformi arresti di legittimità; peraltro l'organo tecnico dell'Arma dei Carabinieri (il Reparto investigazioni scientifiche di Messina, subdelegato dal Comando dell'Arma di Vibo Valentia), non è struttura "estranea all'apparato giudiziario"; la localizzazione della particella ternaria nelle prime vie respiratorie comprova univocamente la presenza dell'indagato in concomitanza della "nuvola generata dalla esplosione" dei colpi di fucile; mentre la tesi difensiva della contaminazione, pel maneggio della pistola di macellazione (fondata sulle dichiarazioni del genitore dell'indagato, assunte dai difensori), è resistita dalla negativa dello stesso C. (in sede di applicazione dei tamponi di prelievo) di aver avuto contatto con armi da sparo o con sostanze esplodenti; l'assenza di altre microparticelle ternarie è, poi, dovuta alle abluzioni che l'indagato ha ammesso di aver fatto prima del prelievo.

2. - Ricorre per cassazione l'indagato, col ministero dei difensori di fiducia, avvocati Giuseppe Arena e Giancarlo Pittelli, mediante atto recante la data del 10 febbraio 2010, col quale sviluppa due motivi.

2.1 - Con il primo motivo il ricorrente denunzia, à sensi dell'art. 606 c.p.p., lett. e), vizio di motivazione, opponendo: il movente ha limitata valenza indiziaria; alla rissa parteciparono più persone; il movente non è, pertanto, esclusivo; il reperto della microparticella ternaria può essere frutto di inquinamento atipico ovvero dell'uso della pistola di macellazione; mancano altre tracce univoche dello sparo; la localizzazione della utenza cellulare non è selettiva del teatro del delitto in quanto il vasto "territorio di copertura del ripetitore" comprende "contesti lontani da quelli di consumazione del reato"; l'indagato ha dato immediatamente conto dei suoi spostamenti, confermati dai testimoni; è ben plausibile il loro ricordo dell'incontro conviviale con l'indagato, in quanto la circostanza della cena si aggancia, nella memoria, al fatto di sangue di quella stessa sera; gli argomenti del Tribunale circa la inattendibilità del testimoniale sono "insufficienti"; non giova anticipare l'ora del delitto; alle 19.45 sia l'indagato che la vittima erano a colloquio telefonico colle rispettive fidanzate.

2.2 - Con il secondo motivo il ricorrente denunzia, ai sensi dell'art. 606 c.p.p., comma 1, lett. c), inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità, in relazione agli articoli 261 e 181 c.p.p., n. 2.

Sulla premessa pacifica che il 15 aprile 2009 i militari del Reparto investigazioni scientifiche dei carabinieri di Messina procedettero alla apertura dei plichi contenenti i prelievi delle microparticelle "in assenza del Pubblico Ministero o del suo ausiliario", i difensori eccepiscono, con citazione di pertinenti arresti di questa Corte suprema, la conseguente nullità dell'accertamento tecnico; in proposito obiettano che la comminatoria della nullità risiede nelle generali disposizioni del Titolo 7^ (del Libro 2^) del codice di rito e contestano l'equiparazione del consulente all'ausiliario del giudice.

3. - Il ricorso è infondato.

3.1 - Riveste carattere preliminare l'esame della dedotta inosservanza della legge processuale in relazione alla eccezione di nullità dell'accertamento tecnico effettuato sulle micoparticelle prelevate dai tessuti dell'indagato.

3.2 - E' opportuno premettere - per incidens - che, in tema di inosservanza della disposizione relativa

alla rimozione dei sigilli di cui all'art. 261 c.p.p., sebbene la giurisprudenza -in prevalenza meno recente - di questa Corte suprema abbia ravvisato una ipotesi di nullità relativa (Sez. 4^, 16 gennaio 1992, n. 2660, Vaiana, massima n. 189638; Sez. 1^, 28 dicembre 1994, n. 3176/1995, Costa, massima n. 200689; Sez. 6^, 11 giugno 1997, n. 6703, Spagnol, massima n. 209736) successivi arresti hanno fissato il contrario principio secondo il quale la inosservanza de qua "non comporta alcuna nullità" (Sez. 1^, 7 novembre 1997, n. 2592/1998, Madonia, massima n. 209955 e Sez. 1^, 11 dicembre 2003, n. 2484/2004, Magro, massima n. 226851; contra: Sez. 1^, 21 dicembre 2005, n. 6354/2006, Emanuele, massima n. 233435).

Tale principio deve essere tenuto fermo.

E', in proposito, affatto decisivo - giova ribadire - è il duplice rilievo della mancanza di alcuna specifica comminatoria di nullità, contenuta nella disposizione, e della esclusione della possibilità di ricondurre la inosservanza nell'ambito delle "categorie paradigmatiche" disegnate dall'articolo 178 del codice di rito.

Appare, infatti, fuori discussione che la irregolarità non è sussumibile sotto nessuna delle nullità generali, in quanto non attiene nè alle condizioni di capacità del giudice e al numero dei giudici necessario per costituire i collegi stabilito dalle leggi di ordinamento giudiziario; nè alla iniziativa del pubblico ministero nell'esercizio dell'azione penale e alla sua partecipazione al procedimento; nè all'intervento, all'assistenza e alla rappresentanza dell'imputato e delle altre parti private nonchè alla citazione in giudizio della persona offesa dal reato e del querelante.

3.3 - Tanto premesso, rileva la Corte che, nella specie, la questione (agitata) della inosservanza dell'art. 261 c.p.p., non è pertinente al caso in esame.

La disposizione che disciplina la attività materiale di rimozione dei sigilli apposti a tutela della integrità delle cose sequestrate si correla - alla evidenza - al precedente art. 260 c.p.p. che, sotto la rubrica Apposizione dei sigilli alle cose sequestrate ..., recita: "Le cose sequestrate si assicurano con il sigillo dell'ufficio giudiziario e con le sottoscrizioni dell'autorità giudiziaria e dell'ausiliario che la assiste ovvero, in relazione alla natura delle cose, con altro mezzo idoneo a indicare il vincolo imposto a fini di giustizia".

E, al riguardo, questa Corte ha avuto modo di chiarire che "l'assicurazione del corpo di reato mediante l'apposizione del sigillo, a norma dell'art. 260 c.p.p., art. 81 disp. att. c.p.p. e art. 10 disp. reg. c.p.p., è atto dell'autorità giudiziaria e non già della polizia giudiziaria" (Sez. 6^, 29 ottobre 1992, n. 3655/1993, Savoia, massima n. 193673).

Le (successive) formalità per la rimozione dei sigilli sono palesemente simmetriche e congruenti rispetto a quelle del contrario processo di apposizione: la medesima Autorità la quale ha assicurato la conservazione del reperto "con il sigillo dell'ufficia giudiziario e con le sottoscrizioni", propria e dell'ausiliario, "verifica prima l'identità e l'integrità" del sigillo dell'ufficio giudiziario, sempre "con l'assistenza dell'ausiliario".

Dispongono, quindi, gli ulteriori incisi dell'art. 261 c.p.p., comma 1: "Compiuto l'atto per cui si è resa necessaria la rimozione dei sigilli, le cose sequestrate sono nuovamente sigillate dall'ausiliario in presenza dell'autorità giudiziaria. L'autorità giudiziaria e l'ausiliario appongono presso il sigillo la data e la sottoscrizione".

La disciplina che scandisce le sequenze della apposizione - rimozione - nuova apposizione del "sigillo dell'ufficio giudiziario" assicura la catena di continuità a garanzia del mantenimento della identità e della integrità dei reperti, quando il Pubblico Ministero o il giudice debbano procedere ad atti di indagine che richiedono la materiale disponibilità della cosa sequestrata.

Orbene, nel caso in cui - come nella specie - i reperti siano stati, invece, sigillati dalla polizia giudiziaria (i Carabinieri della Sezione investigazioni scientifiche del nucleo investigativo del reparto operativo del comando provinciale di Vibo Valentia, mediante inserimento in busta chiusa con "nastro

adesivo per imballaggio" e "controfirmata dai militari operanti", v. processo verbale di 1 marzo 2009 e relazione tecnica 15 aprile 2009, n. 523/3 I.T. di prot. 2009) e all'accertamento tecnico sui reperti medesimi proceda, per incarico del Pubblico Ministero altro organo di polizia giudiziaria (il Reparto investigazioni scientifiche dei carabinieri di Messina), fuori della presenza dell'Autorità giudiziaria, difetta il presupposto della necessità dell'intervento della Autorità giudiziaria (colla assistenza dell'ausiliario), costituito, appunto, dalla apposizione del "sigillo dell'ufficio giudiziario".

In tale ipotesi, legittimamente l'ufficiale di polizia giudiziaria procedente provvede a verificare la integrità del sigillo, dandone atto.

Peraltro, fuori del caso che siano il Pubblico Ministero o il giudice a dover compiere uno specifico atto del procedimento che comporti la rimozione dei sigilli, la legge non prescrive, in modo assoluto e inderogabile, l'intervento della Autorità giudiziaria nel procedimento di verificazione dei sigilli, conferendo, exempli gratia, la relativa attribuzione alla cancelleria o alla segreteria nel caso in cui i sigilli appaiono rotti o alterati (art. 82 disp. att. c.p.p., comma 2, secondo inciso).

3.2 - Il primo motivo di ricorso, sul punto dell'accertamento dei gravi indizi di colpevolezza, è manifestamente infondato.

Il giudice a quo ha dato conto adeguatamente - come illustrato nel paragrafo che precede sub 1. delle ragioni della propria decisione, sorretta da motivazione congrua, affatto immune da illogicità di sorta, sicuramente contenuta entro i confini della plausibile opinabilità di apprezzamento e valutazione (v. per tutte: Cass., Sez. 1^, 5 maggio 1967, n. 624, Maruzzella, massima n. 105775 e, da ultimo, Cass., Sez. 4^, 2 dicembre 2003, n. 4842, Elia, massima n. 229369) e, pertanto, sottratta a ogni sindacato nella sede del presente scrutinio di legittimità; laddove i rilievi, le deduzioni e le doglianze espressi dal ricorrente, benchè inscenati sotto la prospettazione di vitia della motivazione, si sviluppano tutti nell'orbita delle censure di merito, sicchè, consistendo in motivi diversi da quelli consentiti dalla legge con il ricorso per Cassazione, sono inammissibili à termini dell'art. 606 c.p.p., comma 3. 3.3 - Conseguono il rigetto del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

La Cancelleria provvederà agli adempimenti di rito ai sensi dell'art. 94 disp. att. c.p.p..

P.Q.M. Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Dispone trasmettersi, a cura della cancelleria, copia del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art. 94 disp. att. c.p.p., comma 1 ter.

Firma il registro delle presenze ma non è in ufficio - E' truffa seppure essendo le assenze limitate a poche ore si può applicare l'attenuante del valore lieve -

CIRCOSTANZE DEL REATO - SENTENZA PENALE Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 25-06-2010) 24-08-2010, n. 32290 Fatto - Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo - Motivi della decisione Il difensore di P.S. ricorre avverso la sentenza sopra indicata che ha confermato la responsabilità dell'imputato in ordine al delitto di truffa continuata aggravata commessa quale dipendente del comune di (OMISSIS) alterando il registro delle presenze e facendo figurare una non effettuata presenza in ufficio. La Corte ha assolto il P. dal delitto di falso rilevando che i registri delle presenze non hanno la qualità di atti pubblici.

Il ricorrente deduce difetto di motivazione in ordine alla sussistenza degli elementi costitutivi del delitto di truffa rilevando che gli accertati non buoni rapporti con gli altri dipendenti inficiano la valenza delle testimonianze relative alle assenze dall'ufficio che comunque furono limitate a poche ore, dato che doveva consentire la concessione "dell'attenuante del valore lieve".

Il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato alla luce della costante giurisprudenza di questa Corte che statuisce che la falsa attestazione del pubblico dipendente circa la presenza in ufficio riportata sui cartellini marcatempo o nei fogli di presenza, è condotta fraudolenta, idonea oggettivamente ad indurre in errore l'amministrazione di appartenenza circa la presenza sul luogo di lavoro, ed è dunque suscettibile di integrare il reato di truffa aggravata, ove il pubblico dipendente si allontani senza far risultare, mediante timbratura del cartellino o della scheda magnetica, i periodi di assenza, sempre che siano da considerare, come nel caso concreto, economicamente apprezzabili (Cass. 2, 6.10.06 n. 34210, depositata 12.10.06, rv. 23530; Cass. 2, 16.3.04 n. 19302, depositata 26.4.04, rv. 229439). Le doglianze in ordine alla valutazione probatoria sono inammissibili risolvendosi in una assertiva negazione di quanto non illogicamente considerato dalla Corte territoriale e sopra tutto dal giudice di primo grado. Ai sensi del disposto di cui all'art. 606 c.p.p., comma 1, lett.

E), la mancanza e la manifesta illogicità della motivazione devono risultare dal testo del provvedimento impugnato, sicchè dedurre tale vizio in sede di legittimità comporta dimostrare che il provvedimento è manifestamente carente di motivazione o di logica e non già opporre alla logica valutazione degli atti operata dal giudice di merito una diversa ricostruzione, magari altrettanto logica, degli atti processuali (Cass. S.U. 19.6.96, De Francesco).

Esula infatti dai poteri della Corte di Cassazione quello di una diversa lettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è riservata in via esclusiva al giudice di merito senza che possa integrare vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa valutazione delle risultanze processuali ritenute dal ricorrente più adeguate (Cass. S.U. 2.7.97 n. 6402, ud. 30.4.97, rv.

207944, Dessimone).

E' invece fondato l'ultimo motivo di ricorso non avendo il giudice di appello dato risposta alla richiesta di applicazione dell'attenuante chiesta essendo il fatto accertato limitato ai giorni 24, 27 e 30 dicembre 2010.

All'annullamento segue la trasmissione degli atti ad altra sezione della Corte di Appello di Napoli per la verifica della sussistenza della chiesta attenuante, fermo restando il passaggio in giudicato dell'affermazione di colpevolezza per il delitto, in quanto nella fattispecie vale il principio che il giudicato (progressivo) formatosi sull'accertamento del reato e della responsabilità dell'imputato, con la definitività della decisione su tali parti, impedisce l'applicazione di cause estintive successive all'annullamento parziale, trattandosi di cause sopravvenute non incidenti su quanto deciso in maniera definitiva (Cass. S.U. 23.5.97 n. 4904, ud. 26.3.97, rv. 207640).

P.Q.M. Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla omessa pronuncia sulla richiesta dell'attenuante di cui all'art. 62 c.p., n. 4 e rinvia ad altra sezione della Corte di appello di Napoli per il giudizio sul punto.

Dichiara inammissibile nel resto il ricorso.

NOTIFICAZIONE IN MATERIA PENALE Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 09-06-2010) 23-08-2010, n. 32213 Fatto Diritto P.Q.M. Svolgimento del processo 1. Avverso la sentenza con cui la Corte d'appello di Firenze in data 5.2.2008 aveva confermato la condanna inflittale dal Tribunale di Pistoia - Monsummano Terme il 19.10.2004 per il delitto di falsa testimonianza resa in un processo in cui tale R. (già condannato per il furto "di un salame" in supermercato) era imputato di calunnia in danno del sorvegliante che aveva deposto contro di lui nel precedente giudizio, nonchè l'ordinanza che aveva dichiarato la sua contumacia, ricorre personalmente per cassazione V. C., con i seguenti motivi: - violazione di legge, per omessa citazione al giudizio di appello, perchè avendo lei eletto domicilio presso il (OMISSIS) con recapito alla casella postale n. (OMISSIS) dell'ufficio postale di (OMISSIS), mentre aveva lì ricevuto regolarmente la notificazione per il primo grado di giudizio, nulla aveva saputo del giudizio di appello, ricevendo solo la notificazione - presso quel recapito - della sentenza contumaciale; - violazione di legge, perchè la rilevanza probatoria data alla sentenza di condanna per furto del soggetto in cui favore poi lei aveva deposto, ex art. 238 bis c.p.p., era erronea perchè in quel processo la sua deposizione era stata ritenuta irrilevante sicchè la ricostruzione dei fatti si era basata sulla sola deposizione del sorvegliante del supermercato; il Giudice d'appello non avrebbe poi tenuto conto delle contraddizioni tra le versioni del sorvegliante rese nei due processi, con dichiarazioni che nel secondo erano state volte a superare le incongruità intrinseche delle prime.

Motivi della decisione 2. Il primo motivo è fondato. L'impugnata sentenza va conseguentemente annullata, con rinvio ad altra sezione della Corte d'appello di Firenze per nuovo giudizio. Risulta dagli atti che: - in sede di indentificazione la V. aveva indicato quale domicilio (OMISSIS) c/o la casella postale (OMISSIS) (fg 36/61); - a mezzo posta, a tale indicazione erano state positivamente eseguite le due citazioni disposte in primo grado, e la V. era stata ritualmente presente, con ciò comprovandosi l'idoneità ed efficacia di quell'indicazione ad assicurarne la conoscenza delle scadenze processuali che la riguardavano; - in sede di emissione del decreto di citazione per il giudizio di appello era stato indicato nell'atto il medesimo recapito: tuttavia, l'ufficiale giudiziario restituiva l'atto, con l'osservazione che non era prevista la notifica in casella postale; in assenza di uno specifico provvedimento della Corte d'appello o del suo presidente, la cancelleria acquisiva quindi le informazioni anagrafiche, dalle quali risultava che l'indirizzo formale anagrafico era un indirizzo fittizio, predisposto dal Comune per i cittadini senza fissa dimora; in dichiarata applicazione dell'art. 161 c.p.p. la notificazione era allora eseguita presso il difensore d'ufficio: la V. non presenziava al dibattimento di appello; - la notifica dell'estratto contumaciale era eseguita sempre a mezzo posta e secondo l'originaria indicazione della casella postale: andava a buon fine, anche questa volta la V. ritirava la comunicazione e, nei termini, proponeva

personalmente il ricorso per cassazione.

2.1 Tale singolare successione dei fatti procedimentali ha un contenuto dalla valenza più che solo suggestiva: invero, non può ritenersi solo mera circostanza di fatto, giuridicamente non rilevante, che la V. abbia avuto effettiva conoscenza ogniqualvolta sia stato utilizzato il recapito peculiare da lei fornito tempestivamente.

Invero, tale circostanza - che in ogni caso per sè avrebbe giustificato comunque anche il tentativo di comunicazione a mezzo posta del decreto di citazione a giudizio di appello a quel recapito, dovendo sempre privilegiarsi il fine di assicurare l'effettiva conoscenza degli atti processuali essenziali, quale è certamente la partecipazione al giudizio, pure, se necessario, privilegiando accorgimenti informali il cui esito sia ragionevolmente prevedibile come positivo (del resto è questa la ratto di una norma come l'art. 420 ter c.p.p., comma 2, ancorchè si tratti di scelta non suscettibile di contestazione o rivalutazione, anche in ossequio ai principi della legislazione europea e della giurisprudenza della CEDU) - finisce con l'avere nel processo de quo pure una rilevanza in termini di stretta legittimità.

Non è necessario affrontare in questo caso la questione, certamente non agevole, dell'idoneità dell'indicazione del recapito di una casella postale ad integrare il domicilio dichiarato o eletto (la questione risulta trattata, ma solo come incidentale riferimento in fatto, da Sez. 6, ord. 10687 del 2006, in Italgiure-sentenze, tra l'altro in un caso che interessava il medesimo Centro studi di Pietrabuona): basti il cenno da un lato alla descrizione del servizio da parte di Poste italiane (La Casella Postale è il servizio di domiciliazione della corrispondenza dedicato, in modo particolare, ai clienti che necessitano di riservatezza e comodità di ritiro) e, dall'altro, al tendenziale contatto personale che l'art. 157 c.p.p. e comunque la disciplina notificatoria impongono, o quantomeno prevedono, in via preliminare.

Infatti, nella fattispecie appare erronea l'applicazione dell'art. 161 c.p.p., in luogo dell'art. 159 c.p.p.; delle due, infatti, l'una: o l'indicazione della casella postale era idonea a configurare originariamente un domicilio dichiarato ed eletto, e la rinuncia a procedervi non poteva essere nella specie attribuita ad una sopravvenuta inidoneità o impossibilità, tale non essendo certo la scelta tecnica del singolo ufficiale giudiziario (irrilevante essendo che la stessa fosse o meno in ipotesi corretta); ovvero tale indicazione doveva considerarsi originariamente inidonea (ritenendosi giuridicamente irrilevante la sua comprovata efficacia in fatto), ma allora si sarebbe dovuto procedere alle ricerche ex art. 159 c.p.p. (ed eventualmente all'emissione del decreto di irreperibilità), attesa l'impossibilità di procedere ai sensi dell'art. 157 c.p.p..

Da ultimo, l'eccezione è tempestiva, quanto avvenuto costituendo un caso di notifica eseguita sì in forme diverse da quelle prescritte, ma risultata inidonea a determinare la conoscenza effettiva dell'atto da parte dell'imputata (Sez. U. sent. 119 del 27.10.2004 - 7.1.2005).

P.Q.M. Annulla la sentenza impugnata e rinvia per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte d'appello di Firenze.

INGIURIA E DIFFAMAZIONE - PROVA IN GENERE IN MATERIA PENALE Cass. pen. Sez. V, Sent., (ud. 19-04-2010) 26-07-2010, n. 29338 Fatto - Diritto P.Q.M.

Svolgimento del processo - Motivi della decisione Con sentenza emessa il 9.4.08, il giudice di pace di Firenze ha condannato D.V.C.G. alla pena di Euro 1.000 di multa e al pagamento delle spese processuali, avendolo ritenuto colpevole del reato di ingiuria, aggravata ex art. 61 c.p., n. 10, in danno di agenti di polizia. Il difensore ha presentato ricorso per i seguenti motivi: 1. violazione di legge in riferimento agli artt. 594 e 51 c.p..; vizio di motivazione : il giudice non ha affrontato il tema dell'esimente del diritto di critica in relazione alle espressioni usate dal D.V., dottorando in Storia Contemporanea, da anni impegnato nel dibattito cittadino sulla gestione delle politiche migratorie e di integrazione. L'intervento critico nei confronti dell'operato degli agenti di polizia era giustificato dal clima intimidatorio, caratterizzato dall'uso della forza fisica nei confronti di due persone di cittadinanza nigeriana. Il giudice di pace ha ritenuto inverosimile la narrazione dell'accaduto da parte dell'imputato, con ragionamento apodittico che poggia su assunti, oltre che ipotetici ed indimostrati (la razionalità, correttezza e regolarità dell'agire della polizia giudiziaria), logicamente e giuridicamente abnormi : da un lato sembra affermare che un abuso delle forze dell'ordine non può essere commesso se non in presenza di una valida ragione; dall'altro sembra escludere che possano accadere simili episodi.

Secondo il ricorrente,poi, è stata trascurata l'indubbia rilevanza sociale del contesto in cui si è svolta l'azione. L'intervento del D.V. è stato motivato dall'intento della tutela dei deboli e dalla finalità di porre l'attenzione su metodologie operative che mettono in discussione gli stessi fondamenti di un ordinamento democratico e dei rapporti del singolo con i pubblici poteri. Accertata l'esistenza di abusi o di atteggiamenti comunque vessatori di agenti di polizia nei confronti di persone di nazionalità straniera, l'espressione "razzista" è formalmente contenuta perchè utilizzata come reazione all'atteggiamento discriminatorio che contrasta con i doveri di imparzialità e correttezza della pubblica amministrazione nei confronti di appartenenti a minoranze etniche.

2. Violazione di legge in riferimento all'art. 594 c.p.; vizio di motivazione : nel dispositivo si legge "responsabile dei reati ascritti", anche se è contestato un solo reato e non si da giustificazione nella motivazione a questo incongruenza.

3. violazione di legge in riferimento al D.Lgs. n. 274 del 2000, art. 34: il giudice non ha esaminato la sussistenza o meno dei parametri codificati dalla legge; non è giunto alla declaratoria di improcedibilità, doverosa in presenza dei presupposti sostanziali e procedurali. Di qui la nullità della sentenza.

Il ricorso merita accoglimento.

Il primo giudice, esclusa la rilevanza penale di alcune espressioni pronunciate dal D.V., in quanto di carattere "pittoresco", ha concentrato la sua attenzione sul termine "razzista" e ha confrontato la credibilità delle dichiarazioni delle persone offese e la credibilità di quelle dell'imputato, escludendo la prima senza alcuna concreta e coerente giustificazione. Dal testo della motivazione si ricava che queste dichiarazioni indicano la seguente ricostruzione dell'operato degli agenti di polizia : questi, dopo aver effettuato la rapida identificazione di due cittadini della Nigeria, li hanno trattenuti,senza alcun motivo e quindi illecitamente, limitando così in maniera non corretta la loro libertà personale.

A questa ricostruzione, il giudice non ne ha contrapposto un'altra, indicando in maniera adeguata l'iter logico argomentativo che lo ha condotto a ad accreditarne la prevalente forza di convincimento. Si è,invece, limitato a considerare la narrazione dell'imputato intrinsecamente immeritevole di

credito,attribuendole,in maniera esplicita, la qualifica di "inverosimile" e attribuendo, in maniera implicita, alla narrazione delle persone offese la qualifica di "presuntivamente" vera, senza però descriverla e senza un' analitica valutazione, suscettibile di controllo. Il giudice ha cioè affermato che le censure e le critiche all'operato dei querelanti (consistito in una limitazione della libertà dei cittadini stranieri, che per la assenza di giustificazione si caricava di significato intimidatorio e discriminatorio) erano presuntivamente inverosimili per la invincibile presunzione di correttezza accreditatale all'imprecisato operato e alle imprecisate dichiarazioni delle persone offese.

E' nota la prevalente giurisprudenza che, razionalmente, riconosce alle dichiarazioni della persona offesa una credibilità pari a quella riconosciuta alle dichiarazioni degli altri testimoni, senza gravarle di una presunzione di inaffidabilità bisognosa di integrazioni e conferme esterne. Razionalmente è da escludere uno speculare orientamento interpretativo che voglia riconoscere una presunzione di credibilità alle dichiarazioni delle persone offese in generale o di quelle di un particolare tipo, il cui operato sia assistito da una presunzione di correttezza. Non è accettabile un orientamento interpretativo -corollario del precedente - che intenda canonizzare un'anomala regola d'esperienza, secondo cui le critiche e le censure formulate nei confronti dell'operato di persone investite di pubblica autorità sono, indipendentemente da specifiche analisi, presuntivamente inverosimili e incredibili, in base a una valutazione già effettuata con esito negativo dal legislatore e comunque dal diritto vivente.

Questa presunzione che assista testimonianze di un certo tipo non trova riconoscimento nel nostro ordinamento e quindi è doverosa la specifica motivazione del giudice sulla loro credibilità. Questo dovere non è stato rispettato dal giudice di pace di Firenze,la cui sentenza è quindi carente di motivazione in un punto centrale dell'affermazione di responsabilità del D.V.. Non risulta quindi contestato o smentito da risultanze processuali che la sua espressione di critica all'operato degli agenti di polizia - consistente nella non corretta limitazione della libertà di stranieri, già sottoposti con esito positivo agli accertamenti di rito - possa rientrare nel diritto dei cittadini di sottoporre a controllo e a valutazioni negative l'azione dei pubblici funzionali, che appaiano difformi rispetto a norme di legge e ai supremi principi della nostra Costituzione. Queste valutazioni sono di immediata rilevanza sociale, perchè dalla loro formulazione, indenne da reazioni punitive da parte dello Stato, dipende la sussistenza e il consolidarsi della democrazia nel nostro paese.

Il requisito della correttezza formale dell'espressione usata al D.V. si ricava dalla piena ed insostituibile adeguatezza del termine, rispetto al contenuto della sua critica.

Quanto al secondo motivo, è da rilevare che il riferimento ai reati ascritti all'imputato è frutto di mero errore materiale, non sussistendo la possibilità che la condanna per altro reato possa sussistere in assenza di una specifica formulazione dell'imputazione nell'atto decisorio e in assenza di un cenno, anche fugace, nella parte motiva.

Le argomentazioni critiche contenute nel terzo motivo sono del tutto superate dal riconoscimento della fondatezza dei primi motivi.

La sentenza va quindi annullata senza rinvio,perchè il fatto non costituisce reato.

P.Q.M. Annulla la sentenza impugnata senza rinvio perchè il fatto non costituisce reato.

Se apprezzate il nostro lavoro, potete contribuire a tenere in vita il nostro sito con una donazione (anche piccola) via paypal, con un bonifico bancario e/o postale, con postepay o bancopostaclick.

Basta cliccare

qui