Introduzione del reato di omicidio stradale e del reato di lesioni personali stradali, nonché

Senato della Repubblica XVII Legislatura

Fascicolo Iter DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B Introduzione del reato di omicidio stradale e del reato di lesioni personali stradali, nonchĂŠ disposizioni di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e al decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274

09/02/2016 - 12:41

Indice

1. DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - XVII Leg.

1

1.1. Dati generali

2

1.2. Testi

4

1.2.1. Testo DDL 859-1357-1378-1484-1553-B 1.2.2. Testo approvato 859-1357-1378-1484-1553-B (Bozza provvisoria) 1.3. Trattazione in Commissione

5 17 22

1.3.1. Sedute

23

1.3.2. Resoconti sommari

24

1.3.2.1. 2^ Commissione permanente (Giustizia)

25

1.3.2.1.1. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n. 251 (pom.) del 04/11/2015

26

1.3.2.1.2. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n. 252 (ant.) del 05/11/2015

34

1.3.2.1.3. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n. 253 (pom.) del 17/11/2015

39

1.3.2.1.4. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n. 254 (pom.) del 18/11/2015

50

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n. 255 (pom.) del 24/11/2015

57

1.3.2.1.6. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n. 256 (pom.) del 25/11/2015

84

1.3.2.1.7. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n. 257 (ant.) del 26/11/2015

96

1.4. Trattazione in consultiva

100

1.4.1. Sedute

101

1.4.2. Resoconti sommari

103

1.4.2.1. 1^ Commissione permanente (Affari Costituzionali) 1.4.2.1.1. 1ªCommissione permanente (Affari Costituzionali) - Seduta n. 341 (pom.) del 24/11/2015

104 105

1.4.2.1.2. 1ªCommissione permanente (Affari Costituzionali) - Seduta n. 127 (pom., Sottocomm. pareri) del 02/12/2015 114 1.4.2.2. 8^ Commissione permanente (Lavori pubblici, comunicazioni) 1.4.2.2.1. 8ªCommissione permanente (Lavori pubblici, comunicazioni) - Seduta n. 191 (pom.) del 17/11/2015 1.5. Trattazione in Assemblea

119 120 127

1.5.1. Sedute

128

1.5.2. Resoconti stenografici

129

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

130

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

195

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1. DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - XVII Leg.

1. DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - XVII Leg.

Senato della Repubblica

Pag. 1

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.1. Dati generali

1.1. Dati generali collegamento al documento su www.senato.it

Disegni di legge Atto Senato n. 859-1357-1378-1484-1553-B XVII Legislatura

Introduzione del reato di omicidio stradale e del reato di lesioni personali stradali, nonchĂŠ disposizioni di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e al decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274 Titolo breve: Norme penali sull'omicidio stradale Iter 10 dicembre 2015: approvato con modificazioni (trasmesso all'altro ramo) Successione delle letture parlamentari S.859 T. U. con S.1357, S.1378, S.1484, S.1553 approvato in testo unificato C.3169

assorbe C.361, C.562, C.959, C.1430, C.1475, C.1643, C.1646, C.1677, C.2068, C.2192, C.2263, C.3366 approvato con modificazioni

S.859-1357-1378-14841553-B

approvato con modificazioni

C.3169-B

approvato con modificazioni

S.859-1357-1378-14841553-D

concluso l'esame da parte della commissione

Iniziativa Parlamentare Domenico Scilipoti Isgro' ( PdL ) Iniziative dei DDL approvati in testo unificato S.1357 - Ciro Falanga ( PdL ) S.1378 - Claudio Moscardelli ( PD ) e altri S.1484 - Giacomo Stucchi ( LN-Aut ) S.1553 - Nadia Ginetti ( PD ) Natura ordinaria Presentazione Trasmesso in data 29 ottobre 2015; annunciato nella seduta pom. n. 534 del 3 novembre 2015.

Classificazione TESEO CODICE E CODIFICAZIONI , OMICIDIO , CIRCOLAZIONE STRADALE Articoli

Senato della Repubblica

Pag. 2

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.1. Dati generali

UBRIACHEZZA (Artt.1, 2, 3, 4, 7), DROGHE E SOSTANZE ALLUCINOGENE (Artt.1, 2, 3, 4, 7), PENE DETENTIVE (Artt.1, 2, 3, 4, 5, 7), AGGRAVAMENTO DELLA PENA (Artt.1, 2, 3), PATENTE (Artt.1, 2, 6), REVOCA (Artt.1, 2, 6), ARRESTO (Art.5), FLAGRANZA NEL REATO (Art.5), PREFETTI E PREFETTURA (Art.6), LIMITI DI VELOCITA' (Artt.1, 2), LESIONI PERSONALI (Artt.2, 5, 6), QUERELA (Art.2), CIRCOSTANZE AGGRAVANTI (Art.2), PENE ACCESSORIE (Art.6), ABROGAZIONE DI NORME (Art.3), ATTI SCRITTI (Art.4), UFFICIALI GIUDIZIARI (Art.4), COLPA (Art.1), MORTE (Art.1), INCIDENTI STRADALI (Art.1), VITTIME DI AZIONI CRIMINOSE (Art.1), CIRCOSTANZE ATTENUANTI ED ESIMENTI (Art.1), DIRITTO DELLA CIRCOLAZIONE STRADALE (Art.6) Relatori Relatore alla Commissione Sen. Giuseppe Luigi Salvatore Cucca (PD) (dato conto della nomina il 5 novembre 2015) .

Relatore di maggioranza Sen. Giuseppe Luigi Salvatore Cucca (PD) nominato nella seduta ant. n.

257 del 26 novembre 2015 .

Deliberata richiesta di autorizzazione alla relazione orale.

Assegnazione Assegnato alla 2ª Commissione permanente (Giustizia) in sede referente il 3 novembre 2015.

Annuncio nella seduta pom. n. 534 del 3 novembre 2015.

Pareri delle commissioni 1ª (Aff. costituzionali), 8ª (Lavori pubblici)

Senato della Repubblica

Pag. 3

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.2. Testi

1.2. Testi

Senato della Repubblica

Pag. 4

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.2.1. Testo DDL 859-1357-1378-1484-1553-B

1.2.1. Testo DDL 859-1357-1378-1484-1553-B collegamento al documento su www.senato.it

Senato della Repubblica XVII LEGISLATURA N. 859-1357-1378-1484-1553-B DISEGNO DI LEGGE approvato dal Senato della Repubblica il 10 giugno 2015, in un testo risultante dall'unificazione dei disegni di legge (V. Stampati nn. 859, 1357, 1378, 1484 e 1553) d'iniziativa dei senatori SCILIPOTI ISGRÒ (859); FALANGA (1357); MOSCARDELLI , CUOMO , DI GIORGI , FABBRI , GIACOBBE , MATTESINI , ORRÙ , PAGLIARI , PEZZOPANE , RUTA , SCALIA , SPILABOTTE , ASTORRE , CHITI , CIRINNÀ , VALENTINI , CUCCA , FAVERO , FORNARO , LUMIA , RICCHIUTI , CANTINI , LEPRI , PUGLISI e CARIDI (1378); STUCCHI (1484); GINETTI (1553) (V. Stampato Camera n. 3169) modificato dalla Camera dei deputati il 28 ottobre 2015 Trasmesso dal Presidente della Camera dei deputati alla Presidenza il 29 ottobre 2015 Introduzione del reato di omicidio stradale e del reato di lesioni personali stradali, nonché disposizioni di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e al decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274 DISEGNO DI LEGGE DISEGNO DI LEGGE Approvato dal Senato della Repubblica Approvato dalla Camera dei deputati Art. 1.

Art. 1.

(Introduzione del delitto (Introduzione del delitto di omicidio stradale) di omicidio stradale) 1. Dopo l'articolo 589 del codice penale sono 1. Identico: inseriti i seguenti: «Art. 589-bis. - (Omicidio stradale). -«Art. 589-bis. - (Omicidio stradale). - Chiunque cagioni per colpa la morte di una persona con violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale è punito con la reclusione da due a sette anni.

Chiunque, ponendosi alla guida di un veicolo a Identico. motore in stato di ebbrezza alcolica o di alterazione psico-fisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope ai sensi rispettivamente degli articoli 186, comma 2, lettera c), e 187 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, cagioni per colpa la morte di una persona, è punito con la reclusione da otto a dodici anni.

Senato della Repubblica

Pag. 5

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.2.1. Testo DDL 859-1357-1378-1484-1553-B

La stessa pena si applica al conducente di un La stessa pena si applica al conducente di un veicolo a motore di cui all'articolo 186-bis, comma veicolo a motore di cui all'articolo 186-bis, 1, lettere b), c) e d), del decreto legislativo 30 aprile comma 1, lettere b), c) e d), del decreto 1992, n. 285, il quale, in stato di ebbrezza alcolica legislativo 30 aprile 1992, n. 285, il quale, in stato o di alterazione psico-fisica conseguente di ebbrezza alcolica ai sensi dell'articolo 186, all'assunzione di sostanze stupefacenti o comma 2, lettera b), del medesimo decreto psicotrope ai sensi rispettivamente degli articoli legislativo n. 285 del 1992, cagioni per colpa la 186, comma 2, lettere b) e c) , e 187 del medesimo morte di una persona. decreto legislativo n. 285 del 1992, cagioni per colpa la morte di una persona.

Salvo quanto previsto dal terzo comma, Chiunque, ponendosi alla guida di un veicolo a chiunque, ponendosi alla guida di un veicolo a motore in stato di ebbrezza alcolica ai sensi dell'articolo 186, comma 2, lettera b), del decreto motore in stato di ebbrezza alcolica ai sensi legislativo 30 aprile 1992, n. 285, cagioni per colpa dell'articolo 186, comma 2, lettera b), del decreto la morte di una persona, è punito con la reclusione legislativo 30 aprile 1992, n. 285, cagioni per colpa la morte di una persona, è punito con la da sette a dieci anni. reclusione da cinque a dieci anni.

La pena di cui al comma precedente si applica La pena di cui al comma precedente si applica altresì al conducente di un veicolo a motore che, altresì: procedendo in un centro urbano ad una velocità 1) al conducente di un veicolo a motore che, pari o superiore al doppio di quella consentita e procedendo in un centro urbano ad una velocità comunque non inferiore a 70 km/h, ovvero su pari o superiore al doppio di quella consentita e strade extraurbane ad una velocità superiore di comunque non inferiore a 70 km/h, ovvero su almeno 50 km/h rispetto a quella massima strade extraurbane ad una velocità superiore di consentita, cagioni per colpa la morte di una almeno 50 km/h rispetto a quella massima persona. consentita, cagioni per colpa la morte di una persona; 2) al conducente di un veicolo a motore che, attraversando un'intersezione con il semaforo disposto al rosso ovvero circolando contromano, cagioni per colpa la morte di una persona; 3) al conducente di un veicolo a motore che, a seguito di manovra di inversione del senso di marcia in prossimità o in corrispondenza di intersezioni, curve o dossi o a seguito di sorpasso di un altro mezzo in corrispondenza di un attraversamento pedonale o di linea continua, cagioni per colpa la morte di una persona.

Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti la pena è l'evento non sia esclusiva conseguenza dell'azione o aumentata se il fatto è commesso da persona dell'omissione del colpevole, la pena è diminuita non munita di patente di guida o con patente fino alla metà. sospesa o revocata, ovvero nel caso in cui il veicolo a motore sia di proprietà dell'autore del fatto e tale veicolo sia sprovvisto di assicurazione obbligatoria.

Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora l'evento sia conseguenza anche di una condotta colposa della vittima, la pena è diminuita fino alla metà.

Senato della Repubblica

Pag. 6

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.2.1. Testo DDL 859-1357-1378-1484-1553-B

Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora il Identico. conducente cagioni la morte di più persone, ovvero la morte di una o più persone e lesioni a una o più persone, si applica la pena che dovrebbe infliggersi per la più grave delle violazioni commesse aumentata fino al triplo, ma la pena non può superare gli anni diciotto.

Art. 589-ter. - (Circostanza aggravante). - Nei casi Art. 589-ter. - (Fuga del conducente in caso di di cui agli articoli 589, secondo comma, e 589-bis, omicidio stradale). - Nel caso di cui all'articolo se il conducente si dà alla fuga, la pena è aumentata 589-bis, se il conducente si dà alla fuga, la pena è da un terzo alla metà». aumentata da un terzo a due terzi e comunque non può essere inferiore a cinque anni».

Art. 2.

Art. 2.

(Modifica dell'articolo 590-bis e introduzione degli (Modifica dell'articolo 590-bis e introduzione articoli 590-ter, 590-quater, 590-quinquies e 590- degli articoli 590-ter, 590-quater e 590-quinquies sexies del codice penale). del codice penale) 1. L'articolo 590-bis del codice penale è sostituito 1. Identico: dai seguenti: «Art. 590-bis. - (Lesioni personali stradali). -«Art. 590-bis. - (Lesioni personali stradali gravi o gravissime). - Chiunque cagioni per colpa ad altri una lesione personale con violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale è punito con la reclusione da tre mesi a un anno per le lesioni gravi e da uno a tre anni per le lesioni gravissime.

Chiunque, ponendosi alla guida di un veicolo a Chiunque, ponendosi alla guida di un veicolo a motore in stato di ebbrezza alcolica o di alterazione motore in stato di ebbrezza alcolica o di psico-fisica conseguente all'assunzione di sostanze alterazione psico-fisica conseguente stupefacenti o psicotrope ai sensi rispettivamente all'assunzione di sostanze stupefacenti o degli articoli 186, comma 2, lettera c), e 187 del psicotrope ai sensi rispettivamente degli articoli decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, cagioni 186, comma 2, lettera c), e 187 del decreto per colpa a taluno una lesione personale, è punito legislativo 30 aprile 1992, n. 285, cagioni per con la reclusione da due a quattro anni. colpa a taluno una lesione personale, è punito con la reclusione da tre a cinque anni per le lesioni gravi e da quattro a sette anni per le lesioni gravissime.

Le pene di cui al comma precedente si La stessa pena si applica al conducente di un veicolo a motore di cui all'articolo 186-bis, comma applicano altresì al conducente di un veicolo a 1, lettere b), c) e d), del decreto legislativo 30 aprile motore di cui all'articolo 186-bis, comma 1, 1992, n. 285, il quale, in stato di ebbrezza alcolica lettere b), c) e d), del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, il quale, in stato di ebbrezza alcolica o di alterazione psico-fisica conseguente ai sensi dell'articolo 186, comma 2, lettera b), all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope ai sensi rispettivamente degli articoli del medesimo decreto legislativo n. 285 del 1992, 186, comma 2, lettere b) e c) , e 187 del medesimo cagioni per colpa a taluno lesioni personali gravi o gravissime. decreto legislativo n. 285 del 1992, cagioni per colpa a taluno lesioni personali.

Senato della Repubblica

Pag. 7

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.2.1. Testo DDL 859-1357-1378-1484-1553-B

Salvo quanto previsto dal terzo comma, Chiunque, ponendosi alla guida di un veicolo a chiunque, ponendosi alla guida di un veicolo a motore in stato di ebbrezza alcolica ai sensi dell'articolo 186, comma 2, lettera b), del decreto motore in stato di ebbrezza alcolica ai sensi legislativo 30 aprile 1992, n. 285, cagioni per colpa dell'articolo 186, comma 2, lettera b), del decreto a taluno lesioni personali, è punito con la reclusione legislativo 30 aprile 1992, n. 285, cagioni per colpa a taluno lesioni personali, è punito con la da nove mesi a due anni. reclusione da un anno e sei mesi a tre anni per le lesioni gravi e da due a quattro anni per le lesioni gravissime.

La pena di cui al comma precedente si applica Le pene di cui al comma precedente si applicano altresì: altresì: 1) al conducente di un veicolo a motore che, 1) al conducente di un veicolo a motore che, procedendo in un centro urbano ad una velocità procedendo in un centro urbano ad una velocità pari o superiore al doppio di quella consentita e pari o superiore al doppio di quella consentita e comunque non inferiore a 70 km/h, ovvero su comunque non inferiore a 70 km/h, ovvero su strade extraurbane ad una velocità superiore di strade extraurbane ad una velocità superiore di almeno 50 km/h rispetto a quella massima almeno 50 km/h rispetto a quella massima consentita, cagioni per colpa a taluno lesioni consentita, cagioni per colpa a taluno lesioni personali; personali gravi o gravissime; 2) al conducente di un veicolo a motore che, 2) al conducente di un veicolo a motore che, attraversando un'intersezione con il semaforo attraversando un'intersezione con il semaforo disposto al rosso ovvero circolando contromano, disposto al rosso ovvero circolando contromano, cagioni per colpa a taluno lesioni personali; cagioni per colpa a taluno lesioni personali gravi o gravissime; 3) al conducente di un veicolo a motore che, a 3) al conducente di un veicolo a motore che, a seguito di manovra di inversione del senso di seguito di manovra di inversione del senso di marcia in prossimità o in corrispondenza di marcia in prossimità o in corrispondenza di intersezioni, curve o dossi o a seguito di sorpasso di intersezioni, curve o dossi o a seguito di sorpasso un altro mezzo in corrispondenza di un di un altro mezzo in corrispondenza di un attraversamento pedonale o di linea continua, attraversamento pedonale o di linea continua, cagioni per colpa a taluno lesioni personali. cagioni per colpa a taluno lesioni personali gravi o gravissime.

Nel caso di lesioni personali gravi, la pena è Soppresso aumentata da un terzo alla metà; nel caso di lesioni personali gravissime, la pena è aumentata dalla metà a due terzi.

Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti la pena è aumentata se il fatto è commesso da persona non munita di patente di guida o con patente sospesa o revocata, ovvero nel caso in cui il veicolo a motore sia di proprietà dell'autore del fatto e tale veicolo sia sprovvisto di assicurazione obbligatoria.

Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora l'evento non sia esclusiva conseguenza dell'azione o l'evento sia conseguenza anche di una condotta dell'omissione del colpevole, la pena è diminuita colposa della vittima, la pena è diminuita fino fino alla metà. alla metà.

Senato della Repubblica

Pag. 8

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.2.1. Testo DDL 859-1357-1378-1484-1553-B

Il delitto è punibile a querela della persona Soppresso offesa, se la malattia ha una durata non superiore a venti giorni e se non concorre alcuna delle circostanze indicate nell'articolo 583. In tali casi le pene previste dai commi primo, secondo, terzo e quarto sono diminuite della metà.

Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora il Identico. conducente cagioni lesioni a più persone, si applica la pena che dovrebbe infliggersi per la più grave delle violazioni commesse aumentata fino al triplo, ma la pena non può superare gli anni sette.

Art. 590-ter. - (Circostanza aggravante). - Nei casi Art. 590-ter. - (Fuga del conducente in caso di di cui agli articoli 590, terzo comma, e 590-bis, se lesioni personali stradali). - Nel caso di cui il conducente si dà alla fuga, la pena è aumentata da all'articolo 590-bis, se il conducente si dà alla un terzo alla metà. fuga, la pena è aumentata da un terzo a due terzi e comunque non può essere inferiore a tre anni.

Art. 590-quater. - (Computo delle circostanze). - Art. 590-quater. - (Computo delle circostanze). Quando ricorrono le circostanze aggravanti di cui Quando ricorrono le circostanze aggravanti di cui agli articoli 589, secondo comma, 589-ter, 590, agli articoli 589- bis , secondo, terzo, quarto, terzo comma, 590-bis e 590-ter, le concorrenti quinto e sesto comma, 589-ter, 590-bis e 590circostanze attenuanti, diverse da quelle previste ter, le concorrenti circostanze attenuanti, diverse dagli articoli 98 e 114, non possono essere ritenute da quelle previste dagli articoli 98 e 114, non equivalenti o prevalenti rispetto a queste e le possono essere ritenute equivalenti o prevalenti diminuzioni si operano sulla quantità di pena rispetto a queste e le diminuzioni si operano sulla determinata ai sensi delle predette circostanze quantità di pena determinata ai sensi delle aggravanti. predette circostanze aggravanti.

Art. 590-quinquies. - (Pene accessorie). - Alla Soppresso condanna, ovvero all'applicazione della pena su Vedi articolo 6, comma 1, lettera a) richiesta delle parti a norma dell'articolo 444 del codice di procedura penale, per i reati di cui agli articoli 589-bis e 590-bis, limitatamente ai casi di lesioni gravi o gravissime, consegue la revoca della patente di guida.

In deroga a quanto previsto dall'articolo 166, primo comma, la disposizione del primo comma si applica anche nel caso in cui sia stata concessa la sospensione condizionale della pena.

Senato della Repubblica

Pag. 9

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.2.1. Testo DDL 859-1357-1378-1484-1553-B

Nel caso di applicazione della pena accessoria di cui al primo comma, per i reati di cui all'articolo 589-bis, l'interessato non può conseguire una nuova patente di guida prima che siano decorsi quindici anni dalla revoca. Tale termine è elevato a venti anni nel caso in cui l'interessato sia stato in precedenza condannato per i reati di cui all'articolo 186, commi 2, lettere b) e c), e 2bis, ovvero di cui all'articolo 187, commi 1 e 1bis, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285.

Il termine è ulteriormente aumentato sino a trenta anni nel caso in cui l'interessato si sia dato alla fuga ovvero fosse alla guida in stato di ebbrezza alcolica o di alterazione psico-fisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope e abbia anche violato i limiti di velocità al momento della determinazione del sinistro.

Nel caso di applicazione della pena accessoria di cui al primo comma, per i reati di cui all'articolo 590-bis, limitatamente ai casi di lesioni gravi o gravissime, l'interessato non può conseguire una nuova patente di guida prima che siano decorsi cinque anni dalla revoca. Tale termine è raddoppiato nel caso in cui l'interessato sia stato in precedenza condannato per i reati di cui all'articolo 186, commi 2, lettere b) e c), e 2-bis, ovvero di cui all'articolo 187, commi 1 e 1-bis, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285. Il termine è ulteriormente aumentato sino a dodici anni nel caso in cui l'interessato si sia dato alla fuga ovvero fosse alla guida in stato di ebbrezza alcolica o di alterazione psico-fisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope e abbia anche violato i limiti di velocità al momento della determinazione del sinistro.

Art. 590-sexies. - (Definizione di strade urbane e Art. 590- quinquies . - (Definizione di strade extraurbane). -- Ai fini degli articoli 589-bis e 590- urbane e extraurbane). - Identico». bis si intendono per strade extraurbane le strade di cui alle lettere A, B e C del comma 2 dell'articolo 2 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e per strade di un centro urbano le strade di cui alle lettere D, E, F e F-bis del medesimo comma 2».

Art. 3.

Art. 3.

(Modifiche di coordinamento (Modifiche di coordinamento al codice penale) al codice penale) 1. Al codice penale sono apportate le seguenti 1. Identico: modificazioni:

Senato della Repubblica

Pag. 10

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.2.1. Testo DDL 859-1357-1378-1484-1553-B

a) all'articolo 157, sesto comma, le parole: «e 589, a) identica; secondo, terzo e quarto comma» sono sostituite dalle seguenti: «, 589, secondo e terzo comma, e 589-bis»; b) all'articolo 582, primo comma, le parole: «da tre mesi» sono sostituite dalle seguenti: «da sei mesi»; b) all'articolo 589, secondo comma, le parole: «Se c) all'articolo 589, secondo comma, le parole: il fatto è commesso» sono sostituite dalle seguenti: «sulla disciplina della circolazione stradale o di «Salvo quanto stabilito dall'articolo 589-bis, se il quelle» sono soppresse; fatto è commesso»; c) all'articolo 589, il terzo comma è abrogato; d) identica; e) all'articolo 590, terzo comma, primo periodo, d) all'articolo 590, terzo comma, le parole: «Se i fatti di cui al secondo comma» sono sostituite dalle le parole: «sulla disciplina della circolazione seguenti: «Salvo quanto stabilito dall'articolo 590- stradale o di quelle» sono soppresse; bis, se i fatti di cui al secondo comma»; e) all'articolo 590, terzo comma, il secondo periodo f) identica. è soppresso.

Art. 4.

Art. 4.

(Modifiche al codice di procedura penale in (Modifiche al codice di procedura penale in materia di operazioni peritali e di prelievo coattivo materia di operazioni peritali e di prelievo di campioni biologici) coattivo di campioni biologici) 1. Al codice di procedura penale sono apportate le 1. Identico: seguenti modificazioni: a) all'articolo 224-bis, comma 1, dopo le parole: a) all'articolo 224-bis, comma 1, dopo le parole: «superiore nel massimo a tre anni» sono inserite le «superiore nel massimo a tre anni» sono inserite seguenti: «, per i delitti di cui agli articoli 589, le seguenti: «, per i delitti di cui agli articoli 589secondo comma, 589-bis , 590, terzo comma, e bis e 590-bis del codice penale»; 590-bis del codice penale,»; b) all'articolo 359-bis, dopo il comma 3 è aggiunto b) identico: il seguente:

Senato della Repubblica

Pag. 11

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

«3-bis. Nei casi di cui agli articoli 589, secondo comma, 589-bis , 590, terzo comma, e 590-bis del codice penale, qualora il conducente rifiuti di sottoporsi agli accertamenti dello stato di ebbrezza alcolica ovvero di alterazione correlata all'uso di sostanze stupefacenti o psicotrope, se vi è fondato motivo di ritenere che dal ritardo possa derivare grave o irreparabile pregiudizio alle indagini, il decreto di cui al comma 2 e gli ulteriori provvedimenti ivi previsti possono, nei casi di urgenza, essere adottati anche oralmente e successivamente confermati per iscritto. Gli ufficiali di polizia giudiziaria procedono all'accompagnamento dell'interessato presso il più vicino presidio ospedaliero al fine di sottoporlo al necessario prelievo o accertamento e si procede all'esecuzione coattiva delle operazioni se la persona rifiuta di sottoporvisi. Del decreto e delle operazioni da compiersi è data tempestivamente notizia al difensore dell'interessato, che ha facoltà di assistervi, senza che ciò possa comportare pregiudizio nel compimento delle operazioni. Si applicano le previsioni di cui ai commi 1 e 2 dell'articolo 365. Entro le quarantotto ore successive, il pubblico ministero richiede la convalida del decreto e degli eventuali ulteriori provvedimenti al giudice per le indagini preliminari, che provvede al più presto e comunque entro le quarantotto ore successive, dandone immediato avviso al pubblico ministero e al difensore. Le operazioni devono sempre svolgersi nel rispetto delle condizioni previste dai commi 4 e 5 dell'articolo 224-bis».

Art. 5.

(Modifiche di coordinamento al codice di procedura penale) 1. Al codice di procedura penale sono apportate le seguenti modificazioni: a) all'articolo 380, comma 2, dopo la lettera m-ter) è aggiunta la seguente: «m-quater) delitto di omicidio colposo stradale previsto dall'articolo 589-bis del codice penale»;

1.2.1. Testo DDL 859-1357-1378-1484-1553-B

«3-bis. Nei casi di cui agli articoli 589-bis e 590bis del codice penale, qualora il conducente rifiuti di sottoporsi agli accertamenti dello stato di ebbrezza alcolica ovvero di alterazione correlata all'uso di sostanze stupefacenti o psicotrope, se vi è fondato motivo di ritenere che dal ritardo possa derivare grave o irreparabile pregiudizio alle indagini, il decreto di cui al comma 2 e gli ulteriori provvedimenti ivi previsti possono, nei casi di urgenza, essere adottati anche oralmente e successivamente confermati per iscritto. Gli ufficiali di polizia giudiziaria procedono all'accompagnamento dell'interessato presso il più vicino presidio ospedaliero al fine di sottoporlo al necessario prelievo o accertamento e si procede all'esecuzione coattiva delle operazioni se la persona rifiuta di sottoporvisi. Del decreto e delle operazioni da compiersi è data tempestivamente notizia al difensore dell'interessato, che ha facoltà di assistervi, senza che ciò possa comportare pregiudizio nel compimento delle operazioni. Si applicano le previsioni di cui ai commi 1 e 2 dell'articolo 365. Entro le quarantotto ore successive, il pubblico ministero richiede la convalida del decreto e degli eventuali ulteriori provvedimenti al giudice per le indagini preliminari, che provvede al più presto e comunque entro le quarantotto ore successive, dandone immediato avviso al pubblico ministero e al difensore. Le operazioni devono sempre svolgersi nel rispetto delle condizioni previste dai commi 4 e 5 dell'articolo 224-bis».

Art. 5.

(Modifiche di coordinamento al codice di procedura penale) 1. Identico: a) identico: «m-quater) delitto di omicidio colposo stradale previsto dall'articolo 589-bis , secondo comma, del codice penale»; b) identico:

b) all'articolo 381, comma 2, dopo la lettera mquater) è aggiunta la seguente: «m-quinquies) delitto di lesioni colpose stradali «m-quinquies) delitto di lesioni colpose stradali gravi o gravissime previsto dall'articolo 590-bis del gravi o gravissime previsto dall'articolo 590-bis , codice penale»; secondo, terzo, quarto e quinto comma, del codice penale»;

Senato della Repubblica

Pag. 12

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

c) all'articolo 406, comma 2-ter, le parole: «589, secondo comma, 590, terzo comma,» sono sostituite dalle seguenti: «589, secondo comma, 589-bis, 590, terzo comma, 590-bis»; d) all'articolo 416, comma 2-bis, le parole: «per il reato di cui all'articolo 589, secondo comma, del codice penale» sono sostituite dalle seguenti: «per i reati di cui agli articoli 589, secondo comma, e 589-bis del codice penale»; e) all'articolo 429, comma 3-bis, le parole: «per il reato di cui all'articolo 589, secondo comma, del codice penale» sono sostituite dalle seguenti: «per i reati di cui agli articoli 589, secondo comma, e 589-bis del codice penale»; f) all'articolo 550, comma 2, dopo la lettera e) è inserita la seguente: «e-bis) lesioni personali stradali, anche se aggravate, a norma dell'articolo 590-bis del codice penale»; g) all'articolo 552: 1) al comma 1-bis, dopo le parole: «per taluni dei reati previsti dall'articolo 590, terzo comma, del codice penale» sono inserite le seguenti: «e per i reati previsti dall'articolo 590-bis del medesimo codice»; 2) al comma 1-ter, dopo le parole: «per taluni dei reati previsti dall'articolo 590, terzo comma, del codice penale» sono inserite le seguenti: «e per i reati previsti dall'articolo 590-bis del medesimo codice».

Art. 6.

(Modifiche di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285) 1. Al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, sono apportate le seguenti modificazioni: a) all'articolo 222:

Senato della Repubblica

1.2.1. Testo DDL 859-1357-1378-1484-1553-B

c) identica;

d) identica;

e) identica;

f) identica;

g) identica.

Art. 6.

(Modifiche di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285) 1. Identico: a) identico:

Pag. 13

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.2.1. Testo DDL 859-1357-1378-1484-1553-B

1) al comma 2, il quarto periodo è soppresso; Vedi articolo 2, comma 1, capoverso Art. 590quinquies, primo e secondo comma

1) al comma 2, il quarto periodo è sostituito dai seguenti: «Alla condanna, ovvero all'applicazione della pena su richiesta delle parti a norma dell'articolo 444 del codice di procedura penale, per i reati di cui agli articoli 589-bis e 590-bis del codice penale consegue la revoca della patente di guida. La disposizione del quarto periodo si applica anche nel caso in cui sia stata concessa la sospensione condizionale della pena. Il cancelliere del giudice che ha pronunciato la sentenza divenuta irrevocabile ai sensi dell'articolo 648 del codice di procedura penale, nel termine di quindici giorni, ne trasmette copia autentica al prefetto competente per il luogo della commessa violazione, che emette provvedimento di revoca della patente e di inibizione alla guida sul territorio nazionale, per un periodo corrispondente a quello per il quale si applica la revoca della patente, nei confronti del soggetto contro cui è stata pronunciata la sentenza»; 2) dopo il comma 3 è aggiunto il seguente: 2) dopo il comma 3 sono aggiunti i seguenti: «3-bis. Le disposizioni dei commi 1, 2 e 3 non si Soppresso applicano nei casi previsti dagli articoli 589-bis e 590-bis, limitatamente ai casi di lesioni gravi o gravissime, del codice penale»; «3-bis. Nel caso di applicazione della sanzione Vedi articolo 2, comma 1, capoverso Art. 590accessoria di cui al quarto periodo del comma quinquies, terzo comma 2 del presente articolo per i reati di cui all'articolo 589-bis, secondo, terzo e quarto comma, del codice penale, l'interessato non può conseguire una nuova patente prima che siano decorsi quindici anni dalla revoca; per il reato di cui all'articolo 589-bis, quinto comma, del codice penale, l'interessato non può conseguire una nuova patente prima che siano decorsi dieci anni dalla revoca. Tale termine è elevato a venti anni nel caso in cui l'interessato sia stato in precedenza condannato per i reati di cui all'articolo 186, commi 2, lettere b) e c), e 2-bis, ovvero di cui all'articolo 187, commi 1 e 1-bis, del presente codice. Il termine è ulteriormente aumentato sino a trenta anni nel caso in cui l'interessato non abbia ottemperato agli obblighi di cui all'articolo 189, comma 1, del presente codice, e si sia dato alla fuga.

Senato della Repubblica

Pag. 14

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.2.1. Testo DDL 859-1357-1378-1484-1553-B

Vedi articolo 2, comma 1, capoverso Art. 590quinquies, quarto comma

3-ter. Nel caso di applicazione della sanzione accessoria di cui al quarto periodo del comma 2 del presente articolo per i reati di cui agli articoli 589-bis, primo comma, e 590-bis del codice penale, l'interessato non può conseguire una nuova patente di guida prima che siano decorsi cinque anni dalla revoca. Tale termine è raddoppiato nel caso in cui l'interessato sia stato in precedenza condannato per i reati di cui all'articolo 186, commi 2, lettere b) e c), e 2bis, ovvero di cui all'articolo 187, commi 1 e 1bis, del presente codice. Il termine è ulteriormente aumentato sino a dodici anni nel caso in cui l'interessato non abbia ottemperato agli obblighi di cui all'articolo 189, comma 1, e si sia dato alla fuga»; b) all'articolo 219, comma 3- ter , sono aggiunte, in fine, le seguenti parole: «, fatto salvo quanto previsto dai commi 3- bis e 3- ter dell'articolo 222»; b) all'articolo 223, comma 2: c) identico: 1) al primo periodo, dopo le parole: «commi 2 e 3» 1) al primo periodo, dopo le parole: «commi 2 e sono inserite le seguenti: «, nonché nei casi previsti 3» sono inserite le seguenti: «, nonché nei casi dagli articoli 589-bis e 590-bis del codice penale»; previsti dagli articoli 589-bis , secondo, terzo, quarto e quinto comma, e 590-bis del codice penale»; 2) dopo il terzo periodo sono aggiunti i seguenti: 2) dopo il terzo periodo sono aggiunti i seguenti: «Nei casi di cui agli articoli 589-bis e 590-bis «Nei casi di cui agli articoli 589-bis , secondo, limitatamente ai casi di lesioni gravi o terzo, quarto e quinto comma, e 590-bis del gravissime del codice penale il prefetto, ricevuti gli codice penale il prefetto, ricevuti gli atti, dispone, atti, dispone, ove sussistano fondati elementi di ove sussistano fondati elementi di un'evidente un'evidente responsabilità, la sospensione responsabilità, la sospensione provvisoria della provvisoria della validità della patente di guida fino validità della patente di guida fino ad un massimo ad un massimo di cinque anni. In caso di sentenza di cinque anni. In caso di sentenza di condanna di condanna non definitiva, la sospensione non definitiva, la sospensione provvisoria della provvisoria della validità della patente di guida può validità della patente di guida può essere essere prorogata fino ad un massimo di dieci anni». prorogata fino ad un massimo di dieci anni».

Art. 7.

Art. 7.

(Modifica di coordinamento al decreto (Modifica di coordinamento al decreto legislativo 28 agosto 2000, n.?274) legislativo 28 agosto 2000, n.?274) 1. All'articolo 4, comma 1, lettera a), del decreto Identico legislativo 28 agosto 2000, n. 274, le parole: «nonché ad esclusione delle fattispecie di cui all'articolo 590, terzo comma, quando si tratta di fatto commesso da soggetto in stato di ebbrezza alcolica ai sensi dell'articolo 186, comma 2, lettera c), del decreto legislativo 30 aprile 1992, n.? 285, e successive modificazioni, ovvero da soggetto sotto l'effetto di sostanze stupefacenti o psicotrope,» sono soppresse.

Art. 8.

Art. 8.

(Entrata in vigore) (Entrata in vigore)

Senato della Repubblica

Pag. 15

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1. La presente legge entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.

Senato della Repubblica

1.2.1. Testo DDL 859-1357-1378-1484-1553-B

Identico

Pag. 16

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.2.2. Testo approvato 859-1357-1378-1484-1553-B (Bozza provvisoria)

1.2.2. Testo approvato 859-1357-1378-14841553-B (Bozza provvisoria) collegamento al documento su www.senato.it

Senato della Repubblica XVII LEGISLATURA N. 1357-1378-1484-1553-B Senato della Repubblica Attesto che il Senato della Repubblica," il 10 dicembre 2015, ha approvato, con modificazioni, il seguente disegno di legge, già approvato dal Senato in un testo risultante dall'unificazione di disegni di legge n. 859 d'iniziativa del senatore Scilipoti Isgrò; n. 1357 d'iniziativa del senatore Falanga; n. 1378 d'iniziativa dei senatori Moscardelli, Cuomo, Di Giorgi, Fabbri, Giacobbe, Mattesini, Orrù, Pagliari, Pezzopane, Ruta, Scalia, Spilabotte, Astorre, Chiti, Cirinnà, Valentini, Cucca, Favero, Fornaro, Lumia, Ricchiuti, Cantini, Lepri, Puglisi e Caridi; n. 1484 d'iniziativa del senatore Stucchi; n. 1553 d'iniziativa della senatrice Ginetti, e modificato dalla Camera dei deputati: Introduzione del reato di omicidio stradale e del reato di lesioni personali stradali, nonché disposizioni di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e al decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274 Introduzione del reato di omicidio stradale e del reato di lesioni personali stradali, nonché disposizioni di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e al decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274 Art. 1.

1. Dopo l'articolo 589 del codice penale sono inseriti i seguenti: «Art. 589-bis. -- (Omicidio stradale). -- Chiunque cagioni per colpa la morte di una persona con violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale è punito con la reclusione da due a sette anni.

Chiunque, ponendosi alla guida di un veicolo a motore in stato di ebbrezza alcolica o di alterazione psico-fisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope ai sensi rispettivamente degli articoli 186, comma 2, lettera c), e 187 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, cagioni per colpa la morte di una persona, è punito con la reclusione da otto a dodici anni.

La stessa pena si applica al conducente di un veicolo a motore di cui all'articolo 186-bis, comma 1, lettere b), c) e d), del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, il quale, in stato di ebbrezza alcolica ai sensi dell'articolo 186, comma 2, lettera b), del medesimo decreto legislativo n. 285 del 1992, cagioni per colpa la morte di una persona.

Salvo quanto previsto dal terzo comma, chiunque, ponendosi alla guida di un veicolo a motore in stato di ebbrezza alcolica ai sensi dell'articolo 186, comma 2, lettera b), del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, cagioni per colpa la morte di una persona, è punito con la reclusione da cinque a dieci anni.

La pena di cui al comma precedente si applica altresì: 1) al conducente di un veicolo a motore che, procedendo in un centro urbano ad una velocità pari o superiore al doppio di quella consentita e comunque non inferiore a 70 km/h, ovvero su strade extraurbane ad una velocità superiore di almeno 50 km/h rispetto a quella massima consentita, cagioni

Senato della Repubblica

Pag. 17

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.2.2. Testo approvato 859-1357-1378-1484-1553-B (Bozza provvisoria)

per colpa la morte di una persona; 2) al conducente di un veicolo a motore che, attraversando un'intersezione con il semaforo disposto al rosso ovvero circolando contromano, cagioni per colpa la morte di una persona; 3) al conducente di un veicolo a motore che, a seguito di manovra di inversione del senso di marcia in prossimità o in corrispondenza di intersezioni, curve o dossi o a seguito di sorpasso di un altro mezzo in corrispondenza di un attraversamento pedonale o di linea continua, cagioni per colpa la morte di una persona.

Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti la pena è aumentata se il fatto è commesso da persona non munita di patente di guida o con patente sospesa o revocata, ovvero nel caso in cui il veicolo a motore sia di proprietà dell'autore del fatto e tale veicolo sia sprovvisto di assicurazione obbligatoria.

Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora l'evento non sia esclusiva conseguenza dell'azione o dell'omissione del colpevole, la pena è diminuita fino alla metà.

Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora il conducente cagioni la morte di più persone, ovvero la morte di una o più persone e lesioni a una o più persone, si applica la pena che dovrebbe infliggersi per la più grave delle violazioni commesse aumentata fino al triplo, ma la pena non può superare gli anni diciotto.

Art. 589-ter. -- (Fuga del conducente in caso di omicidio stradale). -- Nel caso di cui all'articolo 589bis, se il conducente si dà alla fuga, la pena è aumentata da un terzo a due terzi e comunque non può essere inferiore a cinque anni».

2. L'articolo 590-bis del codice penale è sostituito dai seguenti: «Art. 590-bis. -- (Lesioni personali stradali gravi o gravissime). -- Chiunque cagioni per colpa ad altri una lesione personale con violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale è punito con la reclusione da tre mesi a un anno per le lesioni gravi e da uno a tre anni per le lesioni gravissime.

Chiunque, ponendosi alla guida di un veicolo a motore in stato di ebbrezza alcolica o di alterazione psico-fisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope ai sensi rispettivamente degli articoli 186, comma 2, lettera c), e 187 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, cagioni per colpa a taluno una lesione personale, è punito con la reclusione da tre a cinque anni per le lesioni gravi e da quattro a sette anni per le lesioni gravissime.

Le pene di cui al comma precedente si applicano altresì al conducente di un veicolo a motore di cui all'articolo 186-bis, comma 1, lettere b), c) e d), del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, il quale, in stato di ebbrezza alcolica ai sensi dell'articolo 186, comma 2, lettera b), del medesimo decreto legislativo n. 285 del 1992, cagioni per colpa a taluno lesioni personali gravi o gravissime.

Salvo quanto previsto dal terzo comma, chiunque, ponendosi alla guida di un veicolo a motore in stato di ebbrezza alcolica ai sensi dell'articolo 186, comma 2, lettera b), del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, cagioni per colpa a taluno lesioni personali, è punito con la reclusione da un anno e sei mesi a tre anni per le lesioni gravi e da due a quattro anni per le lesioni gravissime.

Le pene di cui al comma precedente si applicano altresì: 1) al conducente di un veicolo a motore che, procedendo in un centro urbano ad una velocità pari o superiore al doppio di quella consentita e comunque non inferiore a 70 km/h, ovvero su strade extraurbane ad una velocità superiore di almeno 50 km/h rispetto a quella massima consentita, cagioni per colpa a taluno lesioni personali gravi o gravissime; 2) al conducente di un veicolo a motore che, attraversando un'intersezione con il semaforo disposto al rosso ovvero circolando contromano, cagioni per colpa a taluno lesioni personali gravi o gravissime; 3) al conducente di un veicolo a motore che, a seguito di manovra di inversione del senso di marcia in prossimità o in corrispondenza di intersezioni, curve o dossi o a seguito di sorpasso di un altro mezzo in corrispondenza di un attraversamento pedonale o di linea continua, cagioni per colpa a taluno lesioni personali gravi o gravissime.

Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti la pena è aumentata se il fatto è commesso da persona non

Senato della Repubblica

Pag. 18

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.2.2. Testo approvato 859-1357-1378-1484-1553-B (Bozza provvisoria)

munita di patente di guida o con patente sospesa o revocata, ovvero nel caso in cui il veicolo a motore sia di proprietà dell'autore del fatto e tale veicolo sia sprovvisto di assicurazione obbligatoria.

Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora l'evento non sia esclusiva conseguenza dell'azione o dell'omissione del colpevole, la pena è diminuita fino alla metà.

Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora il conducente cagioni lesioni a più persone, si applica la pena che dovrebbe infliggersi per la più grave delle violazioni commesse aumentata fino al triplo, ma la pena non può superare gli anni sette.

Art. 590-ter. -- (Fuga del conducente in caso di lesioni personali stradali). -- Nel caso di cui all'articolo 590-bis, se il conducente si dà alla fuga, la pena è aumentata da un terzo a due terzi e comunque non può essere inferiore a tre anni.

Art. 590-quater. -- (Computo delle circostanze). -- Quando ricorrono le circostanze aggravanti di cui agli articoli 589-bis, secondo, terzo, quarto, quinto e sesto comma, 589-ter, 590-bis, secondo, terzo, quarto, quinto e sesto comma, e 590-ter, le concorrenti circostanze attenuanti, diverse da quelle previste dagli articoli 98 e 114, non possono essere ritenute equivalenti o prevalenti rispetto a queste e le diminuzioni si operano sulla quantità di pena determinata ai sensi delle predette circostanze aggravanti.

Art. 590-quinquies. -- (Definizione di strade urbane e extraurbane). -- Ai fini degli articoli 589-bis e 590-bis si intendono per strade extraurbane le strade di cui alle lettere A, B e C del comma 2 dell'articolo 2 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e per strade di un centro urbano le strade di cui alle lettere D, E, F e F-bis del medesimo comma 2».

3. Al codice penale sono apportate le seguenti modificazioni: a) all'articolo 157, sesto comma, le parole: «e 589, secondo, terzo e quarto comma» sono sostituite dalle seguenti: «, 589, secondo e terzo comma, e 589-bis»; b) all'articolo 582, primo comma, le parole: «da tre mesi» sono sostituite dalle seguenti: «da sei mesi»; c) all'articolo 589, secondo comma, le parole: «sulla disciplina della circolazione stradale o di quelle» sono soppresse; d) all'articolo 589, il terzo comma è abrogato; e) all'articolo 590, terzo comma, primo periodo, le parole: «sulla disciplina della circolazione stradale o di quelle» sono soppresse; f) all'articolo 590, terzo comma, il secondo periodo è soppresso.

4. Al codice di procedura penale sono apportate le seguenti modificazioni: a) all'articolo 224-bis, comma 1, dopo le parole: «superiore nel massimo a tre anni» sono inserite le seguenti: «, per i delitti di cui agli articoli 589-bis e 590-bis del codice penale»; b) all'articolo 359-bis, dopo il comma 3 è aggiunto il seguente: «3-bis. Nei casi di cui agli articoli 589-bis e 590-bis del codice penale, qualora il conducente rifiuti di sottoporsi agli accertamenti dello stato di ebbrezza alcolica ovvero di alterazione correlata all'uso di sostanze stupefacenti o psicotrope, se vi è fondato motivo di ritenere che dal ritardo possa derivare grave o irreparabile pregiudizio alle indagini, il decreto di cui al comma 2 e gli ulteriori provvedimenti ivi previsti possono, nei casi di urgenza, essere adottati anche oralmente e successivamente confermati per iscritto. Gli ufficiali di polizia giudiziaria procedono all'accompagnamento dell'interessato presso il più vicino presidio ospedaliero al fine di sottoporlo al necessario prelievo o accertamento e si procede all'esecuzione coattiva delle operazioni se la persona rifiuta di sottoporvisi. Del decreto e delle operazioni da compiersi è data tempestivamente notizia al difensore dell'interessato, che ha facoltà di assistervi, senza che ciò possa comportare pregiudizio nel compimento delle operazioni. Si applicano le previsioni di cui ai commi 1 e 2 dell'articolo 365. Entro le quarantotto ore successive, il pubblico ministero richiede la convalida del decreto e degli eventuali ulteriori provvedimenti al giudice per le indagini preliminari, che provvede al più presto e comunque entro le quarantotto ore successive, dandone immediato avviso al pubblico ministero e al difensore. Le operazioni devono sempre

Senato della Repubblica

Pag. 19

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.2.2. Testo approvato 859-1357-1378-1484-1553-B (Bozza provvisoria)

svolgersi nel rispetto delle condizioni previste dai commi 4 e 5 dell'articolo 224-bis».

5. Al codice di procedura penale sono apportate le seguenti modificazioni: a) all'articolo 380, comma 2, dopo la lettera m-ter) è aggiunta la seguente: «m-quater) delitto di omicidio colposo stradale previsto dall'articolo 589-bis, secondo e terzo comma, del codice penale»; b) all'articolo 381, comma 2, dopo la lettera m-quater) è aggiunta la seguente: «m-quinquies) delitto di lesioni colpose stradali gravi o gravissime previsto dall'articolo 590-bis, secondo, terzo, quarto e quinto comma, del codice penale»; c) all'articolo 406, comma 2-ter, le parole: «589, secondo comma, 590, terzo comma,» sono sostituite dalle seguenti: «589, secondo comma, 589-bis, 590, terzo comma, 590-bis»; d) all'articolo 416, comma 2-bis, le parole: «per il reato di cui all'articolo 589, secondo comma, del codice penale» sono sostituite dalle seguenti: «per i reati di cui agli articoli 589, secondo comma, e 589-bis del codice penale»; e) all'articolo 429, comma 3-bis, le parole: «per il reato di cui all'articolo 589, secondo comma, del codice penale» sono sostituite dalle seguenti: «per i reati di cui agli articoli 589, secondo comma, e 589-bis del codice penale»; f) all'articolo 550, comma 2, dopo la lettera e) è inserita la seguente: «e-bis) lesioni personali stradali, anche se aggravate, a norma dell'articolo 590-bis del codice penale»; g) all'articolo 552: 1) al comma 1-bis, dopo le parole: «per taluni dei reati previsti dall'articolo 590, terzo comma, del codice penale» sono inserite le seguenti: «e per i reati previsti dall'articolo 590-bis del medesimo codice»; 2) al comma 1-ter, dopo le parole: «per taluni dei reati previsti dall'articolo 590, terzo comma, del codice penale» sono inserite le seguenti: «e per i reati previsti dall'articolo 590-bis del medesimo codice».

6. Al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, sono apportate le seguenti modificazioni: a) all'articolo 189, il comma 8 è abrogato; b) all'articolo 222: 1) al comma 2, il quarto periodo è sostituito dai seguenti: «Alla condanna, ovvero all'applicazione della pena su richiesta delle parti a norma dell'articolo 444 del codice di procedura penale, per i reati di cui agli articoli 589-bis e 590-bis del codice penale consegue la revoca della patente di guida. La disposizione del quarto periodo si applica anche nel caso in cui sia stata concessa la sospensione condizionale della pena. Il cancelliere del giudice che ha pronunciato la sentenza divenuta irrevocabile ai sensi dell'articolo 648 del codice di procedura penale, nel termine di quindici giorni, ne trasmette copia autentica al prefetto competente per il luogo della commessa violazione, che emette provvedimento di revoca della patente e di inibizione alla guida sul territorio nazionale, per un periodo corrispondente a quello per il quale si applica la revoca della patente, nei confronti del soggetto contro cui è stata pronunciata la sentenza»; 2) dopo il comma 3 sono aggiunti i seguenti: «3-bis. Nel caso di applicazione della sanzione accessoria di cui al quarto periodo del comma 2 del presente articolo per i reati di cui all'articolo 589-bis, secondo, terzo e quarto comma, del codice penale, l'interessato non può conseguire una nuova patente prima che siano decorsi quindici anni dalla revoca; per il reato di cui all'articolo 589-bis, quinto comma, del codice penale, l'interessato non può conseguire una nuova patente prima che siano decorsi dieci anni dalla revoca. Tale termine è elevato a venti anni nel caso in cui l'interessato sia stato in precedenza condannato per i reati di cui all'articolo 186, commi 2, lettere b) e c), e 2-bis, ovvero di cui all'articolo 187, commi 1 e 1-bis, del presente codice. Il termine è ulteriormente aumentato sino a trenta anni nel caso in cui l'interessato non abbia ottemperato agli obblighi di cui all'articolo 189, comma 1, del presente codice, e si sia dato alla fuga.

Senato della Repubblica

Pag. 20

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.2.2. Testo approvato 859-1357-1378-1484-1553-B (Bozza provvisoria)

3-ter. Nel caso di applicazione della sanzione accessoria di cui al quarto periodo del comma 2 del presente articolo per i reati di cui agli articoli 589-bis, primo comma, e 590-bis del codice penale, l'interessato non può conseguire una nuova patente di guida prima che siano decorsi cinque anni dalla revoca. Tale termine è raddoppiato nel caso in cui l'interessato sia stato in precedenza condannato per i reati di cui all'articolo 186, commi 2, lettere b) e c), e 2-bis, ovvero di cui all'articolo 187, commi 1 e 1-bis, del presente codice. Il termine è ulteriormente aumentato sino a dodici anni nel caso in cui l'interessato non abbia ottemperato agli obblighi di cui all'articolo 189, comma 1, e si sia dato alla fuga.

3-quater. Per i titolari di patente di guida rilasciata da uno Stato estero, il prefetto del luogo della commessa violazione adotta un provvedimento di inibizione alla guida sul territorio nazionale valido per il medesimo periodo previsto dal sesto periodo del comma 2. L'inibizione alla guida sul territorio nazionale è annotata nell'anagrafe nazionale degli abilitati alla guida di cui all'articolo 225 del presente codice per il tramite del collegamento informatico integrato di cui al comma 7 dell'articolo 403 del regolamento di cui al decreto del Presidente della Repubblica 16 dicembre 1992, n. 495»; c) all'articolo 219, comma 3-ter, sono aggiunte, in fine, le seguenti parole: «, fatto salvo quanto previsto dai commi 3-bis e 3-ter dell'articolo 222»; d) all'articolo 223, comma 2: 1) al primo periodo, dopo le parole: «commi 2 e 3» sono inserite le seguenti: «, nonché nei casi previsti dagli articoli 589-bis, secondo, terzo, quarto e quinto comma, e 590-bis del codice penale»; 2) dopo il terzo periodo sono aggiunti i seguenti: «Nei casi di cui agli articoli 589-bis, secondo, terzo, quarto e quinto comma, e 590-bis del codice penale il prefetto, ricevuti gli atti, dispone, ove sussistano fondati elementi di un'evidente responsabilità, la sospensione provvisoria della validità della patente di guida fino ad un massimo di cinque anni. In caso di sentenza di condanna non definitiva, la sospensione provvisoria della validità della patente di guida può essere prorogata fino ad un massimo di dieci anni»; e) all'articolo 223, dopo il comma 2 è inserito il seguente: «2-bis. Qualora la sospensione di cui al comma 2, quarto periodo, sia disposta nei confronti di titolare di patente di guida rilasciata da uno Stato estero, il prefetto del luogo della commessa violazione, ricevuti gli atti, nei quindici giorni successivi emette un provvedimento di inibizione alla guida sul territorio nazionale valido per il medesimo periodo previsto dal comma 2, quarto periodo. L'inibizione alla guida sul territorio nazionale è annotata nell'anagrafe nazionale degli abilitati alla guida di cui all'articolo 225 del presente codice per il tramite del collegamento informatico integrato di cui al comma 7 dell'articolo 403 del regolamento di cui al decreto del Presidente della Repubblica 16 dicembre 1992, n. 495».

7. All'articolo 4, comma 1, lettera a), del decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274, le parole: «nonché ad esclusione delle fattispecie di cui all'articolo 590, terzo comma, quando si tratta di fatto commesso da soggetto in stato di ebbrezza alcolica ai sensi dell'articolo 186, comma 2, lettera c), del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e successive modificazioni, ovvero da soggetto sotto l'effetto di sostanze stupefacenti o psicotrope,» sono soppresse.

8. La presente legge entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.

IL PRESIDENTE

Senato della Repubblica

Pag. 21

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3. Trattazione in Commissione

1.3. Trattazione in Commissione

Senato della Repubblica

Pag. 22

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.1. Sedute

1.3.1. Sedute collegamento al documento su www.senato.it

Disegni di legge Atto Senato n. 859-1357-1378-1484-1553-B XVII Legislatura

Introduzione del reato di omicidio stradale e del reato di lesioni personali stradali, nonché disposizioni di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e al decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274 Titolo breve: Norme penali sull'omicidio stradale Trattazione in Commissione Sedute di Commissione primaria Seduta

Attività

2ª Commissione permanente (Giustizia) (sui lavori della Commissione) N. 251 (pom.)

4 novembre 2015 2ª Commissione permanente (Giustizia) in sede referente N. 252 (ant.)

5 novembre 2015

Fissato termine per la presentazione degli emendamenti: 23 novembre 2015 alle ore 12:00

N. 253 (pom.)

17 novembre 2015 N. 254 (pom.)

18 novembre 2015 N. 255 (pom.)

24 novembre 2015

Allegato al resoconto testo emendamenti

N. 256 (pom.)

25 novembre 2015 N. 257 (ant.)

26 novembre 2015

Senato della Repubblica

Esito: concluso l'esame

Pag. 23

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2. Resoconti sommari

1.3.2. Resoconti sommari

Senato della Repubblica

Pag. 24

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1. 2^ Commissione permanente (Giustizia)

1.3.2.1. 2^ Commissione permanente (Giustizia)

Senato della Repubblica

Pag. 25

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.1. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

251 (pom.) del 04/11/2015

1.3.2.1.1. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n. 251 (pom.) del 04/11/2015 collegamento al documento su www.senato.it

GIUSTIZIA

(2ª)

MERCOLEDÌ 4 NOVEMBRE 2015 251ª Seduta Presidenza del Presidente PALMA indi del Vice Presidente BUCCARELLA Interviene il sottosegretario di Stato per la giustizia Ferri.

La seduta inizia alle ore 13,55.

IN MERITO AL TESTO DEL DISEGNO DI LEGGE N. 859-1357-1378-1484-1553-B GIA' APPROVATO DAL SENATO E MODIFICATO DALLA CAMERA DEI DEPUTATI

In apertura di seduta il presidente PALMA tiene a precisare che il disegno di legge n. 859-1357-13781484-1553-B proveniente dalla Camera - recante disposizioni introduttive del reato di omicidio stradale e di lesioni personali stradali - è un testo che giudica pessimo alla luce delle modifiche, peraltro molto significative, apportate dall'altro ramo del Parlamento. Ritiene pertanto opportuno che la Commissione giustizia proceda ad un esame accurato ed approfondito del medesimo.

IN SEDE CONSULTIVA SU ATTI DEL GOVERNO

Schema di decreto ministeriale concernente regolamento recante disciplina delle modalità e delle procedure per lo svolgimento dell'esame di Stato per l'abilitazione all'esercizio della professione

Senato della Repubblica

Pag. 26

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.1. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

251 (pom.) del 04/11/2015

forense e per la valutazione delle prove scritte e orali (n. 205) (Parere al Ministro della giustizia, ai sensi dell'articolo 1, comma 3, della legge 31 dicembre 2012, n.

247. Esame e rinvio) Il senatore CUCCA (PD) illustra lo schema di decreto ministeriale in titolo, che si compone di 11 articoli ed è finalizzato a dare attuazione all'articolo 46, comma 6, della legge 31 dicembre 2012, n.

247 (d'ora in poi "legge forense"), che rimette ad un regolamento del Ministro della giustizia il compito di disciplinare le modalità e le procedure di svolgimento dell'esame di Stato per l'abilitazione all'esercizio della professione di avvocato e quelle di valutazione delle prove scritte ed orali, sulla base di specifici criteri previsti dalla citata disposizione primaria.

Il presupposto su cui si fonda il regolamento in oggetto - il cui ambito di applicazione attiene a tutte le fasi della procedura di esame, ivi compresa la presentazione delle domande volte al rilascio del certificato per l'iscrizione all'albo nonché la liquidazione dei compensi dei commissari - è costituito dall'asserita abrogazione tacita - per nuova disciplina della materia - della normativa previgente, costituita dal Regio decreto-legge n. 1578 del 1933 e dal Regio decreto n. 37 del 1934, ad opera del citato articolo 46 della legge forense.

L'articolo 1 indica l'oggetto del regolamento e le definizioni ricorrenti, tra le quali si segnalano per "commissione centrale", la commissione di esame di cui all'articolo 47, comma 1, della legge forense; per "commissione distrettuale" la sottocommissione che può essere formata, presso ogni sede di corte d'appello, secondo quanto previsto al comma 2 dell'articolo 47; per "sottocommissione distrettuale" la sottocommissione che può essere formata, ove il numero dei candidati lo richieda, per gruppi fino a trecento candidati, secondo quanto previsto dall'articolo 47, comma 3, della legge forense.

L'articolo 2 prescrive che, con decreto del Ministro della giustizia, siano indetti gli esami di Stato e stabilite le modalità di presentazione delle domande, nonché gli adempimenti preliminari rimessi a ciascuna commissione distrettuale, specificando altresì che agli esami possono partecipare i praticanti che abbiano compiuto la prescritta pratica entro il giorno 10 del mese di novembre. Dell'elenco degli ammessi, redatto dalla commissione distrettuale, è data notizia mediante la sua pubblicazione nella sezione dedicata del sito Internet del Ministero della giustizia ed, ove possibile, dell'avvenuta pubblicazione è data notizia a ciascun candidato ammesso anche a mezzo di posta elettronica ordinaria.

L'articolo 3 individua i criteri sulla base dei quali il Ministro della giustizia deve formulare i "temi" per le prove scritte (aventi ad oggetto più precisamente la redazione di due pareri motivati e di un atto giudiziario), sulla base delle modalità di redazione e dei criteri di valutazione di cui all'articolo 46 della legge forense. Si prevede altresì che le prove vengano trasmesse - in un arco temporale compreso tra i centoventi e i sessanta minuti precedenti l'ora fissata per l'inizio della prova scritta - dal Ministero al presidente di ciascuna commissione distrettuale esclusivamente con modalità telematiche a mezzo posta elettronica certificata.

L'articolo 4 regola le modalità di svolgimento delle prove scritte, prevedendo tra l'altro che: i locali, ove si svolgono gli esami, siano sottoposti a cura del Ministero dello sviluppo economico al monitoraggio dello spettro radioelettrico con schermatura delle frequenze della telefonia cellulare e dei collegamenti wi-fi (comma 1); i candidati possono portare per la prova esclusivamente testi di legge stampati e pubblicati a cura di un editore, ivi incluso l'Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato (comma 2); il personale preposto alla vigilanza può invitare, anche con criteri casuali individuati dalla commissione centrale almeno dieci giorni prima dell'inizio delle prove, i candidati a sottoporsi alle operazioni di controllo e, in caso di rifiuto, impedire l'accesso ai locali degli esami (comma 4) con decreto del Ministro della giustizia sono determinati mediante sorteggio, previo raggruppamento delle Corti di appello, che presentano un numero di domande di ammissione sufficientemente omogeneo, gli abbinamenti per la correzione delle prove scritte tra i candidati e le

Senato della Repubblica

Pag. 27

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.1. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

251 (pom.) del 04/11/2015

sedi di Corte di appello ove ha luogo la correzione delle prove scritte (comma 21).

L'articolo 5 disciplina le modalità di correzione delle prove scritte e, al fine di garantire la trasparenza delle operazioni di correzione, stabilisce che sia redatto un unico verbale per ciascun candidato e che sia data succinta motivazione dei giudizi negativi formulati. Al comma 2 è previsto che, al fine di contenere le spese di trasferta, la commissione o sottocommissione distrettuale può disporre che una o più sedute per la correzione degli elaborati scritti possano svolgersi nei locali di un ufficio giudiziario del distretto con sede in un comune diverso da quello della corte d'appello presso la quale la commissione è costituita e che, al trasferimento delle buste contenenti gli elaborati scritti, provveda autonomamente il segretario o il componente della commissione o sottocommissione distrettuale.

L'articolo 6 regola lo svolgimento delle prove orali, disponendo che le domande da rivolgere ai candidati nel corso della prova orale siano estratte a sorte a livello informatico tra quelle contenute in un apposito data base alimentato dalle domande predisposte dalle commissioni e dalle sottocommissioni distrettuali. Al comma 4, primo periodo, si prevede altresì che la prova orale sia pubblica e debba durare non meno di quarantacinque e non più di sessanta minuti per ciascun candidato.

L'articolo 7 detta ulteriori disposizioni sulle modalità di alimentazione del data base e sulla composizione e sul funzionamento della commissione permanente.

L'articolo 8 disciplina le misure transitorie per lo svolgimento della prova orale disponendo che, a decorrere dalla sessione di esame immediatamente successiva alla scadenza del termine di cui all'articolo 49 della legge forense e sino alla pubblicazione del decreto di cui all'articolo 6, comma 6, dello schema di decreto, con il quale si dà piena operatività al nuovo sistema di elaborazione e sorteggio delle domande orali in via automatizzata, le commissioni e sottocommissioni distrettuali predispongono per ogni seduta un congruo numero di domande tra cui il candidato estrae manualmente quelle sulle quali deve rispondere. Prima dell'inizio delle prove orali la commissione centrale stabilisce, per ciascuna materia d'esame, il numero minimo di domande da predisporre per ciascuna seduta.

L'articolo 9 regola le modalità di rilascio del certificato per l'iscrizione all'albo degli avvocati.

L'articolo 10 disciplina i compensi dei componenti e dei segretari, effettivi e supplenti, delle commissioni e del personale di vigilanza, mediante rinvio al decreto del Ministro dell'università e della ricerca scientifica e tecnologica 15 ottobre 1999, avente ad oggetto "Compensi spettanti ai componenti delle commissioni giudicatrici degli esami di Stato di abilitazione all'esercizio delle professioni", e successive modifiche ed integrazioni.

L'articolo 11 reca infine la clausola di invarianza finanziaria.

Il relatore Cucca tiene a precisare alcuni elementi di criticità riscontrabili da un primo esame dello schema di decreto in titolo. In particolare, segnala l'opportunità di prevedere una norma di coordinamento con l'articolo 49 della legge forense - così come modificata dall'articolo 2-ter, comma 1, decreto legge 31 dicembre 2014, n. 192 - secondo cui per i primi quattro anni dalla data di entrata in vigore della legge forense l'esame di abilitazione all'esercizio della professione di avvocato si effettua, sia per quanto riguarda le prove scritte e le prove orali, sia per quanto riguarda le modalità di esame, secondo le norme previgenti. A tal fine si potrebbe, ad esempio, prevedere, in via transitoria, modalità di svolgimento delle prove scritte che tengano conto che per i prossimi due anni è ammessa l'introduzione nella sede di esame anche di codici commentati.

All'articolo 4, comma 2, dello schema non viene inoltre chiarito se i candidati possano portare con sé anche raccolte di leggi liberamente stampabili dalle banche dati anche se non contenute in pubblicazioni e stampati pubblicati a cura di un editore.

Con riferimento all'articolo 2, comma 3, dello schema esprime perplessità sul fatto che l'elenco degli ammessi venga comunicato mediante la pubblicazione nella sezione dedicata del sito del Ministero della giustizia e solo, ove possibile, venga data notizia di tale elenco a ciascun candidato ammesso a mezzo di posta elettronica ordinaria. A tale riguardo potrebbe essere opportuno reintrodurre la

Senato della Repubblica

Pag. 28

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.1. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

251 (pom.) del 04/11/2015

comunicazione per mezzo posta ordinaria, anche al fine di non penalizzare i candidati che non siano dotati di posta elettronica ordinaria o certificata.

All'articolo 4, comma 4, dello schema non viene chiarito sufficientemente in che modo i criteri casuali vengano individuati dalla commissione dieci giorni prima dell'inizio della prova; più in generale, si segnala l'opportunità di prevedere controlli da effettuarsi sui candidati con modalità egualitarie e comunque non invasive, anziché secondo criteri casuali o a campione, al fine di assicurare la trasparenza e la correttezza della procedura di concorso.

Con riferimento all'articolo 5, comma 2, dello schema evidenzia altresì che il trasferimento delle buste contenenti gli elaborati scritti viene effettuato autonomamente dal segretario o dal componente della Commissione o Sottocommissione distrettuale; tale aspetto, oltre ad essere stato oggetto di specifico rilievo critico da parte del Consiglio di Stato, solleva perplessità per il fatto di non prevedere l'ausilio o il monitoraggio della polizia penitenziaria nel trasferimento degli elaborati scritti, al fine di assicurare l'integrità dei plichi e la assoluta trasparenza della procedura di concorso.

Con riferimento poi all'articolo 8 dello schema - recante misure transitorie per lo svolgimento della prova orale - segnala l'assenza di una previsione che faccia salva, anche nella fase transitoria, la previsione di cui all'articolo 6, comma 4, primo periodo, in ordine alla pubblicità della prova orale ed alla durata minima e massima della prova medesima per ciascun candidato.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) esprime innanzitutto profonda condivisione con molte delle considerazioni testé svolte dal relatore, anche alla luce dei pareri espressi sul testo dal Consiglio di Stato e dal Consiglio nazionale forense. Manifesta dubbi in ordine alla tempistica prevista dall'articolo 2, comma 1, dello schema; sulle modalità attraverso le quali il personale preposto alla vigilanza provvede alle operazioni di controllo ai sensi dell'articolo 4, comma 4, dello schema; sulle modalità di svolgimento delle prove orali di cui all'articolo 6 dello schema, con particolare riferimento alla previsione relativa al meccanismo di individuazione delle domande. Ritiene che quest'ultima previsione sia sintomatica di una totale sfiducia nei confronti della Commissione e delle sottocommissioni distrettuali, le quali sono composte da professionisti di assoluto livello.

Il senatore D'ASCOLA (AP (NCD-UDC)) condivide pienamente le osservazioni svolte dai senatori Cucca e Caliendo, ritenendo opportuno che tali considerazioni vengano inserite nel parere che dovrà essere reso dalla Commissione, facendo attenzione a graduarle come condizioni ovvero osservazioni.

In particolare all'articolo 5, comma 2, dello schema, dovrebbe essere indicata come condizione la circostanza che il trasferimento degli elaborati scritti venga effettuato con l'ausilio della polizia penitenziaria, senza onerare di tale gravoso fardello esclusivamente i membri della Commissione.

Relativamente allo svolgimento delle prove orali di cui all'articolo 6 dello schema, l'esigenza di assicurare il buon andamento e l'efficienza della procedura di concorso potrebbe risultare maggiormente soddisfatta consentendo alla Commissione di esame di adattare lo svolgimento delle prove orali alla specificità del caso concreto, anziché costringerla a ricorrere a domande preconfezionate e predeterminate. Conformemente a quanto già detto dal relatore, esprime poi perplessità sulle modalità del controllo sui candidati secondo quanto previsto dall'articolo 4, comma 4, dello schema in esame; sull'assenza di una previsione transitoria che coordini le modalità di svolgimento delle prove scritte con la previsione di cui all'articolo 49 della legge forense; sull'opportunità di prevedere anche in via transitoria una durata minima e massima dell'esame orale per ciascun candidato, secondo quanto previsto dall'articolo 6, comma 4, primo periodo dello schema di decreto.

Il senatore PAGLIARI (PD) invita a valutare con la massima attenzione la conformità di alcune previsioni contenute nello schema di decreto in titolo con i criteri contenuti nella normazione primaria.

In particolare invita a verificare la coerenza dell'articolo 5, comma 3, dello schema, con l'articolo 46,

Senato della Repubblica

Pag. 29

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.1. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

251 (pom.) del 04/11/2015

comma 6, della legge forense: quest'ultima previsione infatti, a differenza di quanto previsto dal citato articolo 5, comma 3, dello schema, non contiene alcun riferimento al fatto che il candidato debba dimostrare la conoscenza anche degli orientamenti giurisprudenziali. Più in generale ritiene che lo schema di regolamento contenga elementi penalizzanti nei confronti dei candidati, anche alla luce dei principi costituzionali di ragionevolezza ed eguaglianza di cui all'articolo 3 della Costituzione, come ad esempio la previsione sulla comunicazione dell'elenco degli ammessi di cui all'articolo 2, comma 3, dello schema, che dovrebbe prevedere quanto meno la possibilità del mantenimento delle comunicazioni ai candidati per mezzo di raccomandata, qualora questi ultimi non indichino nella domanda di partecipazione un indirizzo di posta elettronica. Osserva che al candidato non può essere preclusa (come invece parrebbe desumersi dall'articolo 4, comma 2 dello schema) la possibilità di accedere a testi normativi attraverso banche dati e quindi di portare nella sede di esame fotocopie di documenti ufficiali legittimamente stampabili da internet; ritiene poi inaccettabile la previsione che impedisce al commissario di poter rientrare nella sede di esame qualora ne sia uscito prima del decorso di tre ore dalla dettatura, secondo quanto previsto dall'articolo 4, comma 13, dello schema. Non ritiene poi opportuno che venga disciplinata in maniera rigida la durata minima e massima della prova orale per ciascun candidato ai sensi dell'articolo 6, comma 4, primo periodo dello schema, in quanto occorre consentire un adeguato margine di flessibilità che tenga anche conto della effettiva preparazione del candidato e della diversità delle circostanze che ricorrono nei casi concreti. Condivide pienamente le osservazioni svolte dal senatore D'Ascola sulle modalità di estrazione delle domande formulate ai candidati durante le prove orali, anche in considerazione del fatto che manca una previsione esplicita sul punto nell'articolo 46 della legge forense.

Il senatore ORELLANA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE) condivide pienamente molte delle considerazioni critiche svolte finora sullo schema di decreto in titolo, sottolineando che da una lettura del testo traspare la sensazione di completa sfiducia non solo nei confronti dei candidati, ma anche degli esaminatori.

Non ritiene invece condivisibili le perplessità espresse con riferimento alle modalità con le quali vengono effettuate le comunicazioni agli ammessi ai sensi dell'articolo 2, comma 3, dello schema in quanto tali modalità non soltanto appaiono idonee a garantire sufficientemente la conoscibilità delle notizie da parte dei candidati, ma sono anche maggiormente aderenti all'esigenza di adeguarsi alle nuove tecnologie informatiche.

Il seguito dell?esame è quindi rinviato.

Schema di decreto ministeriale concernente regolamento recante la disciplina per lo svolgimento del tirocinio per l'accesso alla professione forense (n. 213) (Parere al Ministro della giustizia, ai sensi degli articoli 1, comma 3, e 41, comma 13, della legge 31 dicembre 2012, n. 247. Esame e rinvio) Il senatore CUCCA (PD) illustra lo schema di regolamento in esame, che reca attuazione all?articolo 41, comma 13, della legge n. 247 del 2012 (riforma della professione forense) in ordine alle modalità di svolgimento del tirocinio e alle relative procedure di controllo da parte del competente consiglio dell?ordine. In realtà lo schema in esame implementa la disciplina del tirocinio che, sotto diversi profili, è gia recata dalla legge forense.

Senato della Repubblica

Pag. 30

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.1. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

251 (pom.) del 04/11/2015

A tale riguardo il Consiglio di Stato, nel parere interlocutorio reso nell?adunanza del 18 giugno 2015, aveva formulato una serie di osservazioni, facendo proprie alcune osservazioni formulate dal Consiglio nazionale forense nel parere reso da quest?ultimo nella seduta del 22 maggio 2015. Così il testo in esame è frutto di una revisione operata dall?ufficio legislativo del Ministero della giustizia che, in parte, ha accolto le osservazioni predette, pur discostandosi motivatamente dal parere reso dal Consiglio nazionale forense. Il Consiglio di Stato ha preso atto del nuovo testo nel parere (favorevole con osservazioni) che ha reso nell?adunanza del 22 settembre 2015.

Il nuovo testo, all?esame del Parlamento, si compone di dieci articoli, e non più, come il precedente di otto articoli. I due nuovi articoli che hanno, in parte, accolto i suggerimenti del Consiglio nazionale forense e del Consiglio di Stato sono: l?articolo 4 - che disciplina la durata del periodo di tirocinio, che deve svolgersi per un periodo ininterrotto di 18 mesi (salve le ipotesi previste dalla normativa vigente) - e l?articolo 5 che disciplina l?anticipazione di un semestre di tirocinio durante gli studi universitari.

L?articolo 1, dopo aver descritto, al primo comma, l?oggetto del regolamento, al comma secondo precisa che il regolamento si applica ai tirocini che iniziano dopo la sua entrata in vigore, fermo restando, però, che si applicano immediatamente, anche ai tirocini in corso al momento dell?entrata in vigore del regolamento, le disposizioni relative a diciotto mesi della durata del tirocinio, e le disposizioni che consentono al praticante di svolgere una parte del tirocinio con modalità alternative rispetto a quella classica presso un avvocato.

L?articolo 2 disciplina il tirocinio svolto contestualmente ad un rapporto di lavoro subordinato rimettendo al Consiglio dell?ordine il compito di accertare che non sussistano, in concreto, ragioni di conflitto (primo comma) di interesse, nonché di verificare se le effettive modalità di svolgimento del tirocinio e gli orari dello stesso siano tali da renderlo un tirocinio proficuo e non fittizio o meramente formale. Il secondo comma disciplina, poi, le conseguenze dell?accertamento: ove, infatti, verifichi che non sono rispettati i requisiti della norma primaria, il Consiglio nega l?iscrizione al registro dei praticanti o, se il rapporto di lavoro ha avuto inizio durante il periodo di tirocinio, ne dispone la cancellazione. In ogni caso, la decisione deve essere motivata.

L?articolo 3, che è stato rivisto alla luce del primo parere del Consiglio di Stato, dopo aver descritto le modalità secondo le quali deve svolgersi il tirocinio, illustra in modo dettagliato cosa debba intendersi, in concreto, con la terminologia adottata. Al quarto comma precisa che l?attività di praticantato presso gli Uffici giudiziari (che è una delle forme alternative previste dalla legge), ai fini del riconoscimento del periodo di tirocinio, è solo quella regolata con decreto del Ministro della giustizia emesso ai sensi dell?articolo 44 della legge forense. Nel quinto comma si legge che sia il tirocinio formativo, sia la scuola di specializzazione per le professioni legali di cui all?articolo 16 del decreto legislativo n. 398 del 1997, possono essere svolti contestualmente al tirocinio professionale. Il sesto comma specifica poi che sia il tirocinio formativo presso gli Uffici giudiziari, sia la frequentazione della scuola di specializzazione, con esito positivo, sono valutati per il periodo di un anno ai fini del compimento del tirocinio per l?accesso alla professione di avvocato.

Come accennato, il nuovo testo dell?articolo 4, prevede che di regola il tirocinio debba avere una durata di 18 mesi, senza interruzioni, salvo eccezioni (indicate dalla stessa norma in esame), con la conseguenza che l?eventuale interruzione rende privo di effetto il periodo già svolto, dovendo il praticante iniziare ex novo, il periodo. Viene precisato (comma secondo) che il periodo di tirocinio comincia a decorrere dalla delibera con la quale il Consiglio dell?ordine si pronuncia positivamente sulla domanda di iscrizione.

L?articolo 5, che reca, come si è detto, la disciplina dell?anticipazione di un semestre di tirocinio durante l?ultimo anno del corso di laurea, non specifica, tuttavia, che debba trattarsi di un corso di laurea in giurisprudenza. A tale riguardo il Consiglio di Stato ha formulato un rilievo nel suo secondo parere.

L?articolo 6 prevede la possibilità di svolgere un semestre di tirocinio in un altro Paese dell?Unione europea, come sancito dall?articolo 41, comma 6, lettera c), ,della legge forense. Il primo comma illustra il contenuto che deve avere la comunicazione che il praticante avvocato dà al Consiglio

Senato della Repubblica

Pag. 31

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.1. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

251 (pom.) del 04/11/2015

dell?ordine di voler svolgere una parte del tirocinio all?estero. Il secondo comma descrive la procedura per il riconoscimento del periodo svolto all?estero ai fini della sua convalida quale semestre di tirocinio.

L?articolo 7, sull?interruzione del tirocinio, deve essere letta insieme agli articoli 41, comma 5 e 17, comma 10, lettera a) della legge forense, riguardanti, rispettivamente, la regola dello svolgimento continuo del tirocinio e i motivi che giustificano l?interruzione, che la norma regolamentare individua in quelli indicati dall?articolo 17, comma 10, che l?istante dovrà illustrare nella propria domanda e documentare. Se la domanda è accolta, il tirocinio è interrotto dalla data di presentazione dell?istanza e, cessata la causa di interruzione, il tirocinio riprende senza soluzione di continuità con l?anzianità della precedente iscrizione nel registro dei praticanti. Se, invece, la ragione addotta non è ritenuta un "giustificato motivo" la richiesta è respinta. E? sempre prevista l?audizione dell?istante durante l?istruttoria che svolge il Consiglio dell?ordine.

L?articolo 8, attraverso l?attribuzione di una serie di poteri/doveri, riconosce al Consiglio dell?ordine compiti di vigilanza e controllo affinché il tirocinio sia svolto in modo concreto e proficuo, subordinando all?esito positivo di tale controllo il rilascio del certificato di compiuta pratica.

L?articolo 9, disciplina l?esercizio della professione, da parte del praticante, in sostituzione dell?avvocato presso il quale svolge la pratica, con riguardo ai profili che non risultano già contemplati dalla norma primaria, espressamente richiamata. Il primo comma individua nel Consiglio dell?ordine l?organo al quale il praticante deve presentare la domanda per l?autorizzazione all?esercizio della professione in sostituzione, nonché il termine entro il quale il Consiglio deve pronunciarsi; il secondo comma indica le modalità di comunicazione del provvedimento di autorizzazione e i destinatari; il terzo comma regola le formalità di assunzione dell?impiego.

L?articolo 10, indica nei quindici gironi successivi alla pubblicazione del decreto in oggetto nella Gazzetta ufficiale, la data della sua entrata in vigore.

Si apre quindi la discussione con l'intervento del senatore CALIENDO (FI-PdL XVII).

Egli osserva che occorre tener conto delle osservazioni del Consiglio di Stato e che non sono state del tutto recepite dal Governo. In particolare, richiama la disposizione di cui all'articolo 5 sull'anticipazione di un semestre di tirocinio durante l'ultimo anno del corso di laurea che, non specifica, come rilevato dal supremo consesso amministrativo, che debba trattarsi di un corso di laurea di giurisprudenza. Si sofferma poi in modo critico sulla norma di cui all'articolo 3 del provvedimento in esame che, disciplinando le modalità di svolgimento del tirocinio, presenta alcune forti contraddizioni. Da un lato, infatti, la norma richiamata definisce assiduo il tirocinio che il praticante svolga presso lo studio o comunque sotto la diretta supervisione del professionista per venti ore settimanali; dall'altro, si pone in contraddizione con il richiamato articolo 5, laddove prevede per il semestre di svolgimento del tirocinio anticipato una frequenza effettiva dello studio professionale di sole dodici ore settimanali.

Interviene quindi il senatore PAGLIARI (PD) il quale ritiene che il parere che la Commissione si appresta a formulare debba accogliere i rilievi già fatti dal Consiglio di Stato nei suoi due pareri.

Innanzitutto osserva che lo schema manca di richiamare il principio del contraddittorio con riferimento alle modalità di adozione dei provvedimenti del Consiglio dell'ordine nei confronti dei soggetti interessati allo svolgimento del tirocinio. Con riferimento al tirocinio svolto contestualmente al rapporto di lavoro di cui all'articolo 2 dello schema in esame, rileva una mancanza di coordinamento con le disposizioni di carattere generale che sono dettate nella stessa materia dalla legge forense.

Richiama, poi, il riferimento al termine "diligenza" che il praticante dovrebbe avere durante lo svolgimento del tirocinio professionale; osserva al riguardo che è pleonastico definire la cosiddetta "diligenza", laddove il codice civile già definisce la negligenza. In ordine poi all'articolo 4 che prevede il periodo della durata del tirocinio si richiama l'articolo 17, comma 10, lettera b) della legge forense,

Senato della Repubblica

Pag. 32

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.1. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

251 (pom.) del 04/11/2015

ma il richiamo va inteso alla lettera a) del predetto comma 1, che disciplina l'interruzione del tirocinio e, quindi, l'eccezione al principio di continuità del suo svolgimento. Inoltre al comma 4 del medesimo articolo 4, si dovrebbe sostituire l'espressione "rispettata la procedura di cui al comma 12 della legge citata" con l'altra "rispettata la procedura di cui ai commi 12, 13 e 14 del medesimo articolo 17".

Concorda inoltre con le osservazioni del senatore Caliendo in riferimento alla mancata specificazione nell'articolo 5 del riferimento al corso di laurea in giurisprudenza per lo svolgimento del tirocinio durante gli anni universitari. Ritiene inoltre distonica la previsione che il tirocinio anticipato svolto durante gli studi universitari diventi privo di effetti se il soggetto interessato non dovesse conseguire la laurea nei due anni successivi allo svolgimento dello stesso.

Con riferimento poi al comma 6 del medesimo articolo 5, ricorda che la previsione di convenzioni quadro tra i Consigli dell'ordine e le locali facoltà o dipartimenti o scuole di giurisprudenza, manca di precisare l'ambito di applicazione con riferimento ai soggetti cosiddetti fuori sede, cioè a coloro che, pur avendo la residenza in una città dove è stata stipulata la convenzione, hanno svolto gli studi in luogo diverso. Ancora, in ordine all'articolo 7, sull'interruzione del tirocinio, osserva che l'articolo 41 della legge forense considera rilevante l'interruzione solo ove questa superi il periodo di sei mesi, mentre la disposizione testé richiamata nello schema in esame sembra faccia riferimento anche ad interruzioni inferiori a sei mesi. Infine, ritiene sia eccessivo il potere conferito dall'articolo 8, comma 4, al Consiglio dell'ordine per la valutazione dello svolgimento effettivo del tirocinio.

Il seguito dell'esame è infine rinviato.

CONVOCAZIONE DELLA COMMISSIONE

Il PRESIDENTE avverte che la Commissione è nuovamente convocata domani, giovedì 5 novembre, alle ore 12,30, e che l'ordine del giorno sarà integrato con l'esame in sede referente del disegno di legge n. 859-1357-1378-1484-1553-B concernente l'introduzione nel codice penale del reato di omicidio stradale e del reato di lesioni personali stradali, già approvato dal Senato e modificato dalla Camera dei deputati.

La seduta termina alle ore 15,30.

Senato della Repubblica

Pag. 33

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.2. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

252 (ant.) del 05/11/2015

1.3.2.1.2. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n. 252 (ant.) del 05/11/2015 collegamento al documento su www.senato.it

GIUSTIZIA

(2ª)

GIOVEDÌ 5 NOVEMBRE 2015 252ª Seduta Presidenza del Vice Presidente CASSON

La seduta inizia alle ore 12,15.

IN SEDE REFERENTE

(859-1357-1378-1484-1553-B) Introduzione del reato di omicidio stradale e del reato di lesioni personali stradali, nonchè disposizioni di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n.

285, e al decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274, Approvato dal Senato in un testo risultante dall'unificazione dei disegni di legge d'iniziativa dei senatori Scilipoti Isgrò; Falanga; Moscardelli ed altri; Stucchi; Nadia Ginetti e modificato dalla Camera dei deputati (Esame e rinvio)

Dopo una breve introduzione del presidente CASSON, il relatore CUCCA (PD) passa ad illustrare il disegno di legge in titolo.

L'articolo 1, comma 1, inserisce nel codice penale il delitto di omicidio stradale (articolo 589-bis) attraverso il quale è punito, a titolo di colpa, con la reclusione (di diversa entità in ragione del grado della colpa stessa) il conducente di veicoli a motore la cui condotta imprudente costituisca causa dell'evento mortale. Per ragioni sistematiche, il testo Camera ha "spostato" nel nuovo articolo 589-bis la fattispecie di omicidio colposo commesso con violazione delle norme sulla circolazione stradale (la pena rimane la reclusione da 2 a 7 anni), già prevista dall'articolo 589, secondo comma, del codice

Senato della Repubblica

Pag. 34

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.2. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

252 (ant.) del 05/11/2015

penale; per coordinamento, all'articolo 3, tale fattispecie viene espunta dal secondo comma del citato articolo 589 che pertanto, nella parte residua, riguarderebbe ora il solo omicidio colposo commesso con violazione delle norme sulla prevenzione degli infortuni sul lavoro.

L'articolo 589-bis, secondo e terzo comma, confermando sostanzialmente il testo approvato dal Senato, punisce quindi con la reclusione da 8 a 12 anni l'omicidio stradale colposo commesso da conducenti un veicolo a motore: in stato di ebbrezza alcolica grave (con un tasso alcolemico superiore a 1,5 grammi per litro) o di alterazione psico-fisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope; in stato di ebbrezza alcolica con tassi alcolemici superiori a 0,8 grammi per litro o di alterazione psico-fisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope, laddove si tratti di specifiche categorie di conducenti (coloro che esercitano professionalmente l'attività di trasporto di persone e di cose; conducenti di autoveicoli, anche con rimorchio, di massa complessiva a pieno carico superiore a 3,5 tonnellate; conducenti di autobus e di altri autoveicoli destinati al trasporto di persone, il cui numero di posti a sedere, escluso quello del conducente, è superiore a otto; conducenti di autoarticolati e di autosnodati). È, invece, punito con la pena della reclusione da 5 - il testo del Senato prevedeva un minimo di sette anni - a 10 anni l'omicidio stradale colposo commesso da conducenti di un veicolo a motore: in stato di ebbrezza alcolica con tasso alcolemico superiore a 0,8, ma non superiore a 1,5 grammi per litro (g/1); che abbiano superato specifici limiti di velocità (velocità pari o superiore al doppio della velocità consentita e comunque di almeno 70 km/h in un centro urbano ovvero superiore di almeno 50 km/h rispetto alla velocità massima consentita, su strade extraurbane); che abbiano attraversato le intersezioni semaforiche disposte al rosso o abbiano circolato contromano; che abbiano effettuato manovre di inversione del senso di marcia in prossimità o in corrispondenza di intersezioni, curve o dossi; che abbiano effettuato sorpassi azzardati (sorpasso di un altro mezzo in corrispondenza di un attraversamento pedonale o di linea continua). Le ultime due ipotesi sono state introdotte nel corso dell'esame presso la Camera coordinando in tal modo l'articolo 589-bis con le analoghe previsioni contenute nell'articolo 590-bis.

In tutte le ipotesi di cui al nuovo articolo 589-bis la pena è, tuttavia, diminuita fino alla metà quando l'omicidio stradale, pur cagionato dalle suddette condotte imprudenti, sia conseguenza anche di una condotta colposa della vittima.

La pena è invece aumentata - anche questa disposizioni è stata introdotta dalla Camera - se l'autore del reato non ha conseguito la patente (o ha la patente sospesa o revocata) o non ha assicurato il proprio veicolo a motore (sul presupposto che il reato sia commesso alla guida di un veicolo di proprietà).

L'ultimo comma del nuovo articolo 589-bis prevede, conformemente al testo Senato - nel caso in cui il conducente provochi la morte di più persone ovvero la morte di una o più persone e le lesioni di una o più persone - l'applicazione della pena che dovrebbe infliggersi per la più grave delle violazioni commesse aumentata fino al triplo; il limite massimo viene stabilito in 18 anni. Quest'ultimo comma riproduce quanto previsto dal quarto comma dell'articolo 589 del codice penale vigente (con la differenza che il limite massimo di pena attuale è di 15 anni).

L'articolo 1 del disegno di legge introduce, poi, nel codice penale l'articolo 589-ter, il quale reca una specifica circostanza aggravante nel caso in cui il conducente, responsabile di un omicidio stradale colposo, si sia dato alla fuga. In tale ipotesi, la pena è aumentata da un terzo a due terzi e non può, comunque, essere inferiore a 5 anni. Si ricorda che il reato consistente nella fuga del conducente dopo un incidente con danno alle persone è previsto attualmente dall'articolo 189 del Codice della strada (reclusione da 6 mesi a 3 anni e sospensione della patente di guida da uno a 3 anni). Rispetto a questa fattispecie, quindi, quella di cui all'articolo 589-ter risulta essere un'ipotesi speciale.

L'articolo 2 del disegno di legge disciplina, con il riformulato articolo 590-bis del codice penale (attualmente relativo alla comparazione delle circostanze), il reato di lesioni personali stradali e introduce di seguito nel codice penale tre ulteriori articoli.

Le diverse fattispecie del reato di cui all'articolo 590-bis appaiono quasi del tutto speculari a quelle dell'articolo 589-bis, che introduce l'omicidio stradale. Anche qui, come per l'omicidio stradale in

Senato della Repubblica

Pag. 35

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.2. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

252 (ant.) del 05/11/2015

relazione all'articolo 589-bis, la Camera ha spostato per motivi sistematici nel nuovo articolo 590-bis la fattispecie di lesioni personali gravi o gravissime con violazione delle norme sulla circolazione stradale (nell'articolo 590, terzo comma, del codice penale, residua dunque la sola fattispecie di lesioni gravi o gravissime commesse con violazione della disciplina sugli infortuni sul lavoro). L'entità delle pene detentive per le lesioni personali stradali rimane invariata rispetto all'attuale (da 3 mesi a un anno per le lesioni gravi; da uno a 3 anni per quelle gravissime); è, tuttavia, eliminata la possibile pena alternativa della multa da 500 a 2.000 euro in caso di lesioni stradali gravi (è obbligatoria dunque in tali casi la pena detentiva da 3 mesi a un anno). L'articolo 590-bis sanziona quindi in misura maggiore le lesioni personali stradali (le gravi con la pena della reclusione da 3 a 5 anni; le gravissime con la reclusione da 4 a 7 anni) provocate per colpa da: un qualunque conducente di un veicolo a motore in stato di ebbrezza alcolica, con un tasso alcolemico superiore a 1,5 grammi per litro, o di alterazione psico-fisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope; coloro che esercitano professionalmente l'attività di trasporto di persone e di cose, i conducenti di autoveicoli, anche con rimorchio, di massa complessiva a pieno carico superiore a 3,5 tonnellate, di autobus e di altri autoveicoli destinati al trasporto di persone (il cui numero di posti a sedere, escluso quello del conducente, è superiore a otto), nonché di autoarticolati e di autosnodati, che guidino in stato di ebbrezza alcolica con tasso alcolemico superiore a 0,8 grammi per litro o di alterazione psico-fisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope.

La pena è la reclusione da un anno e 6 mesi a 3 anni (lesioni gravi) e da 2 a 4 anni (lesioni gravissime), quando le lesioni derivano dalle stesse violazioni del Codice della strada individuate dall'articolo 589bis per l'omicidio stradale. Si tratta delle lesioni provocate: dai conducenti di veicoli a motore in stato di ebbrezza alcolica con tasso alcolemico superiore a (0,8 ma non superiore a 1,5 grammi per litro (g/1); dai conducenti che procedano a velocità pari o superiore al doppio di quella consentita e comunque di almeno 70 km/h in un centro urbano ovvero superiore di almeno 50 km/h rispetto alla velocità massima consentita su strade extraurbane; dai conducenti di veicoli a motore che non abbiano rispettato le intersezioni semaforiche o abbiano circolato contromano; dai conducenti di veicoli a motore che abbiano effettuato manovre di inversione del senso di marcia in prossimità o in corrispondenza di intersezioni, curve o dossi, il sorpasso di un altro mezzo in corrispondenza di un attraversamento pedonale o di linea continua. Con riguardo alle ipotesi contemplate è prevista, come per l'omicidio stradale, una diminuzione di pena fino alla metà nel caso all'evento lesivo concorra la condotta colposa della vittima.

L'ultimo comma del nuovo articolo 590-bis prevede nel caso in cui il conducente cagioni lesioni a più persone, l'applicazione della pena che dovrebbe infliggersi per la più grave delle violazioni commesse, aumentata fino al triplo, con il limite massimo dei 7 anni (l'attuale limite, ex articolo 590 del codice penale, quarto comma, è di 5 anni).

Come nell'omicidio stradale, l'articolo 590-ter introduce un'ulteriore circostanza aggravante in caso di fuga del conducente (la pena è aumentata da un terzo a due terzi con un minimo di pena di 3 anni di reclusione) nell'ipotesi di lesioni personali stradali. Il nuovo articolo 590-quater, riproducendo sostanzialmente il vigente articolo 590-bis del codice penale, reca una disciplina derogatoria rispetto all'articolo 69 del codice penale in materia di computo delle circostanze. La disposizione stabilisce il divieto di equivalenza o prevalenza delle concorrenti circostanze attenuanti ? diverse da quelle previste dagli articoli 98 (fatto commesso dal minore imputabile) e 114 del codice penale (contributo di minima importanza nel reato; minorazione psichica, persona determinata da altri a commettere il reato) ? rispetto alle circostanze aggravanti di cui agli articoli 589-bis, 589-ter, 590-bis e 590-ter del codice penale. Per espressa previsione normativa, le diminuzioni di pena per effetto di circostanze attenuanti (non ritenute minusvalenti) vanno operate sul quantum di pena determinato ai sensi delle aggravanti medesime.

La Camera dei deputati ha soppresso il nuovo articolo del codice penale, introdotto dal Senato, concernente la revoca della patente. Analoga disciplina è stata collocata all'interno del Codice della strada. Il nuovo articolo 590-quinquies del codice penale - identico al testo licenziato dal Senato -

Senato della Repubblica

Pag. 36

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.2. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

252 (ant.) del 05/11/2015

riguarda la definizione di strade urbane e extraurbane.

L'articolo 3 reca modifiche di coordinamento del codice penale ? conseguenti alla introduzione dei nuovi reati di cui agli articoli 589-bis e 590-bis ? con riguardo ai reati di omicidio colposo (articolo 589 del codice penale) e lesioni personali colpose (articolo 590 del codice penale). In particolare: viene modificato l'articolo 157 del codice penale, prevedendosi anche per il nuovo reato di omicidio stradale il raddoppio dei termini di prescrizione; viene modificato l'articolo 582 del codice penale, aumentando la pena edittale minima per il reato di lesioni personali, che viene portata da 3 mesi di reclusione a 6 mesi (il massimo è confermato in 3 anni di reclusione); vengono soppressi i riferimenti alle fattispecie "stradali" dell'omicidio colposo (di cui all'articolo 589, secondo comma, del codice penale) e delle lesioni personali colpose (di cui all'articolo 590, terzo comma del codice penale); sono abrogate le aggravanti ad effetto speciale previste dall'articolo 589 del codice penale e dall'articolo 590 (cioè la guida in stato di ebbrezza alcolica grave e sotto l'effetto di droghe; si tratta infatti di ipotesi ora assorbite dai nuovi articoli 589-bis e 590-bis).

L'articolo 4 del disegno di legge reca modifiche al codice di procedura penale, in materia di operazioni peritali e di prelievo coattivo di campioni biologici. In particolare, la disposizione inserisce fra i reati per i quali il giudice, anche d'ufficio, può disporre con ordinanza motivata l'esecuzione coattiva del prelevamento di campioni biologici (prelievo di capelli, di peli o di mucosa del cavo orale ai fini della determinazione del profilo del DNA) l'omicidio stradale (articolo 589-bis) e le lesioni stradali (articolo 590-bis del codice penale).

L'articolo 5 del disegno di legge reca modifiche di coordinamento del codice di procedura penale, volte a: prevedere l'arresto obbligatorio in flagranza per il delitto di "omicidio colposo stradale" di cui all'articolo 589-bis, secondo comma, del codice penale; prevedere l'arresto facoltativo in flagranza per il delitto di lesioni colpose stradali gravi o gravissime di cui all'articolo 590-bis del codice penale; aggiungere i nuovi reati di omicidio stradale e lesioni stradali tra quelli per i quali è possibile per il pubblico ministero chiedere, per una sola volta, la proroga del termine di durata delle indagini preliminari; consentire, anche per l'omicidio stradale, che la richiesta di rinvio a giudizio venga depositata entro 30 giorni dalla data di chiusura delle indagini e stabilire che, tra la data del decreto che dispone il giudizio e quella fissata per il giudizio stesso, non debba intercorrere un termine superiore a 60 giorni; disciplinare la citazione diretta a giudizio davanti al tribunale in composizione monocratica; inserire le lesioni personali stradali tra i reati per cui il pubblico ministero esercita l'azione penale con la citazione diretta a giudizio, disponendo che il decreto di citazione a giudizio debba essere emesso entro 30 giorni dalla chiusura delle indagini preliminari e che la data di comparizione contenuta nel decreto di citazione a giudizio debba essere fissata non oltre 90 giorni dalla emissione del decreto stesso.

Altre disposizioni di coordinamento (articoli 6 e 7) interessano la disciplina del Codice della strada e quella inerente alla competenza penale del giudice di pace.

Per quanto attiene all'articolo 6 viene qui spostata - con alcune modifiche - la disciplina che il Senato aveva inserito nel codice penale in tema di revoca della patente nell'ipotesi di commissione dei delitti di cui ai nuovi articoli 589-bis e 590-bis del codice penale, mentre per l'articolo 7 si tratta della soppressione di parte dell'articolo 4, comma 1, lettera a), del decreto legislativo 274 del 2000 (Competenza penale del giudice di pace), disposizione che attribuisce attualmente a tale giudice onorario la competenza in ordine ai procedimenti per lesioni personali colpose (articolo 590 del codice penale) limitatamente alle fattispecie perseguibili a querela di parte (con specifiche eccezioni riferite agli infortuni sul lavoro). La parte soppressa esclude l'attribuzione al giudice di pace dei procedimenti per lesioni personali gravi e gravissime derivanti da violazione delle norme sulla disciplina stradale quando l'autore del reato sia soggetto in stato di ebbrezza alcolica grave (tasso alcolemico superiore a 1.5 g/l) ovvero sotto l'effetto di sostanze stupefacenti o psicotrope. Tale previsione, stante l'introduzione del reato di lesioni personali stradali di cui all'articolo 590-bis ha perso, infatti, attualità (la competenza sui procedimenti per tale reato rimane al tribunale monocratico).

L'articolo 8 infine dispone l'entrata in vigore della legge il giorno successivo a quella quello della sua

Senato della Repubblica

Pag. 37

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.2. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

252 (ant.) del 05/11/2015

pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.

Dopo un breve dibattito nel quale intervengono i senatori LUMIA (PD), MUSSINI (Misto), CALIENDO (FI-PdL XVII), D'ASCOLA (AP (NCD-UDC)), BUEMI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)PSI-MAIE), CAPPELLETTI (M5S), Erika STEFANI (LN-Aut) e il RELATORE, il termine per la presentazione degli emendamenti viene fissato a lunedì 23 novembre, alle ore 12.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

SULL'ESAME DEGLI ATTI DEL GOVERNO NN. 205 E 219

Il relatore CUCCA (PD), anche alla luce dei diversi profili problematici emersi nelle discussioni svoltesi nella seduta di ieri sui provvedimenti in titolo, chiede un rinvio dell'esame per un più adeguato approfondimento prima della formulazione dei pareri.

La Commissione conviene.

La seduta termina alle ore 12,50.

Senato della Repubblica

Pag. 38

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.3. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

253 (pom.) del 17/11/2015

1.3.2.1.3. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n. 253 (pom.) del 17/11/2015 collegamento al documento su www.senato.it

GIUSTIZIA

(2ª)

MARTEDÌ 17 NOVEMBRE 2015 253ª Seduta Presidenza del Presidente PALMA Interviene il sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei ministri Sesa Amici.

La seduta inizia alle ore 14,05.

IN SEDE REFERENTE

(859-1357-1378-1484-1553-B) Introduzione del reato di omicidio stradale e del reato di lesioni personali stradali, nonché disposizioni di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n.

285, e al decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274 (approvato dal Senato in un testo risultante dall'unificazione dei disegni di legge d'iniziativa dei senatori Scilipoti Isgrò; Falanga; Moscardelli ed altri; Stucchi; Nadia Ginetti e modificato dalla Camera dei deputati. Seguito dell'esame e rinvio.)

Prosegue l'esame sospeso nella seduta del 5 novembre.

Il presidente PALMA, ricordando che il termine per la presentazione degli emendamenti è stato fissato a lunedì 23 novembre alle ore 12, ritiene opportuno in via preliminare richiamare l'attenzione su alcuni profili di dubbia costituzionalità del disegno di legge in esame, senza tuttavia entrare nel merito del provvedimento.

Con riferimento all'articolo 1 del disegno di legge in esame osserva innanzitutto che il disposto del nuovo articolo 589-ter del codice penale, nel testo trasmesso dalla Camera dei deputati, prevede che, nel caso di cui all'articolo 589-bis del codice penale (introdotto dal medesimo articolo 1), ove ricorra la circostanza aggravante della fuga del conducente, la pena è aumentata da un terzo a due terzi e comunque non può essere inferiore a cinque anni.La fuga del conducente dopo un incidente con danno

Senato della Repubblica

Pag. 39

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.3. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

253 (pom.) del 17/11/2015

alle persone è prevista attualmente dall'articolo 189 del codice della strada (reclusione da sei mesi a tre anni e sospensione della patente di guida da uno a tre anni). Rispetto a questa fattispecie, quindi, quella di cui all'articolo 589-ter - così come quella del successivo nuovo articolo 590-ter del codice penale rispetto alla nuova fattispecie di cui all'articolo 590-bis del codice penale (introdotte entrambe dall'articolo 2 del disegno di legge) - configurerebbe un'ipotesi di reato complesso ai sensi dell'articolo 84 del codice penale.

La configurazione dell'aggravante della fuga del conducente, nella parte in cui prevede un aggravamento minimo per cui la pena non può essere inferiore a cinque anni di reclusione, parrebbe di problematica compatibilità con il principio di ragionevolezza, in quanto - a parità di tutte le altre condizioni - il ricorrere dell'aggravante in questione implicherebbe il necessario aggravamento della pena nelle ipotesi di minore gravità, mentre non avrebbe tale effetto nelle ipotesi di maggiore gravità, un esito questo del quale non si rinviene la giustificazione. Più specificamente la previsione in esame, nelle ipotesi di minore gravità previste dal nuovo articolo 589-bis, determina un aumento del minimo di pena superiore al doppio rispetto al minimo previsto per l'ipotesi base, mentre nelle ipotesi di gravità intermedia l'aggravante non determina nessun aumento e, infine, nelle ipotesi di maggiore gravità, l'aggravante o non determina analogamente alcun effetto o, paradossalmente, potrebbe addirittura essere interpretata come un'attenuante (il suo ricorrere implicherebbe che la pena minima non può essere inferiore a cinque anni, quando nelle ipotesi di cui al secondo e al terzo comma del nuovo articolo 589-bis il minimo di pena previsto è pari a otto anni).

I predetti profili di incompatibilità con il principio di ragionevolezza si ripresentano - forse in modo ancora più significativo - nel raffronto fra la previsione di cui al nuovo articolo 590-ter del codice penale e quella del nuovo articolo 590-bis del medesimo codice, introdotti dall'articolo 2 del disegno di legge in esame. Il disposto del nuovo articolo 590-ter, nel testo trasmesso dalla Camera dei deputati, prevede che nel caso di cui al nuovo articolo 590-bis, ove ricorra la circostanza aggravante della fuga del conducente, la pena è aumentata da un terzo a due terzi e comunque non può essere inferiore a tre anni.

Anche in questo caso - a parità di tutte le altre condizioni - il ricorrere dell'aggravante in questione nelle ipotesi di minore gravità - e cioè quelle di cui alla previsione più generale di cui al primo comma del nuovo articolo 590-bis - determina un aumento del minimo applicabile - che, nel caso delle lesioni gravi, è pari a dodici volte il minimo originario, mentre nel caso delle lesioni gravissime il minimo originario viene triplicato - e invece, man mano che si passa alle ipotesi gradatamente più gravi, il ricorrere dell'aggravante ha un effetto incrementale minore fino a non avere nessun effetto nelle ipotesi di maggiore gravità.

La rilevanza dei profili richiamati deve altresì essere valutata anche alla luce dei precedenti costituzionali in materia. Si rammenta in proposito che la Corte costituzionale si è pronunciata diverse volte in merito alla proporzionalità della sanzione rispetto ai contenuti delle fattispecie incriminatrici, sotto il duplice profilo della esistenza di una proporzione tra fatto commesso e sanzione e della uguaglianza di trattamento tra fattispecie simili. Fondamentale al riguardo è la sentenza n. 409 del 1989, secondo la quale "il principio d'uguaglianza, di cui all'articolo 3, primo comma, della Costituzione, esige che la pena sia proporzionata al disvalore del fatto illecito commesso, in modo che il sistema sanzionatorio adempia, nel contempo, alla funzione di difesa sociale ed a quella di tutela delle posizioni individuali; ? le valutazioni all'uopo necessarie rientrano nell'ambito del potere discrezionale del legislatore, il cui esercizio può essere censurato, sotto il profilo della legittimità costituzionale, soltanto nei casi in cui non sia stato rispettato il limite della ragionevolezza" (nello stesso senso cfr. anche sentenze nn. 343 e 422 del 1993). Questa sentenza è richiamata nella sentenza n. 341 del 1994 in cui il principio di proporzione tra offesa e sanzione è collegato anche al principio della finalità rieducativa della pena, sancito dall?articolo 27, terzo comma, della Costituzione. Nello stesso senso la sentenza n. 394 del 2006 ha rilevato come "gli apprezzamenti in ordine alla 'meritevolezza' ed al 'bisogno di pena' ? dunque sull'opportunità del ricorso alla tutela penale e sui livelli ottimali della stessa ? sono ?, per loro natura, tipicamente politici: con la conseguenza che un

Senato della Repubblica

Pag. 40

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.3. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

253 (pom.) del 17/11/2015

sindacato sul merito delle scelte legislative è possibile solo ove esse trasmodino nella manifesta irragionevolezza o nell'arbitrio..., come avviene allorquando la sperequazione normativa tra fattispecie omogenee assuma aspetti e dimensioni tali da non potersi considerare sorretta da alcuna ragionevole giustificazione.". In particolare va sottolineato, che sia nella sentenza n. 409 del 1989, sia nella sentenza n. 341 del 1994, la Corte costituzionale dichiarò l'illegittimità costituzionale di previsioni sanzionatorie che contemplavano un minimo edittale eccessivo, mentre nella sentenza n. 26 del 1979 la declaratoria di illegittimità costituzionale di una previsione incriminatrice si fondò proprio sul rilievo che questa assoggettava al medesimo trattamento sanzionatorio fattispecie che, sul piano ordinamentale, venivano considerate di norma come aventi diversa gravità e assoggettate conseguentemente ad un diverso trattamento sanzionatorio. Inoltre, l'esigenza di assicurare un nesso tra individualizzazione della pena in rapporto alle specifiche esigenze del caso concreto e i principi costituzionali di uguaglianza, di personalità della responsabilità penale e del finalismo rieducativo della pena - che non a caso è alla base della tendenziale illegittimità costituzionale delle cosiddette "pene fisse" (cfr., sul punto, Corte costituzionale, sentenza n. 50 del 1980) - rinviene la propria ratio giustificatrice anche nella esigenza di assicurare un'adeguata corrispondenza della sanzione al fatto illecito, che non può realizzarsi "se non mediante la concreta valutazione del singolo caso, e con quella determinazione della pena che, volta per volta, con regolata discrezionalità, ne viene fatta dal giudice" (Corte costituzionale, sentenza n. 25 del 1967).

Un ulteriore profilo problematico è quello relativo al settimo comma del nuovo articolo 589-bis del codice penale - così come introdotto dall'articolo 1 del disegno di legge - il quale prevede una specifica diminuzione di pena (fino alla metà) nelle ipotesi in cui l'evento "sia conseguenza anche di una condotta colposa della vittima", mentre nel testo approvato dal Senato tale diminuente era configurabile qualora l'evento "non sia esclusiva conseguenza dell'azione o dell'omissione del colpevole". La formulazione introdotta alla Camera suscita perplessità, in quanto esclude dal perimetro applicativo della fattispecie in oggetto sia le ipotesi in cui l'evento sia conseguenza di condotte dolose della vittima, sia le ipotesi in cui l'evento, pur non essendo totalmente imputabile al danneggiante, sia cagionato da concause imputabili a condotte dolose o colpose di terzi, senza che di tali esclusioni sia rinvenibile alcuna giustificazione. Le medesime perplessità vanno quindi espresse in riferimento all'analoga formulazione relativa alla diminuente di pena, nelle ipotesi di lesioni personali stradali gravi o gravissime, di cui all'articolo 590-bis, settimo comma, del codice penale, così come introdotto dall'articolo 3 del disegno di legge.

Nell'ambito delle modifiche di coordinamento del codice di rito previste dall'articolo 5, comma 1, lettera a), del disegno di legge viene poi introdotta un'ulteriore ipotesi di arresto obbligatorio in flagranza ai sensi dell'articolo 380, comma 2, lettera m-quater), del codice di procedura penale, esclusivamente con riferimento all'ipotesi di omicidio colposo stradale di cui all'articolo 589-bis, secondo comma, del codice penale (guida in stato di ebbrezza alcolica con un tasso alcolemico superiore a 1,5 grammi per litro o di alterazione psicofisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope ai sensi rispettivamente degli articoli 186, comma 2, lettera c), e 187 del codice della strada). A tale riguardo non si ravvisa la ratio della conseguente esclusione dall'ambito di applicazione del citato art. 380, comma 2, lett. m-quater) della fattispecie di cui al terzo comma del nuovo articolo 589-bis del codice penale - così come introdotto dall'articolo 1 del disegno di legge (omicidio stradale colposo conseguente a guida in stato di ebbrezza alcolica con tassi alcolemici superiori a 0,8 grammi per litro da parte di specifiche categorie di conducenti), tenuto conto che si tratta di fattispecie per entrambe le quali è prevista la medesima sanzione penale(reclusione da otto a dodici anni).

L'articolo 6, comma 1, pur mantenendo tendenzialmente l'impianto complessivo del disegno di legge così come approvato dal Senato, trasferisce dal codice penale al codice della strada le previsioni in materia di revoca della patente - introdotte in prima lettura - in conseguenza dell'accertamento dei reati di omicidio stradale colposo e di lesioni stradali colpose gravi e gravissime, qualificandole come sanzioni amministrative accessorie e non più come pene accessorie, come invece disposto nel testo

Senato della Repubblica

Pag. 41

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.3. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

253 (pom.) del 17/11/2015

approvato in prima lettura dal Senato.

Tale intervento implica la necessità di un coordinamento con le previsioni di cui agli articoli 135, comma 6, e 136-ter, comma 2, del codice della strada - che non sono state modificate - che prevedono una revoca di durata ben più bassa (fino al massimo a tre anni) nelle ipotesi di violazione commessa da un titolare di patente di guida - rilasciata rispettivamente da uno Stato non appartenente all'Unione europea (o allo Spazio economico europeo) ovvero da uno Stato dell'Unione europea (o dello Spazio economico europeo) - dalla quale derivi, ai sensi del codice della strada, la suddetta sanzione amministrativa accessoria. Tenuto conto della natura specialedi tali previsioni, come anche desumibile dall'articolo 135, comma 4, del medesimo codice della strada, non si vede come nelle ipotesi di revoca della patente previste dal codice della strada possano applicarsi, con riferimento ai cittadini stranieri, le ben più elevate sanzioni (che nelle ipotesi più gravi possono arrivare fino a trent'anni) di cui al comma 3-bis dell'articolo 222 del codice della strada, così come modificato dall'articolo 6, comma 1, lettera a), n. 2) del disegno di legge. In altre parole, in assenza di un intervento di coordinamento che renda chiaramente applicabili le nuove previsioni sulla revoca della patente anche ai titolari di patente di guida rilasciate in territorio straniero che si siano resi responsabili dei delitti di omicidio stradale e di lesioni stradali introdotti dal disegno di legge in esame, si corre seriamente il rischio di determinare una evidente e grave disparità di trattamento rispetto ai titolari di patente di guida rilasciata in Italia.

All'articolo 222, comma 3-bis, del codice della strada - così come introdotto dall'articolo 6, comma 1, lettera a), numero 2 - appare poi non del tutto congruo che la revoca per un medesimo periodo di quindici anni sia stabilita per reati per i quali sono state previste sanzioni diverse (come quelle relative all'omicidio stradale colposo di cui all'articolo 589-bis, secondo e terzo comma del codice penale da una parte - per il quale è prevista la pena della reclusione da otto a dodici anni - e quarto comma, dall'altra, per il quale la pena detentiva va da cinque a dieci anni), mentre per reati per i quali sono previste le medesime sanzioni, la durata della revoca è diversa, come nell'ipotesi di cui al successivo quinto comma (violazione del limite di velocità, attraverso di semaforo rosso), in cui, pur essendo prevista la medesima pena prevista al quarto comma (reclusione da cinque a dieci anni), la durata della revoca è pari a dieci anni, invece di quindici.

All'articolo 6, comma 1, lettera c), numero 2) - recante modifiche all'articolo 223, comma 2, del codice della strada in materia di ritiro della patente di guida in conseguenza di ipotesi di reato - non appare invece chiaro per quale motivo non venga fatto rinvio anche all'articolo 589-bis, primo comma, del codice penale. In assenza di un siffatto rinvio, infatti, le previsioni sulla sospensione provvisoria della patente risultano più severe nell'ipotesi della lesione stradale colposa di cui all'articolo 590-bis, primo comma (per la quale è previsto l'innalzamento del termine massimo di sospensione provvisoria della patente di guida fino a cinque anni, prorogabile fino ad un massimo di dieci anni in caso di sentenza di condanna non definitiva), rispetto all'ipotesi di omicidio stradale colposo ex art. 589-bis, primo comma, del codice penale (per il quale si dovrebbe invece continuare ad applicare la sospensione provvisoria fino ad un massimo di tre anni di cui all'articolo 223, comma 2, terzo periodo, attualmente vigente).

Si segnala, infine, che l?articolo 222 del codice della strada - così modificato dall'articolo 6, comma 1, lettera a), del disegno di legge - sembra ora prevedere come pena accessoria sia la sospensione sia la revoca della patente, con un?evidente contraddizione. Nel coordinamento normativo operato dalla Camera con l?articolo 6 del disegno di legge in esame, infatti, non sono stati modificati anche il secondo e il terzo periodo del citato articolo 222, comma 2, che prevedono la sospensione della patente, rispettivamente per le lesioni personali colpose gravi o gravissime (fino a due anni) e per l?omicidio colposo (fino a quattro anni), ossia le stesse fattispecie previste dai nuovi articoli 589-bis e 590-bis del codice penale per le quali le modifiche apportate al quarto periodo dello stesso comma 2 dell?articolo 222 dispongono invece la revoca della patente. Appare pertanto necessario un intervento di coordinamento anche sul secondo e sul terzo periodo dell?articolo 222, comma 2, del codice della strada, onde evitare il rischio di problemi interpretativi e applicativi delle norme in questione.

Senato della Repubblica

Pag. 42

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.3. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

253 (pom.) del 17/11/2015

La rappresentante del GOVERNO prende atto.

Nessun altro chiedendo di intervenire, il seguito dell'esame è quindi rinviato.

SULL'ESAME IN COMMISSIONE BILANCIO DEL DISEGNO DI LEGGE DI STABILITA' 2016 PER I PROFILI DI COMPETENZA DELLA COMMISSIONE GIUSTIZIA

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) ricorda che le condizioni che erano state votate dalla Commissione all'unanimità nel rapporto al disegno di legge di stabilità 2016, in ordine al ricorso al procedimento sommario di cognizione in materia di tutela del principio della ragionevole durata del processo, nonché con riferimento alle diminuzioni delle indennità da corrispondere ai magistrati onorari, sono state disattese dalla Commissione bilancio. Inoltre sono stati altresì respinti gli emendamenti a sua prima firma che riproponevano il contenuto delle condizioni testè richiamate. Fa appello agli altri componenti della Commissione e al presidente Palma affinché di tali condizioni si tenga conto nel corso dell'ulteriore esame del disegno di legge di stabilità.

IN SEDE CONSULTIVA SU ATTI DEL GOVERNO

Schema di decreto ministeriale concernente regolamento recante disciplina delle modalità e delle procedure per lo svolgimento dell'esame di Stato per l'abilitazione all'esercizio della professione forense e per la valutazione delle prove scritte e orali (n. 205) (Parere al Ministro della giustizia, ai sensi dell'articolo 1, comma 3, della legge 31 dicembre 2012, n.

247. Seguito dell'esame e rinvio.)

Prosegue l'esame sospeso nella seduta del 4 novembre.

Il relatore CUCCA (PD) illustra una proposta di parere favorevole con condizioni ed osservazioni, pubblicata in allegato.

Il presidente PALMA rileva che l'osservazione di cui alla lettera a), in merito alla possibilità nella fase transitoria - da parte dei candidati tenuti allo svolgimento delle prove scritte per l'abilitazione all'esercizio della professione di avvocato - di introdurre nel locale degli esami codici annotati, potrebbe essere trasformata in una condizione.

Nello stesso senso intervengono i senatori CALIENDO (FI-PdL XVII) e PAGLIARI (PD).

Senato della Repubblica

Pag. 43

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.3. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

253 (pom.) del 17/11/2015

Tuttavia il relatore CUCCA (PD) insiste per mantenere il rilievo sul punto in questione come osservazione, in quanto ritiene che la normativa vigente già prevede la suddetta possibilità.

La rappresentante del GOVERNO conferma quanto detto dal relatore.

In ordine all'osservazione di cui alla lettera c) del parere testè illustrato, che contiene l'invito al Governo di prevedere, all'articolo 4, comma 2, la possibilità da parte dei candidati di introdurre, in sede di prova scritta anche testi di legge stampati da internet, il presidente PALMA ritiene che tale formulazione possa indurre i candidati stessi a procurarsi delle fonti spesso non attendibili. Perciò propone di sopprimere le parole "da internet".

Il relatore CUCCA (PD), al riguardo, osserva che informazioni erronee sono talora contenute anche in testi ufficiali. Tuttavia non ha difficoltà ad accogliere la proposta del Presidente.

Passando poi all'articolo 4, comma 13, dello schema di decreto, oggetto dell'osservazione di cui alla lettera d) dello schema di parere in esame, in ordine al divieto ai commissari e ai segretari di rientrare nella sede di esame, qualora si allontanino dalla stessa nelle prime tre ore dalla dettatura della traccia, su sollecitazione del presidente PALMA, il relatore CUCCA (PD) ritiene di correggere la formulazione del parere nel senso di prevedere che tale divieto possa venir meno in presenza di particolari situazioni di necessità e di urgenza, valutate dal presidente delle commissioni e delle sottocommissioni.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) interviene sulla formulazione dell'osservazione di cui alla lettera e) dello schema di parere in oggetto, che invita il Governo a ridefinire le modalità di estrazione delle domande rivolte ai candidati durante lo svolgimento delle prove orali non esclusivamente mediante estrazione dall'apposito database. L'oratore manifesta la sua piena contrarietà alla previsione di un database per la formulazione delle domande ai candidati in sede di svolgimento delle prove orali e, quindi, la propria contrarietà agli articoli 6 e 7 dello schema di regolamento in esame.

Il senatore BUCCARELLA (M5S) non concorda con il senatore Caliendo, in quanto, essendo lo schema di decreto in titolo volto ad introdurre dei criteri univoci, trasparenti ed uniformi per tutto il territorio nazionale per lo svolgimento dell'esame di abilitazione all'esercizio della professione di avvocato, la formulazione delle domande durante le prove orali mediante estrazione dal database, può costituire una garanzia in tal senso.

Il senatore PAGLIARI (PD) osserva che bisognerebbe riconsiderare la valutazione delle conoscenze di giurisprudenza in sede di svolgimento delle prove scritte. Analogamente esprime perplessità sui requisiti di durata minima e massima della prova orale per ciascun candidato di cui all'articolo 6, comma 4, primo periodo dello schema in esame.

La senatrice STEFANI (LN-Aut) concorda con i rilievi fatti dal senatore Pagliari, ritenendo opportuno introdurre una ulteriore condizione sulle modalità di svolgimento sulle prove orali di cui all'articolo 6 dello schema in esame.

Il presidente PALMA, dopo aver osservato che è paradossale che l'esame di abilitazione all'esercizio nella professione forense sia a tutt'oggi molto più complesso di quello previsto per l'esercizio di altre professioni, rileva che in ordine alla formulazione delle domande per lo svolgimento delle prove orali

Senato della Repubblica

Pag. 44

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.3. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

253 (pom.) del 17/11/2015

si dovrebbe tener conto della complessità delle stesse; in sostanza nel database dovrebbero essere inserite delle domande di complessità omogenea.

Il senatore D'ASCOLA (AP (NCD-UDC)) afferma la propria contrarietà all'introduzione di un sistema meccanizzato per la formulazione delle domande ai candidati in sede di svolgimento delle prove orali.

Dopo alcune precisazioni del relatore CUCCA (PD), il senatore BUEMI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)PSI-MAIE) osserva che il carattere "soggettivo" delle valutazioni, proprio delle prove orali, costituisce una connotazione essenziale delle stesse, che integra il carattere più "oggettivo" e casuale delle prove scritte.

Dopo che il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) ha ribadito ancora una volta la propria contrarietà all'introduzione di un sistema meccanico per la formulazione delle domande ai candidati, il presidente PALMA ritiene necessario approfondire alcuni profili problematici emersi nel corso del dibattito, prima di passare alla votazione del nuovo schema di parere, pubblicato in allegato, riformulato dal relatore alla luce del dibattito testè svoltosi.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

Schema di decreto ministeriale concernente regolamento recante norme di attuazione dell'articolo 4, comma 2, della legge 31 dicembre 2012, n. 247, per l'individuazione delle categorie di liberi professionisti che possono partecipare alle associazioni tra avvocati (n. 219) (Parere al Ministro della giustizia, ai sensi degli articoli 1, comma 3, e 4, comma 2, della legge 31 dicembre 2012, n. 247. Esame e rinvio.)

Il relatore CUCCA (PD) illustra lo schema di regolamento ministeriale in esame. Esso è volto all'attuazione dell'articolo 4, comma 2, della nuova legge forense (legge n. 247 del 2012), in materia di associazioni tra avvocati. Si ricorda che il citato articolo 4, al comma 1, prevede che la professione forense possa essere esercitata individualmente o con la partecipazione ad associazioni tra avvocati, anche se, a pena di nullità di ogni atto contrario, l'incarico professionale deve essere sempre conferito all'avvocato in via personale e la partecipazione ad un'associazione non può pregiudicare l'autonomia e l'indipendenza intellettuale e di giudizio dell'avvocato nell'incarico che gli è conferito. Il successivo comma 2 prevede che, allo scopo di assicurare al cliente prestazioni anche a carattere multidisciplinare, possono partecipare alle suddette associazioni, oltre agli iscritti all'albo forense, anche altri liberi professionisti appartenenti alle categorie da individuarsi con regolamento del Ministro della giustizia. La professione forense può essere altresì esercitata da un avvocato che partecipa ad associazioni costituite fra altri liberi professionisti. L'apertura dell'associazione a favore di tutte le professioni organizzate in ordini e collegi deriva dall'accoglimento di un'indicazione del Consiglio nazionale forense, al fine di non escludere a priori ogni possibile forma di sinergia, consentendo così anche alla categoria degli avvocati di entrare in contatto con settori e "mercati" in grado di fornire nuovi spazi di azione e di collaborazione, utili ad innalzare il livello qualitativo del servizio complessivamente fornito al cliente.

Sul testo in esame il Consiglio di Stato ha dato un parere sostanzialmente favorevole, con qualche rilievo.

Senato della Repubblica

Pag. 45

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.3. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

253 (pom.) del 17/11/2015

L'articolo 1 dello schema di regolamento in esame ne descrive il contenuto, precisando che lo stesso è emanato in attuazione della normativa primaria sopra richiamata. In particolare, il secondo comma definisce il significato di "legge professionale" e di "associazioni multidisciplinari", ossia le associazioni costituite o partecipate da un avvocato con altri liberi professionisti, individuati ai sensi del successivo articolo 2. Si osserva che il Consiglio di Stato nel proprio parere ha espresso perplessità con riguardo all'inclusione, tra le definizioni, di quella relativa alle "associazioni multidisciplinari" in quanto può dare adito a ritenere che venga istituita una nuova tipologia associativa, peraltro non prevista dalla legge di riferimento.

L'articolo 2 elenca gli ordini e i collegi ai quali devono appartenere i liberi professionisti che possono far parte delle associazioni multidisciplinari, e cioè: ordine dei dottori agronomi e forestali; ordine degli agrotecnici e agrotecnici laureati; ordine degli architetti, pianificatori, paesaggisti e conservatori; ordine degli assistenti sociali; ordine degli attuari; ordine dei biologi; ordine dei chimici;ordine dei commercialisti e degli esperti contabili; ordine dei geologi;ordine degli ingegneri; ordine dei tecnologi alimentari; ordine dei consulenti del lavoro; ordine dei medici chirurghi e odontoiatri; ordine dei medici veterinari; ordine degli psicologi; collegio nazionale dei periti agrari e dei periti agrari laureati; collegio degli agrotecnici e agrotecnici laureati; collegio dei geometri. E' opportuno segnalare che il Consiglio di Stato ha rilevato che dovrebbe essere considerata anche la posizione dei periti industriali e periti industriali laureati, categoria professionale articolata a livello centrale in un Consiglio nazionale e a livello territoriale in collegi su base provinciale, per la quale, parimenti non può escludersi, al pari delle altre categorie di periti considerate dal testo, l'utilità di forme collaborative sinergiche, nell'ambito delle associazioni di professionisti del libero foro.

L'articolo 3 precisa che le associazioni multidisciplinari sono regolate dalla legge forense (articolo 4, commi 3 e seguenti), nonché dalle disposizioni del codice civile in quanto compatibili.

L'articolo 4 individua nel giorno successivo alla sua pubblicazione sulla Gazzetta ufficiale, l'entrata in vigore dello schema di decreto in esame. Al riguardo, il Consiglio di Stato non rinviene le ragioni di particolare urgenza per cui debba derogarsi all'ordinario termine di vacatio legis.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

La seduta termina alle ore 15,35.

SCHEMA DI PARERE PROPOSTO DAL RELATORE SULL'ATTO DEL GOVERNO N. 205 La Commissione giustizia, esaminato lo schema di decreto in titolo, esprime parere non ostativo con le seguenti condizioni: a) che all'articolo 4, comma 4, dello schema sia previsto che, nell'ambito delle prove scritte, il controllo sui candidati da parte del personale preposto alla vigilanza sia effettuato con modalità chiaramente predeterminate, non invasive ed eguali per tutti - anziché secondo non meglio precisati criteri casuali o a campione individuati dalla commissione, almeno dieci giorni prima dell'inizio delle prove scritte - al fine di assicurare i principi di trasparenza, buon andamento ed imparzialità della procedura d'esame; b) che all'articolo 5, comma 2, ultimo periodo, dello schema venga specificato che, qualora la correzione degli elaborati scritti si svolga nei locali di un ufficio giudiziario del distretto con sede in un

Senato della Repubblica

Pag. 46

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.3. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

253 (pom.) del 17/11/2015

comune diverso da quello della corte di appello presso la quale la commissione è costituita, il trasferimento delle buste contenenti gli elaborati scritti da correggere debba essere effettuato con l'ausilio e sotto il controllo dell'ispettorato della polizia penitenziaria, analogamente a quanto previsto dagli articoli 4, comma 22 e 5, comma 9, dello schema; e con le seguenti osservazioni: a) tenuto conto dell'articolo 49 della citata legge forense, così come modificato dall'articolo 2-ter, comma 1, decreto legge 31 dicembre 2014, n. 192, secondo cui per i primi quattro anni dalla data di entrata in vigore della legge forense (e pertanto fino al 2 febbraio 2017) l'esame di abilitazione all'esercizio della professione di avvocato continuerà a svolgersi secondo le modalità stabilite dalle norme previgenti - sia prevista una disposizione di coordinamento con il suddetto articolo 49 della legge forense, che regoli la fase transitoria fino alla definitiva entrata in vigore della nuova normativa, recata dall'articolo 46 della legge forense, consentendo, ad esempio, la possibilità da parte dei candidati tenuti allo svolgimento delle prove scritte di introdurre, nel locale degli esami, codici commentati; b) all'articolo 2, comma 3, ed all'articolo 6, comma 1, dello schema, si invita il Governo a prevedere che le comunicazioni a ciascun candidato ammesso vengano effettuate anche a mezzo dei tradizionali sistemi di notificazione per posta raccomandata, quanto meno nelle ipotesi in cui il candidato non abbia indicato nella domanda di partecipazione il proprio recapito di posta elettronica ordinaria o certificata; c) all'articolo 4, comma 2, dello schema, si invita il Governo a prevedere la possibilità da parte dei candidati di introdurre, in sede di prova scritta, anche testi di legge liberamente stampabili da Internet, anche se non pubblicati a cura di un editore; d) all'articolo 4, comma 13, dello schema, si raccomanda al Governo di espungere la previsione che fa divieto ai commissari ed ai segretari di rientrare nella sede di esame, qualora si allontanino dalla stessa nel corso delle prime tre ore dalla dettatura della traccia, allo scopo di evitare l'introduzione di elementi di eccessiva rigidità che possono rischiare - al di là delle intenzioni - di determinare, soprattutto nell'ipotesi di eventi imprevisti e non altrimenti fronteggiabili, un serio e concreto pregiudizio al buon andamento della procedura d'esame; e) si invita il Governo a ridefinire le modalità di estrazione delle domande somministrate ai candidati durante lo svolgimento delle prove orali di cui all'articolo 6 dello schema, anche al fine di consentire alla commissione o sottocommissione distrettuale di poter tener conto della specificità del caso concreto senza dover essere costretta a ricorrere esclusivamente a domande contenute nell'apposito data base predisposto ed alimentato con modalità centralizzate, secondo quanto previsto dall'articolo 7 dello schema; in particolare, sul punto in questione, si ritiene di dover sottolineare l'assenza di qualsiasi indicazione in tal senso rinvenibile nel disposto di cui all'articolo 46 della legge 31 dicembre 2012, n. 247, disposto del quale lo schema di decreto in esame reca la sola normativa di attuazione ai sensi dell'articolo 17, comma 3, della legge n. 400 del 1988; f) all'articolo 8 dello schema, si invita il Governo a precisare che, anche nel periodo transitorio di svolgimento della prova orale, rimangono fermi i requisiti di pubblicità e di durata minima e massima della prova per ciascun candidato, secondo quanto previsto dall'articolo 6, comma 4, primo periodo dello schema.

NUOVO SCHEMA DI PARERE PROPOSTO DAL RELATORE SULL'ATTO DEL GOVERNO N. 205 La Commissione giustizia, esaminato lo schema di decreto in titolo, esprime parere non ostativo

Senato della Repubblica

Pag. 47

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.3. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

253 (pom.) del 17/11/2015

con le seguenti condizioni: a) che all'articolo 4, comma 4, dello schema sia previsto che, nell'ambito delle prove scritte, il controllo sui candidati da parte del personale preposto alla vigilanza sia effettuato con modalità chiaramente predeterminate, non invasive ed eguali per tutti - anziché secondo non meglio precisati criteri casuali o a campione individuati dalla commissione, almeno dieci giorni prima dell'inizio delle prove scritte - al fine di assicurare i principi di trasparenza, buon andamento ed imparzialità della procedura d'esame; b) che all'articolo 5, comma 2, ultimo periodo, dello schema venga specificato che, qualora la correzione degli elaborati scritti si svolga nei locali di un ufficio giudiziario del distretto con sede in un comune diverso da quello della corte di appello presso la quale la commissione è costituita, il trasferimento delle buste contenenti gli elaborati scritti da correggere debba essere effettuato con l'ausilio e sotto il controllo dell'ispettorato della polizia penitenziaria, analogamente a quanto previsto dagli articoli 4, comma 22 e 5, comma 9, dello schema; e con le seguenti osservazioni: a) tenuto conto dell'articolo 49 della citata legge forense, così come modificato dall'articolo 2-ter, comma 1, decreto legge 31 dicembre 2014, n. 192, secondo cui per i primi quattro anni dalla data di entrata in vigore della legge forense (e pertanto fino al 2 febbraio 2017) l'esame di abilitazione all'esercizio della professione di avvocato continuerà a svolgersi secondo le modalità stabilite dalle norme previgenti - sia prevista una disposizione di coordinamento con il suddetto articolo 49 della legge forense, che regoli la fase transitoria fino alla definitiva entrata in vigore della nuova normativa, recata dall'articolo 46 della legge forense, consentendo, ad esempio, la possibilità da parte dei candidati tenuti allo svolgimento delle prove scritte di introdurre, nel locale degli esami, codici annotati; b ) all'articolo 2, comma 3, ed all'articolo 6, comma 1, dello schema, si invita il Governo a prevedere che le comunicazioni a ciascun candidato ammesso vengano effettuate anche a mezzo dei tradizionali sistemi di notificazione per posta raccomandata, quanto meno nelle ipotesi in cui il candidato non abbia indicato nella domanda di partecipazione il proprio recapito di posta elettronica ordinaria o certificata; c) all'articolo 4, comma 2, dello schema, si invita il Governo a prevedere la possibilità da parte dei candidati di introdurre, in sede di prova scritta, oltre ai codici, anche testi di legge liberamente stampati, anche se non pubblicati a cura di un editore; d) all'articolo 4, comma 13, dello schema, si raccomanda al Governo, fermo il divieto ai commissari e ai segretari di rientrare nella sede di esame, qualora si allontanino dalla stessa nel corso delle prime tre ore dalla dettatura della traccia, di prevedere che tale divieto venga meno in presenza di particolari situazioni di necessità ed urgenza, valutate dal presidente della commissione e delle sottocommissioni, allo scopo di evitare l'introduzione di elementi di eccessiva rigidità che possono rischiare - al di là delle intenzioni - di determinare, soprattutto nell'ipotesi di eventi imprevisti e non altrimenti fronteggiabili, un serio e concreto pregiudizio al buon andamento della procedura d'esame; e) si invita il Governo a ridefinire le modalità di estrazione delle domande rivolte ai candidati durante lo svolgimento delle prove orali di cui all'articolo 6 dello schema, anche al fine di consentire alla commissione o sottocommissione distrettuale di poter tener conto della specificità del caso concreto senza dover essere costretta a ricorrere esclusivamente a domande contenute nell'apposito data base predisposto ed alimentato con modalità centralizzate, secondo quanto previsto dall'articolo 7 dello schema; in particolare, sul punto in questione, si ritiene di dover sottolineare l'assenza di qualsiasi indicazione in tal senso rinvenibile nel disposto di cui all'articolo 46 della legge 31 dicembre 2012, n.

247, disposto del quale lo schema di decreto in esame reca la sola normativa di attuazione ai sensi dell'articolo 17, comma 3, della legge n. 400 del 1988; f) all'articolo 8 dello schema, si invita il Governo a precisare che, anche nel periodo transitorio di

Senato della Repubblica

Pag. 48

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.3. 2ÂŞ Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

253 (pom.) del 17/11/2015

svolgimento della prova orale, rimangono fermi i requisiti di pubblicitĂ e di durata minima e massima della prova per ciascun candidato, secondo quanto previsto dall'articolo 6, comma 4, primo periodo dello schema.

Senato della Repubblica

Pag. 49

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.4. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

254 (pom.) del 18/11/2015

1.3.2.1.4. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n. 254 (pom.) del 18/11/2015 collegamento al documento su www.senato.it

GIUSTIZIA

(2ª)

MERCOLEDÌ 18 NOVEMBRE 2015 254ª Seduta Presidenza del Presidente PALMA indi del Vice Presidente BUCCARELLA Interviene il sottosegretario di Stato per la giustizia Ferri.

La seduta inizia alle ore 14,10.

IN SEDE CONSULTIVA SU ATTI DEL GOVERNO

Schema di decreto ministeriale concernente regolamento recante disciplina delle modalità e delle procedure per lo svolgimento dell'esame di Stato per l'abilitazione all'esercizio della professione forense e per la valutazione delle prove scritte e orali (n. 205) (Parere al Ministro della giustizia, ai sensi dell'articolo 1, comma 3, della legge 31 dicembre 2012, n.

247. Seguito e conclusione dell'esame. Parere favorevole con osservazioni e condizioni) Prosegue l'esame, sospeso nella seduta di ieri.

Il presidente PALMA ricorda al relatore che nella seduta di ieri sono emerse posizioni dissenzienti rispetto allo schema di parere predisposto, soprattutto in ordine alla questione dell'estrazione da un apposito database delle domande per lo svolgimento delle prove orali. Evidenzia, altresì, che la questione in oggetto si pone anche per la mancanza di un preciso riferimento nella legge forense (legge n. 247 del 2012) - e, in particolare, nell'articolo 46 della medesima - che possa giustificare l'introduzione per via regolamentare di una così significativa innovazione circa la modalità di svolgimento delle prove orali dell'esame per l'abilitazione all'esercizio della professione forense. In questo quadro e nel silenzio della fonte primaria avrebbe potuto e dovuto preferirsi una soluzione più conforme alla prassi vigente e alle ordinarie forme di svolgimento degli esami di abilitazione

Senato della Repubblica

Pag. 50

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.4. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

254 (pom.) del 18/11/2015

professionali.

Il senatore LUMIA (PD) chiede al relatore maggiori delucidazioni in merito ad eventuali profili di non conformità alla legge forense degli articoli 6 e 7 dello schema di regolamento in titolo.

Il presidente PALMA fa presente che, ove si ritenesse la non conformità alla legge delle disposizioni di cui agli articoli 6 e 7, le stesse potrebbero essere facilmente caducate in sede giurisdizionale.

Il senatore LUMIA (PD), afferma, a nome del proprio Gruppo, che sotto l'aspetto sostanziale non ci sono ostacoli all'introduzione di un database; tuttavia chiede al sottosegretario Ferri quanto rilevi per il Governo, nell'attuazione della legge forense, l'introduzione del database per l'estrazione delle domande ai candidati. Si rivolge quindi al relatore per conoscere il suo orientamento definitivo sulla questione, quantunque nella seduta di ieri lo stesso relatore già avesse affermato che un sistema informatizzato per l'estrazione delle domande si pone a garanzia di una maggiore trasparenza ed omogeneità di valutazione nella selezione dei candidati.

Il senatore DI MAGGIO (CoR) chiede di conoscere l'orientamento del Governo sul punto in questione.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) ribadisce quanto già sostenuto nella seduta di ieri e cioè che, non prevedendo la legge nulla al riguardo, si approverebbe una norma viziata da "eccesso di delega" ove si introducesse il sistema del database per l'estrazione delle domande orali ai candidati. Per altro verso egli ritiene che un siffatto sistema informatizzato non sarebbe garanzia di una maggiore omogeneità di valutazione né di trasparenza, perché la valutazione dei candidati in sede concorsuale dipende dalle risposte e dalla capacità della commissione di verificare le conoscenze degli stessi.

Il senatore FALANGA (AL-A), dopo aver premesso che è sempre difficile applicare dei criteri di valutazione omogenea nella selezione dei candidati all'esame di abilitazione per l'esercizio della professione forense, quantunque in questi ultimi anni siano stati fatti numerosi tentativi a garanzia della trasparenza e della omogeneità di valutazione su tutto il territorio nazionale, ritiene che l'introduzione di un sistema meccanizzato per la formulazione delle domande non costituisce affatto una soluzione del problema.

Il senatore PAGLIARI (PD) osserva che la lettera e) dello schema di parere predisposto dal relatore Cucca, come illustrato nella seduta di ieri, garantisce un sostanziale equilibrio tra l'esigenza di definire modalità di predisposizione delle domande a garanzia della trasparenza e della omogeneità valutativa e quella di salvaguardare la discrezionalità della commissione di esame, dalla quale non si può in nessun caso prescindere. Peraltro egli ritiene che l'attuazione della legge forense non incide sulle modalità di verifica delle conoscenze dei candidati e, pertanto, il rischio di "eccesso di delega" non sussiste.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) insiste sul ruolo determinante dell'autonomia di valutazione da parte della commissione di esame.

Il presidente PALMA esprime perplessità sulla formulazione di cui alla lettera e) dello schema di parere predisposto dal relatore, ove si chiede al Governo che "la commissione non sia costretta a ricorrere esclusivamente a domande contenute nell'apposito database"; si tratta infatti di una formulazione che presta il fianco ad ambiguità applicative e, conseguentemente, può creare difficoltà

Senato della Repubblica

Pag. 51

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.4. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

254 (pom.) del 18/11/2015

in sede contenziosa, favorendo la proposizione di ricorsi da parte dei candidati che eventualmente non abbiano superato la prova.

Il senatore FALANGA (AL-A) afferma che la formulazione delle domande mediante database potrebbe creare numerosi problemi anche ai componenti della commissione di esame, che potrebbero non conoscere tutte le risposte delle domande contenute nel database.

Il sottosegretario FERRI, dopo aver premesso che il Governo non intende retrocedere in ordine all'introduzione del sistema meccanizzato per la formulazione delle domande in sede di svolgimento delle prove orali, precisa che non si pone il problema della non conformità alla legge forense nelle disposizioni cui agli articoli 6 e 7 dello schema di regolamento in esame, in quanto la legge n. 247 del 2012, all'articolo 1, comma 3, lascia ampio margine al Governo per l'attuazione in via regolamentare.

Il senatore GIOVANARDI (AP (NCD-UDC)) interviene osservando che la formulazione delle domande mediante estrapolazione da un apposito database, dovrebbe essere preceduta dalla pubblicazione delle stesse, in modo che tutti i candidati abbiano la possibilità di studiarle prima dello svolgimento delle prove.

Il relatore CUCCA (PD) concorda con il rappresentante del Governo ed afferma che l'introduzione di un apposito database per la somministrazione delle domande non comporta l'illegittimità del regolamento.

Quindi alla luce del dibattito testé svoltosi illustra una nuova formulazione della lettera e) dello schema di parere invitando il Governo "a ridefinire le modalità di estrazione delle domande rivolte ai candidati durante lo svolgimento delle prove orali, anche allo scopo di consentire alla commissione o sottocommissione distrettuale di poter svolgere correttamente le proprie funzioni al fine di una compiuta valutazione del candidato, senza dover essere costretta a ricorrere esclusivamente a domande - che dovrebbero essere di difficoltà omogenea - contenuto nell'apposito database."

Il relatore inserisce poi nel parere la nuova lettera f) in cui si invita il Governo a "specificare se il complesso delle domande inserite nel database saranno rese pubbliche oppure resteranno segrete fino al momento dell'estrazione".

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII), intervenendo in dichiarazione di voto, afferma la propria contrarietà allo schema di parere così come formulato dal relatore, sottolineando in particolare come le modalità di estrazione delle domande previste dall'articolo 6 dello schema in esame siano, di fatto, lesive della dignità sia degli esaminatori, sia degli esaminati. Ricorda peraltro che anche il Consiglio nazionale forense ha espresso parere contrario su siffatto sistema.

Il senatore FALANGA (AL-A), condividendo i rilievi critici del senatore Caliendo, esprime a sua volta contrarietà sullo schema di parere in esame, affermando anch'egli che, con il ricorso al database per la formulazione delle domande, si ledono la dignità sia degli esaminatori che degli esaminati. Concorda inoltre con il senatore Giovanardi sull'opportunità di introdurre nel parere l'invito alla pubblicazione delle domande prima della introduzione delle stesse nell'apposito database.

Il senatore GIOVANARDI (AP (NCD-UDC)) ribadisce la tesi che è necessaria la pubblicazione delle domande.

Il senatore LUMIA (PD), a nome del proprio Gruppo, annuncia il voto favorevole sullo schema di parere predisposto dal relatore, come da ultimo modificato.

Senato della Repubblica

Pag. 52

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.4. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

254 (pom.) del 18/11/2015

Dopo che il PRESIDENTE ha verificato la presenza del prescritto numero di senatori, il nuovo schema di parere con condizioni ed osservazioni, come da ultimo riformulato, pubblicato in allegato, viene posto in votazione e risulta approvato.

SULLE MODALITA' DI SVOLGIMENTO DI UN CONVEGNO SULLE UNIONI CIVILI

La senatrice CIRINNA' (PD) riferisce che ha ricevuto una comunicazione sullo svolgimento di un convegno a Verona in materia di unioni civili, previsto per il prossimo 20 novembre, al quale dovrebbe partecipare un "avvocato esperto" designato dalla Commissione giustizia del Senato. Chiede al riguardo ragguagli al presidente Palma.

Il presidente PALMA chiarisce che si tratta di una notizia falsa, in quanto non è stato designato alcun esperto sulle unioni civili da parte della Presidenza della Commissione - ovvero dalla Commissione medesima - in relazione al convegno citato ovvero ad altri.

CONVOCAZIONE DELLA SOTTOCOMMISSIONE PARERI

Il presidente PALMA convoca la Sottocommissione per i pareri domani, giovedì 19 novembre, alle ore 9, per le osservazioni alla Commissione igiene e sanità sull'Atto del Governo n. 212, in materia di lavorazione, presentazione e vendita prodotti del tabacco.

La seduta, sospesa alle ore 15,15, riprende alle ore 15,25.

IN SEDE REFERENTE

(859-1357-1378-1484-1553-B) Introduzione del reato di omicidio stradale e del reato di lesioni personali stradali, nonchè disposizioni di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n.

Senato della Repubblica

Pag. 53

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.4. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

254 (pom.) del 18/11/2015

285, e al decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274, approvato dal Senato in un testo risultante dall'unificazione dei disegni di legge d'iniziativa dei senatori Scilipoti Isgrò, Falanga; Moscardelli ed altri; Stucchi; Nadia Ginetti e modificato dalla Camera dei deputati (Seguito dell'esame e rinvio) Prosegue l'esame, sospeso nella seduta di ieri.

Il senatore FALANGA (AL-A) sottolinea che il disegno di legge in titolo, così come modificato dalla Camera, non appare condivisibile. A mero titolo esemplificativo, la nuova formulazione dell'articolo 589-bis, quinto comma, n. 2 del codice penale - così come introdotto dall'articolo 1 del disegno di legge, con le modifiche apportate dalla Camera, secondo cui si applica la reclusione da cinque a dieci anni anche per il conducente di un veicolo a motore che cagioni per colpa la morte di una persona attraversando un'intersezione con un semaforo disposto al rosso - rischia di porsi in contrasto con il principio di proporzionalità, in quanto assimila tale situazione a quella ben più grave di cui al quarto comma del medesimo articolo, relativa all'omicidio stradale colposo cagionato da chi si pone alla guida del veicolo in stato di ebbrezza alcolica. Tra l'altro la cornice edittale ivi prevista (da cinque a dieci anni) appare eccessivamente vicina a fattispecie ben più gravi, che presuppongono un comportamento doloso, quale l'ipotesi dell'omicidio preterintenzionale di cui all'articolo 584 del codice penale (punito con la reclusione da dieci a diciotto anni). Invita pertanto i membri della Commissione a modificare il disegno di legge in titolo, evitando di farsi coinvolgere dall'emotività del momento.

Il senatore LUMIA (PD), intervenendo a nome del proprio Gruppo parlamentare, dichiara che il disegno di legge in titolo è finalizzato ad inasprire le pene in caso di omicidio stradale colposo e di lesioni stradali colpose gravi e gravissime, di cui rispettivamente agli articoli 589-bis e 590-bis del codice penale - così come introdotti rispettivamente dagli articoli 1 e 2 del disegno di legge in titolo individuando un ragionevole punto di equilibrio tra l'esigenza di prevenire comportamenti gravemente sbagliati e pericolosi per l'incolumità pubblica - quale è quello di mettersi alla guida in stato di ebbrezza ovvero dopo aver assunto sostanze psicotrope - e la necessità di assicurare certezza del diritto di fronte ad un sistema sanzionatorio attuale che ha causato non pochi problemi interpretativi.

La sua parte politica, in linea di principio, si dichiara fin da ora favorevole all'approvazione del disegno di legge all'esame senza modifiche rispetto al testo trasmesso dall'altro ramo del Parlamento.

Il senatore BUEMI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE) tiene a precisare la estrema delicatezza di alcune delle questioni sollevate dal presidente Palma nel corso della seduta di ieri, prima fra tutte il rischio di disparità di trattamento in ordine alla sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente che si verrebbe a determinare, in presenza del medesimo fatto illecito, tra titolari di patente rilasciata in Italia e titolari di patente rilasciata al di fuori del territorio italiano, in conseguenza della mancanza di modifiche di coordinamento agli articoli 135 e 136-ter del codice della strada. A tale riguardo ritiene assolutamente indispensabile svolgere una riflessione più approfondita sull'opportunità di intervenire su alcuni eventuali punti specifici suscettibili di criticità applicative, in alternativa alla decisione di approvare il testo così come è stato trasmesso dalla Camera dei deputati. Sottolinea l'esigenza di evitare rischi di violazione dei principi di ragionevolezza ed uguaglianza costituzionalmente previsti e di non prestare il fianco a facili strumentalizzazioni politiche.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

La seduta termina alle ore 15,45.

Senato della Repubblica

Pag. 54

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.4. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

254 (pom.) del 18/11/2015

PARERE APPROVATO DALLA COMMISSIONE SULL'ATTO DEL GOVERNO N. 205 La Commissione giustizia, esaminato lo schema di decreto in titolo, esprime parere non ostativo con le seguenti condizioni: a) che all'articolo 4, comma 4, dello schema sia previsto che, nell'ambito delle prove scritte, il controllo sui candidati da parte del personale preposto alla vigilanza sia effettuato con modalità chiaramente predeterminate, non invasive ed eguali per tutti - anziché secondo non meglio precisati criteri casuali o a campione individuati dalla commissione, almeno dieci giorni prima dell'inizio delle prove scritte - al fine di assicurare i principi di trasparenza, buon andamento ed imparzialità della procedura d'esame; b) che all'articolo 5, comma 2, ultimo periodo, dello schema venga specificato che, qualora la correzione degli elaborati scritti si svolga nei locali di un ufficio giudiziario del distretto con sede in un comune diverso da quello della corte di appello presso la quale la commissione è costituita, il trasferimento delle buste contenenti gli elaborati scritti da correggere debba essere effettuato con l'ausilio e sotto il controllo dell'ispettorato della polizia penitenziaria, analogamente a quanto previsto dagli articoli 4, comma 22 e 5, comma 9, dello schema; e con le seguenti osservazioni: a) tenuto conto dell'articolo 49 della citata legge forense, così come modificato dall'articolo 2-ter, comma 1, decreto legge 31 dicembre 2014, n. 192, secondo cui per i primi quattro anni dalla data di entrata in vigore della legge forense (e pertanto fino al 2 febbraio 2017) l'esame di abilitazione all'esercizio della professione di avvocato continuerà a svolgersi secondo le modalità stabilite dalle norme previgenti - sia prevista una disposizione di coordinamento con il suddetto articolo 49 della legge forense, che regoli la fase transitoria fino alla definitiva entrata in vigore della nuova normativa, recata dall'articolo 46 della legge forense, consentendo, ad esempio, la possibilità da parte dei candidati tenuti allo svolgimento delle prove scritte di introdurre, nel locale degli esami, codici annotati; b) all'articolo 2, comma 3, ed all'articolo 6, comma 1, dello schema, si invita il Governo a prevedere che le comunicazioni a ciascun candidato ammesso vengano effettuate anche a mezzo dei tradizionali sistemi di notificazione per posta raccomandata, quanto meno nelle ipotesi in cui il candidato non abbia indicato nella domanda di partecipazione il proprio recapito di posta elettronica ordinaria o certificata; c) all'articolo 4, comma 2, dello schema, si invita il Governo a prevedere la possibilità da parte dei candidati di introdurre, in sede di prova scritta, oltre ai codici, anche testi di legge liberamente stampati, anche se non pubblicati a cura di un editore; d) all'articolo 4, comma 13, dello schema, si raccomanda al Governo, fermo il divieto ai commissari e ai segretari di rientrare nella sede di esame, qualora si allontanino dalla stessa nel corso delle prime tre ore dalla dettatura della traccia, di prevedere che tale divieto venga meno in presenza di particolari situazioni di necessità ed urgenza, valutate dal presidente della commissione e delle sottocommissioni, allo scopo di evitare l'introduzione di elementi di eccessiva rigidità che possono rischiare - al di là delle intenzioni - di determinare, soprattutto nell'ipotesi di eventi imprevisti e non altrimenti fronteggiabili, un serio e concreto pregiudizio al buon andamento della procedura d'esame; e) si invita il Governo a ridefinire le modalità di estrazione delle domande rivolte ai candidati durante lo svolgimento delle prove orali di cui all'articolo 6 dello schema, anche allo scopo di consentire alla commissione o sottocommissione distrettuale di poter svolgere correttamente le proprie

Senato della Repubblica

Pag. 55

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.4. 2ÂŞ Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

254 (pom.) del 18/11/2015

funzioni al fine di una compiuta valutazione del candidato, senza dover essere costretta a ricorrere esclusivamente a domande - che si suggerisce abbiano tutte difficoltĂ omogenea - contenute nell'apposito data base predisposto ed alimentato con modalitĂ centralizzate, secondo quanto previsto dall'articolo 7 dello schema; in particolare, sul punto in questione, si ritiene di dover sottolineare l'assenza di qualsiasi indicazione in tal senso rinvenibile nel disposto di cui all'articolo 46 della legge 31 dicembre 2012, n. 247, disposto del quale lo schema di decreto in esame reca la sola normativa di attuazione ai sensi dell'articolo 17, comma 3, della legge n. 400 del 1988; f) si invita il Governo a specificare se il complesso delle domande inserite nel data base saranno rese pubbliche oppure resteranno segrete fino al momento dell'estrazione: g) all'articolo 8 dello schema, si invita il Governo a precisare che, anche nel periodo transitorio di svolgimento della prova orale, rimangono fermi i requisiti di pubblicitĂ e di durata minima e massima della prova per ciascun candidato, secondo quanto previsto dall'articolo 6, comma 4, primo periodo dello schema.

Senato della Repubblica

Pag. 56

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n. 255 (pom.) del 24/11/2015 collegamento al documento su www.senato.it

GIUSTIZIA

(2ª)

MARTEDÌ 24 NOVEMBRE 2015 255ª Seduta Presidenza del Presidente PALMA indi del Vice Presidente BUCCARELLA Interviene il sottosegretario di Stato per la giustizia Ferri.

La seduta inizia alle ore 14,10.

IN SEDE CONSULTIVA SU ATTI DEL GOVERNO

Schema di decreto legislativo recante disposizioni in materia di depenalizzazione (n. 245) (Parere al Ministro per le riforme costituzionali e i rapporti con il Parlamento, ai sensi dell'articolo 2, commi 1, 2 e 4, della legge 28 aprile 2014, n. 67. Esame e rinvio) Il relatore D'ASCOLA (AP (NCD-UDC)) illustra il provvedimento in titolo esprimendo un generale favore per il testo proposto dal legislatore delegato. Ricorda infatti che si tratta uno schema di decreto legislativo volto all'attuazione dell'articolo 2 - con specifico riferimento alle previsioni di cui al comma 2 - della legge 28 aprile 2014, n. 67 che conferisce, come è noto, delega al Governo per la riforma della disciplina sanzionatoria di reati. Il provvedimento in esame, in attuazione del citato comma 2, dell'articolo 2 della legge delega, è volto a depenalizzare, cioè a trasformare taluni reati in illeciti amministrativi rispondendo alla necessità di deflazionare il sistema penale sostanziale e processuale.

Si sofferma quindi sull'articolo 1 dello schema che, in via generale, sancisce al primo comma la depenalizzazione di tutte le violazioni per le quali è prevista la sola pena della multa o dell'ammenda.

Il comma secondo afferma il principio che la depenalizzazione si applica anche ai reati che nelle ipotesi aggravate sono puniti con la pena detentiva, sola, alternativa o congiunta a quella pecuniaria. In questo caso le ipotesi aggravate sono considerate fattispecie autonome di reato. Il terzo comma invece

Senato della Repubblica

Pag. 57

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

stabilisce che la depenalizzazione non può essere applicata ai reati previsti dal codice penale, salvo le ipotesi contemplate dal successivo articolo 2, comma 6, dello schema di decreto legislativo in esame e a quelli compresi nell'elenco allegato al medesimo schema. Prevedendo l'articolo 2, come eccezione, la depenalizzazione di alcuni reati del codice penale, il relatore esprime perplessità per il rinvio al solo comma sesto della disposizione testè richiamata. La depenalizzazione inoltre non si applica ai reati in materia di immigrazione di cui al decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286. Il quinto comma dell'articolo 1 indica i limiti minimi e massimi della sanzione amministrativa pecuniaria in ordine ai reati puniti con la multa o l'ammenda che vengono trasformati in illeciti amministrativi. Il sesto comma stabilisce che, se per le violazioni soggette alla depenalizzazione è prevista una pena pecuniaria proporzionale, anche senza la determinazione dei limiti minimi o massimi, la sanzione amministrativa pecuniaria deve essere proporzionale e, comunque, non può essere inferiore a 5.000 euro nè superiore a 50.000 euro.

L'articolo 3 prevede altri casi di depenalizzazione, mediante la modifica di alcune leggi speciali.

L'articolo 4 prevede sanzioni amministrative accessorie in caso di reiterazione di una delle violazioni trasformate in illeciti amministrativi - previste dall' articolo 668 del codice penale (rappresentazioni teatrali o cinematografiche abusive) e dell'articolo 171-quater legge n. 633 del 1941 (uso abusivo di opere tutelate dal diritto d'autore).

L'articolo 5 contiene una disposizione di coordinamento nel senso che, quando i reati trasformati in illeciti amministrativi prevedono ipotesi aggravate basate sulla recidiva e escluse dalla depenalizzazione, per recidiva si intende la reiterazione dell'illecito depenalizzato.

L'articolo 6 rinvia ai principi generali della legge n. 689 del 1981 per l'applicazione delle sanzioni amministrative previste dallo schema di decreto legislativo in esame.

L'articolo 7 stabilisce che, in ordine alle violazioni soggette alla depenalizzazione ai sensi dell'articolo 1, sono competenti a ricevere il rapporto e ad applicare le relative sanzioni amministrative le autorità amministrative competenti a irrogare le altre sanzioni amministrative già previste dalla legge per le medesime violazioni; in mancanza dell'individuazione dell'autorità competente, è competente il prefetto ai sensi dell'articolo 17, primo comma, della legge n. 689 del 1981. Il prefetto è competente anche per i reati del codice penale oggetto di depenalizzazione ai sensi dell'articolo 2 dello schema in esame. Poi sono individuate le autorità competenti per l'irrogazione delle sanzioni amministrative relative alle violazioni contemplate a vario titolo dalla legislazione speciale e soggette a depenalizzazione a norma del richiamato articolo 3 del provvedimento in esame.

L'articolo 8, in assenza di una disciplina transitoria nella legge delega, prevede l'applicabilità delle sanzioni amministrative alle violazioni commesse anteriormente alla data di entrata in vigore dello schema di decreto legislativo in esame, a condizione che il procedimento penale non sia stato definito con sentenza o decreto divenuti irrevocabili.

Passando all'articolo 9, questo disciplina la trasmissione all'autorità amministrativa competente degli atti dei procedimenti penali relativi ai reati trasformati in illeciti amministrativi e commessi anteriormente alla data di entrata in vigore del decreto legislativo in titolo, salvo il caso di prescrizione o comunque di estinzione per altra causa dei reati medesimi, entro novanta giorni dalla data predetta.

L'articolo 10 sancisce poi che il provvedimento in esame non reca oneri finanziari a carico della finanza pubblica.

Il relatore dà conto infine dell'allegato allo schema di decreto legislativo in esame, contenente l'elenco dei reati puniti con la sola pena pecuniaria, esclusi dalla depenalizzazione. Si tratta delle violazioni relative alle materie di edilizia e urbanistica; ambiente, territorio e paesaggio; alimenti e bevande; salute e sicurezza nei luoghi di lavoro; sicurezza pubblica; armi ed esplosivi; elezioni e finanziamento ai partiti; proprietà intellettuale e industriale.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

Senato della Repubblica

Pag. 58

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

Schema di decreto legislativo recante disposizioni per conformare il diritto interno alla decisione quadro 2009/829/GAI sull'applicazione tra gli Stati membri dell'Unione europea del principio del reciproco riconoscimento alle decisioni sulle misure alternative alla detenzione cautelare (n.

233) (Parere al Ministro per le riforme costituzionali e i rapporti con il Parlamento, ai sensi dell'articolo 18 della legge 9 luglio 2015, n. 114. Esame e rinvio) La senatrice GINETTI (PD) svolge una sintetica illustrazione del provvedimento in titolo, volto all'attuazione della delega conferita al Governo per il recepimento della decisione quadro 2009/829/GAI del Consiglio del 23 ottobre 2009 in conformità agli articoli 1 e 18 comma 1, lettera f), della Legge di delegazione europea 2014. A tale riguardo segnala innanzi tutto che la rubrica dello schema di decreto in oggetto prevede l'applicazione del principio del reciproco riconoscimento alle decisioni delle "misure alternative" alla detenzione cautelare, anziché - come sarebbe più opportuno delle "misure cautelari personali" diverse dalla custodia cautelare. Ricorda altresì che uno degli obiettivi principali della decisione quadro oggetto di recepimento consiste nell'assicurare la parità di trattamento tra coloro che risiedono e coloro che non risiedono nello Stato del processo, allo scopo di evitare che la persona non residente nello Stato del processo possa essere posta in custodia cautelare in attesa del processo, laddove un residente non lo sarebbe.

Lo schema di decreto legislativo si suddivide in quattro capi e si compone di 18 articoli. A tale riguardo, segnala le seguenti previsioni: l'articolo 1, che contiene le disposizioni di principio e definisce l'ambito di applicazione; l'articolo 2, che si occupa delle definizioni; l'articolo 3, che individua le autorità competenti per il perseguimento delle finalità sottese alla decisione quadro oggetto di recepimento (Ministero della giustizia e autorità giudiziaria); l'articolo 4, che elenca obblighi e prescrizioni che possono essere impartiti con la decisione sulle misure cautelari; nell'ambito delle tipologie di tali misure cautelari di cui all'articolo 8 della decisione quadro - così come recepita dall'articolo 4 dello schema di decreto in titolo - la relatrice segnala che al comma 2 lettera a) della decisione quadro viene compreso anche il divieto di esercitare determinate attività, anche professionali, connesse con il o i presunti reati, che corrispondono a misure interdittive nell'ambito del sistema penalistico italiano. Viceversa, alle successive misure cautelari di cui alle lettere b), c), d) ed e) di cui al citato comma 2 dell'articolo 8 della decisione quadro, non corrispondono analoghe misure interdittive nell'ordinamento italiano.

La senatrice Ginetti si sofferma poi sull'articolo 11 dello schema, che contiene deroghe alla doppia punibilità, con un meccanismo analogo a quello già sperimentato con la legge 22 aprile 2005, n. 69 sul mandato di arresto europeo, se il reato per il quale è chiesta la trasmissione è punito nello Stato di emissione con una pena detentiva della durata massima non inferiore a tre anni di reclusione e con riferimento ad una delle fattispecie di cui all'articolo 8, comma 1, della citata legge n. 69 del 2005.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

Schema di decreto legislativo recante recepimento della direttiva 2013/55/UE recante modifica della direttiva 2005/36/CE relativa al riconoscimento delle qualifiche professionali e del

Senato della Repubblica

Pag. 59

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

regolamento (UE) n. 1024/2012 relativo alla cooperazione amministrativa attraverso il sistema di informazione del mercato interno ("regolamento IMI") (n. 239) (Parere al Ministro per le riforme costituzionali e i rapporti con il Parlamento, ai sensi dell'articolo 1 della legge 9 luglio 2015, n. 114. Esame e rinvio) Il senatore LUMIA (PD) illustra sinteticamente lo schema di decreto legislativo in titolo, che si compone di 46 articoli ed è finalizzato a garantire - in linea con gli obiettivi fissati dalla direttiva 2013/55/UE, oggetto di recepimento - a coloro che hanno acquisito una qualifica professionale in uno Stato membro di accedere alla stessa professione e di esercitarla in Italia con gli stessi diritti dei cittadini italiani. Tale principio, peraltro, non esonera il professionista migrante dal rispetto di eventuali ulteriori condizioni di esercizio che potrebbero essere imposte sul territorio nazionale, purché tali misure siano non discriminatorie, obiettivamente giustificate e proporzionali.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

Schema di decreto legislativo recante disposizioni in materia di abrogazione di reati e introduzione di illeciti con sanzioni pecuniarie civili (n. 246) (Parere al Ministro per le riforme costituzionali e i rapporti con il Parlamento, ai sensi dell'articolo 2, commi 1, 3 e 4, della legge 28 aprile 2014, n. 67. Esame e rinvio) La relatrice FILIPPIN (PD) passa ad illustrare il provvedimento in titolo.

Lo schema di decreto legislativo in esame è volto all?attuazione della delega di cui all?articolo 2, comma 3, della legge 28 aprile 2014, n. 67, in materia di depenalizzazione. In particolare lo schema in esame mira ad abrogare alcuni reati previsti da disposizioni del codice penale e, fermo il diritto al risarcimento del danno, ad istituire adeguate sanzioni pecuniarie civili in relazione ai suddetti reati.

Lo schema di decreto legislativo in esame si articola in due Capi e si compone di 12 articoli.

Il Capo I (Abrogazione di reati e modifiche al codice penale) reca sia l'abrogazione delle disposizioni del codice penale prevista dalla legge delega (articolo 2, comma 3, lettera a), sia le modificazioni delle disposizioni codicistiche necessarie alla luce delle abrogazioni previste dalla medesima legge delega.

L?articolo 1 indica gli articoli del codice penale che sono integralmente ed espressamente abrogati dalla legge delega: si tratta degli articoli 594 (ingiuria), 627 (sottrazione di cose comuni) e 647 (appropriazione di cose smarrite, del tesoro o di cose avute per errore o caso fortuito), 485 (falsità in scrittura privata) e 486 (falsità in foglio firmato in bianco. Atto privato).

L?articolo 2, recante modifiche al codice penale, ha ad oggetto le modificazioni che si sono rese necessarie, a seguito delle abrogazioni di cui all?articolo 1, e cioè a) le modifiche delle disposizioni che, pur non essendo del tutto abrogate, includono nel proprio campo di applicazione ipotesi oggetto di depenalizzazione; disposizioni che sono connesse ad articoli oggetto di abrogazione. Gli "adattamenti" concernono tre gruppi di norme. Il primo gruppo riguarda le norme sui i reati in materia di falsità di atti: gli articoli 488 (Altre falsità in foglio firmato in bianco. Applicabilità delle disposizioni sulle falsità materiali); 489 (Uso di atto falso) e 490 (Soppressione, distruzione o occultamento di atti veri) del codice penale sono stati riformulati venendo a mancare la rilevanza penale delle condotte che hanno ad oggetto scritture private diverse dal testamento olografo o dalla cambiale o titolo di credito trasmissibile per girata o al portatore. In questa chiave di lettura sono stati riformulati l?articolo 491 del codice penale (con la nuova rubrica "Falsità in testamento olografo, cambiale o titoli di credito")

Senato della Repubblica

Pag. 60

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

al fine di estendere la rilevanza penale delle condotte di falsificazione previste dagli articoli 476, 486, 487 e 488 del codice penale con riferimento agli atti pubblici, agli oggetti materiali presi in considerazione dalla legge delega per delimitare la portata della depenalizzazione. Hanno subito modifiche anche gli articoli 491-bis (Documenti informatici) e493-bis (Casi di perseguibilità a querela).

Il secondo gruppo concerne le disposizioni a tutela dell?onore (articoli 596, 597 e 599 del codice penale) che sono state adattate all?abrogazione dell?articolo 594 del codice penale (Ingiuria), circoscrivendone l?applicabilità solo alla fattispecie della diffamazione.

Infine sono state adeguate le disposizioni codicistiche relative ai delitti contro il patrimonio mediante violenza alle cose (articoli 631 e seguenti del codice penale). Inoltre è stato riformulato l?articolo 635 del codice penale (Danneggiamento) del quale la legge delega prevede l?abrogazione limitatamente al primo comma.

Il Capo II "Illeciti sottoposti a sanzioni pecuniarie civili" disciplina sia la tipizzazione degli illeciti sottoposti a sanzioni pecuniarie civili, in attuazione dell'articolo 2, comma 3, lettere c) e d) della legge delega, sia le norme di carattere sostanziale e processuale.

In particolare l'articolo 3 reca la disciplina della responsabilità civile per gli illeciti sottoposti a sanzione pecuniaria. Il primo comma stabilisce che, qualora i fatti previsti dal successivo articolo 4 siano commessi dolosamente, gli stessi obbligano, oltre che alle restituzioni e al risarcimento del danno secondo le leggi civili, anche al pagamento della sanzione civile pecuniaria stabilita dalla legge.

Il secondo comma specifica che il termine di prescrizione per l'obbligo del pagamento della sanzione pecuniaria civile è lo stesso di quello relativo al risarcimento del danno (articolo 2947 del codice civile, primo comma), e cioè di cinque anni.

L'articolo 4 contiene la tipizzazione degli illeciti, in ordine alla quale la legge delega, da un lato, prevede (articolo 2, comma 3, lettera e)), l'istituzione di sanzioni pecuniarie civili "in relazione ai reati di cui alla lettera a), dall'altro demanda al legislatore delegato l'indicazione tassativa "delle condotte alle quali si applica la sanzione pecuniaria civile". Sotto questo profilo lo schema in esame applica le sanzioni pecuniarie civili alle stesse fattispecie in ordine alle quali è venuta meno la rilevanza penale mediante l'abrogazione di specifiche norme codicistiche. Quindi, nel rispetto della legge delega che ha imposto al delegato la determinazione di un importo minimo e di un importo massimo della sanzione, sono stati individuati due gruppi di illeciti civili corrispondenti a due distinte clausole generali sanzionatorie, caratterizzate da un grado di crescente afflittività: la prima varia da euro cento ad euro ottomila; la seconda da euro duecento ad euro dodicimila. Nel primo gruppo rientrano gli illeciti relativi all'ingiuria, alla sottrazione di cose comuni, al deterioramento di cose altrui, all?appropriazione di cose smarrite, del tesoro o di cose avute per errore o caso fortuito; si segnala che, con riferimento all'illecito di ingiuria, è previsto che il giudice possa non applicare la sanzione pecuniaria civile sia in caso di ritorsione (articolo 4, comma 2) sia in caso di provocazione (articolo 4, comma 3 dello schema di decreto). Nel secondo gruppo rientrano invece gli illeciti aventi ad oggetto falsità in scritture private.

In ottemperanza alla legge delega (articolo 2, comma 3, lettera e)) - che stabilisce dei tassativi criteri di determinazione dell'importo delle sanzioni - l'articolo 5, recante criteri di commisurazione delle sanzioni pecuniarie, stabilisce che il giudice, nella determinazione dell'importo, debba attenersi ad un parametro di proporzionalità alla gravità della violazione, alla reiterazione dell'illecito, all'arricchimento del soggetto responsabile, all'opera svolta dall'agente per l'eliminazione o attenuazione delle conseguenze della propria azione, alla personalità e alle condizioni economiche dell'agente.

L'articolo 6 disciplina la reiterazione dell'illecito, prevedendo che si ha reiterazione quando l'illecito civile è compiuto entro quattro anni dalla commissione, da parte dello stesso soggetto, di un'altra violazione sottoposta a sanzione pecuniaria civile che sia della stessa indole e che sia stata accertata con provvedimento esecutivo. Il comma secondo precisa che si considerano della "stessa indole" le violazioni della medesima disposizione e quelle di disposizioni diverse che, per la natura dei fatti che

Senato della Repubblica

Pag. 61

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

le costituiscono o per le modalità della condotta, presentano una sostanziale omogeneità o caratteri fondamentali comuni.

L'articolo 7 disciplina l'ipotesi in cui alla realizzazione di uno o più illeciti previsti dall'articolo 4, concorrano più persone, prevedendo che, in tal caso, ciascun concorrente soggiaccia alla corrispondente sanzione pecuniaria civile.

L'articolo 8, come, del resto, l'articolo 9, contengono norme di disciplina processuale.

Innanzitutto l'articolo 8 stabilisce che le sanzioni pecuniarie civili sono applicate dal giudice competente a conoscere dell'azione di risarcimento del danno e, dunque, dal giudice civile. Nel silenzio della legge delega che nulla dice sul regime di procedibilità, si prevede che il giudice possa irrogare la sanzione pecuniaria civile solo nel caso in cui accolga la domanda di risarcimento del danno proposta dalla persona offesa. Il terzo comma dell'articolo 8 stabilisce che il giudice non possa applicare la sanzione pecuniaria civile qualora l'atto introduttivo sia stato notificato nella peculiare forma stabilita dal codice di procedura civile in caso di persona irreperibile. Infine il comma 4 dell'articolo 8 stabilisce che, ai fini dell'applicazione della sanzione pecuniaria civile, si osservano le norme del codice di procedura civile in quanto compatibili.

L'articolo 9 rinvia ad un successivo decreto del Ministro della giustizia, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze l'indicazione delle modalità e dei termini di pagamento, nonché delle forme di riscossione dell'importo dovuto. Si prevede anche (al secondo comma) che il giudice possa disporre, in relazione alle condizioni economiche del condannato, la rateizzazione del pagamento della sanzione pecuniaria civile, ovvero la possibilità per il condannato di estinguere la sanzione civile pecuniaria, in ogni momento, mediante un unico pagamento. Infine si prevedono il divieto di copertura assicurativa e l'intrasmissibilità agli eredi dell'obbligo di pagamento, in considerazione del carattere personale della responsabilità da illecito sottoposto a sanzione civile pecuniaria.

L'articolo 10 prevede che i proventi delle sanzioni pecuniarie civili siano devoluti a favore della Cassa delle ammende. L'opzione del legislatore delegato a favore di questa soluzione deriva (come si deduce dalla relazione illustrativa) dalla finalità general-preventiva dell'istituto delle sanzioni pecuniarie civili.

L'articolo 11 prevede che, con decreto del Ministro della giustizia, siano adottate le disposizioni relative alla tenuta di un registro, in forma automatizzata per l'iscrizione dei provvedimenti con cui il giudice applica la sanzione pecuniaria civile.

L'articolo 12 prevede, infine, l'applicabilità delle nuove disposizioni ai fatti commessi precedentemente all'entrata in vigore del decreto, per quali non sia già intervenuta sentenza irrevocabile nel procedimento penale.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

Schema di decreto legislativo recante disposizioni per conformare il diritto interno alla decisione quadro 2005/214/GAI sull'applicazione tra gli Stati membri dell'Unione europea del principio del reciproco riconoscimento delle sanzioni pecuniarie (n. 230) (Parere al Ministro per le riforme costituzionali e i rapporti con il Parlamento, ai sensi dell'articolo 18 della legge 9 luglio 2015, n. 114. Esame e rinvio) Il senatore LUMIA (PD) si sofferma brevemente sullo schema di decreto legislativo in titolo, volto ad attuare - in conformità con gli articoli 1 e 18 comma 1, lettera c) della Legge di delegazione europea

Senato della Repubblica

Pag. 62

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

2014 - la delega conferita al Governo per l'attuazione della decisione quadro 2005/214/GAI del Consiglio del 24 febbraio 2005, in materia di reciproco riconoscimento delle sanzioni pecuniarie.

L'obiettivo perseguito dal provvedimento in esame risulta essere quello di un rafforzamento della cooperazione giudiziaria e di polizia all'interno dell'Unione europea, allo scopo di assicurare la garanzia di un elevato livello di sicurezza per tutti i cittadini. Lo schema di decreto legislativo si suddivide in quattro capi e si compone di 17 articoli. Il capo I (dall'articolo 1 all'articolo 3) reca disposizioni generali; il capo II (dall'articolo 4 all'articolo 7) prevede disposizioni in materia di trasmissione all'estero della decisione sulle sanzioni pecuniarie; il capo III (dall'articolo 8 all'articolo 11) reca previsioni specifiche sulla trasmissione dall'estero della decisione sulle sanzioni pecuniarie, mentre il capo IV, composto dagli articoli 16 e 17, reca disposizioni transitorie e finali.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

Schema di decreto legislativo recante disposizioni per conformare il diritto interno alla decisione quadro 2008/947/GAI relativa all'applicazione del principio del reciproco riconoscimento alle sentenze e alle decisioni di sospensione condizionale in vista della sorveglianza delle misure di sospensione condizionale e delle sanzioni sostitutive (n. 231) (Parere al Ministro per le riforme costituzionali e i rapporti con il Parlamento, ai sensi dell'articolo 18 della legge 9 luglio 2015, n. 114. Esame e rinvio) Il relatore PAGLIARI (PD) avverte che lo schema di decreto legislativo in titolo mira all'attuazione della delega conferita al Governo dagli articoli 1 e 18, lettera d) della legge di delegazione europea 2014 (legge 9 luglio 2015, n. 214) per conformare il diritto interno alla decisione quadro 2008/947/GAI del Consiglio del 27 novembre 2008, relativa all'applicazione del principio del reciproco riconoscimento alle sentenze di condanna con sospensione condizionale della pena o con sanzioni sostitutive ovvero alle decisioni di liberazione condizionale che impongono obblighi o prescrizioni in vista della loro sorveglianza nell'Unione europea. Il provvedimento europeo cui bisogna dare attuazione è volto ad un rafforzamento della cooperazione giudiziaria e di polizia nell'ambito dell'Unione europea per garantire un più alto livello di sicurezza dei cittadini. Il relatore ricorda al riguardo che il principio del reciproco riconoscimento delle decisioni giudiziarie costituisce uno dei fondamenti essenziali dell'Unione europea fin dal Consiglio europeo di Tampere del 1999.

L'articolo 1 reca le disposizioni generali nell'ambito di applicazione del principio del reciproco riconoscimento delle sentenze di condanna con sospensione condizionale della pena o con sanzioni sostitutive ovvero delle decisioni di liberazione condizionale che impongono obblighi e prescrizioni in vista della loro sorveglianza nell'Unione europea.

L'articolo 2 contiene le definizioni che, a vario titolo, sono indicate nello schema di decreto.

L'articolo 3 individua le autorità competenti per il perseguimento delle finalità della decisione quadro in oggetto: il Ministero della giustizia e l'Autorità giudiziaria. Il Ministero della giustizia provvede alla trasmissione e alla ricezione delle sentenze e decisioni e del certificato di cui all'allegato 1 del provvedimento in esame, nonchè della corrispondenza ufficiale ad essi relativa. Inoltre si occupa della trasmissione e ricezione di ogni altra richiesta che non sia soddisfatta direttamente dall'autorità giudiziaria competente; rileva peraltro che sia consentita la corrispondenza diretta tra le autorità giudiziarie competenti; in questo caso l'autorità giudiziaria italiana competente informa subito il Ministero della giustizia della trasmissione o ricezione di una sentenza di condanna o di una decisione

Senato della Repubblica

Pag. 63

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

di liberazione condizionale.

L'articolo 4 elenca gli obblighi e le prescrizioni che possono essere impartiti con la sospensione condizionale della pena, le sanzioni sostitutive o la liberazione condizionale.

L'articolo 5 disciplina la competenza per la trasmissione all'estero della sentenza ovvero della decisione di liberazione condizionale all'autorità competente dello Stato membro in cui risiede legalmente o in cui intenda ritornare la persona condannata. Su richiesta di quest'ultima la trasmissione è disposta in favore dell'autorità competente di uno Stato membro diverso da quello della residenza legale ed abituale, previo consenso dell'autorità suddetta.

L'articolo 6 stabilisce le condizioni di trasmissione prevedendo, in via generale, che la trasmissione all'estero debba essere disposta subito dopo il passaggio in giudicato della sentenza ovvero subito dopo la decisione di liberazione condizionale, sempre che gli obblighi e le prescrizioni imposte siano da osservarsi per un periodo non inferiore a sei mesi. Quindi il pubblico ministero dispone la trasmissione all'autorità competente dello Stato membro di esecuzione. La trasmissione per l'esecuzione all'autorità competente di uno Stato diverso da quello della residenza legale ed abituale del condannato è preceduta dalla verifica del consenso di tale autorità. Si precisa che la trasmissione viene disposta in favore di un solo Stato di esecuzione per volta.

L'articolo 7 disciplina l'iter procedimentale.

L'articolo 8 stabilisce gli effetti del riconoscimento. Si prevede che, quando l'autorità competente dello stato di esecuzione informa dell'avvenuto riconoscimento della sentenza o della decisione di liberazione condizionale, l'autorità giudiziaria italiana non deve più provvedere all'adozione dei provvedimenti necessari alla sorveglianza degli obblighi e delle prescrizioni impartiti, salvo nel caso di ritiro del certificato di cui all'allegato 1. L'autorità giudiziaria italiana riassume l'esercizio del potere di sorveglianza dopo la comunicazione, da parte dell'autorità competente dello Stato di esecuzione, della cessazione della propria competenza per l'esecuzione, per il fatto che la persona condannata si è sottratta all'esecuzione e non ha più la residenza in quello Stato.

L'articolo 9 stabilisce che la competenza a decidere sul riconoscimento e sul trasferimento della sorveglianza appartiene alla Corte d'appello nel cui distretto la persona condannata ha la residenza legale ed abituale. Quando la Corte d'appello rileva la propria incompetenza questa viene dichiarata con sentenza e viene ordinata la trasmissione degli atti alla Corte d'appello competente.

L'articolo 10 concerne le condizioni per il riconoscimento della sentenza o della decisione di liberazione condizionale. In particolare la persona condannata deve avere la residenza legale ed abituale nel territorio dello Stato ovvero deve aver manifestato la volontà di recarvisi; il fatto per il quale la persona è stata condannata deve essere previsto come reato anche dalla legge nazionale; la natura e la durata degli obblighi e delle prescrizioni impartiti devono essere compatibili con la legislazione italiana, salvo la possibilità di un adattamento.

L'articolo 11 contiene le deroghe alla doppia punibilità; si procede al riconoscimento indipendentemente dalla doppia incriminazione, se il reato per il quale è chiesta la trasmissione è punito nello Stato di emissione con una pena della durata massima non inferiore a tre anni di reclusione e si riferisce ad una delle fattispecie di cui all'articolo 8 della legge n. 69 del 2005, sul mandato di arresto europeo.

L'articolo 12 disciplina il procedimento per il riconoscimento delle sentenze.

L'articolo 13 prevede i motivi di rifiuto del riconoscimento che la Corte di appello competente può esplicitare in alcuni casi specifici.

L'articolo 14 disciplina gli effetti del riconoscimento sancendo, in via generale, che quando è pronunciata sentenza di riconoscimento la sorveglianza è disciplinata secondo la legge italiana. Si applicano altresì le disposizioni in materia di amnistia, indulto e grazia. La sorveglianza fa capo al procuratore generale presso la Corte di appello che ha deliberato il riconoscimento; la medesima Corte di appello è competente per le decisioni connesse alla sospensione condizionale della pena, alla liberazione condizionale e alle sanzioni sostitutive.

Senato della Repubblica

Pag. 64

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

L'articolo 15 concerne i casi di cessazione della competenza sull'esecuzione dell'autorità giudiziaria italiana; si tratta delle ipotesi in cui la persona condannata si sottragga alla giustizia o non abbia più la residenza nello Stato italiano oppure qualora sia avviato un nuovo procedimento penale contro la persona condannata e lo Stato di emissione ne faccia richiesta.

L'articolo 16 reca la disciplina delle spese prevedendo che sono a carico dello Stato italiano le spese sostenute nel territorio nazionale per la sorveglianza sull'osservanza degli obblighi e delle prescrizioni imposti con la sentenza o la decisione di liberazione condizionale.

L'articolo 17 contiene la clausola di invarianza finanziaria.

L'articolo 18 rinvia alle disposizioni del codice di procedura penale e delle leggi complementari, in quanto compatibili, per quanto non espressamente previsto dallo schema di decreto legislativo in titolo.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

Schema di decreto legislativo recante attuazione della decisione quadro 2009/299/GAI che modifica le decisioni quadro 2002/584/GAI, 2005/214/GAI, 2006/783/GAI, 2008/909/GAI e 2008/947/GAI, rafforzando i diritti processuali delle persone e promuovendo l'applicazione del principio del reciproco riconoscimento alle decisioni pronunciate in assenza dell'interessato al processo (n. 232) (Parere al Ministro per le riforme costituzionali e i rapporti con il Parlamento, ai sensi dell'articolo 18 della legge 9 luglio 2015, n. 114. Esame e rinvio) Il relatore PAGLIARI (PD) passa quindi ad illustrare lo schema di decreto legislativo recante attuazione della decisione quadro 2009/299/GAI, che modifica precedenti decisioni quadro per il rafforzamento dei diritti processuali delle persone e l'applicazione del principio del reciproco riconoscimento alle decisioni pronunciate in assenza dell'interessato al processo.

Il provvedimento si compone di quattro articoli. L'articolo 1 indica le disposizioni di principio e l'ambito di applicazione, con riferimento alle decisioni quadro oggetto di modifica.

L'articolo 2 contiene le modifiche alla legge n. 69 del 2005, sul mandato di arresto europeo, per l'adeguamento dell'ordinamento interno alle modifiche apportate dalla decisione quadro in titolo.

L'articolo 3 si propone è di adattare l'ordinamento interno alle modifiche apportate alla decisione quadro sull'applicazione del principio del reciproco riconoscimento, nell'Unione, delle sentenze penali che irrogano pene detentive o misure privative della libertà personale.

L'articolo 4 reca la clausola di invarianza finanziaria.

Il seguito dell'esame è rinviato.

Senato della Repubblica

Pag. 65

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

IN SEDE REFERENTE

(859-1357-1378-1484-1553-B) Introduzione del reato di omicidio stradale e del reato di lesioni personali stradali, nonché disposizioni di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n.

285, e al decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274, approvato dal Senato in un testo risultante dall'unificazione dei disegni di legge d'iniziativa dei senatori Scilipoti Isgrò; Falanga; Moscardelli ed altri; Stucchi; Nadia Ginetti e modificato dalla Camera dei deputati (Seguito dell'esame e rinvio) Prosegue l'esame, sospeso nella seduta del 18 novembre.

Si passa all'illustrazione delle proposte emendative, pubblicate in allegato.

Prende la parola il senatore CAPPELLETTI (M5S) che, intervenendo in sede di illustrazione degli emendamenti a sua firma, sottolinea, in premessa, che il proprio Gruppo parlamentare è sempre stato favorevole all'introduzione nel codice penale dei reati di omicidio stradale colposo e di lesioni stradali colpose, così come è sempre stato favorevole alla previsione della sanzione accessoria della revoca della patente in termini di particolare severità a carico di chi cagiona fatti illeciti di estrema gravità, che causano ogni anno migliaia di vittime sulle strade. Allo stesso tempo non può non sottolineare che alcune delle modifiche recate dall'altro ramo del Parlamento hanno creato disarmonie e contraddizioni al testo in esame, che meriterebbe pertanto di essere rivisto. Tiene peraltro a precisare che, se il provvedimento non dovesse essere modificato sulla base delle proposte del suo Gruppo, non è escluso che il voto del Movimento 5 Stelle possa comunque essere favorevole.

L'oratore segnala l'emendamento 1.3, volto ad elevare le pene previste all'articolo 589-bis, primo comma, del codice penale - come introdotto dall'articolo 1, comma 1, del disegno di legge in titolo - in materia di omicidio colposo per violazione delle norme sul codice della strada, innalzando la pena minima da due a cinque anni e la pena massima da sette a dieci anni. Tale proposta si giustifica anche alla luce dell'inserimento della fattispecie di omicidio stradale colposo - attualmente disciplinata dall'articolo 589, secondo comma - nel nuovo articolo 589-bis del codice penale, con la conseguente applicazione - a differenza di quanto previsto dal testo approvato in prima lettura dal Senato - della diminuente di pena di cui al settimo comma del nuovo articolo 589-bis del codice penale.

L'emendamento 1.7 è volto a ripristinare la formulazione approvata dal Senato in ordine alla previsione di cui al terzo comma del citato nuovo articolo 589-bis del codice penale, come introdotto dall'articolo 1 del disegno di legge in titolo; gli emendamenti 1.36 e 1.37 sono volti a modificare il settimo comma dell'articolo 589-bis del codice penale, come introdotto dall'articolo 1 del disegno di legge in titolo. Le restanti proposte emendative sono volte rispettivamente a sopprimere le parole "e comunque non inferiori a cinque anni" dalla previsione di cui all'articolo 589-ter - recante previsioni in materia di fuga del conducente in caso di omicidio stradale, come modificato dall'articolo 1 del disegno di legge in titolo - ed a sopprimere le parole "comunque non può essere inferiore a tre anni" dal nuovo articolo 590-ter del codice penale, introdotto dal successivo articolo 2, in materia di fuga del conducente in caso di lesioni personali stradali gravi o gravissime, e ad apportare le opportune modifiche di coordinamento al codice della strada al fine di uniformare il trattamento del titolare di patente di guida rilasciata in Paesi stranieri rispetto al titolare di patente di guida rilasciata in Italia, in ordine alla durata della sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente, secondo quanto previsto all'articolo 6 del disegno di legge in titolo.

Senato della Repubblica

Pag. 66

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

La seduta termina alle ore 15,25.

EMENDAMENTI AL DISEGNO DI LEGGE N. 859-1357-1378-1484-1553-B G/859-1357-1378-1484-1553-B/1/2 ORELLANA Il Senato, premesso che: secondo i dati pubblicati dal «Rapporto Istat sugli incidenti stradali in Italia ? Anno 2014» del 3 novembre 2015, in Italia si sono verificati 177.031 incidenti stradali con lesioni a persone, che hanno provocato la morte di 3.381 persone (entro il trentesimo giorno) e il ferimento di altre; rispetto al 2013, il numero di incidenti scende del 2,5 per cento, quello dei feriti del 2,7 per cento, mentre per il numero dei morti la flessione è molto contenuta ed è pari allo 0,6 per cento; per la prima volta, in via sperimentale, è stato anche calcolato il numero dei feriti gravi coinvolti in incidente stradale in Italia secondo le indicazioni della Commissione europea. Nel 2014, sulla base dei dati di dimissione ospedaliera, i feriti gravi sono stati circa quindicimila, contro i tredicimila del 2013 (segnando un incremento del 16 per cento) il numero di feriti gravi in incidente stradale per ogni decesso, invece; è pari a 4,4 (contro il 3,8 nel 2013); l'indice di mortalità per i pedoni è ben quattro volte superiore rispetto a quello degli occupanti di autovetture (2,75 contro lo 0,67). Per i motociclisti e i ciclisti il valore dell'indice è, invece, più che doppio rispetto a quello degli automobilisti (1,69 e 1,41); considerato che: secondo il citato Rapporto, nel 2014, le circostanze accertate o presunte dagli organi di rilevazione, alla base degli incidenti stradali con lesioni a persone, sono sostanzialmente invariate rispetto all'anno precedente. Nello specifico, tra i comportamenti errati di guida, meritano particolare menzione il mancato rispetto delle regole di precedenza, la guida distratta e la velocità troppo elevata, che rappresentano le prime tre cause di incidente (escludendo il gruppo residuale delle cause di natura imprecisata). I tre gruppi, pertanto, costituiscono complessivamente il 43,9 per cento dei casi. È bene precisare che la rilevazione condotta dall'Istat include solo le circostanze accertate o presunte, corrispondenti ai conducenti dei primi due veicoli coinvolti nell'incidente; con riferimento alla categoria della strada, la prima causa di incidente sulle strade extraurbane è la guida distratta o andamento indeciso (pari al 21,4 per cento), seguita dalla guida con velocità troppo elevata (pari al 17,3 per tento); tuttavia, molti reati connessi alla circolazione stradale e i danni conseguenti sono tuttora gravemente sottovalutati, in particolar modo quelli connessi alla guida distratta dall'utilizzo non consentito di apparecchi elettronici, le cui conseguenze, difatti, sono spesso viste come frutto di una fatalità; il provvedimento in esame, tramite gli articoli 1 e 2, introduce due nuove fattispecie di reato, ossia il delitto di omicidio stradale e quello di lesioni personali stradali gravi o gravissime, che tuttavia non ricomprendono i casi di guida azzardata, temeraria e distratta dall'utilizzo non consentito di apparecchi elettronici; valutare l'opportunità di: prevedere un aggravamento della responsabilità individuale non solo per la guida in stato di ebbrezza o sotto effetto di sostanze psicotrope ma, più in generale, per tutte quelle ipotesi in cui evidenzi un forte distacco fra la condotta tenuta, se caratterizzata da gravi profili di negligenza, imprudenza o imperizia, e quella che si sarebbe dovuta tenere, ponendo, pertanto particolare attenzione

Senato della Repubblica

Pag. 67

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

alla condotta di guida azzardata e temeraria che causa, assieme alla distrazione dall'utilizzo non consentito di apparecchi elettronici, un numero elevatissimo di morti e feriti ogni anno.

Art. 1 1.1 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, capoverso «Art.589-bis» sopprimere il primo comma.

Conseguentemente, all'articolo 3, comma 1, sostituire la lettera c) con la seguente: «c) all'articolo 589, secondo comma, le parole: ''Se il fatto è commesso'' sono sostituite dalle seguenti: ''Salvo quanto stabilito all'articolo 589-bis, se il fatto è commesso''».

1.2 MALAN Al comma 1, capoverso «Art.589-bis», nel primo comma, sostituire le parole: «con violazione», con le seguenti: «a causa della violazione».

1.3 CAPPELLETTI Al comma 1, capoverso «Art-589-bis», nel primo comma, sostituire le parole: «da due a sette anni» con le seguenti: «da cinque a dieci anni».

1.4 DE CRISTOFARO Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel secondo comma, sostituire le parole: «o di alterazione psico-fisica conseguente all'assunzione» con le seguenti: «o in stato di evidente alterazione pisco-fisica causata dall'assunzione».

1.5 MANDELLI Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel secondo comma sostituire le parole: «da 8 a 12 anni» con le seguenti: «da 4 a 10 anni».

1.6 MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», sostituire il terzo comma con il seguente: «La stessa pena si applica al conducente di un veicolo a motore di cui all'articolo 186-bis, comma 1, lettere b), c) e d), del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, il quale, in stato di ebbrezza alcolica o di alterazione psico-fisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope ai sensi rispettivamente degli articoli 186, comma 2, lettere b) e c), e 187 del medesimo decreto legislativo n.

285 del 1992, cagioni per colpa la morte di una persona».

1.7 CAPPELLETTI Al comma 1, capoverso «Art-589-bis», nel terzo commasostituire le parole: «ai sensi dell'articolo 186, comma 2, lettera b),» con le seguenti: «o di alterazione psico-fisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope ai sensi rispettivamente degli articoli 186, comma 2, lettere b) e c), e 187».

1.8 MUSSINI Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, numero 1), sostituire le parole: «procedendo in un centro urbano ad una velocità pari o superiore al doppio di quella consentita o su strade extraurbane ad una velocità superiore e comunque non inferiore a 70km/h, ovvero su strade extraurbane ad una velocità superiore di almeno 50 Km/h rispetto a quella massima consentita» con le seguenti: «procedendo ad una velocità elevata in rapporto alle condizioni allo stato dei luoghi e del veicolo».

1.9

Senato della Repubblica

Pag. 68

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

ORELLANA Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, dopo il punto 1), inserire il seguente: «1-bis) al conducente di un veicolo a motore che, guidando distratto dall'utilizzo non consentito di apparecchi elettronici, cagioni per colpa la morte di una persona».

1.10 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, al capoverso «Art 589-bis», nel quinto comma, sopprimere i nn 2) e 3).

1.11 DI MAGGIO, BRUNI Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, sopprimere i punti 2) e 3).

1.12 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, al capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, sopprimere il n. 2).

1.13 ORELLANA, PANIZZA Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nelcomma quinto, sopprimere il punto 2).

1.14 ORELLANA Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel quindi comma, sostituire il punto 2) con il seguente: «2) al conducente di un veicolo a motore che, guidando distratto dall'utilizzo non consentito di apparecchi elettronici, cagioni per colpa la morte di una persona».

1.15 FALANGA Al comma 1, capoverso «Art 589-bis.», nel quinto comma, numero 2), sopprimere le parole da: «attraversando» fino a: «ovvero».

Conseguentemente, all'articolo 2, comma 1 capoverso «Art. 590-bis», nel settimo comma, numero 2), sopprimere le parole da: «attraversando» fino a: «ovvero».

1.16 FALANGA Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, numero 2), sopprimere le parole da: «attraversando» fino a: «ovvero».

1.17 MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, numero 2) sostituire le parole: «per colpa» con le seguenti: «a causa di ciò».

1.18 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, sopprimere il numero 3).

1.19 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, al capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, numero 3), sopprimere le parole: «in prossimità o in corrispondenza di intersezioni, curve o dossi».

1.20 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma l, al capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, numero 3), sostituire le parole: «o a seguito di sorpasso di un altro mezzo in corrispondenza di un attraversamento pedonale o di linea continua» con le seguenti: «o a seguito di sorpasso in violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale».

1.21

Senato della Repubblica

Pag. 69

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma l, capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, numero 3), sopprimere le parole: «in corrispondenza di un attraversamento pedonale o di linea continua».

1.22 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, numero 3), dopo le parole: «o di linea continua» inserire le seguenti: «o mentre è in atto manovra di sorpasso da parte di un altro veicolo».

1.23 MALAN Al comma l, capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, numero 3), sostituire le parole: «per colpa» con le seguenti: «a causa di ciò».

1.24 MANDELLI Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, dopo il numero 3), aggiungere il seguente: «3-bis) al conducente di un veicolo a motore che provoca, per colpa, la morte di una persona, quando il fatto è commesso sugli attraversamenti e passaggi pedonali, aree pedonali, marciapiedi, salvagente e, comunque, su tutte le parti della strada riservate ai pedoni».

1.25 MUSSINI Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, dopo il numero 3), aggiungere il seguente: «3--bis) al conducente di un veicolo a motore che, utilizzando in maniera non consentita apparecchi elettronici mentre è alla guida, cagioni per colpa la morte di una persona».

1.26 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», sopprimere il sesto comma.

1.27 MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel sesto comma, dopo le parole: «è aumentata» inserire le seguenti: «di un terzo».

1.28 MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel sesto comma, sostituire le parole: «non munita di» con le seguenti: «che non ha mai conseguito la».

1.29 ORELLANA Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel sesto comma, dopo le parole: «non munita di patente di guida o con patente», inserire le seguenti: «scaduta di validità,».

1.30 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel sesto comma, sopprimere le parole: «, ovvero nel caso in cui il veicolo a motore sia di proprietà dell'autore del fatto e tale veicolo sia sprovvisto di assicurazione obbligatoria».

1.31 MUSSINI Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel sesto comma, sopprimere le parole: «ovvero nel caso in cui il veicolo a motore sia di proprietà dell'autore del fatto e tale veicolo sia sprovvisto di assicurazione obbligatoria».

1.32

Senato della Repubblica

Pag. 70

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

DE CRISTOFARO Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel sesto comma, sopprimere le parole da: «ovvero» fino alla fine del periodo.

1.33 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», sostituire il settimo comma con il seguente: «Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora l'evento non sia esclusiva conseguenza dell'azione o dell'omissione del colpevole, la pena è diminuita fino alla metà.».

1.34 ORELLANA, PANIZZA Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», sostituire il settimo comma con il seguente: «Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora l'evento non sia esclusiva conseguenza dell'azione o dell'omissione del colpevole, la pena è diminuita fino alla metà.».

1.35 STEFANI, CENTINAIO Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis» sostituire il settimo comma con il seguente: «Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora l'evento non sia esclusiva conseguenza dell'azione o dell'omissione del colpevole, la pena è diminuita fino alla metà».

1.36 BUCCARELLA, CAPPELLETTI Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», sostituire il settimo comma con il seguente: «Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, con esclusione del primo comma, qualora l'evento non sia esclusiva conseguenza dell'azione o dell'omissione del colpevole, la pena è diminuita fino alla metà».

1.37 BUCCARELLA, CAPPELLETTI Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel settimo comma, sostituire le parole: «Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti» con le seguenti: «Nelle ipotesi di cui ai commi secondo, terzo, quarto e quinto».

1.38 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel settimo comma sopprimere la parola: «colposa».

1.39 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis» nel settimo comma, dopo le parole: «della vittima», inserire le seguenti: «o di un terzo».

1.40 MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel settimo comma, sostituire le parole: «fino alla metà» con le seguenti: «proporzionalmente alla misura della colpa di quest'ultima».

1.41 FUCKSIA Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», dopo il sesto comma, è aggiunto il seguente: «Nel caso il delitto di cui al primo comma sia commesso con dolo, è prevista la pena della reclusione da dieci a quattordici anni».

1.42 MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 589-ter», sostituire le parole: «a due terzi e comunque non può essere inferiore a cinque anni» con le seguenti: «alla metà».

1.43 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN

Senato della Repubblica

Pag. 71

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

Al comma 1, capoverso «Art. 589-ter», sopprimere le parole: «e comunque non può essere inferiore a cinque anni».

1.44 BUCCARELLA, CAPPELLETTI Al comma 1, capoverso «Art. 589-ter», sopprimere le seguenti parole: «e comunque non può essere inferiore a cinque anni» 1.45 DE CRISTOFARO Al comma 1, capoverso «Art. 589-ter», sopprimere le parole: «e comunque non può essere inferiore a cinque anni» 1.46 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 589-ter», sostituire le parole: «e comunque non può essere inferiore a cinque anni» con le seguenti: «e comunque non può essere inferiore a due anni e sei mesi nell'ipotesi di cui al primo comma, a cinque anni e sei mesi nell'ipotesi di cui al quarto, al quinto comma, e a otto anni e sei mesi nell'ipotesi di cui al secondo e al terzo comma, del medesimo articolo 589-bis ».

Art. 2 2.1 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, sostituire il capoverso «Art. 590-bis» con il seguente: «Art. 590-bis. ? (Lesioni personali stradali). ? Chiunque, ponendosi alla guida di un veicolo a motore in stato di ebbrezza alcolica o di alterazione psico-fisica conseguente all'assunzione'di sostanze stupefacenti o psicotrope ai sensi rispettivamente degli articoli 186, comma 2, lettera c), e 187 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, cagioni per colpa a taluno una lesione personale, è punito con la reclusione da due a quattro anni.

La stessa pena si applica al conducente di un veicolo a motore di cui all'articolo 186-bis; comma 1, lettere b), c) e d), del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, il quale, in stato di ebbrezza alcolica ai sensi dell'articolo 186, comma 2, lettera b), del medesimo decreto legislativo n. 285 del 1992, cagioni per colpa a taluno lesioni personali.

Chiunque, ponendosi alla guida di un veicolo a motore in stato di ebbrezza alcolica ai sensi dell'articolo 186, comma 2, lettera b), del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, cagioni per colpa a taluno lesioni personali, è punito con la reclusione da nove mesi a due anni.

La pena di cui al comma precedente si applica altresì: 1) al conducente di un veicolo a motore che, procedendo in un centro urbano ad una velocità pari o superiore al doppio di quella consentita e comunque non inferiore a 70 Km/h, ovvero su strade extraurbane ad una velocità superiore di almeno 50 Km/h rispetto a quella massima consentita, cagioni per colpa a taluno lesioni personali; 2) al conducente di un veicolo a motore che, attraversando intersezione con il semaforo disposto al rosso ovvero circolando contromano, cagioni per colpa a taluno lesioni personali; 3) al conducente di un veicolo a motore che, a seguito di manovra di inversione del senso di marcia in prossimità o in corrispondenza di intersezioni, curve o dossi o a seguito di sorpasso di un altro mezzo in corrispondenza di un attraversamento pedonale o di linea continua, cagioni per colpa a taluno lesioni personali.

Nel caso di lesioni personali gravi, la pena è aumentata da un terzo alla metà; nel caso di lesioni personali gravissime la pena è aumentata dalla metà a due terzi Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora l'evento non sia esclusiva conseguenza dell'azione o dell'omissione del colpevole, la pena è diminuita fino alla metà.

Il delitto è punibile a querela della persona offesa, se la malattia ha una durata non superiore a venti giorni e se non concorre alcuna delle circostanze indicate nell'articolo 583. In tali casi le pene previste dai commi primo, secondo, terzo e quarto sono diminuite della metà.

Senato della Repubblica

Pag. 72

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora il conducente cagioni lesioni a più persone, si applica la pena che dovrebbe infliggersi per la più grave delle violazioni commesse aumentata fino al triplo, ma la pena non può superare gli anni sette».

Conseguentemente, all'articolo 3, nel primo comma, sostituire la lettera e) con la seguente: «e) all'articolo 590, terzo comma, le parole: ''Se i fatti di cui al secondo comma'' sono sostituite dalle seguenti: ''Salvo quanto stabilito dall'articolo 590-bis, se i fatti di cui al secondo comma''».

2.2 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», sopprimere il primo comma.

Conseguentemente, all'articolo 3, nel primo comma, sostituire la lettera e) con la seguente: «e) all'articolo 590, terzo comma, le parole: ''Se i fatti di cui al secondo comma'' sono sostituite dalle seguenti: ''Salvo quanto stabilito dall'articolo 590-bis, se i fatti di cui al secondo comma''».

2.3 DI MAGGIO, BRUNI, ZIZZA Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», sostituire il primo comma, con il seguente: « Chiunque cagioni ad altri una lesione personale con violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale la pena per le lesioni gravi è riduzione da tre mesi a un anno o della multa da euro 500 a euro 2.000 e la pena per le lesioni gravissime è della reclusione da uno a tre anni».

2.4 MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel primo comma, sostituire le parole: «con violazione», con le seguenti: «a causa della violazione».

2.5 DE CRISTOFARO Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel secondo comma, sostituire le parole: «o di alterazione psico-fisica conseguente all'assunzione» con le seguenti: «o in stato di evidente alterazione psico-fisica causata dall'assunzione;».

2.6 MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel secondo comma, sostituire le parole: «tre a cinque anni per le lesioni gravi e da quattro a sette anni per le lesioni gravissime», con le seguenti: «due a cinque anni».

2.7 MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel secondo comma, sostituire la parola: «tre», con la seguente: «due».

2.8 MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», sostituire il terzo comma con il seguente: «La stessa pena si applica al conducente di un veicolo a motore di cui all'articolo 186-bis, comma lettere b), c) e d), del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, il quale, in stato di ebbrezza alcolica o di alterazione psico-fisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope ai sensi rispettivamente degli articoli 186, comma 2, lettere b) e c), e 187 del medesimo decreto legislativo n.

285 del 1992, cagioni per colpa a taluno lesioni personali gravi o gravissime».

2.9 MUSSINI Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quinto comma, numero 1), sostituire le parole: «procedendo in un centro urbano ad una velocità pari o superiore al doppio di quella consentita o su strade extraurbane ad una velocità superiore e comunque non inferiore a 70 Km/h, ovvero su strade extraurbane ad una velocità superiore di almeno 50 Km/h rispetto a quella massima consentita» con le

Senato della Repubblica

Pag. 73

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

seguenti: «procedendo ad una velocità elevata in rapporto alle condizioni allo stato dei luoghi e del veicolo».

2.10 MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quinto comma, numero 1), sostituire le parole: «per colpa» con le seguenti: «a causa di ciò».

2.11 ORELLANA Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quintocomma, dopo il numero 1), inserire il seguente: «1-bis) al conducente di un veicolo a motore che, guidando distratto dall'utilizzo non consentito di apparecchi elettronici, cagioni per colpa a taluno lesioni personali gravi o gravissime».

2.12 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quinto comma, sopprimere i numeri 2) e 3.

2.13 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quinto comma, sopprimere il numero 2).

2.14 ORELLANA, PANIZZA Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quinto comma, sopprimere il numero 2).

2.15 ORELLANA Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quinto comma, sostituire il punto 2) con il seguente: «2) al conducente di un veicolo a motore che guidando distratto dall'utilizzo non consentito di apparecchi elettronici, cagioni per colpa a taluno lesioni personali gravi o gravissime.».

2.16 FALANGA Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quinto comma, numero 2), sopprimere le parole da: «attraversando» fino a: «ovvero».

2.17 MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quinto comma, numero 2), sostituire le parole: «per colpa» con le seguenti: «a causa di ciò».

2.18 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quinto comma, sopprimere il numero 3).

2.19 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quinto comma, numero 3), sopprimere le parole: «in prossimità o in corrispondenza di intersezioni, curve o dossi».

2.20 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quinto comma, numero 3), sostituire le parole: «o a seguito di sorpasso di un altro mezzo in corrispondenza di un attraversamento pedonale o di linea continua» con le seguenti «o a seguito di sorpasso in violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale».

2.21 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quinto comma, numero 3), sopprimere le parole: «in

Senato della Repubblica

Pag. 74

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

corrispondenza di un attraversamento pedonale o di linea continua».

2.22 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quinto comma, numero 3), dopo le parole: «o di linea continua» inserire le seguenti: «o mentre è in atto manovra di sorpasso da parte di un altro veicolo».

2.23 MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quinto comma, numero 3), sostituire le parole: «per colpa» con le seguenti: «a causa di ciò».

2.24 MUSSINI Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis» nel quinto comma, dopo il numero 3), inserire il seguente: «3-bis) al conducente di un veicolo a motore che, utilizzando in maniera non consentita apparecchi elettronici mentre è alla guida, cagioni per colpa di una persona».

2.25 FUCKSIA Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», dopo il quinto comma, inserire il seguente: «Nel caso il delitto di cui al primo comma sia commesso con dolo, è prevista la pena della reclusione da quattro a sei anni.».

2.26 MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel sesto comma, dopo le parole: «è aumentata» inserire le seguenti: «di un terzo».

2.27 MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel sesto comma, sostituire le parole: «non munita di» con le seguenti: «che non ha mai conseguito la».

2.28 ORELLANA Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis» nel sesto comma, dopo le parole: «non munita di patente di guida o con patente», inserire le seguenti: «scaduta di validità,».

2.29 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis» nel sesto comma, sopprimere le parole: «, ovvero nel caso in cui il veicolo a motore sia di proprietà dell'autore del fatto e tale veicolo sia sprovvisto di assicurazione obbligatoria».

2.30 MUSSINI Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis» nel sesto comma, sopprimere le parole: «ovvero nel caso in cui il veicolo a motore sia di proprietà dell'autore del fatto e tale veicolo sia sprovvisto di assicurazione obbligatoria».

2.31 DE CRISTOFARO Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nelsesto comma, sopprimere le parole da: «ovvero» fino alla fine del periodo.

2.32 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis» sostituire il settimo comma con il seguente: «Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora l'evento non sia esclusiva conseguenza dell'azione o dell'omissione del colpevole, la pena è diminuita fino alla metà».

Senato della Repubblica

Pag. 75

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

2.33 ORELLANA, PANIZZA Al comma 1 capoverso «Art. 590-bis», sostituire il settimo comma, con il seguente: «Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora l'evento non sia esclusiva conseguenza dell'azione o dell'omissione del colpevole, la pena è diminuita fino alla metà».

2.34 BUCCARELLA, CAPPELLETTI Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nelsettimo comma, sostituire le parole: «sia conseguenza anche di una condotta colposa della vittima» con le seguenti: «non sia esclusiva conseguenza dell'azione o dell'omissione del colpevole».

2.35 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, al capoverso «Art. 590-bis», nel settimo comma sopprimere la parola: «colposa».

2.36 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, al capoverso «Art. 590-bis» nel settimo comma dopo le parole: «della vittima» inserire le seguenti: «o di un terzo».

2.37 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, capoverso «Art. 590-ter», sopprimere le parole: «e comunque non può essere inferiore a tre anni».

2.38 BUCCARELLA, CAPPELLETTI Al comma 1, capoverso «Art. 590-ter» sopprimere le parole: «e comunque non può essere inferiore a tre anni».

2.39 DE CRISTOFARO Al comma 1, capoverso «Art. 590-ter», sopprimere le parole: «e comunque non può essere inferiore a tre anni».

2.40 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, capoverso «Art 590-ter», sostituire le parole: «e comunque non può essere inferiore a tre anni» con le seguenti: «e comunque non può essere inferiore rispettivamente a nove mesi e a un anno e sei mesi nelle ipotesi di cui al primo comma, rispettivamente a due anni e a tre anni e sei mesi nelle ipotesi di cui al quarto e al quinto comma, e rispettivamente a tre anni e sei mesi e a quattro anni e sei mesi nelle ipotesi di cui al secondo e al terzo comma, del medesimo articolo 590-bis».

2.41 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, dopo il capoverso «Art. 590-quater», inserire il seguente: «Art. 590-quater.l ? (Pene accessorie). ? Alla condanna, ovvero all'applicazione della pena su richiesta delle parti a norma dell'articolo 444 del codice di procedura penale, per i reati di cui agli articoli 589-bis e 590-bis, limitatamente ai casi di lesioni gravi o gravissime, consegue la revoca della patente di guida.

In deroga a quanto previsto dall'articolo 166, primo comma, la disposizione del primo comma si applica anche nel caso in cui sia stata concessa la sospensione condizionale della pena.

Nel caso di applicazione della pena accessoria di cui al primo comma, per i reati di cui all'articolo 589-bis, l'interessato non può conseguire una nuova patente di guida prima che siano decorsi quindici anni dalla revoca. Tale termine è elevato a venti anni nel caso in cui l'interessato sia stato in

Senato della Repubblica

Pag. 76

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

precedenza condannato per i reati di cui all'articolo 186, commi 2, lettere b) e c), e 2-bis, ovvero di cui all'articolo 187, commi 1 e 1-bis, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285. Il termine è ulteriormente aumentato sino a trenta anni nel caso in cui l'interessato si sia dato alla fuga ovvero fosse alla guida in stato di ebbrezza alcolica o di alterazione psicofisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope e abbia anche violato i limiti di velocità al momento della determinazione dei sinistro.

Nel caso di applicazione della pena accessoria di cui al primo comma, per i reati di cui all'articolo 590-bis, limitatamente ai casi di lesioni gravi o gravissime, l'interessato non può conseguire una nuova patente di guida prima che siano decorsi cinque anni dalla revoca. Tale termine è raddoppiato nel caso in cui l'interessato sia stato in precedenza condannato per i reati di cui all'articolo 186, commi 2, lettere b) e c), e 2-bis, ovvero di cui all'articolo 187, commi 1 e l-bis, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285. Il termine è ulteriormente aumentato sino a dodici anni nel caso in cui l'interessato si sia dato alla fuga ovvero fosse alla guida in stato di ebbrezza alcolica o di alterazione psico-fisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope e abbia anche violato i limiti di velocità al momento della determinazione del sinistro».

Conseguentemente sostituire l'articolo 6 con il seguente: «Art. 6. - (Modifiche di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285). ? Al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, sono apportate le seguenti modificazioni: a) all'articolo 222: 1) al comma 2, il quarto periodo è soppresso; 2) dopo il comma 3 è aggiunto il seguente: ''3-bis. Le disposizioni dei commi 1, 2 e 3 non si applicano nei casi previsti dagli articoli 589-bis e 590-bis, limitatamente ai casi di lesioni gravi o gravissime, del codice penale''; b) all'articolo 223, comma 2: 1) al primo periodo, dopo le parole: ''commi 2 e 3'' sono inserite le seguenti: '', nonché nei casi previsti dagli articoli 589-bis e 590-bis del codice penale''; 2) dopo il terzo periodo sono aggiunti i seguenti: ''nei casi di cui agli articoli 589-bis e 590bis, limitatamente ai casi di lesioni gravi o gravissime, del codice penale il prefetto, ricevuti gli atti, dispone, ove sussistano fondati elementi di un'evidente responsabilità, la sospensione provvisoria della validità della patente di guida fino ad un massimo di cinque anni. In caso di sentenza di condanna non definitiva, la sospensione provvisoria della validità della patente di guida può essere prorogata fino ad un massimo di dieci anni''».

2.42 CAPPELLETTI Al comma 1, aggiungere, in fine, il seguente capoverso: «Art. 590-quinquies.1 ? (Pene accessorie). ? Alla condanna, ovvero all'applicazione della pena su richiesta delle parti a norma dell'articolo 444 del codice di procedura penale, per i reati di cui agli articoli 589-bis e 590-bis, limitatamente ai casi di lesioni gravi o gravissime, consegue la revoca della patente di guida.

In deroga a quanto previsto dall'articolo 166, primo comma, la disposizione del primo comma si applica anche nel caso in cui sia stata concessa la sospensione condizionale della pena.

Nel caso di applicazione della pena accessoria di cui al primo comma, per i reati di cui all'articolo 589-bis, l'interessato non può conseguire una nuova patente di guida prima che siano decorsi quindici anni dalla revoca. Tale termine è elevato a venti anni nel caso in cui l'interessato sia stato in precedenza condannato per i reati di cui all'articolo 186, commi 2, lettere b) e c), e 2-bis, ovvero di cui all'articolo 187, commi 1 e 1-bis del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285. Il termine è ulteriormente aumentato sino a trenta anni nel caso in cui l'interessato si sia dato alla fuga ovvero fosse alla guida in stato di ebbrezza alcolica o di alterazione psico-fisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope e abbia anche violato i limiti di velocità al momento della determinazione del sinistro.

Senato della Repubblica

Pag. 77

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

Nel caso di applicazione della pena accessoria di cui al primo comma, per i reati di cui all'articolo 590-bis limitatamente ai casi di lesioni gravi o gravissime, l'interessato non può conseguire una nuova patente di guida prima che siano decorsi cinque anni dalla revoca. Tale termine è raddoppiato nel caso in cui l'interessato sia stato in precedenza condannato per i reati di cui all'articolo 186, commi 2, lettere b) e c), e 2-bis, ovvero di cui all'articolo 187, commi 1 e 1-bis, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285. Il termine è ulteriormente aumentato sino a dodici anni nel caso in cui l'interessato si sia dato alla fuga ovvero fosse alla guida in stato di ebbrezza alcolica o di alterazione psico-fisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope e abbia anche violato i limiti di velocità al momento della determinazione del sinistro».

Conseguentemente, all'articolo 6, comma 1, sopprimere le lettere a) e b).

Art. 4 4.1 DE CRISTOFARO Al comma 1, lettera a), aggiungere, in fine, le parole: «e dopo le parole «profilo del DNA» sono inserite le seguenti: «o il prelievo di sangue ai fini della determinazione tossicologica forense».

4.2 DE CRISTOFARO Al comma 1, lettera b), comma 3-bis, primo periodo, sostituire le parole: «alterazione correlata all'uso» con le seguenti: «stato di evidente alterazione psico-fisica causata dall'assunzione;».

Art. 5 5.1 MANDELLI Al comma 1, lettera a), sopprimere la lettera «m-quater)».

5.2 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, alla lettera a) sostituire la lettera» m-quater)» con la seguente: «m-quater) delitto di omicidio colposo stradale previsto dall'articolo 589-bis, secondo e terzo comma del codice penale».

Art. 6 6.1 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, alla lettera a), premettere le seguenti: «0a) all'articolo 135, al comma 6, la parola: ''Qualora'' è sostituita con le seguenti: ''Al di fuori dei casi di cui agli articoli 589-bis e 590-bis del codice penale, qualora''; 0a-bis) all'articolo 136-ter, al comma 2, la parola: ''Qualora'' è sostituita con le seguenti: ''Al di fuori dei casi di cui agli articoli 589-bis e 590-bis del codice penale, qualora'';».

6.2 BUCCARELLA, CAPPELLETTI Al comma 1, alla lettera a), premettere la seguente: «0a) all'articolo 135, comma 6, le parole: ''ovvero per tre anni'' sono sostituite dalle seguenti: ''ovvero per un periodo pari a quello previsto dall'articolo 222, comma 3-bis''».

6.3 DE CRISTOFARO Al comma 1, alla lettera a), premettere la seguente: «0a) all'articolo 187, sono apportate le seguenti modificazioni: al comma 1, le parole: ''Chiunque guida in stato di alterazione psico-fisica dopo aver assunto sostanze stupefacenti o psicotrope è punito'' sono sostituite dalle seguenti: ''Chiunque guida in stato di evidente alterazione psico-fisica causata dall'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope è punito, previo accertamento finalizzato alla individuazione del grado di responsabilità del soggetto al momento del compimento del fatto, sulla base di criteri oggettivi e tecnicamente misurabili stabiliti con apposito decreto del Ministro della salute, di concerto con i Ministri delle infrastrutture e dei

Senato della Repubblica

Pag. 78

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

trasporti, dell'interno e della giustizia, sentiti la Presidenza del Consiglio dei ministri ? Dipartimento per le politiche antidroga, da adottare entro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge, senza nuovi o maggiori oneri a carico del bilancio dello Stato,''; al comma 1-bis, le parole: ''Se il conducente in stato di alterazione psicofisica dopo aver assunto sostanze stupefacenti o psicotrope provoca un incidente stradale,'' sono sostituite dalle seguenti: ''Fermo restando quanto stabilito dal comma 1 in materia di accertamento finalizzato alla individuazione del grado di responsabilità, se il conducente in evidente stato di alterazione psico-fisica causata dall'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope provoca un incidente stradale,''; al comma 5-bis, primo periodo, le parole: '',se ricorrono fondati motivi per ritenere che il conducente si trovi in stato di alterazione psico-fisica dopo l'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope'' sono sostituite dalle seguenti: ''sulla base dei criteri obiettivi e tecnicamente misurabili stabiliti ai sensi di quanto previsto dal comma 1, se ricorrono fondati motivi per ritenere che il conducente si trovi in stato di evidente alterazione psico-fisica causata dall'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope''».

6.4 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, alla lettera a), premettere la seguente: «0a) all'articolo 222, comma 2, il secondo e il terzo periodo sono soppressi».

6.5 BUCCARELLA, CAPPELLETTI Al comma 1, lettera a), numero 2), capoverso «3-bis)», primo periodo, sostituire le parole: «secondo, terzo e quarto comma» con le seguenti: «secondo, terzo, quarto e quinto comma».

Conseguentemente, al medesimo capoverso, sopprimere le parole: «; per il reato di cui all'articolo 589-bis, quinto comma, del codice penale, l'interessato non può conseguire una nuova patente prima che siano decorsi dieci anni dalla revoca».

6.6 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, lettera a), numero 2), capoverso 3-bis, sostituire le parole: «terzo e quarto comma,» con le seguenti: «terzo, quarto e quinto comma».

Conseguentemente al medesimo capoverso sopprimere le parole: «per il reato di cui all'articolo 589bis, quinto comma, del codice penale, l'interessato non può conseguire una nuova patente prima che siano decorsi dieci anni dalla revoca».

6.7 MUSSINI Al comma 1, lettera a), numero 2), capoverso «3-bis), terzo periodo, sostituire le parole: ''Il termine è ulteriormente aumentato sino a trenta anni'' con le seguenti: ''La revoca è definitiva''».

6.8 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, lettera a), numero 2), dopo il capoverso 3-bis, inserire il seguente: «3-bis.1. Nel caso di applicazione della sanzione accessoria di cui al quarto periodo del comma 2 del presente articolo per i reati di cui all'articolo 589-bis, primo comma, del codice penale, l'interessato non può conseguire una nuova patente di guida prima che siano decorsi sette anni dalla revoca. Tale termine è raddoppiato nel caso in cui l'interessato sia stato in precedenza condannato per i reati di cui all'articolo 186, commi 2, lettere b) e c), e 2-bis, ovvero di cui all'articolo 187, commi 1 e 1-bis, del presente codice. Il termine è ulteriormente aumentato sino a quindici anni nel caso in cui l'interessato non abbia ottemperato agli obblighi di cui all'articolo 189, comma 1, e si sia dato alla fuga» Conseguentemente, al comma 1, lettera a), numero 2), capoverso «3-ter», sostituire le parole: «per i reati di cui agli articoli 589-bis, primo comma, e 590-bis, del codice penale» con le seguenti: «per il reato di cui all'articolo 590-bis del codice penale).

Senato della Repubblica

Pag. 79

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

6.9 STEFANI, CENTINAIO Al comma 1, lettera a), numero 2), capoverso 3-ter, sono infine aggiunte le seguenti parole : «Le disposizioni di cui ai commi precedenti si applicano anche ai titolari, di patente rilasciata da uno Stato estero, come previsto è disciplinato dall'articolo 6-ter, del decreto-legge n. 27 giugno 2003, n.

151, convertito con modificazioni dalla legge 1º agosto 2003, n. 214, come modificato dalla legge 29 luglio 2010, n. 120 e dal decreto legislativo 16 gennaio 2013, n. 2».

6.10 ZIZZA Al comma 1, lettera a), dopo il numero «2)» aggiungere il seguente: 2-bis) all'articolo 186 apportare le seguenti modifiche: a) al comma 2, lettera a), sostituire le parole: «superiore a 0,5 e non superiore a 0,8 grammi per litro con le seguenti: «superiore a 0,7 e non superiore a 1 grammo per litro»; b) al comma 2, lettera b) sostituire le parole; «superiore a 0,8 e non superiore a 1,5 grammi per litro» con le seguenti: «superiore a 1 e non superiore a 1,7 grammi per litro»; c) al comma 2, sostituire la lettera c) con la seguente: «c) con l'ammenda da 1500 a 6000, l'arresto da sei mesi ad un anno, qualora sia stato accertato un valore corrispondente ad un lasso alcolemico superiore a 1,7 grammi per litro (g/l).

All'accertamento del reato consegue in ogni caso la sanzione amministrativa accessoria della-revoca della patente. Con la sentenza di condanna ovvero di applicazione della pena su richiesta delle parti anche se è stata applicata la sospensione condizionale della pena, è sempre disposta la confisca del veicolo con il quale é stato commesso il reato, salvo che il veicolo stesso appartenga a persona estranea al reato. Ai fini del sequestro si applicano le disposizioni di cui all'articolo 224-ter. » d) al comma 2-bis sostituire le parole «1,5 grammi per litro»; con le seguenti: «1,7 grammi per litro».

6.11 ZIZZA Al comma 1, lettera a), dopo il numero «2)», aggiungere il seguente: «2-bis) all'articolo 187 apportare le seguenti modifiche: a) al comma 1, dopo le parole: ''a euro 6000'' sono aggiunte le seguenti: ''la revoca della patente''; b) al comma 1, le parole da: ''La patente di guida è sempre revocata'' fino alle parole ''in caso di recidiva nel triennio'', sono soppresse; c) al comma 1-bis le parole: ''e, fatto salvo quanto previsto dal settimo e dall'ottavo periodo del comma 1, la patente di guida è sempre revocata ai sensi del capo 2, sezione 2, del titolo VI. È fatta salva in ogni caso l'applicazione dell'articolo 222'' sono soppresse;».

6.12 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Al comma 1, lettera c), numero 1) sopprimere le parole: «, secondo, terzo, quarto e quinto comma,» e al numero 2) sopprimere le parole: «secondo, terzo, quarto e quinto comma,».

6.13 BUCCARELLA, CAPPELLETTI Al comma 1, lettera c) numero 2) dopo le parole: «di cui agli articoli 589-bis,» inserire le seguenti: «primo,».

6.14 MANDELLI Al comma 1, lettera c), numero 2 dopo le parole: «la sospensione provvisoria della validità della patente di guida fino ad un massimo di cinque anni» aggiungere il seguente periodo: «Il provvedimento di sospensione deve essere adottato solo

Senato della Repubblica

Pag. 80

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

successivamente all'audizione dell'interessato, che può farsi assistere. Qualora l'interessato non si presenti all'udienza fissata, il provvedimento di sospensione può essere adottato senza ulteriori formalità.»

6.15 FUCKSIA Al comma 1, lettera a) numero 2)capoverso «3-ter»,sono aggiunte, in fine, le seguenti parole: «ovvero nel caso in cui l'interessato, quale soggetto esercente professionalmente l'attività di trasporto di persone e cose, abbia in precedenza violato il divieto di assunzione e di somministrazione bevande alcoliche e superalcoliche previsto dal Provvedimento stato Regioni 16 marzo 2006 recante "Intesa in materia di individuazione delle attività lavorative che comportano un elevato rischio di infortuni sul lavoro ovvero per la sicurezza, l'incolumità o la salute dei terzi, ai fini del divieto di assunzione e di somministrazione di bevande alcoliche e superalcoliche, ai sensi dell'articolo 15 della legge 30 marzo 2001, n.125."».

6.0.1 DI MAGGIO Dopo l'articolo, inserire i seguenti articoli: «Art. 6-bis.

(Modifiche all'articolo 215 del codice penale) 1. All'articolo 215 del codice penale, al terzo comma è inserito il seguente numero: ''5) divieto di guidare veicoli a motore o di pilotare navi, galleggianti o unità da diporto''.

Art. 6-ter.

(Introduzione dell'articolo 235-bis del codice penale) 1. Dopo l'articolo 235 del codice penale è inserito il seguente: ''Art. 235-bis (Divieto di guidare, veicoli a motore e pilotare navi, galleggianti o unità da diporto e alcohol interlock) 1. Il divieto di guida di un veicolo a motore o di un natante o di un'imbarcazione o da moto d'acqua ha la durata minima di un anno.

2. Il divieto è sempre aggiunto alla pena nel caso di condanna per i delitti previsti agli artt. 448bis c.p., 589-bis c.p., e 590-bis c.p., nonché 186, 186-bis e 187 del Codice della strada.

3. Il giudice, valutata ogni circostanza, può autorizzare la persona sottoposta a misura di sicurezza a condurre veicoli, purché muniti di dispositivi di alcohol interlock conformi alle specifiche fissate dal Regolamento del Ministro delle infrastrutture''».

Art. 6-quater (Introduzione dell'articolo 448-bis del codice penale ? guida di autoveicolo privo di alcohol interlock) 1. Dopo l'articolo 448 del codice penale è inserito il seguente: Art. 448-bis. ? (Guida di autoveicolo privo di alcohol interlock). ? Se la persona sottoposta alla misura di sicurezza del divieto di guidare veicoli a motore manomette o tenta di manomettere il dispositivo alcohol interlock è punito con la pena da uno a cinque anni di reclusione.

Se riesce nel proprio intento e si pone alla guida di un autoveicolo avendo preventivamente manomesso il dispositivo alcohol interlock la pena è aumentata.

Se si pone alla guida di autoveicolo sprovvisto di dispositivo di sicurezza alcohol interlock è punito con la pena da sei mesi a tre anni di reclusione''.».

6.0.2 MUSSINI Dopo l'articolo, inserire il seguente: «Art. 6-bis.

(Modifiche al codice della strada in tema di guida sotto l'influenza dell'alcool) 1. Al comma 2-octies dell'articolo 186 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, le parole:

Senato della Repubblica

Pag. 81

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

''una quota pari al 20 per cento dell'ammenda'' sono sostituite con le seguenti: ''L'ammenda''».

6.0.3 MUSSINI Dopo l'articolo, inserire il seguente: «Art. 6-bis.

(Modifiche al codice della strada in tema di guida sotto l'influenza dell'alcool) 1. Al comma 2-octies dell'articolo 186 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, le parole: 'al 20 per cento '' sono sostituite con le seguenti: ''alla metà''».

6.0.4 MUSSINI Dopo l'articolo, inserire il seguente: «Art. 6-bis.

(Modifiche al codice della strada m tema di applicazione deve sanzioni amministrative pecuniarie) 1. Al comma 2-bis dell'articolo 195 del decreto lesiglativo 30 aprile 1991, n. 285 le parole: ''quando la violazione è accertata da uno dei soggetti di cui all'articolo 208, comma 1, primo periodo'' sono soppresse».

6.0.5 MUSSINI Dopo l'articolo, inserire il seguente: «Art. 6-bis.

(Modifiche del codice della strada in tema di revoca della patente di guida) 1. Dopo il comma 3-ter dell'articolo 219 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 è inserito il seguente: ''3-ter.1. Quando la revoca della patente di guida è disposta a seguito di sentenza di condanna divenuta irrevocabile per il delitto di cui all'articolo 589-bis del codice penale (Omicidio stradale) e il soggetto ha già riportato una condanna ai sensi degli articoli 186 e 187 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, non è più possibile conseguire una nuova patente di guida né un nuovo certificato di idoneità alla guida di ciclomotori.

Qualora la sentenza di condanna riguardi un soggetto che al momento della commissione del fatto, non era titolare di patente di guida o di certificato di idoneità alla guida di ciclomotori, la condanna per il delitto di cui al periodo precedente comporta l'impossibilità di conseguire titoli abilitanti alla guida di autoveicoli o motoveicoli. Le disposizioni del presente comma si applicano anche nel caso di applicazione della pena ai sensi degli articoli 438, 444 e seguenti del codice di procedura penale''.

2. All'articolo 219-bis del codice della strada, di cui al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, è aggiunto, in fine, il seguente comma: ''1-bis. Si applicano comunque le disposizioni dell'articolo 219, comma 3-ter-.1''».

6.0.6 FUCKSIA Dopo l'articolo, inserire il seguente: «Art. 6-bis.

(Modifica di coordinamento al decreto legislativo 8 giugno 2001, n. 231) 1. Dopo l'articolo 25-duodecies del decreto legislativo 8 giugno 2001, n. 231 è inserito il seguente: ''Art. 25-terdecies. ? (Omicidio stradale e lesioni personali stradali. ? 1. In relazione al delitto di cui all'articolo 589-bis del codice penale ove commesso da un soggetto il quale eserciti professionalmente l'attività di trasporto di persone e cose, si applica una sanzione pecuniaria in misura

Senato della Repubblica

Pag. 82

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.5. 2ÂŞ Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

255 (pom.) del 24/11/2015

non inferiore a 250 quote e non superiore a 500 quote. Nel caso di condanna per il delitto di cui al precedente periodo si applicano le sanzioni interdittive di cui all'articolo 9, comma 2, per una durata non inferiore a tre mesi e non superiore ad un anno.

In relazione al delitto di cui all'articolo 590-bis del codice penale ove commesso da un da soggetto il quale eserciti professionalmente l'attivitĂ di trasporto di persone e cose, si applica una sanzione pecuniaria in misura non superiore a 250 quote. Nel caso di condanna per il delitto di cui al precedente periodo si applicano le sanzioni interdittive di cui all'articolo 9, comma 2, per una durata non superiore a sei mesi''Âť.

Senato della Repubblica

Pag. 83

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.6. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

256 (pom.) del 25/11/2015

1.3.2.1.6. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n. 256 (pom.) del 25/11/2015 collegamento al documento su www.senato.it

GIUSTIZIA

(2ª)

MERCOLEDÌ 25 NOVEMBRE 2015 256ª Seduta Presidenza del Presidente PALMA indi del Vice Presidente CASSON Interviene il sottosegretario di Stato per la giustizia Ferri.

La seduta inizia alle ore 14,35.

IN SEDE CONSULTIVA SU ATTI DEL GOVERNO

Schema di decreto legislativo recante attuazione della decisione quadro 2003/577/GAI relativa all'esecuzione nell'Unione europea dei provvedimenti di blocco dei beni o di sequestro probatorio (n. 229) (Parere al Ministro per le riforme costituzionali e i rapporti con il Parlamento, ai sensi dell'articolo 18 della legge 9 luglio 2015, n. 114. Esame e rinvio) Il relatore CASSON (PD) illustra il provvedimento in titolo. Si tratta di uno schema di decreto legislativo volto all?attuazione della delega contenuta nella legge 9 luglio 2015, n. 114 ? legge di delegazione europea 2014, per il recepimento della decisione quadro 2003/577/GAI, che disciplina l?esecuzione sul territorio di uno Stato membro dell?Unione europea dei provvedimenti emessi dall?autorità giudiziaria di un altro Stato membro, che dispongono il blocco o il sequestro di beni per finalità probatorie.

La decisione quadro 2003/577/GAI costituisce quindi applicazione del principio di mutuo riconoscimento delle decisioni giudiziarie in materia penale, che rappresenta un caposaldo della cooperazione giudiziaria dell?Unione europea a partire dal Consiglio europeo di Tampère del 1999.

Lo schema di decreto legislativo in esame si compone di 13 articoli suddivisi in due Capi.

Senato della Repubblica

Pag. 84

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.6. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

256 (pom.) del 25/11/2015

L?articolo 1 definisce le finalità del decreto, e cioè l?attuazione nell?ordinamento interno della decisione quadro 2003/577/GAI del Consiglio, del 22 luglio 2003, relativa all?esecuzione nell?Unione europea dei provvedimenti di blocco dei beni o di sequestro emessi a fini probatori o di confisca.

L?articolo 2 indica le definizioni ricorrenti nella decisione quadro: "Stato di emissione"; "Stato di esecuzione"; "bene"; "prova".

L?articolo 3 disciplina i casi di riconoscimento ed esecuzione dei provvedimenti di blocco o sequestro.

Il comma 1 contiene un elenco tassativo di condotte criminose (associazione per delinquere; terrorismo; tratta di esseri umani; sfruttamento sessuale dei bambini e pornografia minorile; traffico illecito di stupefacenti e sostanze psicotrope; traffico illecito di armi, munizioni ed esplosivi; corruzione; frode; riciclaggio; falsificazione e contraffazione di monete; criminalità informatica; criminalità ambientale; favoreggiamento dell?immigrazione clandestina; omicidio volontario; traffico illecito di organi; sequestro di persona; razzismo e xenofobia; furti organizzati; traffico illecito di beni culturali; truffa; estorsione; contraffazione e pirateria di prodotti; falsificazione di atti amministrativi; falsificazione di mezzi di pagamento; traffico illecito di sostanze ormonali; traffico illecito di materie nucleari e radioattive; traffico di veicoli rubati; violenza sessuale; incendio; reati che rientrano nella competenza giurisdizionale della Corte penale internazionale; dirottamento di nave o aeromobile; sabotaggio) in ordine alle quali non si applica il principio della doppia incriminazione, mentre nei commi 2 e 3 sancisce il principio generale della doppia incriminazione, che si applica a tutte le altre fattispecie. L?elenco indicato nel comma 1 si sovrappone a quello di cui all?articolo 3 del decreto legislativo 7 agosto 2015, n. 137, relativo ai provvedimenti di confisca, in attuazione della decisione quadro 2006/783/GAI. L?articolo 4 prevede che la richiesta proveniente dall?autorità dello Stato estero di emissione, avente ad oggetto il provvedimento di sequestro o di blocco, deve essere indirizzata al procuratore della Repubblica presso il tribunale nel cui territorio si trova il bene o la prova oggetto del provvedimento.

Gli articoli 5 e 6 disciplinano la fase di esecuzione della richiesta in conformità ai principi stabiliti dal codice di procedura penale.

L?articolo 5 prevede che sulla richiesta di riconoscimento provvede il pubblico ministero con decreto, in caso di provvedimento di blocco o di sequestro emesso a fini probatori, e il giudice per le indagini preliminari territorialmente competente con ordinanza, in caso di blocco o sequestro a fini di confisca.

Se la richiesta riguarda i delitti di cui all?articolo 51, comma 3-bis, 3-quater e 3-quinquies (procedimenti per i delitti di associazione per delinquere, terrorismo, prostituzione minorile, pornografia ecc.) e 407, comma 2, lettera a) del codice di procedura penale, essa è sempre trasmessa al procuratore antimafia e antiterrorismo. Il comma 4 della disposizione in esame individua l?autorità competente a provvedere sulla richiesta quando il provvedimento di blocco o di sequestro ha per oggetto beni che si trovano in più circondari di tribunale. In tal caso provvede il procuratore della Repubblica in cui si trova il maggior numero di beni ovvero, a parità di numero, l?autorità giudiziaria che per prima ha ricevuto il provvedimento di blocco. Ai sensi del successivo comma 5 il procuratore della Repubblica che riceve la richiesta, rilevando che essa debba essere eseguita da altro procuratore della Repubblica, trasmette subito gli atti al medesimo.

L?articolo 6 disciplina la decisione sulla richiesta di riconoscimento o di esecuzione. L?autorità giudiziaria competente sulla richiesta provvede subito a riconoscere il provvedimento di blocco e o di sequestro, disponendo che sia data immediata esecuzione al provvedimento. Nel caso di esecuzione dei provvedimenti di blocco o di sequestro emessi per ragioni probatorie, è previsto l?obbligo di osservare le formalità e le procedure eventualmente richieste dall?autorità giudiziaria dello Stato di emissione, nel rispetto dei principi giuridici fondamentali dello Stato di esecuzione. Sono poi disciplinati i casi di diniego della richiesta di riconoscimento o di esecuzione del provvedimento di blocco o di sequestro (ad esempio per causa di immunità, o violazione del principio del ne bis in idem). Si prevede che la decisione di rigetto sia immediatamente comunicata all?autorità giudiziaria dello Stato di emissione.

L?articolo 7 prevede che, in caso di litispendenza, l?esecuzione del provvedimento può essere rinviata

Senato della Repubblica

Pag. 85

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.6. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

256 (pom.) del 25/11/2015

quando nello Stato di esecuzione è in corso un?indagine penale che potrebbe subire pregiudizio dal blocco o sequestro del bene, ovvero quando il bene è stato già sottoposto a blocco o sequestro nell?ambito dell?indagine medesima.

L?articolo 8 disciplina i casi in cui l?autorità dello Stato di esecuzione può revocare il provvedimento di riconoscimento.

L?articolo 9 disciplina il regime delle impugnazioni, in analogia con il sistema dei gravami attraverso le misure cautelari reali di cui agli articoli 322 e seguenti del codice di procedura penale. Si prevede inoltre che i motivi di merito su cui si fonda il provvedimento di blocco o di sequestro non possono essere contestati davanti all?autorità giudiziaria, essendo competente l?autorità dello Stato di esecuzione.

L?articolo 10 prevede la possibilità per lo Stato italiano, mediante il Ministro della giustizia, qualora a seguito dell?esecuzione del provvedimento sia derivato a terzi un danno non imputabile in via esclusiva, di richiedere allo Stato di emissione il rimborso degli importi anticipati a titolo di risarcimento, con destinazione delle somme conseguite a titolo di rimborso sul Fondo di cui all?articolo 61, comma 23 del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito con modificazioni dalla legge 6 agosto 2008, n. 133.

Gli articoli 11 e 12 disciplinano la procedura avviata su richiesta dell?autorità giudiziaria italiana, secondo il principio del riconoscimento e prevedono la trasmissione diretta della richiesta e del certificato, all?omologa autorità dello Stato estero, con la possibilità di avvalersi della Rete giudiziaria europea per la sua individuazione.

L?articolo 13 reca infine una clausola di invarianza finanziaria.

Il seguito dell'esame è quindi rinviato.

Schema di decreto legislativo recante disposizioni per conformare il diritto interno alla decisione quadro 2009/948/GAI sulla prevenzione e la risoluzione dei conflitti relativi all'esercizio della giurisdizione nei procedimenti penali (n. 234) (Parere al Ministro per le riforme costituzionali e i rapporti con il Parlamento, ai sensi dell'articolo 18 della legge 9 luglio 2015, n. 114. Esame e rinvio) Il senatore CASSON (PD) illustra lo schema di decreto legislativo di attuazione dell?articolo 18 comma 1, lettera g) della legge 9 luglio 2015, n. 114 ? Legge di delegazione europea 2014, che mira a recepire nel nostro ordinamento la decisione quadro 2009/948/GAI del Consiglio, sulla prevenzione e la risoluzione dei conflitti relativi all?esercizio della giurisdizione nei procedimenti penali.

Dopo il Consiglio europeo di Tampère, il tema della prevenzione e risoluzione dei conflitti di giurisdizione tra gli Stati ha rappresentato una costante dell?agenda delle istituzioni europee e, in particolare, della Commissione, nell?ambito del programma sul principio del mutuo riconoscimento delle decisioni giudiziarie penali.

Si ricorda peraltro che la Convenzione di Schengen (articoli 54-58) prevede il solo limite del ne bis in idem per lo svolgimento di processi penali paralleli, vietando l?esercizio dell?azione penale per la seconda volta sullo stesso caso solo nei confronti della stessa persona e sempre che il procedimento in uno Stato membro si sia già concluso con una decisione (di condanna) che impedisce l?apertura di un nuovo procedimento.

In questo contesto la decisione quadro del 2009 costituisce uno strumento per prevenire la violazione

Senato della Repubblica

Pag. 86

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.6. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

256 (pom.) del 25/11/2015

del divieto del "ne bis in idem", prevedendo meccanismi procedurali volti ad evitare che, nei confronti della stessa persona e in relazione allo stesso fatto, vengano avviati, dinanzi alle diverse autorità nazionali europee, più procedimenti penali. In sostanza la decisione quadro 2009/948/GAI prevede un sistema di "consultazione" per giungere, in caso di litispendenza internazionale, a una soluzione concordata anche mediante il ricorso a Eurojust, al fine di evitare lo svolgimento di procedimenti penali paralleli. Quindi la decisione quadro prevede una procedura obbligata senza incidere sugli esiti delle consultazioni.

In questo quadro, lo schema di decreto legislativo in esame si compone di dodici articoli, suddivisi in due Capi; il primo Capo contiene norme per l?introduzione nel nostro ordinamento delle disposizioni previste dalla decisione quadro. Il secondo Capo disciplina l?adeguamento dell?ordinamento interno alle nuove previsioni di derivazione europea.

L?articolo 1 contiene le disposizioni di principio e individua l?ambito di applicazione del decreto legislativo in esame.

L?articolo 2 definisce i termini e i riferimenti normativi ricorrenti nel testo.

L?articolo 3 sancisce la competenza del Ministro della giustizia e dell?autorità giudiziaria per lo scambio di informazioni e per le consultazioni con le rispettive autorità degli altri Stati membri coinvolti nella risoluzione dei conflitti di giurisdizione.

L?articolo 4 indica la procedura per risolvere l?eventuale conflitto di giurisdizione tra Stati membri. E? obbligatoria una prima fase di contatti tra gli Stati membri qualora si ritenga che presso uno di essi penda un procedimento parallelo.

Gli articoli 5, 6 e 7 disciplinano, rispettivamente, i tempi di risposta (celeri) alla richiesta proveniente dall?autorità di un altro Stato membro, le modalità e il contenuto della richiesta e della risposta durante la fase della presa di contatto.

L?articolo 8 prevede l?obbligo, per gli Stati in cui pendono procedimenti penali paralleli, di procedere a consultazioni dirette per addivenire ad un consenso per la concentrazione dei procedimenti in unico Stato. La competenza a svolgere le suddette consultazioni è devoluta al procuratore generale presso la corte d?appello nel cui distretto ha sede l?autorità giudiziaria contattante o contattata, il quale ne dà comunicazione al Ministro della giustizia. Quest?ultimo entro i successivi dieci giorni può disporre che non sia dia seguito alla concentrazione dei procedimenti in un altro Stato membro qualora valuti che il mancato esercizio della giurisdizione in Italia potrebbe compromettere la sicurezza o altri interessi essenziali dello Stato. In mancanza di una indicazione precettiva della decisione quadro di criteri oggettivi per la risoluzione dei diversi conflitti di giurisdizione, il legislatore delegato, al comma 4 dell?articolo 8, indica dei criteri per lo svolgimento delle consultazioni dirette che ricalcano quelli del considerando n. 9 della decisione quadro: a) luogo in cui è avvenuta la maggior parte dell?azione, dell?omissione o dell?evento; b) luogo in cui si è verificata la maggior parte delle conseguenze dannose; c) luogo in cui risiede, o è domiciliato l?indagato o l?imputato; d) prognosi maggiormente favorevole di consegna o di estradizione in altre giurisdizioni; e) maggiore tutela delle parti offese e minor sacrificio dei testimoni; f) omogeneità del trattamento sanzionatorio.

L?articolo 9 prevede il coinvolgimento di Eurojust per il raggiungimento del consenso, qualora questo non sia stato raggiunto dopo le consultazioni dirette tra le autorità competenti dei diversi Stati membri.

L?articolo 10 regola gli effetti delle consultazioni dirette sul procedimento pendente nel nostro Paese.

In particolare è previsto che le consultazioni non sospendono il procedimento, ma il giudice non può pronunciare la sentenza. La sospensione del processo che consegue al divieto di pronunciare la sentenza, non può essere superiore a venti giorni.

L?articolo 11 disciplina gli effetti della concentrazione dei procedimenti. Quando il consenso è raggiunto sulla giurisdizione italiana, si tiene conto del periodo di custodia cautelare eventualmente subita all?estero dall?indagato o imputato, ai fini del computo della durata massima della custodia cautelare, della sospensione dei termini di durata massima della custodia cautelare e della pena espiata senza titolo, ai sensi degli articoli 303, comma 4, 304 e 657 del codice di procedura penale. Gli atti

Senato della Repubblica

Pag. 87

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.6. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

256 (pom.) del 25/11/2015

probatori compiuti all?estero mantengono efficacia e sono utilizzabili secondo la legge italiana.

Invece, nel caso di accordo sulla concentrazione dei procedimenti in un altro Stato membro, il giudice dichiara la sopravvenuta improcedibilità. In ogni caso l?esito delle consultazioni dirette è comunicato al Ministro della giustizia.

L?articolo 12 contiene disposizioni di tipo finanziario.

Il seguito dell'esame è infine rinviato.

Schema di decreto legislativo recante norme di attuazione della decisione quadro 2002/465/GAI relativa alle squadre investigative comuni (n. 228) (Parere al Ministro per le riforme costituzionali e i rapporti con il Parlamento, ai sensi dell'articolo 18 della legge 9 luglio 2015, n. 114. Esame e rinvio) Il relatore D'ASCOLA (AP (NCD-UDC)) illustra lo schema di decreto legislativo di attuazione della decisione quadro 2002/465/GAI sulle squadre investigative comuni.

Le squadre investigative comuni sono volte a coordinare le indagini degli Stati membri per alcuni settori di criminalità. Si tratta di un istituto autorizzato dalla decisione quadro in titolo, ma avviato ancora prima nell'ambito della politica di cooperazione giudiziaria tra gli Stati membri. Attraverso le squadre investigative comuni viene individuato uno specifico ambito di azione comune che consente di operare nei diversi Stati ovviando agli ostacoli burocratici.

Il relatore si sofferma quindi sull'articolato del provvedimento in esame.

L'articolo 1 indica l'ambito di applicazione dello schema di decreto legislativo.

L'articolo 2, al comma 1, sancisce la competenza del procuratore della Repubblica per la costituzione di una o più strade investigative comuni in ordine alle fattispecie criminose di cui all?articolo 51, comma 3-bis, 3-quater e 3-quinquies (procedimenti per i delitti di associazione per delinquere, terrorismo, prostituzione minorile, pornografia) e 407, comma 2, lettera a) del codice di procedura penale o a delitti per il quale è prevista la pena dell'ergastolo o della reclusione superiore nel massimo a cinque anni. Per tali reati il procuratore della Repubblica compie una valutazione in astratto circa la necessità, da parte dell'autorità requirente, di costituire squadre investigative comuni. Il comma 2 prevede la possibilità di richiedere la costituzione di squadre investigative comuni anche al di fuori delle ipotesi elencate nel precedente comma 1, quando si impone la necessità di compiere indagini molto complesse sul territorio di diversi Stati membri e di assicurarne il relativo coordinamento. Il comma 3 disciplina l'ipotesi in cui si proceda alla costituzione della squadra investigativa comune di intesa tra diversi uffici del pubblico ministero, qualora i procuratori della Repubblica procedano a indagini collegate. Il comma 4 prevede la trasmissione della richiesta di istituzione della squadra investigativa comune all'autorità competente dello Stato membro o degli Stati membri con cui si conviene di istituire la squadra suddetta.

L'articolo 3 invece definisce la procedura di costituzione di squadre investigative comuni su richiesta proveniente dall'autorità competente di un altro Stato membro.

L'articolo 4 stabilisce che la squadra investigativa comune sia istituita mediante la sottoscrizione di un atto costitutivo da parte del procuratore della Repubblica e dell'autorità competente dello Stato membro o degli Stati membri coinvolti. Il comma 2 indica anche gli elementi che compongono l'atto costitutivo: i membri nazionali e i membri distaccati; il direttore della squadra investigativa comune; l'oggetto e le finalità dell'indagine e il termine entro il quale le attività di indagine devono essere

Senato della Repubblica

Pag. 88

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.6. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

256 (pom.) del 25/11/2015

svolte. Tuttavia il relatore osserva che la norma in esame manca di prevedere che l'atto costitutivo diventi parte essenziale del fascicolo del dibattimento; in sostanza, egli rileva la necessità della disponibilità dell'atto costitutivo delle squadre investigative comuni per ovviare ad eventuali problemi di divergenza tra l'oggetto dell'indagine conferita e l'indagine materialmente compiuta ed assicurare così il pieno esercizio del diritto di difesa.

Il presidente PALMA interviene rilevando che il comma 4 della disposizione in esame sembra faccia riferimento ad eventuali modificazioni dell'atto costitutivo da parte delle autorità che hanno costituito la squadra investigativa comune e, dunque, pare sottenda la disponibilità dell'atto costitutivo da parte delle medesime autorità. Osserva inoltre che il successivo comma 7 prevede nell'atto costitutivo un ruolo del pubblico ministero sotto la cui direzione opera la squadra investigativa comune. Se così è, tale disposizione pone problemi di compatibilità con la natura impersonale dell'ufficio.

Il relatore D'ASCOLA (AP (NCD-UDC)) passa quindi ad illustrare l'articolo 5 che disciplina la responsabilità penale dei membri distaccati che operano nel territorio dello Stato, prevedendo che essi assumono la qualifica di pubblici ufficiali agli effetti della legge penale e che ad essi sono attribuite le funzioni di polizia giudiziaria nel compimento delle attività di indagine ad esse assegnate. Il pubblico ministero che dirige la squadra investigativa comune può, con provvedimento motivato, escludere dal compimento di singoli atti sul territorio italiano i membri distaccati.

L'articolo 6, sulla utilizzazione delle informazioni investigative e degli atti di indagini è, secondo il relatore, una disposizione molto complessa che può creare delle perplessità interpretative e, dunque, difficoltà applicative. Dopo che il comma 1 sancisce il principio generale che la squadra investigativa comune opera sul territorio dello Stato in base alla legge italiana in conformità a quanto previsto dalla decisione quadro, il comma 2, con una formulazione alquanto ambigua, stabilisce che, ai sensi dell'articolo 431 del codice di procedura penale, fanno parte del fascicolo per il dibattimento i verbali degli atti non ripetibili posti in essere dalla squadra investigativa comune. In realtà l'analogia con la lettera b) del comma 1 del richiamato articolo 431 non è pacifica. Il successivo comma 3 stabilisce che gli atti compiuti all'estero hanno la stessa efficacia degli atti corrispondenti compiuti secondo le disposizioni del codice di procedura penale. Anche sotto questo profilo il relatore ritiene poco chiaro il riferimento all'efficacia degli atti compiuti all'estero, in quanto tali atti non sono direttamente e automaticamente utilizzabili nel procedimento penale dinanzi alla autorità giudiziaria italiana. I successivi commi 4 e 5 prevedono i limiti all'utilizzabilità delle informazioni ottenute dai componenti della squadra investigativa comune.

Il senatore CASSON (PD) concorda con i rilievi fatti dal relatore in ordine alla disposizione in esame, osservando peraltro che sarebbe opportuno modificare direttamente l'articolo 431 del codice di procedura penale, al fine di assicurare il recepimento della decisione quadro in titolo mediante soluzioni normative adeguatamente coordinate con l'impianto generale del codice di procedura penale.

Il RELATORE infine illustra gli articoli 7 e 8 che riguardano, rispettivamente, la responsabilità civile per danni e la clausola di copertura finanziaria. In particolare, la responsabilità dello Stato italiano è limitata ai soli danni causati dai propri componenti della squadra investigativa comune derivanti dall'attività della squadra stessa.

Il seguito dell'esame è infine rinviato.

Senato della Repubblica

Pag. 89

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.6. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

256 (pom.) del 25/11/2015

Schema di decreto ministeriale concernente regolamento recante disciplina dell'attività di praticantato del praticante avvocato presso gli uffici giudiziari (n. 225) (Parere al Ministro della giustizia, ai sensi degli articoli 1, comma 3 e 44 della legge 31 dicembre 2012, n. 247. Esame e rinvio) Il senatore CUCCA (PD) illustra lo schema di decreto ministeriale in titolo che dà attuazione all'articolo 44 della legge n. 247 del 2012 (legge forense) ai sensi del quale viene rimessa ad un decreto del Ministro della giustizia la regolamentazione dell'attività di praticantato presso gli uffici giudiziari.

Lo schema di decreto consta di nove articoli e la Commissione si deve esprimere entro il termine del 10 gennaio 2016.

L'articolo 1 definisce l'ambito applicativo del regolamento, prevedendo che la disciplina in oggetto regoli anche il tirocinio forense svolto a seguito della stipulazione delle convenzioni ex articolo 37, comma 4, del decreto-legge n. 98 del 2011 - convertito, con modificazioni in legge n. 111 del 2011 da parte dei capi degli uffici giudiziari con le facoltà universitarie di giurisprudenza, con le scuole di specializzazione per le professioni e con i consigli dell'ordine degli avvocati.

L'articolo 2 fissa i requisiti per lo svolgimento del tirocinio presso un ufficio giudiziario prevedendo che può essere ammesso al tirocinio - oltre a colui che è iscritto nel registro dei praticanti avvocati e a colui che è in possesso dei requisiti di onorabilità previsti dall'articolo 42-ter, secondo comma, lettera g) del regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12 - anche colui che ha già completato il periodo minimo obbligatorio di sei mesi presso un avvocato iscritto all'ordine o presso l'Avvocatura dello Stato secondo quanto previsto dall'articolo 41, comma 7, della legge forense .

L'articolo 3 prevede che i capi degli uffici presso i quali può essere svolta l'attività di praticantato elaborino d'intesa con il Consiglio dell'ordine degli avvocati un progetto formativo al quale si deve conformare l'attività di formazione del praticante avvocato.

L'articolo 4 - oltre ad individuare, al comma 1, gli uffici giudiziari presso i quali può essere svolto il tirocinio - stabilisce altresì le modalità di redazione ed il contenuto della domanda di svolgimento del tirocinio professionale.

L'articolo 5 reca la durata dell'attività di praticantato, che non può protrarsi per più di dodici mesi (comma 1) e che può essere svolta anche presso uffici giudiziari diversi, a patto che l'attività formativa venga svolta per almeno sei mesi continuativi presso lo stesso ufficio giudiziario. Qualora il praticante avvocato intenda proseguire il tirocinio presso un ufficio diverso da quello in cui il tirocinio ha avuto inizio e collocato in un diverso circondario di tribunale, deve prima iscriversi presso l'ordine che ha sede nel circondario del nuovo ufficio (comma 2). Viene poi stabilito, al comma 3, che il praticante avvocato che abbia i requisiti per lo svolgimento del periodo di tirocinio previsto dall'articolo 73, comma 1, del decreto-legge n. 69 del 2013 possa svolgere, al termine del periodo di durata massima del tirocinio presso un ufficio giudiziario (dodici mesi) per ulteriore sei mesi lo stage formativo previsto dal citato articolo.

L'articolo 6 prevede che ogni magistrato non possa rendersi affidatario di più di due praticanti anche se può essere prevista una deroga nel corso degli ultimi sei mesi dell'attività di praticantato, potendo essere affidato, su richiesta, al magistrato formatore un ulteriore praticante avvocato.

L'articolo 7 individua nella media degli esami indicati all'articolo 4, comma 3, lettera c) dello schema , nel punteggio di laurea e nella minore età anagrafica i criteri di preferenza per la selezione dei praticanti avvocati qualora non sia possibile ammettere al tirocinio tutti i tirocinanti che ne abbiano fatto domanda. A parità di tali requisiti, si attribuisce preferenza ai corsi di perfezionamento in materie giuridiche successivi alla laurea.

L'articolo 8 disciplina l'attività del praticante avvocato, stabilendo che il tirocinio possa essere svolto anche contestualmente allo svolgimento di compatibili attività di lavoro subordinato pubblico o

Senato della Repubblica

Pag. 90

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.6. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

256 (pom.) del 25/11/2015

privato, nonché al mantenimento della frequenza presso lo studio professionale di un avvocato, o dell'Avvocatura dello Stato o dell'ufficio legale di un ente pubblico. Lo svolgimento del tirocinio non dà diritto ad alcun compenso e non determina l'insorgere di obblighi previdenziali o assicurativi; il consiglio dell'ordine circondariale o il CNF possono stipulare polizze assicurative a copertura degli infortuni. Viene poi previsto che le modalità di accesso ai fascicoli siano stabilite, di volta in volta, dal magistrato affidatario ed è fatto divieto al praticante di occuparsi delle pratiche rispetto alle quali si trovi in situazione di conflitto di interessi. Al termine del tirocinio il praticante avvocato redige poi una relazione contenente l'analitica indicazione dell'attività svolta che deve essere sottoscritta dal magistrato affidatario - che ne attesta la veridicità e dichiara la conformità dell'attività svolta al progetto formativo - e successivamente trasmessa al consiglio dell'ordine circondariale.

L'articolo 9 reca infine la clausola di invarianza finanziaria.

Il seguito dell'esame è infine rinviato.

Schema di decreto legislativo recante disposizioni in materia di depenalizzazione (n. 245) (Parere al Ministro per le riforme costituzionali e i rapporti con il Parlamento, ai sensi dell'articolo 2, commi 1, 2 e 4, della legge 28 aprile 2014, n. 67. Seguito esame e rinvio) Prosegue l'esame, sospeso nella seduta di ieri.

Interviene il senatore LUMIA (PD) osservando che all'articolo 7, comma 1 del provvedimento in titolo devono essere espunte le parole "primo comma" relative all'articolo 17 della legge 24 novembre 1981, n. 689, in quanto tale riferimento costituisce un errore. In realtà la legge n. 689 del 1981, sulla depenalizzazione, all'articolo 17 prevede una suddivisione di competenza in ordine all'obbligo del rapporto e all'irrogazione delle sanzioni, a seconda che le violazioni riguardino materie di competenza statale-ministeriale, ovvero delle regioni e degli enti locali: il primo e il secondo comma riguardano le violazioni di competenza "ministeriale" e, in ordine alla irrogazione della sanzione, se non è specificata una competenza, questa è attribuita in via residuale al Prefetto. I successivi commi 3 e 4 del richiamato articolo 17 regolano le violazioni nelle materie di competenza delle Regioni e degli enti locali prevedendo che, in questo caso, siano competenti l'ufficio regionale, il Presidente della Giunta provinciale. Invece l'articolo 7 dello schema di decreto legislativo in esame, richiamando il "primo comma" dell'articolo 17, attribuisce in via residuale al Prefetto la competenza ad irrogare le sanzioni senza alcuna distinzione tra competenza statale, regionale o locale delle materie oggetto di violazione.

Il relatore D'ASCOLA (AP (NCD-UDC)) concorda con i rilievi testé formulati dal senatore Lumia.

Il seguito dell'esame è infine rinviato.

IN SEDE REFERENTE

Senato della Repubblica

Pag. 91

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.6. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

256 (pom.) del 25/11/2015

(859-1357-1378-1484-1553-B) Introduzione del reato di omicidio stradale e del reato di lesioni personali stradali, nonché disposizioni di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n.

285, e al decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274 (Approvato dal Senato in un testo risultante dall'unificazione dei disegni di legge d'iniziativa dei senatori Scilipoti Isgrò; Falanga; Moscardelli ed altri; Stucchi; Nadia Ginetti e modificato dalla Camera dei deputati. Seguito dell'esame e rinvio) Prosegue l'esame, sospeso nella seduta di ieri.

Il presidente PALMA dà lettura dei pareri espressi sul provvedimento in titolo dalle Commissioni 1a ed 8a. A tale riguardo sottolinea che le osservazioni contenute nel parere della 1a Commissione rispecchiano sostanzialmente molti dei rilievi problematici da lui sollevati nella seduta del 17 novembre scorso, con riferimento alle modifiche apportate dalla Camera dei deputati al disegno di legge in esame.

Quindi si prosegue con l'illustrazione degli emendamenti sospesa nella seduta di ieri.

Il senatore MALAN (FI-PdL XVII) illustra gli emendamenti a sua prima firma, soffermandosi in particolare sulle proposte emendative 1.1, 1.17, 1.23, 1.28 ed 1.40, volte a specificare meglio alcune formulazioni.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) in via generale richiama l'attenzione sui rilievi di costituzionalità già sollevati dal presidente Palma nel suo intervento sopra ricordato e riproposti in parte dal parere della 1a Commissione. Avverte quindi che gli emendamenti a sua prima firma, da un lato, ripropongono il testo approvato dal Senato in prima lettura, dall'altro mirano comunque ad ovviare ai problemi di costituzionalità emersi dopo le modifiche apportate dalla Camera dei deputati.

Sarebbe opportuna e auspicabile un'apertura da parte della maggioranza almeno in ordine ad alcune proposte emendative che attengono a profili di irragionevolezza e incostituzionalità derivanti dalle modifiche suddette.

Il senatore BUCCARELLA (M5S) illustra gli emendamenti a sua prima firma, volti a sostituire il settimo comma dell'articolo 589-bis del codice penale - così come introdotto dall'articolo 1 del disegno di legge in titolo - al fine di escludere dalla diminuente di pena, nell'ipotesi di concorso di colpa, la fattispecie di omicidio colposo di cui al primo comma del citato articolo 589-bis. Infatti, qualora dovesse essere approvato il disegno di legge in titolo, in questa circostanza si verrebbe a determinare un trattamento più favorevole rispetto a quanto attualmente previsto dall'articolo 589, secondo comma, del codice penale, per di più con effetto retroattivo in base al disposto generale di cui all'articolo 2, quarto comma, del codice penale, secondo cui se la legge del tempo in cui fu commesso il reato e le posteriori sono diverse, si applica quella le cui disposizioni sono più favorevoli al reo, salvo che sia stata pronunciata sentenza irrevocabile. Alla luce di tali considerazioni, e tenuto conto dei rilievi problematici già sollevati dal presidente Palma nel corso della seduta del 17 novembre scorso, ritiene che il gruppo parlamentare Movimento 5 Stelle difficilmente potrebbe votare il disegno di legge in titolo, nella medesima formulazione approvata dall'altro ramo del Parlamento.

La senatrice FUCKSIA (M5S), dopo aver ritirato le proprie proposte emendative, 1.41, 2.25 e

Senato della Repubblica

Pag. 92

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.6. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

256 (pom.) del 25/11/2015

6.15, si sofferma sull'emendamento 6.0.6, volto ad inserire un articolo aggiuntivo dopo l'articolo 25duodecies del decreto legislativo 8 giugno 2001, n. 231 - recante previsioni in materia di responsabilità amministrativa delle persone giuridiche, delle società e delle associazioni anche prive di personalità giuridica - al fine di estendere le sanzioni che si vogliono introdurre con il disegno di legge all'esame anche alle aziende presso le quali i soggetti cui si imputano i reati di omicidio stradale colposo e lesioni personali colpose stradali di cui ai nuovi articoli 589-bis e 590-bis del codice penale esercitano professionalmente l'attività di trasporto di persone e cose, ove tali reati siano commessi nell'interesse delle aziende medesime.

La senatrice MUSSINI (Misto) illustra le proprie proposte emendative, con particolare riferimento agli emendamenti volti ad incrementare il fondo contro l'incidentalità notturna di cui all'articolo 8-bis del decreto legge 3 agosto 2007, n. 117, convertito con modificazioni dalla legge 160 del 2007, ed a prevedere una modifica dell'ammenda irrogata con la sentenza di condanna di cui all'articolo 186, comma 2-octies del codice della strada, nelle ipotesi di guida sotto l'effetto di alcool.

Nessun altro chiedendo di intervenire, il RELATORE esprime parere contrario su tutti gli emendamenti relativi al disegno di legge in titolo, già pubblicati in allegato al resoconto della seduta di ieri, ed esprime parere favorevole sull'ordine del giorno G/859-1357-1378-1484-1553-B/1/2, a condizione che venga riformulato inserendo prima delle parole "valutare le opportunità di", le seguenti "esaminata la casistica".

La senatrice MUSSINI (Misto), dopo aver fatto proprio l'ordine del giorno testé citato, accoglie la proposta di riformulazione avanzata dal relatore.

Il rappresentante del GOVERNO accoglie l'ordine del giorno così come riformulato.

La seduta, sospesa alle ore 16, riprende alle ore 16,10.

Il presidente PALMA - in risposta ad una richiesta di chiarimenti del senatore CASSON (PD) ricorda ai componenti della Commissione che la sostituzione in corso di seduta di un componente incontra un limite negli interventi già pronunciati dal senatore sostituito o anche nell'attestazione della sua presenza (nel foglio firme) in caso di quorum per la validità della seduta, o infine, nella circostanza che sia stata già intrapresa la fase delle votazioni. Pertanto, poiché nella seduta odierna si è proceduto all'accertamento del numero legale secondo quanto previsto dall'articolo 30, comma 1, del Regolamento del Senato - in relazione all'esame degli Atti del Governo, per i quali la citata disposizione regolamentare prevede la presenza della maggioranza dei componenti della Commissione come condizione di validità della seduta - non può più essere sostituito in corso di seduta di un componente che abbia già sottoscritto il foglio firme.

Il senatore CASSON (PD) esprime perplessità su quanto appena detto dal Presidente, rammentando che nelle precedenti legislature si è proceduto ad effettuare ovvero annullare sostituzioni in corso di seduta anche nell'ipotesi di esame in sede consultiva su atti del Governo, in cui è richiesto il quorum costitutivo della maggioranza assoluta dei componenti della Commissione.

Dopo aver effettuato una breve istruttoria, il presidente PALMA conferma la correttezza di quanto precedentemente da lui ricordato ai membri della Commissione, citando un precedente della XIII legislatura, nel quale l'allora Presidente Mancino, rispondendo ad alcuni quesiti formulati dal senatore

Senato della Repubblica

Pag. 93

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.6. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

256 (pom.) del 25/11/2015

Gubert in ordine al regime delle sostituzioni, osservava che la "prassi si è orientata nel senso di considerare possibile sostituire in corso di seduta un componente che abbia abbandonato in precedenza la seduta stessa, ove egli non sia intervenuto nella discussione e, in caso di deliberante, di redigente o di sedi affini, non abbia firmato il foglio firme". Poiché la sede consultiva su atti del Governo va ritenuta "sede affine" secondo quanto previsto dall'articolo 30, comma 1, del Regolamento del Senato, secondo cui per la validità delle sedute delle Commissioni in sede deliberante e redigente, di quelle nelle quali le Commissioni discutano e adottino deliberazioni su affari per i quali non debbano riferire all'Assemblea, è richiesta la presenza della maggioranza dei componenti delle Commissioni stesse, non può essere effettuata la sostituzione in corso di seduta odierna di un componente - sia pure supplente che abbia già sottoscritto il foglio firme.

Il senatore CASSON (PD), sia pur non condividendo l'equiparazione effettuata tra sede deliberante e sede consultiva su atti del Governo, prende atto delle considerazioni testé svolte dalla Presidenza.

La seduta, sospesa alle ore 16,25, riprende alle ore 16,40.

Si passa quindi alla votazione degli emendamenti.

Sull'emendamento 1.1, volto a sopprimere il primo comma dell'articolo 589-bis del codice penale - come introdotto dall'articolo 1 del disegno di legge in titolo - prende la parola il PRESIDENTE, sottolineando l'opportunità di ripristinare il testo approvato in prima lettura dal Senato in quanto, pur essendo condivisibile la volontà di inserire nel nuovo articolo 589-bis tutte le fattispecie di omicidio stradale colposo, rileva una evidente incongruenza rispetto al successivo settimo comma dell'articolo 589-bis, così come modificato alla Camera, che prevede la diminuente di pena fino alla metà in tutte le ipotesi di cui ai commi precedenti, ivi compresa quindi la fattispecie in esame, attualmente regolata dall'articolo 589, secondo comma, del codice penale. L'effetto paradossale che si verrebbe a produrre dall'eventuale approvazione del disegno di legge in titolo è - nei casi considerati - una mitigazione delle sanzioni previste nell'ipotesi di omicidio stradale colposa per semplice violazione delle norme sulla circolazione stradale, di cui al primo comma dell'articolo 589-bis, con conseguente retroattività di tale modifica ai processi in corso, giusto il disposto di cui all'articolo 2, quarto comma, del codice penale, trattandosi di previsione sanzionatoria più favorevole.

Dopo che il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) ha raccomandato l'approvazione della proposta emendativa 1.1, osservando che essa ripropone la medesima formulazione approvata all'unanimità dalla Commissione giustizia del Senato in prima lettura, e approvata a larga maggioranza dall'Aula del Senato e dopo che il senatore GIOVANARDI (AP (NCD-UDC)) annunciando voto favorevole, esprime perplessità sull'atteggiamento del Governo di fronte ad un provvedimento che presenta alcune evidenti contraddizioni e che potrebbe essere corretto in tempi brevi, l'emendamento 1.1 è posto ai voti e respinto.

Con distinte votazioni, la Commissione respinge poi gli emendamenti 1.2, 1.3, 1.8 e 1.9; gli emendamenti 1.6 e 1.7 sono ritirati dai rispettivi proponenti, mentre gli emendamenti 1.4 e 1.5 sono dichiarati decaduti.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) interviene in sede di dichiarazione di voto sull'emendamento a propria firma 1.10 - finalizzato alla soppressione dei numeri 2 e 3 del quinto comma dell'articolo 589bis del codice penale, come introdotto dall'articolo 1 del disegno di legge in titolo - raccomandandone l'approvazione ed osservando che la proposta emendativa in oggetto è volta a ripristinare il testo

Senato della Repubblica

Pag. 94

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.6. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

256 (pom.) del 25/11/2015

approvato dall'Aula del Senato in prima lettura, che dopo un lungo ed approfondito dibattito aveva ritenuto opportuna l'eliminazione delle fattispecie ivi previste e relative all'attraversamento di un'intersezione con il semaforo disposto al rosso ovvero alla circolazione contromano, da parte del conducente che cagioni per colpa la morte di una persona, nonché della fattispecie relativa al conducente che a seguito di una manovra di inversione di marcia in prossimità o in corrispondenza di intersezioni, curve o dossi, o a seguito di sorpasso di un altro mezzo in corrispondenza di un attraversamento pedonale o di linea continua, cagioni per colpa la morte di una persona.

Si associa il senatore GIOVANARDI (AP (NCD-UDC)), annunciando voto favorevole e dichiarando che il comportamento del Governo appare incoerente e contradditorio rispetto alle posizioni assunte durante l'esame, in prima lettura, del disegno di legge in titolo presso il Senato.

L'emendamento 1.10 è posto ai voti e respinto.

Con distinte votazioni vengono quindi respinti gli emendamenti 1.12, 1.17, 1.18, 1.19, 1.20, 1.21, 1.22, 1.23, 1.25, 1.26, 1.27, 1.28, 1.29 - quest'ultimo fatto proprio dalla senatrice MUSSINI - 1.30 e 1.31, mentre sono ritirati dal senatore FALANGA gli emendamenti 1.15 e 1.16; gli emendamenti 1.13, 1.14, 1.24, 1.32 sono invece dichiarati decaduti stante l'assenza dei proponenti.

Il senatore DI MAGGIO (CoR) dichiara di ritirare tutti gli emendamenti a propria firma in quanto gli appare ormai inutile proporre al Governo ragionevoli e sensate modifiche al disegno di legge, di fronte ad una ottusa e pregiudiziale chiusura da parte della maggioranza.

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) dichiara che non interverrà più in sede di dichiarazione di voto pur rimanendo presente per rispetto delle istituzioni, in quanto ritiene inspiegabile l'atteggiamento di contrarietà mostrato dalla maggioranza rispetto a proposte emendative che nulla hanno di politico e che sono volte esclusivamente a migliorare il testo, a tutela di principi costituzionali e diritti fondamentali dei cittadini.

La Commissione pone quindi distintamente ai voti e respinge gli emendamenti 1.33, 1.34, 1.35, 1.36, 1.37, 1.38, 1.39, 1.40, 1.42, 1.43, 1.44 e 1.46, mentre l'emendamento 1.45 è dichiarato decaduto stante l'assenza del proponente.

Il seguito dell'esame è infine rinviato.

La seduta termina alle ore 17,30.

Senato della Repubblica

Pag. 95

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.7. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

257 (ant.) del 26/11/2015

1.3.2.1.7. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n. 257 (ant.) del 26/11/2015 collegamento al documento su www.senato.it

GIUSTIZIA

(2ª)

GIOVEDÌ 26 NOVEMBRE 2015 257ª Seduta Presidenza del Presidente PALMA Interviene il sottosegretario di Stato per la giustizia Ferri.

La seduta inizia alle ore 12,40.

IN SEDE REFERENTE

(859-1357-1378-1484-1553-B) Introduzione del reato di omicidio stradale e del reato di lesioni personali stradali, nonché disposizioni di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n.

285, e al decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274, approvato dal Senato in un testo risultante dall'unificazione dei disegni di legge d'iniziativa dei senatori Scilipoti Isgrò; Falanga; Moscardelli ed altri; Stucchi; Nadia Ginetti e modificato dalla Camera dei deputati. Seguito e conclusione dell'esame

Prosegue l'esame, sospeso nella seduta di ieri.

Il presidente PALMA avverte, pur in assenza del rappresentante del Governo, che nel resoconto sommario della seduta di ieri è stato omesso di riportare il chiarimento espresso dal medesimo rappresentante del Governo in ordine ad una richiesta formulata dalla senatrice Mussini, circa la previsione dell'aggravante in caso di inadempimento dell'obbligo di copertura assicurativa di cui all'articolo 589-bis, sesto comma, del codice penale, come introdotto dall'articolo 1 del testo approvato dalla Camera dei deputati. In proposito il Presidente evidenzia come sia stato posto l'accento sul fatto che la predetta aggravante sarebbe giustificata dalla particolare rilevanza dei profili risarcitori nella materia in esame.

Senato della Repubblica

Pag. 96

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.7. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

257 (ant.) del 26/11/2015

Si prosegue nell'esame degli emendamenti, pubblicati nell'allegato della seduta del 24 novembre scorso, a partire da quelli relativi all'articolo 2 del provvedimento in titolo.

Interviene il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) che dichiara di ritirare tutti gli emendamenti a sua prima firma in quanto ritiene che proseguire l'esame del testo, a fronte di un'assoluta indisponibilità della maggioranza rispetto ad opportune proposte di modifiche, sia offensivo per la dignità dell'intera Commissione. Sono quindi ritirati gli emendamenti 2.1, 2.2, 2.12, 2.13, 2.18, 2.19, 2.20, 2.21, 2.22, 2.29, 2.32, 2.35, 2.36, 2.37, 2.40, 2.41, 5.2, 6.1, 6.4, 6.6, 6.8 e 6.12.

Dopo che sono dichiarati decaduti, per l'assenza dei proponenti, gli emendamenti 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 e 2.8, si passa alla votazione dell'emendamento 2.9.

L'emendamento, posto ai voti, risulta respinto.

Sono altresì dichiarati decaduti, per l'assenza dei proponenti, gli emendamenti 2.10, 2.11, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17 e 2.23. Invece l'emendamento 2.24, posto in votazione, risulta non approvato.

Sono quindi dichiarati decaduti, per l'assenza dei proponenti, gli emendamenti 2.26, 2.27 e 2.28.

L'emendamento 2.30, posto ai voti, risulta invece non approvato.

Dopo che sono stati dichiarati decaduti, per l'assenza dei proponenti, gli emendamenti 2.31 e 2.33, viene posto in votazione l'emendamento 2.34 che risulta respinto.

Con distinta votazione risulta altresì respinto l'emendamento 2.38.

Invece è dichiarato decaduto, per l'assenza del proponente, l'emendamento 2.39.

Viene quindi posto in votazione l'emendamento 2.42 che risulta anch'esso respinto.

Si passa quindi alla votazione degli emendamenti relativi all'articolo 4.

Per l'assenza del proponente sono dichiarati decaduti gli emendamenti 4.1 e 4.2.

In ordine all'articolo 5, il PRESIDENTE dichiara decaduto l'emendamento 5.1 per l'assenza del proponente.

Passando alla votazione degli emendamenti relativi all'articolo 6, viene posto ai voti l'emendamento 6.2 che risulta non approvato.

Dopo che, per l'assenza del proponente è stato dichiarato decaduto l'emendamento 6.3, con distinte votazioni sono respinti gli emendamenti 6.5 e 6.7 Con riferimento all'emendamento 6.9, la senatrice STEFANI (LN-Aut), interviene in dichiarazione di voto, ribadendo l'importanza della proposta in esame che è volta a sanare la disparità di trattamento, in

Senato della Repubblica

Pag. 97

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.7. 2ª Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

257 (ant.) del 26/11/2015

ordine all'applicazione della sanzione accessoria della revoca della patente di guida, tra cittadini italiani e cittadini stranieri, conseguente alle modifiche approvate dalla Camera dei deputati al testo in esame. Auspica quindi che il Governo e il relatore possano mutare il proprio parere sul testo richiamato, laddove nella seduta di ieri tale parere era stato contrario.

Dopo che il senatore GIOVANARDI (AP (NCD-UDC)) chiede un chiarimento sul contenuto della proposta emendativa in esame, interviene anche il sottosegretario FERRI, che nel frattempo è sopraggiunto in Commissione. Egli fa anche una precisazione sul chiarimento formulato nella seduta di ieri in ordine alla richiesta della senatrice Mussini in relazione alla previsione di cui al nuovo articolo 589-bis, sesto comma, del codice penale. Al di là dei dubbi sollevati, egli ritiene che tale previsione comunque non comporti problemi di costituzionalità della norma richiamata e, in ogni caso, maggiori chiarimenti da parte del Governo saranno apportati in occasione dell'esame in Assemblea del disegno di legge in titolo.

L'emendamento 6.9, posto in votazione, risulta respinto.

Sono dichiarati decaduti, per l'assenza del proponente, gli emendamenti 6.10 e 6.11, mentre risulta respinto l'emendamento 6.13.

Per l'assenza del proponente è altresì dichiarato decaduto l'emendamento 6.0.1, mentre con successive e distinte votazioni sono respinti gli emendamenti 6.0.2, 6.0.3, 6.0.4 e 6.0.5.

Infine è dichiarato decaduto, per l'assenza della proponente, l'emendamento 6.0.6.

Non essendovi richieste di intervento per dichiarazione di voto finale, la Commissione conferisce, infine, mandato al relatore a riferire in senso favorevole all'Assemblea sul disegno di legge in titolo, nel testo trasmesso dalla Camera dei deputati, autorizzandolo altresì a richiedere lo svolgimento della relazione orale.

La senatrice MUSSINI (Misto) interviene rivolgendosi al rappresentante del Governo per chiedergli assicurazioni sul fatto che si possa dare seguito, in tempi brevi, all'accoglimento del ordine del giorno G/859-1357-1378-1484-1553/B/1/2.

Il rappresentante del GOVERNO assicura la senatrice Mussini in tal senso.

SULLE RICHIESTE RIVOLTE AL GOVERNO IN MATERIA DI RIORGANIZZAZIONE DELLA GEOGRAFIA DEGLI UFFICI GIUDIZIARI

Il senatore CALIENDO (FI-PdL XVII) ricorda che, nonostante siano passati diversi mesi da quando in Commissione sono stati richiesti al Governo i dati afferenti alla situazione degli uffici giudiziari dopo la recente riforma della geografia giudiziaria, ad oggi nulla è pervenuto alla Commissione medesima.

Senato della Repubblica

Pag. 98

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.3.2.1.7. 2ÂŞ Commissione permanente (Giustizia) - Seduta n.

257 (ant.) del 26/11/2015

Chiede pertanto che sia reiterata tale richiesta.

La Commissione conviene.

La seduta termina alle ore 13,05.

Senato della Repubblica

Pag. 99

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4. Trattazione in consultiva

1.4. Trattazione in consultiva

Senato della Repubblica

Pag. 100

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4.1. Sedute

1.4.1. Sedute collegamento al documento su www.senato.it

Disegni di legge Atto Senato n. 859-1357-1378-1484-1553-B XVII Legislatura

Introduzione del reato di omicidio stradale e del reato di lesioni personali stradali, nonché disposizioni di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e al decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274 Titolo breve: Norme penali sull'omicidio stradale Trattazione in consultiva Sedute di Commissioni consultive Seduta

Attività

1ª Commissione permanente (Affari Costituzionali) N. 341 (pom.)

24 novembre 2015

Esito: Non ostativo con osservazioni

Parere destinato alla Commissione 2ª (Giustizia) Esito: Non ostativo con osservazioni su emendamenti N. 127 (pom.)

2 dicembre 2015 Sottocomm. pareri

Esito: Non ostativo

Parere destinato all'Assemblea Esito: Non ostativo su emendamenti 8ª Commissione permanente (Lavori pubblici, comunicazioni)

Senato della Repubblica

Pag. 101

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

N. 191 (pom.)

17 novembre 2015

1.4.1. Sedute

Esito: Favorevole con osservazioni

Parere destinato alla Commissione 2ÂŞ (Giustizia)

Senato della Repubblica

Pag. 102

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4.2. Resoconti sommari

1.4.2. Resoconti sommari

Senato della Repubblica

Pag. 103

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4.2.1. 1^ Commissione permanente (Affari Costituzionali)

1.4.2.1. 1^ Commissione permanente (Affari Costituzionali)

Senato della Repubblica

Pag. 104

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4.2.1.1. 1ªCommissione permanente (Affari Costituzionali) Seduta n. 341 (pom.) del 24/11/2015

1.4.2.1.1. 1ªCommissione permanente (Affari Costituzionali) - Seduta n. 341 (pom.) del 24/11/2015 collegamento al documento su www.senato.it

AFFARI COSTITUZIONALI

(1ª)

MARTEDÌ 24 NOVEMBRE 2015 341ª Seduta Presidenza della Presidente FINOCCHIARO Interviene il vice ministro dell'interno Bubbico.

La seduta inizia alle ore 14,20.

IN SEDE CONSULTIVA

(2138) Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 30 ottobre 2015, n. 174, recante proroga delle missioni internazionali delle Forze armate e di polizia, iniziative di cooperazione allo sviluppo e sostegno ai processi di ricostruzione e partecipazione alle iniziative delle organizzazioni internazionali per il consolidamento dei processi di pace e di stabilizzazione, approvato dalla Camera dei deputati (Parere alle Commissioni 3a e 4a riunite, ai sensi dell'articolo 78, comma 3, del Regolamento. Esame.

Parere favorevole) Il relatore ROMANO (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE) illustra il decreto-legge n. 174 del 30 ottobre 2015, recante una serie di disposizioni volte ad assicurare, per il periodo dal 1° ottobre al 31 dicembre 2015, la proroga della partecipazione del personale delle Forze armate e di polizia alle missioni internazionali, nonché la prosecuzione degli interventi di cooperazione allo sviluppo e a sostegno dei processi di pace e di stabilizzazione.

Senato della Repubblica

Pag. 105

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4.2.1.1. 1ªCommissione permanente (Affari Costituzionali) Seduta n. 341 (pom.) del 24/11/2015

Il provvedimento disciplina, altresì, i profili normativi connessi alle missioni e prevede, per specifici aspetti (trattamento giuridico, economico e previdenziale, disciplina contabile e penale), una normativa strumentale al loro svolgimento, individuata essenzialmente mediante un rinvio all'ordinamento vigente.

Il decreto-legge si compone di 12 articoli, suddivisi in tre capi.

Il capo I, composto dai primi 7 articoli, reca le autorizzazioni di spesa necessarie alla proroga del termine per la partecipazione italiana a diverse missioni internazionali, raggruppate sulla base di criteri geografici. Nello specifico, l'articolo 1 prevede le autorizzazioni di spesa relative alle missioni che si svolgono in Europa (Balcani, Bosnia-Erzegovina, Albania, Kosovo, Cipro e le zone del Mediterraneo), l'articolo 2 quelle relative alle missioni che si svolgono in Asia (Afghanistan, Qatar, Emirati Arabi Uniti, Bahrain, Libano) e l'articolo 3 quelle relative alle missioni in Africa (Mali, Corno d'Africa, Oceano indiano, Somalia).

Rileva che, all'articolo 1, è prevista anche l'autorizzazione di spesa relativa alla partecipazione di personale italiano all'operazione militare dell'Unione europea nel Mediterraneo centromeridionale denominata EUNAVFOR MED, decisa dall'Unione europea dopo l'emanazione del precedente decreto-legge «missioni» e finanziata separatamente con il decreto-legge n. 99 del 2015. L'articolo 2, invece, reca l'autorizzazione di spesa per la proroga della partecipazione di personale militare all'attività della coalizione internazionale di contrasto alla minaccia terroristica del Daesh.

All'articolo 4, sono previste le autorizzazioni - sempre per l'ultimo trimestre del 2015 - relative a spese strumentali (contratti di assicurazione e di trasporto e realizzazione di infrastrutture), cessione di materiale bellico, mantenimento del dispositivo info-operativo dell'Agenzia informazioni e sicurezza esterna (AISE) a protezione del personale impegnato nelle missioni, nonché al potenziamento del dispositivo aeronavale di sorveglianza e sicurezza nel Mediterraneo centrale.

Gli articoli da 5 a 7 recano le relative norme sul personale e quelle in materia penale e contabile.

Il capo II, comprendente gli articoli da 8 a 10, disciplina le iniziative di cooperazione allo sviluppo e al sostegno ai processi di pace e di stabilizzazione, nonché il regime degli interventi.

Da ultimo, gli articoli 11 e 12, ricompresi nel capo III, recano disposizioni concernenti la copertura finanziaria del provvedimento e la sua entrata in vigore.

Segnala che la normativa vigente non prevede una disciplina uniforme per l'autorizzazione e lo svolgimento delle missioni internazionali, che invece è contenuta nei provvedimenti legislativi con i quali di volta in volta le missioni stesse sono finanziate. L'ultimo provvedimento di proroga del finanziamento delle missioni (decreto-legge n. 7 del 2015) è scaduto il 30 settembre 2015. È stato quindi necessario procedere con urgenza a un rifinanziamento delle missioni ancora in corso di svolgimento per il periodo dal 1° ottobre al 31 dicembre 2015. Peraltro, rileva che è all'esame del Senato il disegno di legge n. 1917, recante la nuova normativa quadro sulle missioni internazionali, già approvata dalla Camera dei deputati.

Conclude, proponendo di esprimere un parere che riconosca sussistenti i presupposti di necessità e urgenza.

Il senatore ENDRIZZI (M5S) ritiene insussistenti i presupposti di cui all'articolo 77 della Costituzione.

In primo luogo, il provvedimento risulta tardivo, in quanto prevede una copertura finanziaria con efficacia retroattiva, a partire dal 1° ottobre. Inoltre, è evidente che sarebbe preferibile un intervento con legge ordinaria che disciplini in modo organico la materia delle missioni internazionali, anche per evitare la reiterazione di provvedimenti d'urgenza.

Peraltro, a suo avviso, appare illegittimo l'uso della forza in Afghanistan, come forma di reazione all'attacco terroristico del 2001, compiuto da cittadini in gran parte di nazionalità saudita. Infine, sottolinea che le ingenti cifre, stanziate negli ultimi anni dai Paesi occidentali per le spese militari, sono risultate inefficaci nel contrasto al terrorismo, come dimostra la proliferazione di organizzazioni estremiste.

Senato della Repubblica

Pag. 106

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4.2.1.1. 1ªCommissione permanente (Affari Costituzionali) Seduta n. 341 (pom.) del 24/11/2015

Pertanto, a nome del suo Gruppo, dichiara un voto contrario.

La senatrice DE PETRIS (Misto-SEL) annuncia un voto contrario. Ritiene inaccettabile, infatti, il reiterato ricorso alla decretazione d'urgenza per la proroga del finanziamento delle missioni internazionali, con la quale peraltro si dispone la copertura di oneri relativi a periodi pregressi.

Peraltro, ritiene inopportuno l'accorpamento di missioni differenti, in quanto esso impedisce un esame approfondito dei diversi contesti locali.

Rileva, inoltre, l'esigenza di valutare in modo approfondito i risultati ottenuti dall'Italia con l'intervento in Afghanistan e Iraq. A suo avviso, gli errori compiuti dagli Stati Uniti e dagli altri Paesi occidentali in quell'area hanno contribuito alla nascita del Daesh.

Invita, quindi, il Governo ad affrontare la questione in modo complessivo, attraverso la definizione di una norma di carattere generale, tanto più in considerazione della complessa situazione internazionale.

Il senatore MAZZONI (AL-A), nel concordare sulla necessità di approvare una legge quadro sulle missioni internazionali, che eviterebbe il continuo ricorso alla decretazione d'urgenza, auspica che l'iniziativa a tale riguardo sia assunta dal Parlamento. Peraltro, sarebbe opportuna una nuova valutazione della situazione internazionale, anche in considerazione della richiesta di aiuto e assistenza della Francia, in applicazione dell'articolo 42.7 del Trattato di Lisbona. A suo avviso, infatti, è evidente il deterioramento dello scenario internazionale, anche a causa degli interventi - a suo avviso errati - in Libia e in Iraq, oltre al ritiro precipitoso delle truppe americane dai teatri di guerra.

In ogni caso, pur criticando l'intervento tardivo del Governo, effettuato un mese dopo la scadenza del precedente provvedimento, ritiene indispensabile garantire continuità alle missioni in cui è attualmente impegnata l'Italia, in particolare quella per la stabilizzazione del Libano e quella per l'addestramento dei peshmerga curdi, contrapposti ai combattenti jihadisti. Per questo motivo, voterà a favore della proposta di parere formulata dal relatore.

Il senatore MALAN (FI-PdL XVII) concorda con le considerazioni del senatore Mazzoni circa l'opportunità di definire una legge quadro sulle missioni internazionali e l'urgenza di prorogare la partecipazione delle Forze armate e di polizia alle missioni internazionali in corso di svolgimento.

Sarebbe opportuno, tuttavia, che il Governo riferisse in merito alle iniziative di cooperazione allo sviluppo indicate all'articolo 8 del decreto-legge, per precisare quali siano gli interventi di sostegno finanziati dall'Italia, al fine di valutare se siano effettivamente efficaci e condivisibili.

Annuncia, quindi, il proprio voto favorevole.

Accertata la presenza del prescritto numero di senatori, la Commissione approva la proposta di parere favorevole, avanzata dal relatore sulla sussistenza dei presupposti costituzionali.

IN SEDE CONSULTIVA SU ATTI DEL GOVERNO

Schema di decreto legislativo recante attuazione della direttiva di esecuzione 2014/58/UE della Commissione che istituisce, a norma della direttiva 2007/23/CE, un sistema per la tracciabilità

Senato della Repubblica

Pag. 107

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4.2.1.1. 1ªCommissione permanente (Affari Costituzionali) Seduta n. 341 (pom.) del 24/11/2015

degli articoli pirotecnici (n. 218) (Parere al Ministro per le riforme costituzionali e i rapporti con il Parlamento, ai sensi dell?articolo 1 della legge 9 luglio 2015, n. 114. Esame. Parere favorevole) Il relatore TORRISI (AP (NCD-UDC)) illustra lo schema di decreto legislativo in esame, che reca le disposizioni per il recepimento della direttiva di esecuzione 2014/58/UE del 16 aprile 2014 della Commissione europea, concernente l'istituzione di un sistema comune per la tracciabilità degli articoli pirotecnici. In particolare, tale direttiva prevede la possibilità di tracciare e identificare gli articoli suddetti e i loro fabbricanti in tutte le fasi della fornitura, al fine di garantirne una più sicura circolazione nel mercato dell'Unione.

A tale scopo, tutti i prodotti pirotecnici dovranno essere etichettati con un numero di registrazione basato su un sistema di numerazione uniforme, attribuito dall'organismo notificato che ne ha certificato la conformità. La direttiva impone agli organismi notificati, ai fabbricanti e agli importatori di conservare i numeri di registrazione degli articoli pirotecnici che mettono a disposizione sul mercato e, su richiesta, di rendere tali informazioni disponibili alle autorità competenti.

Nel dettaglio, l'articolo 1 definisce l'oggetto e il campo di applicazione del decreto: esso istituisce un sistema armonizzato di tracciabilità degli articoli pirotecnici, nell'ambito di applicazione del decreto legislativo n. 123 del 2015, concernente l'armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alla messa a disposizione sul mercato di articolo pirotecnici.

L'articolo 2 definisce gli elementi che devono essere contenuti nel numero di registrazione riportato sull'etichetta degli articoli pirotecnici, mentre l'articolo 3 introduce l'obbligo, a carico degli organismi che verificano la conformità degli articoli pirotecnici, di tenere il registro degli articoli per i quali hanno rilasciato la certificazione. Tale registro deve essere conservato per almeno dieci anni, a decorrere dalla data del rilascio dei certificati o delle approvazioni, nonché aggiornato e messo a disposizione del pubblico su Internet.

L'articolo 4 introduce un analogo obbligo di tenuta del registro per i fabbricanti e gli importatori di articoli pirotecnici, i quali sono altresì tenuti a trasferire il registro al prefetto competente per territorio, nel caso in cui cessino l'attività, e a fornire le informazioni in esso contenute agli organi di polizia e alle autorità di sorveglianza del mercato di tutti gli Stati membri che ne facciano richiesta.

L'articolo 5 reca la disciplina sanzionatoria relativa alla violazione delle prescrizioni, mentre l'articolo 6 prevede la clausola di invarianza di spesa.

Ai sensi dell'articolo 7, le disposizioni si applicheranno a partire dal 17 ottobre 2016, secondo quanto stabilito dall'articolo 4 della direttiva 2014/58/UE. Considerato che il provvedimento integra e completa il quadro normativo nazionale sulla tracciabilità degli articoli pirotecnici, adeguandolo alla normativa europea, propone di esprimere un parere favorevole.

Il senatore CALDEROLI (LN-Aut) chiede un chiarimento al Governo circa la necessità di un nuovo intervento sulla materia, dopo l'approvazione del decreto legislativo n. 123 del 29 luglio 2015. A suo avviso, infatti, la previsione di ulteriori obblighi per fabbricanti e importatori di articoli pirotecnici non impedisce che si sviluppi un mercato parallelo e illegale, sul quale sono in commercio prodotti che non rispondono ad alcun requisito di sicurezza e tracciabilità.

Il vice ministro BUBBICO precisa che lo schema di decreto legislativo in esame si è reso necessario per consentire l'ulteriore adeguamento della normativa nazionale a quella comunitaria, che d'altra parte può sempre essere integrata e perfezionata.

Sottolinea, inoltre, che il provvedimento in esame prevede solo sanzioni amministrative per la violazione degli obblighi legati alla etichettatura e alla tracciabilità dei prodotti pirotecnici, mentre

Senato della Repubblica

Pag. 108

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4.2.1.1. 1ªCommissione permanente (Affari Costituzionali) Seduta n. 341 (pom.) del 24/11/2015

l'immissione in commercio di materiale esplodente che non risponda ai criteri di sicurezza deve essere in ogni caso contrastata dalle forze dell'ordine e punita sotto il profilo penale.

Accertata la presenza del prescritto numero di senatori, la Commissione approva la proposta di parere favorevole avanzata dal relatore.

IN SEDE CONSULTIVA

(859-1357-1378-1484-1553-B) Introduzione del reato di omicidio stradale e del reato di lesioni personali stradali, nonché disposizioni di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n.

285, e al decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274, approvato dal Senato in un testo risultante dall'unificazione dei disegni di legge d'iniziativa dei senatori Scilipoti Isgrò; Falanga; Moscardelli ed altri; Stucchi; Nadia Ginetti e modificato dalla Camera dei deputati (Parere alla 2a Commissione su testo ed emendamenti. Esame. Parere non ostativo con osservazioni) La relatrice LO MORO (PD), dopo aver illustrato le modifiche apportate dalla Camera dei deputati al disegno di legge in titolo, propone di esprimere, per quanto di competenza, parere non ostativo con alcune osservazioni.

Innanzitutto, ritiene necessario verificare se le nuove fattispecie di reato, introdotte con il disegno di legge in esame, siano rispondenti al canone della ragionevolezza, il quale, soprattutto in materia penale, presuppone - come riconosciuto dalla Corte costituzionale - che l'uso della discrezionalità legislativa soddisfi il principio di proporzionalità tra illecito e sanzione. Al riguardo, appare opportuno valutare l'entità della pena inflitta nelle ipotesi di omicidio stradale e di lesioni personali stradali anche in relazione ai limiti minimi edittali previsti per altri casi di omicidio colposo, quali, ad esempio, l'omicidio commesso con violazione della disciplina degli infortuni sul lavoro o quello commesso per colpa medica grave.

Rileva, inoltre, l'opportunità di verificare, sia in riferimento al reato di omicidio stradale sia in riferimento al reato di lesioni personali stradali, se il diverso regime sanzionatorio previsto in relazione alle differenti condotte, tipizzate all'interno di entrambe le fattispecie, sia congruo rispetto al canone della ragionevolezza e al principio di proporzionalità tra illecito e sanzione.

In ordine all'aggravante della fuga del conducente, prevista sia per la fattispecie di omicidio stradale sia per quella di lesioni personali stradali, segnala che la norma, in entrambi i casi, presenta profili di incongruità, che potrebbero emergere soprattutto in sede applicativa. Infatti, in caso di fuga, è previsto un aumento della pena da un terzo a due terzi, ma contestualmente è imposto un minimo edittale superiore di oltre il doppio rispetto al minimo previsto per il reato commesso senza aggravante. Si determinerebbe quindi, nella ipotesi di minore gravità, l'effetto paradossale di un aumento di pena abnorme e comunque proporzionalmente maggiore rispetto alle ipotesi più gravi. Peraltro, nelle ipotesi di minore gravità, appare sostanzialmente annullata la discrezionalità del giudice nella quantificazione dell'aumento di pena al verificarsi dell'aggravante.

Segnala, infine, che, all'articolo 5, comma 1, lettera a), è introdotta, all'articolo 380, comma 2, del codice di procedura penale, un'ulteriore ipotesi di arresto obbligatorio in flagranza, con riferimento all'ipotesi di omicidio stradale colposo per guida in stato di ebbrezza alcolica. È però esclusa l'ipotesi

Senato della Repubblica

Pag. 109

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4.2.1.1. 1ªCommissione permanente (Affari Costituzionali) Seduta n. 341 (pom.) del 24/11/2015

in cui l'omicidio stradale colposo per guida in stato di ebbrezza sia commesso da specifiche categorie di conducenti (articolo 589-bis, terzo comma, del codice penale). Tale disparità di trattamento è incongrua rispetto alla ratio della fattispecie e, tenendo conto che si tratta di condotte per le quali è prevista la medesima sanzione, appare altresì in contrasto con il canone costituzionale di ragionevolezza.

Quanto ai relativi emendamenti, propone di esprimere un parere non ostativo, riferendo ad essi le osservazioni già formulate sul testo.

Il senatore MALAN (FI-PdL XVII), nel ritenere condivisibili i rilievi formulati dalla relatrice, auspica che, in occasione dell'esame in sede referente, sia compiuta un'attenta verifica del regime sanzionatorio, sotto il profilo della proporzionalità tra illecito e sanzione, nonché della congruità rispetto al canone della ragionevolezza.

Pur segnalando la necessità di rendere più chiaro il contenuto di alcune proposizioni normative, anche per evitare incertezze in sede di interpretazione, annuncia il proprio voto favorevole.

Il senatore CALDEROLI (LN-Aut) ritiene necessario compiere un'ulteriore riflessione prima di giungere a soluzioni normative incongrue, soprattutto in ordine alla proporzionalità tra illecito e sanzione. Occorre, a suo avviso, evitare decisioni affrettate, assunte sotto la pressione dell'opinione pubblica, spesso turbata dalla gravità di alcuni incidenti stradali. In ogni caso, condivide le osservazioni formulate dalla relatrice e annuncia un voto favorevole.

La senatrice DE PETRIS (Misto-SEL) esprime un orientamento favorevole sulla proposta di parere avanzata dalla relatrice, che - a suo avviso - restituisce razionalità al testo. Infatti, appare necessaria una verifica della congruità del regime sanzionatorio, sotto il profilo della proporzionalità e della ragionevolezza della pena.

Sottolinea che, in seconda lettura, sono state superate alcune più evidenti incongruenze rispetto al testo approvato dal Senato, sebbene non sia stata considerata la fattispecie dell'omicidio e delle lesioni causate alla guida di un natante.

Il senatore ENDRIZZI (M5S) ritiene che i rilievi contenuti nella proposta di parere della relatrice dovrebbero essere formulati come condizioni. A suo avviso, infatti, sarebbe inaccettabile che il Parlamento approvi un testo così carente sotto il profilo della ragionevolezza e della proporzionalità della pena, solo per corrispondere alle attese dell'opinione pubblica, a seguito dei numerosi incidenti stradali gravi avvenuti di recente.

Pur considerando indispensabile un intervento normativo per sanzionare con maggiore severità chi causa per colpa la morte di una persona, violando le regole della circolazione stradale, sarebbe opportuno compiere una riflessione approfondita anche sul rapporto tra i limiti edittali di pena previsti per l'omicidio colposo e quelli previsti per l'omicidio preterintenzionale.

Infine, qualora la relatrice confermasse una proposta di parere non ostativo con mere osservazioni, preannuncia - a nome del suo Gruppo - un voto di astensione.

Il senatore MAZZONI (AL-A), nel richiamare la sentenza della Cassazione n. 10411 del 2011, ritiene che le pene previste per l'omicidio stradale sembrano più confacenti alla fattispecie del dolo eventuale.

Ravvisa il rischio che siano comminate sanzioni eccessivamente severe, anche a fronte dell'impossibilità per la polizia stradale di effettuare, a causa della lacunosità delle procedure previste, tutti gli accertamenti necessari.

Ritiene inopportuno esaminare il provvedimento in modo affrettato, sotto la pressione dell'opinione pubblica, in quanto alcune misure potrebbero risultare incongrue e di difficile applicazione. Ad

Senato della Repubblica

Pag. 110

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4.2.1.1. 1ªCommissione permanente (Affari Costituzionali) Seduta n. 341 (pom.) del 24/11/2015

esempio, si prevede la reclusione per il colpevole di omicidio stradale, senza tenere conto che quasi certamente la misura non sarà confermata dopo l'arresto, per mancanza di esigenze cautelari.

Pur ritenendo preferibile la formulazione dei rilievi come condizioni, annuncia il proprio voto favorevole.

La relatrice LO MORO (PD) conferma la proposta di parere non ostativo con osservazioni.

Accertata la presenza del prescritto numero di senatori, la Commissione approva la proposta di parere non ostativo con osservazioni, avanzata dalla relatrice e pubblicata in allegato.

(2132) Ratifica ed esecuzione dell'Accordo sul trasferimento e la messa in comune dei contributi al Fondo di risoluzione unico, con Allegati, fatto a Bruxelles il 21 maggio 2014, con processo verbale di rettifica, fatto a Bruxelles il 22 aprile 2015 (Parere alla 3ª Commissione. Esame. Parere non ostativo) Il relatore PALERMO (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE) illustra il disegno di legge in titolo, rimesso alla sede plenaria dalla Sottocommissione per i pareri nella seduta odierna, e propone di esprimere, per quanto di competenza, un parere non ostativo.

Il senatore CALDEROLI (LN-Aut) ritiene opportuna una riflessione approfondita sul disegno di legge in esame, che prevede l'obbligo degli Stati membri di trasferire al fondo di risoluzione unico le contribuzioni delle banche aventi sede nel proprio territorio. Infatti, l'istituzione di questo fondo è connessa all'introduzione del meccanismo di risoluzione delle crisi bancarie cosiddetto bail in, che consiste nella ricapitalizzazione della banca attraverso la svalutazione di azioni e obbligazioni superiori ai 100.000 euro.

Accertata la presenza del prescritto numero di senatori, la Commissione approva il parere non ostativo proposto dal relatore.

La seduta, sospesa alle ore 15,25, riprende alle ore 15,35.

SUI LAVORI DELLA COMMISSIONE

La PRESIDENTE riferisce l'esito della riunione dell'Ufficio di Presidenza integrato dai rappresentanti dei Gruppi parlamentari appena conclusa, nella quale si è stabilito di iscrivere all'ordine del giorno

Senato della Repubblica

Pag. 111

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4.2.1.1. 1ªCommissione permanente (Affari Costituzionali) Seduta n. 341 (pom.) del 24/11/2015

della Commissione, a partire dalla prossima settimana, i disegni di legge n. 1715 (estensione alle vittime del dovere e della criminalità organizzata dei benefici riconosciuti alle vittime del terrorismo) e n. 1434 (istituzione del Fondo di rotazione per la solidarietà alle vittime dei reati di tipo terroristico) e di iniziarne l'esame quanto prima.

Si è altresì convenuto di riprendere l'esame dei disegni di legge n. 98 e connessi (giornata vittime delle mafie) e del disegno di legge costituzionale n. 1561 e connesso (diritto di accesso a Internet), nonché dei disegni di legge n. 1522 e connessi (attività di rappresentanza interessi).

Si è, infine, concordato di avviare l'esame dei disegni di legge n. 455 (divieto di propaganda elettorale appartenenti associazioni mafiose), n. 302 e connessi (riconoscimento della lingua italiana dei segni) e n. 1313 (inchiesta parlamentare costi enti partecipati o controllati), già iscritti all'ordine del giorno.

La Commissione prende atto.

La seduta termina alle ore 15,45.

PARERE APPROVATO DALLA COMMISSIONE SUL DISEGNO DI LEGGE N. 859-1357-1378-1484-1553-B E SUI RELATIVI EMENDAMENTI La Commissione, esaminate le modifiche apportate dalla Camera dei deputati al disegno di legge in titolo, esprime, per quanto di competenza, parere non ostativo con le seguenti osservazioni: - si invita a verificare se le nuove fattispecie di reato, introdotte con il disegno di legge in titolo, siano rispondenti al canone della ragionevolezza, il quale, soprattutto in materia penale, presuppone - come riconosciuto dalla Corte costituzionale - che l'uso della discrezionalità legislativa soddisfi il principio di proporzionalità tra illecito e sanzione. Al riguardo, appare opportuno valutare l'entità della pena inflitta nelle ipotesi di omicidio stradale e di lesioni personali stradali anche in relazione ai limiti minimi edittali previsti per altri casi di omicidio colposo, quali, ad esempio, l'omicidio commesso con violazione della disciplina degli infortuni sul lavoro o quello commesso per colpa medica grave; - si invita inoltre a verificare, sia in riferimento al reato di omicidio stradale sia in riferimento al reato di lesioni personali stradali, se il diverso regime sanzionatorio previsto in relazione alle differenti condotte, tipizzate all'interno di entrambe le fattispecie, sia congruo rispetto al canone della ragionevolezza e al principio di proporzionalità tra illecito e sanzione; - in ordine all'aggravante della fuga del conducente, prevista sia per la fattispecie di omicidio stradale sia per quella di lesioni personali stradali, si segnala che la norma, in entrambi i casi, presenta profili di incongruità, che potrebbero emergere soprattutto in sede applicativa. Infatti, in caso di fuga, è previsto un aumento della pena da un terzo a due terzi, ma contestualmente è imposto un minimo edittale superiore di oltre il doppio rispetto al minimo previsto per il reato commesso senza aggravante. Si determinerebbe quindi, nella ipotesi di minore gravità, l'effetto paradossale di un aumento di pena abnorme e comunque proporzionalmente maggiore rispetto alle ipotesi più gravi. Peraltro, nelle ipotesi di minore gravità, appare sostanzialmente annullata la discrezionalità del giudice nella quantificazione dell'aumento di pena al verificarsi dell'aggravante; - si segnala, infine, che, all'articolo 5, comma 1, lettera a), è introdotta, all'articolo 380, comma 2, del codice di procedura penale, un'ulteriore ipotesi di arresto obbligatorio in flagranza, con riferimento all'ipotesi di omicidio stradale colposo per guida in stato di ebbrezza alcolica . E' però esclusa l'ipotesi in cui l'omicidio stradale colposo per guida in stato di ebbrezza sia commesso da specifiche categorie

Senato della Repubblica

Pag. 112

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4.2.1.1. 1ªCommissione permanente (Affari Costituzionali) Seduta n. 341 (pom.) del 24/11/2015

di conducenti (articolo 589-bis, terzo comma, del codice penale). Tale disparità di trattamento è incongrua rispetto alla ratio della fattispecie e, tenendo conto che si tratta di condotte per le quali è prevista la medesima sanzione, appare altresì in contrasto con il canone costituzionale di ragionevolezza.

Esaminati, altresì, i relativi emendamenti, esprime, per quanto di competenza, parere non ostativo, riferendo ad essi le osservazioni già formulate sul testo.

Senato della Repubblica

Pag. 113

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4.2.1.2. 1ªCommissione permanente (Affari Costituzionali) Seduta n. 127 (pom., Sottocomm. pareri) del 02/12/2015

1.4.2.1.2. 1ªCommissione permanente (Affari Costituzionali) - Seduta n. 127 (pom., Sottocomm. pareri) del 02/12/2015 collegamento al documento su www.senato.it

AFFARI COSTITUZIONALI (1ª) Sottocommissione per i pareri MERCOLEDÌ 2 DICEMBRE 2015 127ª Seduta Presidenza del Presidente PALERMO

La seduta inizia alle ore 14,20.

(2145) Conversione in legge del decreto-legge 25 novembre 2015, n. 185, recante misure urgenti per interventi nel territorio (Parere alla 5a Commissione. Esame. Parere non ostativo) Il relatore COLLINA (PD), dopo aver illustrato il disegno di legge in titolo, propone di esprimere, per quanto di competenza, un parere non ostativo.

La Sottocommissione conviene.

(859-1357-1378-1484-1553-B) Introduzione del reato di omicidio stradale e del reato di lesioni

Senato della Repubblica

Pag. 114

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4.2.1.2. 1ªCommissione permanente (Affari Costituzionali) Seduta n. 127 (pom., Sottocomm. pareri) del 02/12/2015

personali stradali, nonché disposizioni di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n.

285, e al decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274, approvato dal Senato in un testo risultante dall'unificazione dei disegni di legge d'iniziativa dei senatori Scilipoti Isgrò; Falanga; Moscardelli ed altri; Stucchi; Nadia Ginetti e modificato dalla Camera dei deputati (Parere all'Assemblea su testo ed emendamenti. Esame. Parere non ostativo) La relatrice LO MORO (PD), dopo aver illustrato le modifiche apportate dalla Camera dei deputati al disegno di legge in titolo, nonché i relativi emendamenti, propone di esprimere, per quanto di competenza, un parere non ostativo.

La Sottocommissione concorda.

Schema di decreto legislativo recante disposizioni in materia di depenalizzazione (n. 245) (Osservazioni alla 2a Commissione. Esame. Osservazioni non ostative) Il relatore PALERMO (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE), dopo aver illustrato lo schema di decreto legislativo in titolo, propone di formulare, per quanto di competenza, osservazioni non ostative.

La Sottocommissione conviene.

Schema di decreto legislativo recante disposizioni in materia di abrogazione di reati e introduzione di illeciti con sanzioni pecuniarie civili (n. 246) (Osservazioni alla 2a Commissione. Esame. Osservazioni non ostative) Il relatore PALERMO (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE), dopo aver illustrato lo schema di decreto legislativo in titolo, propone di formulare, per quanto di competenza, osservazioni non ostative.

La Sottocommissione concorda.

Senato della Repubblica

Pag. 115

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4.2.1.2. 1ÂŞCommissione permanente (Affari Costituzionali) Seduta n. 127 (pom., Sottocomm. pareri) del 02/12/2015

(2125) Ratifica ed esecuzione del Protocollo che modifica la Convenzione tra la Repubblica italiana e la Confederazione svizzera per evitare le doppie imposizioni e per regolare talune altre questioni in materia di imposte sul reddito e sul patrimonio, con Protocollo aggiuntivo, conclusa a Roma il 9 marzo 1976, cosĂŹ come modificata dal Protocollo del 28 aprile 1978, fatto a Milano il 23 febbraio 2015, approvato dalla Camera dei deputati (Parere alla 3a Commissione. Esame. Parere non ostativo) Il relatore PALERMO (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE), dopo aver illustrato il disegno di legge in titolo, propone di esprimere, per quanto di competenza, un parere non ostativo.

La Sottocommissione conviene.

Schema di decreto legislativo recante recepimento delle direttive 2013/42/UE e 2013/43/UE che istituiscono un meccanismo di azione rapida contro le frodi in materia di IVA e prevedono l'applicazione facoltativa e temporanea del meccanismo dell'inversione contabile a determinate operazioni a rischio di frodi (n. 226) (Osservazioni alla 6a Commissione. Esame. Osservazioni non ostative) Il relatore PALERMO (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE), dopo aver illustrato lo schema di decreto legislativo in titolo, propone di formulare, per quanto di competenza, osservazioni non ostative.

La Sottocommissione concorda.

Schema di decreto legislativo recante attuazione della direttiva 2014/49/UE relativa ai sistemi di garanzia dei depositi (n. 241) (Osservazioni alla 6a Commissione. Esame. Osservazioni non ostative) Il relatore PALERMO (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE), dopo aver illustrato lo schema di decreto legislativo in titolo, propone di formulare, per quanto di competenza, osservazioni non ostative.

La Sottocommissione conviene.

Senato della Repubblica

Pag. 116

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4.2.1.2. 1ªCommissione permanente (Affari Costituzionali) Seduta n. 127 (pom., Sottocomm. pareri) del 02/12/2015

(1678-B) Delega al Governo per l'attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 2014, sull'aggiudicazione dei contratti di concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure d'appalto degli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e dei servizi postali, nonché per il riordino della disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture, approvato dal Senato e modificato dalla Camera dei deputati (Parere alla 8a Commissione. Esame. Parere non ostativo con osservazioni) Il relatore PALERMO (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE), nell'illustrare le modifiche apportate dalla Camera dei deputati al disegno di legge in titolo, segnala, in primo luogo, all'articolo 1, comma 1, lettera sss), che la formula "espresso superamento", riferita a disposizioni di legge, appare impropria, in quanto non riconducibile a nessuno dei criteri risolutivi dei rapporti tra norme. Rileva, inoltre, all'articolo 1, comma 5, l'assenza di indicazioni di contenuto in riferimento alle linee guida ivi previste, emanate a seguito di proposta dell'Autorità nazionale anticorruzione (ANAC) e approvate con decreto ministeriale. Infine, all'articolo 1, comma 7, segnala che la disposizione, nel prevedere l'obbligo, per gli organi costituzionali, di definire - nei propri ordinamenti - modalità attuative dei principi e criteri direttivi contenuti nel disegno di legge, è suscettibile di ledere l'autonomia ad essi riconosciuta.

Propone, quindi, di formulare un parere non ostativo con le osservazioni nei termini indicati.

La Sottocommissione concorda.

Schema di decreto legislativo recante attuazione della direttiva 2014/63/UE che modifica la direttiva 2001/110/CE concernente il miele (n. 223) (Osservazioni alla 9a Commissione. Esame. Osservazioni non ostative) Il relatore PALERMO (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE), dopo aver illustrato lo schema di decreto legislativo in titolo, propone di formulare, per quanto di competenza, osservazioni non ostative.

La Sottocommissione conviene.

(2017) Deputato Luisella ALBANELLA ed altri. - Modifiche agli articoli 1 e 3 della legge 5 gennaio 1953, n. 4, in materia di consegna dei prospetti di paga ai lavoratori, approvato dalla Camera dei deputati

Senato della Repubblica

Pag. 117

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4.2.1.2. 1ÂŞCommissione permanente (Affari Costituzionali) Seduta n. 127 (pom., Sottocomm. pareri) del 02/12/2015

(Parere alla 11a Commissione su testo ed emendamenti. Esame. Parere non ostativo) Il relatore PALERMO (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE), dopo aver illustrato il disegno di legge in titolo, nonchĂŠ i relativi emendamenti, propone di esprimere, per quanto di competenza, un parere non ostativo.

La Sottocommissione concorda.

La seduta termina alle ore 14,30.

Senato della Repubblica

Pag. 118

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4.2.2. 8^ Commissione permanente (Lavori pubblici, comunicazioni)

1.4.2.2. 8^ Commissione permanente (Lavori pubblici, comunicazioni)

Senato della Repubblica

Pag. 119

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4.2.2.1. 8ªCommissione permanente (Lavori pubblici, comunicazioni) - Seduta n. 191 (pom.) del 17/11/2015

1.4.2.2.1. 8ªCommissione permanente (Lavori pubblici, comunicazioni) - Seduta n. 191 (pom.) del 17/11/2015 collegamento al documento su www.senato.it

LAVORI PUBBLICI, COMUNICAZIONI

(8ª)

MARTEDÌ 17 NOVEMBRE 2015 191ª Seduta Presidenza del Presidente MATTEOLI La seduta inizia alle ore 15,10.

IN SEDE CONSULTIVA

(859-1357-1378-1484-1553-B) Introduzione del reato di omicidio stradale e del reato di lesioni personali stradali, nonchè disposizioni di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n.

285, e al decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274, Approvato dal Senato in un testo risultante dall'unificazione dei disegni di legge d'iniziativa dei senatori Scilipoti Isgrò; Falanga; Moscardelli ed altri; Stucchi; Nadia Ginetti e modificato dalla Camera dei deputati (Parere alla 2a Commissione. Esame. Parere favorevole con osservazioni) Il relatore BORIOLI (PD) illustra il provvedimento in esame, sul quale la Commissione è chiamata a rendere il proprio parere alla Commissione Giustizia e che torna in Senato dopo l'esame da parte della Camera dei deputati.

Fa presente anzitutto che il disegno di legge si suddivide in 8 articoli, il primo dei quali finalizzato ad introdurre nel codice penale il nuovo articolo 589-bis, che disciplina il reato di omicidio stradale.

Rispetto al testo approvato dal Senato in prima lettura, nel corso dell'esame presso la Camera dei deputati è stata collocata al primo comma di tale nuovo articolo 589-bis la previsione - già contenuta nel vigente codice penale - della fattispecie generica del reato di omicidio colposo commesso con violazione delle norme sulla circolazione stradale, confermando la pena nella reclusione da 2 a 7 anni.

Il testo in esame prevede invece la reclusione da 8 a 12 anni nel caso di omicidio stradale colposo commesso dai conducenti di un veicolo a motore che si mettano alla guida in stato di ebbrezza alcolica

Senato della Repubblica

Pag. 120

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4.2.2.1. 8ªCommissione permanente (Lavori pubblici, comunicazioni) - Seduta n. 191 (pom.) del 17/11/2015

grave (vale a dire con un tasso alcolemico superiore a 1,5 grammi per litro) o di alterazione psicofisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope o, qualora si tratti di conducenti professionali, che abbiano un tasso alcolemico superiore a 0,8 grammi per litro.

Nei casi diversi da quest'ultimo, l'omicidio stradale colposo provocato da conducenti con un tasso alcolemico compreso tra 0,8 e 1,5 grammi per litro è punito con la pena della reclusione da 5 anni (invece che da 7 anni, come previsto nel testo approvato dal Senato in prima lettura) a 10 anni.

La stessa pena è inflitta a chi cagioni colposamente la morte di una persona superando specifici limiti di velocità; attraversando le intersezioni semaforiche disposte al rosso o circolando contromano; effettuando manovre di inversione del senso di marcia in prossimità o in corrispondenza di intersezioni, curve o dossi; effettuando sorpassi azzardati. Il testo approvato dal Senato in prima lettura contemplava solo la prima di tali circostanze, vale a dire il superamento di taluni limiti di velocità.

Si prevede inoltre che le pene introdotte siano aumentate se l'autore del reato non ha conseguito la patente o ha la patente sospesa o revocata o se il veicolo, di sua proprietà, non è provvisto di assicurazione.

La pena è invece diminuita fino alla metà quando l'omicidio stradale sia conseguenza anche di una condotta colposa della vittima. Il testo approvato dal Senato consentiva la diminuzione della pena qualora l'evento non fosse conseguenza esclusiva dell'azione o dell'omissione del colpevole.

Segnala poi che la Camera dei deputati ha confermato la previsione di un aumento della pena fino al triplo, ma non superiore a 18 anni, nel caso in cui il conducente provochi la morte di più persone, ovvero la morte di una o più persone e le lesioni di una o più persone. Nel caso di fuga del conducente dopo l'omicidio stradale, invece, la pena è aumentata da un terzo e due terzi e non può essere inferiore a 5 anni. Il testo approvato dal Senato prevedeva un aumento da un terzo alla metà.

Per quanto riguarda l'articolo 2 del provvedimento, fa presente che esso innanzitutto, novella l'articolo 590-bis del codice penale, introducendo il reato di lesioni personali stradali, con l'individuazione di fattispecie di reato che appaiono quasi del tutto speculari a quelle previste dall'articolo 589-bis per l'omicidio stradale. Per motivi sistematici viene spostata al primo comma del nuovo articolo 590-bis la fattispecie di lesione personale a seguito di violazione delle norme sulla circolazione stradale, già prevista nel vigente codice penale, confermando anche l'entità delle pene per le lesioni gravi e gravissime. Rispetto alla legislazione vigente, viene tuttavia eliminata la possibilità di applicare in via alternativa la multa.

Le pene per le lesioni personali provocate dalla guida in stato di ebbrezza o sotto l'effetto di sostanze stupefacenti o psicotrope sono graduate facendo riferimento alle stesse categorie di violazioni già individuate per l'omicidio stradale.

Rispetto al testo approvato in Senato, la Camera ha introdotto un aggravamento delle pene. In particolare si prevede, con riferimento alla guida con un tasso alcolemico superiore a 1,5 grammi per litro (o superiore a 0,8 per talune categorie di conducenti professionali) o sotto l'effetto di stupefacenti, la pena della reclusione da 3 a 5 anni per i casi di lesioni personali stradali colpose gravi e della reclusione da 4 a 7 anni per le lesioni gravissime.

Per lesioni gravi provocate da guida con tasso alcolemico compreso tra 0,8 e 1,5 - nonché dalle altre violazioni del Codice della strada già indicate in relazione all'omicidio stradale - la pena prevista consiste poi nella reclusione da 1 anno e sei mesi a 3 anni, mentre per lesioni gravissime la reclusione va dai 2 ai 4 anni.

Anche per le lesioni sono contemplate circostanze che comportano riduzioni o aggravanti di pena. In analogia con l'impianto seguito per l'omicidio stradale, anche in questo caso è inserito nel codice penale un nuovo articolo (articolo 590-ter) per stabilire un?aggravante specifica nel caso in cui il conducente si sia dato alla fuga.

L'ulteriore articolo 590-quater introdotto nel codice penale riguarda i criteri generali di computo delle circostanze, mentre l'articolo 590-quinquies contiene la definizione di strade urbane e extraurbane, non modificata nel corso dell'esame presso la Camera dei deputati.

Senato della Repubblica

Pag. 121

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4.2.2.1. 8ªCommissione permanente (Lavori pubblici, comunicazioni) - Seduta n. 191 (pom.) del 17/11/2015

Si sofferma indi sugli articoli 3 e 5 del disegno di legge che recano le modifiche di coordinamento, rispettivamente, al codice penale e al codice di procedura penale; l'articolo 4 novella invece alcuni articoli del codice di procedura penale in relazione alle operazioni peritali e di prelievo coattivo di campioni biologici.

Particolarmente rilevante è l'articolo 6, che modifica la normativa relativa alle sanzioni amministrative accessorie all'accertamento dei reati. Nel testo approvato in prima lettura dal Senato, tale materia era collocata in un apposito articolo introdotto nel codice penale. Durante l'esame presso la Camera si è optato invece per l'inserimento di norme di coordinamento all'interno del codice della strada (decreto legislativo n. 285 del 1992).

L'articolo 6 interviene innanzitutto sull'articolo 222 del codice della strada, per stabilire che alla condanna o al patteggiamento per i reati di omicidio stradale o lesioni personali stradali, limitatamente ai casi di lesioni gravi o gravissime, consegue la revoca della patente di guida, anche qualora sia stata concessa la sospensione condizionale della pena. La novella prevede che il cancelliere del giudice che ha pronunciato la sentenza divenuta irrevocabile, entro 15 giorni, ne trasmetta copia autentica al prefetto competente del luogo dove è stata commessa la violazione; il prefetto emette quindi il provvedimento di revoca della patente e di inibizione alla guida sul territorio nazionale, per un periodo corrispondente a quello per il quale si applica la revoca della patente, nei confronti del soggetto contro il quale è stata pronunciata la sentenza.

In proposito, segnala che occorrerebbe acquisire chiarimenti sugli effetti delle suddette modifiche di coordinamento rispetto al testo vigente dell'articolo 222, comma 2, del codice della strada, posto che, per alcune fattispecie dell'omicidio stradale e delle lesioni personali gravi o gravissime, potrebbe non essere chiaro quale sanzione accessoria debba applicarsi tra la sospensione e la revoca della patente.

All'articolo 222 sono poi aggiunti due nuovi commi 3-bis e 3-tersulla revoca della patente per i casi di omicidio stradale e lesioni personali gravi e gravissime procurati da guida in stato di ebbrezza o sotto l'effetto di stupefacenti o di sostanze psicotrope.

In particolare, il nuovo comma 3-bis prevede che se la patente viene revocata per omicidio stradale commesso in stato di ebbrezza o sotto l'effetto di sostanze stupefacenti, non sia possibile conseguire una nuova patente di guida prima che, a seconda dei casi, siano decorsi 15 o 10 anni dalla revoca. Al riguardo, osserva la necessità di chiarire la ragione di questa distinzione, considerato che in alcuni casi tale diverso termine di revoca della patente sembra applicarsi a reati che nel nuovo articolo 589-bis del codice penale hanno le stesse sanzioni.

Il termine è poi elevato a 20 anni se il soggetto sia già stato in precedenza condannato per guida in stato di ebbrezza alcolica, media o grave o sotto l'effetto di sostanze stupefacenti o psicotrope o se, in tali stati, abbia provocato un incidente. Il termine è ulteriormente aumentato fino a 30 anni in caso di fuga o di non ottemperanza agli obblighi di assistenza previsti dall'articolo 189, comma 1, del codice della strada.

Il nuovo comma 3-ter stabilisce poi che, in caso di revoca della patente per i reati di omicidio stradale di cui all'articolo 589-bis, primo comma (senza perciò l'aggravante della guida in stato di ebbrezza o sotto l'uso di sostanze stupefacenti) e di lesioni personali stradali gravi e gravissime, come individuate nell'articolo 590-bis del codice penale, riformulato dall'articolo 2 del disegno di legge in esame, l'interessato non può conseguire una nuova patente di guida prima di 5 anni. Tale termine è raddoppiato nel caso in cui l'interessato sia stato in precedenza condannato per guida in stato di ebbrezza, media o grave, o sotto l'effetto di sostanze stupefacenti o psicotrope o se, in tali stati, abbia provocato un incidente. Per i casi di fuga o di mancata assistenza il periodo è ulteriormente aumentato fino a 12 anni.

In proposito, occorrerebbe acquisire conferma circa l'applicabilità delle nuove disposizioni in materia di revoca della patente (che, nei casi più gravi, può arrivare fino a 30 anni) anche ai titolari di patenti emesse da Stati stranieri, tenuto conto che attualmente il codice della strada (articoli 135, comma 6 e 136-ter, comma 2) prevedrebbe per questi soggetti una durata massima della revoca di 3 anni.

Senato della Repubblica

Pag. 122

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4.2.2.1. 8ªCommissione permanente (Lavori pubblici, comunicazioni) - Seduta n. 191 (pom.) del 17/11/2015

Ricorda poi che l'articolo 6 interviene poi con modifiche di coordinamento sull'articolo 219 del codice della strada, nonché sull'articolo 223, per inserire anche l'omicidio stradale e le lesioni personali stradali gravi o gravissime fra i reati per i quali è previsto il ritiro della patente di guida (cui è collegata, da parte del prefetto, la sospensione provvisoria della validità della patente stessa fino ad un massimo di 2 anni). Lo stesso comma 2 dell'articolo 223 è integrato con la previsione che, nel caso di omicidio stradale e di lesioni personali stradali gravi e gravissime dovuti a guida sotto l'effetto di alcol o stupefacenti, il prefetto può sospendere provvisoriamente la patente fino a 5 anni quando ravvisi fondati elementi di responsabilità del conducente. In merito, ritiene opportuno chiarire se tale termine massimo di 5 anni per la sospensione si applichi anche nel caso dell'omicidio stradale semplice (cioè senza aggravanti), che non sembrerebbe espressamente citato nella novella del comma 2 dell'articolo 223.

Infine, la norma prevede che ad una sentenza di condanna non definitiva possa conseguire la proroga della sospensione della patente fino a un massimo di 10 anni.

L'articolo 7 del disegno di legge esclude la competenza del giudice di pace nei procedimenti per lesioni personali gravi e gravissime derivanti da violazioni di norme del codice della strada commesse in stato di ebbrezza o sotto l'effetto di sostanze stupefacenti.

L'articolo 8 disciplina l'entrata in vigore del provvedimento.

Si apre la discussione generale.

Il presidente MATTEOLI osserva che il provvedimento in esame ha risentito nel corso del suo iter anche delle pressioni provenienti dalla società civile, in particolare dalle famiglie delle vittime della strada che giustamente hanno chiesto di intervenire con norme ad hoc, per punire più severamente chi si rende colpevole di omicidio o di lesioni mentre è alla guida di un veicolo, pur sottolineando che alcuni passaggi avrebbero forse richiesto meno emotività e una più attenta meditazione.

Segnala poi incidentalmente l'assenza, tra le fattispecie che possono aggravare le conseguenze dell'omicidio e delle lesioni personali stradali della guida con la patente scaduta.

Il senatore ORELLANA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE), pur condividendo le finalità del provvedimento, concorda con l'osservazione del Presidente che la stesura abbia risentito eccessivamente in alcune parti di spinte di carattere emotivo. Ad esempio, mentre condivide la scelta di punire in maniera assai severa chi causi la morte o lesioni ad altre persone ponendosi alla guida in stato di ebbrezza o sotto l'effetto di sostanze stupefacenti, ritiene sbagliato equiparare a tali circostanze anche violazioni del codice della strada come la guida contromano o il passaggio con il rosso che, pur gravi, in alcuni casi potrebbero essere anche imputabili a mere distrazioni e quindi prive dell'elemento colposo. Viceversa ritiene che avrebbero dovuto essere considerati altri tipi di comportamenti irresponsabili, come l'utilizzo di telefonini o dispositivi elettronici durante la guida, sempre più spesso causa di gravi incidenti.

Nessun altro chiedendo di intervenire, il PRESIDENTE dichiara conclusa la discussione e cede la parola al relatore.

Il relatore BORIOLI (PD) osserva che molte questioni come quelle segnalate dai colleghi avrebbero potuto essere forse meglio affrontate se anche in Senato, come alla Camera, il disegno di legge fosse stato assegnato alle Commissioni riunite 2a e 8a, anche in considerazione dell'importante lavoro che la Commissione sta svolgendo da tempo proprio sulla riforma del codice della strada, in sede di esame del disegno di legge delega n. 1638.

Evidenzia infatti la complessità tecnica delle modifiche normative introdotte dal disegno di legge in

Senato della Repubblica

Pag. 123

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4.2.2.1. 8ªCommissione permanente (Lavori pubblici, comunicazioni) - Seduta n. 191 (pom.) del 17/11/2015

titolo e la conseguente necessità di valutarne attentamente, in sede di applicazione, l'impatto sull'ordinamento vigente, per assicurarne una trasposizione coerente ed evitare possibili incongruenze.

Ciò vale soprattutto per la parte del provvedimento che apporta modifiche di coordinamento al codice della strada, in particolare per le sanzioni accessorie di carattere amministrativo.

Per quanto concerne l'osservazione del Presidente circa il mancato richiamo alla guida con la patente scaduta, ritiene che si sia voluto escludere il carattere colposo di tale condotta.

Tenuto conto di quanto emerso nel dibattito, formula quindi uno schema di parere favorevole con osservazioni (pubblicato in allegato).

Il presidente MATTEOLI propone di inserire una specifica osservazione sulla questione della guida con la patente scaduta, sottolineando il carattere non colposo della violazione per evitare il rischio di improprie assimilazioni con le fattispecie più gravi sanzionate nel provvedimento.

Il relatore BORIOLI (PD) accoglie l'invito del Presidente e riformula conseguentemente un nuovo schema di parere (pubblicato in allegato).

Il senatore CROSIO (LN-Aut) dichiara il voto favorevole sulla nuova proposta di parere del relatore, ricordando come la propria parte politica abbia sempre sostenuto con convinzione il provvedimento in esame, per venire incontro alle legittime aspettative di giustizia dei cittadini, pur evitando eccessi di tipo emotivo.

Previa verifica del numero legale, il PRESIDENTE pone quindi in votazione il nuova schema di parere del relatore, che risulta approvato.

SCONVOCAZIONE DELLA SEDUTA DI DOMANI

Il PRESIDENTE avverte che la seduta di domani, mercoledì 18 novembre, convocata per le ore 15, non avrà luogo.

Prende atto la Commissione.

La seduta termina alle ore 15,30

SCHEMA DI PARERE PROPOSTO DAL RELATORE SUL DISEGNO DI LEGGE N. 859-1357-1378-1484-1553-B La Commissione, esaminato per quanto di propria competenza il disegno di legge in titolo,

Senato della Repubblica

Pag. 124

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4.2.2.1. 8ªCommissione permanente (Lavori pubblici, comunicazioni) - Seduta n. 191 (pom.) del 17/11/2015

- apprezzando l?impianto complessivo del provvedimento e le novità da esso introdotte in campo penale e nel codice della strada, individuando in maniera più precisa le diverse fattispecie dell?omicidio e delle lesioni personali connesse alla guida stradale e prevedendo un conseguente inasprimento delle relative sanzioni penali e amministrative, sia al fine di punire in modo più severo chi, ponendosi alla guida di un veicolo, in ragione dei propri comportamenti illeciti o irresponsabili causi la morte o la menomazione di altre persone, sia soprattutto al fine di prevenire il ripetersi di simili tragedie; - considerata l'esigenza di procedere con la massima possibile urgenza alla definitiva e non più rinviabile approvazione di tale provvedimento che, da un lato, ha ormai alla spalle una lunga e complessa fase di gestazione in sede parlamentare e che, dall'altro, intercetta una non più eludibile domanda di giustizia da parte di migliaia di famiglie che, nel corso degli anni, hanno conosciuto la perdita o l'invalidazione permanente dei propri congiunti, a causa dei comportamenti che il provvedimento intende sanzionare, penalmente e amministrativamente; esprime parere favorevole, con le seguenti osservazioni: - appare opportuno evidenziare la rilevanza e la complessità tecnica delle novità introdotte dal disegno di legge, specie riguardo alle modifiche normative richieste per il coordinamento con le vigenti disposizioni del codice della strada, valutate anche alla luce dell?esperienza maturata da questa Commissione in relazione all?esame in sede referente, attualmente in corso, del disegno di legge n.

1638, che delega il Governo a modificare lo stesso codice della strada vigente; - per tale ragione, si raccomanda di effettuare, in sede di attuazione delle nuove disposizioni recate dal disegno di legge in esame, una puntuale verifica dei loro effetti applicativi e interpretativi sulla legislazione vigente, con particolare riferimento alle esigenze di coordinamento con il codice della strada (specie per quanto concerne le sanzioni accessorie di tipo amministrativo), al fine di assicurare una trasposizione coerente e un?ordinata ed efficace applicazione delle norme stesse.

PARERE APPROVATO DALLA COMMISSIONE SUL DISEGNO DI LEGGE N. 859-1357-1378-1484-1553-B

La Commissione, esaminato per quanto di propria competenza il disegno di legge in titolo, - apprezzando l?impianto complessivo del provvedimento e le novità da esso introdotte in campo penale e nel codice della strada, individuando in maniera più precisa le diverse fattispecie dell?omicidio e delle lesioni personali connesse alla guida stradale e prevedendo un conseguente inasprimento delle relative sanzioni penali e amministrative, sia al fine di punire in modo più severo chi, ponendosi alla guida di un veicolo, in ragione dei propri comportamenti illeciti o irresponsabili causi la morte o la menomazione di altre persone, sia soprattutto al fine di prevenire il ripetersi di simili tragedie; - considerata l'esigenza di procedere con la massima possibile urgenza alla definitiva e non più rinviabile approvazione di tale provvedimento che, da un lato, ha ormai alla spalle una lunga e complessa fase di gestazione in sede parlamentare e che, dall'altro, intercetta una non più eludibile domanda di giustizia da parte di migliaia di famiglie che, nel corso degli anni, hanno conosciuto la perdita o l'invalidazione permanente dei propri congiunti, a causa dei comportamenti che il provvedimento intende sanzionare, penalmente e amministrativamente;

Senato della Repubblica

Pag. 125

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.4.2.2.1. 8ÂŞCommissione permanente (Lavori pubblici, comunicazioni) - Seduta n. 191 (pom.) del 17/11/2015

esprime parere favorevole, con le seguenti osservazioni: - appare opportuno evidenziare la rilevanza e la complessitĂ tecnica delle novitĂ introdotte dal disegno di legge, specie riguardo alle modifiche normative richieste per il coordinamento con le vigenti disposizioni del codice della strada, valutate anche alla luce dell?esperienza maturata da questa Commissione in relazione all?esame in sede referente, attualmente in corso, del disegno di legge n.

1638, che delega il Governo a modificare lo stesso codice della strada vigente; - per tale ragione, si raccomanda di effettuare, in sede di attuazione delle nuove disposizioni recate dal disegno di legge in esame, una puntuale verifica dei loro effetti applicativi e interpretativi sulla legislazione vigente, con particolare riferimento alle esigenze di coordinamento con il codice della strada (specie per quanto concerne le sanzioni accessorie di tipo amministrativo), al fine di assicurare una trasposizione coerente e un?ordinata ed efficace applicazione delle norme stesse; - particolare attenzione dovrebbe inoltre essere prestata alla coerenza tra le diverse fattispecie di reato ai fini della sanzione, evitando possibili sovrapposizioni ed incongruenze ovvero assimilazioni alle fattispecie colpose di comportamenti non espressamente contemplati dalle nuove norme (come ad esempio la guida con la patente scaduta), che dovrebbero invece ritenersi di natura non colposa.

Senato della Repubblica

Pag. 126

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5. Trattazione in Assemblea

1.5. Trattazione in Assemblea

Senato della Repubblica

Pag. 127

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.1. Sedute

1.5.1. Sedute collegamento al documento su www.senato.it

Disegni di legge Atto Senato n. 859-1357-1378-1484-1553-B XVII Legislatura

Introduzione del reato di omicidio stradale e del reato di lesioni personali stradali, nonchĂŠ disposizioni di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e al decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274 Titolo breve: Norme penali sull'omicidio stradale Trattazione in Assemblea Sedute dell'Aula Seduta N. 550 (pom.)

9 dicembre 2015

AttivitĂ (esito) Questioni procedurali Respinta questione pregiudiziale.

Discussione generale Autorizzata la relazione orale.

Il relatore di maggioranza svolge relazione orale.

Conclusa la discussione generale.

Trattazione articoli Posta questione di fiducia su emendamento 1.700 del Governo interamente sostitutivo del disegno di legge

N. 551 (ant.)

10 dicembre 2015

Trattazione articoli Discussa questione di fiducia su emendamento 1.700 del Governo interamente sostitutivo del disegno di legge Voto finale Esito: approvato con modificazioni Votazione per appello nominale.

Votata questione di fiducia su emendamento 1.700 del Governo interamente sostitutivo del disegno di legge: accordata : favorevoli 149, contrari 91, astenuti 0, votanti 240, presenti 241

Senato della Repubblica

Pag. 128

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2. Resoconti stenografici

1.5.2. Resoconti stenografici

Senato della Repubblica

Pag. 129

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015 collegamento al documento su www.senato.it

SENATO DELLA REPUBBLICA ------ XVII LEGISLATURA -----550a SEDUTA PUBBLICA RESOCONTO STENOGRAFICO MERCOLEDÌ 9 DICEMBRE 2015 _________________ Presidenza della vice presidente FEDELI, indi del vice presidente CALDEROLI N.B. Sigle dei Gruppi parlamentari: Alleanza Liberalpopolare-Autonomie: AL-A; Area Popolare (NCD-UDC): AP (NCD-UDC); Conservatori e Riformisti: CoR; Forza Italia-Il Popolo della Libertà XVII Legislatura: FI-PdL XVII; Grandi Autonomie e Libertà (Grande Sud, Popolari per l'Italia, Federazione dei Verdi, Moderati, Movimento Base Italia): GAL (GS, PpI, FV, M, MBI); Lega Nord e Autonomie: LN-Aut; Movimento 5 Stelle: M5S; Partito Democratico: PD; Per le Autonomie (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE: Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE; Misto: Misto; Misto-Fare!: Misto-Fare!; Misto-Insieme per l'Italia: Misto-IpI; Misto-Italia dei valori: Misto-Idv; Misto-L'Altra Europa con Tsipras: Misto-AEcT; Misto-La Puglia in Più-Sel: Misto-PugliaPiù-Sel; Misto-Liguria Civica: Misto-LC; Misto-Movimento X: Misto-MovX; Misto-Sinistra Ecologia e Libertà: Misto-SEL. _________________ RESOCONTO STENOGRAFICO Presidenza della vice presidente FEDELI PRESIDENTE. La seduta è aperta (ore 16,35).

Si dia lettura del processo verbale.

AMATI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta pomeridiana del 3 dicembre.

PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale è approvato.

Comunicazioni della Presidenza PRESIDENTE. L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.

Preannunzio di votazioni mediante procedimento elettronico PRESIDENTE. Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico.

Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 16,37).

Senato della Repubblica

Pag. 130

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

Disegni di legge, annunzio di presentazione PRESIDENTE. Comunico che in data 4 dicembre 2015 è stato presentato il seguente disegno di legge: dal Presidente del Consiglio dei ministri, dal Ministro dello sviluppo economico e dal Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare «Conversione in legge del decreto-legge 4 dicembre 2015, n. 191, recante disposizioni urgenti per la cessione a terzi dei complessi aziendali del Gruppo ILVA» (2157).

Discussione del disegno di legge: (859-1357-1378-1484-1553-B) Introduzione del reato di omicidio stradale e del reato di lesioni personali stradali, nonché disposizioni di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n.

285, e al decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274 (Approvato dal Senato in un testo risultante dall'unificazione dei disegni di legge d'iniziativa dei senatori Scilipoti Isgrò; Falanga; Moscardelli ed altri; Stucchi; Ginetti; e modificato dalla Camera dei deputati) (Relazione orale) (ore 16,38) PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 859-1357-1378-14841553-B, già approvato dal Senato in un testo risultante dell'unificazione dei disegni di legge d'iniziativa dei senatori Scilipoti Isgrò; Falanga; Moscardelli ed altri; Stucchi; Ginetti; e modificato dalla Camera dei deputati.

Ricordo che, ai sensi dell'articolo 104 del Regolamento, oggetto della discussione e delle deliberazioni saranno soltanto le modificazioni apportate dalla Camera dei deputati, salvo la votazione finale.

Il relatore, senatore Cucca, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta.

Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore.

CUCCA, relatore. Signora Presidente, le anticipo che nell'ipotesi in cui dovessi abusare del tempo postomi a disposizione, le consegnerò il testo scritto della mia relazione.

PRESIDENTE. La Presidenza la autorizza in tal senso.

CUCCA, relatore. Signora Presidente, onorevoli senatori, rappresentanti del Governo, torna in quest'Aula il testo delle nuove norme sull'omicidio stradale, dopo l'approvazione alla Camera dei deputati, che ha apportato una serie di modifiche che cercherò di illustrare brevemente.

L'articolo 1, comma 1, inserisce nel codice penale il delitto di omicidio stradale attraverso il quale è punito, a titolo di colpa - questo elemento è rimasto anche dopo l'esame alla Camera, dopo innumerevoli discussioni su cui ci eravamo dilungati anche in Senato in fase di primo esame - con la reclusione (di diversa entità in ragione del grado della colpa stessa) il conducente di veicoli a motore la cui condotta imprudente costituisca causa dell'evento mortale.

Per ragioni sistematiche - questa è la principale novità - il testo Camera ha spostato nel nuovo articolo 589-bis, primo comma, la fattispecie di omicidio colposo commesso con violazione delle norme sulla circolazione stradale (la pena rimane quella della reclusione da due a sette anni), già prevista dall'articolo 589, secondo comma, del codice penale. Per coordinamento, all'articolo 3, tale fattispecie viene espunta dal secondo comma del citato articolo 589 che, pertanto, nella parte residua, riguarda ora il solo omicidio colposo commesso con violazione delle norme sulla prevenzione degli infortuni sul lavoro.

L'articolo 589-bis, secondo e terzo comma, confermando sostanzialmente il testo approvato dal Senato, punisce quindi con la reclusione da otto a dodici anni l'omicidio stradale colposo commesso da conducenti di un veicolo a motore qualora si trovi in stato di ebbrezza alcolica grave (con un tasso alcolemico superiore a 1,5 grammi per litro) o di alterazione psicofìsica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope, ovvero qualora versino in stato di ebbrezza alcolica con tassi alcolemici superiori a 0,8 grammi per litro o di alterazione psicofisica conseguente all'assunzione di

Senato della Repubblica

Pag. 131

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

sostanze stupefacenti o psicotrope, laddove si tratti di specifiche categorie di conducenti (ad esempio, coloro che esercitano professionalmente l'attività del trasporto di persone e di cose, conducenti di autoveicoli anche con rimorchio di massa complessiva a pieno carico superiore a 3,5 tonnellate, conducenti di autobus ed altri). In buona sostanza si tratta di quelle categorie comunemente dette "a tolleranza zero". (Brusio).

PRESIDENTE. Senatore, scusi, ma faccio fatica io per prima a seguirla. Veramente chiedo a tutti in Aula di diminuire il tono di voce, altrimenti è faticoso per il relatore parlare, ma anche per i senatori ascoltare. Se è possibile, lasciate libero l'emiciclo.

La prego di proseguire, senatore Cucca.

CUCCA, relatore. È invece punito con la pena della reclusione da cinque a dieci anni (il testo del Senato precedentemente prevedeva un minimo di sette anni) l'omicidio stradale colposo commesso da conducenti di un veicolo a motore nelle seguenti ipotesi: qualora versino in stato di ebbrezza alcolica con un tasso alcolemico superiore a 0,8 millilitri ma non superiore a 1,5 grammi per litro; qualora abbiano superato specifici limiti di velocità in un centro urbano o anche su strade extraurbane; qualora abbiano attraversato le intersezioni semaforiche disposte rosse o abbiano circolato contromano; qualora abbiano effettuato manovre di inversione del senso di marcia in prossimità o in corrispondenza di intersezioni, curve o dossi; qualora infine abbiano effettuato sorpassi azzardati (sorpasso di un altro mezzo in corrispondenza di un attraversamento pedonale o di linea continua). Le ultime due ipotesi sono state introdotte nel corso dell'esame presso la Camera, coordinando in tal modo l'articolo 589 con le analoghe previsioni previste per le lesioni nell'articolo 590-bis. Tengo a precisare che queste fattispecie sono quelle che statisticamente producono un numero più elevato di vittime a seguito di incidenti stradali. In tutti i predetti casi la pena è diminuita fino alla metà quando l'omicidio stradale, pur connotato dalle condotte in questione, sia conseguenza anche di una condotta colposa della vittima. La corrispondente previsione del testo Senato sul punto aveva una formulazione più ampia, prevedendo che la pena fosse diminuita fino alla metà nell'ipotesi in cui l'evento non fosse esclusiva conseguenza dell'azione o dell'omissione del colpevole, così comprendendo, ai fini dell'applicazione della diminuente, anche le condotte dolose della vittima e le condotte colpose o dolose di terzi. La pena invece è aumentata - e anche questa disposizione è stata introdotta dalla Camera - se l'attore del reato non ha conseguito la patente, se la patente è sospesa o revocata o non ha assicurato il proprio veicolo a motore (sul presupposto, dunque, che il reato sia commesso alla guida di un veicolo di proprietà).

L'ultimo comma del nuovo articolo 589-bis prevede, conformemente al testo Senato - nel caso in cui il conducente provochi la morte di più persone ovvero la morte di una o più persone e le lesioni di una o più persone - l'applicazione della pena che dovrebbe infliggersi per la più grave delle violazioni commesse aumentata fino al triplo; il limite massimo viene stabilito in diciotto anni. Quest'ultimo comma riproduce quanto previsto dal quarto comma dell'articolo 589 del codice penale (con la differenza che il limite massimo di pena attuale è di quindici anni).

L'articolo 1 della proposta di legge introduce, infine, nel codice penale l'articolo 589-ter, il quale reca una specifica circostanza aggravante nel caso in cui il conducente, responsabile di un omicidio stradale colposo, si sia dato alla fuga. Questo è stato uno dei temi più discussi e presenta ancora notevoli problemi di natura tecnica. In tale ipotesi, la pena è aumentata da un terzo a due terzi (quindi c'è stato un incremento rispetto al testo licenziato dal Senato) e non può, comunque (questa è la novità introdotta) essere inferiore a cinque anni. Si ricorda che il reato consistente nella fuga del conducente dopo un incidente con danno alle persone è previsto attualmente dall'articolo 189 del Codice della strada. Rispetto a questa fattispecie, quindi, quella di cui all'articolo 589-ter configurerebbe un'ipotesi di reato complesso ai sensi dell'articolo 84 del codice penale.

L'articolo 2 della proposta di legge disciplina, con il riformulato articolo 590-bis del codice penale, il reato di lesioni personali stradali, e introduce di seguito nel codice penale tre ulteriori articoli. Le diverse fattispecie del reato di cui all'articolo 590-bis, appaiono quasi del tutto speculari a quelle dell'articolo 589-bis, che introduce l'omicidio stradale. In sostanza, si introduce il delitto di lesioni

Senato della Repubblica

Pag. 132

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

stradali.

Anche qui, come per l'omicidio stradale in relazione all'articolo 589-ter, la Camera ha spostato per motivi sistematici nel novellato articolo 590-bis la fattispecie di lesione personale con violazione delle norme sulla circolazione stradale introducendo una serie di modulazioni della pena a seconda della gravità delle lesioni. Evito di riportarle per motivi di economia di tempo. La pena, quindi, è la reclusione da un anno e sei mesi a tre anni per le lesioni gravi e da due a quattro anni per le lesioni gravissime quando le lesioni derivano dalla stessa violazione del codice della strada individuate dall'articolo 589-bis per l'omicidio stradale. Si tratta delle lesioni che siano provocate dai conducenti di veicoli in stato di ebbrezza alcolica con un tasso alcolemico superiore a 0,8 ma non superiore ad 1,5, da conducenti che procedono a velocità pari o superiori al doppio di quella consentita o comunque di almeno 70 chilometri orari in un centro urbano ovvero superiore di almeno 50 chilometri orari rispetto alla velocità massima consentita su strade extraurbane. In buona sostanza riproduce le stesse fattispecie che erano riportate dall'articolo 589-bis del codice penale e che vengono riportate specularmente anche nell'articolo 590-bis, comprese tutte quelle fattispecie che, per quel che riguarda le lesioni, erano state già approvate, in Commissione al Senato, mentre erano state tolte quella relativa alla circolazione contromano, del sorpasso in prossimità di un incrocio ed erano state invece espunte a seguito di un emendamento approvato in Assemblea, sono state invece reintrodotte alla Camera ma con una diversa articolazione delle pene.

L'ultimo comma del nuovo articolo 590-bis prevede, nel caso in cui il conducente cagioni lesioni a più persone, l'applicazione della pena che dovrebbe infliggersi per la più grave delle violazioni commesse, aumentata fino al triplo, con il limite massimo dei sette anni, anche questo speculare al 589-bis. Vi era già un limite previsto nell'articolo 590 del codice penale, che però è inferiore di due anni perché il massimo era di cinque anni.

Come nell'omicidio stradale, il successivo articolo 590-ter introduce un'ulteriore circostanza aggravante in caso di fuga del conducente (la pena è aumentata da un terzo a due terzi con un minimo di pena di tre anni di reclusione) nell'ipotesi di lesioni personali stradali.

Il nuovo articolo 590-quater del codice penale - introdotto sempre dall'articolo 2 del disegno di legge riproducendo sostanzialmente il vigente articolo 590-bis del codice penale, reca una disciplina derogatoria rispetto all'articolo 69 del codice penale in materia di computo delle circostanze. La disposizione stabilisce il divieto di equivalenza o prevalenza delle concorrenti circostanze attenuanti rispetto alle circostanze aggravanti di cui agli articoli 589-bis, 589-ter, 590-bis e 590-ter del codice penale. Per espressa previsione normativa, le diminuzioni di pena per effetto di circostanze attenuanti (non ritenute minusvalenti) vanno operate sul quantum di pena determinato ai sensi delle aggravanti medesime.

La Camera dei deputati ha inoltre soppresso all'articolo 2 il nuovo articolo del codice penale, introdotto dal Senato, concernente la revoca della patente. Analoga disciplina è stata poi collocata, con l'articolo 6, all'interno del codice della strada. L'articolo 590-quinquies, identico al testo licenziato dal Senato, costituisce ora l'ultima delle modifiche apportate al codice penale dall'articolo 2 e riguarda la definizione di strade urbane ed extraurbane.

L'articolo 3 del disegno di legge in esame reca modifiche di coordinamento del codice penale. Viene modificato l'articolo 157 del codice penale, prevedendosi il raddoppio dei termini di prescrizione anche per il nuovo reato di omicidio stradale. Viene altresì modificato l'articolo 582 del codice penale, aumentando la pena edittale minima per il reato di lesioni personali, che viene portata da tre a sei mesi di reclusione, confermando però il massimo in tre anni. Come abbiamo già detto, vengono inoltre soppressi i riferimenti alle fattispecie stradali dell'omicidio colposo, di cui all'articolo 589 del codice penale.

L'articolo 4 del disegno di legge reca modifiche al codice di procedura penale in materia di operazioni peritali e di prelievo coattivo di campioni biologici. Abbiamo discusso di questo tema già nel corso dell'esame del provvedimento in prima lettura.

L'articolo 5 del disegno di legge reca modifiche di coordinamento del codice di procedura penale volte

Senato della Repubblica

Pag. 133

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

a prevedere l'arresto obbligatorio in flagranza per il delitto di omicidio colposo stradale e l'arresto facoltativo in flagranza per il delitto di lesioni colpose stradali gravi o gravissime, di cui all'articolo 590-bis del codice penale. Si prevede altresì l'aggiunta dei nuovi reati di omicidio stradale e lesioni stradali tra quelli per i quali è possibile, per il pubblico ministero, chiedere per una sola volta la proroga del termine di durata delle indagini preliminari. Si consente inoltre, anche per l'omicidio stradale, che la richiesta di rinvio a giudizio venga depositata entro trenta giorni dalla data di chiusura delle indagini e si stabilisce che tra la data del decreto che dispone il giudizio e quella fissata per il giudizio stesso non debba intercorrere un termine superiore a sessanta giorni. Si disciplina inoltre la citazione diretta a giudizio davanti al tribunale in composizione monocratica e si inseriscono le lesioni personali stradali tra i reati per cui il pubblico ministero esercita l'azione penale con la citazione diretta a giudizio, disponendo che il decreto di citazione a giudizio debba essere emesso entro trenta giorni dalla chiusura delle indagini preliminari e che la data di comparizione contenuta nel decreto di citazione a giudizio debba essere fissata non oltre novanta giorni dall'emissione del decreto stesso.

Questa è una norma estremamente importante perché sveltisce molto e dà risposta a quell'esigenza di giustizia che è estremamente diffusa, consentendo di arrivare al dibattimento in tempi estremamente rapidi senza seguire il normale iter dei procedimenti penali che talvolta durano anni e anni in questa materia. In questa maniera si sveltisce moltissimo e si offre la possibilità al pubblico ministero di procedere molto velocemente alla definizione dei procedimenti.

Gli articoli 6 e 7 del provvedimento contengono altre disposizioni di coordinamento che interessano la disciplina del codice della strada, nonché quella inerente alla competenza del giudice di pace.

Per quanto attiene all'articolo 6, viene spostata al codice della strada la disciplina che il Senato aveva inserito nel codice penale in tema di revoca della patente nell'ipotesi di commissione dei delitti di cui ai nuovi articoli 589-bis e 590-bis del codice penale. L'articolo 7 dispone invece la soppressione di parte dell'articolo 4, comma 1, lettera a), del decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274 del 2000 (recante disposizioni sulla competenza penale del giudice di pace), che attribuisce attualmente a tale giudice onorario la competenza in ordine ai procedimenti per lesioni personali colpose, limitatamente alle fattispecie perseguibili a querela di parte. La parte soppressa esclude l'attribuzione al giudice di pace dei procedimenti per lesioni personali gravi e gravissime derivanti da violazioni delle norme sulla disciplina stradale quando l'autore del reato sia soggetto in stato di ebbrezza alcolica grave o sotto l'effetto di sostanze stupefacenti o psicotrope.

Infine, l'articolo 8 dispone l'entrata in vigore della legge il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.

Onorevoli colleghi, debbo dire che nel corso dell'esame in Commissione del testo trasmesso dalla Camera dei deputati sono state evidenziate delle criticità, alcune anche di una certa rilevanza. Reputo però che esse saranno ampiamente trattate nel corso della discussione generale dai colleghi iscritti a parlare. Pertanto, evito di dilungarmi nell'esposizione, limitandomi però ad osservare che alcune di esse potrebbero anche avere fondamento. Sono certo che si potrà porre rimedio a questi elementi di criticità, citandone qualcuno a titolo esemplificativo. Cito quello dell'obbligatorietà dell'arresto in flagranza, che prevede il comma 2 ed esclude il comma 3 dell'articolo 589, nonostante quest'ultimo contempli una condotta analoga a quella di cui al comma 2. Per entrambe le fattispecie è prevista la stessa pena, ma nel primo caso si prevede l'arresto obbligatorio, nel secondo caso invece no. Io reputo che questa sia stata una svista commessa dai colleghi della Camera in quanto si è spostata, come ho già detto, l'intera struttura dell'articolo 589, relativa alle fattispecie di omicidio commesso con violazione delle norme sulla circolazione stradale, nel 589-bis. Probabilmente si è trattato esclusivamente di una dimenticanza.

Altra incongruenza è data dalla parte riguardante la diminuente. Al Senato avevamo esitato un testo a mio parere esaustivo, in quanto prevedeva che si applicasse la diminuente al responsabile di un evento nel quale altri avessero concorso alla determinazione. Invece oggi, come ho detto in precedenza, si parla esclusivamente della condotta colposa della vittima, così escludendo tanto le eventuali condotte dolose della vittima, quanto le condotte dolose o colpose di terze persone.

Senato della Repubblica

Pag. 134

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

Faccio un esempio per tutti: quello del tamponamento di una macchina condotta da persona ubriaca, che poi ammazzi qualcuno. In questo caso c'è palesemente l'evento prodotto dalla cooperazione di terzi. Nel testo attuale, ciò non è stato previsto.

Ulteriore problema che è sorto, e al quale credo saremo in posizione di porre rimedio, è quello della incongruenza sulla sospensione della patente. Spostando il sistema nel codice della strada e facendolo diventare una sanzione amministrativa, accade di dover coordinare il testo della nuova legge con il testo attuale del codice della strada, che prevede che le patenti rilasciate in Europa possano essere sospese per un massimo di tre anni, così determinando evidentemente una incongruenza alla quale sarà necessario porre rimedio. È però assolutamente indispensabile evidenziare che è estremamente importante pervenire all'approvazione di questo provvedimento nei tempi più rapidi possibili. Il provvedimento in esame, quando approvato, darà finalmente risposta a una domanda di giustizia che è massimamente diffusa tra la gente e non solo, come taluno ha inteso far credere, soltanto tra le persone che sono state purtroppo tragicamente colpite nei loro affetti più cari a seguito degli eventi che la normativa in esame prevede.

Ad essi, posto che sono in quest'Aula ampiamente e autorevolmente rappresentati, mi sia consentito esprimere un affettuoso pensiero di solidarietà, oltre che un sincero ringraziamento per la collaborazione e il sostegno dati nel corso dell'intero iter legislativo. Speriamo che questa loro collaborazione e apporto vengano ricambiati con la rapida approvazione definitiva del testo. Ma io ritengo che ormai possiamo affermare di essere molto vicini al traguardo finale.

Possiamo comunque affermare, lo dico con molta serenità, che era stato assunto un impegno, prima dal Presidente del Consiglio e poi da tutti noi. Voglio sottolineare infatti che, indipendentemente dal colore politico e dall'appartenenza a un partito piuttosto che ad un altro, tutti hanno dato una collaborazione fattiva all'elaborazione e approvazione di questo provvedimento. Questo impegno, ormai, sta per essere onorato.

Mi preme infine rimarcare un tema che avevo già proposto nel corso della prima lettura in quest'Aula.

L'approvazione della nuova normativa è estremamente importante, ma certo non può bastare, né noi dobbiamo fermarci o accontentarci di un nuovo sistema sanzionatorio, certamente più severo e più idoneo a dare effettiva risposta a quella esigenza di giustizia di cui ho parlato testé.

Lo spirito di questa normativa è anche quello di avere una efficacia deterrente ed educativa. Credo sia quindi indispensabile che si diffonda un nuovo modo di valutare i temi trattati. È indispensabile acquisire l'idea che quando ci si pone alla guida di un veicolo si deve avere la consapevolezza di avere tra le mani un'arma che potrebbe addirittura essere letale verso vittime il più delle volte assolutamente incolpevoli. Pertanto, chi guida deve sempre avere la padronanza di se stesso, che gli consenta di avere padronanza del veicolo. Chi guida non deve bere e chi beve non deve guidare. Tale semplice principio, estremamente diffuso fuori dall'Italia, deve essere fatto proprio da ciascuno di noi. Credo che questo risultato possiamo raggiungerlo solo con un'efficace campagna di educazione, sia nelle scuole di ogni ordine e grado che attraverso i mezzi di comunicazione. In più, sarà necessario attuare finalmente una prevenzione severa da parte delle Forze dell'ordine, cui reputo debbano essere assicurati i mezzi e gli uomini per effettuare rigorosi controlli, in maniera tale che questo nuovo sistema possa produrre gli effetti che auspichiamo, che siamo certi potranno essere prodotti dalla nuova normativa. (Applausi dal Gruppo PD).

PRESIDENTE. Anche la Presidenza si associa al saluto delle famiglie delle vittime qui presenti.

Saluto ad una rappresentanza di studenti PRESIDENTE. Salutiamo le studentesse e gli studenti della Scuola secondaria di primo grado «Ferrajolo-Capasso» di Acerra di Napoli. Benvenute e benvenuti al Senato. (Applausi).

Senato della Repubblica

Pag. 135

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 859-1357-1378-1484-1553-B (ore 17) PRESIDENTE. Comunico che è stata presentata una questione pregiudiziale.

Ha chiesto di intervenire il senatore Caliendo per illustrare la questione pregiudiziale QP1. Ne ha facoltà.

CALIENDO (FI-PdL XVII). Signora Presidente, mi rivolgo al Sottosegretario perché stiamo ragionando e discutendo di riforme che incidono sul diritto penale sostanziale. Mi auguro che il Governo assuma una iniziativa... (Il sottosegretario Ferri conversa con due senatori). Vorrei però che il Governo mi ascoltasse e vorrei che il Governo fosse parte attiva del processo di formazione della legge, nel senso di esaminare approfonditamente gli emendamenti presentati.

Siamo in un sistema che - come è stato denunciato da più parti - non corrisponde al comune sentire di quest'Assemblea. Questo provvedimento nasce da due iniziative legislative - le prime due, poi ne sono venute altre - presentate da due senatori del PdL; poi è stata presentata anche una proposta di legge da parte del Partito Democratico: si tratta infatti di un problema avvertito da tutti. È vero che nel 2006 e nel 2008 abbiamo introdotto modifiche all'articolo 589 del codice penale, che hanno ridotto di oltre i due terzi gli omicidi sulle strade. Ma questo non basta, perché ancora nel 2013 erano 3.000 le vittime degli incidenti stradali. E allora non posso accettare l'ipotesi di non discutere. Noi abbiamo visto il testo della Camera - signor Sottosegretario, lei è stato presente alla discussione in Commissione - sul quale sono state sollevate alcune specifiche osservazioni tecniche. Devo dare atto al relatore di aver richiamato, bontà sua, soltanto l'articolo 589-ter e le altre indicazioni che sono emerse, per dire che occorreva e occorrerebbe una correzione. Di fronte questo, si paventa e si vocifera addirittura di fiducia.

Signor Sottosegretario, per suo tramite rivolgo un appello al Presidente del Consiglio: non è possibile procedere in questo modo in materia penale, perché stiamo discutendo di norme penali che vanno guardate da un punto di vista tecnico. Non glielo dice il senatore Caliendo, ma glielo ha detto all'unanimità la Commissione affari costituzionali di questo ramo del Parlamento. La Commissione affari costituzionali ha detto testualmente: «si invita a verificare se le nuove fattispecie di reato, introdotte con il disegno di legge in titolo, siano rispondenti al canone della ragionevolezza, il quale, soprattutto in materia penale, presuppone - come riconosciuto dalla Corte costituzionale - che l'uso della discrezionalità legislativa soddisfi il principio di proporzionalità tra illecito e sanzione». Al riguardo, la Commissione manifesta l'opportunità di «valutare l'entità della pena inflitta nelle ipotesi di omicidio stradale e di lesioni personali stradali anche in relazione ai limiti minimi edittali previsti per altri casi di omicidio colposo, quali, ad esempio, l'omicidio commesso con violazione della disciplina degli infortuni sul lavoro o quello commesso per colpa medica grave».

Ancora, la Commissione affari costituzionali, ancorché come osservazioni e non come condizioni, in ordine all'aggravante della fuga del conducente cui ha fatto riferimento il relatore (che ha visto, indipendentemente poi dal voto, la totalità della Commissione giustizia attenta su questo problema), prevista sia per la fattispecie dell'omicidio stradale, sia per quella di lesioni personali stradali, all'unanimità segnala che «la norma, in entrambi i casi, presenta profili di incongruità, che potrebbero emergere soprattutto in sede applicativa. Infatti, in caso di fuga, è previsto un aumento della pena da un terzo a due terzi, ma contestualmente è imposto un minimo edittale superiore di oltre il doppio rispetto al minimo previsto per il reato commesso senza aggravante. Si determinerebbe quindi, nelle ipotesi di minore gravità, l'effetto paradossale di un aumento di pena abnorme e comunque proporzionalmente maggiore rispetto alle ipotesi più gravi».

Questo parere unanime della Commissione affari costituzionali costituisce le ultime due pagine della questione pregiudiziale di costituzionalità che ho presentato, che ricorda non solo il mancato rispetto dei principi di proporzionalità individuati dalla Corte costituzionale nel raffronto tra i commi terzo, quarto e quinto, ma anche l'incongruità di tutto il sistema, molto probabilmente indotta anche dell'aver la Camera dei deputati voluto introdurre, al primo comma dell'articolo 589-bis del codice penale, la

Senato della Repubblica

Pag. 136

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

ripetizione di ciò che già era previsto nell'articolo 589, ossia il secondo comma.

Tuttavia, vi chiedo solo di considerare che, nelle ipotesi più gravi, questa aggravante determinerà un aumento di pena minimo o addirittura annullato, mentre nelle ipotesi meno gravi determinerà un aumento di pena più alto. A parte che, essendo un'aggravante speciale rispetto alle altre aggravanti, avremmo, con l'articolo 69 del codice penale, la possibilità di aumentare solo di un giorno, ciò di cui mi preoccupo è che, se approviamo il provvedimento così com'è, al primo incidente, omicidio, disastro stradale un giudice solleverà la questione di legittimità costituzionale. Non credo che un legislatore attento possa procedere ad approvare una norma quando è stata sollecitata da più parti una riflessione.

Badate, è una riflessione necessaria, perché se nell'omicidio stradale si verifica quello che ho appena detto, per le lesioni personali gravi sapete quant'è addirittura l'aumento di pena, con l'applicazione dell'articolo 589-ter del codice penale? È di dodici volte la pena. Vi ricordate qualche norma, in materia di mafia o di altro, con la quale siamo mai riusciti ad inserire un'aggravante che moltiplica per dodici volte la pena?

Sono state richiamate, nella questione pregiudiziale di costituzionalità presentata, le sentenze della Corte costituzionale che vincolano il legislatore e la discrezionalità legislativa alla proporzionalità della sanzione. Ai sensi dell'articolo 589-bis, ultimo periodo - come ha richiamato il relatore - noi avevamo previsto che si diminuisse la pena per chi ha provocato l'incidente stradale, qualora concorra la responsabilità di altri. La Camera ha modificato non la responsabilità di altri, ma solo quella della vittima. Vi rendete conto che se, per ipotesi, uno fa un incidente stradale e ci sono responsabilità di altri due che hanno determinato l'incidente, anche al 60 o al 70 per cento di responsabilità, non c'è diminuzione di pena? Ciò è completamente assurdo e non coerente con i principi costituzionali. Per non parlare dell'altra questione richiamata dal relatore, quella cioè della previsione dell'arresto obbligatorio in flagranza nell'ipotesi meno grave e non nell'ipotesi più grave e che rende necessario un coordinamento.

Allo stesso modo un coordinamento è necessario per l'articolo 6. Cosa ha fatto la Camera? Quelle che il Senato aveva previsto come pene accessorie in materia di revoca della patente le ha trasformate in sanzioni amministrative introducendole nel codice della strada. Qual è la conseguenza? Avendo solo trasformato quelle che il Senato aveva previsto come pene accessorie in sanzioni amministrative si determina uno squilibrio per mancato coordinamento. Faccio un esempio: se commetto un omicidio stradale, mi viene applicata la sanzione amministrativa di revoca della patente per trent'anni. Ma se, per ipotesi, ho acquisito la patente in un altro Stato dell'Unione europea o in un Stato extraeuropeo mi si applica un'altra norma del codice della strada - che non è stata toccata e che non è stata prevista nel coordinamento - che prevede solo tre anni di sospensione della patente. Parliamo di trenta, in un caso, e di tre anni nell'altro, quando allo straniero si applicano le stesse norme che regolano la circolazione stradale che valgono per il cittadino italiano. Di fronte a queste incongruenze, in Commissione il presidente Palma aveva presentato uno scritto che metteva in evidenza alcune delle situazioni abnormi che vengono fuori dalla nuova legge. Bastava una correzione per avere forse l'unanimità. Non si capisce perché non si è avuta la possibilità di far passare nessun emendamento; non c'è stata discussione e si vocifera addirittura di una fiducia. Ma perché? Abbiamo la possibilità di fare qualcosa di serio e di tener conto di norme che hanno uno loro dignità e che rispondono ai principi costituzionali. In quel caso avremmo finalmente una legge votata all'unanimità con quella capacità di deterrenza nei confronti di coloro che si mettono alla guida di un autoveicolo e che, prima di tutto, dovrebbero essere educati. Una delle questioni è infatti l'educazione stradale da parte dei cittadini, che dovrebbero essere educati a non mettersi alla guida di un mezzo se sono ubriachi o hanno fatto uso di droga per le conseguenze che possono derivarne. Solo una legge con un consenso forte può avere un'efficace deterrenza che a colpi di maggioranza non si ottiene. (Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII e della senatrice Bignami).

PRESIDENTE. Ai sensi dell'articolo 93 del Regolamento, sulla questione pregiudiziale presentata potrà intervenire un rappresentante per Gruppo, per non più di dieci minuti.

Poiché nessuno chiede di intervenire, passiamo alla votazione della questione pregiudiziale QP1.

Senato della Repubblica

Pag. 137

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

Verifica del numero legale BARANI (AL-A). Chiediamo la verifica del numero legale.

PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico.

(La richiesta risulta appoggiata).

Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico.

(Segue la verifica del numero legale).

Il Senato è in numero legale.

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 859-1357-1378-1484-1553-B PRESIDENTE. Metto ai voti la questione pregiudiziale QP1, presentata dal senatore Caliendo e da altri senatori.

Non è approvata.

Dichiaro aperta la discussione generale. È iscritto a parlare il senatore De Cristofaro. Ne ha facoltà.

DE CRISTOFARO (Misto-SEL). Signora Presidente, credo che quella che svolgiamo oggi pomeriggio sia una discussione su un oggetto serio e complesso, che probabilmente avrebbe meritato un approfondimento maggiore e non il carattere un po' sbrigativo che avrà, tantomeno l'apposizione (così almeno si dice nel corso di questi minuti) della questione di fiducia. Francamente, ci sembra un modo sbagliato per affrontare questo provvedimento, che invece avrebbe meritato da parte dell'Assemblea del Senato (che lo esamina in seconda lettura dopo il passaggio alla Camera) una discussione caratterizzata da maggior complessità, se così posso dire, perché almeno dal nostro punto di vista riteniamo che siano due i principi da salvaguardare in questa discussione. Da una parte, vi è certamente la necessità... (Brusio).

PRESIDENTE. Colleghi, è almeno possibile che non si urli sotto i banchi della Presidenza e anche nei banchi dell'Aula? Prego, senatore.

DE CRISTOFARO (Misto-SEL). Signora Presidente, intendevo sostenere che dovremmo avere un'attenzione particolare almeno a due elementi: da una parte, quello di mettere in campo un regime sanzionatorio efficace, quindi una normativa effettivamente capace di produrre degli avanzamenti su una materia come questa; dall'altra, quello di evitare di legiferare sulla base dell'emotività, anche se non è facile farlo quando si discute di un tema così significativo. Naturalmente l'emotività è importante, perché si parla di questioni concrete e di persone in carne e ossa che hanno perso la vita in drammatici casi di incidenti stradali normati dal disegno di legge in esame. Tuttavia vi è anche la necessità, che dal nostro punto di vista il legislatore dovrebbe sempre tenere presente, di affrontare le discussioni - anche quelle più spinose e legate a questioni di allarme sociale o comunque di grande complessità e di grande tutela nei confronti di una vittima - con quel livello di imparzialità e finanche di freddezza, se posso utilizzare questa espressione, che è il modo migliore per poter mettere in campo una legislazione adeguata. Non credo (non lo credo mai, rispetto a nessun tipo di provvedimento, quindi non lo credo nemmeno oggi) che invece il legislatore possa legiferare semplicemente sulla base di un'emotività.

Vorrei quindi richiamarmi anche ad alcuni rilievi che pure ho sentito in questa discussione, alcuni dei quali sono stati riassunti alcuni giorni fa dallo stesso parere della Commissione affari costituzionali in sede consultiva. Tale Commissione, pur approvando un parere non ostativo, ha però messo in campo alcuni elementi di criticità che dal nostro punto di vista avrebbero meritato un approfondimento più serio di quello che andremo a fare, esattamente come alcune questioni poste dall'Ordine degli avvocati o da altri soggetti avrebbero meritato un maggiore approfondimento.

La prima osservazione si basa sulle statistiche relative al numero dei morti per incidenti stradali che, come sappiamo (o forse non sappiamo), nell'ultimo quarto di secolo è passato da 6.621 del 1990 a 3.385 del 2013, facendo quindi registrare una diminuzione molto sensibile. Parliamo quindi di un

Senato della Repubblica

Pag. 138

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

fenomeno tragico che però, fortunatamente, nel corso di questi anni ha presentato almeno un elemento di inversione di tendenza, elemento che ci fa pensare che probabilmente alcune delle misure adottate, in particolare quelle nel campo della prevenzione, abbiano funzionato.

La prima considerazione di dubbio e di dissenso è quindi la seguente: abbiamo la forte impressione che nel provvedimento in esame sia molto minore l'utilizzo della prevenzione e, di contro, molto maggiore l'utilizzo della pena. Già questo sarebbe un tema di riflessione seria perché invece - e insisto su questo aspetto - l'esperienza concreta con la quale ci siamo misurati in questi quindici anni e tutte le statistiche a nostra disposizione ci dicono il contrario, dimostrano cioè che nel nostro Paese il numero degli incidenti stradali è diminuito innanzitutto perché è stata positivamente messa in campo un'operazione di prevenzione e perché si è immaginato di affrontare il problema proprio in questo modo.

Vorrei poi svolgere una seconda considerazione. Siamo così convinti che elevare in maniera così significativa le pene non provochi un drammatico effetto perverso? Ad esempio, potrebbe accadere che dinanzi alla prospettiva dell'applicazione di una pena severissima aumentino i casi in cui i conducenti adottano quei comportamenti che pure purtroppo spesso si verificano, quali la fuga o l'omissione di soccorso (ne leggiamo molte volte sui giornali le cronache drammatiche). Naturalmente speriamo che questo non accada, ma il legislatore deve interrogarsi su queste fattispecie e non è che può far finta di niente rispetto ai fatti concreti che potrebbero verificarsi. Mi sembra quindi di poter affermare che forse questo è un aspetto al quale avremmo dovuto prestare maggiore attenzione.

Ancora. Siamo così convinti che elevare, non tanto la pena massima, quanto la soglia della pena minima e quindi ridurre profondamente la capacità discrezionale del giudice - e lo verificheremo fra qualche anno quando ci troveremo a studiare le statistiche degli anni venturi - provocherà un miglioramento della situazione? Non accadrà invece che anche questa impossibilità del giudice di utilizzare l'elemento della discrezionalità rischierà di diventare un problema molto molto serio con il quale ci dovremo confrontare?

Penso che questi temi avrebbero dovuto vedere da parte di quest'Assemblea - fatemelo dire così - un po' meno di demagogia e un po' più di approfondimento. Anche perché, signora Presidente, noi in Italia ad oggi non ci troviamo con una legislazione particolarmente diversa e meno stringente di quella applicata in altri Paesi europei; già oggi in Italia abbiamo una legislazione che comunque prevede, ovviamente, una serie di aggravanti e, in alcuni casi, pene anche molto severe, e che comunque tenta, su una materia così delicata e così complessa, di non sfuggire ad un principio generale che pure dovrebbe essere sempre al centro della nostra iniziativa legislativa, cioè la proporzionalità della pena.

Tale elemento non è secondario nella nostra discussione odierna ma - ripeto - dovrebbe rappresentare il centro della nostra iniziativa. La proporzionalità della pena è il cardine di un sistema giuridico equilibrato che funziona. Penso che su un terreno come questo, a fronte delle pene così elevate previste dal provvedimento al nostro esame, diventi poi molto complesso immaginare le sanzioni che dovrebbero essere irrogate per altri tipi di reati sulla base dello stesso meccanismo di proporzionalità.

Penso che oggi, su questo tema specifico, l'Assemblea avrebbe dovuto prestare più attenzione, così come avrebbero dovuto fare la Camera dei deputati in precedenza e lo stesso Senato prima ancora, in occasione della prima lettura del provvedimento in esame. Penso per l'appunto che, a causa di ciò, ci sia il rischio che, allorché verranno celebrati i primi processi quando la normativa sarà entrata effettivamente in vigore, questa sia rimessa al giudizio della Corte costituzionale, arrestando l'iter dei processi stessi, con il risultato brillante che avremo fatto questa operazione molto demagogica per dare risposte a chi giustamente le chiede, perché parente o familiare delle vittime delle strada - si tratta di persone che hanno tutto il diritto di chiedere una normativa stringente - ma tali risposte rischieranno di scontrarsi drammaticamente davanti a possibili future declaratorie di incostituzionalità.

Desidero avanzare infine un' ultima considerazione generale, che non riguarda semplicemente l'omicidio stradale, ma più in generale riguarda il modo con cui affrontiamo le questioni che provocano allarme sociale: ciò vale per l'omicidio stradale, per il furto in casa e per qualunque tipo di reato possa effettivamente generare un elemento di allarme. Chi guarda la vicenda da fuori, chi non fa

Senato della Repubblica

Pag. 139

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

il parlamentare come noi ma l'opinionista o qualunque persona che guardi al lavoro di questa Assemblea negli ultimi due anni e mezzo, mi pare potrebbe dire che c'è troppa schizofrenia in quello che facciamo. Il Parlamento, in questi due anni e mezzo, da una parte ha realizzato una serie di iniziative, in particolare dalla sentenza Torreggiani in poi, per ridurre l'applicazione del carcere, con gli interventi sulla messa alla prova, sulle pene detentive alternative, i provvedimenti che immaginino il carcere come extrema ratio e non come soluzione immediata. Tutto ciò va verso un' idea secondo cui il carcere non deve essere l'unica risposta possibile dinanzi ad un problema e ad un allarme sociale.

Questo stesso Parlamento, che in questi due anni ha detto queste cose - a mio avviso giustamente - si comporta poi come se la mano sinistra non sapesse quello che fa la mano destra: lo stesso Parlamento, che approva le norme sulla messa alla prova e sulle pene alternative, poi inasprisce le pene - non semplicemente in questo provvedimento, ma come linea di condotta generale - in maniera davvero molto seria, facendo passare l'idea che l'unico modo per risolvere i problemi sociali sia il carcere.

PRESIDENTE La invito a concludere, senatore De Cristofaro.

DE CRISTOFARO (Misto-SEL). Sto concludendo, signora Presidente.

Consentitemi dunque di avere un dubbio molto forte dinanzi a questa impostazione politico-culturale.

Il mio Gruppo voleva e vuole esprimere questi elementi di dissenso, alcuni molto circoscritti e altri più generali e soprattutto avrebbe voluto una discussione libera. Se anche su un provvedimento come quello in esame, che riguarda il diritto penale e la giustizia, che dovrebbero vedere finanche una trasversalità nel giudizio dell'Assemblea, viene invece posta la fiducia, come se fosse un problema di minoranze e di maggioranze, mi dispiace, signora Presidente, penso che non ci siamo proprio e che questo è l'approccio più sbagliato per discutere di un argomento così serio come quello di cui stiamo parlando. (Applausi dai Gruppi Misto-SEL e Misto-AEcT).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Palma. Ne ha facoltà.

PALMA (FI-PdL XVII). Signora Presidente di qui a qualche giorno, con il varo del provvedimento in esame, avremo modo di leggere il solito hashtag «lavoltabuona» Vorrei però ricordare che il presidente Renzi ebbe a lanciare un analogo hashtag dopo il varo della legge sulla corruzione, in ordine alla quale avevamo fortemente criticato, con ragioni tecniche, il falso in bilancio. Di lì a pochi giorni la Cassazione ebbe a darci esattamente ragione, dicendo che l'innovazione, «la volta buona» sul falso in bilancio, non era condivisibile. Nel caso di specie, invece, «la volta buona» si ancora ad una legge piena di errori, ma principalmente piena di ferite costituzionali, il che la renderà fin da subito inapplicabile e l'hashtag «lavoltabuona» si ridurrà ad un mero, cinico spot propagandistico, peraltro con riferimento ad un problema intorno al quale vi sono e vi saranno le tragedie degli uomini.

Al Partito Democratico vorrei chiedere quando finirà questa vostra schizofrenia politica: al Senato licenziate delle leggi che stravolgete completamente alla Camera, con esiti che non sono, devo dire la verità, spesso fortunati. Ricordate tutti il decreto-legge sul femminicidio, che fummo costretti a votare qui al Senato perché scadeva il termine, nonostante vi fossero dei chiari errori tecnici. Immagino che ricorderete tutti il disegno di legge sulla tortura, approvato qui all'unanimità o quasi, stravolto alla Camera e che ora giace, non so perché, in attesa in Commissione giustizia. Ricordate tutti quello che è accaduto alla Camera sulla prescrizione: non si riesce ad andare avanti perché non c'è l'accordo tra le forze di maggioranza. Mi è capitato poi di ricordare qualche giorno fa un'altra legge approvata qui all'unanimità - o quasi - che giace da un anno e nove mesi alla Camera dei deputati, nonostante sia una legge che riguarda un problema teorico importante, l'ingresso e l'uscita dei magistrati; un problema che poi tanto teorico non è, atteso il suo risvolto pratico che abbiamo avuto modo di verificare nel caso Minzolini.

L'onorevole Morani dice di avere concordato le modifiche con il senatore Cucca. Non ho evidentemente intenzione di non credere alle parole dell'onorevole Morani, ma nel contempo sono vincolato alla stima che ho per la capacità professionale del senatore Cucca. Se questa è la situazione, credo che l'onorevole Morani abbia parlato in marchigiano, il senatore Cucca in sardo, e probabilmente non si siano ben compresi, perché certo mi fa fatica assai ritenere che il senatore Cucca possa avere condiviso le modifiche che ci sono pervenute dalla Camera; tanto non le ha condivise, che nella sua

Senato della Repubblica

Pag. 140

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

relazione ne ha fatto correttamente cenno.

Si vocifera del maxiemendamento o della fiducia. Non vorrei che questo maxiemendamento riprendesse gli emendamenti presentati da Forza Italia perché, ove mai ciò dovesse accadere, non riesco a comprendere la ragione per la quale quelle modifiche non sono state fatte in Commissione. Vi è stato un muro da parte della maggioranza e del Governo: il testo non si deve toccare; non riesco a comprendere la ragione per cui adesso quel testo si tocca, per di più mettendo la fiducia su disegni di legge di iniziativa parlamentare.

Non solo, ma nel mettere la fiducia, se nel maxiemendamento, come immagino, ci saranno delle modifiche, è chiaro che si riapre la navetta con la Camera. Se si riapre tale navetta, cosa vi costa allora correggere quei due o tre punti della legge chiaramente incostituzionali e che, ove corretti, consentirebbero alla legge di essere puntualmente applicata e, ove non corretti, comporterebbero immediate eccezioni di costituzionalità e la sospensione dei relativi procedimenti?

Tutto ciò l'ho detto da senatore di Forza Italia; e adesso, se mi è consentito, abbandono tale veste e mi approprio della mia temporanea veste di Presidente della Commissione giustizia, e in quanto tale cercherò di dare un contributo per licenziare una legge che sia la migliore possibile, sicuramente non perfetta ma che sia in grado di evitare aggressioni in sede costituzionale, perché, ove ciò dovesse accadere, si sarebbe giocato da parte di taluno per propaganda politica e con notevole cinismo sulle tragedie delle persone. Le associazioni grideranno vittoria, diranno di avere ottenuto l'obiettivo salvo poi, al primo arresto di un omicida colposo che si è dato alla fuga, rendersi conto che questo obiettivo si dissolverà perché quelle eccezioni saranno accolte dalla Corte costituzionale.

So che gli stenografi sono professionalmente eccelsi, ma vorrei pregarli di seguire ora il mio discorso con attenzione perché, certo, parlo ai senatori che mi usano la cortesia di stare seduti, ma parlo affinché resti tutto agli atti, perché quando, inevitabilmente, accadrà quello che io dirò, non voglio che qualcuno venga a dire che non lo sapeva o che nessuno glielo aveva detto.

Cominciamo: l'inserimento al primo comma dell'articolo 1 dell'omicidio colposo nella sua fattispecie iniziale relega tutte le altre ipotesi, a differenza del testo del Senato, a circostanze aggravanti ad effetto speciale. Il testo licenziato dal Senato immaginava, invece, l'omicidio stradale, conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti, alcol a velocità eccessiva, come una figura autonoma di reato.

Nel fare questo la Camera si è dimenticata che ogni norma penale deve entrare nel sistema penale. Voi vedrete allora una serie di circostanze aggravanti ad effetto speciale con pene molto elevate. Ma probabilmente alla Camera si sono dimenticati che l'articolo 63, comma 4 del codice penale prevede che in caso di più circostanze aggravanti ad effetto speciale si applica la più grave e per tutte le altre la pena può essere aumentata, anche cioè di un giorno. È allora inutile dire, come pure si dice all'introducendo articolo 589-ter del codice penale, che si aumenta la pena da un terzo a due terzi, se il conducente si dà alla fuga perché nei commi precedenti dell'articolo 1 del disegno di legge (salvo il primo, l'omicidio colposo semplice) la pena prevista (da otto a dodici anni o da cinque a dieci anni) può essere aumentata nel minimo anche di un solo giorno. Certo l'effetto suggestivo è notevole, ma è notevole come lo sono le tigri di carta.

La realtà, signor Presidente e signori senatori, è che l'ipotesi prevista nell'articolo 589-ter, cioè la fuga del conducente dopo l'omicidio, si applica solo ed esclusivamente all'ipotesi base: l'omicidio colposo per colpa generica e a null'altro che a quello. Vorrei allora ragionare un attimo con voi su questa norma, sperando di non cadere nel tecnicismo: l'omicidio colposo semplice a seguito di violazione delle norme sulla circolazione stradale è punito con la reclusione da due a sette anni; in ragione dell'articolo 589-ter, l'aumento previsto in caso di fuga è da un terzo a due terzi, per cui, in caso di fuga del conducente, l'omicidio colposo semplice viene punito con la reclusione da tre a circa undici anni. Mi spiegate come può essere costituzionale una norma che dice che la pena comunque non può essere inferiore ad anni cinque se il minimo previsto per legge è anni tre? E mi spiegate voi com'è possibile, ove mai si volesse agire in termini interpretativi, che la stessa aggravante abbia teoricamente - perché vi ho già detto che non ce l'ha - un effetto amplificativo della pena da un terzo a due terzi, mentre per l'ipotesi base, quella meno grave, ha un effetto amplificativo da oltre la metà fino a due

Senato della Repubblica

Pag. 141

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

terzi?

Ancora. Tutta questa legge nasce, diciamocelo francamente, dalla sfiducia che i magistrati si sono guadagnati nell'applicazione della legge perché l'attuale legge per l'omicidio colposo commesso sotto gli effetti degli stupefacenti o dell'alcol prevede una pena da tre a dieci anni. Il che equivale a dire che i giudici ben potevano infliggere pene di sei, sette o otto anni di galera invece di partire sempre e comunque (o quasi sempre e comunque) dal minimo della pena.

Quindi il legislatore, non avendo fiducia nel giudice, aumenta vertiginosamente le pene per l'alcolizzato con un tasso alcolico superiore a 1,5 grammi-litro da otto a dodici anni e, per gli altri, da cinque a dieci anni. Ma ciò che è più grave, signora Presidente, signori senatori - vi invito a correggere la norma, siete ancora in tempo - è che il legislatore della Camera dei deputati stabilisce in termini chiari che la pena «non può essere comunque inferiore ad anni cinque», dimenticandosi che secondo la giurisprudenza costante della Corte costituzionale - l'ha detto benissimo il senatore Caliendo - la quantificazione della pena spetta al giudice, perché egli ha l'obbligo di adeguare la sanzione al fatto reato. Stabilire che la pena non può comunque essere inferiore a cinque anni è un'illecita invasione nel campo della magistratura. Nel sistema penale non vi è una sola norma che preveda una corbelleria del genere.

Signora Presidente, signori senatori, in questa sede dobbiamo dirci chiaramente cosa accadrà, perché avete il tempo di correggere il maxiemendamento. Domani Ivan Ivanovic o Gennaro Esposito (poco mi cambia) ammazzeranno da ubriachi una persona, si daranno alla fuga e verranno arrestati. In sede processuale, magari in giudizio direttissimo, l'avvocato eccepirà in maniera corretta l'incostituzionalità della norma con accettazione da parte del giudice, sospensione del procedimento e tutto ciò che ne conseguirà. In quel momento le associazioni delle vittime capiranno di essere state prese in giro.

Ancora, desidero rivolgermi a voi, membri del Senato che siete o dovreste essere, per ragioni di età, il portato della saggezza. Ipotizziamo che un ragazzo di diciotto anni appena patentato, per un'imperizia generica (non corre, non fa inversione di marcia, non ha bevuto, non si è fumato uno spinello, va piano e non effettua sorpassi), ha la sventura di causare una tragedia (la morte di una persona è infatti sempre e comunque una tragedia) e, spaventato, si dà alla fuga per poi magari ritornare; onorevoli colleghi, ve la sentite di scrivere una norma con cui si impone che a quel ragazzo di diciotto anni siano inflitti cinque anni di carcere, rovinandogli completamente la vita per una colpa generica? Noi non siamo stati chiamati a legiferare su questo, ma siamo stati chiamati finalmente a legiferare per il superamento di una forte anomalia applicativa, stabilendo dei minimi adeguati e tali da impedire ai giudici di seguire la strada del buonismo, disinteressandosi completamento del dolore e delle vittime dei reati. (Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII).

Voi scrivete poi la stessa norma con riferimento alle lesioni gravi e gravissime, ma vi rendete conto che, per effetto della disposizione introdotta con l'articolo 590-ter (al di là del discorso di uno o due terzi), la pena, che dovrebbe essere di quattro mesi per effetto dell'aumento di un terzo, in caso di fuga, diventa di tre anni, cioè dieci volte superiore al minimo? Ritenete che la Corte costituzionale possa far passare una norma di questo genere?

La Commissione affari costituzionali, che di certo non è presieduta da un senatore dell'opposizione come la Commissione giustizia, ha stilato, sia pure con il garbo che le è proprio, un lungo cahier de doléances proprio sull'incostituzionalità di questa norma (si tratta di osservazioni e non condizioni).

Fra le varie osservazioni vi era, e non poteva non esserci, l'irragionevolezza del sistema sanzionatorio.

Come potete immaginare di tenere dei minimi così alti? Come si è potuto immaginare alla Camera, dimenticando - e lo dico per gli stenografi - l'articolo 63, comma 4, del codice penale (otto anni, dieci anni, dodici anni), quando l'aumento, in caso di più circostanze speciali, può essere anche di un solo giorno?

Che senso ha, nell'ipotesi di cui ai commi precedenti affermare che la pena viene aumentata da un terzo a due terzi? È uno spot propagandistico, perché la materia è regolamentata in maniera chiara dal codice penale, all'articolo 63, comma 4.

Ancora: ma quale logica assiste la previsione che per il conducente alcolizzato e che ha bevuto sia

Senato della Repubblica

Pag. 142

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

previsto l'arresto in flagranza e per il conducente professionale che ha commesso lo stesso fatto e per il quale è prevista la stessa pena è ammesso e consentito l'arresto facoltativo? Ma qualcuno di voi si rende conto che c'è una disparità di trattamento grande quanto una casa? Insomma, vi rendete conto che l'articolo 3 della nostra Costituzione non è un feticcio da agitare solo quando ci fa comodo, ma è uno dei principi fondanti della nostra società e che non può essere stravolto per ragioni meramente propagandistiche?

Ma vi siete resi conto alla Camera dei deputati che, nel momento in cui, a differenza di quanto accaduto al Senato, voi non considerate la revoca e la sospensione della patente come una pena accessoria, che chiude la sua vita con il giudicato penale, e l'avete invece messa come sanzione amministrativa, non solo riaprite le porte al vaglio giurisdizionale da parte del giudice amministrativo, ma vi scontrate con la normativa del codice della strada?

Ma allora quale logica c'è nell'immaginare che un cittadino italiano che ha commesso un omicidio colposo possa avere la patente revocata per dieci, quindici o trent'anni ed un cittadino straniero, europeo o non, non la possa avere revocata per più di tre anni perché, nel fare questo, alla Camera si sono dimenticati le norme di coordinamento?

Quando in Commissione noi abbiamo licenziato all'unanimità (lo ricordo a tutti) e, credo, quasi all'unanimità qui in Aula il testo precedente, questo testo non era bellissimo; esso conteneva qualche errore, ma era un buon testo e sicuramente non sarebbe stato aggredito sul piano costituzionale.

Noi abbiamo detto (ma era logico, anche in ragione delle pene) che se un determinato fatto accade, non solo per colpa del conducente, ma anche per altre colpe, il giudice, nella quantificazione della pena, deve applicare una diminuente e ridurla fino alla metà. Ciò aveva un senso, ma - ahimè - alla Camera, dove taluno immagina di potere utilizzare la matita rossa e la matita blu, hanno detto che questo si può fare solo in presenza di una condotta colposa della vittima. Se cioè, per ipotesi, vi fosse una condotta dolosa, la diminuzione fino alla metà non vi sarebbe. Ma se, per ipotesi, vi è la condotta colposa di un terzo, qual è la ragione per la quale non bisogna applicare questa diminuzione, se la condotta colposa di un terzo ha contribuito al cagionamento dell'evento? Ma che senso ha scrivere le norme in questo modo? Che senso ha - senatore Cucca, mi dispiace, so che lei ha condiviso tutto con l'onorevole Morani - commettere una tale serie inimmaginabile di errori? E passi per gli errori nel merito, ma non per quelli costituzionali.

Ci sono ancora altri due punti, signora Presidente, e poi finisco rapidamente. È stata reinserita una norma che era stata eliminata. La pena è da cinque a dieci anni se il conducente uccide una persona a seguito di un sorpasso in corrispondenza di un attraversamento pedonale. Signori, la norma, così com'è scritta, dice che, se io ammazzo una persona sull'attraversamento pedonale e non sorpasso, la mia pena è da due a sette anni e non da cinque a dieci anni. Dico questo affinché vi sia chiaro, perché a gonfiarci la bocca di sciocchezze siamo capaci tutti, ma la realtà applicativa del giudice penale è strettamente ancorata all'articolo 1 del codice penale, coperto costituzionalmente dall'articolo 25 della Costituzione.

Che senso ha dire che la pena è da cinque a dieci anni se è avvenuta un'inversione di marcia in prossimità di un dosso o di un incrocio? E se è avvenuta su un rettilineo, mentre un'altra macchina era in posizione di sorpasso, la pena è da due a sette anni invece che da cinque a dieci? Ma insomma, santiddio! Quando si legifera si fa attenzione alle norme e al sistema, cercando di risolvere i problemi che un fenomeno può aver creato.

Da ultimo - credo che questa sia una chicca strepitosa, specialmente di questi tempi - la pena di cui ai commi precedenti, qualunque essa sia, è aumentata se il fatto è commesso - badate bene, ci vuole fantasia per scrivere questa norma - da un conducente alla guida di un'auto di sua proprietà non assicurata. Ma insomma, scusate, cosa c'entra che l'auto sia assicurata o non sia assicurata rispetto alla valutazione della gravità del fatto? L'assicurazione riguarda gli aspetti risarcitori, gli aspetti civilistici.

Voi inserite questa norma in un momento in cui - e lo sapete tutti - come c'è molta gente che non paga le tasse, per necessità, così c'è molta gente che non paga l'assicurazione (poi ci sono anche i furbi, ci mancherebbe altro). Ma siccome l'ho fatto con un'auto di mia proprietà che non è assicurata, la pena deve essere aggravata. E allora, per essere chiari...

Senato della Repubblica

Pag. 143

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

PRESIDENTE. La invito a concludere, senatore Palma.

PALMA (FI-PdL XVII). Finisco subito, signora Presidente.

Se io compro un'auto e la intesto a mio figlio che ha cinque anni, il proprietario è lui; se poi ci gironzolo, ci cammino e mi imbatto - ahimè - in un evento tragico, sia chiaro che non mi potete applicare questa norma. Ma non sarebbe stato più semplice potenziare, se era il caso, la norma sanzionatoria che già c'è per la mancata assicurazione obbligatoria?

In conclusione, io credo di non essere fuoriuscito dalla tecnica che riguarda questo provvedimento, ma voi avete il dovere, nei confronti dei familiari delle vittime pregresse e di quelle - ahimè - future, di confezionare un prodotto che sia in grado di reggere alle aggressioni costituzionali e di essere efficiente sul piano applicativo. Avete tempo fino a domani, potete correggere queste cose, e mi per permetto di dire: non correggetene solo due o tre, ma tutte e quattro, perché tanto la mannaia costituzionale arriva dappertutto. Così facendo per un momento non avrete accontentato fino in fondo chi da tanto tempo agogna questo provvedimento, ma probabilmente avrete varato una legge più giusta, in grado di essere applicata e che finalmente potrà far punire, come è giusto che sia e nella quantità giusta, gli autori di simili reati. (Applausi dai Gruppi FI-PdL XVII, PD, LN-Aut, CoR e MistoSEL).

PRESIDENTE. È iscritta a parlare la senatrice Fucksia. Ne ha facoltà.

FUCKSIA (M5S). Signora Presidente, come non condividere le osservazioni che sono state svolte fino ad adesso. Siamo arrivati al paradosso normativo per cui la mano destra non sa più cosa fa la mano sinistra. La contraddittorietà normativa è diventata la regola e, come nella favola del re nudo, si fa anche finta di non vederla e si plaude all'incoerenza delle norme, che non vengono più considerate come parte di un sistema. Si scrivono leggi dimenticando completamente le altre leggi già in vigore sulle materie collegate, come i cavalli con i paraocchi, che guardano solo davanti e non ai lati e tutto intorno. Poi, però, i cittadini le leggi le devono applicare tutte e se queste fanno a pugni l'una con l'altra e non sono coordinate, se non c'è coerenza normativa, fanno fatica a farlo. La coerenza delle leggi nell'applicazione deve essere indirizzata. Il legislatore di questo disegno di legge pare dimenticarsi totalmente, quasi con una rimozione collettiva, che le leggi non sono delle monadi, isolate l'una dall'altra, ma sono come i pianeti del sistema solare, che anche se sono a distanza si influenzano l'uno con l'altro.

Duole constatare, non senza amarezza per chi come me dà molta importanza alle leggi che regolamentano la sicurezza sul lavoro, che in questo disegno di legge ci si dimentica che un utente stradale è spesso anche un lavoratore, soggetto alle leggi sul lavoro e sulla sicurezza sul lavoro, leggi che qui vengono completamente ignorate. Ad esempio, ci si dimentica che quel camionista che vediamo transitare ogni giorno sulla prima corsia dell'autostrada in quel momento è anche lavoratore e quindi soggetto anche alle leggi sul divieto di assunzione di alcol e droghe che sono previste dalle norme di sicurezza sul lavoro, di cui nel disegno di legge si dimentica totalmente l'esistenza. Ci si domanda: ma qualcuno si è preso la briga di leggere quelle norme?

Ci si dimentica che se il tasso alcolemico di quel lavoratore viene controllato dall'azienda sanitaria locale, per le leggi sul lavoro, e non può sforare certi valori: ad oggi zero (poi, la Conferenza StatoRegioni, il 21 gennaio, magari riunendosi, modificherà la normativa); se viene controllato dalla polizia stradale, non potrà sforarne altri, diversi dai primi; e ora, con il disegno di legge sull'omicidio stradale, ne sono previsti ancora di diversi. Se ne può dedurre solo che lo Stato non ha un'idea precisa di quando una persona può dirsi ubriaca in strada. Perfino le nostre nonne, quando da ragazzini ci calmieravano l'assaggio di vino, avevano un'idea più precisa di quanta ne abbia lo Stato italiano di quale fosse il limite massimo di alcol che potevamo reggere.

Ci si dimentica cosa dicono le sentenze dei giudici sullo stato soggettivo delle persone che, in stato di ebbrezza o intossicazione, commettono omicidi stradali. I giudici da tempo sono passati gradualmente dalla colpa cosciente al dolo eventuale, senza che qui nessuno se ne sia accorto.

Ci dimentichiamo cosa accade nei casi concreti che ci vengono raccontati dalle sentenze e come

Senato della Repubblica

Pag. 144

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

vengono valutati; il rischio è che si dimentichino le qualificazioni stabilite dei giudici, perfino quelle indicate dalla Cassazione. Si scrive un testo che non riflette né la realtà naturalistica e neanche quella giuridica: ibrido da entrambi i punti di vista.

Ci si dimentica che se il camionista che va avanti e indietro sulle nostre autostrade fa un incidente perché corre, spesso corre perché qualcuno - la sua azienda, ad esempio - gli ha detto che deve arrivare da Milano a Taranto in cinque ore: è un paradosso, ma per dire che ha obiettivi di orario che non tengono conto della sua incolumità. Ci si dimentica che in quel caso sarebbe possibile applicare, secondo le leggi attuali, una responsabilità organizzativa dell'azienda per cui lavora. Ma il legislatore di questo disegno di legge è stato così furbo da non prevedere quella responsabilità dell'azienda in caso di omicidio stradale, per cui, con questo disegno di legge quella azienda ne uscirebbe pulita. Io invito a riflettere anche su questi aspetti.

Ricordo che gli incidenti stradali e gli infortuni in itinere sono una parte importante e avevo presentato degli emendamenti volti ad aumentare, ad esempio, il periodo di revoca della patente al camionista sanzionato in precedenza per violazione del divieto di assunzione di bevande alcoliche, ovvero quando non si sia adempiuto al provvedimento Stato-Regioni del 16 marzo 2006. Potrei anche fare riferimento all'allegato della Conferenza unificata del 30 ottobre 2007, sull'assunzione di sostanze stupefacenti.

Non considerare questi aspetti, non dare chiarezza sui limiti (0,8 o 1,5 grammi/litro) che definiscono l'ebbrezza alcolica grave, crea una notevole confusione normativa. Lo stesso vale se non si considerano anche le altre normative che avrebbero una maggior incidenza sulla prevenzione.

Bisognerebbe cominciare, ad esempio, dalla riduzione del traffico stradale, dal miglioramento delle condizioni di sicurezza, dalla formazione e quant'altro.

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Crosio. Ne ha facoltà.

CROSIO (LN-Aut). Signora Presidente, intervengo sul provvedimento a titolo personale con una ben precisa posizione, anche per il fatto di appartenere alla Commissione trasporti che ha delle competenze. Mi preme sottolineare - lo dico per il Governo - che purtroppo in discussione generale mi pare di aver capito di essere l'unico iscritto per la Commissione trasporti e mi sembra un po' un'anomalia.

Ho uno spirito abbastanza critico sul provvedimento perché credo non sia stato fatto con la serietà, la dedizione e la meticolosità che meritava. Sicuramente non entrerò nel dettaglio delle questioni di diritto penale, che non mi competono, per cui non sono all'altezza e non ho neanche la preparazione scolastica, occupandomi però da anni di trasporti - lo facevo anche nella precedente legislatura - e avendo fatto esperienze per quanto riguarda la sicurezza, sia personali che in ambito accademico, credo di avere la necessità di sottolineare determinate questioni.

Innanzitutto, come carattere generale, dispiace notare che nel nostro Paese si stia palesando l'idea che, approvando questo provvedimento, abbiamo risolto tutti i problemi. Non è così: i problemi sono articolati e complessi. Quando sulle nostre strade piangiamo delle vittime, la situazione è molto articolata e ci sono molte cause che concorrono a creare tale situazione. C'è una persona che guida, c'è un'automobile e c'è una strada e credo sia importante sottolinearlo: questi tre fattori concorrenti devono essere posti nelle condizioni migliori per avere sempre più efficienza. Questo non lo dico solo io; mi preme sottolineare che ciò è stato ribadito il 18 novembre 2015 a Brasilia anche dall'Organizzazione mondiale della sanità, che da decenni si sta battendo per ridurre - e ci siamo riusciti - i morti sulle strade, nel nostro Paese e non solo. Voglio però ricordare un dato: a livello mondiale abbiamo ancora 1,2 milioni di morti sulle strade ogni anno. Parlavo di concorrenza di fattori nella problematica dei morti sulle strade: l'uomo, le automobili e le strade. Magari è bene rinfrescarci un po' la memoria su come nel corso degli anni le nostre automobili si siano evolute - e questa è stata una scelta fatta dai Governi - per ridurre gli incidenti mortali. Faccio un po' di storia, non per fare il fenomeno, ma perché è bene ricordarci che la cintura di sicurezza è stata inventata da un canadese che ha registrato il brevetto nel 1903, ma in Europa è diventata obbligatoria per la prima volta nel 1973, in Francia; statistiche alla mano, i morti che abbiamo avuto in questi settant'anni per la mancanza della cintura di sicurezza sono più numerosi di quelli causati dalla Prima guerra mondiale, una follia.

Senato della Repubblica

Pag. 145

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

Inoltre, uno dei dispositivi fondamentali per la sicurezza e la riduzione del numero dei morti è l'ABS, che è stato inventato nel 1960, ma il dispositivo moderno che tutti conosciamo è stato brevettato nel 1974 ed è diventato obbligatorio nel nostro Paese solo nel 2004, cioè qualche anno dopo, in conseguenza di tutte le numerose morti che abbiamo dovuto registrare.

Proprio a Brasilia l'Organizzazione mondiale della sanità di fatto ha smontato ciò che nel nostro Paese qualcuno cerca di far passare nell'opinione pubblica, cioè che i sistemi attivi sulle automobili per aumentare la sicurezza e ridurre i morti siano ormai esauriti, cioè che non ci sia più ricerca né possibilità di migliorare le automobili. Questo non è vero e non lo dico io, ma l'Organizzazione mondiale della sanità, portando dati chiari e specifici. Cito solo una banalità: ricordo che in questo Paese di matti (questo Paese è, infatti, tale) in base all'articolo 79, comma 4, del codice della strada l'ho appena chiesto a un amico poliziotto perché non lo ricordavo - si applica una sanzione a partire da 84 euro a chi circola con le gomme lisce. Se ho le gomme lisce ricevo 84 euro di multa. Vorrei ricordare a tutti quanti che la nostra automobile viaggia su quattro pezzettini di gomma la cui area di contatto al suolo è pari a 20 centimetri per 20 centimetri; questo è l'unico punto di contatto che abbiamo con la strada, quindi forse dirò una banalità da componente della 8a Commissione (ma non la dico io, bensì quelli molto più bravi di me) ma la gomma è un elemento fondamentale per la sicurezza delle auto. Nel nostro Paese mettiamo in galera la gente per trent'anni, ma non multiamo chi consapevolmente gira con le gomme lisce e succede solo nel nostro Paese. Noi faremo un'anomalia a livello europeo: metteremo gente in galera per quindici, venti o trent'anni, ma non multeremo, come fanno ad esempio in Svizzera, chi circola con le gomme lisce. In quel Paese, infatti, ritirano la patente per tre anni a chi viene colto per tre volte a circolare con le gomme lisce; mi sembra un Paese molto serio e civile. Questo è importante.

Un tema che è stato sottolineato a Brasilia sulla questione della sicurezza delle automobili riguarda i sistemi di sicurezza attiva sulle automobili, che devono essere implementati sempre di più. Abbiamo l'ABS, nonché l'EASR e l'ESP (il controllo della trazione e il controllo della stabilità dinamica); questi ultimi non sono ancora obbligatori su tutte le automobili, anche se qualcuno dice che lo sono, ma in realtà si realizzano dei palliativi, specialmente rispetto alle automobili costruite nel nostro Paese: ci dicono che il controllo della stabilità dinamica c'è, ma tecnicamente non c'è. Ora non desidero entrare in queste disquisizioni tecniche, ma questo è un grosso problema.

Arrivando al punto, si è tanto investito su sistemi e tecnologie per far sì che le case costruttrici, invece di prendere qualche cerchio in lega, qualche colore o qualche addobbo in più, facessero investimenti rivolti alla sicurezza piuttosto che alla bellezza dell'automobile. Forse, dal punto di vista commerciale, è meglio realizzare un'auto con mille colori e mille possibilità di allestimento, piuttosto che un'auto più sicura. È una questione di mercato; tuttavia, mi permetta di dire, signora Presidente, che forse, da parte nostra, che ne abbiamo la responsabilità in quanto legislatori, il mercato deve essere anche vincolato e sensibilizzato, in quanto stiamo parlando di morti. Il nostro obiettivo, infatti, è fare meno morti o trovare qualcuno a cui dare la colpa della morte delle persone? E lo dice uno che ha profondo rispetto delle tragedie familiari da cui neanche il sottoscritto è stato risparmiato, probabilmente come tanti in quest'Aula.

Per cui, con profondo rispetto nei confronti di tutto e di tutti, le soluzioni devono essere molto più serie. Non bisogna ridurre tutto ad una rincorsa a fare demagogia tanto per buttare lì una legge che in Europa sarà unica - e ci rideranno dietro anche per questo - e che non va per niente bene, nella maniera più assoluta.

L'aspetto grave, signora Presidente, lo ha bene espresso il senatore Palma. Io non so dirlo come lo ha detto lui e, quindi, sarò sicuramente grezzo in questa mia affermazione, non essendo la mia materia. In questo provvedimento non si fa alcuna differenza, o se ne fa pochissima, fra chi è distratto e chi è strafatto di droghe e ubriaco marcio. Non si fa una grossa differenza tra questo tipo di situazioni. Ma di cosa stiamo parlando?

Nella mia esperienza personale mi è purtroppo capitato di "bruciare" uno stop e mi è andata bene. Ero distratto; era buio e mi trovavo in una zona che non conoscevo. E se mi capitava qualcosa? Non l'ho

Senato della Repubblica

Pag. 146

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

fatto consapevolmente. Ma, Presidente, le posso garantire che io non mi metto mai ubriaco alla guida di un'automobile, perché sono stato educato in un Paese in cui è sempre stato detto che non si guida ubriachi.

E neanche educhiamo a sufficienza i giovani. Non c'è abbastanza sensibilizzazione. Noi invece facciamo una legge che massacra qualcuno tanto per dare un contentino a chi magari lo chiede, facendo così giustizia sommaria. Io non sono d'accordo, Presidente.

Nel mondo c'è gente più seria di noi che investe nelle nuove tecnologie di cui vi ho parlato.

Permettetemi di dire che forse sono uno dei pochi parlamentari che si è preso la briga di recarsi quasi al Circolo polare artico, in Lapponia, ad Arjeplog, dove c'è uno dei più importanti centri di ricerca della più grande casa costruttrice di sistemi di sicurezza a livello mondiale. Ci lavorano 300 ingegneri che sviluppano nuove tecnologie nel settore della sicurezza. Vi posso garantire che ci sono ancora molti, molti, molti sistemi di sicurezza che non vengono impiegati e che, invece, potrebbero essere applicati alle automobili per renderle più sicure. Costano di più? Non lo so, ma sicuramente è una questione di mercato. Noi però siamo dei legislatori e abbiamo una responsabilità.

Allora, vogliamo pulirci sommariamente la coscienza perché dobbiamo dare una risposta una tantum alla società oppure vogliamo fare le cose seriamente? Secondo me, non le stiamo facendo affatto seriamente, con tutto il rispetto per chi ha voluto e scritto questa legge. Così non va bene. Non è una risposta seria. Ci faremo ridere dietro in tutta Europa e in tutto il mondo. Ci sono dati alla mano che dimostrano il contrario di quello che stiamo facendo noi.

Ho letto su riviste specializzate del nostro Paese che qualcuno continua ad insistere nel sostenere che i sistemi di sicurezza attivi sulle automobili sono ormai esauriti. Non è vero. È esaurito chi l'ha scritto.

Non è così. (Applausi dal Gruppo LN-Aut). C'è ancora tanto da fare. Esistono delle tecnologie veramente avanzate.

Una delle maggiori case automobilistiche italiane - purtroppo - vende una macchina bellissima, la quale però presenta grossi problemi di sicurezza. Non posso dire qual è, perché magari rischio anche di beccarmi una denuncia o una querela, ma lo sappiamo tutti di chi si tratta. Dichiarano che la macchina è provvista del sistema ESP e invece non ce l'ha. È una "fenomenata" che si sono inventati per essere concorrenziali sul mercato e per ridurre i costi. Non va bene, signora Presidente. Diciamo tanto dei tedeschi che hanno fatto i fenomeni vendendo le macchine Volkswagen, truffando i propri clienti e inquinando mezzo mondo. Forse c'è in giro qualcuno che vende automobili dichiarando che sono dotate di certi sistemi di sicurezza e che invece, magari, non sono per niente sicure. Non lo dico io, che non capisco niente, ma lo dice gente molto più ferrata di me che ha denunciato queste realtà. Le cose, però, vanno così.

Tornando al provvedimento, l'approccio che abbiamo avuto non mi soddisfa affatto e sicuramente non può soddisfare chi, nel nostro Paese, cerca e vuole assolutamente delle risposte.

La nostra mission è quella di ridurre le morti sulle nostre strade, perché ce ne sono ancora troppe. Ci sono migliaia di morti, è una guerra aperta nel Paese, anche se si tratta di un problema non solo nostro, ma generale. Ciò che serve è una risposta seria che, nel corso degli anni, c'è stata. Abbiamo ridotto tantissimo il numero dei morti negli ultimi dieci anni e si è investito molto. Vogliamo adesso lavarci la coscienza con il provvedimento in esame? Non sono d'accordo, signora Presidente. Qualcuno lo vuole far digerire: il lavoro sporco è stato fatto alla Camera dei deputati, lo hanno fatto male e se ne devono assumere la responsabilità. Non lo condivido e voglio vedere cosa farà l'Assemblea. Mi sembra che, forse, ci sarebbe voluto un po' più coraggio da parte di tutti per denunciare il disappunto, l'amarezza, la delusione e la non condivisione di questo provvedimento, che ho sentito esprimere a microfoni spenti.

Ho visto, però, che in pochi hanno avuto gli attributi e le "palle" di dire quello che non va.

Presidenza del vice presidente CALDEROLI (ore 18,15) (Segue CROSIO). Abbiamo una responsabilità verso noi stessi - questo, però, è un fatto personale - ma anche verso i cittadini, perché le leggi, piaccia o no, per fortuna si fanno qui in Parlamento. Abbiamo dunque questa responsabilità. E io non voglio essere corresponsabile di una cosa che - come ricordava

Senato della Repubblica

Pag. 147

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

bene il collega Palma - anche dal punto di vista del diritto penale, creerà probabilmente qualche problema. Voglio ricordare che nel nostro Paese il costo dei sinistri, nell'arco di un anno, è ancora di 18 miliardi di euro - si tratta, cioè, di una cifra iperbolica - ed è un grosso problema.

Dispiace sapere e vedere che nel nostro Paese le accise sul carburante, che fa andare le benedette o maledette automobili e tutti i mezzi di trasporto che viaggiano su strada, non vengono impiegate - ad esempio - per fare sensibilizzazione ed educazione stradale. Dico di più: purtroppo le accise sul carburante, da parte di questo Governo, non verranno neppure utilizzate per il terzo fattore, di cui non ho ancora parlato, che è la qualità delle strade. Caro Sottosegretario, oltre a quello umano e quello relativo all'automobile, c'è anche un terzo fattore da considerare, che è quello relativo alla strada, che contribuisce a fare vittime. In questo Paese abbiamo sempre di più delle strade che non sono degne di essere chiamate così, per la cui manutenzione non ci sono più soldi e per le quali manca la sicurezza.

Ciò genera morti e, non lo dico io, ma lo dicono gli studi scientifici, secondo cui le morti avvengono anche per le strade ammalorate. Addirittura le morti vengono causate anche dal fatto che le strade non vengono pulite: è provato scientificamente che una frenata con il sistema ABS - presente ormai in tutte le automobili - su una strada piena di sabbia, viene ritardata del 40 per cento (in tal caso l'automobile si ferma il 40 per cento più lontano) rispetto a quella su una strada pulita; è un po' come quando c'è la neve o piove. Le strada sono costantemente sporche e ciò aumenta lo spazio di frenata. Sembra una banalità, ma non lo è, e lo dicono gli studi scientifici.

Concludendo, è troppo facile approvare un provvedimento in cui troviamo qualcuno da mettere in croce e laviamo la coscienza a tutti, al Governo - che non vuole investire soldi per le strade e la sicurezza - e a chi produce automobili, magari anche in maniera un po' da «birbantello». Se questo è ciò che vogliamo, sia chiaro che non sono d'accordo. (Applausi dal Gruppo LN-Aut e dei senatori Pagnoncelli e Mussini).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Ciampolillo. Ne ha facoltà.

CIAMPOLILLO (M5S). Signor Presidente, nell'ambito del provvedimento in discussione, uno spazio significativo deve essere assegnato al tema del preciso accertamento dello stato di alterazione causato dall'assunzione di sostanza stupefacente. Ciò assume un ruolo importante proprio al fine di garantire l'efficacia del provvedimento stesso. L'obiettivo è quello di precisare la nozione di «stato di alterazione causato dall'assunzione di sostanza stupefacente», ai fini della configurabilità dei reati di cui agli articoli 589-bis e 590-bis del codice penale.

Attualmente, in caso di omicidio stradale, spesso gli agenti di polizia piazzano una lucetta negli occhi di chi è stato fermato e verificano semplicemente lo stato di agitazione, che penso sia comune a tutti.

Magari si visualizza, con la lucetta, che la pupilla rimane dilatata e, quindi, l'agente di polizia scrive nel verbale che la persona è in stato di alterazione alla guida.

Noi chiediamo, invece, che sia fondamentale che l'accertamento di detto stato di alterazione sia effettuato dalla struttura sanitaria chiamata a procedere al prelievo dei campioni di liquidi biologici di cui all'articolo 187, comma 3, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285.

Il senso di tale precisazione è di facile intuizione. Da una parte, ciò costituisce una garanzia difensiva importante, per cui si evita di affidare a personale non competente un'attestazione di certo non agevole e molto spesso condizionata da circostanze oggettive e soggettive del tutto estranee alla funzione normativa della prescrizione penale.

Sul punto è sufficiente ricordare come vi siano sostanze la cui assunzione non comporta alcuno stato di alterazione ovvero comporta uno stato temporaneo di alterazione, sebbene le tracce dell'assunzione della sostanza rimangano presenti anche nei giorni successivi all'assunzione medesima. In tal senso, è essenziale l'accertamento proposto nei tempi e nei modi indicati nel nostro emendamento 2.300. Di certo, dunque, l'accertamento oggettivo e scientifico di detto stato di alterazione e delle relative cause costituisce un'importante garanzia difensiva.

Dall'altra parte, la certezza in ordine alla sussistenza dello stato di alterazione consente di garantire l'effettività della azione penale, nel senso di evitare che condotte superficiali sul piano procedurale

Senato della Repubblica

Pag. 148

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

possano consentire a soggetti colpevoli di tali gravi reati di farla franca ed evitare una meritata condanna. Non può difatti sfuggire come la presunzione di innocenza e la necessità della certezza della prova possano tradursi per gli organi giudiziari in un ostacolo insormontabile, a fronte della difficoltà oggettiva di pervenire ad un accertamento sicuro del predetto stato di alterazione causato dall'assunzione di sostanza stupefacente.

Insomma, la gravità del reato e la diffusione dell'angoscioso e drammatico fenomeno delle vittime della strada (molto spesso ragazze e ragazzi) impongono un sistema certo di verifica delle responsabilità. Solo in tal modo sarà possibile limitare l'incidenza di variabili esterne, quali il rigore degli agenti operanti al momento del fermo stradale o gli orientamenti non sempre uniformi delle diverse corti giudiziarie. Il testo, pertanto, si mostra lacunoso sul punto. Si ritiene che sia importante chiarire, con l'emendamento proposto, le problematiche di metodo e di merito connesse all'accertamento dello stato di alterazione psicofisico causato dall'eventuale assunzione di sostanze stupefacenti in sede di accertamento processuale.

Ci risulta, però, che il Governo stia per annunciare la fiducia. Questo Governo, evidentemente, è interessato ai proclami più che a fare effettivamente delle leggi buone per la Nazione. E, e per fare nuove leggi, Presidente, è necessario confrontarsi. Non si comprende quale sia il senso di porre la fiducia su un provvedimento su cui c'è la disponibilità della gran parte di tutte le forze politiche ad arrivare ad un risultato comune. Ad esempio, la modifica proposta dal Movimento 5 Stelle dimostra - a nostro modo di vedere - come il dibattito parlamentare possa rendere le leggi migliori al servizio dei cittadini. (Applausi dal Gruppo M5S).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Scilipoti Isgrò. Ne ha facoltà.

SCILIPOTI ISGRO' (FI-PdL XVII). Signor Presidente, signor sottosegretario Ferri, onorevoli colleghi, il disegno di legge n. 859-1357-1378-1484-1553-B, che esaminiamo oggi, è il risultato dello scrutinio della Camera dei deputati, che ha modificato in più punti il testo approvato dal Senato lo scorso 10 giugno.

Questo provvedimento sull'omicidio stradale è stato concepito per colmare un vuoto normativo e rispondere ad un'esigenza di sicurezza e giustizia che i nostri cittadini avvertono ogni giorno.

Tuttavia, come ho già ricordato nel precedente passaggio parlamentare, se oggi tentiamo con questo testo di punire più efficacemente i pirati della strada, avremmo potuto e dovuto intervenire più rapidamente.

Avevo sollevato la questione della sicurezza stradale presentando una proposta normativa ben due anni fa. Oggi, l'adozione di una disciplina normativa sanzionatoria di comportamenti che provocano grande allarme sociale deve sicuramente essere accolta con favore ma, se allarghiamo lo spettro della nostra analisi, ci accorgiamo subito che i grandi Paesi europei hanno aggiornato i rispettivi ordinamenti in materia già da diversi anni e quindi, ancora una volta, l'Italia si adegua con colpevole ritardo.

I cittadini ci chiedono di punire chi provoca la morte sulle nostre strade con comportamenti irresponsabili e avventati. È quanto mai fondamentale che l'accertamento dei fatti e l'individuazione delle responsabilità intervengano in modo preciso e in tempi rapidi.

La condanna sociale di tali comportamenti alla guida deve tradursi in provvedimenti di giustizia che, seppure insufficienti, devono comunque essere assicurati per rispondere alle giuste istanze delle famiglie dei feriti e delle vittime.

I numeri della criminalità stradale nel nostro Paese sono significativi e forniscono un quadro da interpretare con attenzione; se da una parte, infatti, feriti e morti da incidenti stradali diminuiscono costantemente da oltre dieci anni; dall'altra parte, le cifre italiane rimangono superiori a quelle degli altri grandi Paesi europei e alla media dell'Unione europea.

Il calo delle vittime e dei feriti è visibile in riferimento ai valori assoluti: le morti sulle nostre strade sono scese da 7.000 nel 2001 a 3.400 lo scorso anno. I feriti sono stati oltre 370.000 nel 2001 e si sono ridotti a poco più di 250.000 nel 2014. Invece, il tasso di mortalità stradale rappresenta il parametro standard europeo, armonizzato e confrontabile, che misura il livello di mortalità stradale calcolando il

Senato della Repubblica

Pag. 149

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

numero di morti per milioni di abitanti. Nel 2014, l'Italia registra un dato pari a 55,6, superiore sia alla media dell'Unione europea (51), sia ai dati registrati, tra gli altri, nel Regno Unito (28), in Spagna (35), in Germania (41) e in Francia (52).

I dati ISTAT e ACI, che forniscono dettagliate informazioni relative a molteplici categorie di analisi del fenomeno degli incidenti stradali, evidenziano anche che, lo scorso anno, il 75 per cento degli incidenti è stato registrato su strade urbane, mentre il maggior numero di morti è stato causato da incidenti su strade extraurbane, escludendo autostrade e raccordi.

Inoltre, sempre nel 2014, la categoria di vittime più ampia è stata quella degli automobilisti passeggeri della vettura coinvolta nell'incidente (40 per cento del totale), seguita da scooteristi e motociclisti (24 per cento), in calo del 4 per cento rispetto all'anno precedente. I pedoni, invece, sono stati il 17 per cento, con un aumento del 5 per cento, e i ciclisti l'8 per cento, con un aumento quasi del 9 per cento.

I numeri che ho voluto brevemente richiamare ci danno contezza degli episodi che, purtroppo, continuano a verificarsi sulle nostre strade: tendenze statistiche sicuramente in miglioramento, ma che nascondono, dietro i numeri, le vite e le vicende drammatiche di centinaia di migliaia di italiani.

Ribadisco ancora una volta che lo Stato ha il dovere di sanzionare con la giusta severità i comportamenti gravemente scorretti di chi si mette alla guida, assicurando alle persone coinvolte e alle famiglie delle vittime una giustizia rapida ed efficace.

II provvedimento di oggi va in questa direzione e, nonostante arrivi con grave ritardo, rappresenta sicuramente un passo fondamentale perché il nostro Paese raggiunga gli standard europei di tutela dei diritti dei suoi cittadini in materia di sicurezza stradale.

Il giudice potrà valutare le condotte degli automobilisti e dei motociclisti sulla base della proporzionalità, apprezzando nel concreto il rapporto tra il diritto alla tutela della vita e dell'integrità fisica e l'atteggiamento psicologico degli autori di questi delitti.

All'individuazione di due nuove forme delittuose (omicidio stradale e lesioni personali stradali) fa seguito l'inasprimento dell'apparato sanzionatorio, inquadrando l'atteggiamento psicologico di chi, consapevole della illegittimità e pericolosità della propria condotta alla guida, ne accetta il rischio e non valuta le conseguenze per il resto della comunità.

Negli ultimi anni alcuni giudici, superando le interpretazioni di delitto meramente colposo, hanno dato rilevanza alla condotta di chi, in presenza di particolari presupposti oggettivi (come lo stato di ebbrezza o l'alterazione da sostanze stupefacenti) si sia comunque messo alla guida di un veicolo ed abbia accettato di porre in pericolo il bene supremo della propria vita e, soprattutto, della vita altrui.

Ora è arrivato il momento di riconoscere anche a livello normativo che questi atti criminosi sono dei veri delitti, ancor più gravi rispetto a quelli colposi che, per definizione, sono caratterizzati da un livello di disvalore sociale decisamente minore.

Un altro fattore che ha spinto alla codificazione dei delitti stradali è rappresentato dal costo economico per la collettività delle conseguenze di questi deprecabili comportamenti alla guida. Gli episodi di infortunistica stradale producono, infatti, costi per circa il 2,6 per cento del prodotto interno lordo italiano.

Nel merito, il testo in esame prevede che chi guida sotto l'effetto dell'alcol o di droghe e provoca la morte di una o più persone potrà essere condannato alla reclusione da cinque a dieci anni; se si provocheranno lesioni personali, la reclusione sarà differenziata per lesioni gravi (reclusione da un anno e sei mesi a tre anni) e per lesioni gravissime (reclusione da due a quattro anni).

Inoltre, sono opportunamente previste differenti modulazioni di pena a seconda del livello alcolemico registrato in chi provoca l'incidente stradale. Saranno applicate pene più pesanti a chi esercita professionalmente l'attività di autista pubblico o autotrasportatore. Tali variazioni sono ispirate alla logica idea di punire più severamente chi si rende autore di comportamenti che compromettono in misura maggiore la capacità di guida sicura.

Inoltre, viene disposta la revoca della patente in caso di omicidio stradale per un periodo che, nei casi più gravi in cui il colpevole si sia dato alla fuga, può arrivare fino a trent'anni, mentre in caso di lesioni

Senato della Repubblica

Pag. 150

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

gravi o gravissime la revoca può protrarsi fino a dodici anni.

PRESIDENTE. La invito a concludere, senatore Scilipoti.

SCILIPOTI ISGRO' (FI-PdL XVII). Ho ancora qualche minuto a disposizione?

PRESIDENTE. Il tempo rimanente a sua disposizione è di un minuto.

SCILIPOTI ISGRO' (FI-PdL XVII). La ringrazio.

Forse per i comportamenti più gravi, come gli ultimi richiamati, sarebbe stato opportuno riflettere sull'introduzione di una pena accessoria più severa, prevedendo, in caso di recidiva specifica di chi è stato già condannato per omicidio stradale, la revoca della patente a tempo indeterminato (il cosiddetto ergastolo della patente).

Per completare il quadro sanzionatorio, il provvedimento prevede che le pene della reclusione debbano essere applicate anche in presenza di comportamenti di guida particolarmente pericolosi e sprezzanti dell'incolumità altrui. È, infatti, soggetto alla reclusione chi provoca la morte di una persona per eccesso di velocità, per un passaggio con semaforo rosso, per guida contromano o per un sorpasso o inversione in punti di divieto.

Per concludere, la disciplina vigente non offre regole chiare ed efficaci per punire chi si mette alla guida ed irresponsabilmente causa la morte o il ferimento di altre persone. Troppe volte lo Stato è stato avvertito come una sovrastruttura inutile ed impotente, una burocrazia che non riesce ad affrontare e risolvere il problema degli incidenti stradali.

Il disegno di legge in esame, risultato di una sintesi di molteplici proposte normative, ha l'ambizione di costituire un primo e significativo passo in avanti.

Il monitoraggio e l'attenta analisi dei numeri... (Il microfono si disattiva automaticamente).

PRESIDENTE. Senatore Scilipoti Isgrò, le ho concesso un minuto in più per farla concludere, ma purtroppo non è bastato.

SCILIPOTI ISGRO' (FI-PdL XVII). La ringrazio comunque, signor Presidente, e chiedo l'autorizzazione di consegnare agli atti la restante parte del mio intervento. (Applausi dal Gruppo FIPdL XVII).

PRESIDENTE. La Presidenza la autorizza in tal senso. È iscritto a parlare il senatore Buccarella. Ne ha facoltà.

BUCCARELLA (M5S). Signor Presidente, quando i disegni di legge, relativi all'introduzione nel nostro ordinamento del reato di delitto di omicidio stradale, sono arrivati all'esame della Commissione giustizia del Senato e poi all'Assemblea, io e tutto il mio Gruppo abbiamo cercato di dare un contributo utile a realizzare un testo che fosse ragionevole e giusto, quanto necessario, per introdurre, anche nel campo sanzionatorio, un principio che qui certamente noi tutti condividiamo.

Si tratta di un principio che va ribadito con forza e che si traduce, molto semplicemente, in una brevissima frase: o bevi o guidi; o ti metti alla guida di un autoveicolo, di un mezzo a motore, in situazioni di perfetta lucidità, altrimenti è una condotta colpevole. Il solo mettersi alla guida in condizione di non sobrietà e di non lucidità deve, solo per questo, essere oggetto di una punizione da parte dello Stato; e ciò tanto più nei casi in cui, anche dal punto di vista colposo e in cui si parli di eventi non voluti, si causi la morte o la lesione personale di altri conducenti o altri utenti della strada. È questo un principio che noi abbiamo condiviso, tanto che - come ricordiamo tutti - nel primo passaggio, quest'Assemblea ha votato quasi all'unanimità il testo che il Senato ha poi licenziato.

I problemi - come già evidenziato da chi li ha illustrati in maniera molto più autorevole di me - sono sopraggiunti quando il testo, nell'altro ramo del Parlamento, è stato oggetto di modifiche ed integrazioni che - a nostro modo di vedere - ne hanno grandemente diminuito la portata in termini di efficacia, di ragionevolezza e di compatibilità con alcuni dei principi previsti dalla nostra Carta costituzionale.

Io non ripeterò tali problemi, anche nella consapevolezza di non riuscire a replicare l'esposizione brillante svolta qui dal presidente Palma con riferimento a molti profili peggiorativi del testo prodotti

Senato della Repubblica

Pag. 151

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

alla Camera. Vorrei, però, soffermarmi su un aspetto che, con le premesse che ho fatto, è veramente paradossale.

Mi riferisco al settimo comma dell'articolo 1, quello che stabilisce il principio, già introdotto dal Senato, di ragionevolezza, nel senso di mitigare la sanzione penale in caso di omicidio colposo per chi si metta alla guida in stato di ebbrezza o sotto l'effetto di sostanze stupefacenti. E ricordiamo che la pena edittale va da un minimo di otto anni a un massimo di dodici anni di reclusione. È senz'altro una pena di massimo rigore, certamente superiore a quella prevista per la gran parte dei reati dolosi, quelli per i quali l'imputato deve rispondere non a mero titolo colposo, ma per la precisa decisione e volontà di realizzare l'evento. Ma questo era un aspetto che avevamo superato: ammettere, cioè, una sanzione così pesante e così forte, che conduce al carcere, anche addivenendo a riti alternativi in sede dibattimentale o in udienza preliminare. Insomma, anche con il patteggiamento e con il giudizio abbreviato, partendo dal minimo della pena di otto anni, si arriverebbe a una quantità di pena che farebbe sì che quell'imputato passi qualche anno in carcere.

Ma il punto sul quale volevo soffermarmi è quello contenuto nel comma 7 dell'articolo 1, novellato dalla Camera, laddove si introduceva un criterio di ragionevolezza in caso di concorso causale nella realizzazione dell'evento mortale. È sembrato giusto all'intero Senato, nel primo passaggio, dare una possibilità al giudice, nel caso concreto che il contributo causale all'evento mortale dell'imputato fosse minimo o comunque inferiore al 50 per cento.

Apro, però, una parentesi. Chi ha pratica nelle aule giudiziarie, penali e civili, di sinistri mortali o comunque relativi a lesioni personali gravi o gravissime, sa bene che in buona percentuale (adesso non saprei quantificare precisamente, ma dovrebbe aggirarsi intorno al 40 o 50 per cento) la causazione del sinistro è molto spesso addebitabile alla violazione di norme del codice della strada da parte di entrambi o più conducenti, qualora siano più autoveicoli o mezzi interessati a un sinistro.

Bene, il principio condivisibile era quello di dire che, se si deve fronteggiare una pena così rilevante (da otto a dodici anni oppure, nei casi di violazione di alcune norme del codice della strada, da cinque a dieci anni), quantomeno si dia al giudice la possibilità di poter calibrare la pena nei casi in cui il contributo causale sia minimo (ad esempio il 20 per cento). Il giudice dovrebbe essere libero, cioè, di poter graduare la pena caso per caso, scendendo anche al di sotto di quei minimi, proprio perché si parla di sanzioni che hanno una finestra edittale molto elevata, già nei minimi.

Ma dove sta il guaio? Il guaio sta che, nella formulazione del settimo comma, il riferimento alle ipotesi dei commi precedenti comprende evidentemente tutti i commi precedenti. Il caso vuole che alla Camera sia stato introdotto un nuovo primo comma, che punisce da due a sette anni l'omicidio colposo ordinario, sempre a seguito della violazione di norme del codice della strada (chi non si ferma allo stop, chi non rallenta al segnale di dare la precedenza, chi non allaccia le cinture). L'omicidio colposo a seguito di una qualsiasi violazione del codice della strada prevede, oggi, una pena edittale da due a sette anni, riproposta anche nel testo di legge che abbiamo in esame, al primo comma. Cosa comporta il richiamo del settimo comma a tutti i commi precedenti? Evidentemente la possibilità di ridurre la pena fino alla metà si applica anche al nuovo primo comma e altresì ai processi per omicidio colposo che sono in corso oggi, mentre stiamo parlando. La pena edittale da due a sette anni prevede una forbice larga, che permette al giudice di adattare la sanzione al caso concreto, potendo partire da un minimo di due anni (che vuol dire evidentemente che non si va in carcere) fino ad un massimo di sette anni. Bene, quella riduzione, nel caso di concorso di colpa, si applica anche a queste ipotesi.

Sostanzialmente, se il testo dovesse passare così, senza alcun tipo di emendamento, noi staremmo formando il criterio (cui, per il principio del favor rei, ci si dovrebbe adeguare in tutte le aule di tribunale) di uno sconto di pena del 50 per cento in tutti i casi di concorso di colpa. E credo che questo sarebbe un risultato non voluto da chi sta auspicando una nuova disciplina sanzionatoria, più severa, ma anche più ragionevole. Avremmo, infatti, l'effetto paradossalmente contrario di garantire sconti di pena a chi, a partire da oggi, dovesse avere a che fare con procedimenti penali per omicidio colposo per una qualsiasi violazione del codice della strada, di fatto dimezzando sostanzialmente la pena edittale. E penso che questo non sarebbe un effetto auspicato neanche dalle associazioni dei familiari

Senato della Repubblica

Pag. 152

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

delle vittime della strada. Si tratta di un vizio logico di ragionevolezza del testo, che francamente non vediamo come possa essere superato, se non con una doverosa modifica.

Personalmente, poi, non nascondo qualche personale perplessità sull'aver inserito nuovi casi di omicidio colposo a seguito di violazione del codice della strada, con una punizione superiore a quella normale da due a sette anni, e cioè con una cornice edittale che va da cinque a dieci anni di reclusione.

Mi riferisco - ad esempio - all'inserimento del passaggio con il semaforo rosso accanto ad altre condotte, che sono certamente indice di una condotta particolarmente stigmatizzabile e censurabile.

Infatti, se andare ad una velocità pari al doppio del limite consentito o operare un'inversione ad "U" in corrispondenza di un'intersezione stradale comporta una condotta che dura un certo periodo temporale, nel quale inevitabilmente il conducente non può non rendersi conto di mettere in atto una manovra oggettivamente pericolosa e statisticamente un incidente in termini di mortalità sulle strade, il passaggio con la lanterna semaforica rossa purtroppo può essere anche dovuto a distrazioni le quali, checché si voglia dire che devono essere perseguite e scoraggiate in ogni maniera, sono in qualche misura ineliminabili - almeno credo, forse sbaglio - nell'esperienza quotidiana di ciascuno di noi.

Non c'è bisogno di essere qualificati esperti o consulenti tecnici per poter fare alcune valutazioni. Un conto è premere l'acceleratore e rendersi conto di andare a 110 chilometri all'ora con un limite di 50: in questa circostanza è giusto, in caso di sinistro mortale o di lesioni personali, aggravare ulteriormente la sanzione penale al colpevole. Ma che anche una distrazione dovuta ai motivi più banali, come la caduta degli occhiali (non voglio parlare dei casi più censurabili di chi usa il telefonino o scrive su «whatsapp», ma di qualsiasi tipo di distrazione che dura anche frazioni di secondo), possa portare ad una sanzione detentiva così rigida, in virtù di una condotta che rimane colposa e di un evento che accade per mero caso fortuito, che sfortunatamente vede un altro conducente impattare con il veicolo, mi sembra possa essere qualcosa di molto rischioso e azzardato. (Richiami del Presidente).

Vedo che il mio tempo sta per terminare.

PRESIDENTE. È già concluso da più di un minuto, senatore.

BUCCARELLA (M5S). Mi riservo, allora, di evidenziare altri aspetti critici in sede di illustrazione degli emendamenti, se ne avremo la possibilità, fermo restando che, al di là di queste osservazioni critiche in senso tecnico su molti punti, condividiamo certamente, come Gruppo Movimento 5 Stelle del Senato, la necessità di operare una novella legislativa volta a sanzionare più gravemente le condotte colpose, ma sempre in un ambito di ragionevolezza e di realismo. (Applausi dal Gruppo M5S).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Di Maggio. Ne ha facoltà.

DI MAGGIO (CoR). Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Sottosegretario, c'è qualcosa di strano, come ha avuto modo di sottolineare anche il presidente Palma: sempre più spesso, ci troviamo ad essere, quasi nella totalità dell'Assemblea, d'accordo sull'assunto generale e non si capisce, poi, perché non si riesca mai ad arrivare a una conclusione normativa condivisibile.

Il senatore Palma, con l'abilità della retorica che gli appartiene, ha definito questo come una sorta di schizofrenia. Mi pare che si rincorra sempre l'esigenza che ci viene imposta da accadimenti che avvengono all'esterno e che il tentativo della risposta si riduca, invece, molto spesso in un annuncio del tipo: «Venghino, signori, venghino». Ma è possibile che ci si debba ridurre sempre a trovare soluzioni approssimative?

Visto che si vocifera di un maxiemendamento, sottoporrei al sottosegretario Ferri, che ha l'autorevolezza per intervenire a nome del Governo (cosa che il Governo fa sempre più spesso, comportandosi quasi come se si trattasse ripetutamente di decreti-legge, anche se questo non lo è), una serie di dati che credo possano essere anche indicatori necessari per vedere se si possa intervenire e rendere questo provvedimento più possibile e non, invece, impossibile, come appare dal testo che stiamo per licenziare.

Da tempo - e in questo anno in modo particolare - si è invertito il trend: dopo aver registrato una diminuzione degli incidenti stradali, abbiamo assistito ad un'inversione. Il picco è toccato al mese di

Senato della Repubblica

Pag. 153

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

luglio, soprattutto nella fascia oraria notturna. I dati rilevati dagli organi di Polizia e Carabinieri dimostrano che, tra le cause principali di incidenti stradali - ed ecco una novità che ci siamo guardati bene dall'individuare in Commissione, perché non ci sono soltanto l'alcol e gli stupefacenti - oggi vi è l'uso del cellulare alla guida.

Nuove abitudini e moderna tecnologia hanno fatto crescere il numero degli incidenti. Secondo il mensile «Polizia Moderna», nei primi sette mesi dell'anno ci sono state 972 vittime, a fronte delle 952 del 2014. Gli incidenti mortali sono passati dagli 879 del 2014 agli 897 di quest'anno. Su questo dato crescente pesa soprattutto l'uso del telefono al volante. Una ricerca dell'Istituto francese di statistica sottolinea che la distrazione a causa del cellulare durante la guida determina una riduzione tra il 30 e il 50 per cento delle informazioni percepite dalla strada. Alla distrazione si aggiunge un altro inevitabile male che colpisce tutti, lo stress. Questo crea negli automobilisti distrazioni tali che, molto spesso, gli incidenti risultano letali. Tutti abbiamo sotto gli occhi le immagini quotidiane di persone che vanno sui motorini con i cellulari conficcati nei caschi e le più pericolose manovre per estrarre il telefono dalle tasche quando squilla. Soprattutto si è arrivati al «texting» (severamente vietato in molti Paesi, con gli USA in testa) per comporre o rispondere a messaggini, quando addirittura non ci si dedica alla scrittura di e-mail.

La mancanza nel testo in esame della fattispecie della distrazione «consapevole» rappresenta una grave lacuna che andrà colmata al più presto, perché aggrava ulteriormente il quadro di riferimento tradizionale della casistica degli incidenti che vedeva, fino a poco tempo fa, tra le prime cause l'abuso di alcol e droga.

Ci sembra, quindi, più che mai opportuna l'introduzione nel codice penale di un nuovo reato, l'omicidio stradale, come da più parti ci viene richiesto, che non riguarda solo la mortalità, ma anche i danni gravi alle persone, con l'applicazione del reato di lesioni stradali. Altrettanto opportuna ci sembra le previsione della revoca automatica della patente in caso non solo di condanna, ma anche di patteggiamento, a patto che si abbia cura - come ha sottolineato giustamente il presidente Palma - di omologarne la sanzione con le legislazioni europee. Parimenti opportuna ci sembra la previsione di aggravanti pesanti in presenza di infrazioni al codice della strada pericolose in sé, come l'eccesso di velocità o il non rispetto dello stop o altre manovre spericolate, con la sottolineatura che tali infrazioni devono essere combattute severamente con «tolleranza zero», anche a prescindere dall'incidente.

Qui si dovrebbe aprire il capitolo del gravissimo livello di degenerazione dell'attuale disciplina automobilistica, visto che i comportamenti virtuosi sono sempre più rari e destinati ad annegare nel mare magnum della scelleratezza generalizzata.

Il problema fondamentale sta proprio nell'inasprimento delle contravvenzioni, nella capacità di esercitare un controllo vero e sanzioni e nell'applicazione puntuale delle sanzioni stesse, sull'esempio di altre Nazioni dove il rispetto della vita umana (propria e degli altri) è il faro cui si ispira tutto il sistema di controllo, prevenzione e punizione della circolazione stradale. Siamo favorevoli all'inasprimento delle pene, anche se, paradossalmente, il nuovo reato potrà comportare un effetto indesiderato di cui occorre tener conto, e mi riferisco alle cose che la maggior parte dei colleghi hanno sottolineato. Bisogna, infatti, considerare che alcune infrazioni in cui si configura l'omicidio stradale (come quelle sulla velocità) sono difficilmente ricostruibili e rischiano di scatenare una guerra a colpi di perizie di parte.

Nuove strategie di controllo preventivo e inasprimento sanzionatorio più che necessari devono, quindi, marciare di pari passo: se ci si sofferma per un attimo sulle stime dell'OMS, secondo cui nel 2020 gli incidenti stradali saranno la prima causa di morte, è evidente la necessità di maggiori controlli e di procedere ad un'ampia operazione di sensibilizzazione culturale, a partire dai primi anni del percorso scolastico.

La legge, da sola, non è sufficiente: bisogna farla applicare ed è importante costruire intorno alla norma una nuova cultura di rispetto della persona e della vita. Nondimeno, il rispetto dell'inviolabile valore della vita umana deve essere tutelato da comportamenti che necessitano di essere sanzionati sulla base del principio di proporzionalità, che rappresenta un grande principio costituzionale di

Senato della Repubblica

Pag. 154

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

carattere generale, se non addirittura un principio di rango sovra-costituzionale che governa e limita il diritto dei pubblici poteri e che è recepito dall'articolo 49, comma 3, della Carta di Nizza, ai sensi del quale: «Le pene inflitte non devono essere sproporzionate rispetto al reato». È in tale ottica che abbiamo proposto emendamenti volti a rimodellare talune previsioni del disegno di legge oggi all'esame di questa Camera laddove, come all'articolo 1, si commina la pena della reclusione da cinque a dieci anni per chiunque, con violazione di una serie di norme del codice della strada, cagioni la morte di taluno: vale a dire con la medesima pena prevista per chi compie la stessa azione ponendosi alla guida in stato di ebbrezza oppure avendo assunto sostanze stupefacenti. È evidente il diverso elemento soggettivo che caratterizza la condotta di chi si determini a passare da un incrocio con semaforo rosso da quella di chi lo fa perché non è in grado di comprendere. È chiaro che i comportamenti poc'anzi brevemente descritti presentano una gravità innegabilmente differente e che pertanto il trattamento sanzionatorio, per non risultare irragionevole, non può essere il medesimo.

Le stesse difficoltà s'incontrano nel valutare la condotta di chi circoli contromano. Del resto, dette condotte non rimarrebbero prive di tutela, essendo le relative fattispecie già previste e sanzionate dal novellato articolo 589-bis del codice penale (vale a dire quella dell'omicidio colposo commesso con violazione delle norme sulla circolazione stradale). Lasciare simile trattamento sanzionatorio, oltre ad indebolire l'impianto dell'intero provvedimento, si porrebbe in palese contrasto con il principio di ragionevolezza e proporzionalità, sancito dall'articolo 3 della Costituzione.

Il senatore Palma, presidente della Commissione Giustizia, ha evidenziato questi aspetti di incostituzionalità e io credo che il buon senso detterebbe che, nel momento in cui stasera prenderete la decisione di creare un maxiemendamento, vogliate tener conto delle considerazioni svolte in quest'Aula.

PRESIDENTE. È iscritta a parlare la senatrice Stefani. Ne ha facoltà.

STEFANI (LN-Aut). Signor Presidente, dopo un anno e mezzo di gestazione siamo ancora qui a discutere del presente disegno di legge, come se non avessimo avuto il tempo di creare una norma adeguata, proporzionata e utile. Ci troviamo di fronte a un fenomeno sicuramente caratterizzato da grandissime tragedie umane, se si pensa che, dai dati rilevati dall'ISTAT, dal 2008 al 2012 su 32.000 incidenti ci sono stati 1.000 morti e 35.000 feriti. Sto parlando di incidenti provocati da guida in stato di ebbrezza o sotto l'effetto di sostanze stupefacenti. È comunque un ritardo che offende le vittime della strada, i familiari e tutte le associazioni che stanno implorando affinché questa norma diventi legge; una norma che, in realtà, si voleva particolarmente severa sulla problematica riguardante la guida in stato di ebbrezza o sotto l'effetto di sostanze stupefacenti. L'obiettivo era quello di indurre tutti, in modo molto severo e prevedendo pene severissime, ad avere una consapevolezza per cui, se si ha bevuto, non si guida la macchina. Tuttavia, alla domanda di giustizia è stata data una risposta che rivela errori tecnici e profili d'incostituzionalità tali da farla quasi classificare alla stregua di una giustizia sommaria.

Quanto ha riferito il presidente Palma lo condividiamo non solo tutti noi del Gruppo della Lega Nord, ma penso anche molti colleghi di quest'Aula. Più di uno di noi ha, infatti, rilevato le problematiche e le criticità insite nel provvedimento in esame.

Già da una prima lettura si comprende che le pene previste sono talmente severe che evidenziano una netta sproporzionalità e uno squilibrio. E dobbiamo ricordare che tutte queste norme, magari mal fatte, poi, alla fine, diventano poco efficaci sul piano operativo, come ha evidenziato anche il senatore Caliendo nel suo intervento.

E i tecnici del diritto - e non solo - rilevano tutte le problematicità insite nel provvedimento al nostro esame, tenendo presente, tra l'altro, che non è vero - checché se ne dica e a prescindere dalla propaganda che se ne fa - che l'omicidio stradale non è previsto: l'omicidio stradale già esiste, già è punito ed è punito anche severamente, ma poi nella pratica forse la magistratura non ha sfruttato a pieno la norma e non ha irrogato pene del tutto severe.

Abbiamo detto prima che la domanda che veniva fatta era di giustizia soprattutto nei confronti di

Senato della Repubblica

Pag. 155

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

coloro che si mettono alla guida in stato di ebbrezza. E qualcuno ricorderà che c'è stata un'ampia discussione sulla consapevolezza o meno da parte di chi si pone alla guida ubriaco di provocare degli incidenti e delle morti. In quel caso ci si chiedeva addirittura se poteva parlarsi di fattispecie colposa o di dolo indiretto, cioè quasi voluto. E, poi, ci troviamo invece davanti ad un testo, come quello licenziato dalla Camera, che per certi versi ha anche stravolto l'idea principale. Si arriva infatti a prevedere l'ipotesi, per un verso, in cui si presuppone esistere da parte di colui che si mette alla guida ubriaco una sorta di consapevolezza di poter avere una condotta pericolosa, ma anche ipotesi puramente colpose come la guida contromano, l'attraversamento di un incrocio con il semaforo rosso, l'eccesso di velocità, l'inversione del senso di marcia. Sono tutte fattispecie colpose che vengono punite con pene da cinque a dieci anni, più severe - lo ricordiamo - di quelle previste per una rapina o quasi pari a quelle previste per il reato di estorsione.

Inoltre, come già rilevato dal presidente Palma, ci troviamo di fronte anche all'ipotesi in cui è considerato come aggravante un caso che nulla ha a che vedere con una condotta colposa nella circolazione stradale, ossia il mancato pagamento della polizza assicurativa. Si prevede quindi come aggravante un'ipotesi come questa, conseguente ad un mero inadempimento di tipo civilistico. Chi non paga la polizza va incontro a problemi di tipo risarcitorio e, ovviamente, a problemi con le compagnie assicuratrici. Ma questa non può essere certo considerata come un'aggravante. O forse stiamo varando una norma volta a stimolare la gente a stipulare polizze di tutti i tipi, perché le assicurazioni si sono rese conto che le persone non fanno più contratti di assicurazione perché non hanno soldi? Non è questa la sede per un intervento del genere.

C'è poi un'altra disposizione assolutamente improponibile e per noi inaccettabile. Nel testo licenziato dal Senato era stata prevista una specie di concorso di colpa; era stato, cioè, stabilito che, nel caso di omicidio stradale per guida in stato di ebbrezza o di altre condotte similari, si potesse applicare una diminuzione della pena quando l'evento era esclusiva conseguenza dell'azione della vittima. La disposizione è stata stravolta, perché la Camera ha previsto una diminuzione della pena solo nell'ipotesi in cui vi sia il concorso nella condotta colposa della vittima, con ciò escludendo l'ipotesi del concorso in una condotta dolosa, oppure in una condotta colposa o dolosa di terzi. Si diceva prima del caso in cui una persona viene tamponata andando contromano per evitare un pedone, fa un incidente, uccide un'altra persona e per questo arriva a vedersi comminata una pena fino a dieci anni. È qualcosa di assolutamente incomprensibile e di incostituzionale.

Insomma, penso che i profili sottolineati dai colleghi non possano non essere condivisi. Sotto il profilo della incostituzionalità, poi, non si può non tacere il caso della fuga del colpevole, per il quale non si può non condividere la previsione di una pena non inferiore a cinque anni. Anche il presidente Palma ha affermato che la magistratura deve poter determinare la pena. Non possiamo noi legislatori forzare la giurisdizione e prevedere un minimo di pena, cosa che solleva le problematiche già evidenziate.

Un'altra questione, poi, è emersa in Commissione giustizia, e riguarda una norma di coordinamento.

Sorprende che alla Camera dei deputati non abbiano, probabilmente, cognizione del codice della strada. Si prevede che la durata della revoca della patente di guida possa arrivare addirittura a quindici o a trenta anni, ma - guarda caso - ci si è dimenticati delle patenti dei soggetti stranieri. Forse non occorre leggere tanto i giornali per accorgersi che moltissimi incidenti stradali sono purtroppo procurati da stranieri. In quel caso, però, la revoca della patente dura fino a tre anni e, quindi, non c'è più l'effetto deterrente che si vorrebbe dare a questa norma.

Si continua a ventilare l'ipotesi di un maxiemendamento su cui porre la questione di fiducia. Di tempo per lavorare in Commissione, però, ce n'è stato e tutte queste perplessità sono state evidenziate in quella sede e sono stati votati gli emendamenti. Tutti siamo, dunque, curiosi di vedere se, nel maxiemendamento, sarà trasfuso il contenuto di quegli emendamenti proposti dai colleghi o da noi senatori della Lega Nord. Forse dispiaceva votare a favore di emendamenti in Commissione o forse cominciamo a pensare, senza nasconderci dietro ad un dito, che ci fosse la paura che il provvedimento in Assemblea potesse non essere approvato. Vi era forse la paura di qualche voto segreto, che avrebbe indotto anche colleghi della maggioranza a fare valutazioni diverse. E non penso a valutazioni di

Senato della Repubblica

Pag. 156

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

tradimento nei confronti del proprio partito, o di opportunità politica, ma alle valutazioni di chi legge un testo normativo e si rende conto che è inaccettabile. (Applausi dal Gruppo LN-Aut).

C'è dunque l'opportunità di apportare adesso delle modifiche: facciamole, abbiate il coraggio di farle.

Una cattiva norma non è la risposta ad una domanda di giustizia. Una cattiva norma crea problemi nel momento della sua applicazione e probabilmente non produce l'effetto che si vorrebbe. Se si cominciano a creare norme mal strutturate e malviste, esse non diventano operative e si rischia di metterle nelle mani dei magistrati incomprensibili. Addirittura - come suppongo accadrà - se le pene sono così elevate, l'avvocato difensore non esiterà a sollevare il problema dell'incostituzionalità e, a quel punto, il giudice solleverà l'incidente di incostituzionalità. In quel caso, il processo non si concluderà certamente in tempi brevi e con pene che si vorrebbero esemplari. Il risultato è che attualmente abbiamo una norma quasi eccessiva, che ha un grandissimo effetto suggestivo ed anche emotivo, ma che non risolve nulla. Approvando una normativa sugli effetti puramente emotivi di un momento, non si crea una buona norma. Se c'è la possibilità di apportare una modifica, non si deve esitare a spendere un mese o un mese e mezzo di lavoro in più, per avere una norma veramente efficace. Se invece vogliamo soltanto seguire l'ondata emotiva di chi sicuramente ha vissuto delle tragedie immani ed è assetato di giustizia, dobbiamo ricordare che la risposta che deve essere data dallo Stato e dalla magistratura è di giustizia e non di vendetta.

Per questa ragione auspichiamo che la normativa in esame possa essere rivista, senza tacere il fatto che ora siamo qui a dire che si tratta di norme e pene incredibili, perché magari potrebbero essere applicate ad un diciottenne, ma dall'inizio della legislatura, la Commissione giustizia, sull'onda del Governo e della maggioranza, ha approvato soltanto provvedimenti per la depenalizzazione, per la concessione di benefici penitenziari, per la diminuzione della pena e la scarcerazione (Applausi dal Gruppo LN-Aut).

E, allora, perché prevediamo delle pene fino a dodici anni all'interno di un sistema per niente punitivo?

Questa è una pura contraddittorietà. È soltanto uno slogan quello che viene fatto su questo provvedimento, che voleva essere serio, come è serio nei suoi obiettivi, ma dovremmo cercare di dare un'occhiata ai suoi contenuti. (Applausi dal Gruppo LN-Aut).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Mazzoni. Ne ha facoltà.

MAZZONI (AL-A). Signor Presidente, di fronte alle ipotesi di omicidio e lesioni personali riconducibili all'infortunistica stradale si sono confrontate due scuole di pensiero.

La prima ritiene che, siccome tali fattispecie producono, in termini di costi sociali, somme stimate oltre il 2,6 per cento del prodotto interno lordo, esse richiedano l'introduzione di nuove figure di reato per colmare quel vuoto normativo a cui la giurisprudenza, e non il legislatore, in questi anni ha cercato di sopperire.

L'altra ritiene che sia sufficiente l'attuale inquadramento giuridico nella fattispecie del semplice reato colposo con le aggravanti previste per chi si pone alla guida di un veicolo in stato di ebbrezza o sotto l'effetto di stupefacenti, accettando così il rischio di provocare la morte di altri.

Nel 2011, con la sentenza n. 204, la Corte di cassazione ritenne colpevole di omicidio e lesioni volontarie un imputato che, a bordo di un furgone rubato, per sfuggire all'inseguimento della polizia, aveva provocato un incidente con diversi morti e feriti, abbracciando la tesi dolosa.

Il testo uscito dalla Camera non introduce il dolo eventuale e resta dunque nell'ambito colposo, ma le nuove fattispecie di reato introdotte non appaiono rispondenti al requisito della ragionevolezza, che soprattutto in materia penale presuppone, come stabilito dalla Corte costituzionale, che l'uso della discrezionalità legislativa soddisfi il principio di proporzionalità tra illecito e sanzione. In questa terza lettura sarebbe dunque opportuno valutare l'entità della pena inflitta nelle ipotesi di omicidio stradale e di lesioni personali stradali anche in relazione ai limiti minimi edittali previsti per altri casi di omicidio colposo, quali, ad esempio, l'omicidio commesso con violazione della disciplina degli infortuni sul lavoro o quello commesso per colpa medica grave.

In ordine poi all'aggravante della fuga del conducente, prevista sia per l'omicidio stradale che per le lesioni personali stradali, la norma in entrambi i casi presenta profili di incongruità, che potrebbero

Senato della Repubblica

Pag. 157

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

emergere soprattutto in sede applicativa. Infatti, in caso di fuga, è previsto un aumento della pena da un terzo a due terzi, ma contestualmente è imposto un minimo edittale superiore di oltre il doppio rispetto al minimo previsto per il reato commesso senza aggravante. Si determinerebbe quindi, nella ipotesi di minore gravità, l'effetto paradossale di un aumento di pena abnorme e comunque proporzionalmente maggiore rispetto alle ipotesi più gravi.

Un'altra criticità, che può essere più propriamente definita assurdità, riguarda l'ipotesi di arresto obbligatorio in flagranza, con riferimento all'ipotesi di omicidio stradale colposo per guida in stato di ebbrezza alcolica. È però esclusa l'ipotesi in cui l'omicidio stradale colposo per guida in stato di ebbrezza sia commesso da specifiche categorie di conducenti (guarda caso, proprio le categorie professionali): una disparità di trattamento ovviamente del tutto incongrua.

Insomma, c'è il rischio concreto che si arrivi ad approvare una legge molto attesa ma eccessivamente repressiva e punitiva, oltre che inapplicabile. Già oggi, a legislazione vigente, chi ha la sfortuna di uccidere una persona in auto è punito da tre a dieci anni. Oggi dunque non è impunito, bensì punito da tre a dieci anni. Ebbene, se approviamo questa norma, sarà punito da otto a dodici anni. L'iniquità dunque sta in questo: il minimo della pena passa da tre a otto anni e il massimo da dieci a dodici.

Quindi c'è una sproporzione sinceramente difficile da capire.

Ma quando si tratta di ubriachi e drogati, è giusta la massima severità. Se parliamo invece di tutti gli altri 20 milioni di persone normali che guidano l'automobile, di mamme che portano i bambini a scuola, o di chi va a lavorare col proprio mezzo, non è accettabile una criminalizzazione di massa.

Queste persone, in base alla legge che stiamo approvando, possono essere arrestate con una pena da quattro a dieci anni non perché sono drogate o hanno bevuto, ma se passano col rosso, se fanno un'inversione di marcia o un sorpasso azzardato.

Chiedo poi, se c'è l'omicidio stradale, perché non vi sia il tentato omicidio stradale. Faccio un esempio: due amici si ubriacano o si drogano allo stesso modo, ciascuno prende poi la propria auto. Uno ha la sfortuna di uccidere una persona, il secondo ha un altro incidente senza conseguenze. Ebbene, il primo viene condannato a dodici anni e l'altro a niente. Mi sembra una sproporzione inaccettabile.

Perché poi deve essere triplicata la pena, se viene uccisa più di una persona? Se ho un incidente e ho la sfortuna di colpire un'auto in cui viaggiano non una ma due persone perché mi si deve triplicare la pena? Non è stata certo una scelta volontaria avere un incidente con una vettura con più persone a bordo.

Si va dunque verso un quadro sanzionatorio draconiano. Infatti, la nuova normativa non colpisce solo i pirati e gli sconsiderati della strada, ma rischia di far finire in carcere anche persone "normali" che commettono un errore. Leggo che molte associazioni chiedono una severità ancora maggiore. Diciamo che le pene previste per i casi più gravi sono giustamente pesanti: si può andare dai cinque ai diciotto anni di reclusione. Dunque non c'è il rischio di rientrare nel limite dei due anni, entro il quale scatta la sospensione condizionale della pena, che finora ha evitato il carcere alla maggioranza dei responsabili di incidenti mortali. Al massimo ci si avvicina (due anni e mezzo) col dimezzamento cui si può arrivare quando c'è concorso di colpa da parte della vittima.

Il rischio resta per gli incidenti causati da tutte le altre violazioni (anche lievissime) del codice della strada. Il problema è che tra le infrazioni ritenute gravi ne sono state incluse alcune che non sempre lo sono: a volte capita, ad esempio, di superare con striscia continua mezzi lentissimi senza con ciò creare pericoli gravi. Certo, per bilanciare tutti i paradossi c'è la discrezionalità del giudice, cui spetta decidere la pena entro il minimo e il massimo previsto dalla legge e riconoscere attenuanti e aggravanti. Ma per giudicare correttamente sarebbe necessario basarsi su elementi certi, che vengano da rilevazioni complete e inappuntabili da parte delle Forze dell'ordine, e su perizie scientificamente esatte, tutte cose che troppo spesso l'Italia non può permettersi, essendo carente la presenza delle forze di polizia a causa della carenza di uomini e mezzi, cosa che impedisce un'attività di prevenzione sulle strade che sarebbe sicuramente più efficace dell'inasprimento indiscriminato delle pene.

Infine, vi è la questione dell'arresto in flagranza, che ho già ricordato, che rischia di ridursi a un manifesto demagogico: una persona infatti la si può anche arrestare, ma poi in galera bisogna anche

Senato della Repubblica

Pag. 158

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

tenercela. E per tenercela occorre che ci siano esigenze di custodia cautelare che nessun giudice riconosce in situazioni di alcol o droga alla guida per le quali scattano già il ritiro della patente e il sequestro del veicolo.

Quanto al profilo della eventuale previsione dell'obbligatorietà della custodia in carcere nei confronti dei responsabili di questi reati, la Corte costituzionale, con diverse pronunce, ha affermato l'illegittimità costituzionale di previsioni normative - ad eccezione del delitto di associazione di tipo mafioso - volte ad ancorare l'applicazione della misura della custodia cautelare in carcere a criteri di mera automaticità, come invece è previsto da questa legge.

Spesso, sull'onda dell'emozione, la politica tenta di dare - giustamente - una risposta all'opinione pubblica, ma bisogna sempre avere presente i parametri costituzionali che poi, se non rispettati, annullano l'effetto perseguito. Il problema non è varare una legge sull'omicidio stradale, ma quello della sua resistenza ai principi di diritto e ai cardini del nostro ordinamento giuridico. Non basta proporre e promulgare una buona legge, bisogna renderla inattaccabile dal punto di vista della costituzionalità e armonizzarla con le normative europee.

Il testo che stiamo discutendo è invece palesemente incostituzionale. Speriamo che la notte, con il maxiemendamento, porti consiglio. (Applausi del senatore Barani).

PRESIDENTE. È iscritta a parlare la senatrice Mussini. Ne ha facoltà.

MUSSINI (Misto). Signor Presidente, sono la tredicesima a parlare (dopo di me lo faranno poche altre persone) e nessuna delle persone intervenute fino a questo momento si è espressa positivamente nei confronti del disegno di legge al nostro esame. Perfino il relatore, nel momento in cui ha svolto la sua relazione, ha sottolineato una serie di aspetti sui quali adesso ragioneremo insieme, e quindi neppure lui è stato convincente nelle lodi a questo disegno di legge.

Ci troviamo quindi davanti ad un provvedimento sul quale, almeno tra coloro che hanno parlato fino ad ora che intendo siano coloro che riportano la posizione dei Gruppi di appartenenza, il cento per cento degli intervenuti ha manifestato contrarietà, quantomeno nella forma che ha assunto dopo il passaggio alla Camera. È interessante che nel discorso del senatore Cucca sia stata sottolineata la sete di giustizia.

Relativamente al tema dell'omicidio stradale, indubbiamente un elemento forte è la sete di giustizia che però dovrebbe fare il paio con la certezza della giustizia, cioè con la certezza del rispetto delle regole e la certezza di un iter processuale che garantisca a chi ha commesso degli errori che venga riconosciuta in totale chiarezza la natura degli errori compiuti. E qui ci sono venute in soccorso le parole di chi, molto meglio di me, affronta il tema dal punto di vista dell'ordine generale del diritto, mettendo in rilievo tutta una serie di lacune, incongruità ed errori anche marchiani che potrebbero rendere inutile il disegno di legge in esame.

Torniamo ora al desiderio di giustizia. Durante il lungo percorso di esame del provvedimento in Commissione giustizia ho cercato di immedesimarsi nelle associazioni dei familiari delle vittime della strada che sono state audite insieme a molti altri soggetti. Alla fine mi sono posta la seguente domanda: che cosa c'è di peggio della mancanza di una norma che dia una risposta alla sete di giustizia? Credo che la cosa peggiore sia la presenza di una norma che diventa inutile perché è scritta male, non risponde alle esigenze e, oltretutto, mette continuamente il giudice, che è chiamato dalla Costituzione ad interpretare le norme, tra l'incudine ed il martello. Infatti, da un lato, si esprime evidentemente mancanza di fiducia nella capacità interpretativa del giudice, a cui si impone di non scendere al di sotto di una pena minima (che viene molto elevata), mentre dall'altro gli si chiede di fare delle indagini ed accertare delle responsabilità. È di questo che stiamo parlando e credo che tutti abbiamo sempre convenuto che ci deve essere una maggiore attenzione alle responsabilità del soggetto nel momento in cui guida. Certo, si dovrebbe fare attenzione alle responsabilità del soggetto nel momento in cui fa qualunque cosa, però ciò è tanto più vero nel caso in cui guida dopo aver bevuto o assunto sostanze stupefacenti.

Vorrei aggiungere - dobbiamo dircela tutta - che una serie di sostanze, comunque stupefacenti,

Senato della Repubblica

Pag. 159

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

vengono assunte per cura. Moltissimi bugiardini dei farmaci indicano infatti il rischio di inabilità alla guida conseguente alla loro assunzione. Ci sono atteggiamenti assolutamente onesti da parte di chi assume farmaci di un certo tipo, come quelli per il trattamento del mal di testa e delle emicranie, in relazione ai quali viene segnalato che potrebbero rallentare i riflessi e produrre degli effetti negativi per la guida.

Esaminiamo l'aspetto che, all'inizio dell'iter di questo disegno di legge, si voleva enucleare come il più significativo: vi è sicuramente una componente dolosa allorquando un soggetto beve o assume sostanze stupefacenti e si mette poi alla guida. Possiamo anche dire che c'è la stessa responsabilità da parte di chi ha la pessima abitudine di pestare il piede sull'acceleratore e, senza curarsi delle condizioni di guida e neanche dei limiti prescritti di velocità, raggiunge velocità tali da rendere ancora più difficile avere la prontezza di riflessi necessaria per evitare l'incidente.

Bene, io avrei aggiunto anche la fattispecie dell'uso di apparecchiature elettroniche durante la guida.

Avevamo avanzato questa proposta, che era stata accettata dal senatore Di Maggio, ma ci è stato detto che non la si poteva includere perché molto difficile da provare. Vorrei sapere come si troverà il modo di provare la velocità, che viene così puntualmente descritta nel testo che vorreste licenziare, se non c'è una frenata. Sarà difficile verificare la velocità del mezzo al momento dell'incidente.

Anche con riferimento alla capacità di provare un determinato comportamento si sono quindi scelti dei profili differenti. Non si può provare che il conducente stesse usando il cellulare, mentre si può provare che stava eccedendo nella velocità anche se poi - oggettivamente - potrebbero non esservi le tracce di tale eccesso di velocità. Ma va bene, andiamo avanti. Questo doveva essere il principio da fare salvo perché, per essere realmente efficace in questo ambito, una legge deve scoraggiare le persone a mettersi alla guida qualora versino nell'incapacità di gestire il proprio mezzo.

Questo perché più volte in quest'Aula è stata richiamata la necessità di un diverso approccio alla guida e di una diversa attenzione per se stessi nel momento in cui si conduce un mezzo. Io vorrei dire al senatore Crosio, che ora non è presente e che ricordava la questione dei pneumatici lisci, che, comunque, anche questa è una responsabilità di chi guida un mezzo. Se infatti non ti preoccupi dello stato del tuo veicolo, anche tu puoi riuscire a non controllare facilmente il mezzo e quindi uccidere una persona.

Ma se leggiamo la declinazione fatta alla Camera di tutta una serie di infrazioni del codice della strada, come l'inversione di marcia in corrispondenza di un dosso o come la circolazione con un mezzo con le ruote lisce (tutte cose che è fuori discussione non si debbano fare), ebbene il caso delle ruote lisce nella declinazione fatta alla Camera non ci sono.

Io allora vorrei chiedere, a chi ha scritto questo testo, in base a quale criteri si è deciso che delle infrazioni del codice della strada sono più pericolose di altre. Se lo si é fatto utilizzando delle statistiche, o c'è una capacità di approfondire adeguatamente i dati statistici, oppure si potrà incorrere in una continua revisione delle leggi.

Ed è per questa ragione che la nostra Costituzione prevede che ci sia un diritto generale, uno ius che deve essere generale e poi deve essere applicato secondo la realtà dei singoli casi. Se noi perdiamo di vista questo principio, arriviamo a fare non delle leggi, ma un'enciclopedia della casistica.

Giustizia, oltre che come atto riparatorio, anche come garanzia del rispetto dello stato di diritto.

Vorrei ora affrontare in particolare due temi, che non sono stati ancora affrontati e che mi stanno molto a cuore. Il primo è il tema della prevenzione perché, come sempre accade, tutte le volte che si parla di comportamenti e di educazione si finisce con il parlare della scuola che, naturalmente, è il refugium peccatorum.

A scuola, quindi, bisogna fare educazione stradale. Bene, devo dire a tutti i presenti, e soprattutto ai numerosi assenti, che a scuola l'educazione stradale si fa già.

Quindi, sfatiamo questo mito. A scuola viene fatta educazione stradale! (Applausi del senatore Cuomo).

Perché non è efficace? Perché se io impartisco a un ragazzo due ore di lezione di educazione stradale e

Senato della Repubblica

Pag. 160

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

poi lo stesso va in macchina con il babbo che, mentre guida, passa con il semaforo rosso, oppure ha bevuto a cena e continua a guidare, oppure va in macchina con la mamma, che si distrae perché risponde al cellulare, il ragazzino cosa impara? Trattiene forse quanto io ho gli trasmesso a scuola?

Oppure apprende dall'esempio dei genitori?

Quindi, signori, qui il punto è aumentare i controlli, perché la ragione per cui negli altri Paesi chi beve non si mette alla guida è perché fuori dai locali qualcuno gli requisisce le chiavi della macchina e non lo fa guidare.

E lo stesso ragionamento vale per le sostanze stupefacenti. In audizione ci hanno parlato di grandi novità in relazione alle sostanze stupefacenti. E allora si devono effettuare i controlli.

L'ultima osservazione riguarda il fondo per la prevenzione dell'incidentalità notturna che è il segno più grave della demagogia con cui ci si muove. Una demagogia legata a questa promessa: "Omicidio stradale. Renzi: «Il tempo dell'impunità è finito»". Grandi strombazzamenti. Benissimo. Poi, però, per il fondo per la prevenzione dell'incidentalità notturna, che pure è stato istituito, non ci sono le relazioni dei Ministeri e non si sa dove siano stati messi i soldi.

Allora, io vorrei dire a questo Esecutivo di fare bene l'Esecutivo. Di dire ai Ministri della pubblica istruzione, dei trasporti e dell'interno di presentare le relazioni.

Di dire dove sono stati messi i soldi e per cosa vengono utilizzati, così da dimostrarci che il tempo dell'impunità è finito e il tempo della prevenzione è iniziato. (Applausi dal Gruppo Misto e dei senatori Consiglio e De Petris).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Giovanardi. Ne ha facoltà.

GIOVANARDI (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, ringrazio la senatrice Mussini, perché questo fondo era stata una mia iniziativa, del Dipartimento politiche antidroga.

Esso doveva servire proprio ad alimentare progetti come Drugs on street, che prevedeva il controllo notturno sull'alcol e sulle droghe sul territorio.

Ricordo che il fenomeno delle stragi del sabato sera ci è costato la vita di 8.000 ragazzi. Nel periodo della guerra in Iraq, noi abbiamo avuto più ragazzi morti il venerdì e il sabato notte di quanti ne abbia avuti tutto l'esercito americano, impegnato in una guerra vera (purtroppo i dati erano questi). Su questo fronte c'è stato un grande impegno. Forse in maniera contraddittoria potrei dire che negli ultimi vent'anni mi sono impegnato in prima linea in queste battaglie sulla sicurezza stradale, contro le stragi del sabato sera e per la necessità di abbattere questo numero abnorme. Alla fine degli anni Settanta, in Italia registravamo 8.000 morti all'anno per incidenti stradali; questi erano solo i morti sul colpo, cui andava aggiunta la mortalità collegata alla traumatologia. Ricordo anche, purtroppo, che alcune iniziative che assunsi nel 2005 vennero battute in Aula alla Camera. Si trattava di alcune regole di prevenzione notturna, per evitare il nomadismo, ma non ebbero fortuna. Trovai una maggioranza, che andava dal PD alla Lega, che bocciò, anche se per un solo voto, quella proposta, che sarebbe servita, come i provvedimenti successivi hanno dimostrato, a limitare di gran lunga la mortalità.

Perché mi trovo oggi in difficoltà, pur avendo un'antica militanza nel fronte di coloro che, con il concorso di tanti altri e con una consapevolezza aumentata, sono riusciti a portare da 8.000 a 3.000 la mortalità collegata agli incidenti stradali? Perché il provvedimento che stiamo discutendo mi sembra che non abbia veramente né capo né coda; mi sembra anzi che esso immetta, in questo delicatissimo problema degli incidenti stradali, una serie di meccanismi infernali. Bisogna anzitutto ricordare che l'incidente stradale in sé ha due vittime: la prima vittima è chi perde la vita o subisce un trauma a seguito dell'incidente, mentre l'altra vittima molto spesso è chi provoca l'incidente e che tutto avrebbe pensato meno che di trovarsi, in maniera traumatica, la morte di un'altra persona sulla coscienza.

Io ho frequentato per anni questi drammi familiari e so cosa vuol dire per una famiglia ricevere la notizia che un ragazzo è morto tragicamente nella notte sul fronte del divertimento. Coniammo persino lo slogan secondo cui sarebbe stato meglio che quel ragazzo fosse tornato a casa senza patente piuttosto che la patente tornasse a casa senza il ragazzo. Per troppe volte è successo questo negli ultimi vent'anni. Ma non mi è sfuggito neanche il dramma di quel giovane che, avendo per la seconda volta

Senato della Repubblica

Pag. 161

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

provocato un incidente mortale, si è suicidato. Si è tolto lui stesso la vita, perché non riusciva a sopportare il trauma di essere stato responsabile per due volte di un evento di questo tipo.

Allora ci siamo posti in questo quadro drammatico per ogni famiglia. È evidente che, quando un diciottenne causa un incidente stradale, la famiglia, i parenti e gli amici di quel diciottenne ritengono che anche un giorno di carcere sia eccessivo, per quello che ha commesso. È altrettanto evidente, invece, che i parenti della vittima chiedono un pena severissima. Il legislatore dovrebbe trovare un equilibrio fra queste due esigenze. Quando, con una grande battaglia qui in Senato, abbiamo trovato una convergenza pressoché unanime nel dire che dovevamo punire con grande severità l'omicidio stradale, avevamo immaginato come omicidio stradale quello di una persona che si mette in macchina già in una condizione tale da poter prevedere, con il suo comportamento, un dolo eventuale, cioè l'ubriaco, il drogato o chi va ad velocità tale (pari al doppio o al triplo della velocità consentita) da prevedere di poter causare un incidente.

Da questo siamo passati a tutt'altro; bisogna che lo legga, perché l'opinione pubblica se ne deve rendere conto. Come ha già detto un collega, rischia diciotto anni di carcere - ripeto: diciotto anni di carcere - la mamma o la nonna che accompagna i bambini a scuola la mattina, l'agente di commercio o il giovane neopatentato. Queste persone rischiano di stare diciotto anni in carcere se, ad esempio, attraversano un'intersezione con il semaforo disposto al rosso; può capitare, per distrazione, perché si ha il sole negli occhi, perché c'è la nebbia, di passare con il rosso. Lo stesso potrebbe accadere se una persona circola contromano. Pensate al caso in cui, in un giorno di nebbia al Nord, una persona anziana si confonde, prende contromano una strada e provoca un incidente mortale con una macchina che arriva dall'altra parte, causando la morte di due persone; questa persona rischia diciotto anni di carcere. Oppure si pensi al caso di chi, a seguito di manovra di inversione del senso di marcia in prossimità o in corrispondenza di intersezioni, curve o dossi o a seguito di sorpasso di un altro mezzo in corrispondenza di un attraversamento pedonale o di linea continua, cagioni per colpa la morte di una persona. Ma allora, scusate, di cosa stiamo parlando?

Colleghi senatori, chi ha un autista di queste norme può anche non interessarsi, perché c'è qualcuno che lo accompagna. Però, se venisse approvato questo disegno di legge, noi trasformeremmo ogni mattina decine di milioni di persone, quando si mettono alla guida, in potenziali assassini. Non solo, ma diamo anche questo messaggio: tu puoi essere una persona che non beve, che non si droga e che cerca in linea di massima di rispettare il codice, ma, se ti capita la sfortuna di un attimo di distrazione, più o meno scusabile, l'ordinamento ti punisce con il carcere. A cosa serve questo carcere?

Vorrei che i colleghi mi rispondessero. Una volta stabilito di punire chi si mette nella condizione di provocare incidenti, una volta stabilito che ci saranno i risarcimenti civili e che quindi i familiari della vittima saranno risarciti, tenere una persona in carcere fino a diciotto anni, perché non si è accorta che c'era il semaforo o perché ha fatto inversione di marcia o perché, per la nebbia, ha preso una strada nella direzione sbagliata, che funzione sociale svolge la carcerazione? Se qualcuno me lo spiega, potrei capire anche il senso di quello che la Camera ha combinato, eliminando la fattispecie di omicidio stradale che noi avevamo ben delineato e facendo una confusione tecnico-giuridica che è stata illustrata da tanti colleghi intervenuti, anche dal punto di vista del conflitto con la Costituzione e della confusione delle pene, che vengono distribuite - direi - quasi a casaccio, oppure di eclatanti fatti che bisognerebbe spiegare all'opinione pubblica: all'italiano viene ritirata la patente per vent'anni e all'extracomunitario, invece, per tre anni? Se fosse così sarebbe un'altra cosa che non sta né in cielo, né in terra.

Sottosegretario Ferri, non si capisce perché sulle norme penali il Governo debba mettere la fiducia. Io ho fatto il Ministro per i rapporti con il Parlamento per cinque anni, il Sottosegretario, il Capogruppo, il Vice Presidente della Camera e non ho mai visto che un Governo intervenisse così come fa oggi. Ho letto che autorevoli esponenti del Governo hanno detto che la norma è sbagliata, ma che intanto la approviamo e che, poi, la correggeremo. Ma su un fenomeno così grave come l'incidente stradale e sull'introduzione del reato di omicidio stradale credo che il Parlamento debba approvare una legge che funzioni almeno per i prossimi vent'anni; non - come troppi hanno detto - dobbiamo dare un segnale;

Senato della Repubblica

Pag. 162

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

cosa significa «dobbiamo dare un segnale» per legge? Un segnale è qualcosa di politico, non di parlamentare o di legislativo. Si dice: adesso l'approviamo così e poi dopo la modifichiamo; ma vi sembra un atteggiamento serio da parte del legislatore?

Poi, se effettivamente da 8.000 incidenti mortali fossimo passati a 10.000, avrei potuto capire l'emergenza; fortunatamente da 8.000 siamo scesi a 3.000 e siamo in calo. Va benissimo, quindi, che, oltre alla prevenzione, vi siano anche norme penali più severe che colpiscono gli atteggiamenti più pericolosi alla guida; ma non bisogna sparare nel mucchio. Questa è una norma che spara nel mucchio e terrorizza chiunque si metta alla guida. Con che stato d'animo una persona si mette a guidare, sapendo che un incidente colposo, senza alcuna responsabilità o senza alcuna previsione che possa accadere, gli comporta di rovinarsi la vita? Pensate - mi rivolgo al Governo - all'incidente che coinvolge la madre di famiglia o il ragazzino, che magari, spaventato, scappa e si trova cinque anni in carcere; l'opinione pubblica sarebbe in grado di condividere questa norma? Credo assolutamente no.

Non sono uno che invita il Governo a porre la fiducia; inviterei piuttosto il Governo a rispettare il Parlamento. Come abbiamo fatto la volta precedente al Senato; con gli emendamenti c'è la possibilità di correggere queste incredibili anomalie cosicché, in qualche modo, il Parlamento darebbe un contributo al Governo e al Paese per risolvere il problema. Ma la fiducia posta su un argomento di questo tipo, lasciando oltretutto il Governo questa notte a riscrivere per l'ennesima volta una norma, scavalcando il Parlamento, mi sembra proprio una cosa inaccettabile. (Applausi dal Gruppo CoR e del senatore Mazzoni).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Carraro. Ne ha facoltà.

CARRARO (FI-PdL XVII). Signor Presidente, signori rappresentanti del Governo, i colleghi Caliendo e Palma hanno ben illustrato, con dovizia di particolari - e non ripeterò certamente le loro argomentazioni, che condivido - i motivi per i quali questa legge, che pure gli italiani chiedono, ha delle incongruenze tali da poter essere dichiarata incostituzionale una volta approvata.

Vorrei, però, fare alcuni brevissimi rilievi, il primo dei quali è il seguente. L'Italia è un Paese di civiltà giuridica avanzata e noi diciamo che non è la severità della pena a ridurre l'entità o la quantità dei reati.

Quando accadono fatti drammatici, qualcuno invoca la pena di morte e giustamente diciamo che non è il modo per evitare queste aberrazioni.

Ebbene, io penso che, se è logico rivedere le sanzioni penali per renderle più adeguate ai tempi, la cosa più importante, signori rappresentanti del Governo, è fare un'opera di prevenzione. La legge probabilmente sarà approvata in via definitiva dalla Camera e la presenza del ministro Boschi ci dice che tra poco sarà posta la fiducia, però senza legge, signori rappresentanti del Governo, sarebbe sufficiente che il Ministero dei trasporti, il Ministero dell'interno e il Ministero della difesa da cui dipendono i Carabinieri, dessero certe disposizioni. Siccome la gran parte degli incidenti stradali drammatici è determinata dalle condizioni di alcolismo o di droga, forse se si facesse come avviene in molti Paesi occidentali la prova del palloncino o si sottoponessero le persone che devono guidare a controlli efficaci all'uscita di pub e discoteche, probabilmente la gente si abituerebbe a fare quello che accade più sovente che in Italia: se si esce e si vuole tornare con la macchina quello che deve guidare si deve astenere dal bere.

Questa è l'operazione che farebbe veramente diminuire i reati, a prescindere dell'equità della legge.

Lo scopo del mio intervento è molto semplice: per favore, mentre si inaspriscono le pene, fate quello che il codice attuale già consente; fate un'opera di prevenzione. Io credo che nessuno rispetterebbe i limiti di velocità se non ci fosse la preoccupazione degli autovelox. Le maggiori spese per un maggior numero di controlli sarebbero molto ripagate e probabilmente le multe che si farebbero ai controllati produrrebbero un attivo.

Al di là della legge, che mi sembra nasca un po' male, dunque, cerchiamo di fare un'opera di prevenzione reale per cercare di ottenere l'unico risultato utile per il nostro Paese e, cioè, far diminuire il numero di incidenti stradali mortali.

PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la discussione generale.

Senato della Repubblica

Pag. 163

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

Dal momento che il relatore non intende intervenire in sede di replica, ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo.

BOSCHI, ministro per le riforme costituzionali e i rapporti con il Parlamento. Onorevoli senatori, a nome del Governo e autorizzata dal Consiglio dei ministri, pongo la questione di fiducia sull'approvazione dell'emendamento, che mi accingo a presentare, interamente sostitutivo del testo del disegno di legge n. 859-1357-1378-1484-1553-B. (Applausi ironici della senatrice Bottici).

PRESIDENTE. Sospendo la seduta e convoco immediatamente la Conferenza dei Capigruppo.

(La seduta, sospesa alle ore 19,43, è ripresa alle ore 20,11).

Sui lavori del Senato Organizzazione della discussione della questione di fiducia PRESIDENTE. La Conferenza dei Capigruppo ha proceduto all'organizzazione dei lavori sulla questione di fiducia posta dal Governo sull'emendamento interamente sostitutivo del disegno di legge recante norme penali sull'omicidio stradale.

Per la discussione sulla fiducia, che avrà luogo nella seduta antimeridiana di domani, è stata ripartita un'ora e trenta minuti in base a specifiche richieste dei Gruppi. Le dichiarazioni di voto avranno luogo alle ore 11 circa. Seguirà la chiama.

Come già comunicato ai Gruppi parlamentari per le vie brevi, nella seduta di question time di domani, alle ore 16, il ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione, onorevole Maria Anna Madia, risponderà a quesiti sui seguenti argomenti: riorganizzazione delle amministrazioni pubbliche centrali e territoriali; riforma della disciplina del pubblico impiego e della dirigenza.

Interventi su argomenti non iscritti all'ordine del giorno PAGLINI (M5S). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

PAGLINI (M5S). Signor Presidente, desidero oggi segnalare la situazione dello stabilimento Saeco di Gaggio Montano, nella media ed alta Valle del Reno, nell'Appennino tosco-emiliano, a Bologna, che da anni viene sistematicamente svuotata da opportunità lavorative.

In questo stabilimento oggi lavorano 558 persone e molte di loro sono coppie, marito e moglie, perché la vallata non offre più molto. Nel 2009 la multinazionale Royal Philips Electronics rilevava l'azienda al cento per cento. Allora si pensava che fosse cosa buona poter far parte di un colosso mondiale!

Nulla di più sbagliato! Oggi la Philips annuncia che ci sono 243 esuberi in Saeco: 243 teste da tagliare.

Dal 1981 la Saeco ha dato a questi laboriosi cittadini emiliani l'opportunità di poter costruire con grande orgoglio le prime macchine automatiche da caffè per la casa! Dall'ingegno di imprenditori italiani l'ennesima grande idea, prima al mondo, dalla quale poi si è sviluppato un mercato mondiale enorme che ha visto la Saeco protagonista, fino a detenere attualmente il 30 per cento del mercato europeo delle macchine elettroniche per il caffè.

Un'azienda conosciuta a livello mondiale. Chi non ricorda, per esempio, la Saeco nel ciclismo, quando il campione Cipollini tagliava vittorioso i traguardi! Questo è il nostro made in Italy! Quello del quale molti politici si riempiono la bocca, salvo poi svenderlo a multinazionali che arrivano, scippano il marchio e poi vanno a delocalizzare altrove, magari in Romania come fa ora Philips con Saeco, a costi del lavoro e regole di tutela sempre più al ribasso!

La proprietà lamenta il calo del mercato, ma, badate bene, il mercato in questione non sta annaspando, dal momento che in Romania la produzione continua ad aumentare fino a produrre 400.000 macchine all'anno, e anche di fascia alta, contrariamente a quanto era negli accordi iniziali. In Italia, invece, si

Senato della Repubblica

Pag. 164

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

taglia tutto, compresa l'assistenza tecnica indispensabile per il settore. La volontà di licenziare sarebbe quindi determinata, ancora una volta, da mere valutazioni di profitto, effetto collaterale di una globalizzazione senza regole, che vede le persone non come esseri umani ma come numeri da sfruttare sempre più all'osso.

Signor Presidente, ieri, giorno dell'Immacolata, ero con loro, al loro presidio, per poter con mano toccare la loro disperazione, e farmi carico di riportare in quest'Assemblea la stessa disperazione.

Signor Presidente, i lavoratori Saeco mi hanno chiesto di portar oggi qua la loro voce: vogliono continuare a lavorare! Chiedono se da queste aule si comprende la guerra che si scatena: poveri contro poveri, dove anche tra di loro rischiano di guardarsi in cagnesco, chiedendosi come fare per restare dalla parte dei miracolati, occupativamente parlando. Mi chiedono se questo Stato lo capisce tutto questo, e cosa intende fare il Governo per salvaguardare la loro dignità.

Venerdì al Ministero dello sviluppo economico si terrà un primo tavolo negoziale. In rete è stata lanciata anche una petizione da portare al Presidente del Consiglio, che in soli cinque giorni ha ottenuto quasi 11.000 firme. Come Stato abbiamo il dovere di farci carico di tutti questi nostri concittadini! Come Movimento 5 Stelle ci siamo attivati subito, sia alla Camera che a livello locale, attraverso i nostri consiglieri di zona e regionali. Io stessa sto depositando un'interrogazione ai Ministeri di competenza.

Signor Presidente, finisco col dire che già da ora i lavoratori Saeco invitano il ministro Poletti e il Presidente del Consiglio a Gaggio Montano, magari per offrire loro un caffè made in Italy, sperando che nel frattempo non diventi un caffè rumeno! Li aspettiamo. E concludo con il loro urlo di battaglia: la Saeco non si tocca! (Applausi dal Gruppo M5S).

Mozioni, interpellanze e interrogazioni, annunzio PRESIDENTE. Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.

Ordine del giorno per le sedute di giovedì 10 dicembre 2015 PRESIDENTE. Il Senato tornerà a riunirsi domani, giovedì 10 dicembre, in due sedute pubbliche, la prima alle ore 9,30 e la seconda alle ore 16, con il seguente ordine del giorno: (Vedi ordine del giorno) La seduta è tolta (ore 20,18).

Allegato A

DISEGNO DI LEGGE Introduzione del reato di omicidio stradale e del reato di lesioni personali stradali, nonché disposizioni di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e al decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274 (859-1357-1378-1484-1553-B) PROPOSTA DI QUESTIONE PREGIUDIZIALE QP1 CALIENDO, BERNINI, CARDIELLO, MALAN, GIBIINO Respinta Il Senato, in sede di discussione del disegno di legge AS 859-B, recante «Introduzione del reato di omicidio stradale e del reato di lesioni personali stradali, nonché disposizioni di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e al decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274»,

Senato della Repubblica

Pag. 165

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

premesso che: con riferimento all'articolo 1 del disegno di legge in titolo, si osserva innanzitutto che il disposto del nuovo articolo 589-ter del codice penale, nel testo trasmesso dalla Camera dei deputati, prevede che, nel caso di cui all'articolo 589-bis del codice penale (introdotto dal medesimo articolo 1), ove ricorra la circostanza aggravante della fuga del conducente, la pena è aumentata da un terzo a due terzi e comunque non può essere inferiore a 5 anni; la fuga del conducente dopo un incidente con danno alle persone è prevista attualmente dall'articolo 189 del Codice della strada (reclusione da 6 mesi a 3 anni e sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida da 1 a 3 anni). Rispetto a questa fattispecie, quindi, quella di cui all'articolo 589-ter - così come quella del successivo nuovo articolo 590-ter del codice penale rispetto alla nuova fattispecie di cui all'articolo 590-bis del codice penale (introdotta dall'articolo 2 del disegno di legge) - configurerebbe un'ipotesi di reato complesso ai sensi dell'articolo 84 del codice penale; il citato nuovo articolo 589-bis del codice penale prevede la nuova fattispecie di omicidio colposo commesso con violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale, distinguendo nell'ambito di queste diverse ipotesi in relazione alla gravità delle medesime. Al primo comma nell'ipotesi più generale - il minimo di pena previsto è pari a 2 anni di reclusione (con un massimo di 7 anni), il secondo e il terzo comma hanno ad oggetto le due ipotesi più gravi per le quali il minimo della pena è pari a 8 anni di reclusione (con un massimo di 12 anni), mentre il quarto e il quinto comma hanno ad oggetto due ipotesi di gravità intermedia per le quali il minimo di pena previsto è pari a 5 anni (con un massimo di 10 anni); appare evidente lo squilibrio tra le sanzioni previste dal 5º comma del nuovo articolo 589-bis che punisce con la reclusione da 5 a 10 anni l'omicidio stradale colposo commesso da conducenti che abbiano attraversato intersezioni con il semaforo rosso, abbiano circolato contromano, che abbiano effettuato manovre di inversione del senso di marcia in prossimità o in corrispondenza di intersezioni, curve o dossi, o che abbiano effettuato sorpassi azzardati -; le sanzioni previste dai commi 2º e 3º - che rispettivamente prevedono la reclusione da 8 a 12 anni per l'omicidio stradale colposo commesso da conducenti un veicolo a motore in stato di grave ebbrezza alcolica superiore a 1,5 grammi per litro o di alterazione psicofisica dovuta all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope, ovvero in stato di ebbrezza alcolica con tassi alcolemici superiori a 0,8 grammi per litro e di alterazione psicofisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope laddove si tratti di specifiche categorie di conducenti (autotrasportatori o persone inferiori ai 21 anni) - e la sanzione di cui al 4º comma - che, salvo quanto disposto dal 3º comma, punisce con la reclusione da 5 a 10 anni l'omicidio stradale colposo commesso da conducenti di un veicolo a motore: in stato di ebbrezza alcolica con tasso alcolemico superiore a 0,8, ma non superiore a 1,5 grammi per litro -, ciò creando fortissimi dubbi anche sull'applicabilità, con conseguente disparità di trattamento e violazione del principio di proporzionalità, più volte richiamato dalla corte Costituzionale come diretta espressione del generale canone di ragionevolezza; la configurazione dell'aggravante della fuga del conducente, nella parte in cui prevede un aggravamento minimo per cui la pena non può essere inferiore a 5 anni di reclusione, parrebbe di problematica compatibilità con il principio di ragionevolezza, in quanto - a parità di tutte le altre condizioni - il ricorrere dell'aggravante in questione implicherebbe il necessario aggravamento della pena nelle ipotesi di minore gravità, mentre non avrebbe tale effetto nelle ipotesi di maggiore gravità, un esito questo del quale non si rinviene la giustificazione. Più specificamente, la previsione in esame, nelle ipotesi di minore gravità previste dal nuovo articolo 589-bis, determina un aumento del minimo di pena superiore al doppio rispetto al minimo previsto per l'ipotesi base, mentre nelle ipotesi di gravità intermedia l'aggravante non determina nessun aumento e, infine, nelle ipotesi di maggiore gravità l'aggravante o non determina analogamente alcun effetto o, paradossalmente, potrebbe addirittura essere interpretata come un'attenuante (il suo ricorrere implicherebbe che la pena minima non può essere inferiore a 5 anni, quando nelle ipotesi di cui al secondo e al terzo comma del nuovo

Senato della Repubblica

Pag. 166

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

articolo 589-bis il minimo di pena previsto è pari a 8 anni); i predetti profili di incompatibilità con il principio di ragionevolezza si ripresentano - forse in modo ancor più significativo - nel raffronto fra la previsione di cui al nuovo articolo 590-ter del codice penale e quella del nuovo articolo 590-bis del medesimo codice, introdotti dall'articolo 2 del disegno di legge 589-B. Il disposto del nuovo articolo 590-ter, nel testo trasmesso dalla Camera dei deputati, prevede che nel caso di cui al nuovo articolo 590-bis, ove ricorra la circostanza aggravante della fuga del conducente, la pena è aumentata da un terzo a due terzi e comunque non può essere inferiore a 3 anni; il citato articolo 590-bis del codice penale prevede la nuova fattispecie di lesioni personali gravi e gravissime commesse con violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale, distinguendo, nell'ambito di questa, diverse ipotesi in relazione alla gravità delle medesime. Al primo comma - nell'ipotesi più generale - il minimo di pena previsto è pari a 3 mesi di reclusione e a 1 anno di reclusione rispettivamente per le lesioni gravi e gravissime (con un massimo rispettivamente di 1 anno e 3 anni), il secondo e il terzo comma hanno ad oggetto le due ipotesi più gravi per le quali il minimo di pena è pari a 3 anni di reclusione e a 4 anni di reclusione rispettivamente per le lesioni gravi e gravissime (con un massimo rispettivamente pari a 5 e 7 anni), mentre il quarto e il quinto comma hanno ad oggetto due ipotesi di gravità intermedia per le quali il minimo di pena previsto è pari rispettivamente a 1 anno e 6 mesi per le lesioni gravi e a 2 anni per le lesioni gravissime (con un massimo rispettivamente di 3 e 4 anni); anche in questo caso - a parità di tutte le altre condizioni - il ricorrere dell'aggravante in questione nelle ipotesi di minore gravità, e cioè quelle di cui alla previsione più generale di cui al primo comma del nuovo articolo 590-bis, determina un aumento del minimo applicabile - che, nel caso delle lesioni gravi, è pari a 12 volte il minimo originario, mentre nel caso delle lesioni gravissime il minimo originario viene triplicato - mentre man mano che si passa alle ipotesi gradatamente più gravi, il ricorrere dell'aggravante ha un effetto incrementai e minore fino a non avere nessun effetto nelle ipotesi di maggiore gravità; al riguardo giova sottolineare che i profili sopra evidenziati appaiono particolarmente rilevanti in riferimento ai casi in cui risulta incrementato il minimo edittale per le ipotesi di minore gravità allineando lo al minimo edittale di ipotesi di maggiore gravità. Ad esempio, il testo in esame impone che la pena della reclusione non scenda al di sotto di 3 anni nelle ipotesi di lesioni gravi commesse con violazione in generale delle norme sulla disciplina della circolazione stradale, ove ricorra la circostanza aggravante della fuga del conducente. Nell'ipotesi di lesioni gravi cagionate in stato di ebbrezza - un'ipotesi considerata di maggiore gravità in tutto l'impianto del disegno di legge - ove ricorra la circostanza aggravante della fuga del conducente, il minimo di pena applicabile risulterebbe identico, e cioè pari a 3 anni di reclusione; la rilevanza dei profili richiamati deve altresì essere valutata anche alla luce dei precedenti costituzionali in materia. Si rammenta in proposito che la Corte Costituzionale si è pronunciata diverse volte in merito alla proporzionalità della sanzione rispetto ai contenuti delle fattispecie incriminatrici, sotto il duplice profilo della esistenza di una proporzione tra fatto commesso e sanzione e della uguaglianza di trattamento tra fattispecie simili. Fondamentale al riguardo è la sentenza n. 409 del 1989, secondo la quale «il principio di uguaglianza, di cui all'articolo 3, primo comma, della Costituzione, esige che la pena sia proporzionata al disvalore del fatto illecito commesso, in modo che il sistema sanzionatorio adempia, nel contempo, alla funzione di difesa sociale ed a quella di tutela delle posizioni individuali; ... le valutazioni all'uopo necessarie rientrano nell'ambito del potere discrezionale del legislatore, soltanto nei casi in cui non sia stato rispettato il limite della ragionevolezza» (nello stesso senso cfr. le sentenze nn. 343 e 422 del 1993); tale sentenza è richiamata nella sentenza n. 341 del 1994 in cui il principio di proporzione tra offesa e sanzione è collegato anche al principio della finalità rieducativa della pena, sancito dall'articolo 27, terzo comma, della Costituzione. Nello stesso senso la sentenza n. 394 del 2006 ha rilevato come «gli apprezzamenti in ordine alla "meritevolezza" ed al "bisogno di pena" - dunque

Senato della Repubblica

Pag. 167

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

sull'opportunità del ricorso alla tutela penale e sui livelli ottimali della stessa, sono ... , per loro natura, tipicamente politici: con la conseguenza che un sindacato sul merito delle scelte legislative è possibile solo ove esse trasmodino nella manifesta irragionevolezza o nell'arbitrio ... , come avviene allorquando la sperequazione normativa tra fattispecie omogenee assuma aspetti e dimensioni tali da non potersi considerare sorretta da alcuna ragionevole giustificazione. ». In particolare, va sottolineato che, sia nella sentenza n. 409 del 1989, sia nella sentenza n. 341 del 1994, la Corte Costituzionale dichiarò l'illegittimità costituzionale di previsioni sanzionatorie che contemplavano un minimo edittale eccessivo, mentre nella sentenza n. 26 del 1979 la declaratoria di illegittimità costituzionale di una previsione incriminatrice si fondò proprio sul rilievo che questa assoggettava al medesimo trattamento sanzionatorio, fattispecie che, sul piano ordina mentale, venivano considerate di norma come aventi diversa gravità e assoggettate conseguentemente ad un diverso trattamento sanzionatorio; inoltre, l'esigenza di assicurare un nesso tra individualizzazione della pena in rapporto alle specifiche esigenze del caso concreto e i principi costituzionali di uguaglianza, di personalità della responsabilità penale e del finalismo rieducativo della pena - che non a caso è alla base della tendenziale illegittimità costituzionale delle cosiddette «pene fisse» (sul punto sentenza Corte Cost. n. 50 del 1980) - rinviene la propria ratio giustificatrice anche nella esigenza di assicurare un'adeguata corrispondenza della sanzione al fatto illecito, che non può realizzarsi «se non mediante la concreta valutazione del singolo caso, e con quella determinazione della pena che, volta per volta, con regolata discrezionalità, ne viene fatta dal giudice» (Corte cost., sent. N. 25 del 1967); un ulteriore profilo problematico è quello relativo al settimo comma del nuovo articolo 589-bis del codice penale - così come introdotto dall'articolo 1 del disegno di legge - il quale prevede una specifica diminuzione di pena (fino alla metà) nelle ipotesi in cui l'evento sia conseguenza anche di una condotta colposa della vittima«, mentre nel testo approvato dal Senato tale diminuente era configurabile qualora l'evento non sia esclusiva conseguenza dell'azione o dell'omissione del colpevole». La formulazione introdotta alla Camera suscita perplessità, in quanto esclude dal perimetro applicativo della fattispecie in oggetto sia le ipotesi in cui l'evento, pur non essendo totalmente imputabile al danneggiante, sia cagionato da concause imputabili a condotte dolose o colpose di terzi, senza che di tali esclusioni sia rinvenibile alcuna giustificazione. Le medesime perplessità vanno quindi espresse all'analoga formulazione relativa alla diminuente di pena nelle le ipotesi di lesioni personali stradali gravi o gravissime di cui all'articolo 590-bis, settimo comma, del codice penale, così come introdotto dall'articolo 3 del disegno di legge; nell'ambito delle modifiche di coordinamento del codice di rito previste dall'articolo 5, comma 1, lettera a) del disegno di legge, viene introdotta un ulteriore ipotesi di arresto obbligatorio in flagranza ex articolo 380, comma 2, lettera m-quater), del codice di procedura penale esclusivamente con riferimento all'ipotesi di omicidio colposo stradale di cui all'articolo 589-bis, secondo comma, del codice penale (guida in stato di ebbrezza alcolica con un tasso alcolemico superiore a 1,5 grammi per litro odi alterazione psicofisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope - ai sensi rispettivamente degli articoli 186, comma 2, lettera e), e 187 del codice della strada). A tale riguardo non si ravvisa la ratio di una siffatta limitazione e della conseguente esclusione dall'ambito di applicazione del citato articolo 380, comma 2, lettera m-quater) della fattispecie di cui al terzo comma del nuovo articolo 589-bis del codice penale - così come introdotto dall'articolo 1 del disegno di legge - (omicidio stradale colpo so conseguente a guida in stato di ebbrezza alcolica con tassi alcolemici superiori a 0,8 grammi per litro da parte di specifiche categorie di conducenti) tenuto conto che si tratta di fattispecie per le quali è prevista la medesima sanzione penale (reclusione da otto a dodici anni); l'articolo 6, comma 1, del disegno di legge n. 859-B, pur mantenendo tendenzialmente l'impianto complessivo del disegno di legge, così come approvato dal Senato, trasferisce dal codice penale al Codice della strada- le previsioni in materia di revoca della patente - introdotte in prima lettura - in conseguenza dell'accertamento dei reati di omicidio stradale colposo e di lesioni stradali colpose gravi e gravissime, qualificando le come- sanzioni amministrative accessorie e non più come

Senato della Repubblica

Pag. 168

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

pene accessorie, come invece disposto nel testo approvato in prima lettura dal Senato. Tale intervento implica la necessità di un coordinamento con le previsioni- di cui agli articoli 135, comma 6, e 136-ter , comma 2, del codice della strada - che non sono state modificate - che prevedono una revoca di durata ben più bassa (fino al massimo a 3 anni) nelle ipotesi di violazione commessa da un titolare di patente di guida, rilasciata rispettivamente da uno Stato non appartenente all'Unione europea (a allo Spazio economico europeo) ovvero da uno Stato dell'Unione Europea (o dello Spazio economico europeo) dalla quale derivi, ai sensi del Codice della strada, la suddetta sanzione amministrativa accessoria; tenuto conto della natura speciale di tali previsioni, come anche desumibile dall'articolo 135, comma 4, del medesimo Codice della strada - secondo cui i conducenti muniti di patente di guida rilasciata da uno Stato non appartenente all'UE sono tenuti all'osservanza tutte le disposizioni e le norme di comportamento stabilite nel Codice della strada e ad essi si applicano le medesime sanzioni previste per i titolari di patente italiana, fatto salvo quanto previsto dai commi 5 e 6 - non si vede come nelle ipotesi di revoca, della patente previste dal codice della strada possano applicarsi, con riferimento ai cittadini stranieri, le ben più elevate sanzioni (che nelle ipotesi più gravi possono arrivare trent'anni) di cui al comma 3-bis dell'articolo 222 del codice della strada, così come modificato dall'articolo 6, comma 1, lettera a), n. 2) del disegno di legge. In altre parole, in assenza di un intervento di coordinamento che renda chiaramente applicabili le nuove previsioni sulla revoca della patente anche ai titolari di patente di guida rilasciate in territorio straniero che si siano resi responsabili dei delitti di omicidio stradale e di lesioni stradali introdotti dal disegno di legge n. 859-B, si pone seriamente il rischio di determinare una evidente e grave disparità di trattamento rispetto ai titolari di patente di guida rilasciata in Italia; all'articolo 222, comma 3-bis, del codice della strada così come introdotto dall'articolo 6, comma 1, lettera a), numero 2, del disegno di legge n. 859-B - appare appare non del tutto gongruo che la revoca per un medesimo periodo di quindici anni sia stabilita per reati per i quali sono previste sanzioni diverse (come quelle di omicidio stradale colposo di cui all'articolo 589-bis, secondo e terzo comma del codice penale da una parte - puniti con una pena da 8 a 12 anni - e quarto comma, dall'altra, nelle quali la pena detentiva va da 5 a 10 anni), mentre per reati per i quali sono previste le medesime sanzioni, la durata della revoca a diversa, come nell'ipotesi di cui al successivo quinto comma (violazione del limite di velocità, attraverso di semaforo rosso, etc...), in cui, pur essendo prevista la medesima pena prevista al quarto comma (reclusione da 5 a 10 anni) la durata della revoca è pari a 10 anni, invece di 15; all'articolo 6, comma 1, lettera c), numero 2) - recante modifiche all'articolo 223, comma 2, del codice della strada in materia di ritiro della patente di guida in conseguenza di ipotesi di reato non appare chiaro per quale motivo non venga fatto rinvio anche all'articolo 589-bis, primo comma, del codice penale. In assenza di un siffatto rinvio, infatti, le previsioni sulla sospensione provvisoria della patente risultano più severe nell'ipotesi della lesione stradale colposa di cui m'articolo 590-bis, primo comma (per la quale è previsto innalzamento del termine massimo di sospensione provvisoria della patente di guida fino a 5 anni, prorogabile fino ad un massimo di 10 anni in caso di sentenza di condanna non definitiva) rispetto all'ipotesi di omicidio stradale colposo ex articolo 589bis, primo comma del codice penale (per il quale si dovrebbe invece continuare ad applicare la sospensione provvisoria fino ad un massimo di 3 anni di cui all'articolo 223, comma 2, terzo periodo, attualmente vigente); si segnala, infine, che l'articolo 222 del codice della strada - così modificato dall'articolo 6, comma 1, lettera a), del disegno di legge - sembra ora prevedere come pena accessoria sia la sospensione sia la revoca della patente, con un'evidente contraddizione. Nel coordinamento normativo operato dalla Camera con l'articolo 6 del disegno di legge in esame infatti, non sono stati modificati anche il secondo e il terzo periodo del citato articolo 222, comma 2, che prevedono la sospensione della patente, rispettivamente per le lesioni personali colpo se gravi o gravissime (fino a 2 anni) e per l'omicidio colposo (fino a 4 anni), ossia le stesse fatti specie previste dai nuovi articoli 589-bis e 590-

Senato della Repubblica

Pag. 169

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

bis del codice penale per le quali le modifiche apportate al quarto periodo dello stesso comma 2 dell'articolo 222 dispongono invece la revoca della patente; appare pertanto necessario un intervento di coordinamento anche sul secondo e sul terzo periodo dell'articolo 222, comma 2, del codice della strada, onde evitare il rischio di problemi interpretativi e applicativi delle norme in questione; nella seduta del 24 novembre U.S., la Commissione Affari costituzionali, in sede consultiva, ha approvato un parere non ostativo con osservazioni, evidenziando: 1) la necessità di verificare se le nuove fatti specie di reato, introdotte con il disegno di legge, siano rispondenti al canone della ragionevolezza, il quale, soprattutto in materia penale, presuppone - come riconosciuto dalla Corte costituzionale - che l'uso della discrezionalità legislativa soddisfi il principio di proporzionalità tra illecito e sanzione. Al riguardo, la Commissione ha manifestato l'opportunità di valutare l'entità della pena inflitta nelle ipotesi di omicidio stradale e di lesioni personali stradali anche in relazione ai limiti minimi edittali previsti per altri casi di omicidio colposo, quali, ad esempio, l'omicidio commesso con violazione della disciplina degli infortuni sul lavoro o quello commesso per colpa medica grave; 2) la necessità di verificare, sia in riferimento al reato di omicidio stradale sia in riferimento al reato di lesioni personali stradali, se il diverso regime sanzionatorio previsto in relazione alle differenti condotte, tipizzate all'interno di entrambe le fattispecie, sia congruo rispetto al canone della ragionevolezza e al principio di proporzionalità tra illecito e sanzione; e segnalando che: 3) in ordine all'aggravante della fuga del conducente, prevista sia per la fattispecie di omicidio stradale sia per quella di lesioni personali stradali, la norma, in entrambi i casi, presenta profili di incongruità, che potrebbero emergere soprattutto in sede applicativa. Infatti, in caso di fuga, è previsto un aumento della pena da un terzo a due terzi, ma contestualmente è imposto un minimo edittale superiore di oltre il doppio rispetto al minimo previsto per il reato commesso senza aggravante. Si determinerebbe quindi, nella ipotesi di minore gravità, l'effetto paradossale di un aumento di pena abnorme e comunque proporzionalmente maggiore rispetto alle ipotesi più gravi; tale parere è stato approvato all'unanimità, delibera di non procedere all'esame del disegno di legge n. 859-B .

Allegato B Integrazione all'intervento del senatore Scilipoti Isgrò nella discussione generale del disegno di legge n. 859-1357-1378-1484-1553-B Il monitoraggio e l'attenta analisi dei numeri (che descrivono le dimensioni del fenomeno e i suoi riflessi sul contenzioso giudiziario) saranno gli elementi fondamentali per verificare l'efficacia di questo provvedimento; per capire se sarà servito a dare una risposta a quella richiesta di giustizia che i nostri cittadini invocano quando si verificano questi tristi episodi.

Congedi e missioni Sono in congedo i senatori: Anitori, Bubbico, Casini, Cassano, Cattaneo, Chiti, Ciampi, Della Vedova, De Poli, D'Onghia, Donno, Fattori, Longo Fausto Guilherme, Marino Mauro Maria, Minniti, Monti, Nencini, Olivero, Pepe, Piano, Pizzetti, Puglia, Puglisi, Rubbia, Sacconi, Sciascia, Serafini, Serra, Sposetti, Stucchi, Turano, Valentini e Vicari.

Sono assenti per incarico avuto dal Senato i senatori: Mauro Mario Walter e Palermo, per attività della 1a Commissione permanente; Caleo, Marinello e Piccoli, per attività della 13a Commissione permanente; Casson, Crimi, Esposito Giuseppe e Marton, per attività del Comitato parlamentare per la sicurezza della Repubblica; Fazzone, per attività dell'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa; Battista, Migliavacca, Scilipoti Isgrò, Uras e Volpi, per attività dell'Assemblea parlamentare della NATO; Montevecchi, per attività dell'Unione interparlamentare; Orellana e Scoma, per attività dell'Assemblea parlamentare dell'InCE. Commissione parlamentare per l'infanzia e l'adolescenza, variazioni nella composizione La Presidente della Camera dei deputati, in data 3 dicembre 2015, ha chiamato a far parte della

Senato della Repubblica

Pag. 170

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

Commissione parlamentare per l'infanzia e l'adolescenza il deputato Maurizio Barandello in sostituzione della deputata Irene Tinagli, dimissionaria.

Procedimenti relativi ai reati previsti dall'articolo 96 della Costituzione, trasmissione di decreti di archiviazione Con lettera in data 2 dicembre 2015, il Procuratore della Repubblica presso il tribunale di Roma ha comunicato, ai sensi dell'articolo 8, comma 4, della legge costituzionale 16 gennaio 1989, n. 1, che il Collegio per i procedimenti relativi ai reati previsti dall'articolo 96 della Costituzione, costituito presso il suddetto tribunale, ha disposto, con decreto in data 24 novembre 2015, l'archiviazione degli atti relativi ad ipotesi di responsabilità nei confronti del dottor Matteo Renzi, nella sua qualità di Presidente del Consiglio dei ministri.

Disegni di legge, annunzio di presentazione Senatore Mucchetti Massimo Forma di previdenza complementare: IntegraINPS (2154) (presentato in data 02/12/2015 ) ; senatore Mauro Giovanni Modifiche all'articolo 52 del Codice Penale, disposizioni per assicurare la certezza della pena e misure di solidarietà in favore delle vittime della criminalità (2155) (presentato in data 02/12/2015 ) ; senatori Bencini Alessandra, Romani Maurizio Introduzione del principio della separazione tra le banche commerciali e le banche d'affari (2156) (presentato in data 02/12/2015 ) ; Ministro ambiente Ministro sviluppo economico Presidente del Consiglio dei ministri (Governo Renzi-I) Conversione in legge del decreto-legge 4 dicembre 2015, n. 191, recante disposizioni urgenti per la cessione a terzi dei complessi aziendali del Gruppo ILVA (2157) (presentato in data 04/12/2015 ) ; Ministro aff. esteri e coop.

(Governo Renzi-I) Ratifica ed esecuzione della Convenzione tra il Governo della Repubblica italiana e il Governo della Repubblica gabonese per evitare le doppie imposizioni in materia di imposte sul reddito e per prevenire le evasioni fiscali, con Protocollo, fatta a Libreville il 28 giugno 1999 (2158) (presentato in data 09/12/2015 ) .

Disegni di legge, assegnazione In sede referente 1ª Commissione permanente Affari Costituzionali Sen. Padua Venera ed altri Modifica all'articolo 6 del testo unico di cui al decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, in materia di eccezioni all'obbligo di esibizione dei documenti inerenti al soggiorno (2104) previ pareri delle Commissioni 2° (Giustizia), 3° (Affari esteri, emigrazione), 5° (Bilancio), 14° (Politiche dell'Unione europea) (assegnato in data 09/12/2015 ); 1ª Commissione permanente Affari Costituzionali Sen. Quagliariello Gaetano Modifiche all'articolo 83 della Costituzione in materia di elezione del Presidente della Repubblica, all'articolo 97 della Costituzione in materia di Autorità indipendenti e all'articolo 5 della legge costituzionale n. 1 del 2012 per l'istituzione di una Commissione parlamentare per il controllo sulla finanza pubblica (2115) previ pareri delle Commissioni 5° (Bilancio), 14° (Politiche dell'Unione europea)

Senato della Repubblica

Pag. 171

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

(assegnato in data 09/12/2015 ); 1ª Commissione permanente Affari Costituzionali Sen. Quagliariello Gaetano Modifiche agli articoli 88 e 92 della Costituzione (2116) (assegnato in data 09/12/2015 ); 2ª Commissione permanente Giustizia Sen. Ricchiuti Lucrezia Modifica dell'articolo 85 del codice di cui al decreto legislativo 6 settembre 2001, n. 159, in materia di certificazione antimafia (2091) previ pareri delle Commissioni 1° (Affari Costituzionali), 10° (Industria, commercio, turismo) (assegnato in data 09/12/2015 ); 2ª Commissione permanente Giustizia Sen. Bottici Laura ed altri Istituzione di una Commissione d'inchiesta sui fatti accaduti presso la comunità "Il Forteto" (2093) previ pareri delle Commissioni 1° (Affari Costituzionali), 5° (Bilancio), 11° (Lavoro, previdenza sociale) (assegnato in data 09/12/2015 ); 2ª Commissione permanente Giustizia Sen. Pagliari Giorgio Modifiche al codice penale e al codice di procedura penale in materia di punizioni corporali verso i minori (2122) previ pareri delle Commissioni 1° (Affari Costituzionali) (assegnato in data 09/12/2015 ); 9ª Commissione permanente Agricoltura e produzione agroalimentare Dep. Lupo Loredana ed altri Disposizioni per la promozione della coltivazione e della filiera agroindustriale della canapa (2144) previ pareri delle Commissioni 1° (Affari Costituzionali), 2° (Giustizia), 5° (Bilancio), 7° (Istruzione pubblica, beni culturali), 10° (Industria, commercio, turismo), 12° (Igiene e sanita'), 13° (Territorio, ambiente, beni ambientali), 14° (Politiche dell'Unione europea), Commissione parlamentare questioni regionali C.1373 approvato in testo unificato da 13° Agricoltura (TU con C.1797, C.1859, C.2987); (assegnato in data 09/12/2015 ); 10ª Commissione permanente Industria, commercio, turismo Sen. Verducci Francesco ed altri Disposizioni per favorire l'internazionalizzazione delle micro e piccole imprese artigiane (1786) previ pareri delle Commissioni 1° (Affari Costituzionali), 5° (Bilancio), 6° (Finanze e tesoro), 11° (Lavoro, previdenza sociale), 14° (Politiche dell'Unione europea) (assegnato in data 09/12/2015 ); 10ª Commissione permanente Industria, commercio, turismo Regione Lombardia Disposizioni per il contrasto delle false cooperative (2130) previ pareri delle Commissioni 1° (Affari Costituzionali), 2° (Giustizia), 5° (Bilancio), 6° (Finanze e tesoro), 11° (Lavoro, previdenza sociale), 14° (Politiche dell'Unione europea) (assegnato in data 09/12/2015 ); 12ª Commissione permanente Igiene e sanita' Sen. Guerra Maria Cecilia ed altri Disposizioni in favore dei soggetti incontinenti e stomizzati (2101) previ pareri delle Commissioni 1° (Affari Costituzionali), 5° (Bilancio), 7° (Istruzione pubblica, beni culturali), 11° (Lavoro, previdenza sociale), Commissione parlamentare questioni regionali (assegnato in data 09/12/2015 ),

Senato della Repubblica

Pag. 172

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

Disegni di legge, ritiro Il Ministro per i rapporti con il Parlamento, con lettera in data odierna, ha ritirato il disegno di legge: "Conversione in legge del decreto-legge 4 dicembre 2015, n. 191, recante disposizioni urgenti per la cessione a terzi dei complessi aziendali del Gruppo ILVA" (2157), presentato al Senato il 4 dicembre 2015, ai fini della sua ripresentazione alla Camera dei deputati.

Inchieste parlamentari, annunzio di presentazione di proposte In data 3 dicembre 2015 è stata presentata la seguente proposta d'inchiesta parlamentare d'iniziativa dei senatori Bertorotta, Airola, Blundo, Bottici, Buccarella, Bulgarelli, Cappelletti, Castaldi, Catalfo, Cioffi, Cotti, Crimi, Donno, Endrizzi, Gaetti, Girotto, Lucidi, Mangili, Marton, Montevecchi, Moronese, Morra, Nugnes, Paglini, Petrocelli, Puglia, Santangelo, Scibona, Serra e Taverna. "Istituzione di una Commissione parlamentare di inchiesta sui costi degli enti costituiti o partecipati nonché delle società partecipate o controllate dallo Stato, dalle regioni, dalle province e dai comuni" ( Doc. XXII, n. 27).

Governo, trasmissione di atti La Presidenza del Consiglio dei ministri, con lettere in data 19 e 25 novembre 2015, ha inviato, ai sensi dell'articolo 8-ter del decreto del Presidente della Repubblica 10 marzo 1998, n. 76, come modificato dal decreto del Presidente della Repubblica 23 settembre 2002, n. 250, tre decreti concernenti: l'autorizzazione all'utilizzo delle economie di spesa sul contributo assegnato con la ripartizione della quota dell'otto per mille dell'IRPEF, per l'anno 2010, per lavori di restauro del Chiostrino dell'Abbazia della SS. Trinità di Cava de' Tirreni. Il predetto documento è stato trasmesso, per opportuna conoscenza, alla 5a e alla 7a Commissione permanente, competenti per materia (Atto n. 655); l'autorizzazione all'utilizzo delle economie di spesa sul contributo assegnato con la ripartizione della quota dell'otto per mille dell'IRPEF, per l'anno 2010, per ulteriori lavori per il recupero strutturale e funzionale della torre medioevale del complesso del castello di Subbiano (AR). Il predetto documento è stato trasmesso, per opportuna conoscenza, alla 5a e alla 7a Commissione permanente, competenti per materia (Atto n. 656); l'autorizzazione all'utilizzo delle economie di spesa sul contributo assegnato con la ripartizione della quota dell'otto per mille dell'IRPEF, per l'anno 2010, per messa in sicurezza, restauro e valorizzazione dell'Eremo di Colle San Marco (Ascoli Piceno). Il predetto documento è stato trasmesso, per opportuna conoscenza, alla 5a e alla 13a Commissione permanente, competenti per materia (Atto n.

658).

Il Ministro della salute, con lettera in data 2 dicembre 2015, ha inviato, ai sensi dell'articolo 7, comma 1-ter, del decreto-legge 20 settembre 1995, n. 390, convertito dalla legge 20 novembre 1995, n. 490, la relazione sulla gestione finanziaria dell'Associazione italiana della Croce rossa (C.R.I.), relativa all'anno 2014.

Il predetto documento è stato trasmesso, ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento, alla 12a Commissione permanente (Atto n. 657).

Corte dei conti, trasmissione di relazioni sulla gestione finanziaria di enti Il Presidente della Sezione del controllo sugli Enti della Corte dei conti, con lettere in data 1° dicembre 2015, in adempimento al disposto dell'articolo 7 della legge 21 marzo 1958, n. 259, ha inviato le determinazioni e le relative relazioni sulla gestione finanziaria: dell'Unione italiana delle camere di commercio, industria, artigianato e agricoltura (UNIONCAMERE), per l'esercizio 2013. Il predetto documento è stato trasmesso, ai sensi dell'articolo 131 del Regolamento, alla 5a e alla 10a Commissione permanente (Doc. XV, n. 337); della Fondazione Istituto nazionale del dramma antico (INDA), per l'esercizio 2014. Il predetto documento è stato trasmesso, ai sensi dell'articolo 131 del Regolamento, alla 5a e alla 7a Commissione permanente (Doc. XV, n. 338).

Corte dei conti, trasmissione di documentazione Il Presidente della Corte dei conti - Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni

Senato della Repubblica

Pag. 173

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

dello Stato, con lettera in data 19 novembre 2015, ha inviato la deliberazione n. 11/2015/G - Relazione concernente "La gestione dei contratti pubblici segretati anno 2014".

La predetta deliberazione è stata trasmessa, ai sensi dell'articolo 34, comma 1, secondo periodo, del Regolamento, alla 5a e alla 8a Commissione permanente (Atto n. 654).

Interrogazioni, apposizione di nuove firme La senatrice Fasiolo e il senatore Lo Giudice hanno aggiunto la propria firma all'interrogazione 302384 del senatore Fravezzi ed altri.

Il senatore Guerrieri Paleotti ha aggiunto la propria firma all'interrogazione 3-02417 della senatrice Orrù ed altri.

Il senatore Ceroni ha aggiunto la propria firma all'interrogazione 4-02265 della senatrice Fucksia ed altri.

La senatrice Moronese ha aggiunto la propria firma all'interrogazione 4-04921 della senatrice Donno ed altri.

I senatori Catalfo, Mangili e Puglia hanno aggiunto la propria firma all'interrogazione 4-04926 della senatrice Bertorotta ed altri.

Interrogazioni MORGONI, FABBRI, AMATI, VERDUCCI - Al Ministro dell'interno - Premesso che a quanto risulta agli interroganti: il 25 ottobre 2014 alcune unità del personale dei Vigili del fuoco di Macerata sono intervenute per estinguere un incendio di un capannone industriale con coperture in eternit; le conseguenti analisi e visite mediche, volte a verificare l'eventuale esposizione all'amianto da parte del personale, hanno permesso di accertare che dei 6 vigili del fuoco intervenuti nell'occasione, 4 sono risultati positivi all'inalazione e quindi all'esposizione alle fibre di amianto; il dubbio dei medici è che il dato riscontrato da sovraesposizione non sia ricollegabile all'ultimo intervento, ma che possa derivare anche da precedenti operazioni di soccorso, ovvero che, già in passato, gli stessi siano stati esposti ad altre contaminazioni nello svolgimento di diversi e precedenti interventi, tenuto anche conto del lungo periodo di incubazione (ventennale); i sindacati CGIL CISL e UIL hanno richiesto al comando provinciale di Macerata di effettuare un ulteriore screening sul personale, che non intervenne nell'operazione di soccorso citata, al fine di poter acquisire un metro di paragone con il restante personale. Inoltre, la direzione regionale dei Vigili del fuoco delle Marche ha altresì chiesto al Ministero dell'interno, in data 18 settembre 2015, di autorizzare il suddetto screening diagnostico per almeno il dieci per cento del personale del comando di Macerata; considerato che: la legge 27 marzo 1992, n. 257, ha riconosciuto, anche sul piano normativo, la pericolosità dell'amianto, dettando norme per la cessazione dell'impiego dell'amianto e per il suo smaltimento controllato, nonché per la realizzazione di misure di decontaminazione e di bonifica delle aree interessate dall'inquinamento da amianto; la medesima legge ha inoltre previsto la tutela sanitaria e previdenziale dei lavoratori ex esposti all'amianto, nonché misure per il risarcimento degli stessi e per il riconoscimento della qualifica di malattia professionale e del conseguente danno biologico; l'articolo 47 del decreto-legge 30 settembre 2003, n. 269, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 novembre 2003, n. 326, e successive modificazioni, ha esteso i benefici previdenziali ai lavoratori esposti all'amianto in attività non soggette all'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni e le malattie professionali; considerato inoltre che: l'art. 38, secondo comma, della Costituzione prevede che "I lavoratori hanno diritto che siano preveduti ed assicurati mezzi adeguati alle loro esigenze di vita in caso di infortunio, malattia, invalidità e vecchiaia, disoccupazione involontaria", si chiede di sapere:

Senato della Repubblica

Pag. 174

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

se il Ministro in indirizzo non ritenga opportuno verificare le cause di tale sovraesposizione all'amianto e quindi far disporre lo screening diagnostico sul personale del Comando dei Vigili del fuoco di Macerata; se non intenda verificare che i presidi (DPI), ad oggi utilizzati dai Vigili del fuoco durante lo svolgimento delle loro funzioni, siano atti a tutelare gli stessi in caso di incendi di materiali tossici; se non intenda sottoporre ad adeguate verifiche i luoghi di lavoro del personale, al fine di accertare se sussistano, o siano esistite, concause negli stessi ambienti di lavoro del comando dei Vigili del fuoco di Macerata.

(3-02422) BOCCHINO, CAMPANELLA, URAS, MINEO, BENCINI, BIGNAMI, VACCIANO, MOLINARI, MASTRANGELI - Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca - Premesso che: con nota ministeriale n. 2966 del 1° settembre 2015, il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca comunica che sul portale SIDI è attiva una nuova area "gestione giuridica e retributiva contratti scuola" la cui precipua funzione è di assistere le scuole nello svolgimento dei procedimenti amministrativi e contabili per l'instaurazione, la trattazione giuridica ed il pagamento dei rapporti di lavoro del personale scolastico supplente breve e degli incaricati per l'insegnamento della religione cattolica; il nuovo sistema introdotto avrebbe dovuto snellire e velocizzare l'iter procedurale attraverso il quale vengono retribuiti i supplenti ed invece si è rilevato molto farraginoso ed obsoleto con grande dispendio di tempo e di energie delle segreterie scolastiche, attualmente molto carenti di personale, sia per la riduzione di organici che per il divieto di nominare supplenti; tenuto conto che: il 22 ottobre si è tenuto un tavolo tecnico alla presenza anche dei sindacati, al fine di affrontare e risolvere le molteplici difficoltà emerse con l'indicazione del 13 novembre come data entro la quale sarebbero state erogate le retribuzioni; ad oggi, a causa delle difficoltà amministrative, i supplenti non hanno ricevuto alcuna retribuzione per i mesi di settembre, ottobre e novembre 2015 e, se a ciò si aggiungono i ritardi per il pagamento della NASPI e delle ferie non fruite, ormai ridotte a pochi spiccioli, ben si comprende lo stato di estrema difficoltà in cui versano migliaia di docenti e le loro famiglie; l'incertezza delle retribuzioni scaturente dai questi malfunzionamenti del sistema non solo lede un diritto del lavoratore, ma, trattandosi della pubblica amministrazione, mina alle fondamenta la fiducia nello Stato, si chiede di sapere se il Ministro in indirizzo sia a conoscenza di quanto riportato e quali provvedimenti, urgenti ed indifferibili, intenda adottare al fine di risolvere definitivamente il problema, fornendo una concreta risposta ai lavoratori precari della scuola.

(3-02425) MORONESE, NUGNES, PUGLIA, TAVERNA, BERTOROTTA, MONTEVECCHI, CAPPELLETTI, MORRA, DONNO, CASTALDI, BUCCARELLA, SERRA, PAGLINI, SANTANGELO, BOTTICI - Ai Ministri dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare e dello sviluppo economico - Premesso che, per quanto risulta agli interroganti: la Iavazzi ambiente, società consortile a responsabilità limitata (Scarl), ha ricevuto il finanziamento tramite il "Bando POI Energie rinnovabili e risparmio energetico 2007-2013 (Biomasse)" ai sensi dell'articolo 13, comma 1, del decreto del Ministero dello sviluppo economico 13 dicembre 2011, per le agevolazioni in favore dei programmi di investimento riguardanti interventi di attivazione, rafforzamento e sostegno di filiere delle biomasse che integrino obiettivi energetici di salvaguardia dell'ambiente e sviluppo del territorio attraverso il riutilizzo e la valorizzazione delle biomasse; dal decreto direttoriale 22 marzo 2013, che approva la graduatoria dei programmi ammissibili alle agevolazioni in favore dei programmi di investimento, si evince infatti che alla Iavazzi ambiente sono state riconosciute agevolazioni per un importo che ammonta a 17,200 milioni di euro; l'articolo 6, comma 8, del bando prevede che "I programmi devono essere realizzati nei tempi, non

Senato della Repubblica

Pag. 175

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

superiori a 24 mesi, indicati nel provvedimento di concessione delle agevolazioni e comunque entro il 31 marzo 2015. Il termine per l'ultimazione decorre dalla data del provvedimento di concessione di cui all'articolo 13, comma 3. Su richiesta motivata dell'impresa beneficiaria, il Soggetto gestore, previa autorizzazione del Ministero, può disporre una proroga, non superiore a 6 mesi, del termine di ultimazione del programma, che comunque non potra? essere successivo al 30 giugno 2015"; con provvedimento n. 45683 del 13 agosto 2015 è stata emessa un'informazione interdittiva antimafia nei confronti della società Iavazzi ambiente in considerazione di situazioni relative a tentativi di infiltrazioni mafiose previste dal decreto legislativo n. 159 del 2011, e successive modifiche ed integrazioni; considerato che, per quanto risulta agli interroganti: con richiesta (acquisita al prot. reg. n. 151985) del 4 marzo 2014 la Iavazzi ambiente Scarl ha trasmesso istanza di valutazione di impatto ambientale (VIA) alla Regione Campania ai sensi dell'art.

23 del decreto legislativo n. 152 del 2006 e successive modificazioni e integrazioni, relativa al progetto "Impianto a biogas mediante processo di digestione anaerobica di F.O.R.S.U. di potenza circa 2 Mwe Fg. 20 p.lle 5099 e 5101" da realizzare in zona industriale ASI Volturno nord nel comune di Calvi Risorta (Caserta); la società ha presentato il progetto il 7 aprile 2014 presso gli uffici del Dipartimento della programmazione dello sviluppo economico e delle attività produttive della Regione Campania per la creazione di una centrale a biomasse Calvi Risorta; nonostante sia stata presentata formalmente da parte del Comitato per l'agro caleno una richiesta di rinvio della conferenza dei servizi, perché nella convocazione non erano presenti i Comuni confinanti con Calvi Risorta, il Dipartimento nell'ambito dell'iter amministrativo per il rilascio dell'autorizzazione unica per la costruzione dell'impianto, ai sensi del decreto legislativo n. 387 del 2003, art. 12, avrebbe convocato una conferenza dei servizi per il giorno 6 maggio 2014; tra i pareri acquisiti nel corso della conferenza ci sarebbero quelli dell'ARPAC (Agenzia regionale dell'Ambiente della Campania) e della ASL. In particolare, dal parere tecnico-amministrativo dell'ARPAC del 5 maggio 2014, si evidenziano alcune criticità: 1) l'impianto proposto coprirebbe da solo una potenzialità di 60.000 tonnellate annue, pari ad oltre la metà del fabbisogno provinciale, in palese contrasto con il piano regionale per la gestione dei rifiuti urbani, tenendo conto anche degli interventi pubblici già programmati e in fase di elaborazione; 3) dal progetto nulla viene detto circa la provenienza della F.O.R.S.U. (frazione organica del rifiuto solido urbano) da trattare presso il digestore, né del suo trasporto né del suo stoccaggio; 4) non risultano specificate le tipologie di rifiuto che si produrranno; 5) manca un piano di monitoraggio e controllo; sul documento dell'ARPAC si legge "Alla luce di tutte le considerazioni sopra citate il Nucleo Tecnico di Valutazione ritiene di non avere al momento gli elementi necessari per la compiuta espressione del proprio parere, ferme restando le problematiche evidenziate che potrebbero costituire motivi ostativi alla realizzazione del progetto stesso"; il parere della ASL CE2, Dipartimento di prevenzione del distretto n. 22 di Capua (Caserta) del 19 maggio evidenzia tra l'altro che: 1) i dati forniti dall'ARPAC, in riferimento agli anni 2009-2013, e relativi alle centraline di monitoraggio poste nei comuni di Pignataro maggiore e Sparanise, mostrano come ci sia una condizione di criticità negativa per l'atmosfera e la salute pubblica per i superamenti dei limiti al del Pm10 e dell'azoto; 2) la società Iavazzi ambiente nel progetto non ha implementato uno studio sulla ricaduta dei fumi; 3) la zona è interessata da significativi fenomeni di inversione termica; in conclusione la ASL ha rilasciato il parere non favorevole, ritenendo che la messa in esercizio di un impianto a biomasse della portata richiesta potesse incrementare il livello di inquinamento dell'aria; la conferenza dei servizi del 6 maggio 2014, iniziata regolarmente, sarebbe stata sospesa per due motivi: sia per dei rilievi fatti dal sindaco di Pignataro maggiore, sia perché la società Iavazzi ambiente non aveva ancora acquisito la determinazione del dirigente sulla VIA; con decreto dirigenziale n. 59 del 26 giugno 2014, a firma dell'avvocato Simona Brancaccio della

Senato della Repubblica

Pag. 176

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

Direzione generale per l'ambiente e l'ecosistema della Regione, è stato decretato parere favorevole di compatibilità ambientale, su conforme parere della commissione VIA della Regione Campania, con prescrizioni; tra le prescrizioni, in particolare, considerato che l'impianto proposto prevede il trattamento di 60.000 tonnellate annue di rifiuti organici mediante trattamento biologico e post compostaggio, la commissione ha ritenuto che tale attività rientri tra quelle soggette ad autorizzazione integrata ambientale (AIA) ex decreto legislativo n. 152 del 2006 e che sia necessario che la società ottenga da parte del Comune di Calvi Risorta riscontro rispetto all'inquadramento dell'area nel piano regionale di bonifica della Campania, considerato che tale piano prevede che venga trasferita ai Comuni competenti l'effettuazione di verifiche in ordine alla necessità o meno di procedere all'esecuzione di indagini preliminari; la società Iavazzi, in conformità con le prescrizioni, l'11 luglio 2014 ha presentato istanza per ottenere il rilascio dell'AIA; dal verbale della conferenza dei servizi per il rilascio dell'AIA, nell'ambito del procedimento di autorizzazione unica ai sensi dell'articolo 12 del decreto legislativo n. 387 del 2003, del 12 giugno 2015 si evince che è stato presentato il rapporto tecnico istruttorio redatto dalla Seconda università di Napoli, come consulenza tecnica fornita alla Regione Campania; il giudizio tecnico dell'università sulla documentazione presentata per il rilascio dell'AIA è negativo; a ciò si aggiunga che sono stati recepiti i pareri negativi espressi dai Comuni di Calvi Risorta, Sparanise e Pignataro maggiore, nonché della ASL CE2 come detto; l'ARPAC intervenuta nella conferenza ha manifestato le perplessità già espresse nel parere del 5 maggio 2014 precisando, oltre alle carenze documentali riscontrate, che l'impianto verrebbe installato nelle vicinanze di abitazioni, a distanza tra 300 e 800 metri dall'impianto, in contrasto con le linee guida per gli impianti di compostaggio del commissario di Governo della Regione Campania, che prevedono la distanza di insediamenti abitativi nel raggio di 1.000 metri; la Provincia di Caserta, nella stessa sede, ha rappresentato l'inopportunità relativamente alla localizzazione dell'insediamento e rispetto al dimensionamento l'incompatibilità dell'impianto; parere non favorevole anche quello espresso dalla ASL CE ambito 04, distretto 22 UOPC di Capua, che ha inoltrato il parere già pronunciato il 19 maggio 2014; attualmente l'iter amministrativo sarebbe sospeso, dopo che il 12 giugno 2015 la conferenza dei servizi per l'AIA ha ritenuto il progetto incompleto, invitando la società a trasmettere documentazione integrativa e rinviato al 15 gennaio 2016 per una successiva trattazione; considerato inoltre che: l'area su cui dovrebbe sorgere l'impianto in questione è l'ex Pozzi Ginori, area industriale dismessa che si trova tra Sparanise e Calvi Risorta, che risulterebbe già interessata ormai da decenni da una situazione di grave inquinamento ambientale; sul sito sono stati abbandonati scarti della produzione di solventi e vernici, ovunque ammassati senza precauzione alcuna, è elevata la presenza di amianto (più volte certificata) e negli anni numerosi altri sversamenti illeciti sono presumibilmente stati effettuati nel quadro di uno scarso controllo di una zona in cui, tra le altre cose, l'elevato traffico di mezzi di ogni genere rende ogni accertamento ancora più difficoltoso; nei mesi scorsi l'area è stata interessata da controlli e scavi da parte del Corpo forestale dello Stato e dei Vigili del fuoco, predisposti dalla Procura della Repubblica di Santa Maria Capua Vetere; dai primi scavi, risulta che sotto il terreno ci sarebbero rifiuti di ogni tipo. Lo stato di inquinamento è testimoniato dal ritrovamento di vari tipi di rifiuti, interrati fino a circa 8 metri di profondità, che le analisi dell'ARPAC di Caserta del 12 settembre 2015 hanno confermato essere rifiuti classificabili come "pericolosi e nocivi" e sono zinco, piombo, diossina, cromo VI, clorometano, ftalati; a questa situazione di grave compromissione causata dalla presenza di rifiuti industriali e non, va aggiunta quella derivante dalla presenza, all'interno della ex Pozzi Ginori ed a poche centinaia di metri dal terreno prescelto per la costruzione dell'impianto, di una centrale termoelettrica da 800 megawatt (tale tipologia di impianti è considerata dalla normativa industria insalubre di prima classe, ovvero

Senato della Repubblica

Pag. 177

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

dannosa per la salute pubblica ex decreto ministeriale 5 settembre 1994, elenco di cui all'art. 216 del testo unico delle leggi sanitarie regio decreto n. 1265 del 1934); inoltre, a pochi chilometri dal sito, insiste un'altra centrale a biomassa, in territorio di Pignataro maggiore, già completata e temporaneamente ferma a causa dell'intervento della magistratura motivato da un presunto giro di tangenti legato alla sua realizzazione; considerato, altresì che, ad avviso degli interroganti: la costruzione di questo ulteriore impianto a biomassa implicherebbe necessariamente il peggioramento della qualità dell'aria, andando altresì a contrastare la normativa europea sul "mantenimento o miglioramento della qualità dell'aria" (decreto legislativo n. 155 del 2010, di attuazione della direttiva 2008/50/CE), con il rischio di altre procedure di infrazione con multe gravemente onerose; sul versante della produzione di energia, inoltre, la provincia di Caserta produce già oggi una quantità pari all'80 per cento del fabbisogno energetico regionale, come si evince dal piano energetico ambientale della Provincia, derivante per la maggior parte dalle 3 centrali termoelettriche presenti sul territorio (Sparanise, Teverola e Maddaloni), per cui sarebbe auspicabile che, ad inesistenti necessità energetiche, vengano anteposti i necessari e non più rinviabili interventi di tutela ambientale, di risanamento e di bonifica delle aree inquinate come la ex Pozzi Ginori; l'insediamento verrebbe costruito a ridosso dell'importante area archeologica dell'Antica Cales, vittima negli anni di razzie ed abbandono, ma recentemente interessata da un importante processo di rivalorizzazione che la pone di nuovo al centro delle speranze della comunità locale, che vede in essa una prospettiva di miglioramento più profondo ed auspicabile; considerato infine che: con la sentenza del 4 marzo 2010 la Corte di giustizia dell'Unione europea ha constatato che l'Italia, non avendo adottato per la Regione Campania tutte le misure necessarie per assicurare che i rifiuti fossero recuperati o smaltiti senza pericolo per la salute dell'uomo e senza recare pregiudizio all'ambiente e, in particolare, non avendo creato una rete adeguata ed integrata di impianti di smaltimento, era venuta meno agli obblighi incombenti in forza della direttiva 2006/12/CE; «La Commissione riferisce che tra il 2010 e il 2011 sono stati segnalati piu? volte problemi di raccolta dei rifiuti in Campania, che si sono conclusi con l'accumulo per diversi giorni di tonnellate di rifiuti nelle strade di Napoli e di altre citta? della Campania. Inoltre, in detta regione si è accumulata una grande quantita? di rifiuti storici (sei milioni di tonnellate di "ecoballe"), che deve ancora essere smaltita, il che richiedera? verosimilmente un periodo di circa quindici anni», come si legge sul comunicato stampa 86/15 della Corte; l'Italia non ha correttamente eseguito la sentenza del 2010 e, con la sentenza del 16 luglio 2015 (causa C-653/13), è stata condannata, a causa dell'inesatta applicazione in Campania degli articoli 4 e 5 della direttiva 2006/12/CE relativa ai rifiuti, al pagamento di: a) una penalita? di 120.000 euro per ciascun giorno di ritardo nell'attuazione della precedente sentenza del 2010, e tale cifra è calcolata moltiplicando un importo giornaliero di 40.000 euro per le tre categoria di impianti (discariche, termovalorizzatori e impianti di trattamento dei rifiuti organici) per cui si e? rilevata l'inesatta applicazione della direttiva; b) una somma forfettaria di 20 milioni di euro, si chiede di sapere: se i Ministri in indirizzo siano a conoscenza di quanto esposto; quale sia lo stato dell'arte del programma di investimento della società Iavazzi ambiente, ammesso alle agevolazioni, in particolare, se il programma risulti realizzato, considerato che il bando prevedeva come termine ultimo il 30 giugno 2015, e se le agevolazioni siano state concesse; se ritengano necessario rivalutare l'opportunità e la legittimità di concedere agevolazioni, nel rispetto della legislazione vigente, ad una società, la Iavazzi ambiente Scarl, alla luce dell'interdittiva antimafia intervenuta successivamente alla pubblicazione della graduatoria; se, considerata la situazione già particolarmente compromessa in cui versa l'area ex Pozzi Ginori, non ritengano opportuno sollecitare la Regione Campania a tenere dovutamente in considerazione i pareri

Senato della Repubblica

Pag. 178

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

tecnici della ASL, dell'ARPAC nonché il rapporto tecnico istruttorio redatto dalla Seconda università di Napoli acquisiti nel corso della conferenza di servizi; se, alla luce delle recenti sentenze che hanno irrogato sanzioni pecuniarie da parte della Corte di giustizia europea, non ritengano opportuno intervenire in via preventiva al fine di impedire la costruzione di un impianto che violerebbe la normativa europea sulla qualità dell'aria, con la possibilità di nuove sanzioni.

(3-02426) VALENTINI, AMATI, GRANAIOLA - Ai Ministri dei beni e delle attività culturali e del turismo e dell'interno - Premesso che: negli ultimi mesi, sono sempre di più i cittadini romani che denunciano situazioni di degrado, di abbandono e di incuria nel quartiere in cui vivono; gli organi di informazione diffondono materiale documentale che testimonia degrado, incuria e assoluta mancanza di controllo della sicurezza di queste aree; molti quartieri come Pigneto, San Lorenzo, Torpignattara, Torbellamonaca, sono diventati, negli ultimi tempi, piazze importati della Capitale per lo spaccio, diurno e notturno, di sostanze stupefacenti; questi quartieri erano tra i più significativi e vivaci della città, noti soprattutto per il loro fermento culturale e sociale, e, negli ultimi anni, sono stati inseriti importanti punti di riferimento ed intrattenimento per le nuove e vecchie generazioni, come il Nuovo Cinema Aquila e il teatro di Tor Bellamonaca; il Nuovo Cinema Aquila, un bene sequestrato ad associazioni mafiose, risulta ad oggi chiuso per assenza di associazioni con requisiti utili, secondo quanto dichiarato dal Comune di Roma e, attualmente, è concesso alla Fondazione Festa del Cinema di Roma. Quindi un faro che dovrebbe illuminare la città è oggi una struttura buia, non utilizzata e incustodita; il teatro di Tor Bellamonaca, la più importante risorsa culturale per quel comprensorio di Roma, avendo avuto una buona gestione fino ad oggi, attraverso una direzione oculata e di alto livello qualitativo, risulta chiuso per lavori di adeguamento, ma senza nessuna certezza per la nuova riapertura, si chiede di sapere: se i fatti denunciati risultino veri; se i Ministri in indirizzo non ritengano di sollecitare il commissario del Comune di Roma affinché risolva il problema di queste 2 strutture culturali, faro e simbolo della legalità e della cultura per una città diversa, quale Roma deve essere; se ritengano di verificare se esistono altre situazioni analoghe in altri quartieri della città.

(3-02428) ARACRI - Ai Ministri dello sviluppo economico e delle infrastrutture e dei trasporti - Premesso che, a quanto risulta all'interrogante: nel 2004, l'amministrazione comunale di Fiumicino (Roma) ha approvato le linee programmatiche finalizzate alla dotazione di una rete di interconnessione tra le diverse sedi comunali (inclusi gli edifici scolastici siti sul territorio di competenza) sulla base di un progetto realizzato da Marco Germani, consigliere, a titolo gratuito, del sindaco pro tempore Mario Canapini; l'allora Giunta comunale, nel corso del medesimo anno, ha deliberato il progetto definitivo, volto alla realizzazione ed al funzionamento della rete, che ha comportato un impegno economico complessivo pari a 800.000 euro per gli scavi e la posa di circa 78 chilometri di fibra ottica, nonché all'installazione e configurazione degli apparati elettronici necessari per il collegamento di 37 sedi alla wide area network (Wan) realizzata per il trasporto sia della banda internet, sia della telefonia VoiP in tutte le strutture interessate, sempre attraverso l'impegno di Germani; quest'ultimo, grazie ai propri pregressi personali, nell'interesse della cittadinanza e dell'amministrazione di Fiumicino, ottenne dall'azienda Fastweb beni e servizi per 30 anni di un valore pari a 8.100.000 euro (certificati dal consulente tecnico di parte del tribunale di Velletri), funzionali alla minimizzazione dei costi per l'amministrazione del progetto;

Senato della Repubblica

Pag. 179

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

l'infrastruttura rappresenta un bene duraturo con lo scopo di far conseguire all'amministrazione comunale e alla cittadinanza benefici economici e sociali dettati sia dall'azzeramento dei costi per telefonia e connettività, sia alla realizzazione di un'infrastruttura di altissimo livello, in grado di fornire continuità territoriale telematica, all'avanguardia nel 2004 e ancor oggi molto competitiva; nel 2008, nonostante quanto riportato, senza motivi apparenti, l'ideatore e realizzatore del progetto, Marco Germani, è stato allontanato dall'amministrazione, e l'impianto è rimasto inutilizzato, nonostante le grandi potenzialità e i risparmi conseguibili con la sua attivazione; successivamente, il signor Germani ha citato in giudizio il sindaco Canapini, il direttore generale Pascucci, la dirigente Di Nola e il Comune in surroga, questione che ha trovato accoglimento presso il Tribunale di Velletri il quale, con sentenza n. 1908/2015 ha condannato il sindaco e la dirigente in solido a risarcire Marco Germani per circa 370.000 euro, incluse spese e interessi; allo stato attuale, il Comune di Fiumicino è proprietario di una Wan in fibra ottica, del valore stimato fra i 25 e i 30 milioni di euro, sulla quale ha speso soli 800.000 euro di denaro pubblico, perfettamente utilizzabile, ma non funzionante da quasi un decennio; l'attivazione della rete entro il termine previsto dal progetto, avrebbe permesso di dismettere tutti i contratti di telefonia e ADSL attivi nelle varie sedi comunali, con un risparmio per l'amministrazione che può essere valutato in circa 250.000 euro (60 euro al mese a sede per 37 sedi per 10 anni); a questo proposito, il signor Germani avrebbe più volte interessato sia il Comune di Fiumicino, sia la Regione Lazio, arrivando persino a denunciare il difensore civico di quest'ultima per omissione di atti d'ufficio, poiché non aveva trasmesso alla Procura della Repubblica, come previsto dal regolamento regionale, l'annosa questione descritta; da notizie in possesso dell'interrogante, nonostante la grande enfasi sulla rete internet, le denunce apparse sulle testate giornalistiche sia locali sia nazionali, il servizio mandato in onda dal programma televisivo "le Iene" in data 29 novembre 2015, ad oggi l'amministrazione comunale di Fiumicino non solo non ha proceduto all'attivazione dell'impianto Wan, bensì ha proposto un ulteriore progetto di indirizzo per realizzarne uno nuovo, grazie alla delibera comunale n. 129 del 9 ottobre 2014; a giudizio dell'interrogante, risulta di primaria rilevanza garantire alla cittadinanza l'attivazione dell'impianto, al fine di assicurare il perseguimento dell'interesse pubblico sotteso all'intera operazione, che ha dato motivazione e giustificazione all'impegno di ingenti fondi pubblici nel corso degli ultimi 10 anni, si chiede di sapere: quali orientamenti i Ministri in indirizzo intendano esprimere in riferimento a quanto esposto e, conseguentemente, quali iniziative vogliano intraprendere, nell'ambito delle rispettive competenze, per porre rimedio all'annosa questione relativa all'istallazione e al mancato utilizzo della rete Wan all'interno delle infrastrutture comunali di Fiumicino; se ritengano di valutare l'opportunità di trasmettere alla Corte dei conti e alla Procura della Repubblica le dovute segnalazioni in merito ai fatti, al fine di determinare eventuali responsabilità civili e penali; se intendano informare la Regione Lazio, affinché ponga in essere tutte le azioni necessarie per portare a compimento il progetto, sollecitando l'amministrazione del Comune di Fiumicino; se ritengano di interessare il Comune di Fiumicino affinché si attivi celermente per attivare la rete Wan nel più breve tempo possibile; se intendano di approfondire le ragioni giuridiche o economiche che, a tutt'oggi, hanno causato il mancato completamento dell'opera, anche al fine di evidenziare ogni eventuale forma di responsabilità.

(3-02429) Interrogazioni orali con carattere d'urgenza ai sensi dell'articolo 151 del Regolamento ANGIONI, MANASSERO, DIRINDIN, BORIOLI, ALBANO, PEZZOPANE, VALENTINI - Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca - Premesso che: la legge 30 dicembre 2010, n. 240, all'art. 18, comma 5, prevede che: " La partecipazione ai gruppi e ai progetti di ricerca delle università, qualunque ne sia l'ente finanziatore, e lo svolgimento delle attività di ricerca presso le università sono riservati esclusivamente" (...), lettera e) "al personale tecnico-

Senato della Repubblica

Pag. 180

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

amministrativo in servizio a tempo indeterminato presso le università purché in possesso di specifiche competenze nel campo della ricerca"; nei precedenti bandi PRIN (progetti di rilevante interesse nazionale), il personale tecnicoamministrativo poteva partecipare alla composizione dei gruppi di progetto, risultando compreso nella dicitura "altro personale"; il direttore generale del Dipartimento per la formazione superiore e per la ricerca / Direzione generale per il coordinamento, la promozione e la valorizzazione della ricerca del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca, ha, con decreto direttoriale del 4 novembre 2015 n. 2488, pubblicato il bando PRIN 2015, con scadenza per la presentazione dei progetti fissata al 22 dicembre 2015; l'art. 1, comma 2, del bando PRIN 2015 prevede che: "A tale scopo, il programma PRIN si prefigge di finanziare progetti che per complessità e natura possono richiedere la collaborazione di più professori/ricercatori, le cui esigenze di finanziamento eccedono la normale disponibilità delle singole istituzioni. La costituzione del gruppo di ricerca è flessibile: a seconda della natura del progetto, il gruppo di ricerca può essere costituito da più unità di ricerca di più atenei/enti"; nel bando 2015, pertanto, non è ricompresa, tra i collaboratori del gruppo di ricerca, la figura del personale tecnico-amministrativo in servizio a tempo indeterminato. Si tratta ovviamente di un grave pregiudizio per gli appartenenti alla citata categoria in grado di penalizzare, in particolar modo, quei progetti che possono essere qualificati proprio dalle particolari competenze scientifiche del suddetto personale; considerato che: i soggetti del personale universitario tecnico-amministrativo hanno un'elevata formazione (laurea, dottorato di ricerca e/o scuola di specializzazione) e spesso specifiche competenze nel campo della ricerca, testimoniate da numerose pubblicazioni scientifiche su riviste nazionali ed internazionali, brevetti e partecipazioni a progetti di ricerca; tanto che, molti di essi, hanno ottenuto l'abilitazione scientifica nazionale (ASN) per posti di professore di I e II fascia, si chiede di sapere: quali siano le motivazioni che hanno indotto a non includere nei PRIN 2015 la figura del personale tecnico-amministrativo in servizio a tempo indeterminato, quali soggetti legittimati a comporre i gruppi di ricerca per la partecipazione ai progetti che abbiano le caratteristiche previste dal bando, e se tale scelta sia legittima ed abbia un fondamento logico-normativo; se il Ministro in indirizzo ritenga opportuno, in linea con i precedenti bandi PRIN, sanare tale omissione, includendo il predetto personale, anche al fine di scongiurare eventuali ricorsi amministrativi.

(3-02423) DE PETRIS, CERVELLINI, PETRAGLIA, DE CRISTOFARO - Al Ministro dell'interno - Premesso che: il centro di accoglienza per profughi e migranti in transito "Baobab", a Roma, ha accolto negli ultimi mesi circa 35.000 persone, offrendo loro vitto, alloggio e informazioni sulle modalità di proseguimento del loro percorso verso condizioni di vita migliori; il centro rappresenta un modello gestionale particolarmente virtuoso, che si concretizza in una forma di autogestione, messa in atto dagli stessi migranti e da centinaia di volontari, che negli ultimi mesi hanno saputo sopperire alle perenni e gravi mancanze dell'amministrazione pubblica nell'accoglienza di migranti e richiedenti asilo; i cittadini di Roma e la società civile hanno risposto con una larga opera di solidarietà, permettendo al centro di continuare la sua attività senza finanziamenti istituzionali, anche in momenti di intensa pressione migratoria e svolgendo un'opera di completa assistenza sociale e sanitaria in una città priva di centri per i transitanti, che rappresentano la maggioranza dei migranti in arrivo in Italia; successivamente ai tragici attentati che hanno colpito la città di Parigi la notte del 13 novembre 2015, un clima di insicurezza si è diffuso in tutta Europa, rischiando di compromettere la coesione sociale e le essenziali iniziative di solidarietà e accoglienza nei confronti di coloro che, in molti casi, sono le

Senato della Repubblica

Pag. 181

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

prime vittime dei regimi che minacciano la vita dei cittadini europei, o di altri ugualmente violenti e autoritari; l'Europa, la comunità internazionale, il Governo italiano, si sono dimostrati, a giudizio degli interroganti sino ad oggi, colpevolmente incapaci di gestire una situazione tanto complessa, oltre che sordi alle richieste di aiuto di milioni di persone, che chiedono la possibilità di condurre una vita dignitosa; le amministrazioni locali, enti che, per la prossimità con i cittadini, sono i primi ad interfacciarsi con tali processi, non hanno, in molti casi, i mezzi per gestirli, e vengono spesso abbandonati da chi, a livello nazionale, dovrebbe occuparsi di interventi di ampio respiro e di una programmazione che consenta di coniugare il rispetto della dignità umana con la richiesta di maggiore sicurezza proveniente dalla società; tale processo si è manifestato a Roma in tutta la sua drammaticità, ed ha condotto nelle ultime settimane, dopo l'arrivo del commissario prefettizio Tronca, ad un blitz delle forze dell'ordine presso il centro "Baobab", con l'obiettivo di identificare i migranti, e al progressivo smistamento presso altre strutture, paventando anche un prossimo sgombero, ancora prima che tutti gli ospiti della struttura siano stato collocati in altre sedi; il 20 novembre, infatti, dopo un incontro con il Dipartimento per le politiche sociali del Comune di Roma, era stata prospettata ai volontari la possibilità di uno sgombero per motivi amministrativi, in seguito ad una sentenza del Tar, che stabiliva la restituzione della struttura al proprietario, ossia la società immobiliare Tamarri; ai volontari è stato tuttavia comunicato, successivamente, che il vero motivo dello sgombero sarebbero le esigenze di ordine pubblico in vista del giubileo. Ancora una volta, complesse dinamiche sociali vengono ricondotte nell'ambito dell'ordine pubblico, e vengono dunque gestite dalle forze dell'ordine; negli ultimi giorni, i volontari e la cittadinanza si sono attivati per scongiurare tale ipotesi, chiedendo quantomeno la ricollocazione immediata delle 30 persone ancora presenti nella struttura. Il commissario Tronca si è espresso, dunque, in tal senso nella giornata del 3 dicembre, garantendo che il centro "Baobab" non verrà chiuso prima della ricollocazione degli ospiti; rimane tuttavia l'assenza di una struttura per migranti transitanti, nonostante i numerosi edifici presenti nel territorio del Comune di Roma, privati e pubblici, che risultano vuoti e in stato di incuria ed abbandono, si chiede di sapere: se il Ministro in indirizzo non ritenga di doversi impegnare per scongiurare la fine di un'esperienza virtuosa, come quella del centro "Baobab", che è stato in grado di sviluppare una efficace collaborazione tra migranti, volontari e cittadini nella gestione di un processo molto complesso come quello dei transitanti; se non intenda collaborare con l'amministrazione di Roma Capitale per garantire che agli attuali ospiti del centro sia offerta una collocazione dignitosa e rispondente alle loro necessità, prevedendo una struttura alternativa al centro "Baobab", prima del suo sgombero; quali iniziative intenda prendere il Governo per garantire la presenza di strutture adeguate ai migranti e profughi in transito nel nostro Paese, nell'ambito di un processo di ripensamento, a livello europeo, per il definitivo superamento del regolamento di Dublino, che, si ricorda, durante la crisi migratoria di questa estate, è già stato sospeso da alcuni stati, come la Germania.

(3-02424) FASANO - Al Presidente del Consiglio dei ministri e ai Ministri della giustizia e degli affari esteri e della cooperazione internazionale - Premesso che: nelle ultime settimane, si è discusso molto del processo in corso in Vaticano (inchiesta denominata "Vatileaks 2") che ha portato all'arresto del monsignore spagnolo Lucio Angel Vallejo Balda e all'individuazione della signora Francesca Immacolata Chaoqui, ancor prima che venissero divulgate le carte che questi ultimi avevano illegalmente trasmesso ai giornalisti; l'inchiesta è nata nel maggio 2015, quando il dottor Libero Milone, revisore dei conti per lo Stato del

Senato della Repubblica

Pag. 182

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

Vaticano, si è accorto che alcuni documenti riservati erano spariti dal suo ufficio. Da questo episodio sono partite le indagini che poi hanno coinvolto la signora Chaouqui e monsignor Balda; il Pontefice ha affermato che: «Perché non guardiamo la faccia di quelli che vanno in giro a seminare zizzania: sono felici? O quelli che cercano sempre le occasioni per imbrogliare e per approfittare degli altri, sono felici? No, non possono essere felici»; dal canto proprio la signora Chaouqui ha dichiarato, al quotidiano "Corriere della Sera", quanto segue: «"Il monsignore se l'è presa con me; c'è un clima da lunghi coltelli, anche per via delle due nomine mancate: prima il monsignore sperava di diventare segretario della Segreteria per l'Economia, poi di essere nominato Revisore generale della Santa Sede"»; vi sarebbero altresì indagati, con l'accusa di sottrazione di informazioni riservate, i giornalisti italiani Gianluigi Nuzzi ed Emiliano Fittipaldi; in riferimento a questi ultimi, la sala stampa della Santa Sede, attraverso una nota, avrebbe affermato che: «le pubblicazioni dei due giornalisti rappresentano il frutto di un grave tradimento della fiducia accordata dal Papa -operazione finalizzata a trarre vantaggio da un atto gravemente illecito di consegna di documentazione riservata- e non contribuirebbero in alcun modo a stabilire verità e chiarezza sulla missione del Sommo Pontefice»; a tal proposito il professor Cesare Mirabelli, già giudice della Corte costituzionale dal 21 novembre 1991 al 23 novembre 2000 e presidente della stessa Corte dal 23 febbraio al 21 novembre 2000, oggi consigliere generale dello Stato della Città del Vaticano, ha negato che quello in corso sia un processo alla libertà di stampa, affermando che: «"Non mi pare proprio, la libertà di stampa è comunque garantita. Il giudizio che deve essere dato è se questi documenti siano stati acquisiti in maniera corretta, se sono provenienti da reato e se vi è una partecipazione dei giornalisti italiani alla sottrazione illegale dei medesimi. In caso di illegalità, il reato è punibile penalmente dall'articolo 10 della Legge n.

IX dello Stato del Vaticano"»; considerato che: i cardinali Pietro Parolin, segretario di Stato, e Santos Abril y Castellò, presidente della commissione cardinalizia dello Ior, richiesti dall'imputata Francesca Chaouqui, saranno tra i testi al processo per il processo, che ancora non è entrato nella fase dibattimentale; tale decisione è stata assunta dal tribunale, in fase di eccezioni preliminari, in data 7 dicembre 2015, così come quella di procedere attraverso una dettagliata perizia informatica. È stata altresì fissata, a data da destinarsi, la prossima udienza del processo; nella medesima udienza, il Tribunale ha negato la richiesta della difesa di monsignor Balda di effettuare una "perizia psicologica" sull'imputato, in quanto "non ammissibile", essendo tale esame non previsto dall'ordinamento, mentre avrebbe ammesso l'acquisizione agli atti di una perizia psichiatrica alla quale lo stesso mons. Vallejo, tuttora detenuto in cella in Vaticano, sarebbe stato sottoposto ed il cui referto parrebbe attualmente conservato nel suo appartamento. Sulle origini e motivazioni della perizia sarà fatta luce nelle prossime udienze; il direttore della sala stampa della Santa Sede ha sostenuto che: «nello Stato della Città del Vaticano vige un sistema giudiziario proprio, del tutto autonomo e separato da quello italiano, dotato di propri organi giudiziari per i diversi gradi di giudizio e della necessaria legislazione in materia penale e di procedura penale. (...) esistono tutte le garanzie processuali caratteristiche dei più evoluti ordinamenti contemporanei»; ha affermato altresì che «le regole vigenti nell'ordinamento vaticano, applicate dalle autorità giudiziarie, sono perfettamente in linea con quelle della maggior parte degli ordinamenti processuali del mondo, dove l'ammissione al patrocinio nei tribunali richiede una specifica abilitazione all'esercizio della professione, rilasciata in presenza di requisiti e titoli stabiliti da ogni ordinamento.

Non deve sorprendere, quindi, che un avvocato abilitato in Italia non possa per ciò solo patrocinare nello Stato della Città del Vaticano, così come non potrebbe patrocinare nemmeno in Germania, in Francia, ecc.»; tali condizioni, ha continuato il direttore della sala stampa, «non costituiscono quindi un limite

Senato della Repubblica

Pag. 183

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

dell'ordinamento vaticano, ma un'ulteriore conferma della sua autonomia e completezza. Tutti gli Avvocati sono iscritti a un Albo, facilmente consultabile, di professionisti ammessi a patrocinare innanzi al Tribunale dello Stato della Città del Vaticano, nel quale vengono selezionati gli avvocati d'ufficio o scelti gli avvocati di fiducia. Si tratta di avvocati qualificati non solo presso i tribunali della Chiesa e della Santa Sede, ma anche presso i tribunali italiani, essendo tutti iscritti nei rispettivi consigli dell'Ordine degli avvocati italiani»; in conclusione, ha aggiunto che: «Vi sono (...) tutte le premesse per avere piena fiducia nella serietà e nella competenza di chi deve garantire il corretto svolgimento di un processo che, per diverse ragioni, attira l'attenzione di molti»; a giudizio dell'interrogante, vi sarebbero molti lati oscuri nella vicenda che necessitano presto di chiarezza, anche allo scopo di non inficiare i rapporti diplomatici fra lo Stato italiano e quello vaticano, si chiede di sapere: se il Ministro della giustizia sia a conoscenza dell'annosa problematica che impedisce agli avvocati italiani di patrocinare innanzi al Tribunale vaticano e, a tal proposito, se e quali provvedimenti di competenza intenda adottare; se non creda che tale limite possa impedire di fare chiarezza sulla vicenda, nonché di comprendere le reali imputazioni a carico della signora Chaouqui e dei giornalisti italiani Gianluigi Nuzzi ed Emiliano Fittipaldi; se quanto accaduto possa avere ripercussioni sulle relazioni diplomatiche esistenti fra lo Stato italiano e lo Stato del Vaticano; se il Governo sia a conoscenza della reale provenienza dei manoscritti attraverso i quali i due giornalisti si siano basati per redigere i volumi "Via Crucis" e "Avarizia".

(3-02427) Interrogazioni con richiesta di risposta scritta TOSATO - Ai Ministri dell'interno e dei beni e delle attività culturali e del turismo - Premesso che: lo scorso 20 novembre 2015, ignoti sono penetrati nel museo che a Castelvecchio, nel veronese, custodisce opere pittoriche di inestimabile valore, trafugando ben 17 capolavori; tra le tele rubate, vi sono lavori di Bellini, Mantegna, Rubens e Tintoretto, considerati di valore talmente elevato, da non essere trattabili nemmeno sul mercato clandestino delle opere d'arte; si è per questo pensato che i ladri contassero di chiedere un riscatto per restituire le tele al museo, piuttosto che cederle ad un ricettatore. Una richiesta in tal senso non risulta tuttavia mai essere pervenuta; nella circostanza, la sicurezza avrebbe comunque dimostrato gravi carenze, posto che, immobilizzate una guardia giurata e la cassiera di servizio, i ladri hanno potuto circolare nel museo in tutta tranquillità e scegliere con calma le opere da sottrarre, si chiede di sapere: quale sia lo stato delle indagini sugli autori del furto e se il Governo ritenga di poter recuperare la refurtiva; se sia mai stata richiesta una contropartita economica per la restituzione dei quadri; in che modo il Governo conti di proteggere l'ingente patrimonio artistico veneto, e più in generale nazionale, dall'insidia dei furti.

(4-04932) DE PETRIS - Ai Ministri della salute e dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare Premesso che, a quanto risulta all'interrogante: da alcuni mesi i cittadini residenti nei comuni di Oricola e Carsoli (L'Aquila) lamentano frequenti molestie olfattive, accompagnate da fastidi e irritazioni alle vie aeree, per effetto di emissioni di inquinanti provenienti dalla limitrofa area industriale; l'allarme della popolazione interessata è stato raccolto dai sindaci, che hanno attivato un tavolo tecnico, con la partecipazione, fra l'altro, del Corpo forestale dello Stato, dell'Arma dei Carabinieri, del

Senato della Repubblica

Pag. 184

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

Dipartimento di prevenzione della ASL 1 Avezzano-Sulmona e dell'Agenzia regionale per la tutela dell'ambiente (ARTA); il campionamento della qualità dell'aria, disposto dai tecnici dell'ARTA, ha rivelato la presenza in atmosfera di una concentrazione anomala di toluene (71 ppb) in coincidenza con i fenomeni di molestia olfattiva, con un picco di circa 2 ore ricorrente nella mattina, come da relazione trasmessa dall'Agenzia stessa, prot. 8440 del 3 dicembre 2015; il censimento delle attività produttive presenti nell'area industriale della piana del Cavaliere ha rivelato la presenza di un'importante attività rotocalcografica della società EFFE Printing Srl, ramo d'azienda della Rotosud SpA, che emette dal camino circa 300.000 Nm3 all'ora di fumi, con una concentrazione di toluene pari a circa 50 milligrammi per metro cubo, sostanza probabilmente soggetta a fenomeni di degradazione fotochimica che accentuano l'inquinamento e il disturbo per la popolazione residente; l'autorizzazione all'esercizio e all'emissione dell'attività industriale, ai sensi del decreto legislativo n.

152 del 2006 e del decreto legislativo n. 128 del 2010, risulterebbe in scadenza al 31 dicembre 2015 e il gestore dell'impianto dovrà pertanto presentare un nuova istanza per l'autorizzazione entro tale data, si chiede di sapere: se i Ministri in indirizzo non ritengano necessario sollecitare gli organi di controllo e la ASL competente, affinché sia completato, con urgenza, il monitoraggio della qualità dell'aria del comprensorio Oricola-Carsoli, rivolto ad escludere pericoli per la salute della popolazione esposta; se non ritengano necessario ed urgente disporre, d'intesa con gli organi di controllo e con la Regione Abruzzo, una valutazione accurata dell'attività industriale rotocalcografica, gestita dalla società EFFE Printing Srl, con un monitoraggio specifico finalizzato ad adottare misure, in grado di ridurre significativamente le emissioni di toluene in atmosfera, subordinando il rilascio della nuova autorizzazione all'esercizio dell'impianto all'implementazione di interventi finalizzati a limitare l'impatto ambientale e ad eliminare il disturbo della popolazione residente.

(4-04933) MORRA, CAPPELLETTI, MORONESE, GIROTTO, DONNO, BUCCARELLA, PAGLINI - Al Ministro dell'economia e delle finanze - Premesso che: Invitalia è una società per azioni partecipata al 100 per cento dal Ministero dell'economia e delle finanze che, istituita con il nome "Sviluppo Italia", con il decreto legislativo n. 1 del 1999, a seguito dell'accorpamento di varie società ed enti di promozione, ha assunto la denominazione di "Agenzia nazionale per l'attrazione degli investimenti e lo sviluppo di impresa" con il comma 460 dell'articolo 1 della legge n. 296 del 2006 (legge finanziaria per il 2007); l'Agenzia svolge attività a carattere tecnico-operativo di interesse nazionale. In particolare, come si legge nella home page del sito internet, ha la mission di attuare "un Piano di riordino e dismissioni sulla base della legge Finanziaria 2007 e della Direttiva del Ministro dello sviluppo economico del 27 marzo 2007 che indica priorità, obiettivi e indirizzi"; considerato che: a giudizio degli interroganti, la suddetta circostanza risulta di per sé sufficiente a dimostrare la finalità pubblica dell'azione della società; a seguito della riforma della legge n. 241 del 1990, recante "Nuove norme in materia di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai documenti amministrativi", operata dalla legge n. 15 del 2005, recante "Modifiche ed integrazioni alla legge 7 agosto 1990, n. 241, concernenti norme generali sull'azione amministrativa", il concetto di "pubblica amministrazione" è decisamente ampio e tale da ricomprendere anche i soggetti di diritto privato, limitatamente alla loro attività di pubblico interesse disciplinata dal diritto nazionale o comunitario. Inoltre, la giurisprudenza costituzionale si è orientata da tempo a qualificare in senso pubblicistico soggetti costituiti in forma privatistica ma sostanzialmente pubblici, come nel caso della suddetta Agenzia; nella giurisprudenza costituzionale, è stata più volte sancita l'indefettibilità del concorso pubblico, secondo la normativa dettata dal decreto del Presidente della Repubblica n. 487 del 1994 e dal decreto legislativo n. 165 del 2001, come canale di accesso, pressoché esclusivo, nei ruoli delle pubbliche

Senato della Repubblica

Pag. 185

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

amministrazioni, anche se costituite sotto forma di società di capitali in linea con il principio di uguaglianza e i canoni di imparzialità e di buon andamento ex artt. 3 e 97 della Costituzione; considerato inoltre che: da notizie di stampa si apprende che l'attività della società presenterebbe numerose criticità, con particolare riferimento ai dipendenti della stessa. Il sito di informazione on line "Linkiesta" (29 novembre 2012) riporta che Invitalia e le sue partecipate sarebbero arrivate ad avere "nel 2011 un organico complessivo pari a 1.020 unità", e che "nel 2011 i costi per dipendenti, consulenti, atipici, pari a 73 milioni di euro, sono cresciuti di 6 milioni di euro sul 2010"; a giudizio degli interroganti, desta particolare perplessità la stipula di contratti di "collaborazione a progetto" da parte dell'Agenzia, il cui operato, in tal senso, apparirebbe non rispettoso della normativa dettata in materia di trasparenza dell'attività della pubblica amministrazione, con particolare riferimento agli articoli 1, 2, 9 e 19 del decreto legislativo n. 33 del 2013 recante "Riordino della disciplina riguardante gli obblighi di pubblicità, trasparenza e diffusione di informazioni da parte delle pubbliche amministrazioni", nonché dell'art. 36 del decreto legislativo n. 165 del 2001; inoltre, riguardo ad un contratto stipulato nel corso dell'anno 2015 con tale A. M., con un compenso indicato di 190.000 euro, non risulta pubblicato sul sito dell'Agenzia, nella sezione "società trasparente", né il curriculum del soggetto prescelto, né il contratto; di conseguenza, non è possibile conoscere né l'oggetto del contratto, né la durata; per tutti i contratti stipulati, risulta, inoltre, non possibile rinvenire sul sito alcuna pubblicazione di bando, cosa che, a parere degli interroganti, sarebbe funzionale a meglio comprendere i criteri seguiti dalla società stessa nella scelta dei propri collaboratori, nonché per verificare il corretto utilizzo delle risorse pubbliche, si chiede di sapere se il Ministro in indirizzo sia a conoscenza dei fatti descritti e se non reputi opportuno porre in essere gli atti di propria competenza, anche di natura ispettiva, volti a verificare la regolarità delle procedure di assegnazione di incarichi da parte dell'Agenzia nazionale per l'attrazione degli investimenti e lo sviluppo di impresa.

(4-04934) PAGLIARI - Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca - Premesso che: per l'anno scolastico 2016/2017, è stato avviato un piano straordinario di mobilità territoriale e professionale su tutti i posti vacanti dell'organico, rivolto ai docenti assunti a tempo indeterminato entro l'anno scolastico 2014/2015. Tale personale partecipa, a domanda, alla mobilità per tutti gli ambiti territoriali, a livello nazionale, in deroga al vincolo triennale di permanenza nella provincia, di cui all'articolo 399, comma 3, del testo unico di cui al decreto legislativo n. 297 del 1994, e successive modificazioni, per tutti i posti vacanti e disponibili, inclusi quelli assegnati in via provvisoria nell'anno scolastico 2015/2016 ai soggetti di cui al comma 96, lettera b), della legge n. 107 del 2015, assunti ai sensi del comma 98, lettere b) e c), della legge n. 107 del 2015; successivamente, i docenti di cui al comma 96, lettera b), assunti a tempo indeterminato a seguito del piano straordinario di assunzioni ai sensi del comma 98, lettere b) e c), e assegnati su sede provvisoria per l'anno scolastico 2015/2016, partecipano per l'anno scolastico 2016/2017 alle operazioni di mobilità su tutti gli ambiti territoriali a livello nazionale, ai fini dell'attribuzione dell'incarico triennale; limitatamente all'anno scolastico 2015/2016, i docenti assunti a tempo indeterminato entro l'anno scolastico 2014/2015, anche in deroga al vincolo triennale citato, possono richiedere l'assegnazione provvisoria interprovinciale. Tale assegnazione può essere disposta dal Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca nel limite dei posti di organico dell'autonomia disponibili e autorizzati; il comma 108, dell'articolo 1, della legge n. 107 del 2015, riguardante il piano straordinario di mobilità, in deroga al vincolo triennale di permanenza nella provincia, prevede l'esclusione dal piano stesso per alcune categorie di docenti assunti a tempo indeterminato, essendo riservato esclusivamente a: a) «docenti assunti a tempo indeterminato entro l'anno scolastico 2014/2015»; b) «docenti di cui al comma 96 lettera b) (...) gli iscritti a pieno titolo (...) nelle graduatorie ad esaurimento (...) assunti a tempo indeterminato a seguito del piano straordinario di assunzioni ai sensi del comma 98, lettera b)

Senato della Repubblica

Pag. 186

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

(...) docenti che non risultano destinatari di proposta di assunzione nella fase a (...) e lettera c) (...) docenti che non risultano destinatari della proposta di assunzione nelle fasi a o b»; rilevato che: dalla lettura del comma 108 si ricava l'esclusione a giudizio dell'interrogante immotivata dal piano straordinario di mobilità 2016/2017 dei docenti assunti a tempo indeterminato per primi nel 2015 (cosiddetta fase ZERO ed A), cioè quei docenti indicati al comma 98, lettera a) e b), assunti entro il 15 settembre 2015, nel limite dei posti vacanti e disponibili in organico di diritto, di cui al primo periodo del comma 95, secondo le ordinarie procedure di cui all'articolo 399 del citato testo unico ovvero quei docenti che sono stati assunti con la vecchia normativa su posti vacanti e disponibili; l'esclusione dal piano straordinario di mobilità dei soli docenti assunti a tempo indeterminato per primi (fase ZERO ed A) comporta l'applicazione, esclusivamente ai medesimi, del vincolo triennale di permanenza nella provincia; il che non sembra avere una giustificazione oggettiva (articolo 3 della Costituzione), si chiede di sapere se e quali iniziative il Ministro in indirizzo intenda adottare, a livello normativo, per includere nel piano straordinario di mobilità, previsto dal comma 108 dell'articolo 1 della legge n. 107 del 2015, in deroga al vincolo triennale di permanenza nella provincia, anche i docenti assunti a tempo indeterminato per primi (fase ZERO ed A) entro il 15 settembre 2015, secondo le ordinarie procedure di cui all'articolo 399 del decreto legislativo n. 297 del 1994, e successive modificazioni, anche al fine di evitare il contenzioso inevitabilmente destinato ad instaurarsi.

(4-04935) ARRIGONI - Al Ministro dell'interno - Premesso che: nella notte a cavallo tra il 3 ed il 4 dicembre 2015, circa 60 carabinieri appartenenti al Ros ed al reparto operativo del comando provinciale territorialmente competente, dietro disposizioni della procura distrettuale antiterrorismo de L'Aquila, hanno effettuato un blitz in un hotel situato a Montorio al Vomano (Teramo); l'intervento è stato dettato dal sospetto che nella struttura si trovassero individui di conclamate simpatie jihadiste; l'hotel in cui è avvenuto il blitz ospita in effetti dall'agosto 2015 alcuni richiedenti asilo, per la precisione 29 persone di nazionalità afghana e pakistana, giunte nel nostro Paese attraverso la frontiera di Gorizia, dopo aver risalito la penisola balcanica; Afghanistan e Pakistan sono afflitti da fenomeni jihadisti di estrema gravità, che destano grande preoccupazione a livello internazionale, minacciando rispettivamente la sicurezza nazionale afghana e gli equilibri interni di una potenza attigua che possiede un vasto arsenale di ordigni atomici e nucleari; dei 29 ospiti dell'hotel a Montorio al Vomano è stata disposta l'immediata identificazione, prontamente eseguita; l'intervento e l'identificazione hanno permesso di stabilire come di questi 29 sedicenti profughi, ben 18 soggiornassero in Italia con un documento contraffatto. In seguito agli accertamenti, costoro sono stati denunciati a piede libero, si chiede di sapere: quando e dove le persone di nazionalità afghana e pakistana identificate a Montorio al Vomano abbiano fatto domanda per la concessione del diritto d'asilo; come mai le autorità di polizia italiane non fossero a conoscenza del fatto che alcuni dei sedicenti richiedenti asilo soggiornanti a Montorio al Vomano circolassero nel nostro Paese con documenti contraffatti; se il Ministro in indirizzo sappia dove e da chi siano stati contraffatti i documenti personali rinvenuti su alcuni dei sedicenti profughi fermati in Abruzzo; quali misure intenda assumere per accrescere la capillarità dei controlli disposti sulle persone sospettate di nutrire simpatia nei confronti della causa jihadista.

(4-04936) GASPARRI - Al Presidente del Consiglio dei ministri - Premesso che:

Senato della Repubblica

Pag. 187

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

da molte settimane è emersa un'inquietante vicenda che riguarda la gestione delle risorse del Vaticano e che vede protagonisti monsignor Vallejo Balda e la signora Francesca Chaouqui; è in corso su queste vicende un processo nello Stato della Città del Vaticano che coinvolge anche cittadini italiani; in numerose cronache giornalistiche, si è ipotizzato un rapporto della stessa Chaouqui con i servizi di sicurezza italiani; in queste vicende è stato coinvolto anche Mario Benotti, stretto collaboratore del Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei ministri, Sandro Gozi, si chiede di sapere: se Benotti svolga ancora funzioni di qualsiasi tipo presso strutture del Governo o, comunque, della pubblica amministrazione; se rispondano al vero le ipotesi, che sono state avanzate, di una collaborazione della signora Chaouqui con i servizi segreti o, comunque, con amministrazioni pubbliche italiane; se le vicende finanziarie illustrate abbiano avuto, in qualche modo, riflessi su strutture pubbliche italiane e, in particolare, su strutture di Governo.

(4-04937) ARACRI - Al Presidente del Consiglio dei ministri e al Ministro della giustizia - Premesso che: nel mese di novembre 2015 il Vaticano è stato colpito da un nuovo scandalo, denominato "Vatileaks 2", che vede coinvolti monsignor Lucio Ángel Vallejo Balda, presbitero spagnolo nonché segretario della Prefettura degli affari economici della Santa sede, Francesca Immacolata Chaouqui, di origini marocchine, già componente della commissione referente sulle attività economiche della Santa sede e Mario Benotti, collaboratore del Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei ministri, Sandro Gozi; vi sarebbe altresì indagato il signor Nicola Maio, segretario particolare di monsignor Balda; da notizie pubblicate sui principali quotidiani nazionali, sembrerebbe che la signora Chaouqui avesse dei contatti con i servizi di sicurezza italiani; l'accusa formulata dai giudici sarebbe di sottrazione di informazioni riservate, dello Stato della Città del Vaticano, inerenti alle spese economiche della Santa sede, reato punibile penalmente attraverso la legge n. IX, art. 10, del medesimo Stato; tali informazioni sarebbero state successivamente divulgate a due giornalisti, quindi pubblicate attraverso due libri, "Via Crucis" di Gianluigi Nuzzi e "Avarizia" di Emiliano Fittipaldi; da notizie in possesso dell'interrogante, anche questi ultimi sarebbero indagati per concorso in sottrazione di informazioni riservate, ma, essendo residenti in territorio italiano, dovrebbero essere perseguiti formalmente solo attraverso una rogatoria; il procedimento è attualmente ancora in corso, è stato disposto un primo rinvio a giudizio da parte del Tribunale vaticano per tutti e 5 gli indagati, suscitando forti polemiche nell'opinione pubblica, si chiede di sapere: se il signor Mario Benotti, alla luce dell'indagine che lo vede coinvolto, prosegua la collaborazione con il sottosegretario Sandro Gozi; se la signora Francesca Chaouqui mantenga taluni contatti con i servizi di sicurezza italiani e, in caso affermativo, di che tipo di rapporti si tratti; se in relazione alla posizione dei giornalisti Gianluigi Nuzzi e Emiliano Fittipaldi risulti una richiesta di rogatoria; se non ritenga di dover approfondire la questione, al fine di scongiurare conseguenze pericolose per le istituzioni italiane.

(4-04938) RICCHIUTI, LAI, RUTA, TOCCI, LO GIUDICE, PEGORER, ALBANO, PUPPATO - Al Ministro dello sviluppo economico - Premesso che il decreto-legge n. 7 del 2007, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 40 del 2007, all'articolo 1, comma 3, stabilisce: "I contratti per adesione stipulati con operatori di telefonia (…) e di comunicazione elettronica, indipendentemente dalla tecnologia

Senato della Repubblica

Pag. 188

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

utilizzata, devono prevedere la facoltà del contraente di recedere dal contratto o di trasferire le utenze presso altro operatore senza vincoli temporali o ritardi non giustificati e senza spese non giustificate da costi dell'operatore"; considerato che: le condizioni generali di contratto per l'offerta "Fastweb" dichiarano la necessità di 30 giorni di preavviso per il recesso dai servizi offerti, elencano i costi di disattivazione in unità numeriche, a seconda del servizio utilizzato e per cui si è richiesta la cessazione. Lo stesso articolo specifica che: "la disattivazione dei Servizi da parte di FASTWEB avverrà entro 30 (trenta) giorni, fatti salvi eventuali giustificabili ritardi per motivi tecnici"; oltre a questi costi, ai consumatori vengono addebitati costi aggiuntivi, non esplicitamente citati dal contratto e ingiustificabili, tanto che gli operatori dei call center non sono in grado di spiegarli ai consumatori; a parere degli interroganti è inaccettabile che le compagnie di telefonia continuino ad abusare di "giustificabili (o meglio dire ingiustificati) ritardi per motivi tecnici", mediante i quali queste hanno la facoltà di continuare a richiedere pagamenti di bollette fino a 90 giorni, dopo l'invio della raccomandata con il documento firmato di recesso, si chiede di sapere quali iniziative il Ministro in indirizzo intenda assumere per tutelare ulteriormente i consumatori contro gli abusi delle compagnie di telefonia e per far rispettare la legge n. 40 del 2007.

(4-04939) RICCHIUTI, LAI, TOCCI, LO GIUDICE, PEGORER, ALBANO, PUPPATO - Ai Ministri dello sviluppo economico e dell'economia e delle finanze - Premesso che il 23 ottobre 2015 è comparso un bando di gara sulla Gazzetta Ufficiale, pubblicato a opera del Ministero dello sviluppo economico, per l'appalto del valore di 1.400.000 euro, di cui 900.000 (Lotto 1) finalizzati al "Servizio di consulenza a supporto della definizione delle strategie di internazionalizzazione e in particolare del Piano per la promozione straordinaria del made in Italy e l'attrazione degli investimenti in Italia" e 500.000 (Lotto2) al "Servizio di monitoraggio e valutazione di efficacia/impatto delle azioni del Piano per la promozione straordinaria del made in Italy e l'attrazione degli investimenti in Italia"; considerato che: Invitalia - Agenzia nazionale per l'attrazione degli investimenti e lo sviluppo d'impresa, di proprietà del Ministero dell'Economia, istituita dal decreto legislativo n.1 del gennaio 1999 dal Governo D'Alema I, è stata creata precisamente con il fine di contribuire allo sviluppo del nostro Paese e per favorire gli investimenti esteri in Italia. Invitalia, infatti, si definisce come "il riferimento per le imprese estere che vogliono avviare o espandere un'attività nel nostro Paese. Dalla fase preliminare al post-insediamento, Invitalia mette a disposizione un'articolata offerta di servizi di informazione e di accompagnamento"; da un articolo apparso sul "il Fatto quotidiano" il 21 novembre 2015, si apprende che il Ministero dello sviluppo economico giustificherebbe la scelta di organizzare il concorso con la difficoltà di accedere ai mercati complessi come quelli degli Stati Uniti, rendendosi pertanto necessario avere l'appoggio di aziende di consulenza quali "Boston Consulting", si chiede di sapere: per quali motivi sia stato pubblicato un bando di concorso invece di ricorrere ad Invitalia e alla rete di contatti dell'azienda; se, come sembrerebbe, la strategia sia quella di rendere contendibili i fondi per la promozione del made in Italy; quale sia infine l'utilità di mantenere in piedi Invitalia, il cui modello appare superato.

(4-04940) ARACRI - Al Ministro della salute - Premesso che a quanto risulta all'interrogante: il 13 ottobre 2000 la Commissione europea ha rilasciato alla Takeda Europe R & D centre limited un'autorizzazione all'immissione in commercio per il medicinale "Actos" (principio attivo: pioglitazone), valida in tutta l'Unione europea. L'autorizzazione all'immissione in commercio è stata rinnovata il 13 ottobre 2005. "Actos" è disponibile in compresse rotonde di colore bianco (da 15, 30 e

Senato della Repubblica

Pag. 189

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

45 milligrammi) per soggetti di età pari o superiore ai 18 anni. Il pioglitazone è indicato nella terapia del diabete mellito di tipo 2; le vendite di "Actos" hanno raggiunto un picco nel marzo 2011 di 4,5 miliardi di dollari e rappresentano il 27 per cento per cento delle entrate di Takeda. "Actos" ha generato oltre 16 miliardi di dollari di vendite dalla sua uscita sul mercato nel 1999; alcuni studi epidemiologici hanno sollevato taluni dubbi in termini di sicurezza di pioglitazone nei confronti del tumore della vescica e del pancreas (ad esempio nel 2010 la Food and Drug Administration informava di usare con cautela il farmaco in pazienti con pregressa storia di carcinoma alla vescica). Questi risultati, in linea con quelli ottenuti da alcuni trial clinici randomizzati, hanno comportato alcuni warning da parte delle autorità regolatorie nazionali ed internazionali, che, in alcuni casi, hanno portato alla sospensione del farmaco; nel 2008 la Società italiana di diabetologia ha avviato lo studio "Tosca", finanziato dall'Agenzia italiana del farmaco, al fine di valutare in pazienti, con diabete mellito tipo 2, non adeguatamente compensati con metformina in monoterapia gli effetti di 2 schemi terapeutici, tra cui anche quello contenente pioglitazone condotto a termine senza alcuna sospensione fino al 2014; nel giugno 2011 l'Agenzia francese del farmaco, sulla base dei risultati di uno studio condotto dalla Caisse national d'assurance maladie, ha deciso di sospendere l'uso di farmaci con tale principio attivo, poiché il suo utilizzo è correlato ad un lieve aumento del rischio di carcinoma della vescica (sfavorevole rapporto rischio/beneficio del farmaco). L'omologa Agenzia tedesca ha subito dopo raccomandato ai medici di non prescrivere farmaci con tale principio attivo prima di nuovi chiarimenti; nell'agosto del 2011 l'Agenzia italiana del farmaco, in accordo con le autorità regolatorie europee, ha emanato una nota informativa congiunta con cui ha comunicato gli aggiornamenti delle controindicazioni all'utilizzo del principio attivo in oggetto (presente nei medicinali ACTOS, GLUSTIN, COMPETACT, GLUBRAVA e TANDEMACT); la nota stabiliva una rivalutazione dei pazienti dopo 3-6 mesi di trattamento, per verificarne la risposta e l'aggiornamento e la distribuzione degli stampati (RCP e foglio illustrativo), modificati ed approvati dall'Agenzia europea per i medicinali (EMA); all'inizio del 2013 l'International agency for research on cancer (IARC) ha classificato il pioglitazone come sostanza probabilmente cancerogena (seconda come pericolosità solo al gruppo contenente sostanze, quali amianto e prodotti di lavorazione del nucleare); ad oggi, sul foglio illustrativo del medicinale ACTOS commercializzato dalla Takeda Italia SpA non sono riportate le correzioni e le integrazioni disposte dall'Agenzia italiana del farmaco, si chiede di conoscere: quale sia il motivo per il quale l'industria farmaceutica non abbia ancora provveduto ad integrare il foglietto illustrativo del medicinale con le disposizioni individuate dall'AIFA e per quale motivo la Takeda Italia SpA non sia stata sanzionata per tale inadempienza; se la nota informativa dell'AIFA sia stata adeguatamente pubblicizzata per rendere edotto tutto il comparto sanitario dei possibili rischi cancerogeni derivanti dalla prescrizione e dall'uso del farmaco; quale sia il motivo per il quale il Ministro in indirizzo non abbia ordinato, ad oggi, la non commercializzazione del prodotto in Italia, sino all'aggiornamento del foglietto illustrativo del medicinale; quante siano le confezioni del prodotto attualmente in commercio in Italia e quante siano state vendute nell'ultimo triennio; a fronte della persistenza in commercio del prodotto in Italia, se il Ministro in indirizzo e i vertici istituzionali di AIFA abbiano considerato la possibilità che lo Stato possa essere chiamato a rispondere in solido per danni alla salute derivati ai fruitori del farmaco; se i pazienti inseriti nello studio "Tosca" siano stati preventivamente informati dei possibili effetti collaterali cancerogeni del pioglitazone, mediante consenso informato come da disposizione di legge e/o mediante informativa successiva ai risultati dello studio commissionato dalla Food and Drug

Senato della Repubblica

Pag. 190

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

Administration e quale sia il loro attuale stato di salute; se il Ministro in indirizzo non reputi opportuno e necessario: che le case farmaceutiche che commercializzano in Italia medicinali con il principio attivo "pioglitazone", e i cui rischi per la salute, rischio carcinoma in primis, non siano stati chiaramente esplicitati nel foglietto illustrativo (bugiardino), provvedano, a proprie spese, a darne adeguata ed efficace informazione scritta a tutti i pazienti in terapia, affinché questi possano valutare, con il medico curante, l'utilizzo di altro medicinale; avviare un programma di follow-up gratuito per tutti i pazienti che fanno uso di pioglitazone, al fine di individuare preventivamente l'eventuale insorgenza di danni alla salute connessi all'uso del farmaco.

(4-04941) ARACRI - Al Ministro della salute - Premesso che, per quanto risulta all'interrogante: la legge costituzionale n. 3 del 2001 ha ridisegnato le competenze dello Stato e delle Regioni in campo sanitario. La "tutela della salute" (assai più ampia della dizione "assistenza ospedaliera" dell'ordinamento previgente) rientra nell'ambito delle materie oggetto di legislazione concorrente tra Stato e Regioni; ai sensi della lett. m), del comma 2 dell'art. 117 della Costituzione, è attribuita allo Stato la determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti civili e sociali che devono essere garantiti su tutto il territorio nazionale; la Regione Lazio ha provveduto ad inviare lettere bonarie riguardanti le esenzioni del ticket sanitario per reddito ottenute dai cittadini negli anni 2009 e 2010 senza averne diritto. Con una delibera del 14 aprile 2015, la Giunta regionale ha indicato le modalità con cui realizzare l'attività di recupero, in due fasi distinte, una bonaria e l'altra, successiva, in collaborazione con Equitalia; la Regione ha precisato che i dati sono stati incrociati con quelli delle dichiarazioni dei redditi relative rispettivamente agli anni di imposta 2008 e 2009 (il reddito del nucleo familiare è dato dalla somma dei singoli redditi ai fini IRPEF prodotti dai componenti il nucleo; i familiari possono essere considerati a carico solo se non dispongono di un reddito proprio superiore 2.840,51 euro al lordo degli oneri deducibili), trasmesse alla Regione dall'Agenzia delle entrate. Riguardano le prestazioni specialistiche e farmaceutiche rese dagli enti del servizio sanitario regionale del Lazio in regime di esenzione reddituale con codici E01-E02-E03-E04 (esenzione E01: cittadini di età inferiore a 6 anni e superiore a 65 anni, appartenenti ad un nucleo familiare con reddito complessivo non superiore a 36.151,98 euro; esenzione E02: disoccupati e loro familiari a carico, appartenenti ad un nucleo familiare con reddito complessivo inferiore a 8.263,31 euro, incrementato fino a 11.362,05 euro in presenza del coniuge ed in ragione di ulteriori 516,46 euro per ogni figlio a carico; esenzione E03: titolari di assegno sociale e loro familiari a carico exart. 8, comma 16, della legge n. 537 del 1993 e successive modifiche e integrazioni; esenzione E04: titolari di pensione minima di età superiore a 60 anni e loro familiari a carico, appartenenti ad un nucleo familiare con reddito complessivo inferiore a 8.263,31 euro, incrementato fino a 11.362,05 euro in presenza del coniuge ed in ragione di ulteriori 516,46 euro per ogni figlio a carico); in questo modo sarebbero stati individuati tutti i soggetti interessati dall'avviso bonario. La Regione ha precisato che non sono stati considerati i soggetti che pur avendo indicato erroneamente l'esenzione per requisiti reddituali avevano usufruito durante l'anno di un'esenzione per patologia; la Regione Lazio ha inviato tali comunicazioni specificatamente al soggetto interessato, quindi e anche ai minori di 14 anni (cioè anche a persona che nel 2009 aveva 10 anni e aveva ricevuto, ad esempio, una prestazione ospedaliera); l'avviso bonario non contiene, per motivi di privacy, le indicazioni specifiche sui farmaci utilizzati nel 2009. Il soggetto può però chiedere a quale tipo di farmaco si fa riferimento. Tuttavia, si può verificare che le spese amministrative richieste per aver contezza della pratica siano superiori al costo del farmaco stesso; il cittadino che ha ricevuto l'avviso bonario da parte della Regione e ritiene corretta l'azione di recupero regionale deve provvedere al pagamento entro 30 giorni dalla notifica dell'avviso; il cittadino che ha ricevuto l'avviso bonario da parte della Regione e non ritiene di dover pagare può inviare la

Senato della Repubblica

Pag. 191

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

documentazione sulla base delle modalità riportate nell'avviso stesso. Il soggetto può fruire di una rateizzazione dell'importo, però è necessario attendere l'emissione della cartella esattoriale di Equitalia, decorso il termine utile per il pagamento dell'avviso bonario. La cartella esattoriale Equitalia, però, presenterà dei costi di carico aggiuntivi rispetto a quelli contenuti nell'avviso bonario regionale; sembra che siano stati commessi errori nell'invio della comunicazione, soprattutto ai pensionati a basso reddito; evidenziato che: prendendo, ad esempio, un totale di recupero di 38,87 euro, su 12,40 euro di prestazione, 1,47 euro risultano essere di interessi e 25 euro di spese amministrative; anche se l'errore è stato commesso dal medico, il cittadino è tenuto a pagare l'importo perché comunque ha usufruito di un'esenzione che non gli spettava, si chiede di sapere: quali iniziative il Ministro in indirizzo intenda porre in essere al fine di verificare l'attendibilità e la congruità dell'azione di recupero posta in essere dalla Regione Lazio, tenuto conto, anche, della possibilità che, in generale, le spese amministrative risultino essere superiori al costo della prestazione, eventualità questa che comprometterebbe, necessariamente, la fiducia dei cittadini nella validità e correttezza del sistema sanitario nel suo complesso, e del Ministero stesso; se tali iniziative, poste in essere a distanza di anni, su prestazioni erogate, possano essere espressione, visto l'elevato numero di lettere bonarie inviate (235.000 casi), di un servizio sanitario non efficiente e competente nella Regione Lazio, e se intenda, in questo caso, porre in essere iniziative volte a implementare ulteriormente nel piano di rientro della Regione l'efficienza del suo sistema sanitario; se la Regione Lazio risulti essere l'unica Regione dove si è verificata nel 2015 questa azione di recupero di "somme dovute".

(4-04942) MAZZONI - Ai Ministri della difesa e degli affari esteri e della cooperazione internazionale Premesso che: nel corso delle audizioni svoltesi nell'Ufficio di presidenza della 4ª Commissione permanente (Difesa) del Senato e nella Commissione straordinaria per la tutela e la promozione dei diritti umani il Ministro dell'interno dei peshmerga del Kurdistan iracheno Karim Sinjari ha ringraziato l'Italia per il supporto militare e logistico avuto nella difficilissima opera di contrasto ai terroristi di Daesh, ma ha anche chiesto nuovi e urgenti aiuti; in un'intervista al quotidiano "Huffington Post" lo stesso ministro ha detto: «"Se potessi rivolgermi direttamente al presidente Matteo Renzi, gli direi come ad un amico che i Peshmerga curdi non stanno combattendo solo per la loro libertà, ma per la libertà di tutto il mondo dalla minaccia dello Stato Islamico. Gli direi che in questo momento stiamo difendendo dieci milioni di persone e un quarto del territorio dell'Iraq. E gli direi che noi siamo disposti a continuare fino alla fine, ma per vincere questa battaglia abbiamo bisogno di ben altro che un po' di fucili. Ci servono carri armati, blindati, artiglieria pesante, equipaggiamenti contro gli attacchi chimici e armi controcarro. Ci serve tutto quello che può consentirci di affrontare l'Isis alla pari. Il resto, il coraggio sul campo, ce lo mettiamo noi"»; la recente riconquista della città di Sinjar è stata fondamentale perché, riprendendo quella città e il controllo dell'autostrada 47 che collega l'Iraq alla Siria, è stata tagliata la via dei rifornimenti e il commercio di viveri, petrolio e armamenti di Daesh; il fronte su cui si combatte la guerra è lungo 1.050 chilometri e non c'è notte che i terroristi di Daesh non tentino un'azione contro i peshmerga con bombe, attacchi suicidi con kamikaze o auto imbottite di tritolo; i terroristi di Daesh hanno già utilizzato almeno 4 volte armi chimiche contro i peshmerga curdi cianuro a gennaio e iprite l'11 agosto a sud di Erbil. Ci sono stati 37 peshmerga colpiti e le analisi condotte in laboratori della coalizione alleata hanno confermato la presenza di questi gas nelle cariche di mortaio esplose. Sono gli stessi composti che Saddam utilizzò per la strage che fece 5.000 vittime nel villaggio curdo di Halabja il 16 marzo 1988;

Senato della Repubblica

Pag. 192

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

il Governo iracheno ha un pesante arretrato col Kurdistan iracheno, non versando da un anno e mezzo il 17 per cento dello spettante budget nazionale, una cifra che supera i 15 miliardi di dollari; nel conflitto in atto i peshmerga sono caricati di un'enorme responsabilità, ma a questa responsabilità non corrisponde, da parte degli alleati, tutto l'aiuto di cui avrebbero bisogno, perché le armi che Daesh ha a disposizione sono molto più sofisticate; nel territorio del Kurdistan iracheno sono attualmente ospitati 1.700.000 rifugiati e la popolazione è aumentata del 28 per cento. È gente che ha bisogno dei più elementari mezzi di sopravvivenza. Gente di ogni etnia e religione: musulmani, cristiani, sunniti, sciiti, yazidi che in Kurdistan hanno ritrovato le radici di una convivenza pacifica; per questa immane emergenza umanitaria, la situazione economica del Kurdistan iracheno è praticamente al collasso e, se l'Unione europea non interviene, i profughi potrebbero cercare altre vie di fuga, proprio verso l'Europa; per questo servono urgentemente nuove risorse economiche e militari; considerato che l'Unione europea ha stanziato in favore della Turchia 3 miliardi di euro per aiutare il Governo di Ankara a ospitare i 2 milioni di profughi attualmente presenti a causa del conflitto in Siria e in Iraq per impedire un nuovo afflusso di profughi verso l'Europa, si chiede di sapere: se il Governo abbia intenzione di garantire al Governo del Kurdistan iracheno nuovi rifornimenti militari, a partire dalle munizioni di cui i peshmerga sono attualmente sprovvisti; se sia pronto a garantire nuove risorse economiche e interventi per scongiurare una catastrofe umanitaria; se abbia intenzione di assicurare assistenza sanitaria ai peshmerga feriti e di curare nelle strutture sanitarie italiane i feriti più gravi, come richiesto sia dal ministro Sinjar che dall'alto rappresentante del Kurdistan iracheno in Italia Rezan Kader; se abbia intenzione di attivarsi presso l'Unione europea perché uno stanziamento straordinario di importo simile a quello attivato per la Turchia venga indirizzato anche in favore del Kurdistan iracheno, che, in un territorio molto più piccolo, ospita 1.700.000 profughi.

(4-04943) DE PETRIS - Al Ministro della salute - Premesso che, a quanto risulta all'interrogante: dal 1996 all'interno dell'ospedale "Carlo Forlanini" di Roma, su richiesta dell'Ufficio diritti degli animali del Comune di Roma, è stato autorizzato l'utilizzo dell'edificio ex ricovero per animali dell'ospedale Forlanini per la raccolta e l'accoglienza dei gatti della comunità felina dell'ospedale, con il nulla osta dell'azienda ospedaliera "Nicholas Green", formata dagli ospedali San Camillo, Forlanini e Spallanzani, nota prot. 4424 del direttore sanitario, e nulla osta confermato con nota prot. 3015 del 9 aprile 1996 della direzione sanitaria del presidio ospedaliero Forlanini; all'ex ricovero per gli animali "Montoni" è stata annessa una zona limitrofa per estendere e ampliare il gattile; i lavori per la ristrutturazione dello spazio e per la bonifica dell'area annessa sono stati finanziati in parte dalla azienda ospedaliera San Camillo-Forlanini, mentre ulteriori fondi erogati dalla Regione Lazio, dal Ministero della salute, donati da volontari e da cittadini che amano gli animali, sono stati utilizzati per il miglioramento della struttura, al fine di essere più fattivi nell'accogliere, curare, sterilizzare e far adottare gatti randagi; la presidente dell'associazione AZALEA è stata prescelta dall'azienda ospedaliera San CamilloForlanini come responsabile della colonia felina e della gestione del gattile; l'associazione è iscritta nel registro regionale delle organizzazioni di volontariato, sezione Ambiente, natura e animali, con decreto direttoriale n. D3074 del 10 ottobre 2006, ai sensi delle leggi regionali 28 giugno 1993; nel 2011 è stato rilasciato dall'Area dipartimentale di Sanità pubblica veterinaria dell'azienda USL Roma il nulla osta ai fini igienico-sanitari e sotto l'osservanza delle vigenti disposizioni legislative e regolamentari, all'attivazione di un concentramento animali limitato a gatti (massimo 300 soggetti) nel

Senato della Repubblica

Pag. 193

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.1. Seduta n. 550 (pom.) del 09/12/2015

parco dell'ospedale Forlanini, gestito dall'associazione AZALEA onlus, nella figura della presidente signora Daniela Froldi; in tutti questi anni di attività, il gattile ha rappresentato un importante punto di riferimento per la qualità del servizio e per la qualità dell'ambiente di vita degli animali che vi soggiornano fino all'adozione; l'associazione si è distinta nel territorio e a livello cittadino per il pregiato lavoro di manutenzione, per le numerose iniziative volte a combattere il randagismo e a favorire le adozioni; il presidente della Regione Zingaretti ha attivato un tavolo di lavoro per definire nuove funzioni e forme di utilizzo del complesso del Forlanini, garantendo nel contempo il mantenimento del gattile nel sito attuale; il gattile, per il posizionamento attuale, non creerebbe disturbo o interferenze a qualsiasi ipotesi di utilizzazione degli edifici; a causa dei danni causati dai continui furti di rame, il gattile attualmente è privo di corrente elettrica, indispensabile per garantire il servizio e il lavoro dei volontari e, nonostante assicurazioni da parte della segreteria del presidente della Regione, la stessa non è stata ancora riattivata se non per il servizio 118, e per il servizio Telefono azzurro; considerato che: in applicazione alla legge quadro n. 281 del 1991 in materia di randagismo, i gatti liberi sono protetti dallo Stato, è vietato a chiunque di maltrattarli ed è vietato allontanarli dai luoghi, nei quali trovano abitualmente rifugio, cibo e protezione; la legge regionale di recepimento n. 21 del 1994 prevede per i gatti che vivono in libertà le stesse tutele e parimenti alla legge quadro nazionale, vieta a chiunque di maltrattarli e spostarli dal loro habitat, si chiede di sapere: se il Ministro in indirizzo sia a conoscenza dei gravi fatti esposti e quali provvedimenti urgenti di competenza intenda adottare al fine di impedire la chiusura del gattile, che costituisce chiaramente un argine volto a fronteggiare il fenomeno del randagismo, particolarmente accentuato nella capitale; se non ritenga, in particolare, necessario e urgente porre in essere iniziative rivolte al Comune di Roma, alla Regione Lazio e conseguentemente alla ASL competente, per attivare automatismi di vigilanza affinché vi sia, da parte delle istituzioni territoriali, la rigorosa applicazione della normativa regionale, nazionale e comunitaria in materia di tutela degli animali e nello specifico la stipula di una nuova convenzione con l'associazione AZALEA, per l'affidamento e la gestione del gattile in loco ,senza prevederne lo spostamento, nonché la garanzia della fornitura e della continuità dell'erogazione di corrente elettrica.

(4-04944) Interrogazioni, da svolgere in Commissione A norma dell'articolo147 del Regolamento, le seguenti interrogazioni saranno svolte presso le Commissioni permanenti: 8a Commissione permanente(Lavori pubblici, comunicazioni): 3-02429, del senatore Aracri, sull'installazione e il mancato utilizzo della rete WAN in alcune strutture comunali di Fiumicino (Roma); 13a Commissione permanente(Territorio, ambiente, beni ambientali): 3-02426, della senatrice Moronese ed altri, sul progetto di una centrale a biomasse nel territorio di Calvi Risorta (Caserta).

Senato della Repubblica

Pag. 194

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015 collegamento al documento su www.senato.it

SENATO DELLA REPUBBLICA ------ XVII LEGISLATURA -----551a SEDUTA PUBBLICA RESOCONTO STENOGRAFICO (*) GIOVEDÌ 10 DICEMBRE 2015 (Antimeridiana) _________________ Presidenza del vice presidente GASPARRI, indi della vice presidente LANZILLOTTA e della vice presidente FEDELI _________________ (*) Include l'ERRATA CORRIGE pubblicato nel Resoconto della seduta n. 553 del 15 dicembre 2015 (N.B. Il testo in formato PDF non è stato modificato in quanto copia conforme all'originale) _________________ N.B. Sigle dei Gruppi parlamentari: Alleanza Liberalpopolare-Autonomie: AL-A; Area Popolare (NCD-UDC): AP (NCD-UDC); Conservatori e Riformisti: CoR; Forza Italia-Il Popolo della Libertà XVII Legislatura: FI-PdL XVII; Grandi Autonomie e Libertà (Grande Sud, Popolari per l'Italia, Federazione dei Verdi, Moderati, Movimento Base Italia): GAL (GS, PpI, FV, M, MBI); Lega Nord e Autonomie: LN-Aut; Movimento 5 Stelle: M5S; Partito Democratico: PD; Per le Autonomie (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE: Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE; Misto: Misto; Misto-Fare!: Misto-Fare!; Misto-Insieme per l'Italia: Misto-IpI; Misto-Italia dei valori: Misto-Idv; Misto-L'Altra Europa con Tsipras: Misto-AEcT; Misto-La Puglia in Più-Sel: Misto-PugliaPiù-Sel; Misto-Liguria Civica: Misto-LC; Misto-Movimento X: Misto-MovX; Misto-Sinistra Ecologia e Libertà: Misto-SEL. _________________ RESOCONTO STENOGRAFICO Presidenza del vice presidente GASPARRI PRESIDENTE. La seduta è aperta (ore 9,33).

Si dia lettura del processo verbale.

AMATI, segretario, dà lettura del processo verbale della seduta antimeridiana del 3 dicembre.

Sul processo verbale SANTANGELO (M5S). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, chiedo la votazione del processo verbale, previa verifica del numero legale.

Verifica del numero legale PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico.

Senato della Repubblica

Pag. 195

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

(La richiesta risulta appoggiata).

Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico.

(Segue la verifica del numero legale).

Il Senato è in numero legale.

Ripresa della discussione sul processo verbale PRESIDENTE. Metto ai voti il processo verbale. È approvato.

Comunicazioni della Presidenza PRESIDENTE. L'elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonché ulteriori comunicazioni all'Assemblea saranno pubblicati nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.

Preannunzio di votazioni mediante procedimento elettronico PRESIDENTE. Avverto che nel corso della seduta odierna potranno essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico.

Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal preavviso previsto dall'articolo 119, comma 1, del Regolamento (ore 9,37).

Seguito della discussione e approvazione, con modificazioni, del disegno di legge: (859-1357-1378-1484-1553-B) Introduzione del reato di omicidio stradale e del reato di lesioni personali stradali, nonché disposizioni di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n.

285, e al decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274 (Approvato dal Senato in un testo risultante dall'unificazione dei disegni di legge d'iniziativa dei senatori Scilipoti Isgrò; Falanga; Moscardelli ed altri; Stucchi; Ginetti; e modificato dalla Camera dei deputati) (Relazione orale) (ore 9,37) Discussione e approvazione della questione di fiducia PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca il seguito della discussione del disegno di legge n. 859-13571378-1484-1553-B, già approvato dal Senato in un testo risultante dell'unificazione dei disegni di legge d'iniziativa dei senatori Scilipoti Isgrò; Falanga; Moscardelli ed altri; Stucchi; Ginetti; e modificato dalla Camera dei deputati.

Ricordo che nella seduta di ieri il relatore ha svolto la relazione orale, è stata respinta una questione pregiudiziale, ha avuto luogo la discussione generale ed il rappresentante del Governo ha posto la questione di fiducia sull'approvazione dell'emendamento 1.700, interamente sostitutivo del testo del disegno di legge n. 859-1357-1378-1484-1553-B. Dichiaro aperta la discussione sulla questione di fiducia. È iscritto a parlare il senatore Di Maggio. Ne ha facoltà.

DI MAGGIO (CoR). Signor Presidente, ruberò pochissimo tempo. Credo si sia arrivati al parossismo parlamentare, un momento di esasperazione attraverso il quale si pone la questione di fiducia su un disegno di legge che parte direttamente... (Brusio).

PRESIDENTE. Senatore Di Maggio, prosegua pure: i colleghi ovviamente le consentiranno di svolgere il suo intervento.

DI MAGGIO (CoR). Grazie.

Come dicevo, siamo arrivati a una sorta di parossismo parlamentare, per cui viene posta la questione di fiducia su disegni di legge che partono dal Parlamento e su una questione che francamente mi sembra

Senato della Repubblica

Pag. 196

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

avvilente per l'intelligenza dei parlamentari. Vorrei richiamare uno slogan tanto caro alla sinistra, che diceva: «Se non ora quando?». Come si fa a poter sopportare una violenza di questo tipo su un argomento su cui francamente non c'è davvero alcun motivo di porre la questione di fiducia? (Applausi della senatrice Bignami).

Esaminando i lavori svolti in Commissione e sentendo anche i commissari del partito di maggioranza convenire su molte delle istanze che erano state poste dalle opposizioni mi domando come si possa, in una situazione come questa, porre la questione di fiducia su un argomento che francamente sembra risibile. Lo dico perché poi si cercano anche le giustificazioni a comportamenti reiterati e chiusi rispetto a quella che dovrebbe essere la dinamica parlamentare.

Cosa c'è dietro un provvedimento del genere? Forse le lobby dei produttori di biciclette che insistono perché questo provvedimento venga promulgato? Non lo so. Risulta financo ridicolo cercare giustificazioni alla richiesta di voto di fiducia.

Naturalmente, in una situazione come questa, le contrapposizioni si esasperano. Non ci si può sempre accusare di essere quelli che non vogliono le riforme. Come ho detto ieri in fase di discussione generale, siamo sempre al tentativo di fare dei provvedimenti legislativi una forma pubblicitaria, di quelle cui purtroppo da molto tempo siamo abituati, del «venghino, signori, venghino». Non è possibile, cioè, dare una risposta vendicativa con quello che dovrebbe essere un provvedimento di legge. Non possiamo legiferare sempre con la pancia e mai con l'intelligenza.

Ciò detto, relativamente alla questione di fiducia, il Gruppo dei Conservatori e Riformisti non può che prendere atto dell'ennesima violenza perpetrata ai danni del corretto funzionamento legislativo delle Camere e credo che, come dirà poi il collega che farà la dichiarazione di voto, non potremo (e in questa situazione men che meno) accordare la fiducia al Governo su un atto come questo. (Applausi dal Gruppo CoR).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Mazzoni. Ne ha facoltà.

MAZZONI (AL-A). Signor Presidente, il maxiemendamento presentato in tutta fretta dal Governo sull'omicidio stradale dimostra che le critiche di quasi tutti i Gruppi parlamentari al testo uscito dalla Camera erano più che fondate. Inutile ripetere che era meglio evitare il ricorso alla fiducia su un provvedimento di iniziativa parlamentare che per le sue implicazioni avrebbe la necessità di essere approvato con la maggioranza più ampia possibile del Parlamento. Evidentemente, quando si fa uno spot propagandistico poi ci si mette nella condizione di portarlo in fondo, costi quel che costi, a discapito della qualità legislativa, anche se a pagarne il prezzo saranno i cittadini, in questo caso i 20 milioni di automobilisti che ogni mattina escono di casa per accompagnare a scuola i figli o per recarsi al lavoro e che rischiano, per un errore alla guida, anni e anni di galera, perché questo provvedimento non distingue sufficientemente il pirata della strada o il criminale che si droga e poi si mette al volante da chi per un'episodica distrazione causa la morte o lesioni ad altri.

Questo maxiemendamento corregge solo in parte le gravissime anomalie del testo licenziato dalla Camera, ampliando le attenuanti quando la responsabilità dell'incidente non è tutta dell'imputato, estendendo l'arresto obbligatorio in flagranza ai conducenti professionali anche in caso di ebbrezza "media" - per inciso salvaguardare proprio chi guida per professione era una palese assurdità - e revocando la patente "lunga" anche per chi ha una licenza di guida non italiana.

La novità più importante riguarda i casi in cui c'è concorso di colpa, che comporta la diminuzione della pena fino alla metà. Se ne avrà diritto ogni volta in cui la responsabilità non sia solo del colpevole, mentre nel testo della Camera questo era previsto solo quando emerge «una condotta colposa della vittima». Il guidatore imputato non poteva dunque usufruire del dimezzamento della pena nemmeno in caso di colpa di terzi, per esempio dell'ente proprietario della strada che spesso mette chi guida in condizione di sbagliare.

L'aver corretto gli errori più grossolani, reintroducendo in parte la normativa uscita dalla prima lettura del Senato, non è comunque sufficiente per dire che ci troviamo di fronte a una legge equilibrata. Anzi.

Le nuove fattispecie di reato introdotte restano infatti non rispondenti al requisito della ragionevolezza

Senato della Repubblica

Pag. 197

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

secondo il quale l'uso della discrezionalità legislativa deve soddisfare il principio di proporzionalità tra illecito e sanzione. Resta in tutta la sua gravità, insomma, la discrepanza tra l'entità della pena inflitta per l'omicidio stradale e le lesioni personali stradali in relazione ai limiti minimi edittali previsti per altri casi di omicidio colposo come l'omicidio commesso in violazione della disciplina degli infortuni sul lavoro o per colpa medica grave.

Quanto poi all'aggravante della fuga del conducente, prevista sia per l'omicidio stradale che per le lesioni personali stradali, restano profili di incongruità che emergeranno soprattutto in sede applicativa. Infatti, in caso di fuga, è previsto un aumento della pena da un terzo a due terzi, ma contestualmente è imposto un minimo edittale superiore di oltre il doppio rispetto al minimo previsto per il reato commesso senza aggravante. Si determina quindi, nella ipotesi di minore gravità, l'effetto paradossale di un aumento di pena abnorme e comunque proporzionalmente maggiore rispetto alle ipotesi più gravi.

Dunque, oggi approverete una legge molto attesa, ma eccessivamente repressiva e punitiva, che criminalizza in maniera draconiana anche chi non è ubriaco, né drogato. Quando per un decimo di punto di tasso alcolemico in più o in meno riscontrato nel sangue si rischiano anni ed anni di carcere, sarebbe necessario basarsi su elementi certi, che vengano da rilevazioni complete ed inappuntabili da parte delle Forze dell'ordine e su perizie scientificamente esatte: tutte cose che troppo spesso l'Italia non può permettersi, essendo carente la presenza delle Forze di polizia e degli strumenti necessari.

Concludendo, legiferare sull'onda dell'emozione non è mai una buona cosa in quanto si rischia, come in questo caso, di produrre leggi che non reggono né ai principi del diritto, né ai cardini del nostro ordinamento costituzionale, con il rischio finale di fare un favore ai criminali della strada che potranno appellarsi alla incostituzionalità della norma. E questa sarebbe la beffa più grande. (Applausi dal Gruppo AL-A).

PRESIDENTE. È iscritta a parlare la senatrice Mussini. Ne ha facoltà.

MUSSINI (Misto). Signor Presidente, siamo sostanzialmente di fronte ad una fiducia gratuita ed inopportuna perché posta su un disegno di legge di iniziativa parlamentare e su un tema delicato come quello delle punizioni dell'omicidio.

Stamani vedo in Aula una grande agitazione alla mia destra e capisco che ci siano parecchi mal di pancia nell'affrontare questo voto di fiducia. Vedremo cosa succederà con i numeri, le assenze, il numero legale, chi va e chi viene. Per il momento, signor Presidente, sarebbe però cosa gradita se i colleghi lasciassero almeno parlare i pochi che hanno ancora il coraggio di intervenire su questo disegno di legge. (Brusio in Aula).

PRESIDENTE. Prego i colleghi di diminuire il tono di voce.

Prego, senatrice Mussini.

MUSSINI (Misto). Come dicevo, si tratta di una fiducia inopportuna e gratuita.

L'omicidio è ritenuto, storicamente ed antropologicamente, il reato più grave per qualunque schema e forma del diritto e sul quale non ci si può permettere di agire in modo sconsiderato, inopportuno e, in questo caso, antidemocratico. Dico antidemocratico perché, nella sostanza, con questo maxiemendamento si fa più un intervento di coordinamento che un'operazione con cui affrontare i temi che, nel corso della discussione generale, hanno suscitato perplessità nell'ambito del provvedimento.

La domanda è perché sia stata posta questa fiducia gratuita. Torno a ribadire quanto detto nella seduta di ieri. La fiducia è stata apposta perché questo è un provvedimento del capo, che poco più di un anno fa ha detto: «Oggi le cose sono profondamente cambiate, non per la famiglia che continua ad avvertire il peso di una assenza, ma sono cambiate perché oggi siamo qui, siamo a Roma, a Palazzo Chigi e abbiamo la responsabilità di fare in modo che quanto è accaduto non rimanga senza conseguenze.

Oggi che vi ritrovate per ricordare il compleanno di Lorenzo prendo un impegno: l'omicidio stradale e l'ergastolo della patente sono due provvedimenti che il Parlamento ha già cominciato ad esaminare. Il Parlamento sta discutendo ora. Io me le ricordo le domande anche corrucciate della famiglia, ad alcune di queste siamo in grado di dare risposta». Noi legiferiamo su un tema giusto ed importante soprattutto

Senato della Repubblica

Pag. 198

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

per rispondere, con questo voto di fiducia, alla promessa che il Presidente del Consiglio ha fatto.

C'è un giudice a Palazzo Chigi che, in un sol colpo, è riuscito a concentrare nelle sue mani i poteri esecutivo, legislativo e giudiziario. Il giudice di Palazzo Chigi ha deciso che questo Parlamento deve legiferare esattamente nei modi e nei tempi che egli ha stabilito.

Credo non sfugga a nessuno che tutto ciò determina anzitutto la totale mancanza di cultura democratica; ripeto: la totale mancanza di cultura democratica. Non sto lanciando un allarmismo sull'emergenza democratica, ma questa è certamente una mancanza di cultura democratica. È anche certamente una mancanza di cultura legislativa, perché nelle piccole correzioni fatte si provvede ad alcuni punti, come per esempio la faccenda della guida dello straniero.

Io vedo, però, per esempio, un aspetto che mi riempie di inquietudine e spero che qualcuno abbia il coraggio di alzarsi e di rassicurarmi. Con riferimento alla correzione che riguarda il conducente che non si ferma (in pratica, l'omissione di soccorso), ho fatto due conti. Se qualcuno, completamente ubriaco, investe un'altra persona e scappa, qui c'è scritto che, comunque, avrà un aggravante che non potrà essere inferiore a cinque anni. La fattispecie introdotta oggi riguarda tassi alcolemici anche di due nature diverse.

Prendiamo il caso più grave. Nel caso di tasso alcolemico più alto le pene edittali sono tra gli otto e i dodici anni. Se uno scappa, subisce un aggravante che non può essere al di sotto dei cinque anni. Se scappa e poi si costituisce e il suo tasso alcolemico, per ragioni fisiologiche, è scomparso, rientra nel caso del primo comma: da due a sette anni. Se sommo i cinque anni dell'aggravante con i due del minimo della pena (da due a sette anni) il risultato è sette, che è sempre inferiore a otto anni, che è la pena edittale minima per chi viene colto con un tasso alcolemico alto.

Mi viene allora da pensare che forse qualcuno, facendosi due conti, potrebbe addirittura pensare che sia più conveniente scappare. Nell'incertezza se la persona investita sia rimasta uccisa o no, potrebbe pure scappare. Io, consapevole dei miei limiti nella conoscenza di tutte le pieghe del diritto (cosa che non si può sicuramente dire di chi scrive questi testi), spero che qualcuno si alzi e mi dica che non è così, che c'è una qualche ragione per cui non è così.

Se in questo testo dovesse rimanere una qualunque ipotesi per la quale qualcuno possa pensare che sia più conveniente scappare, piuttosto che fermarsi e farsi fare delle analisi che poi verifichino un tasso alcolemico alto, allora questa non solo è una legge inutile, ma è anche una legge potenzialmente e profondamente dannosa.

Siamo qui chiamati ad intervenire, invece di lasciare tutto all'intelligenza collettiva e alle competenze, che comunque non sono state messe al servizio di una volontà politica, ma di un'esigenza riconosciuta come giusta: porre fine a pessime abitudini; abitudini che comunque sono ancora coltivate da troppi italiani e sono quelle di una guida spericolata e che può mettere in difficoltà, come vediamo tutti i giorni sulle nostre strade. Questa è una volontà certa di questa Assemblea.

Veniamo messi davanti a un emendamento che reca la firma di Maria Elena Boschi. Questa mi sembra proprio la sua firma. Se questo provvedimento dovesse poi risultare non solo inutile ma addirittura dannoso adesso, grazie a questo voto di fiducia, abbiamo un nome e cognome cui chiedere conto. E non basta dire che intanto la approviamo e poi la modificheremo, perché in più di 20 anni di insegnamento io mi sono battuta proprio per il contrario. Non esiste "l'errorino": in particolare quando ci si occupa della vita degli altri l'errorino non esiste. Vorrei vedere chi di voi andrebbe a farsi operare da un chirurgo che dica di fare intanto un'operazioncina e poi, se qualcosa non dovesse funzionare, di tornare indietro. Le cose si fanno bene. Le cose si cerca di farle nel modo migliore possibile, soprattutto quando si tratta della vita delle persone: sia di coloro che rischiano, perché possono rimanere sulla strada, non essere assistite e quindi morire (e c'è il dolore delle famiglie intorno a queste persone), sia quando si tratta di accertare le responsabilità e di punire in modo giusto coloro che si sono messi nelle condizioni di causare un incidente. Ecco, qui non è consentito l'errorino. Qui non sarà mai sufficiente l'approfondimento. E la fiducia di oggi è un pessimo segnale su come viene considerata l'attività legislativa. All'errorino rimedieremo, ma non si fa così: pessimo esempio. (Applausi dal Gruppo Misto).

Senato della Repubblica

Pag. 199

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

SANTANGELO (M5S). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

SANTANGELO (M5S). Signor Presidente, vorrei chiedere un chiarimento. Non è stato comunicato all'Assemblea che è stata convocata la Conferenza dei Capigruppo per le ore 10. Le chiedo, pertanto, informazioni in merito e di procedere alla sospensione dei lavori, come si è sempre fatto fino ad oggi.

PRESIDENTE. La Conferenza dei Capigruppo è alle ore 10, ma sapevo che i Gruppi hanno dato l'assenso a proseguire la discussione sulla fiducia durante la Conferenza dei Capigruppo. Il suo Gruppo non è di questo avviso, evidentemente.

AIROLA (M5S). Fatele tra voi le cose, non è un problema! Decidete voi! È un insulto, voi insultate quest'Assemblea! (Proteste dei senatori Airola e Centinaio. Commenti della senatrice De Petris).

PRESIDENTE. Poiché anche il Gruppo Misto e il Gruppo della Lega Nord non sono d'accordo nel proseguire i lavori e chiedono una sospensione della seduta, quando si svolgerà la Conferenza dei Capigruppo i lavori saranno sospesi. È iscritto a parlare il senatore Cappelletti. Ne ha facoltà.

CAPPELLETTI (M5S). Signor Presidente, colleghi, ci apprestiamo a votare una riforma che secondo me è molto importante. È una riforma che marcherà nel nostro Paese l'esistenza di un prima e di un dopo e che non potrà non modificare lo stesso approccio alla guida di tantissimi cittadini. Questa riforma ha veramente un obiettivo ambizioso, quello di salvare vite umane. L'approccio alla guida del nostro Paese non potrà più essere lo stesso, ma dovrà essere più prudente, più responsabile e più attento, perché non possiamo più accettare che le migliaia di vittime di incidenti stradali nel nostro Paese siano considerate un male inevitabile. Non possiamo più tollerare che responsabili di omicidio stradale, magari a seguito di assunzione di droga o abuso di alcol, la facciano franca a causa di una legislazione inadeguata, sia sul piano sanzionatorio che su quello della deterrenza.

Ma questo provvedimento contiene anche alcuni errori ed imperfezioni; le modifiche intervenute all'ultimo minuto non ne sono altro che la riprova. Siamo lieti che siano intervenute queste modifiche, che vanno a sanare degli errori palesi del provvedimento; errori che noi del Movimento 5 Stelle abbiamo ripetutamente denunciato, sia in Commissione che ieri nel dibattito in Assemblea. Ci sono anche altri errori in questo testo, cui si sarebbe potuto facilmente rimediare approvando pochi ulteriori emendamenti mirati, se non fosse stata posta la fiducia da voi e dal Governo.

Ad esempio, questo provvedimento aumenta generalmente le pene, sia detentive che accessorie (ovviamente parliamo della revoca della patente); questo va nella direzione giusta. Ma questa legge paradossalmente causerà anche il risultato opposto: potrà consentire cioè la riduzione delle pene già previste oggi per l'omicidio stradale, se il sinistro avviene con il concorso di colpa. A causa del favor rei, tale sostanziale riduzione di pena si applicherà retroattivamente anche ai processi in corso.

Insomma, c'è un indultino mascherato in una norma che dovrebbe andare semplicemente nella direzione opposta.

In secondo luogo, questa norma non considera l'ipotesi di sanzioni penali alternative alla detenzione carceraria. Ci sarebbe voluto più coraggio, considerando anche l'ipotesi di pene diverse ed innovative per i fatti meno gravi, come l'affidamento ai servizi sociali, ai servizi di riabilitazione per infortunati della strada, ai servizi di assistenza alla persona e di assistenza ospedaliera obbligatoria; sanzioni da associare naturalmente a quella accessoria della revoca della patente.

In terzo luogo il rischio di incostituzionalità della norma è presente non tanto e non solo con riferimento al rispetto dei canoni di ragionevolezza e proporzionalità delle pene, richiamati peraltro nel parere della 1a Commissione, quanto piuttosto nell'aggravante della fuga che, a causa della sua formulazione, potrebbe avere l'effetto paradossale di un aumento di pena maggiore nelle fattispecie meno gravi, rispetto a quelle più gravi.

Certamente sarebbe stato un errore, per questa maggioranza, non rimediare alle lacune della norma per evitare una nuova lettura alla Camera. Maggioranza e Governo hanno dimostrato al Paese intero, con la legge Boccadutri, approvata da entrambi i rami del Parlamento in soli quindici giorni, che quando

Senato della Repubblica

Pag. 200

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

c'è la volontà politica dì approvare un provvedimento, la navetta tra le Camere non rappresenta certo un problema di tempo.

Ma la questione di fiducia rende impossibile migliorare ulteriormente questo testo; questione di fiducia che peraltro non comprendiamo, perché servirebbe per limitare l'ostruzionismo delle opposizioni, ostruzionismo che evidentemente non c'è. Non possiamo che stigmatizzare, quindi, pur in presenza di un ulteriore reindirizzamento del provvedimento alla Camera, il fatto che non sia stata ammessa dalla maggioranza la discussione sugli emendamenti, che avrebbero potuto sensibilmente e ulteriormente migliorare il testo finale.

In conclusione, pur migliorabile, questo provvedimento rappresenta uno strumento per contrastare il ben triste primato di incidenti stradali mortali nel nostro Paese. La vita umana è il bene assoluto a cui non possiamo che orientare il nostro impegno. Lo dobbiamo ai tanti, troppi morti che hanno macchiato con il loro sangue le strade del nostro Paese. Lo dobbiamo ai tanti, troppi feriti da incidenti stradali. Lo dobbiamo alle tante associazioni di parenti delle vittime della strada, che tanto hanno fatto per portare a casa questo risultato. Lo dobbiamo a tutti i cittadini italiani in attesa da anni di una legge in grado di sanzionare severamente quanti si mettono al volante ubriachi o drogati, o si rendono colpevoli di gravissime violazioni del codice della strada. Infatti, adottare questi comportamenti scellerati significa anche mettere in conto, consapevolmente, di uccidere. E quindi come tali, questi gravissimi comportamenti, devono essere sanzionati.

AIROLA (M5S). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Su che cosa, senatore?

AIROLA (M5S). Sull'ordine dei lavori.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

AIROLA (M5S). Signor Presidente, vorrei capire se davvero si sta svolgendo una Conferenza dei Capigruppo.

PRESIDENTE. Non c'è la Capigruppo, si sta procedendo con la discussione.

AIROLA (M5S). E, allora, come mai...

PRESIDENTE. Non è in svolgimento: è stato sollevato un problema e ho risposto che la Conferenza dei Capigruppo non c'è. È iscritto a parlare il senatore Giovanardi. Ne ha facoltà.

GIOVANARDI (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, la presentazione della questione di fiducia...

AIROLA (M5S). L'ha detto lei prima!

PRESIDENTE. Non c'è più.

AIROLA (M5S). Allora si è sbagliato? (Commenti).

Ma perché non vai a fare in culo? E adesso datemi dieci giorni di sospensione, ora che avete sentito la parola «culo»! Vergognatevi!

GIOVANARDI (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, vorrei parlare come se il Senato della Repubblica esistesse ancora e non prendendo atto che è stato già soppresso. Questa fiducia, purtroppo, pone una questione di merito e una di metodo. Quella di metodo è che il Senato, di fatto, viene cancellato. Infatti, colleghi, ricorderete che in giugno, su questo tema, il Senato non solo si era pronunciato, ma lo aveva fatto dopo una discussione appassionata in Assemblea su una questione fondamentale. Per l'omicidio stradale, la pena fino a diciotto anni di carcere deve essere attribuita come sanzione a chi si mette in condizione di dolo eventuale, cioè di nuocere a se stesso e agli altri (l'ubriaco, il drogato, chi va a una velocità folle), oppure - come si diceva una volta al militare - il messaggio di questo provvedimento è: «stai preoccupato»? In sostanza, chiunque si metta alla guida di una macchina, con tutta la buona fede e la prudenza del mondo, sia una madre di famiglia che porta i bambini a scuola, sia un agente di commercio, sia un ragazzo neopatentato, può finire in carcere fino a diciotto anni per quello che era stato scritto e che avevamo tolto.

Qui sono stati infatti parificati il drogato, l'ubriaco o colui che va a velocità folle a chi, per il sole negli

Senato della Repubblica

Pag. 201

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

occhi, non vede il semaforo, a chi nelle giornate di nebbia in Val Padana - succede spessissimo - può imboccare una strada in senso contrario perché non scorge il segnale di divieto: succede all'anziano e anche al giovane. Secondo questo provvedimento, se qualcuno in un incidente ammazza una persona deve poi scontare 18 anni in carcere. Questo è un provvedimento fatto per chi ha l'autista, che può circolare in macchina tranquillo, senza pensare di subire conseguenze per il suo comportamento.

Quando questo provvedimento sarà approvato, qualunque cittadino italiano normale che userà macchina saprà di avere sulla propria vita un punto interrogativo. Basterà non tanto un'imprudenza o una negligenza, ma una fatalità a rovinargli per sempre la vita. E - come ho detto ieri - mi sento di dire tutto questo perché da 20 anni sono in prima linea, insieme agli amici della Polizia stradale e a Biserni, presidente dell'ASAPS, a promuovere campagne contro le stragi del sabato sera, per la sicurezza stradale, e il protocollo Drug on street, il primo avviato con l'antidroga, per controllare nelle strade, da mezzanotte fino alle ore sei del mattino, tutti coloro che potevano guidare ubriachi o in preda alla droga. Questa attività ventennale ha prodotto risultati straordinari: siamo passati da 8.000 morti all'anno a 3.000.

A tanti di quelli che adesso si accorgono che c'è un'emergenza. (Brusio). Scusi, Presidente, ma non riesco a svolgere il mio intervento.

PRESIDENTE. Colleghi, per cortesia, fate silenzio. (Commenti del senatore Airola).

GIOVANARDI (AP (NCD-UDC)). A quelli che si accorgono oggi che c'è un'emergenza di incidenti stradali chiedo dove erano quando registravano decine di migliaia di morti all'anno. Dove era il Parlamento quando bocciava le mie norme sulle stragi del sabato sera, impedendo che persino alle ore quattro del mattino venisse vietata la distribuzione di alcol e super alcolici ai ragazzi di 18 anni? Dove era il Parlamento quando bocciava queste norme?

Sono contento che il Parlamento abbia preso consapevolezza del problema e ritenga si debba fare ancora di più, perché 3.000 persone all'anno rappresentano qualcosa di estremamente grave da pagare.

Ho ricordato, però, ieri - qualche volta con alcuni colleghi molte volte ci siamo appassionati su questo argomento - che, quando c'è un incidente stradale, c'è sempre una vittima, e molte volte la vittima è anche chi causa l'incidente. Ho ricordato ieri un ragazzo la cui storia mi ha colpito perché, avendo avuto per due volte la sfortuna di incappare in un caso simile, si è suicidato, impiccandosi, non riuscendo più a sopportare il peso della colpa e la responsabilità di aver causato incidenti stradali. E quante famiglie di vittime della strada abbiamo conosciuto che hanno subito un trauma incancellabile?

Quante volte abbiamo conosciuto famiglie di persone che hanno causato un incidente stradale e che, a loro volta, hanno avuto la vita rovinata per il senso di colpa e perché hanno dovuto giustamente rispondere anche dal punto di vista civile?

La domanda che ho rivolto ieri e che oggi pongo anche al Governo è allora la seguente: quando si è messa in galera per 18 anni una persona che è passata con il semaforo rosso o magari imprudentemente ha fatto un'inversione di marcia, cosa si è risolto? La norma che prevede una detenzione minima dagli otto ai dodici anni che finalità ha? A cosa serve? Serve a ciò che i rappresentanti del Governo hanno detto. La norma è sbagliata e sia ieri che oggi tutti i colleghi intervenuti hanno sottolineato una serie di castronerie e contraddizioni dal punto di vista penale, per cui magari viene punito più severamente chi ci ha avuto meno responsabilità. Questa mattina abbiamo sentito - verificheremo, ma probabilmente è così - che chi scappa ha tutto l'interesse a farlo perché, quando verrà preso, non sarà più ubriaco e non potrà più essere sottoposto al test per cui subirà una pena minore rispetto a chi viene pescato ubriaco subito dopo l'incidente.

Una serie di cose non stanno né in cielo né in terra. Cosa hanno detto i membri del Governo?

Dobbiamo dare un segnale e intanto facciamo una legge sbagliata. Colleghi senatori, le leggi si fanno, specialmente su argomenti così delicati, perché durino per venti anni. Non si fa una legge dalla durata di due mesi e già in partenza si dichiara ai giornali che è sbagliata e il Governo è consapevole degli errori, ma nel frattempo la si approva perché bisogna mettere una bandiera, bisogna dare un segnale al Paese. Le leggi si fanno per dare un segnale al Paese? Le leggi si fanno per risolvere i problemi. Le leggi, tecnicamente, devono essere costruite per dare una risposta efficace ad un problema che esiste.

Senato della Repubblica

Pag. 202

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

Ogni tanto amo rivolgermi al collega Sergio Zavoli, sempre presente in Aula e rappresentante di un umanesimo cristiano-socialista. Mi piacerebbe sapere anche da lui, magari fuori da questa sede, che senso abbia introdurre nel nostro ordinamento sanzioni di questo genere, che coinvolgono persone che hanno meno della colpa. E ripeto che, nel caso di dolo eventuale, da imputare a chi si mette in macchina dopo essersi ubriacato o drogato, o ai pirati della strada, che ben conosciamo e vanno a velocità folli nei centri storici, in autostrada o nelle strade urbane e provinciali, tutti proviamo un sentimento di rabbia, sostenendo che costoro devono essere neutralizzati. Secondo voi, però, chi procede a 30 chilometri all'ora e, a causa della nebbia, imbocca una strada a senso vietato in città e magari incontra un ciclista, deve scontare dodici anni in carcere? Rivolgo questa domanda perché il Governo ha posto la questione fiducia sul provvedimento in esame e, quindi, ci chiede di votare la fiducia su un obbrobrio.

Annuncio, allora, fin da ora (naturalmente a titolo personale e a nome dei colleghi Augello, Compagna e Quagliariello: ci sarà poi chi farà la dichiarazione di voto a nome del Gruppo del Nuovo Centrodestra), che non ce la sentiamo di votare un provvedimento profondamente sbagliato, per ragioni di merito fondamentali e anche di metodo. È arrivata l'ora di finirla: il Governo mette la fiducia su questioni penalmente rilevanti, ponendosi in contrasto totale con quanto espresso ieri dal Parlamento. Nella seduta di ieri, in discussione generale, tutti gli interventi sono stati critici nei confronti del disegno di legge approdato in Assemblea, proveniente dalla Camera dei deputati. Ci saremmo aspettati nel maxiemendamento l'eliminazione dell'obbrobrio di colpire nel mucchio, minacciando anni e anni di carcere. Quando il provvedimento diventerà legge, milioni di persone, tutte le mattine in cui useranno la macchina, saranno terrorizzate dalle conseguenze che potranno derivare in caso di incidente. Nel maxiemendamento sono state fatte solo due piccolissime modifiche ed è rimasto tale il succo del provvedimento, ossia parificare un caso accidentale, che può capitare a tutti nella vita, a comportamenti che invece vanno sanzionati con forza.

Per questo motivo annuncio che noi quattro colleghi voteremo no alla fiducia. (Applausi dei senatori Albertini e Malan).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il senatore Malan. Ne ha facoltà.

MALAN (FI-PdL XVII). Signor Presidente, nella discussione generale di ieri sono state rivolte numerose, specifiche e puntuali critiche alla stesura del provvedimento in esame e che pure naturalmente - era partito con le migliori intenzioni. Di fronte, però, a critiche del genere ci si aspetterebbe, nel dibattito parlamentare - per definizione - almeno la spiegazione del perché si reputino infondate e siano da superare. Ci si potrebbe magari dire che la nostra preoccupazione sia superata, perché in un determinato comma si prevede una norma che risolve il problema che abbiamo evidenziato, oppure che le critiche siano infondate, perché nella pratica non accade ciò che abbiamo detto in discussione generale. E invece non è stato così, perché il relatore ha rinunciato a intervenire in replica ed è venuto in Aula il Ministro per i rapporti con il Parlamento a porre la questione di fiducia, senza preoccuparsi di dire una sola parola sul merito, non avendo spiegato minimamente perché si suppone che le critiche siano infondate - si suppone, infatti, che le critiche si ritengano infondate, altrimenti non sarebbe stata messa la fiducia su ciò che è stato criticato - né di spiegare - in Assemblea o fuori di qui - i motivi per cui è stata posta la fiducia, a parte il fatto che bisogna andare avanti.

Bisogna, quindi, andare avanti fino ad approvare una legge incostituzionale, che otterrà l'effetto opposto a quello voluto, ovvero di punire adeguatamente chi, tenendo alla guida comportamenti gravi e gravemente pericolosi, causa la morte o gravi lesioni a persone, cosa che oggi non sempre avviene. Il rischio è di ottenere il risultato che chi effettivamente dovesse adottare questi gravi comportamenti e per essi dovesse venire condannato, possa poi appellarsi all'incostituzionalità di una legge che presenta i numerosi profili di irragionevolezza già citati dai colleghi. Tra questi, uno dei principali è che se a qualcuno dovesse accadere di investire una persona avendo un tasso alcolico superiore a quello consentito (o, a maggior ragione, sotto l'effetto di sostanze stupefacenti) gli potrebbe pensare di darsi alla fuga e di non prestare soccorso, magari causando con questo la morte dell'investito: il combinarsi delle pene previste da questo provvedimento dà infatti luogo ad una tale follia!

Senato della Repubblica

Pag. 203

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

Dall'altra parte, abbiamo un'altissima probabilità di infliggere pene che spesso non si danno a chi volontariamente e premeditatamente uccide in altri modi, a persone che causano la morte o gravi lesioni ad altre per distrazione o per violazioni minime del codice della strada. Certo, costoro vanno puniti, perché non si può passare sopra a certe leggerezze, ma non si può punire così duramente una persona che, per mera distrazione e per violazioni non così palesemente pericolose del codice della strada, incappa in un evento del genere. È veramente l'opposto di ciò che deve fare la legge. Un incidente stradale mortale è comunque una disgrazia e questo è chiaro. È una disgrazia, perché una persona perde la vita ed i suoi familiari vengono privati del suo affetto e, a volte, di un sostegno essenziale. Ma a questa tragedia se ne aggiunge un'altra: si distrugge la vita di una persona che non aveva neanche l'intenzione di tenere comportamenti pericolosi al punto tale da mettere in pericolo la vita altrui. E si tratta di una tragedia perpetrata dallo Stato, in nome del popolo italiano e per responsabilità di chi, fiducia o non fiducia, voterà questo disegno di legge.

Ma c'è dell'altro. Il testo è pieno di ambiguità e, dunque, crea incertezza nell'interpretazione della legge, che è esattamente l'opposto di ciò che la legge stessa deve perseguire. La legge, specie quando dovrebbe avere carattere dissuasivo, deve essere particolarmente chiara e deve essere chiaro quali siano le conseguenze a certi comportamenti. E lascio da parte il fatto - come è stato detto da chi è intervenuto prima di me - che vi sono situazioni in cui il colpevole addirittura si suicida per il senso di colpa, per aver distrutto la propria vita avendo causato, del tutto involontariamente, la morte di qualcuno con un incidente stradale. Pensare di risolvere questo aumentando le pene è palesemente folle. Ma la chiarezza è assolutamente mancante nel testo e mi riferisco all'espressione «per colpa».

Da quanto ho capito nei passaggi in Commissione e nel precedente esame in Assemblea, laddove - ad esempio - al primo comma dell'articolo 589-bis, si dice: «Chiunque cagioni per colpa la morte di una persona con violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale», è possibile che un giudice interpreti la norma nel senso che la colpa consiste nella violazione delle norme. E, quindi, se vi è un incidente e muore una persona «con» violazione di una norma - il che non vuol dire «a causa» di tale violazione - automaticamente diventa colpa.

Faccio allora un esempio paradossale ma realistico: in molte strade del nostro Paese circolare dopo il 15 novembre senza essere muniti delle catene da neve è una violazione delle norme del codice della strada. Se, circolando su quelle stesse strade in una bella giornata di sole e con 20 gradi centigradi, accade un incidente e muore una persona, ciò non è dovuto al fatto che non c'erano le catene da neve nel bagagliaio della macchina. Eppure, c'è una violazione, per cui a chi ha cagionato la morte con violazione, perché la violazione c'è, viene attribuita la colpa. Ed è possibile che succeda questo, perché esiste molta creatività nell'interpretazione di leggi assai più chiare di questa, che è invece ambigua.

Tutte le volte che c'è scritto «per colpa», c'è questa ambiguità. E c'è - per esempio - parlando di pene da cinque a dieci anni, quando si afferma che la pena si applica: «Al conducente di un veicolo a motore che, a seguito di manovra di inversione del senso di marcia in prossimità o in corrispondenza di intersezioni, curve o dossi o a seguito di sorpasso di un altro mezzo in corrispondenza di attraversamento pedonale o di linea continua, cagioni per colpa la morte di una persona». Cosa vuol dire: «A seguito»? Si fa riferimento a un conducente che fa un'inversione di marcia (che non dovrebbe fare) in una di quelle aree, e anche in questo caso bisognerebbe definire cosa è una curva, perché ci sono curve con visibilità enorme e altre che non presentano tale condizione. La norma, poi, recita: «A seguito di sorpasso di un altro mezzo in corrispondenza di linea continua». Tuttavia, con la linea continua, se si resta all'interno della corsia, si può superare (Applausi della senatrice Bignami).

Eppure, se a seguito di ciò succede un incidente in cui muore qualcuno, la pena è da cinque a dieci anni di reclusione senza che ci sia chiarezza, in quanto la legge non stabilisce che è a causa del fatto che qualcuno ha compiuto un'inversione di marcia in un luogo pericoloso, ma a seguito.

Come si fa a scrivere una legge così? Come si sa fa, signor rappresentante del Governo, incolpevole perché non è lei ad aver messo la fiducia, e signori della maggioranza, a votare un provvedimento di questo genere? Il Governo ha un bel mettere la fiducia, ma chi vota questo obbrobrio è personalmente responsabile (Applausi della senatrice Bignami). Il fatto che il Governo ponga la fiducia non toglie

Senato della Repubblica

Pag. 204

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

responsabilità al parlamentare, che è libero nel suo mandato e ciò significa che è responsabile. Dite, quindi, al Governo di ritirare la fiducia e si approvi una legge come si deve. In caso contrario, la responsabilità è vostra e le vite che saranno distrutte con questa legge saranno distrutte da voi, cari colleghi. Mi dispiace dirlo.

Sono poi previste disposizioni grottesche. La pena è aumentata di un terzo - e parliamo già di pene di cinque o dieci anni, per cui un terzo di quelle sanzioni è già qualcosa di piuttosto serio - se la persona non è munita di patente di guida, oppure ha la patente sospesa o revocata. Non si capisce se il caso in cui il conducente abbia la patente scaduta rientri o meno in questa fattispecie. Ci si appella - speriamo al buon senso del giudice, il quale però, con tutta la buona fede e la buona volontà, come fa a capire se la patente scaduta rientra in questi casi? È vero che non è revocata né sospesa, ma se ho una patente scaduta da un giorno o da dieci anni per definizione non ho la patente: ho un pezzo di carta su cui è scritto «patente», ma è scaduta; ma è anche vero che non è né sospesa né revocata. In quel caso si applica l'aumento di un terzo della pena? Non si capisce. Vengono dati anni di galera come noccioline perché bisogna fare in fretta, perché il signor Renzi vuol fare il tweet con l'hashtag «lavoltabuona» e, in cambio, si comminano anni di pena in modo del tutto arbitrario e dubbio.

Ancora più grottesca è l'aggravante costituita dal fatto che il veicolo sia sprovvisto di assicurazione obbligatoria, ma deve essere intestato al guidatore. Anche in questo caso non si capisce cosa c'entri il fatto di essere o no in possesso dell'assicurazione obbligatoria. È chiaro che, se è nullatenente, le cose cambiano; ma se ha qualcosa, come una casa, frutto di una vita di risparmi o di eredità, non è nullatenente: di conseguenza, se causa lesioni gravi a una persona, oltre a subire la sanzione penale, pur non avendo assicurazione, deve comunque pagare i danni. Se quella persona ha l'assicurazione, dunque, si prende cinque anni di carcere; se non ha l'assicurazione si prenderà magari sei anni e otto mesi e in più dovrà dare tutto il suo patrimonio (gli si porta via la casa), perché deve rispondere del fatto di non avere l'assicurazione.

Ma ha senso colpire in questo modo? Cosa c'entra l'assicurazione scaduta con il fatto che una persona ha perso la vita? È veramente una cosa grottesca, incredibile, e appropriatamente - purtroppo il Governo non è grottesco e incredibile solo in questo - essendo un provvedimento osceno, il Governo, che sta portando avanti politiche oscene, pone la questione di fiducia. (Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII).

PRESIDENTE. Dichiaro chiusa la discussione sulla questione di fiducia posta dal Governo.

Passiamo ora alla votazione dell'emendamento 1.700, presentato dal Governo, interamente sostitutivo del testo del disegno di legge n. 859-1357-1378-1484-1553-B, sull'approvazione del quale il Governo ha posto la questione di fiducia.

BRUNI (CoR). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

BRUNI (CoR). Signor Presidente, onorevoli colleghi, già nello scorso passaggio del presente disegno di legge, il Gruppo Conservatori e Riformisti aveva dichiarato di essere favorevole all'introduzione di un'autonoma fattispecie di reato avente ad oggetto il cosiddetto omicidio stradale. Ma, al contempo, aveva espresso la propria astensione a causa delle diverse incertezze e delle palesi incongruenze del regime sanzionatorio, così come articolato nel disegno di legge. Orbene, quelle perplessità evidenziate lo scorso giugno si sono accentuate e sono diventate ancora più vistose, dal punto di vista giuridico, dopo l'esame e le modifiche apportate dalla Camera.

Dei difetti e dei rilievi negativi ha impeccabilmente eccepito il senatore Palma ieri e tutti gli altri colleghi che sono intervenuti, evidenziando tutte le contraddizioni e i problemi che possono nascere dal testo oggi in esame. E, quindi, in questa mia dichiarazione di voto non voglio ripetere quanto già affermato. Rilevo, però, che il disegno di legge, nonostante le due precedenti letture, non risolve il problema della sproporzione delle sanzioni e dell'armonizzazione della nuova fattispecie dell'omicidio stradale con una serie di principi costituzionali e con diverse norme dell'ordinamento penale vigenti.

Eravamo e siamo favorevoli a risolvere, anche con l'introduzione di nuove fattispecie e di più severe

Senato della Repubblica

Pag. 205

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

sanzioni, il triste fenomeno delle stragi e delle morti ingiustificate sulle strade. Quanto prodotto, però, nei due precedenti passaggi non corrisponde a ciò che auspicavamo. È giusto e necessario usare l'arma della deterrenza, ma dietro questo metodo non si può congegnare un sistema di norme e sanzioni illogico e distonico rispetto a principi generali più volte ribaditi dalla Suprema corte e dalla Consulta.

L'effetto deterrente delle nuove norme può sicuramente favorire una riduzione del numero delle vittime delle strade solo se le sanzioni che dovessero essere erogate supereranno il vaglio dei diversi gradi di giudizio e saranno realmente applicabili nella pratica di ogni giorno in ogni palazzo di giustizia. Ma accanto a tale obiettivo di deterrenza emotiva si sarebbe dovuto conseguire anche la finalità ultima della prevenzione e della tutela della vita umana. In tal senso, anziché limitarsi a contraddittori e forse effimeri aggravamenti di pena - qualora, per esempio, il sinistro si verifichi dopo una certa ora - si potrebbe dare impulso a tutta una serie di altri accorgimenti. Si pensi al controllo delle forze di polizia, al pattugliamento di alcuni luoghi (discoteche, pub, punti strategici), alla migliore utilizzazione delle polizie locali, alle attività di prevenzione per una corretta somministrazione delle sostanze alcoliche nei locali pubblici, con positivi e contemporanei effetti anche per la tutela dei minori. Certo, per realizzare tutto ciò, insieme a mere enunciazioni di principio o alla facile introduzione di nuove fattispecie, il Governo avrebbe dovuto reperire le necessarie e congrue risorse. Ma ciò non è avvenuto e, quindi, è molto più facile pensare ad aggravamenti di pena a costo zero e a far proliferare le sanzioni piuttosto che porsi il problema della prevenzione.

Voglio solo ricordare in questa occasione la vexata quaestio degli introiti delle sanzioni relative al codice della strada, che dovrebbero andare alle polizie locali e alle altre forze di polizia e che, invece, per quanto riguarda gli enti locali, sono utilizzate per tappare i buchi di bilancio, e, per quanto concerne le forze di polizia, non sappiamo in quale voragine dei conti dello Stato vadano a finire.

Ancora di più si potrebbe ottenere - così come è avvenuto per la circolazione autostradale - con l'introduzione obbligatoria di nuove tecnologie sulle auto. Si pensi ai sistemi di allarme di collisione anteriore con freno automatico, così come - dicevo - sulle autostrade è potuto avvenire per effetto del tutor, ovvero ai dispositivi per l'allineamento che aiutano il conducente a non uscire dalla corsia e lo avvertono quando assonnato o distratto. L'incriminazione del conducente con la previsione di sanzioni limitative della libertà pari a quelle stabilite per l'omicidio preterintenzionale (diciotto anni nel caso di morte di una persona e lesione di un'altra, seconda la versione dell'articolo 589-bis) può essere un modo per venire incontro alle fondate - sottolineo fondate - richieste provenienti dall'opinione pubblica e dalle diverse associazioni delle vittime della strada. Sicuramente da un punto di vista strettamente giuridico, però, non appare lo strumento idoneo per evitare le morti sulla strada, specie se il sistema sanzionatorio rivela quelle pecche e quelle defaillance sulle quali si sono soffermati molti altri colleghi nel corso della discussione generale.

Tralascio, per carità verso il Governo, ogni considerazione sul voto di fiducia che viene utilizzato questa volta addirittura per riformare il codice della strada. Ormai non vi è provvedimento, disegno di legge o atto sottoposto a quest'Aula che non passi attraverso lo strumento del voto di fiducia. Avviene così sempre, in spregio alle prerogative del Parlamento. E questo può avvenire in una logica di uno Stato più efficiente laddove vi sia realmente un Governo che rappresenta nei consensi almeno una buona parte, una metà dell'opinione pubblica e degli elettori. Ma quando si rappresenta a malapena, con una coalizione un po' rabberciata a livello parlamentare, non più del 30 per cento, penso sia solo un atto di arroganza e addirittura utilizzarlo per fare delle modifiche al codice della strada è veramente una cosa che non si può tollerare.

Per tutti i motivi che ho fin qui evidenziato, confermo il voto di astensione del Gruppo dei Conservatori e Riformisti. (Applausi dal Gruppo CoR e della senatrice Bignami).

STEFANI (LN-Aut). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

STEFANI (LN-Aut). Signor Presidente, purtroppo siamo chiamati per l'ennesima volta a esprimere un voto di fiducia su un provvedimento che, tra l'altro, ha dei contenuti di natura penale, molto delicati, e con un percorso che riteniamo assolutamente non condivisibile, soprattutto negli ultimi momenti di

Senato della Repubblica

Pag. 206

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

dibattito.

Noi, come Gruppo della Lega Nord, è da tempo che caldeggiamo, sosteniamo, insistiamo il varo di un provvedimento che riguardi il cosiddetto omicidio stradale, che - ricordiamolo - già esiste nel nostro ordinamento. Ma avevamo anche presentato dei disegni di legge volti ad ottenere un inasprimento delle pene soprattutto per quanto riguarda l'omicidio stradale, ovvero la morte causata da un condotta di guida di chi è in stato di ebbrezza o sotto l'effetto di sostanze stupefacenti.

La domanda di giustizia che ci viene rivolta, e richiesta dal cittadino che si indigna soprattutto di fronte ad alcuni episodi, riguarda proprio la guida in stato di ebbrezza e sotto gli effetti di sostanze stupefacenti. E in discussione generale sul provvedimento, abbiamo sottolineato perché deve essere punito con particolare severità chi si mette alla guida sotto gli effetti di sostanze stupefacenti o totalmente ubriaco e provoca una morte. Quando uno decide di bere e poi si pone alla guida, sa che, facendo così, può mettere a rischio la propria vita e quella degli altri. E, quindi, la condotta difficilmente è da considerarsi colposa, ma rasenta quasi i confini di un dolo, quanto meno indiretto. È per questa ragione, allora, che noi chiedevamo che fosse particolarmente punita questa condotta. Ed è per questo che noi ritenevamo che chi avesse commesso un omicidio quanto meno non dovesse più vedere la patente (si è parlato di ergastolo della patente e di misure severissime).

Un provvedimento come quello in esame, che condividiamo negli obiettivi - anche noi siamo dell'idea che deve essere inasprito un certo tipo di pene - ha presentato e presenta numerosi errori tecnici e anche profili di incostituzionalità, cosa gravissima. È inutile varare una legge se poi non possiamo affidarci al fatto che essa possa essere applicata, che abbia i suoi risvolti di efficienza e non sia poi impugnata davanti alla Corte costituzionale. È inutile tenere delle condotte di guida e di qualsiasi tipo nella vita quando non sappiamo qual è la norma penale che ci incrimina. Quando si parla della certezza della pena, non stiamo parlando di discorsi che piacciono solo ai dottori di diritto, ai professori universitari. Quando si parla di certezza della pena, significa che, quando uno fa qualcosa, sa a cosa va incontro. Norme di difficile lettura e interpretazione diventano di difficile applicazione. Una norma fatta male non dico che non esiste, ma non diventa efficiente. Ma poi diciamo che c'è una possibilità. Fino a prova contraria, il Parlamento dovrebbe svolgere un'attività volta a produrre leggi. Dovremmo essere noi, come Parlamento, a predisporle. Noi non dovremmo essere dei meri esecutori delle volontà governative.

A questo proposito, in Commissione si è ravvisato un comportamento evidente. In Commissione, infatti, più di un senatore, e anche lo stesso Presidente, ha evidenziato delle criticità. Sono state sollevate perplessità quasi da tutti e bocciati tutti gli emendamenti, mentre in questa sede si impone il voto di fiducia su un maxi emendamento che, alla fine, ha accolto due proposte della Lega Nord, oltre che di altri esponenti. Come mai in Commissione non abbiamo votato questi emendamenti? Potevamo arrivare in Aula con un testo condiviso che potevamo ulteriormente aggiustare. Perché forse sarebbe stato quasi come riconoscere un merito a qualcuno che non è il Governo? (Applausi dal Gruppo LNAut e della senatrice Bignami).

O forse si voleva assolutamente che questo provvedimento si chiamasse Renzi? Perché si deve necessariamente chiamare Renzi? Ma allora si ricordi che questo provvedimento, che si chiama Renzi, prevede un'aggravante con pene superiori ai dieci anni per chi commette - sì - un omicidio stradale, ma magari non ha assicurazione e, dunque, si tratta di una problematica di natura puramente economica riguardante il diritto civile e gli aspetti risarcitori. Questa è un'aggravante ancora prevista dal testo al nostro esame. Per fortuna, quantomeno, si è rimediato a quello scempio - mi si passi l'espressione - a quella corbelleria che era il concorso di colpa, una problematica che è stata risolta. E poi vediamo come è stata accolta la proposta, che più volte il Presidente ha sottolineato e, andando sui media,forse ci si è resi conto di quale poteva esserne l'effetto, relativa alle disparità di trattamento tra titolari di patente cittadini italiani e cittadini stranieri. Almeno questo problema è stato risolto.

Resta, però, un impianto normativo eccessivo, non proporzionato, che risponde ad alcune domande, ma forse ne crea anche tante altre. Ricordo una notizia di oggi: nel vicentino un medico di famiglia, che aveva investito una persona ed era sottoposto ad un processo per omicidio colposo, non ha retto e

Senato della Repubblica

Pag. 207

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

si è suicidato ieri. Era un medico di famiglia. Quanti casi accadranno magari a causa della nebbia, o per un'inversione, un semaforo rosso non visto, oppure per l'assicurazione che, magari per problemi economici, chi deve gestirsi una famiglia non è riuscito a pagare e poi si trova a dover andare in galera sul serio? Ecco: ragioniamo su questo.

Qualcuno dice che è meglio approvare intanto questo provvedimento, perché verrà aggiustato dopo. È un comportamento irresponsabile, perché nel momento in cui si affronta un problema, una proposta, la si deve concludere e lo si deve fare nel miglior modo possibile, non pensando, poi, di attendere aggiustamenti futuri.

Noi, quindi, non parteciperemo al voto di fiducia. Non parteciperemo per le seguenti ragioni: il provvedimento sull'omicidio stradale noi lo vogliamo. Noi vogliamo che siano previste pene serie e rigorose e vengano applicate. Noi vogliamo che sia punita la condotta di chi si mette al volante ubriaco e poi ammazza delle persone, che distrugge delle vite per un bicchiere di vino. Non possiamo, però, partecipare ad voto di fiducia che viene chiesto, probabilmente, per evitare che sorga qualcosa di particolare in quest'Aula, perché magari si potevano proporre alcuni voti segreti o perché qualcuno più di noi, anche nella maggioranza, si è reso conto che questo provvedimento non va bene e forse c'è la paura che accada qualcosa.

Per questa ragione non parteciperemo al voto. Quando l'attività parlamentare viene posta in comunicazione con l'esterno, purtroppo accade che non sempre passi la verità. Non parteciperemo al voto perché questo Governo non avrà mai la fiducia della Lega Nord. (Applausi dal Gruppo LN-Aut).

Questa posizione non deve, tuttavia, essere strumentalizzata sostenendo che la Lega Nord ha detto no perché non è favorevole all'introduzione nell'ordinamento del reato di omicidio stradale. Non vogliamo cadere nei tranelli che possono essere creati con i meccanismi che insistete nel porre in essere.

Ribadisco che i senatori del Gruppo Lega Nord non prenderanno parte al voto di fiducia e, se credete di avere la paternità di questo provvedimento, se ne accorgeranno coloro su cui ricadranno le sanzioni che vi apprestate ad introdurre. (Applausi dal Gruppo LN-Aut e della senatrice Bignami).

Saluto ad una rappresentanza di studenti PRESIDENTE. A nome dell'Assemblea, saluto gli studenti e i docenti dell'Istituto parificato «Angelo Poliziano» di Roma, che stanno assistendo ai nostri lavori e che ringraziamo per la loro visita in Senato.

Ripresa della discussione del disegno di legge n. 859-1357-1378-1484-1553-B e della questione di fiducia (ore 10,43) FALANGA (AL-A). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

FALANGA (AL-A). Signor Presidente, il voto di fiducia ha in sé un senso politico e, per questo, è anche un voto politico.

Credo che, sin dalla costituzione del nostro Gruppo parlamentare, siamo stati molto chiari nell'affermare e dichiarare che avremmo votato i provvedimenti provenienti dalla maggioranza che potevano essere condivisi.

Il voto di fiducia - ripeto - è però una cosa diversa, a prescindere dalla condivisione del provvedimento. Non mi sarei mai aspettato che il Governo avrebbe posto la questione di fiducia su un disegno di legge a cui, per altro, erano stati presentati in Assemblea poco più di un centinaio di emendamenti, a testimonianza che tutte le forze politiche avevano interesse alla sua approvazione e

Senato della Repubblica

Pag. 208

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

che tutti quanti abbiamo collaborato, anche in Commissione giustizia, per cercare di migliorarne il testo.

Il Governo ha presentato un maxiemendamento che ha risolto il problema del concorso di colpa, per la verità di una semplicità enorme. Mi domando se, in sede civilistica, abbia rilevanza il fatto che a determinare l'accadimento vi sia stata una parte di colpa dell'uno e una parte dell'altro. In quel caso, nell'ambito del processo civile, il risarcimento viene dimezzato dell'uno a favore dell'altro e dell'altro a favore dell'uno. Mi sembrava, quindi, normale che anche in sede penale vi dovesse essere un'attenuazione della sanzione, proprio per effetto del concorso di colpa.

Ma il problema non è qui, perché - come ha detto bene la senatrice Stefani - noi tutti vogliamo che il conducente, che si pone alla guida del veicolo in stato di ebbrezza o dopo aver assunto sostanze psicotrope e determina con la sua condotta di guida l'evento morte di una persona, venga sanzionato e punito in maniera seria, pesante. Abbiamo, infatti, condiviso e riteniamo di poter continuare a condividere che, nell'ambito specifico di questa fattispecie, si realizza il principio generale di diritto penale dell'actio libera in causa. Cosa vuol dire ciò? In un certo senso, il soggetto volontariamente assume sostanze psicotrope o alcol, pur sapendo che dopo si porrà alla guida di un veicolo e, con la sua condotta di guida, potrebbe determinare l'evento morte. Quindi, c'è una sorta di dolo indiretto, di dolo eventuale. Ed è condivisibile l'estensione della sanzione da quella classica dei reati colposi sino ad arrivare alla soglia dei reati dolosi.

Ora, che la riforma abbia individuato come fattispecie autonoma di reato denominato omicidio stradale o lesioni personali stradali soltanto alcune delle condotte colpose che possano essere ascritte a chi, alla guida di un veicolo, possa cagionare la morte o il ferimento di persone, ha determinato un sistema assai articolato di delitti e sanzioni in cui convivono vecchio e nuovo sistema, con delle disparità di trattamento che potrebbero risultare arbitrarie ed irrazionali.

Io faccio soltanto un esempio. Mentre la fattispecie del caso del conducente che assume sostanze psicotrope realizza quel principio generale di diritto penale, io mi domando: il passaggio con il semaforo rosso e quindi l'incidente che consegue a questa violazione della norma, come può vedere realizzato quel principio di cui abbiamo parlato?

Qui ci troviamo di fronte soltanto ad una violazione di una norma del codice della strada e, quindi, non vi è una volontarietà dell'atto, una preorganizzazione, un processo della volontà che, ovviamente, deve esserci quando una pena raggiunge vette così alte da avvicinarsi alla famiglia dei delitti dei reati dolosi.

Parlavo poi di disparità di trattamento irrazionale. Che differenza c'è, per esempio, sotto il profilo della responsabilità, tra la condotta di chi attraversa un incrocio con il semaforo rosso e la condotta di chi, per esempio, guidando un mezzo articolato, non assicura la propria merce sul proprio automezzo? Non avendo assicurato la merce sul proprio automezzo, se quest'ultima cade e provoca un incidente che cagiona la morte del conducente dell'auto che segue, in questo caso non si realizza la fattispecie delittuosa dell'omicidio stradale. Ebbene, quali differenze esistono tra queste due condotte?

E poi c'è anche il problema dell'ergastolo della patente, corretto e rivisitato, perché c'era questa mania che chi veniva coinvolto in un incidente stradale non dovesse più avere la possibilità di guidare. Ma mi risulta che il Governo, nell'ambito della legge delega sulla depenalizzazione, stia rivalutando l'ipotesi di depenalizzare la guida senza patente. Mi domando, allora: guidare senza patente è reato? Adesso sì.

Adesso si prevede l'arresto fino ad un anno in caso di recidiva e l'ammenda. Ma nel provvedimento che di qui a poco sarà licenziato dalla Presidenza del Consiglio dei ministri in attuazione della legge delega non sarà più reato.

Non possiamo allora condividere un'attività legislativa che sia distonica, che non sia armonica, che sia peraltro in contrasto con i principi generali del diritto penale. A me dispiace che il sottosegretario Cosimo Ferri sia andato via, perché credo che da magistrato, insieme all'ufficio legislativo del Ministero della giustizia, avrebbe dovuto porre attenzione a questi rilievi, al di là di quelli di ordine costituzionale che il senatore Nitto Palma ha illustrato con maestria ieri nel suo intervento, dando una lezione di diritto costituzionale e penale.

Senato della Repubblica

Pag. 209

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

Ma ci sono allievi che non vogliono ascoltare, che non vogliono studiare, che sono disattenti e distratti, perché l'obiettivo è uno ed è quello che leggiamo oggi su «Il Sole 24 ORE». Renzi, il Presidente del Consiglio, rispetta l'impegno e le promesse fatte alle associazioni dei familiari delle vittime della strada, licenziando il provvedimento entro la data fissata. Cosa sarebbe accaduto se mai l'avesse approvato entro una data successiva, dopo un mese? Non è questa la promessa che l'italiano si attende dal Presidente del Consiglio.

In conclusione, signor Presidente, noi non voteremo la fiducia per due ragioni. La prima è di ordine politico: noi non siamo al Governo, e votiamo solo i provvedimenti che condividiamo e che apprezziamo; quindi non voteremo questo provvedimento per una questione di ordine politico e per una questione di ordine tecnico, perché è un provvedimento tecnicamente sbagliato, in parte incostituzionale. La seconda è che condividiamo le considerazioni che sono state illustrate dal collega Mazzoni in sede di discussione generale e dai colleghi Caliendo, Palma e Stefani all'opposizione.

Ponendoci in quest'area del Parlamento, per quanto attiene a questo provvedimento, non voteremo la fiducia che è stata chiesta. (Applausi dal Gruppo AL-A. Congratulazioni).

BUEMI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

BUEMI (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signor Presidente, a nome del mio Gruppo esprimo il voto favorevole alla fiducia su questo provvedimento, che introduce il reato di omicidio stradale. Si tratta di una misura fortemente attesa da un'opinione pubblica scossa da morti e da fughe irresponsabili, dovute a comportamenti privi di un qualsiasi atteggiamento di prudenza, considerato il mezzo usato, che ha in sé una pericolosità di utilizzo, tant'è vero che per utilizzarlo è richiesta una patente.

Quelle varate oggi sono misure complesse nella loro applicazione, per le molteplici situazioni di difficoltà di accertamento delle responsabilità ed anche di individuazione delle fattispecie particolari.

Si tratta però di misure necessarie ed urgenti, la cui finalità è assolutamente giusta.

Le pesanti sanzioni previste sono necessariamente severe, ma sarà forse necessaria una ulteriore loro messa a punto: le diverse situazioni trattate nel testo potrebbero infatti portare anche ad impostazioni e a misure diverse dalle sanzioni qui ipotizzate. Ma questo è frutto anche di un'impostazione culturale magari diversa, che in quest'Assemblea sicuramente c'è, ma che impone anche, da un certo punto di vista, la conclusione di un iter legislativo che, a mio avviso, ha avuto bisogno di mediazioni, di rinunce e di messe a punto di queste visioni diverse. L'obiettivo, però, è raggiunto, nelle sue finalità più alte. Il Governo porta a termine questo suo impegno e per questo io ribadisco il sì del nostro Gruppo Per le Autonomie, Partito socialista e MAIE. Si tratta di pene alte e pesanti, sì, ma siamo di fronte a fatti estremamente gravi, che impongono responsabilità e misura ad ognuno di noi nella gestione di questo mezzo; il mezzo che si muove, l'auto o la moto, è uno strumento che migliora sicuramente la qualità della vita degli esseri umani e dei cittadini, ma che può diventare pericoloso, un'arma mortale, e come tale deve essere trattato.

In conclusione, signor Presidente, colleghi, ribadisco il nostro voto favorevole, con quella difficoltà a definire norme particolarmente pesanti, che ricadranno sicuramente sui cittadini che commetteranno questo reato o che si troveranno in questa particolare situazione. Tuttavia, ribadisco questo punto di vista: non abbiamo a che fare con vicende normali; i nostri errori possono provocare la morte di un nostro concittadino o di altri individui e la morte è una perdita totale, è una condizione che non può essere recuperata. E, allora, noi, che siamo tutti quanti potenziali soggetti che possono causare questa morte, dobbiamo affrontare il problema sia rispetto alla legge, sia nel nostro comportamento quotidiano con quel massimo di responsabilità che la perdita di una vita umana può indurre.

MUSSINI (Misto). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

MUSSINI (Misto). Signor Presidente, giungiamo alle dichiarazioni di voto e ancora nessuno ha avuto il coraggio di parlare in termini positivi di questo disegno di legge. Anche le parole del senatore

Senato della Repubblica

Pag. 210

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

Buemi, poco fa, si richiamano a temi di carattere generale (il senso di responsabilità, la necessità di essere capaci di non mettere in pericolo la vita degli altri), riconoscendo comunque la fragilità del testo e richiamando il concetto che si faranno, poi, delle modifiche. Insomma, in buona sostanza, in quest'Aula non c'è una persona - la senatrice Ginetti ieri ha rinunciato al suo intervento in discussione generale - che abbia il coraggio di alzarsi e di parlare della bontà in sé di questo testo.

Credo che questo sia particolarmente fastidioso perché, con questo voto di fiducia, si vuol far passare un messaggio mediatico negativo, ingiusto e fuorviante: si vuole far passare l'idea che l'Assemblea sia contraria a risolvere, a mettere del suo e a dare un contributo significativo per fare in modo che il tema oggi portato alla nostra attenzione sia trattato in modo efficace e corretto.

Della inutilità e dei rischi di questa legge è già stato detto molto. Ciò che vorrei fosse chiaro nelle mie parole è che le posizioni che oggi siamo costretti ad assumere non concernono la volontà, che ci sarebbe comunque stata, di operare nel giusto e positivamente rispetto alla richiesta di giustizia e di un atteggiamento diverso sulla prevenzione, ma riguardano scelte, metodi e contenuti che sono ritenuti discutibili, direi, da tutti.

Mi voglio concentrare sulla prevenzione, che è la grande assente in questo provvedimento. Addirittura sono stati dichiarati inammissibili alcuni emendamenti che chiedevano che venisse assegnata una quota maggiore delle ammende per degli aspetti che sono stati richiamati in questa Aula, ovvero per la ricerca, per i controlli e per la sensibilizzazione. La ricerca è tanto più importante in quanto l'accertamento delle responsabilità con questo disegno di legge sarà strettamente collegato ai test e alle analisi di natura scientifica. Con quali strumenti verranno eseguiti? Quali strumenti si pensa di usare e quali progressi si pensa di ottenere in questo settore?

Un altro aspetto è il controllo. Lo ricordava il senatore Bruni. Anche qui si chiedeva di utilizzare parte delle ammende per aumentare le risorse per i controlli perché, comunque, il primo obiettivo che ci dovremmo dare non è tanto quello di punire chi purtroppo ha già causato un incidente, ma quello di ridurre drasticamente la possibilità che qualcuno causi un incidente mortale. Questo può essere fatto solo se si crea la cultura per cui chi beve o si droga non sale in macchina. È una cultura che esiste già in altri Paesi. Per cui, se si esce a cena, uno non beve e guida, altrimenti prende un taxi o un mezzo pubblico. (Applausi delle senatrici Bignami, De Petris e Simeoni). Questo implicherebbe dei controlli che forse potrebbero dare fastidio a qualcuno perché, comunque, la logica conseguenza dei controlli non potrebbe che essere una minore vendita degli alcolici.

Tanto per mettere in luce le contraddizioni, vorrei ricordare che il cosiddetto decreto scuola del 2013 è stato finanziato proprio con l'aumento delle accise sui prodotti alcolici per delle cifre non da ridere (13 milioni per il 2013, oltre 315 per il 2014, oltre 411 per il 2015 e oltre 413 per il 2016). Vale a dire che, comunque, c'è un interesse concreto alla vendita di alcolici. Qui bisogna decidere biblicamente se conta di più Dio o mammona. Se conta assumere provvedimenti che si limitano ad innalzare le pene, che è la cosa più economica nell'immediato, salvo poi andarle a depenalizzare nel momento in cui le carceri sono intasate. Questo però viene fatto in momenti diversi e questo Governo beneficia sicuramente del fatto che gli italiani hanno la memoria molto corta. Per cui, tutta la trafila delle contraddizioni e dei passi in avanti, nel senso che si fa un passo avanti e tre indietro, passano in cavalleria perché gli italiani hanno la memoria corta.

Di fronte a questo provvedimento il Gruppo Misto esprime una fortissima contrarietà per i suoi contenuti fragili. Nessuno ha ancora detto una parola di rassicurazione sulla solidità di questo disegno di legge e le parole, invece, sulle sue fragilità e sul fatto che non corrisponde neanche agli obiettivi dichiarati sono state ripetutamente argomentate. Quindi, ci sono contrarietà nel contenuto, contrarietà nell'effetto mediatico che si vuole raggiungere, contrarietà decisa e ferma rispetto al metodo.

Mi rimane un'ultima osservazione da fare. Penso al disegno di legge sulle unioni civili e penso che forse gli interessati di tutta Italia potranno sperare che il messaggio natalizio del Presidente del Consiglio sia per loro perché così, forse, potranno sperare che il disegno di legge sulle unioni civili venga abbracciato con un pubblico messaggio, che venga immediatamente mediatizzato e che, quindi, possa arrivare in porto entro una qualche scadenza che la signoria vorrà stabilire. (Applausi dei

Senato della Repubblica

Pag. 211

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

senatori Bignami, De Petris, Simeoni e Zin).

BENCINI (Misto-Idv). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

BENCINI (Misto-Idv). Presidente e colleghi, mi riallaccio al discorso della collega Mussini sulla prevenzione, cui molti hanno fatto riferimento in questa Aula.

Come primo punto credo ci sia bisogno di maggior prevenzione per arginare comportamenti sbagliati e pessime abitudini. Vanno ovviamente combattuti. Occorre pianificare una rete di prevenzione, creare maggiore persuasione morale al fine di creare una corretta coscienza sociale del valore e del rispetto delle regole e della vita. Quest'ultimo poteva essere avvalorato in questo disegno di legge attraverso pene diverse. Vengono inferte maggiori pene con la carcerazione. Credo invece che sarebbe stato utile prevedere pene di altro tipo per coloro che purtroppo si trovano a provocare il danno. Mi riferisco alla riabilitazione con particolare riguardo per i soggetti giovani che si trovano a provocare un danno di tale portata, e alla partecipazione a percorsi di formazione all'interno di reparti di terapia intensiva in cui è possibile vedere come vengono ridotte le persone vittime della strada e dove sono ricoverate persone incidentate rimaste tetraplegiche o paraplegiche. Credo che ciò costituirebbe una seria azione di formazione per le persone, finalizzata a migliorare quantomeno il loro approccio quando si trovano alla guida di mezzi che possono diventare vere e proprie armi.

Che dire, ancora? L'Italia degli valori si trova in conflitto su questo voto, in quanto conosciamo bene l'associazione Gabriele Borgogni, che nasce dalla morte di Gabriele, un fiorentino e che anche nella morte ha fatto un ultimo gesto d'amore, donando gli organi. La sorella che è a capo dell'associazione che si occupa di vittime della strada ha ovviamente il desiderio che il disegno di legge venga approvato. Per quanto ci riguarda, come Italia dei valori crediamo che il provvedimento, nel merito, contenga alcune incongruenze e criticità. Per quanto riguarda poi il metodo, ricordo che il disegno di legge che era di iniziativa parlamentare è diventato governativo, perché vi è stata posta la fiducia.

Dunque si sarebbe potuto discutere di più e avremmo potuto predisporre un testo di legge migliore di quello che ci è stato presentato in questo momento. È un disegno di legge che sta per quasi per tornare...

PRESIDENTE. Grazie, senatrice Bencini.

BENCINI (Misto-Idv). Le chiedo ancora un attimo, signor Presidente.

Dunque è quasi un regalo di Natale e non voglio che venga approvato un disegno di legge per arginare i danni causati dall'ultimo dell'anno. Quindi, come rappresentanti del Gruppo dell'Italia dei valori, purtroppo non parteciperemo a questo voto.

D'ASCOLA (AP (NCD-UDC)). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

D'ASCOLA (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, inizio con una considerazione di natura politica, che ovviamente non può essere ignorata, in un contesto nel quale il Governo pone la fiducia sul disegno di legge. La questione, di natura politica, in un certo senso risponde ad alcune osservazioni che, nel corso del dibattito che si è tenuto questa mattina, sono state poste da altre forze politiche, nel senso di affermare che, a prescindere dall'importanza del voto di fiducia, si dovrebbe decidere se votare o meno il testo sulla base di considerazione soltanto tecniche, ovvero avendo riguardo esclusivo alla qualità del testo legislativo.

Mi permetto di non essere preliminarmente in accordo con questa opinione, nel senso che il rapporto di fedeltà e di attaccamento, l'importanza che si riconosce all'esperienza di Governo, sono elementi decisivi nel condizionare le scelte che, altrimenti, sarebbero state fatte in ordine a questo testo legislativo. Per chi riconosce l'importanza dell'esperienza di Governo e la sua essenzialità rispetto a questioni nodali per il futuro, ma anche per il presente di questa nostra sfortunata società, non si può pensare che il rapporto di fiducia con il Governo non costituisca un elemento decisivo nelle scelte che indirizzano e orientano il Gruppo di Area popolare nell'esprimere la fiducia al Governo su questo complesso, problematico e difficile testo legislativo. Mi pare che questa sia una considerazione di

Senato della Repubblica

Pag. 212

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

apertura assolutamente importante, perché costituisce il prisma attraverso cui valutare il comportamento del nostro Gruppo politico, che lo pone preliminarmente all'attenzione dell'Assemblea.

Tra l'altro non possiamo ignorare che sono stati accolti alcuni degli emendamenti che avevamo proposto, ovviamente presenti nella lista degli emendamenti dei quali si sarebbe discusso se la procedura fosse stata ortodossa e quindi se non vi fosse stata la posizione della questione di fiducia da parte del Governo. Dunque, alcune disfunzioni del testo legislativo sono state in un certo risolte dal maxiemendamento, che probabilmente ? per usare un termine dubitativo e non di certezza accompagnerà la discussione sul testo. È mia convinzione personale che si risolvano se non tutte, alcune delle problematicità che il testo certamente presentava, in un contesto nel quale quelle restanti, che erano state investite da emendamenti che Area Popolare ha presentato, possono esserlo in un futuro adattamento del testo legislativo ai contesti applicativi, rispetto ai quali potrà manifestare la sua adeguatezza ovvero una persistente problematicità, che il Parlamento potrà sempre correggere.

Alcuni aspetti positivi vanno evidenziati e c'è da dire come il testo che ci apprestiamo a votare, sia pure con il meccanismo della fiducia, risponda ad una valorizzazione, in termini generali, del reato colposo, sino ad oggi forse troppo ignorato e minimalizzato, posto in un certo senso a margine della rilevanza penalistica, quasi si trattasse di un disfunzionalità perdonabile e scusabile per il sol fatto di essere un reato non addebitabile a dolo ma riferibile, nel senso della ascrizione psicologica, soltanto alla colpa.

Dobbiamo avere chiara la percezione che quella moderna è una società del rischio, perché è una società tecnologica, nell'ambito della quale il compimento di attività complesse e pericolose ma assolutamente necessarie per il mantenimento delle condizioni di vita sociale alle quali siamo abituati è assolutamente indispensabile: chi potrebbe fare a meno della produzione di farmaci, del trasporto aereo o con l'uso di mezzi tradizionali, delle automobili e degli altri mezzi di comunicazione dei quali oggi ci avvaliamo, nel contesto di una società tecnologica progredita e soprattutto delle ulteriori e già oggi prevedibili complicazioni della vita di tutti i giorni? È chiaro che in un contesto nel quale abbiamo una serie di attività pericolose ma consentite, perché coessenziali ed esigenti ad una società del futuro e, ripeto, anche del rischio come la nostra, il reato colposo debba essere valorizzato e rivalutato. Pertanto, rispetto a tanti accenti che ho colto nel corso di questa discussione, portati a valutare come marginale la fattispecie colposa, vanno obiettate considerazioni in virtù delle quali se cresce la quota delle attività pericolose ma necessarie per il vivere comune, non soltanto queste vanno meglio disciplinate, prevedute sul piano della disciplina di regole cautelari sempre più dettagliate e tipicizzate e quindi sempre più in grado di neutralizzare il pericolo, ma la trasgressione rispetto alla regola cautelare, proprio nel tentativo di tutelare la collettività dall'uso indebito di strumenti pericolosi ma assolutamente necessari, va sanzionata maggiormente rispetto ad uno schema, con riferimento al quale noi ragioniamo però in maniera falsificata. Certo, nel sistema del 1930 il reato colposo di evento, quale l'omicidio colposo, era cosa ben diversa rispetto ad oggi e questo aspetto, il testo legislativo in esame, perlomeno lo mette in evidenza: noi siamo società del rischio, il rischio è un rischio consentito perché necessario, non possiamo però pensare di poter tollerare livelli di rischio che sono incompatibili con le esigenze di tutela della collettività.

Ebbene, in questo difficile bilanciamento del rapporto tra un rischio consentito ma necessario, che dobbiamo assolutamente accettare pena il rinunciare alla nostra stessa società e a ciò che ne ha determinato lo sviluppo economico, e la tutela degli interessi della comunità, che va ovviamente protetta rispetto all'espansione di un rischio che se superasse determinati livelli sarebbe del tutto intollerabile, sta il senso che precipita in talune di queste disposizioni. Io vorrei valorizzare la scelta legislativa perché è facile fare il tiro al bersaglio sui testi legislativi e vi assicuro che io e tanti altri eccezionali colleghi di questa splendida Assemblea legislativa potremmo far altrettanto; tuttavia vanno valutati anche gli aspetti positivi. I testi legislativi vanno anche valorizzati laddove danno una risposta alla società e negare che questa società richiedesse una risposta sul versante delle stragi determinate dall'uso assolutamente improprio, inadeguato, delle autovetture, dei mezzi di trasporto, significa negare con una certa sfrontatezza (se mi consentite il sostantivo) una realtà, un'esigenza diffusa nella

Senato della Repubblica

Pag. 213

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

nostra popolazione e nella nostra società civile.

Tutti siamo testimoni - e io non vorrei eccedere in espressioni enfatiche - di vicende che più volte hanno sollecitato la necessità di interventi addirittura ancor più radicali di quelli che sono già presenti nel testo legislativo in esame. Per esempio, nel disegno di legge all'ordine del giorno trova una risposta il tema dell'assunzione di sostanze alcoliche e stupefacenti, in un contesto in cui già il nostro codice penale del 1930 tratta con estrema durezza quella presunzione di imputabilità ossia di capacità di intendere e di volere di chi agisca sotto l'effetto di sostanza alcoliche o stupefacenti. Ho sentito dire - e lo condivido perfettamente - che se non siamo nel dolo eventuale, siamo in un contesto immediatamente vicino, non rappresentazione dell'evento ma rappresentazione di un pericolo concreto del verificarsi di un evento, che certamente non può essere trattato analogamente alla colpa.

Concludo il mio intervento, signor Presidente, dicendo che forse, per sollecitare un tema non banale, noi potremmo già cominciare a immaginare un elemento psicologico intermedio tra il dolo e la colpa che sia in grado di sanzionare questi casi che potremmo definire di vera e propria sconsideratezza: mi riferisco cioè a una colpa non grave e non con previsione, ma addirittura a un elemento intermedio; questa fascia mediana tra un dolo, che presuppone la volontà dell'evento (che in questo caso certamente manca), e una colpa grave o con previsione, che non riflette questo livello eccessivo, incontrollabile di pericolo che andava controllato attraverso queste disposizioni.

Mi avvio veramente alla conclusione, coniugando questo aspetto volto a valutare la necessità di pensare che non ci sono solo il dolo e la colpa come elementi all'interno dei quali la collocazione di queste fattispecie è davvero difficile e l'affermazione preliminare secondo la quale il voto di fiducia è una cosa seria. Non si può parlare del voto di fiducia in certi termini. È chiaro che ognuno la può pensare diversamente sulla base di schieramenti politici, ma per coloro i quali credono nell'attività di Governo e l'hanno sostenuta fino ad ora, le cose non possono stare in questi termini. Coniugando questi due elementi estremi del ragionamento, ritengo che il voto di fiducia sia non soltanto doveroso, ma anche comprensibile e giustificato nelle premesse che lo determinano. (Applausi dai Gruppi AP(NCD-UDC) e PD).

GIARRUSSO (M5S). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

GIARRUSSO (M5S). Signor Presidente, colleghi, è doveroso ricordare l'iter del disegno di legge in esame, che nasce innanzitutto - e dobbiamo assolutamente ricordarlo - nelle strade del nostro Paese, che purtroppo sono ogni anno insanguinate da fatti gravissimi. Si parla di 3.500 morti ogni anno sulle strade italiane; 3.500 lutti, famiglie distrutte, danni irrecuperabili, enormi per il nostro Paese. Ebbene, veniva dal nostro Paese una richiesta di giustizia, ritenendo inadeguata la risposta che fino ad ora il nostro ordinamento, il nostro Stato ha dato a questi fatti.

In prima lettura il Movimento 5 Stelle ha votato a favore di questa norma, e le critiche che sono state mosse in quest'Aula - dobbiamo ricordarlo - sono di due tipi: ci sono critiche, quelle fatte dal Movimento 5 Stelle, tecniche, ovvero questioni di coordinamento di norme, di applicazione, effetti addirittura non voluti (perché sicuramente consentire, per l'omicidio stradale colposo semplice, il dimezzamento delle pene non è l'obiettivo che il legislatore si prefiggeva con questa norma); ma ci sono anche critiche di altro tipo, che noi non abbiamo condiviso, e dalle quali - è bene che sia chiaro a tutti - il Movimento 5 Stelle prende le distanze. Si tratta delle critiche al rigore. Il rigore, infatti, è ciò che il Movimento 5 Stelle ha sempre richiesto, anche in queste circostanze. Non si può invocare incostituzionalità delle norme solo perché si risponde ad una domanda di rigore di fronte a fatti gravissimi come quelli che accadono.

Chi si mette in macchina dopo avere bevuto o dopo avere assunto droghe, dovrà avere la coscienza e la responsabilità di poter compiere un fatto che ha ripercussioni gravissime sulla vita degli altri e sulla propria esistenza. Questo è ciò che richiedevamo, però non possiamo non notare che il Governo è intervenuto ponendo la questione di fiducia sul provvedimento e non è stato un bene perché ciò non ha consentito al dibattito di quest'Aula di poter esprimere tutte le sue potenzialità, raccogliendo le varie indicazioni che venivano sulla questione del coordinamento logico-giuridico della norma, che presenta

Senato della Repubblica

Pag. 214

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

varchi che - speriamo - alla Camera vengano chiusi. Si tratta soprattutto di varchi - ricordiamolo proprio sul rigore, che dovrebbe essere la cifra di questa norma, perché è incompatibile con il rigore che si vuole perseguire il dimezzamento delle pene che viene consentito rispetto alle già inadeguate pene previste attualmente nel codice.

L'apposizione della questione di fiducia interviene colpendo al cuore i lavori del Parlamento, e noi riteniamo che, oltre ad essere evidentemente un segnale di debolezza in questo momento e su questa norma, sia un segnale grave perché impedisce a questo Parlamento di svolgere appieno tutte le funzioni che la Costituzione gli demanda, ovvero l'approvazione di norme penali - perché di questo stiamo parlando - in maniera prudente, meditata e condivisa.

Ripeto, si trattava di norme che noi avevamo già votato favorevolmente, malgrado fossimo all'opposizione, nella precedente versione, e, riguardo al contenuto del maxiemendamento, che riprendeva la maggior parte delle nostre osservazioni, eravamo pronti a votarlo. Quindi, questo Parlamento viene messo nelle condizioni di non lavorare al meglio per problemi tutti interni alla maggioranza, che, purtroppo, si riverbereranno sulla qualità di questa norma. Speriamo che non sia così e che alla Camera si possa ancora intervenire, grazie al bicameralismo, che consente norme meditate quando si incide così pesantemente sulla vita delle persone.

Per queste ragioni, dichiariamo il nostro voto contrario a questa fiducia. (Applausi dal Gruppo M5S).

CALIENDO (FI-PdL XVII). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

CALIENDO (FI-PdL XVII). Signor Presidente, signori rappresentanti del Governo, colleghi, noi non possiamo votare questa fiducia, non solo per ragioni politiche e di opposizione a questo Governo, ma perché non possiamo votare questa nuova legge. Votarla significherebbe venir meno alla ragione per la quale siamo stati eletti: ciascuno di noi ha un compito nell'affrontare il problema di formazione delle leggi, ossia di renderle efficaci, affinché possano avere una loro influenza nei problemi sociali che devono essere risolti. Questa legge non risponde a tali requisiti.

Nella discussione generale e nella presentazione della questione di costituzionalità abbiamo posto in evidenza alcuni gravi errori di carattere tecnico che erano presenti nelle modifiche inserite dalla Camera dei deputati in un testo che, pur avendo necessità di qualche correzione, era stato votato da quest'Assemblea in un confronto libero, fatto di attenzione alle regole.

Devo dare atto al Governo, che ha posto la fiducia, di aver accettato ben tre delle questioni che avevamo sollevato: quella che riguardava l'aver ridotto al solo concorso della vittima l'applicazione dell'attenuante, quella che corregge l'ipotesi di arresto in flagranza, quella che consentiva una diversa disciplina della revoca della patente sia per quanto riguarda i cittadini italiani che i cittadini che avessero conseguito la patente all'estero. Il Governo invece non ha accolto la questione da noi sollevata in merito alla fattispecie della fuga del conducente ed essenzialmente le critiche che erano state mosse sotto il profilo della proporzionalità e dell'incoerenza delle modifiche del comma quinto dell'articolo 1 rispetto alle sanzioni previste dai commi secondo, terzo e quarto dello stesso articolo.

Questo difetto di proporzionalità, evidenziato nei nostri emendamenti, era condiviso in Commissione dall'unanimità dei componenti. Anche dalla Commissione affari costituzionali è stato fatto all'unanimità uno specifico richiamo sotto il profilo dell'incongruenza, in particolare quando la stessa ha rivolto un invito a quest'Aula, dal momento che in Commissione, per volontà della maggioranza, non si era arrivati ad alcuna discussione (tutti i pareri negativi anche quando erano condivisi da colleghi della maggioranza). Solo quest'Aula può quindi dare una lettura del parere della Commissione affari costituzionali che consenta di rendere questa legge conforme ai principi costituzionali. Non si tratta solo della necessità di verificare se le nuove fattispecie di reato siano rispondenti al canone della ragionevolezza, perché specificamente la Commissione affari costituzionali afferma che: «In ordine all'aggravante della fuga del conducente, prevista sia per la fattispecie di omicidio stradale sia per quella di lesioni personali stradali, si segnala che la norma, in entrambi i casi, presenta profili di incongruità, che potrebbero emergere soprattutto in sede applicativa».

Senato della Repubblica

Pag. 215

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

Volete approvare una norma, come al solito, con un atteggiamento del Parlamento che da una parte delega all'interpretazione dei giudici, come facciamo in questo caso, e dopo critica gli stessi giudici quando la applicano o quando fanno ricorso a quella discrezionalità che il Parlamento riconosce loro.

Di fronte a ciò credo che sia necessario un minimo di correttezza e di informazione da parte nostra.

Noi non voteremo a favore perché non possiamo dare la fiducia al Governo su una legge per la quale, lo sappiamo già tutti, verrà sollevata una questione di costituzionalità al primo incidente.

Voglio farvi anche divertire: non solo il Governo, per la prima volta (non ricordo altri casi e faccio parte del Senato ormai da sette anni), ha posto la fiducia su un maxiemendamento che ha modificato il testo licenziato dalla Commissione, non solo sono state inserite nel testo dello stesso maxiemendamento tre modifiche che derivano da nostri emendamenti, ma c'è una modifica relativa all'articolo 182 del codice della strada secondo la quale il comma 8 è soppresso. Vorrei tanto che i colleghi del Movimento 5 Stelle, di NCD, di Forza Italia e i colleghi del Partito Democratico tenessero conto di cosa dice l'attuale comma 8 dell'articolo 189: «Il conducente che si fermi e, occorrendo, presti assistenza a coloro che hanno subito danni alla persona, mettendosi immediatamente a disposizione degli organi di polizia giudiziaria, quando dall'incidente derivi il delitto di omicidio colposo o di lesioni personali colpose, non è soggetto all'arresto stabilito per il caso di flagranza di reato (...)».

Questo comma, in base al maxiemendamento, è soppresso, quindi se una persona ha un incidente e sa che è previsto l'arresto obbligatorio, cosa fa, signor Sottosegretario? Deve restare, perché deve prestare assistenza o deve scappare, perché altrimenti viene arrestato? E se invece va via ottiene come pena minima cinque anni? Vi rendete conto di quale sia l'incongruità di una scelta di questo tipo? Avete soppresso un comma che prima prevedeva addirittura la non punibilità e che era stato già limitato.

Se queste sono allora le incongruenze e gli aspetti gravi, capisco la difficoltà del senatore D'Ascola che, con la sua bravura, non avendo possibilità di difendere il merito, la tecnica di questa legge, si appella alla necessità del voto di fiducia. Se dobbiamo però ragionare sul voto di fiducia dobbiamo chiederci anche il perché. Perché è stato chiesto il voto di fiducia, signori del Governo? Questa è un'ulteriore ragione che ci impedisce di votare a favore di questo disegno di legge: l'ha ricordata il senatore Giarrusso, che però non ha colto un aspetto fondamentale. Probabilmente la questione di fiducia è stata posta perché qualcuno che è abituato ormai a parlare con il popolo italiano su Twitter, ha detto, in una certa circostanza, che entro la fine dell'anno questo disegno di legge sarebbe stato approvato, costi quel che costi, e i senatori o i parlamentari del Partito Democratico e della maggioranza devono votare per accontentare il padrone del vapore che ha detto che entro la fine dell'anno deve essere approvata questa normativa, anche se è un obbrobrio giuridico di difficile applicazione. (Applausi da Gruppo FI-PdL XVII e della senatrice Bignami).

Questa è una lettura che mi dispiace, perché contraddice la funzione del Parlamento. Capisco anche che chi ha voluto eliminare il Senato, non gli riconosca la funzione legislativa, ma se invece dovessimo esercitare le funzioni proprie del Senato, la nostra funzione legislativa sarebbe contraddetta da questo ragionamento.

Se non è questa la ragione, quale può essere? Può trattarsi della preoccupazione per la sua maggioranza e per i voti segreti, cioè che vi fosse una libertà di coscienza e una capacità di resistere all'imposizione di votare una normativa che non è corretta. (Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII).

Di fronte a questo, come pensate che noi, anche dimenticando di essere all'opposizione, possiamo rinunciare ad essere senatori della Repubblica e votare a favore del provvedimento?

Per questa ragione, non ci presteremo a subire il marchingegno studiato semplicemente per evitare un dibattito ed un approfondito esame del provvedimento da parte di ciascuno di noi. (Applausi dal Gruppo FI-PdL XVIIe della senatrice Bignami).

LUMIA (PD). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

LUMIA (PD). Signor Presidente, colleghi, lo scenario tragico e triste è di fronte a noi: più di 3.000 morti l'anno, anno dopo anno una strage quotidiana, giovani vite spezzate e famiglie distrutte. Non

Senato della Repubblica

Pag. 216

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

possono sfuggire, anche in Parlamento, i danni verso i responsabili e le loro famiglie, naturalmente mettendo da parte chi può volte commette questi reati e lo fa con un atteggiamento oltre misura irresponsabile e direi criminale.

Colleghi, si registrano migliaia e migliaia di feriti, con lesioni gravissime che spesso rovinano per sempre la vita di uomini, donne, giovani e anche tantissimi bambini, con costi umani, sociali e sanitari.

Mi fermo qui, perché penso che questo scenario sia nel cuore e nella mente di tutti i parlamentari in questo momento e nel corso dei lavori che hanno impegnato per molte settimane il Parlamento: dalla Commissione giustizia del Senato all'Assemblea, per poi passare alla Camera dei deputati e adesso nuovamente al Senato.

Come reagire? Cosa fare? Quale approccio utilizzare? Naturalmente dobbiamo evitare la classica reazione del far finta di niente, introducendo qualche piccolo correttivo e un po' di vesti stracciate nei talk show, per aspettare che tutto riprenda il suo tragico cammino. Certo, colleghi, va anche evitata la reazione emotiva, emergenziale ed isterica, che - seppur raramente - è anch'essa presente nel nostro Paese, nell'Italietta pasticciona.

Sono necessari un approccio sistemico e più prevenzione. Altroché! Una prevenzione che deve diventare scelta concreta, atteggiamento culturale e azioni e che, cari colleghi, non può essere utilizzata come un alibi ed un rifugio quando non si sanno trovare altre soluzioni per intervenire sulla strage che quotidianamente si consuma sulle strade del nostro Paese. La prevenzione è una cosa seria e va utilizzata per quella che è: non è la risposta a tutti i problemi e va senz'altro utilizzata senza mai essere strumentalizzata.

La messa in sicurezza delle automobili è stata richiamata anche nel dibattito parlamentare e rappresenta uno strumento importante. Occorre procedere alla messa in sicurezza soprattutto nel contesto urbano, in quanto molti omicidi e lesioni gravi si consumano in quel perimetro, con una maggiore responsabilità dei Comuni nella gestione delle strade e del nostro sistema infrastrutturale.

Cari colleghi, so bene che mettere tutto solamente sulle spalle del codice penale può senz'altro essere ritenuto un limite ma, con molta onestà, anche in Italia deve trovare spazio una linea del rigore. Non possiamo sfuggire alla responsabilità di chi si mette alla guida di un automobile: chi beve oltremisura non può guidare; chi fa uso di sostanze stupefacenti e di droghe, non può guidare. Così pure, colleghi, a chi viola i principi centrali del codice della strada (dall'attraversare con il semaforo rosso all'inversione di marcia) e causa la morte di una o più persone, non può non succedere niente, come spesso avviene adesso.

Sul rispetto delle regole, cari colleghi, anche nel nostro Paese si deve voltare pagina. Ha fatto bene il Governo a spingere sulla linea del rigore. Ha fatto bene il Parlamento ad accettare questa sfida. Lo ha fatto qui al Senato, in prima lettura, dove si è messo da parte l'atteggiamento classico di divisione tra maggioranza e opposizione e in Commissione giustizia e poi in Aula, con la guida del relatore, che ringrazio, si è individuata una strada equilibrata e una linea di rigore all'interno del nostro sistema penale, sapendo che, anche all'interno di questo, bisogna portare dei correttivi innovativi.

Ha detto bene il senatore D'Ascola: tra il dolo e la colpa oggi si delineano delle condotte che il sistema penale deve individuare e colpire. Un atteggiamento troppo conservativo e tradizionale rischia, anche senza volerlo, di essere ottuso, inconcludente e incapace di seguire l'evoluzione della società e di proteggere i cittadini, come responsabilmente deve fare un Parlamento e un Governo.

La linea del rigore, come dico spesso, ci mette in sintonia con l'Europa. Siamo l'unico Paese che ha un indice di mortalità così elevato. Perché succede solo in Italia? Perché in Italia il codice della strada è ritenuto non un codice severo, rigoroso e da rispettare, ma un semplice consiglio? Non lo si conosce, e spesso non si corrisponde a quello che lì è previsto. Ecco perché, colleghi, la linea del rigore è una linea che va seguita senza paura. È una linea che va finalmente inserita nel nostro sistema penale.

Colleghi, in prima lettura al Senato questa linea del rigore aveva trovato un suo equilibrio. Non era una strada facile da imboccare. Eppure, le soluzioni sono state individuate e c'è stato un voto, prima in Commissione giustizia e poi qui in Aula, pressoché unanime.

Senato della Repubblica

Pag. 217

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

Alla Camera sono stati apportati dei cambiamenti; alcuni di questi non ci hanno convinto e qui è stato detto, con responsabilità e lealtà da parte della maggioranza, e ci sono state segnalazioni anche da parte dell'opposizione (come un'opposizione deve fare), anche se debbo dire con qualche forzatura e con qualche eccesso di strumentalità. Il Governo ha fatto bene, nel suo maxiemendamento, a recepire quei cambiamenti che consentono adesso di potere votare con convinzione e con responsabilità.

Presidenza della vice presidente LANZILLOTTA(ore 11,44) (Segue LUMIA). Colleghi, mi sarebbe piaciuto che il Governo avesse messo da parte il ricorso alla fiducia, ma ne comprendo le motivazioni. Siamo al terzo passaggio parlamentare e non possiamo ancora dilungarci su questo provvedimento: non possiamo chiedere un quarto, un quinto o un sesto esame. Quindi, in questi casi, un Governo responsabile pone la fiducia, se ritiene che quel provvedimento sia importante e decisivo per la vita di un Paese.

Mi sarebbe piaciuto se la fiducia non fosse stata posta, perché saremmo stati chiamati, anche quelli che avanzano delle critiche, a spiegarne le vere motivazioni. Vi dico, colleghi, che, dopo le correzioni che il relatore, la maggioranza e anche l'opposizione hanno suggerito al Governo e il Governo ha recepito, quel richiamo alla Costituzione decade del tutto. Più volte le sentenze della Corte costituzionale chiamano alla responsabilità decisionale il Parlamento, e sul piano della determinazione delle pene è il Parlamento che deve assumersi la responsabilità. Non c'è quindi alcun pericolo di incostituzionalità.

Possiamo votare questo provvedimento.

Finalmente il codice della strada si dota di strumenti per affrontare (non per risolvere, ma per affrontare) il problema, e fare in modo che nel nostro Paese i cittadini sappiano che, quando si sta alla guida, bisogna assumere un atteggiamento prudente, responsabile, sobrio, in grado di comprendere i rischi cui si va incontro. Ecco perché si volta pagina e si lavora, cari colleghi, per fare in modo che la riforma del codice della strada, che è all'esame della Commissione competente, possa completare il cammino che adesso abbiamo aperto, affinché finalmente si possa dire al Paese che il Parlamento risponde, non volta le spalle, non sta zitto, non fa finta di non vedere. C'è stato un dialogo aperto in Parlamento tra maggioranza ed opposizione - ripeto: siamo al terzo passaggio - e c'è stato un dialogo con la società. Devo ringraziare le associazioni che rappresentano i familiari delle vittime della strada, qui presenti; non è vero che hanno assunto un atteggiamento vendicativo, ma hanno avuto un atteggiamento responsabile (lo abbiamo potuto constatare con le proposte che hanno avanzato). Devo ringraziare anche le Forze dell'ordine, che vivono questa esperienza e che l'hanno saputa elaborare tecnicamente nelle indicazioni che ci hanno fornito.

Si volta pagina. Il Partito Democratico vota questa fiducia con convinzione, perché riteniamo che il Parlamento abbia fatto un buon lavoro. Adesso è il tempo di decidere. La linea del rigore responsabile ed equilibrata, che è qui emersa, è la linea giusta con cui possiamo affrontare questo dramma, che richiederà altre scelte ed altre decisioni.

CUCCA, relatore. Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

CUCCA, relatore. Signora Presidente, abuso della sua pazienza e della pazienza dei colleghi soltanto per rivolgere un ringraziamento, che non è di circostanza. Mi preme sottolineare molto il clima assolutamente disteso con il quale si lavora in Commissione giustizia; la presenza delle professionalità elevate dei suoi membri ci consente sempre di portare a casa dei risultati assolutamente ottimali. Un ringraziamento deve andare anche ai funzionari della Commissione, il dottor Cavallucci, il dottor Smurra e la dottoressa Annecchiarico, che sempre mettono a disposizione la loro professionalità, che consente di affrontare i problemi con cognizione di causa da parte di tutti.

Un'ultima annotazione e un ringraziamento in relazione all'appoggio che ci hanno dato i rappresentanti delle famiglie, già richiamati dal senatore Lumia. Faccio due nomi che valgono per tutti (non sono tutti appartenenti ad associazioni): ci sono persone come Marina Fontana, che è stata presente nel corso di tutti i lavori e che ha sempre assicurato il suo apporto, quello di cui ha parlato il collega Lumia; così come vorrei ricordare Alberto Pallotti. Non hanno sicuramente intenti vendicativi, ma hanno voluto

Senato della Repubblica

Pag. 218

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

soltanto seguire l'iter di una legge che credo dia finalmente una giusta risposta alle esigenze di giustizia manifestate dalla società. Ritengo quindi doveroso porgere un ringraziamento a tutte queste persone.

Votazione nominale con appello PRESIDENTE. Indìco la votazione dell'emendamento 1.700, presentato dal Governo, interamente sostitutivo del testo del disegno di legge n. 859-1357-1378-1484-1553-B, sull'approvazione del quale il Governo ha posto la questione di fiducia.

Ai sensi dell'articolo 94, secondo comma, della Costituzione e ai sensi dell'articolo 161, comma 1, del Regolamento, la votazione sulla questione di fiducia avrà luogo mediante votazione nominale con appello.

Ciascun senatore chiamato dal senatore Segretario dovrà esprimere il proprio voto passando innanzi al banco della Presidenza.

I senatori favorevoli alla fiducia risponderanno sì; i senatori contrari risponderanno no; i senatori che intendono astenersi si esprimeranno di conseguenza.

Estraggo ora a sorte il nome del senatore dal quale avrà inizio l'appello nominale. (È estratto a sorte il nome del senatore Tronti).

Hanno chiesto di votare per primi, e l'ho concesso, i senatori Esposito Giuseppe e Marino Luigi.

Invito il senatore Segretario a procedere all'appello di tali senatori.

(I predetti senatori rispondono all'appello).

Invito il senatore Segretario a procedere all'appello, iniziando dal senatore Tronti.

AMATI,segretario, fa l'appello.

Rispondono sìi senatori: Aiello, Albano, Albertini, Amati, Angioni, Anitori, Astorre, Azzollini Bertuzzi, Bianco, Bianconi, Bilardi, Bonaiuti, Borioli, Broglia, Bubbico, Buemi Caleo, Cantini, Capacchione, Cardinali, Casini, Cassano, Casson, Chiavaroli, Cirinnà, Cociancich, Collina, Conte, Corsini, Cucca, Cuomo D'Adda, Dalla Tor, Dalla Zuanna, D'Ascola, Davico, De Biasi, De Poli, Del Barba, Di Biagio, Di Giacomo, Di Giorgi, Dirindin, D'Onghia Esposito Giuseppe, Esposito Stefano Fabbri, Fasiolo, Fattorini, Favero, Fedeli, Ferrara Elena, Filippi, Filippin, Finocchiaro, Fissore, Formigoni, Fornaro, Fravezzi Gatti, Gentile, Giacobbe, Giannini, Ginetti, Gotor, Granaiola, Gualdani, Guerra, Guerrieri Paleotti Ichino, Idem Lai, Laniece, Lanzillotta, Latorre, Lepri, Lo Giudice, Lo Moro, Lucherini, Lumia Manassero, Manconi, Mancuso, Maran, Marcucci, Margiotta, Marinello, Marino Luigi, Marino Mauro, Martini, Mattesini, Maturani, Micheloni, Minniti, Mirabelli, Morgoni, Moscardelli, Mucchetti Olivero, Orrù Padua, Pagano, Pagliari, Panizza, Parente, Pegorer, Pezzopane, Pignedoli, Pinotti, Pizzetti, Puglisi, Puppato Ranucci, Ricchiuti, Romano, Rossi Gianluca, Rossi Luciano, Rossi Maurizio Giuseppe, Russo, Ruta Sacconi, Saggese, Sangalli, Santini, Scalia, Schifani, Silvestro, Sollo, Sonego, Spilabotte, Sposetti, Susta Tocci, Tomaselli, Tonini, Torrisi, Tronti Vaccari, Valdinosi, Vattuone, Verducci, Vicari, Viceconte Zanda, Zanoni, Zavoli, Zeller, Zin. Rispondono noi senatori:

Senato della Repubblica

Pag. 219

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

Airola, Alicata, Amoruso, Aracri, Augello, Auricchio, Barani, Barozzino, Bernini Bertacco, Bertorotta, Boccardi, Bocchino, Bottici, Bruni, Bulgarelli Caliendo, Campanella, Cappelletti, Cardiello, Caridi, Carraro, Castaldi, Catalfo, Ceroni, Cervellini, Ciampolillo, Cioffi, Compagnone, Conti, Cotti, Crimi D'Anna, De Cristofaro, De Petris, De Siano, Di Maggio Endrizzi Falanga, Fattori, Ferrara Mario, Floris, Fucksia Gaetti, Gibiino, Giovanardi, Giro Iurlaro Langella, Lezzi, Liuzzi, Longo Eva, Lucidi Malan, Mandelli, Mangili, Marin, Martelli, Marton, Matteoli, Mauro Giovanni, Mazzoni, Milo, Mineo, Montevecchi, Moronese, Morra, Mussini Paglini, Pagnoncelli, Palma, Pelino, Perrone, Petraglia, Petrocelli, Piccinelli, Puglia Quagliariello Rizzotti, Romani Paolo, Ruvolo Santangelo, Scavone, Sibilia, Simeoni, Stefano Taverna Vacciano, Villari, Zizza, Zuffada.

(Nel corso delle operazioni di voto assumono la Presidenza la vice presidente FEDELI - ore 12,05 -, indi la vice presidente LANZILLOTTA - ore 12,07 -).

PRESIDENTE. Diamo atto che il senatore Scilipoti Isgrò, pur essendo presente in Aula, non partecipa alla votazione.

Dichiaro chiusa la votazione e invito i senatori Segretari a procedere al computo dei voti.

(I senatori Segretari procedono al computo dei voti).

Proclamo il risultato della votazione nominale con appello dell'emendamento 1.700, presentato dal Governo, interamente sostitutivo del testo del disegno di legge n. 859-1357-1378-1484-1553-B, sull'approvazione del quale il Governo ha posto la questione di fiducia: Senatori presenti 241 Senatori votanti 240 Maggioranza 121 Favorevoli 149 Contrari 91 Il Senato approva.

Risultano pertanto preclusi tutti gli emendamenti e l'ordine del giorno presentati al disegno di legge.

Conferenza dei Presidenti dei Gruppi parlamentari, convocazione PRESIDENTE. Colleghi, poiché è convocata immediatamente la Conferenza dei Capigruppo, sospendo la seduta, che riprenderà al termine della predetta riunione.

La seduta è sospesa.

(La seduta, sospesa alle ore 12,48, è ripresa alle ore 13,15).

Sui lavori del Senato PRESIDENTE. La Conferenza dei Capigruppo ha approvato modifiche al calendario della prossima settimana prevedendo sedute uniche a partire dalla mattina di martedì 15 dicembre, dalle ore 9,30 alle ore 20, con sospensione a metà giornata rimessa alle valutazioni della Presidenza, nonché, se necessario, venerdì 18. L'ordine degli argomenti è il seguente: decreto-legge in materia di disposizioni finanziarie per interventi nel territorio, riforma della RAI e delega appalti.

Senato della Repubblica

Pag. 220

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

Nel pomeriggio di mercoledì 16 dicembre il Presidente del Consiglio dei ministri renderà comunicazioni in vista del Consiglio europeo del 17-18 dicembre 2015. I tempi del dibattito saranno ripartiti secondo i precedenti.

Calendario dei lavori dell'Assemblea Discussione di proposte di modifica: reiezione di una proposta della senatrice De Petris - Interrogazioni a risposta immediata ai sensi dell'articolo 151-bis del Regolamento al Ministro per la semplificazione e la pubblica h. amministrazione su: Giovedì 10 dicembre pom.

16 - riorganizzazione delle amministrazioni pubbliche centrali e territoriali; - riforma della disciplina del pubblico impiego e della dirigenza Martedì 15 dicembre ant. h. 9,30-20 Mercoledì 16 " ant. h. 9,30-20 Giovedì 17 " ant. h. 9,30-20

Venerdì

18 "

Disegno di legge n. 2145 - Decreto-legge n. 185, disposizioni finanziarie per interventi sul territorio (Voto finale entro il 25 dicembre) (Scade il 24 gennaio) - Disegno di legge n. 1880-B - Riforma della RAI e del servizio pubblico radiotelevisivo (Approvato dal Senato e modificato dalla Camera dei deputati) - Disegno di legge n. 1678-B - Delega recepimento h. 9,30 direttive appalti e concessioni (Approvato dal Senato e ant. (se necessaria) modificato dalla Camera dei deputati) (Voto finale con la presenza del numero legale) - Comunicazioni del Presidente del Consiglio dei ministri in vista del Consiglio europeo del 17 e 18 dicembre 2015 (nel pomeriggio di mercoledì 16)

Il termine per la presentazione degli emendamenti ai disegni di legge nn. 1880-B (Riforma della RAI e del servizio pubblico radiotelevisivo) e 1678-B (Delega recepimento direttive appalti e concessioni) sarà stabilito in relazione ai lavori della Commissione.

Ripartizione dei tempi per la discussione del disegno di legge n. 2145 (Decreto-legge n. 185, disposizioni finanziarie per interventi nel territorio) (10 ore, escluse dichiarazioni di voto) Relatore 1 h.

Governo 1 h.

Votazioni 1 h.

Gruppi 7 ore, di cui: PD 1 h.

34' FI-PdL XVII 48' M5S 45' AP (NCD-UDC) 44' Misto 41' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI34' MAIE AL-A 30' LN-Aut 29' GAL (GS, PpI, FV, M, MBI) 28'

Senato della Repubblica

Pag. 221

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

CoR Dissenzienti

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

28' 5'

Ripartizione dei tempi per la discussione delle Comunicazioni del Presidente del Consiglio dei ministri in vista del Consiglio europeo del 17 e 18 dicembre 2015 (3 ore, incluse dichiarazioni di voto) Governo 30' Gruppi 2 ore e 30 minuti, di cui: PD 34' FI-PdL XVII 17' M5S 16' AP (NCD-UDC) 16' Misto 15' Aut (SVP, UV, PATT, UPT) - PSI12' MAIE AL-A 11' LN-Aut 10' GAL (GS, PpI, FV, M, MBI) 10' CoR 10' Dissenzienti 5' DE PETRIS (Misto-SEL). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

DE PETRIS (Misto-SEL). Signora Presidente, innanzitutto vorrei ricordare che lunedì prossimo è convocato il Parlamento in seduta comune per l'elezione dei giudici della Corte. Quindi, propongo di riprendere i lavori alla fine delle votazioni, lunedì sera alle ore 20, con le integrazioni che proporrò, come credo faranno altri Gruppi, e che ritengo possano tranquillamente rientrare nel calendario dei lavori della prossima settimana.

Chiedo innanzitutto di anticipare l'inizio dei lavori della prossima settimana a lunedì sera alle ore 20.

Chiedo inoltre di inserire in calendario, dopo il disegno di legge 2145, di conversione del decretolegge n. 185 per gli interventi sul territorio, la discussione di una mozione relativa ad una vicenda che credo quest'Assemblea dovrebbe approfondire, non limitandosi ad esprimere un parere sullo schema di decreto legislativo nel corso della discussione in 8a Commissione. Si tratta della mozione che riguarda il destino delle Ferrovie dello Stato. Abbiamo depositato una mozione in merito, perché ritengo sia necessario che l'Assemblea affronti la questione relativa al futuro di un servizio così importante e purtroppo - ahimè - anche così carente nel nostro Paese.

Per quanto riguarda, invece, la riforma della RAI, che peraltro mi risulta sia ancora all'esame della Commissione, sottolineo una questione di merito molto importante: la riforma dovrebbe essere affrontata dopo la discussione della delega su appalti e concessioni, perché credo sia necessario completare tutto il riordino del sistema degli appalti che influenza molto anche la RAI e subito dopo affrontare la riforma di quest'ultima.

Quindi le modifiche che propongo sono le seguenti: iniziare i lavori lunedì alle ore 20, discutere la mozione sulle Ferrovie dello Stato e invertire i lavori tra la riforma RAI e la delega sugli appalti, affrontando per primo quest'ultimo provvedimento.

CANDIANI (LN-Aut). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

CANDIANI (LN-Aut). Signora Presidente, dato che il formicaio si sta riempiendo avanziamo anche noi la nostra proposta.

Senato della Repubblica

Pag. 222

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

Come abbiamo detto prima, sottolineiamo che bisogna prestare attenzione, perché il sistema bancario sta dando dei pessimi esempi ai cittadini su come si faccia speculazione sulle spalle dei risparmiatori.

Abbiamo più disegni di legge presentati dal nostro Gruppo nella precedente legislatura e ripresentati all'inizio di questa che non vengono portati in Aula: si tratta della separazione bancaria che prevede la divisione tra le banche commerciali dalle banche speculative.

Signora Presidente, chiediamo all'Assemblea una riflessione seria su un argomento che deve essere inserito nel calendario dei lavori, perché su di esso non si può più tergiversare, salvo voler nascondere i propri peccati sotto il tappeto, perché qualcuno al Governo, ovviamente, di peccati da nascondere ne ha tanti.

GIARRUSSO (M5S). Domando di parlare.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

GIARRUSSO (M5S). Signora Presidente, chiediamo innanzitutto che venga trattata la mozione che riguarda l'armamento nucleare degli F-35, mozione che è stata firmata - mi dicono - da 81 colleghi e che, quindi, per Regolamento, non avrebbe nemmeno bisogno di essere inserita in calendario con voto d'Aula, ma che potrebbe, anzi dovrebbe fare direttamente la Presidenza. Purtroppo questa mozione sta diventando ogni giorno più attuale. E diciamo «purtroppo» perché i rischi sono evidenti.

Quindi, chiediamo che vengano inserite in calendario la discussione di questa mozione e, inoltre, le deliberazioni della Giunta.

PRESIDENTE. Passiamo dunque alla votazione della proposta di modifica del calendario dei lavori dell'Assemblea volta ad anticipare l'inizio dei lavori della prossima settimana alle ore 20 di lunedì.

Verifica del numero legale CANDIANI (LN-Aut). Chiediamo la verifica del numero legale.

PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico.

(La richiesta risulta appoggiata).

Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico.

(Segue la verifica del numero legale).

Il Senato è in numero legale.

Ripresa della discussione sui lavori del Senato Metto ai voti la proposta di modifica del calendario dei lavori dell'Assemblea volta ad anticipare l'inizio dei lavori della prossima settimana alle ore 20 di lunedì, avanzata dalla senatrice De Petris.

Non è approvata.

Passiamo alla votazione della proposta di modifica del calendario dei lavori dell'Assemblea volta ad inserire l'esame della mozione sulle Ferrovie dello Stato.

Verifica del numero legale CANDIANI (LN-Aut). Chiediamo la verifica del numero legale.

PRESIDENTE. Invito il senatore Segretario a verificare se la richiesta risulta appoggiata dal prescritto numero di senatori, mediante procedimento elettronico.

(La richiesta risulta appoggiata).

Invito pertanto i senatori a far constatare la loro presenza mediante procedimento elettronico.

(Segue la verifica del numero legale).

Il Senato non è in numero legale.

Apprezzate le circostanze, il calendario dei lavori dell'Assemblea è mantenuto nei termini già approvati e in vigore. Pertanto, la prossima settimana l'Assemblea tornerà a riunirsi martedì alle ore 16,30.

Senato della Repubblica

Pag. 223

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

Mozioni, interpellanze e interrogazioni, annunzio PRESIDENTE. Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute alla Presidenza saranno pubblicate nell'allegato B al Resoconto della seduta odierna.

Ricordo che il Senato tornerà a riunirsi in seduta pubblica oggi, alle ore 16, con l'ordine del giorno già stampato e distribuito.

La seduta è tolta (ore 13,25).

Allegato A

DISEGNO DI LEGGE Introduzione del reato di omicidio stradale e del reato di lesioni personali stradali, nonchè disposizioni di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e al decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274 (859-1357-1378-1484-1553-B) EMENDAMENTO 1.700, SU CUI IL GOVERNO HA POSTO LA QUESTIONE DI FIDUCIA, INTERAMENTE SOSTITUTIVO DEGLI ARTICOLI DA 1 A 8 NEL TESTO APPROVATO DALLA CAMERA DEI DEPUTATI 1.700 Il Governo Approvato con voto di fiducia Testo dell'emendamento 1.700 (in formato PDF) .

TESTO DEL DISEGNO DI LEGGE N. 859-1357-1378-1484-1553-B ARTICOLI DA 1 A 8 NEL TESTO APPROVATO DALLA CAMERA DEI DEPUTATI Art. 1.

(Introduzione del delitto di omicidio stradale) 1. Dopo l'articolo 589 del codice penale sono inseriti i seguenti: «Art. 589-bis. - (Omicidio stradale). - Chiunque cagioni per colpa la morte di una persona con violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale è punito con la reclusione da due a sette anni.

Chiunque, ponendosi alla guida di un veicolo a motore in stato di ebbrezza alcolica o di alterazione psico-fisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope ai sensi rispettivamente degli articoli 186, comma 2, lettera c), e 187 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, cagioni per colpa la morte di una persona, è punito con la reclusione da otto a dodici anni.

La stessa pena si applica al conducente di un veicolo a motore di cui all'articolo 186-bis, comma 1, lettere b), c) e d), del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, il quale, in stato di ebbrezza alcolica ai sensi dell'articolo 186, comma 2, lettera b), del medesimo decreto legislativo n. 285 del 1992, cagioni per colpa la morte di una persona.

Salvo quanto previsto dal terzo comma, chiunque, ponendosi alla guida di un veicolo a motore in stato di ebbrezza alcolica ai sensi dell'articolo 186, comma 2, lettera b), del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, cagioni per colpa la morte di una persona, è punito con la reclusione da cinque a dieci anni.

La pena di cui al comma precedente si applica altresì: 1) al conducente di un veicolo a motore che, procedendo in un centro urbano ad una velocità pari o superiore al doppio di quella consentita e comunque non inferiore a 70 km/h, ovvero su strade extraurbane ad una velocità superiore di almeno 50 km/h rispetto a quella massima consentita, cagioni per colpa la morte di una persona; 2) al conducente di un veicolo a motore che, attraversando un'intersezione con il semaforo disposto al rosso ovvero circolando contromano, cagioni per colpa la morte di una persona; 3) al conducente di un veicolo a motore che, a seguito di manovra di inversione del senso di marcia in

Senato della Repubblica

Pag. 224

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

prossimità o in corrispondenza di intersezioni, curve o dossi o a seguito di sorpasso di un altro mezzo in corrispondenza di un attraversamento pedonale o di linea continua, cagioni per colpa la morte di una persona.

Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti la pena è aumentata se il fatto è commesso da persona non munita di patente di guida o con patente sospesa o revocata, ovvero nel caso in cui il veicolo a motore sia di proprietà dell'autore del fatto e tale veicolo sia sprovvisto di assicurazione obbligatoria.

Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora l'evento sia conseguenza anche di una condotta colposa della vittima, la pena è diminuita fino alla metà.

Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora il conducente cagioni la morte di più persone, ovvero la morte di una o più persone e lesioni a una o più persone, si applica la pena che dovrebbe infliggersi per la più grave delle violazioni commesse aumentata fino al triplo, ma la pena non può superare gli anni diciotto.

Art. 589-ter. - (Fuga del conducente in caso di omicidio stradale). - Nel caso di cui all'articolo 589-bis , se il conducente si dà alla fuga, la pena è aumentata da un terzo a due terzi e comunque non può essere inferiore a cinque anni».

Art. 2.

(Modifica dell'articolo 590-bis e introduzione degli articoli 590-ter, 590-quater e 590-quinquiesdel codice penale) 1. L'articolo 590-bis del codice penale è sostituito dai seguenti: «Art. 590-bis. - (Lesioni personali stradali gravi o gravissime). - Chiunque cagioni per colpa ad altri una lesione personale con violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale è punito con la reclusione da tre mesi a un anno per le lesioni gravi e da uno a tre anni per le lesioni gravissime.

Chiunque, ponendosi alla guida di un veicolo a motore in stato di ebbrezza alcolica o di alterazione psico-fisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope ai sensi rispettivamente degli articoli 186, comma 2, lettera c), e 187 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, cagioni per colpa a taluno una lesione personale, è punito con la reclusione da tre a cinque anni per le lesioni gravi e da quattro a sette anni per le lesioni gravissime.

Le pene di cui al comma precedente si applicano altresì al conducente di un veicolo a motore di cui all'articolo 186-bis, comma 1, lettere b), c) e d), del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, il quale, in stato di ebbrezza alcolica ai sensi dell'articolo 186, comma 2, lettera b), del medesimo decreto legislativo n. 285 del 1992, cagioni per colpa a taluno lesioni personali gravi o gravissime.

Salvo quanto previsto dal terzo comma, chiunque, ponendosi alla guida di un veicolo a motore in stato di ebbrezza alcolica ai sensi dell'articolo 186, comma 2, lettera b), del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, cagioni per colpa a taluno lesioni personali, è punito con la reclusione da un anno e sei mesi a tre anni per le lesioni gravi e da due a quattro anni per le lesioni gravissime.

Le pene di cui al comma precedente si applicano altresì: 1) al conducente di un veicolo a motore che, procedendo in un centro urbano ad una velocità pari o superiore al doppio di quella consentita e comunque non inferiore a 70 km/h, ovvero su strade extraurbane ad una velocità superiore di almeno 50 km/h rispetto a quella massima consentita, cagioni per colpa a taluno lesioni personali gravi o gravissime; 2) al conducente di un veicolo a motore che, attraversando un'intersezione con il semaforo disposto al rosso ovvero circolando contromano, cagioni per colpa a taluno lesioni personali gravi o gravissime; 3) al conducente di un veicolo a motore che, a seguito di manovra di inversione del senso di marcia in prossimità o in corrispondenza di intersezioni, curve o dossi o a seguito di sorpasso di un altro mezzo in corrispondenza di un attraversamento pedonale o di linea continua, cagioni per colpa a taluno lesioni personali gravi o gravissime.

Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti la pena è aumentata se il fatto è commesso da persona non munita di patente di guida o con patente sospesa o revocata, ovvero nel caso in cui il veicolo a motore sia di proprietà dell'autore del fatto e tale veicolo sia sprovvisto di assicurazione obbligatoria.

Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora l'evento sia conseguenza anche di una condotta

Senato della Repubblica

Pag. 225

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

colposa della vittima, la pena è diminuita fino alla metà.

Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora il conducente cagioni lesioni a più persone, si applica la pena che dovrebbe infliggersi per la più grave delle violazioni commesse aumentata fino al triplo, ma la pena non può superare gli anni sette.

Art. 590-ter. - (Fuga del conducente in caso di lesioni personali stradali). - Nel caso di cui all'articolo 590-bis, se il conducente si dà alla fuga, la pena è aumentata da un terzo a due terzi e comunque non può essere inferiore a tre anni.

Art. 590-quater. - (Computo delle circostanze). - Quando ricorrono le circostanze aggravanti di cui agli articoli 589-bis, secondo, terzo, quarto, quinto e sesto comma, 589-ter, 590-bis e 590-ter, le concorrenti circostanze attenuanti, diverse da quelle previste dagli articoli 98 e 114, non possono essere ritenute equivalenti o prevalenti rispetto a queste e le diminuzioni si operano sulla quantità di pena determinata ai sensi delle predette circostanze aggravanti.

Art. 590-quinquies. - (Definizione di strade urbane e extraurbane). -- Ai fini degli articoli 589-bis e 590-bis si intendono per strade extraurbane le strade di cui alle lettere A, B e C del comma 2 dell'articolo 2 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e per strade di un centro urbano le strade di cui alle lettere D, E, F e F-bis del medesimo comma 2».

Art. 3.

(Modifiche di coordinamento al codice penale) 1. Al codice penale sono apportate le seguenti modificazioni: a) all'articolo 157, sesto comma, le parole: «e 589, secondo, terzo e quarto comma» sono sostituite dalle seguenti: «, 589, secondo e terzo comma, e 589-bis»; b) all'articolo 582, primo comma, le parole: «da tre mesi» sono sostituite dalle seguenti: «da sei mesi»; c) all'articolo 589, secondo comma, le parole: «sulla disciplina della circolazione stradale o di quelle» sono soppresse; d) all'articolo 589, il terzo comma è abrogato; e) all'articolo 590, terzo comma, primo periodo, le parole: «sulla disciplina della circolazione stradale o di quelle» sono soppresse; f) all'articolo 590, terzo comma, il secondo periodo è soppresso.

Art. 4.

(Modifiche al codice di procedura penale in materia di operazioni peritali e di prelievo coattivo di campioni biologici) 1. Al codice di procedura penale sono apportate le seguenti modificazioni: a) all'articolo 224-bis, comma 1, dopo le parole: «superiore nel massimo a tre anni» sono inserite le seguenti: «, per i delitti di cui agli articoli 589-bis e 590-bis del codice penale»; b) all'articolo 359-bis, dopo il comma 3 è aggiunto il seguente: «3-bis. Nei casi di cui agli articoli 589-bis e 590-bis del codice penale, qualora il conducente rifiuti di sottoporsi agli accertamenti dello stato di ebbrezza alcolica ovvero di alterazione correlata all'uso di sostanze stupefacenti o psicotrope, se vi è fondato motivo di ritenere che dal ritardo possa derivare grave o irreparabile pregiudizio alle indagini, il decreto di cui al comma 2 e gli ulteriori provvedimenti ivi previsti possono, nei casi di urgenza, essere adottati anche oralmente e successivamente confermati per iscritto. Gli ufficiali di polizia giudiziaria procedono all'accompagnamento dell'interessato presso il più vicino presidio ospedaliero al fine di sottoporlo al necessario prelievo o accertamento e si procede all'esecuzione coattiva delle operazioni se la persona rifiuta di sottoporvisi. Del decreto e delle operazioni da compiersi è data tempestivamente notizia al difensore dell'interessato, che ha facoltà di assistervi, senza che ciò possa comportare pregiudizio nel compimento delle operazioni. Si applicano le previsioni di cui ai commi 1 e 2 dell'articolo 365. Entro le quarantotto ore successive, il pubblico ministero richiede la convalida del decreto e degli eventuali ulteriori provvedimenti al giudice per le indagini preliminari, che provvede al più presto e comunque entro le quarantotto ore successive, dandone immediato avviso al pubblico ministero e al difensore. Le operazioni devono sempre svolgersi nel rispetto delle condizioni previste dai commi 4 e 5 dell'articolo 224-bis».

Senato della Repubblica

Pag. 226

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

Art. 5.

(Modifiche di coordinamento al codice di procedura penale) 1. Al codice di procedura penale sono apportate le seguenti modificazioni: a) all'articolo 380, comma 2, dopo la lettera m-ter) è aggiunta la seguente: «m-quater) delitto di omicidio colposo stradale previsto dall'articolo 589-bis, secondo comma, del codice penale»; b) all'articolo 381, comma 2, dopo la lettera m-quater) è aggiunta la seguente: «m-quinquies) delitto di lesioni colpose stradali gravi o gravissime previsto dall'articolo 590-bis, secondo, terzo, quarto e quinto comma, del codice penale»; c) all'articolo 406, comma 2-ter, le parole: «589, secondo comma, 590, terzo comma,» sono sostituite dalle seguenti: «589, secondo comma, 589-bis, 590, terzo comma, 590-bis»; d) all'articolo 416, comma 2-bis, le parole: «per il reato di cui all'articolo 589, secondo comma, del codice penale» sono sostituite dalle seguenti: «per i reati di cui agli articoli 589, secondo comma, e 589-bis del codice penale»; e) all'articolo 429, comma 3-bis, le parole: «per il reato di cui all'articolo 589, secondo comma, del codice penale» sono sostituite dalle seguenti: «per i reati di cui agli articoli 589, secondo comma, e 589-bis del codice penale»; f) all'articolo 550, comma 2, dopo la lettera e) è inserita la seguente: «e-bis) lesioni personali stradali, anche se aggravate, a norma dell'articolo 590-bis del codice penale»; g) all'articolo 552: 1) al comma 1-bis, dopo le parole: «per taluni dei reati previsti dall'articolo 590, terzo comma, del codice penale» sono inserite le seguenti: «e per i reati previsti dall'articolo 590-bis del medesimo codice»; 2) al comma 1-ter, dopo le parole: «per taluni dei reati previsti dall'articolo 590, terzo comma, del codice penale» sono inserite le seguenti: «e per i reati previsti dall'articolo 590-bis del medesimo codice».

Art. 6.

(Modifiche di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285) 1. Al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, sono apportate le seguenti modificazioni: a) all'articolo 222: 1) al comma 2, il quarto periodo è sostituito dai seguenti: «Alla condanna, ovvero all'applicazione della pena su richiesta delle parti a norma dell'articolo 444 del codice di procedura penale, per i reati di cui agli articoli 589-bis e 590-bis del codice penale consegue la revoca della patente di guida. La disposizione del quarto periodo si applica anche nel caso in cui sia stata concessa la sospensione condizionale della pena. Il cancelliere del giudice che ha pronunciato la sentenza divenuta irrevocabile ai sensi dell'articolo 648 del codice di procedura penale, nel termine di quindici giorni, ne trasmette copia autentica al prefetto competente per il luogo della commessa violazione, che emette provvedimento di revoca della patente e di inibizione alla guida sul territorio nazionale, per un periodo corrispondente a quello per il quale si applica la revoca della patente, nei confronti del soggetto contro cui è stata pronunciata la sentenza»; 2) dopo il comma 3 sono aggiunti i seguenti: «3-bis. Nel caso di applicazione della sanzione accessoria di cui al quarto periodo del comma 2 del presente articolo per i reati di cui all'articolo 589-bis, secondo, terzo e quarto comma, del codice penale, l'interessato non può conseguire una nuova patente prima che siano decorsi quindici anni dalla revoca; per il reato di cui all'articolo 589-bis, quinto comma, del codice penale, l'interessato non può conseguire una nuova patente prima che siano decorsi dieci anni dalla revoca. Tale termine è elevato a venti anni nel caso in cui l'interessato sia stato in precedenza condannato per i reati di cui all'articolo 186, commi 2, lettere b) e c), e 2-bis, ovvero di cui all'articolo 187, commi 1 e 1-bis, del presente codice. Il termine è ulteriormente aumentato sino a trenta anni nel caso in cui l'interessato non abbia ottemperato agli obblighi di cui all'articolo 189, comma 1, del presente codice, e si sia dato alla fuga.

Senato della Repubblica

Pag. 227

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

3-ter. Nel caso di applicazione della sanzione accessoria di cui al quarto periodo del comma 2 del presente articolo per i reati di cui agli articoli 589-bis, primo comma, e 590-bis del codice penale, l'interessato non può conseguire una nuova patente di guida prima che siano decorsi cinque anni dalla revoca. Tale termine è raddoppiato nel caso in cui l'interessato sia stato in precedenza condannato per i reati di cui all'articolo 186, commi 2, lettere b) e c), e 2-bis, ovvero di cui all'articolo 187, commi 1 e 1-bis, del presente codice. Il termine è ulteriormente aumentato sino a dodici anni nel caso in cui l'interessato non abbia ottemperato agli obblighi di cui all'articolo 189, comma 1, e si sia dato alla fuga»; b) all'articolo 219, comma 3-ter, sono aggiunte, in fine, le seguenti parole: «, fatto salvo quanto previsto dai commi 3-bis e 3-ter dell'articolo 222»; c) all'articolo 223, comma 2: 1) al primo periodo, dopo le parole: «commi 2 e 3» sono inserite le seguenti: «, nonché nei casi previsti dagli articoli 589-bis, secondo, terzo, quarto e quinto comma, e 590-bis del codice penale»; 2) dopo il terzo periodo sono aggiunti i seguenti: «Nei casi di cui agli articoli 589-bis, secondo, terzo, quarto e quinto comma, e 590-bis del codice penale il prefetto, ricevuti gli atti, dispone, ove sussistano fondati elementi di un'evidente responsabilità, la sospensione provvisoria della validità della patente di guida fino ad un massimo di cinque anni. In caso di sentenza di condanna non definitiva, la sospensione provvisoria della validità della patente di guida può essere prorogata fino ad un massimo di dieci anni».

Art. 7.

(Modifica di coordinamento al decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274) 1. All'articolo 4, comma 1, lettera a), del decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274, le parole: «nonché ad esclusione delle fattispecie di cui all'articolo 590, terzo comma, quando si tratta di fatto commesso da soggetto in stato di ebbrezza alcolica ai sensi dell'articolo 186, comma 2, lettera c), del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e successive modificazioni, ovvero da soggetto sotto l'effetto di sostanze stupefacenti o psicotrope,» sono soppresse.

Art. 8.

(Entrata in vigore) 1. La presente legge entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.

EMENDAMENTI E ORDINE DEL GIORNO NON PRESI IN CONSIDERAZIONE A SEGUITO DELLA POSIZIONE DELLA QUESTIONE DI FIDUCIA SULL'EMENDAMENTO 1.700 INTERAMENTE SOSTITUTIVO DEGLI ARTICOLI DEL DISEGNO DI LEGGE 1.2 MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art.589-bis», nel primo comma, sostituire le parole: «con violazione», con le seguenti: «a causa della violazione».

1.3 CAPPELLETTI Precluso Al comma 1, capoverso «Art-589-bis», nel primo comma, sostituire le parole: «da due a sette anni» con le seguenti: «da cinque a dieci anni».

1.200 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», primo comma, sostituire la parola: «due», con la seguente: «uno».

1.7 CAPPELLETTI

Senato della Repubblica

Pag. 228

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

Precluso Al comma 1, capoverso «Art-589-bis», nel terzo comma sostituire le parole: «ai sensi dell'articolo 186, comma 2, lettera b),» con le seguenti: «o di alterazione psico-fisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope ai sensi rispettivamente degli articoli 186, comma 2, lettere b)e c), e 187».

1.201 ZELLER, BERGER, FRAVEZZI, LANIECE, ZIN Precluso Al comma 1, capoverso «589-bis», quarto comma, sostituire le parole: «da cinque a dieci anni», con le seguenti: «da tre a otto anni».

1.202 D'ASCOLA Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», quarto comma, sostituire le parole: «da cinque», con le seguenti: «da tre».

1.203 MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», dopo il quarto comma, inserire il seguente: «La pena di cui al secondo, terzo e quarto comma è ridotta della metà se il conducente non ha mai violato gli articoli 186, 186-bis e 187 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 e successive modificazioni».

1.204 DE PETRIS, DE CRISTOFARO, BAROZZINO, CERVELLINI, PETRAGLIA, URAS, MUSSINI Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», sopprimere il quinto comma.

1.205 DE PETRIS, DE CRISTOFARO, BAROZZINO, CERVELLINI, PETRAGLIA, URAS, MUSSINI Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», al quinto comma, sostituire l'alinea con il seguente: «La pena di cui al primo comma è aumentata quando».

Conseguentemente: a) al numero 1), sostituire la parola: «al», con la seguente: «il»; b) al numero 2), sostituire la parola: «al», con la seguente: «il»; c) al numero 3), sostituire la parola: «al», con la seguente: «il».

1.206 D'ASCOLA Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», quinto comma, sostituire l'alinea con il seguente: «Si applica la pena di cui al primo comma, aumentata sino a un terzo:».

1.207 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis»,quinto comma, sostituire l'alinea con il seguente: «Nell'ipotesi di cui ai commi precedenti la pena è aumentata:».

1.8 MUSSINI Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, numero 1), sostituire le parole: «procedendo in un centro urbano ad una velocità pari o superiore al doppio di quella consentita o su

Senato della Repubblica

Pag. 229

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

strade extraurbane ad una velocità superiore e comunque non inferiore a 70km/h, ovvero su strade extraurbane ad una velocità superiore di almeno 50 Km/h rispetto a quella massima consentita» con le seguenti: «procedendo ad una velocità elevata in rapporto alle condizioni allo stato dei luoghi e del veicolo».

1.208 GIOVANARDI Precluso Apportare le seguenti modificazioni: 1) al comma 1, al capoverso «Art. 589-bis», quinto comma, sopprimere i numeri «2)», e «3)»; 2) al comma 1, capoverso «Art. 589-ter», sostituire il capoverso con il seguente: «Art. 589-ter (Fuga del conducente in caso di omicidio stradale) - Nei casi di cui agli articoli 589, secondo comma, e 589-bis, se il conducente si dà alla fuga, la pena è aumentata da un terzo alla metà».

1.10 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, al capoverso «Art 589-bis», nel quinto comma, sopprimere i nn 2) e 3).

1.11 DI MAGGIO, BRUNI Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, sopprimere i punti 2) e 3).

1.12 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, al capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, sopprimere il n. 2).

1.17 MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, numero 2) sostituire le parole: «per colpa» con le seguenti: «a causa di ciò».

1.18 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, sopprimere il numero 3).

1.19 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, al capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, numero 3), sopprimere le parole: «in prossimità o in corrispondenza di intersezioni, curve o dossi».

1.20 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma l, al capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, numero 3), sostituire le parole: «o a seguito di sorpasso di un altro mezzo in corrispondenza di un attraversamento pedonale o di linea continua» con le seguenti: «o a seguito di sorpasso in violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale».

1.21 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma l, capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, numero 3), sopprimere le parole: «in corrispondenza di un attraversamento pedonale o di linea continua».

Senato della Repubblica

Pag. 230

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

1.209 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», al quinto comma, n. 3), sopprimere le parole: «o di linea continua».

1.22 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, numero 3), dopo le parole: «o di linea continua» inserire le seguenti: «o mentre è in atto manovra di sorpasso da parte di un altro veicolo».

1.23 MALAN Precluso Al comma l, capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, numero 3), sostituire le parole: «per colpa» con le seguenti: «a causa di ciò».

1.24 MANDELLI Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, dopo il numero 3), aggiungere il seguente: «3-bis) al conducente di un veicolo a motore che provoca, per colpa, la morte di una persona, quando il fatto è commesso sugli attraversamenti e passaggi pedonali, aree pedonali, marciapiedi, salvagente e, comunque, su tutte le parti della strada riservate ai pedoni».

1.25 MUSSINI Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel quinto comma, dopo il numero 3), aggiungere il seguente: «3-bis) al conducente di un veicolo a motore che, utilizzando in maniera non consentita apparecchi elettronici mentre è alla guida, cagioni per colpa la morte di una persona».

1.26 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», sopprimere il sesto comma.

1.210 DE PETRIS, DE CRISTOFARO, BAROZZINO, CERVELLINI, PETRAGLIA, URAS Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», sopprimere il sesto comma.

1.27 MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel sesto comma, dopo le parole: «è aumentata» inserire le seguenti: «di un terzo».

1.28 MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel sesto comma, sostituire le parole: «non munita di» con le seguenti: «che non ha mai conseguito la».

1.211 D'ASCOLA Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», sesto comma, sostituire le parole: «non munita di», con le

Senato della Repubblica

Pag. 231

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

seguenti: «che non ha mai conseguito la».

1.30 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel sesto comma, sopprimere le parole: «, ovvero nel caso in cui il veicolo a motore sia di proprietà dell'autore del fatto e tale veicolo sia sprovvisto di assicurazione obbligatoria».

1.31 MUSSINI Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel sesto comma, sopprimere le parole: «ovvero nel caso in cui il veicolo a motore sia di proprietà dell'autore del fatto e tale veicolo sia sprovvisto di assicurazione obbligatoria».

1.32 DE CRISTOFARO, DE PETRIS, BAROZZINO, CERVELLINI, PETRAGLIA, URAS Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel sesto comma, sopprimere le parole da: «ovvero» fino alla fine del periodo.

1.33 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», sostituire il settimo comma con il seguente: «Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora l'evento non sia esclusiva conseguenza dell'azione o dell'omissione del colpevole, la pena è diminuita fino alla metà.».

1.35 STEFANI, CENTINAIO Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis» sostituire il settimo comma con il seguente: «Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora l'evento non sia esclusiva conseguenza dell'azione o dell'omissione del colpevole, la pena è diminuita fino alla metà».

1.36 BUCCARELLA, CAPPELLETTI Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», sostituire il settimo comma con il seguente: «Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, con esclusione del primo comma, qualora l'evento non sia esclusiva conseguenza dell'azione o dell'omissione del colpevole, la pena è diminuita fino alla metà».

1.37 BUCCARELLA, CAPPELLETTI Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel settimo comma, sostituire le parole: «Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti» con le seguenti: «Nelle ipotesi di cui ai commi secondo, terzo, quarto e quinto».

1.212 D'ASCOLA Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», settimo comma, sostituire le parole: «di una condotta colposa» con le seguenti: «del fatto».

1.38 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso

Senato della Repubblica

Pag. 232

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», nel settimo comma sopprimere la parola: «colposa».

1.39 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis» nel settimo comma, dopo le parole: «della vittima», inserire le seguenti: «o di un terzo».

1.213 D'ASCOLA Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis»; settimo comma, dopo le parole: «della vittima», inserire le seguenti: «o di un terzo».

1.214 MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-bis», dopo il settimo comma, inserire il seguente: «La pene di cui al presente articolo sono ridotte di un terzo a chi non è mai stato condannato per aver cagionato, per violazione delle norme della circolazione stradale, la morte o lesioni gravi o gravissime. Sono ridotte della metà a chi, oltre ad avere i requisiti di cui al periodo precedente, non ha subito negli ultimi quindici anni decurtazioni della patente di oltre cinque punti, non tenendo conto delle norme di cui all'ultimo capoverso della tabella allegata all'articolo 126-bis del decreto legislativo n. 285 del 1992. Le riduzioni di pena di cui al presente comma sono ridotte della metà nel caso di conducenti che abbiano conseguito la patente di guida da meno di tre anni e non si applicano a chi non ha mai conseguito la patente di guida».

1.215 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-ter», sostituire le parole: «a due terzi e comunque non può essere inferiore a cinque anni», con le seguenti: «alla metà».

1.43 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-ter», sopprimere le parole: «e comunque non può essere inferiore a cinque anni».

1.45 DE CRISTOFARO, DE PETRIS, BAROZZINO, CERVELLINI, PETRAGLIA, URAS Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-ter», sopprimere le parole: «e comunque non può essere inferiore a cinque anni».

1.216 D'ASCOLA Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-ter», sopprimere le parole: «e comunque non può essere inferiore a cinque anni».

1.46 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 589-ter», sostituire le parole: «e comunque non può essere inferiore a cinque anni» con le seguenti: «e comunque non può essere inferiore a due anni e sei mesi nell'ipotesi di cui al primo comma, a cinque anni e sei mesi nell'ipotesi di cui al quarto, al quinto comma, e a otto anni e sei mesi nell'ipotesi di cui al secondo e al terzo comma, del medesimo articolo 589-bis».

Senato della Repubblica

Pag. 233

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

G1.100 BUCCARELLA Precluso Il Senato, in sede di esame del disegno di legge 859-B recante «Modifiche al codice penale, all'articolo 380 del codice di procedura penale e al codice della strada, in materia di omicidio stradale», considerato che: a fronte dell'elevatissimo indice di incidentalità e mortalità stradale che si riscontra nel nostro paese, confermando la fascia di età giovanile tra quelle più a rischio, nell'ambito dell'indispensabile potenziamento delle attività di prevenzione un ruolo importante può essere svolto dalla promozione della sicurezza in ambito scolastico, impegna il Governo: a promuovere - per quanto di propria competenza e nel rispetto dell'autonomia scolastica - il rafforzamento delle campagne e degli interventi di sensibilizzazione sul tema della sicurezza stradale da svolgere nelle scuole di ogni ordine e grado, con modalità definite dal Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, all'uopo utilizzando quota parte dei proventi delle sanzioni per violazione delle norme sulla circolazione stradale di cui all'articolo 208 del Decreto Legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada).

2.1 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, sostituire il capoverso «Art. 590-bis» con il seguente: «Art. 590-bis. - (Lesioni personali stradali). - Chiunque, ponendosi alla guida di un veicolo a motore in stato di ebbrezza alcolica o di alterazione psico-fisica conseguente all'assunzion di sostanze stupefacenti o psicotrope ai sensi rispettivamente degli articoli 186, comma 2, lettera c), e 187 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, cagioni per colpa a taluno una lesione personale, è punito con la reclusione da due a quattro anni.

La stessa pena si applica al conducente di un veicolo a motore di cui all'articolo 186-bis; comma 1, lettere b), c) e d), del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, il quale, in stato di ebbrezza alcolica ai sensi dell'articolo 186, comma 2, lettera b), del medesimo decreto legislativo n. 285 del 1992, cagioni per colpa a taluno lesioni personali.

Chiunque, ponendosi alla guida di un veicolo a motore in stato di ebbrezza alcolica ai sensi dell'articolo 186, comma 2, lettera b), del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, cagioni per colpa a taluno lesioni personali, è punito con la reclusione da nove mesi a due anni.

La pena di cui al comma precedente si applica altresì: 1) al conducente di un veicolo a motore che, procedendo in un centro urbano ad una velocità pari o superiore al doppio di quella consentita e comunque non inferiore a 70 Km/h, ovvero su strade extraurbane ad una velocità superiore di almeno 50 Km/h rispetto a quella massima consentita, cagioni per colpa a taluno lesioni personali; 2) al conducente di un veicolo a motore che, attraversando intersezione con il semaforo disposto al rosso ovvero circolando contromano, cagioni per colpa a taluno lesioni personali; 3) al conducente di un veicolo a motore che, a seguito di manovra di inversione del senso di marcia in prossimità o in corrispondenza di intersezioni, curve o dossi o a seguito di sorpasso di un altro mezzo in corrispondenza di un attraversamento pedonale o di linea continua, cagioni per colpa a taluno lesioni personali.

Nel caso di lesioni personali gravi, la pena è aumentata da un terzo alla metà; nel caso di lesioni personali gravissime la pena è aumentata dalla metà a due terzi Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora l'evento non sia esclusiva conseguenza dell'azione o dell'omissione del colpevole, la pena è diminuita fino alla metà.

Il delitto è punibile a querela della persona offesa, se la malattia ha una durata non superiore a

Senato della Repubblica

Pag. 234

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

venti giorni e se non concorre alcuna delle circostanze indicate nell'articolo 583. In tali casi le pene previste dai commi primo, secondo, terzo e quarto sono diminuite della metà.

Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora il conducente cagioni lesioni a più persone, si applica la pena che dovrebbe infliggersi per la più grave delle violazioni commesse aumentata fino al triplo, ma la pena non può superare gli anni sette».

Conseguentemente, all'articolo 3, nel primo comma, sostituire la lettera e) con la seguente: «e) all'articolo 590, terzo comma, le parole: "Se i fatti di cui al secondo comma" sono sostituite dalle seguenti: "Salvo quanto stabilito dall'articolo 590-bis, se i fatti di cui al secondo comma"».

2.2 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», sopprimere il primo comma.

Conseguentemente, all'articolo 3, nel primo comma, sostituire la lettera e) con la seguente: «e) all'articolo 590, terzo comma, le parole: "Se i fatti di cui al secondo comma" sono sostituite dalle seguenti: "Salvo quanto stabilito dall'articolo 590-bis, se i fatti di cui al secondo comma"».

2.3 DI MAGGIO, BRUNI, ZIZZA Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», sostituire il primo comma, con il seguente: «Chiunque cagioni ad altri una lesione personale con violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale la pena per le lesioni gravi è riduzione da tre mesi a un anno o della multa da euro 500 a euro 2.000 e la pena per le lesioni gravissime è della reclusione da uno a tre anni».

2.4 MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel primo comma, sostituire le parole: «con violazione», con le seguenti: «a causa della violazione».

2.6 MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel secondo comma, sostituire le parole: «tre a cinque anni per le lesioni gravi e da quattro a sette anni per le lesioni gravissime», con le seguenti: «due a cinque anni».

2.200 D'ASCOLA Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», secondo comma, sostituire le parole: «da tre a cinque anni» con le seguenti: «da un anno e sei mesi a quattro anni».

2.7 MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel secondo comma, sostituire la parola: «tre», con la seguente: «due».

2.201 D'ASCOLA Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», secondo comma, sostituire le parole: «da quattro a sette anni» con le seguenti: «da due a sei anni».

2.202 D'ASCOLA

Senato della Repubblica

Pag. 235

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», quarto comma, sostituire le parole: «da un anno e sei mesi a tre anni» con le seguenti: «da un anno a due anni».

2.203 D'ASCOLA Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», quarto comma, sostituire le parole: «da due a quattro anni» con le seguenti: «da un anno e sei mesi a quattro anni».

2.204 DE PETRIS, DE CRISTOFARO, BAROZZINO, CERVELLINI, PETRAGLIA, URAS, MUSSINI Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», sopprimere il quinto comma.

2.205 D'ASCOLA Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis» quinto comma, sostituire l'alinea con il seguente:«Si applica la pena di cui al primo comma, aumentata sino a un terzo:».

2.206 DE PETRIS, DE CRISTOFARO, BAROZZINO, CERVELLINI, PETRAGLIA, URAS, MUSSINI Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», al quinto comma, sostituire l'alinea con il seguente:«La pena di cui al primo comma è aumentata quando».

Conseguentemente: a) al numero 1, sostituire la parola: «al» con la seguente: «il»; b) al numero 2, sostituire la parola: «al» con la seguente: «il»; c) al numero 3, sostituire la parola: «al» con la seguente: «il».

2.207 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», quinto comma, sostituire l'alinea con il seguente:«Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti la pena è aumentata:».

2.9 MUSSINI Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quinto comma, numero 1), sostituire le parole: «procedendo in un centro urbano ad una velocità pari o superiore al doppio di quella consentita o su strade extraurbane ad una velocità superiore e comunque non inferiore a 70 Km/h, ovvero su strade extraurbane ad una velocità superiore di almeno 50 Km/h rispetto a quella massima consentita» con le seguenti: «procedendo ad una velocità elevata in rapporto alle condizioni allo stato dei luoghi e del veicolo».

2.10 MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quinto comma, numero 1), sostituire le parole: «per colpa» con le seguenti: «a causa di ciò».

2.12 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quinto comma, sopprimere i numeri 2) e 3.

2.13

Senato della Repubblica

Pag. 236

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quinto comma, sopprimere il numero 2).

2.17 MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quinto comma, numero 2), sostituire le parole: «per colpa» con le seguenti: «a causa di ciò».

2.18 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quinto comma, sopprimere il numero 3).

2.19 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quinto comma, numero 3), sopprimere le parole: «in prossimità o in corrispondenza di intersezioni, curve o dossi».

2.20 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quinto comma, numero 3), sostituire le parole: «o a seguito di sorpasso di un altro mezzo in corrispondenza di un attraversamento pedonale o di linea continua» con le seguenti «o a seguito di sorpasso in violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale».

2.21 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quinto comma, numero 3), sopprimere le parole: «in corrispondenza di un attraversamento pedonale o di linea continua».

2.208 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», quinto comma, numero 3, sopprimere le parole:«o di linea continua».

2.22 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quinto comma, numero 3), dopo le parole: «o di linea continua» inserire le seguenti: «o mentre è in atto manovra di sorpasso da parte di un altro veicolo».

2.23 MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel quinto comma, numero 3), sostituire le parole: «per colpa» con le seguenti: «a causa di ciò».

2.209 DE PETRIS, DE CRISTOFARO, BAROZZINO, CERVELLINI, PETRAGLIA, URAS Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», sopprimere il sesto comma.

2.26 MALAN

Senato della Repubblica

Pag. 237

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel sesto comma, dopo le parole: «è aumentata» inserire le seguenti: «di un terzo».

2.27 MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel sesto comma, sostituire le parole: «non munita di» con le seguenti: «che non ha mai conseguito la».

2.210 D'ASCOLA Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», sesto comma, sostituire le parole: «non munita di» con le seguenti: «che non ha mai conseguito la».

2.29 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis» nel sesto comma, sopprimere le parole: «, ovvero nel caso in cui il veicolo a motore sia di proprietà dell'autore del fatto e tale veicolo sia sprovvisto di assicurazione obbligatoria».

2.30 MUSSINI Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis» nel sesto comma, sopprimere le parole: «ovvero nel caso in cui il veicolo a motore sia di proprietà dell'autore del fatto e tale veicolo sia sprovvisto di assicurazione obbligatoria».

2.31 DE CRISTOFARO, DE PETRIS, BAROZZINO, CERVELLINI, PETRAGLIA, URAS Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel sesto comma, sopprimere le parole da: «ovvero» fino alla fine del periodo.

2.32 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis» sostituire il settimo comma con il seguente: «Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti, qualora l'evento non sia esclusiva conseguenza dell'azione o dell'omissione del colpevole, la pena è diminuita fino alla metà».

2.34 BUCCARELLA, CAPPELLETTI Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», nel settimo comma, sostituire le parole: «sia conseguenza anche di una condotta colposa della vittima» con le seguenti: «non sia esclusiva conseguenza dell'azione o dell'omissione del colpevole».

2.211 D'ASCOLA Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», settimo comma, sostituire le parole: «di una condotta colposa» con le seguenti: «del fatto».

2.35 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso

Senato della Repubblica

Pag. 238

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

Al comma 1, al capoverso «Art. 590-bis», nel settimo comma sopprimere la parola: «colposa».

2.36 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, al capoverso «Art. 590-bis» nel settimo comma dopo le parole: «della vittima» inserire le seguenti: «o di un terzo».

2.212 D'ASCOLA Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», settimo comma, dopo le parole: «della vittima» inserire le seguenti: «o di un terzo».

2.213 ZELLER, BERGER, FRAVEZZI, LANIECE, ZIN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», dopo il settimo comma, inserire il seguente: «Il delitto è punibile a querela della persona offesa, se la malattia ha una durata non superiore a venti giorni e se non concorre alcuna delle circostanze indicate nell'articolo 583. In tali casi le pene previste dai commi primo, secondo, terzo e quarto sono diminuite della metà».

2.214 MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-bis», dopo l'ottavo comma, aggiungere il seguente: «Le pene di cui al presente articolo sono ridotte di un terzo a chi non è mai stato condannato per aver cagionato, per violazione delle norme della circolazione stradale, la morte o lesioni gravi o gravissime. Sono ridotte della metà a chi, oltre ad avere i requisiti di cui al periodo precedente, non ha subito negli ultimi quindici anni decurtazioni della patente di oltre cinque punti, non tenendo conto delle norme di cui all'ultimo capoverso della tabella allegata all'articolo 126-bis del decreto legislativo n. 285 del 1992. Le riduzioni di pena di cui al presente comma sono ridotte della metà nel caso di conducenti che abbiano conseguito la patente di guida da meno di tre anni e non si applicano a chi non ha mai conseguito la patente di guida».

2.215 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-ter», sostituire le parole: «a due terzi e comunque non può essere inferiore a tre anni», con le seguenti: «alla metà».

2.37 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-ter», sopprimere le parole: «e comunque non può essere inferiore a tre anni».

2.39 DE CRISTOFARO, DE PETRIS, BAROZZINO, CERVELLINI, PETRAGLIA, URAS Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-ter», sopprimere le parole: «e comunque non può essere inferiore a tre anni».

2.216 D'ASCOLA Precluso Al comma 1, capoverso «Art. 590-ter», sopprimere le parole: «e comunque non può essere inferiore a tre anni».

Senato della Repubblica

Pag. 239

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

2.40 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, capoverso «Art 590-ter», sostituire le parole: «e comunque non può essere inferiore a tre anni» con le seguenti: «e comunque non può essere inferiore rispettivamente a nove mesi e a un anno e sei mesi nelle ipotesi di cui al primo comma, rispettivamente a due anni e a tre anni e sei mesi nelle ipotesi di cui al quarto e al quinto comma, e rispettivamente a tre anni e sei mesi e a quattro anni e sei mesi nelle ipotesi di cui al secondo e al terzo comma, del medesimo articolo 590-bis».

2.41 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, dopo il capoverso «Art. 590-quater», inserire il seguente: «Art. 590-quater.l - (Pene accessorie). - Alla condanna, ovvero all'applicazione della pena su richiesta delle parti a norma dell'articolo 444 del codice di procedura penale, per i reati di cui agli articoli 589-bis e 590-bis, limitatamente ai casi di lesioni gravi o gravissime, consegue la revoca della patente di guida.

In deroga a quanto previsto dall'articolo 166, primo comma, la disposizione del primo comma si applica anche nel caso in cui sia stata concessa la sospensione condizionale della pena.

Nel caso di applicazione della pena accessoria di cui al primo comma, per i reati di cui all'articolo 589-bis, l'interessato non può conseguire una nuova patente di guida prima che siano decorsi quindici anni dalla revoca. Tale termine è elevato a venti anni nel caso in cui l'interessato sia stato in precedenza condannato per i reati di cui all'articolo 186, commi 2, lettere b) e c), e 2-bis, ovvero di cui all'articolo 187, commi 1 e 1-bis, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285. Il termine è ulteriormente aumentato sino a trenta anni nel caso in cui l'interessato si sia dato alla fuga ovvero fosse alla guida in stato di ebbrezza alcolica o di alterazione psicofisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope e abbia anche violato i limiti di velocità al momento della determinazione dei sinistro.

Nel caso di applicazione della pena accessoria di cui al primo comma, per i reati di cui all'articolo 590-bis, limitatamente ai casi di lesioni gravi o gravissime, l'interessato non può conseguire una nuova patente di guida prima che siano decorsi cinque anni dalla revoca. Tale termine è raddoppiato nel caso in cui l'interessato sia stato in precedenza condannato per i reati di cui all'articolo 186, commi 2, lettere b) e c), e 2-bis, ovvero di cui all'articolo 187, commi 1 e l-bis, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285. Il termine è ulteriormente aumentato sino a dodici anni nel caso in cui l'interessato si sia dato alla fuga ovvero fosse alla guida in stato di ebbrezza alcolica o di alterazione psico-fisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope e abbia anche violato i limiti di velocità al momento della determinazione del sinistro».

Conseguentemente sostituire l'articolo 6 con il seguente: «Art. 6. - (Modifiche di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285). - Al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, sono apportate le seguenti modificazioni: a) all'articolo 222: 1) al comma 2, il quarto periodo è soppresso; 2) dopo il comma 3 è aggiunto il seguente: "3-bis. Le disposizioni dei commi 1, 2 e 3 non si applicano nei casi previsti dagli articoli 589-bis e 590-bis, limitatamente ai casi di lesioni gravi o gravissime, del codice penale"; b) all'articolo 223, comma 2: 1) al primo periodo, dopo le parole: "commi 2 e 3" sono inserite le seguenti: ", nonché nei casi previsti dagli articoli 589-bis e 590-bis del codice penale"; 2) dopo il terzo periodo sono aggiunti i seguenti: "nei casi di cui agli articoli 589-bis e 590bis, limitatamente ai casi di lesioni gravi o gravissime, del codice penale il prefetto, ricevuti gli atti, dispone, ove sussistano fondati elementi di un'evidente responsabilità, la sospensione provvisoria della

Senato della Repubblica

Pag. 240

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

validità della patente di guida fino ad un massimo di cinque anni. In caso di sentenza di condanna non definitiva, la sospensione provvisoria della validità della patente di guida può essere prorogata fino ad un massimo di dieci anni"».

2.300 CIAMPOLILLO, BUCCARELLA Precluso Al comma 1, dopo il capoverso «Art. 590-quater» è inserito il seguente: «Art. 590-quater.1. Ai fini degli articoli 589- bis e 590-bis, lo stato di alterazione causato dall'assunzione di sostanza stupefacente, se rilevato dagli agenti operanti al momento del controllo del conducente, deve essere attestato, nell'immediatezza del fatto, anche dalla struttura sanitaria che procede al prelievo di campioni di liquidi biologici di cui all'articolo 187, comma 3, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285».

2.42 CAPPELLETTI, BUCCARELLA Precluso Al comma 1, aggiungere, in fine, il seguente capoverso: «Art. 590-quinquies.1 - (Pene accessorie). - Alla condanna, ovvero all'applicazione della pena su richiesta delle parti a norma dell'articolo 444 del codice di procedura penale, per i reati di cui agli articoli 589-bis e 590-bis, limitatamente ai casi di lesioni gravi o gravissime, consegue la revoca della patente di guida.

In deroga a quanto previsto dall'articolo 166, primo comma, la disposizione del primo comma si applica anche nel caso in cui sia stata concessa la sospensione condizionale della pena.

Nel caso di applicazione della pena accessoria di cui al primo comma, per i reati di cui all'articolo 589-bis, l'interessato non può conseguire una nuova patente di guida prima che siano decorsi quindici anni dalla revoca. Tale termine è elevato a venti anni nel caso in cui l'interessato sia stato in precedenza condannato per i reati di cui all'articolo 186, commi 2, lettere b) e c), e 2-bis, ovvero di cui all'articolo 187, commi 1 e 1-bis del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285. Il termine è ulteriormente aumentato sino a trenta anni nel caso in cui l'interessato si sia dato alla fuga ovvero fosse alla guida in stato di ebbrezza alcolica o di alterazione psico-fisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope e abbia anche violato i limiti di velocità al momento della determinazione del sinistro.

Nel caso di applicazione della pena accessoria di cui al primo comma, per i reati di cui all'articolo 590-bis limitatamente ai casi di lesioni gravi o gravissime, l'interessato non può conseguire una nuova patente di guida prima che siano decorsi cinque anni dalla revoca. Tale termine è raddoppiato nel caso in cui l'interessato sia stato in precedenza condannato per i reati di cui all'articolo 186, commi 2, lettere b) e c), e 2-bis, ovvero di cui all'articolo 187, commi 1 e 1-bis, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285. Il termine è ulteriormente aumentato sino a dodici anni nel caso in cui l'interessato si sia dato alla fuga ovvero fosse alla guida in stato di ebbrezza alcolica o di alterazione psico-fisica conseguente all'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope e abbia anche violato i limiti di velocità al momento della determinazione del sinistro».

Conseguentemente, all'articolo 6, comma 1, sopprimere le lettere a) e b).

5.1 MANDELLI Precluso Al comma 1, lettera a), sopprimere la lettera «m-quater)».

5.2 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, alla lettera a) sostituire la lettera m-quater) con la seguente: «m-quater) delitto di omicidio colposo stradale previsto dall'articolo 589-bis, secondo e terzo

Senato della Repubblica

Pag. 241

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

comma del codice penale».

5.200 D'ASCOLA Precluso Al comma 1, lettera a), capoverso «m-quater)», sostituire le parole: «secondo comma», con le seguenti: «secondo e terzo comma».

6.1 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, alla lettera a), premettere le seguenti: «0a) all'articolo 135, al comma 6, la parola: "Qualora" è sostituita con le seguenti: "Al di fuori dei casi di cui agli articoli 589-bis e 590-bis del codice penale, qualora"; 0a-bis) all'articolo 136-ter, al comma 2, la parola: "Qualora" è sostituita con le seguenti: "Al di fuori dei casi di cui agli articoli 589-bis e 590-bis del codice penale, qualora";».

6.2 BUCCARELLA, CAPPELLETTI Precluso Al comma 1, alla lettera a), premettere la seguente: «0a) all'articolo 135, comma 6, le parole: "ovvero per tre anni" sono sostituite dalle seguenti: "ovvero per un periodo pari a quello previsto dall'articolo 222, comma 3-bis"».

6.200 D'ASCOLA Precluso Al comma 1, alla lettera a), premettere la seguente: «0a) all'articolo 135, comma 6, le parole: "ovvero per tre anni" sono sostituite dalle seguenti: "ovvero per un periodo pari a quello previsto dall'articolo 222, comma 3-bis"».

6.201 GIBIINO, MARIN, PICCOLI, AMIDEI, BERTACCO, MINZOLINI, CERONI, Maurizio ROSSI Precluso Al comma 1, alla lettera a) premettere la seguente: «0a) all'articolo 135, comma 6, dopo il primo periodo, inserire il seguente: "Per il reato previsto all'articolo 589-bis del codice penale, il periodo di inibizione alla guida è determinato ai sensi dell'articolo 222, comma 3-bis e comma 3-ter. Per il reato di cui all'articolo 590-bis del codice penale, il periodo di inibizione alla guida è determinato ai sensi dell'articolo 222, comma 3-ter."».

6.3 DE CRISTOFARO, DE PETRIS, BAROZZINO, CERVELLINI, PETRAGLIA, URAS Precluso Al comma 1, alla lettera a), premettere la seguente: «0a) all'articolo 187, sono apportate le seguenti modificazioni: al comma 1, le parole: "Chiunque guida in stato di alterazione psico-fisica dopo aver assunto sostanze stupefacenti o psicotrope è punito" sono sostituite dalle seguenti: "Chiunque guida in stato di evidente alterazione psico-fisica causata dall'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope è punito, previo accertamento finalizzato alla individuazione del grado di responsabilità del soggetto al momento del compimento del fatto, sulla base di criteri oggettivi e tecnicamente misurabili stabiliti con apposito decreto del Ministro della salute, di concerto con i Ministri delle infrastrutture e dei trasporti, dell'interno e della giustizia, sentiti la Presidenza del Consiglio dei ministri - Dipartimento per le politiche antidroga, da adottare entro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge, senza nuovi o maggiori oneri a carico del bilancio dello Stato,"; al comma 1-bis, le parole: "Se il conducente in stato di alterazione psicofisica dopo aver assunto sostanze stupefacenti o psicotrope provoca un incidente stradale," sono sostituite dalle seguenti:

Senato della Repubblica

Pag. 242

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

"Fermo restando quanto stabilito dal comma 1 in materia di accertamento finalizzato alla individuazione del grado di responsabilità, se il conducente in evidente stato di alterazione psico-fisica causata dall'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope provoca un incidente stradale,"; al comma 5-bis, primo periodo, le parole: ",se ricorrono fondati motivi per ritenere che il conducente si trovi in stato di alterazione psico-fisica dopo l'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope" sono sostituite dalle seguenti: "sulla base dei criteri obiettivi e tecnicamente misurabili stabiliti ai sensi di quanto previsto dal comma 1, se ricorrono fondati motivi per ritenere che il conducente si trovi in stato di evidente alterazione psico-fisica causata dall'assunzione di sostanze stupefacenti o psicotrope"».

6.4 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, alla lettera a), premettere la seguente: «0a) all'articolo 222, comma 2, il secondo e il terzo periodo sono soppressi».

6.202 ZELLER, BERGER, FRAVEZZI, LANIECE, ZIN Precluso Al comma 1, lettera a), numero 2, capoverso «3-bis», primo periodo, sostituire le parole: «secondo, terzo e quarto comma», con le seguenti: «secondo e terzo comma».

6.203 D'ASCOLA Precluso Al comma 1, lettera a), numero 2, capoverso «3-bis», sostituire le parole: «secondo, terzo e quarto comma,» con le seguenti: «secondo e terzo comma».

6.6 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, lettera a), numero 2), capoverso 3-bis, sostituire le parole: «terzo e quarto comma,» con le seguenti: «terzo, quarto e quinto comma».

Conseguentemente al medesimo capoverso sopprimere le parole: «per il reato di cui all'articolo 589-bis, quinto comma, del codice penale, l'interessato non può conseguire una nuova patente prima che siano decorsi dieci anni dalla revoca».

6.204 GIBIINO, MARIN, PICCOLI, AMIDEI, BERTACCO, MINZOLINI, CERONI, Maurizio ROSSI Precluso Apportare le seguenti modificazioni: a) al comma 1) lettera a) numero 2), capoverso 3-bis: 1) al primo periodo, sostituire le parole: «quindici anni dalla revoca» con le seguenti: «dieci anni dalla revoca e previa frequenza obbligatoria di un corso di guida sicura»; 2) al primo periodo, sostituire le parole: «dieci anni», con le seguenti: «cinque anni»; 3) al secondo periodo, sostituire le parole: «venti anni», con le seguenti: «quindici anni»; 4) al terzo periodo, sostituire le parole: «trenta anni», con le seguenti: «venticinque anni»; b) dopo il comma 1) aggiungere il seguente: «1-bis. Con decreto del Ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti, da adottare entro novanta giorni dall'entrata in vigore della presente legge, sono disciplinate le modalità di svolgimento del corso di guida di cui al comma 3-bis, dell'articolo 222, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, come modificato dalla presente legge».

6.205 GALIMBERTI Precluso Al comma 1, lettera a), numero 2), capoverso 3-bis, primo periodo, sostituire le parole: «quindici anni

Senato della Repubblica

Pag. 243

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

dalla revoca» con le seguenti: «dieci anni dalla revoca e previa frequenza obbligatoria di un corso di guida sicura, secondo le disposizioni regolamentate mediante apposito decreto del Ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti, da adottare entro novanta giorni dall'entrata in vigore della presente legge;».

Conseguentemente, al medesimo capoverso 3-bis, sostituire le parole: a) «dieci anni» con le seguenti: «cinque anni»; b) «venti anni» con le seguenti: «quindici anni»; c) «trenta anni» con le seguenti: «venticinque anni».

6.206 ZELLER, BERGER, FRAVEZZI, LANIECE, ZIN Precluso Al comma 1, lettera a), numero 2), capoverso «3-bis», apportare le seguenti modificazioni: a) al primo periodo, sostituire le parole: «quindici anni», con le seguenti: «dieci anni» e le parole: «dieci anni», con le seguenti: «5 anni»; b) al secondo periodo, sostituire le parole: «è elevato a venti anni», con le seguenti: «è raddoppiato».

6.207 D'ASCOLA Precluso Al comma 1, lettera a), numero 2, capoverso «3-bis», primo periodo, sostituire le parole: «per il reato di cui all'articolo 589-bis, quinto comma,» con le seguenti: «per i reati di cui all'articolo 589-bis, quarto e quinto comma,».

6.208 ZELLER, BERGER, FRAVEZZI, LANIECE, ZIN Precluso Al comma 1, lettera a), numero 2), capoverso «3-ter», primo periodo, sostituire le parole: «e 590-bis, con le seguenti: "e 590-bis, commi 2, 3 e 4"».

6.7 MUSSINI Precluso Al comma 1, lettera a), numero 2), capoverso «3-bis), terzo periodo, sostituire le parole: "Il termine è ulteriormente aumentato sino a trenta anni" con le seguenti: "La revoca è definitiva"».

6.8 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, lettera a), numero 2), dopo il capoverso 3-bis, inserire il seguente: «3-bis.1. Nel caso di applicazione della sanzione accessoria di cui al quarto periodo del comma 2 del presente articolo per i reati di cui all'articolo 589-bis, primo comma, del codice penale, l'interessato non può conseguire una nuova patente di guida prima che siano decorsi sette anni dalla revoca. Tale termine è raddoppiato nel caso in cui l'interessato sia stato in precedenza condannato per i reati di cui all'articolo 186, commi 2, lettere b) e c), e 2-bis, ovvero di cui all'articolo 187, commi 1 e 1-bis, del presente codice. Il termine è ulteriormente aumentato sino a quindici anni nel caso in cui l'interessato non abbia ottemperato agli obblighi di cui all'articolo 189, comma 1, e si sia dato alla fuga» Conseguentemente, al comma 1, lettera a), numero 2), capoverso «3-ter», sostituire le parole: «per i reati di cui agli articoli 589-bis, primo comma, e 590-bis, del codice penale» con le seguenti: «per il reato di cui all'articolo 590-bis del codice penale).

6.209 GIBIINO, MARIN, PICCOLI, AMIDEI, BERTACCO, MINZOLINI, CERONI, Maurizio ROSSI Precluso Apportare le seguenti modificazioni:

Senato della Repubblica

Pag. 244

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

a) al comma 1, lettera a), numero 2), capoverso «3-ter», sostituire le parole: «cinque anni dalla revoca» con le seguenti: «tre anni dalla revoca e previa frequenza obbligatoria di un corso di guida sicura» e sostituire le parole: «dodici anni» con le seguenti: «dieci anni»; b) dopo il comma 1, aggiungere il seguente: «1-bis. Con decreto del Ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti, da adottare entro novanta giorni dall'entrata in vigore della presente legge, sono disciplinate le modalità di svolgimento del corso di guida di cui al comma 3-ter, dell'articolo 222, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, come modificato dalla presente legge.».

6.210 GALIMBERTI Precluso Al comma 1, lettera a), numero 2), capoverso «3-ter», sostituire le parole: «cinque anni dalla revoca», con le seguenti: «tre anni dalla revoca e previa frequenza obbligatoria di un corso di guida sicura, secondo le disposizioni regolamentate mediante apposito decreto del Ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti, da adottare entro novanta giorni dall'entrata in vigore della presente legge».

Conseguentemente, al terzo periodo del medesimo capoverso 3-ter, sostituire le parole: «dodici anni» con le seguenti: «dieci anni».

6.211 ZELLER, BERGER, FRAVEZZI, LANIECE, ZIN Precluso Al comma 1, lettera a), numero 2, capoverso «3-ter», primo periodo, sostituire le parole: «cinque anni dalla revoca», con le seguenti: «tre anni dalla revoca».

6.15 FUCKSIA Precluso Al comma 1, lettera a) numero 2) capoverso «3-ter», sono aggiunte, in fine, le seguenti parole: «ovvero nel caso in cui l'interessato, quale soggetto esercente professionalmente l'attività di trasporto di persone e cose, abbia in precedenza violato il divieto di assunzione e di somministrazione bevande alcoliche e superalcoliche previsto dal Provvedimento stato Regioni 16 marzo 2006 recante "Intesa in materia di individuazione delle attività lavorative che comportano un elevato rischio di infortuni sul lavoro ovvero per la sicurezza, l'incolumità o la salute dei terzi, ai fini del divieto di assunzione e di somministrazione di bevande alcoliche e superalcoliche, ai sensi dell'articolo 15 della legge 30 marzo 2001, n.125."».

6.9 STEFANI, CENTINAIO Precluso Al comma 1, lettera a), numero 2), capoverso 3-ter, sono infine aggiunte le seguenti parole: «Le disposizioni di cui ai commi precedenti si applicano anche ai titolari, di patente rilasciata da uno Stato estero, come previsto è disciplinato dall'articolo 6-ter, del decreto-legge n. 27 giugno 2003, n. 151, convertito con modificazioni dalla legge 1º agosto 2003, n. 214, come modificato dalla legge 29 luglio 2010, n. 120 e dal decreto legislativo 16 gennaio 2013, n. 2».

6.212 GIBIINO, MARIN, PICCOLI, AMIDEI, BERTACCO, MINZOLINI, CERONI, Maurizio ROSSI Precluso Al comma 1, lettera a), numero 2), aggiungere, in fine, il seguente capoverso: «3-quater. Nei casi in cui la patente sia stata revocata ai sensi del comma 2, quarto periodo, ed il conducente venga sorpreso alla guida di veicoli a motore per i quali è necessaria la patente di guida e, ove richieste, le abilitazioni professionali ai sensi dell'articolo 116, durante i periodi in cui non è possibile conseguire una nuova patente di guida, la durata residua dei medesimi periodi viene aumentata di ulteriori 10 anni. A tal fine, il verbale di accertamento della violazione di cui all'articolo 116, comma 15 viene trasmesso al Prefetto competente che aveva emesso l'originaria ordinanza di revoca, il quale procede ai sensi

Senato della Repubblica

Pag. 245

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

dell'articolo 219, comma 2, emettendo una nuova ordinanza di revoca».

6.213 GALIMBERTI Precluso Al comma 1, lettera a), numero 2), aggiungere, in fine, il seguente capoverso: «3-quater. Nei casi in cui la patente sia stata revocata ai sensi del comma 2, quarto periodo, ed il conducente venga sorpreso alla guida di veicoli a motore per i quali è necessaria la patente di guida e, ove richieste, le abilitazioni professionali ai sensi dell'articolo 116 del decreto legislativo 30 aprile 1992 n. 285, durante i periodi in cui non è possibile conseguire una nuova patente di guida, la durata residua dei medesimi periodi viene aumentata di ulteriori 10 anni. A tal fine, il verbale di accertamento della violazione di cui all'articolo 116, comma 15 del decreto legislativo 30 aprile 1992 n. 285 viene trasmesso al Prefetto competente che aveva emesso l'originaria ordinanza di revoca, il quale procede ai sensi dell'articolo 219, comma 2, del decreto legislativo 30 aprile 1992 n. 285, emettendo una nuova ordinanza di revoca».

6.10 ZIZZA Precluso Al comma 1, lettera a), dopo il numero «2)» aggiungere il seguente: 2-bis) all'articolo 186 apportare le seguenti modifiche: a) al comma 2, lettera a), sostituire le parole: «superiore a 0,5 e non superiore a 0,8 grammi per litro con le seguenti: «superiore a 0,7 e non superiore a 1 grammo per litro»; b) al comma 2, lettera b) sostituire le parole; «superiore a 0,8 e non superiore a 1,5 grammi per litro» con le seguenti: «superiore a 1 e non superiore a 1,7 grammi per litro»; c) al comma 2, sostituire la lettera c) con la seguente: «c) con l'ammenda da 1500 a 6000, l'arresto da sei mesi ad un anno, qualora sia stato accertato un valore corrispondente ad un lasso alcolemico superiore a 1,7 grammi per litro (g/l).

All'accertamento del reato consegue in ogni caso la sanzione amministrativa accessoria della-revoca della patente. Con la sentenza di condanna ovvero di applicazione della pena su richiesta delle parti anche se è stata applicata la sospensione condizionale della pena, è sempre disposta la confisca del veicolo con il quale é stato commesso il reato, salvo che il veicolo stesso appartenga a persona estranea al reato. Ai fini del sequestro si applicano le disposizioni di cui all'articolo 224-ter.»; d) al comma 2-bis sostituire le parole «1,5 grammi per litro»; con le seguenti: «1,7 grammi per litro».

6.11 ZIZZA Precluso Al comma 1, lettera a), dopo il numero «2)», aggiungere il seguente: «2-bis) all'articolo 187 apportare le seguenti modifiche: a) al comma 1, dopo le parole: "a euro 6000" sono aggiunte le seguenti: "la revoca della patente"; b) al comma 1, le parole da: "La patente di guida è sempre revocata" fino alle parole "in caso di recidiva nel triennio", sono soppresse; c) al comma 1-bis le parole: "e, fatto salvo quanto previsto dal settimo e dall'ottavo periodo del comma 1, la patente di guida è sempre revocata ai sensi del capo 2, sezione 2, del titolo VI. È fatta salva in ogni caso l'applicazione dell'articolo 222" sono soppresse;».

6.214 GALIMBERTI Precluso Al comma 1, dopo lo lettera a) inserire la seguente: «a-bis) all'articolo 135, comma 6, dopo il primo periodo, inserire il seguente: "Per il reato

Senato della Repubblica

Pag. 246

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

previsto all'articolo 589-bis del codice penale, il periodo di inibizione alla guida è determinato ai sensi dell'articolo 222, comma 3-bis e comma 3 ter del codice della strada. Per il reato di cui all'articolo 590bis del codice penale, il periodo di inibizione alla guida è determinato ai sensi dell'articolo 222, comma 3-ter del codice della strada"».

6.12 CALIENDO, CARDIELLO, MALAN Precluso Al comma 1, lettera c), numero 1) sopprimere le parole: «, secondo, terzo, quarto e quinto comma,» e al numero 2) sopprimere le parole: «secondo, terzo, quarto e quinto comma,».

6.215 D'ASCOLA Precluso Al comma 1, lettera c), numero 2), dopo le parole: «nei casi di cui agli articoli 589-bis,» inserire la seguente: «primo,».

6.14 MANDELLI Precluso Al comma 1, lettera c), numero 2 dopo le parole: «la sospensione provvisoria della validità della patente di guida fino ad un massimo di cinque anni» aggiungere il seguente periodo: «Il provvedimento di sospensione deve essere adottato solo successivamente all'audizione dell'interessato, che può farsi assistere. Qualora l'interessato non si presenti all'udienza fissata, il provvedimento di sospensione può essere adottato senza ulteriori formalità.»

6.216 GIBIINO, MARIN, PICCOLI, AMIDEI, BERTACCO, MINZOLINI, CERONI, Maurizio ROSSI Precluso Al comma 1, lettera c), capoverso 2), primo periodo, dopo le parole: «cinque anni» aggiungere le seguenti: «; per i titolari di patenti di guida rilasciata da uno Stato estero, il Prefetto dispone l'inibizione provvisoria alla guida in Italia fino ad un massimo di cinque anni».

6.217 GALIMBERTI Precluso Al comma 1, lettera c), capoverso 2), primo periodo, dopo le parole: «cinque anni» aggiungere le seguenti: «; per i titolari di patenti di guida rilasciata da uno Stato estero, il Prefetto dispone l'inibizione provvisoria alla guida in Italia fino ad un massimo di cinque anni» .

Allegato B Congedi e missioni Sono in congedo i senatori: Anitori, Battista, Berger, Bubbico, Capacchione, Cassano, Cattaneo, Chiti, Ciampi, Colucci, Compagna, Della Vedova, De Poli, D'Onghia, Donno, Ferrara Elena, Gentile, Giacobbe, Longo Fausto Guilherme, Messina, Minniti, Monti, Nencini, Olivero, Pepe, Piano, Pizzetti, Rubbia, Sciascia, Serafini, Serra, Stucchi, Turano, Valentini e Vicari.

Sono assenti per incarico avuto dal Senato i senatori: Palermo, per attività della 1ª Commissione permanente; Caleo, Marinello e Piccoli, per attività della 13ª Commissione permanente; Casson, Crimi, Esposito Giuseppe e Marton, per attività del Comitato parlamentare per la sicurezza della Repubblica; Borioli, per attività della Commissione parlamentare d'inchiesta sul fenomeno degli infortuni sul lavoro e delle malattie professionali, con particolare riguardo al sistema della tutela della salute e della sicurezza nei luoghi di lavoro; Orellana e Scoma, per attività dell'Assemblea parlamentare dell'InCE; Fazzone, per attività del Consiglio d'Europa; Scilipoti Isgrò, per attività dell'Assemblea parlamentare NATO.

Senato della Repubblica

Pag. 247

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

Interrogazioni, apposizione di nuove firme La senatrice Di Giorgi ha aggiunto la propria firma all'interrogazione 3-02423 del senatore Angioni ed altri.

Risposte scritte ad interrogazioni (Pervenute dal 3 al 9 dicembre 2015) SOMMARIO DEL FASCICOLO N. 108 BUEMI, LANIECE: sulla cancellazione di alcune linee della tratta Aosta-Ivrea-Torino (4-02743) (risp. DELRIO, ministro delle infrastrutture e dei trasporti) CATALFO ed altri: sulla regolarità di alcuni concorsi banditi dalla Gestione governativa ferroviaria circumetnea di Catania (4-03960) (risp. DELRIO, ministro delle infrastrutture e dei trasporti) PETRAGLIA ed altri: sulla realizzazione dell'interporto "A. Vespucci" a Collesalvetti (Livorno) (403940) (risp. DELRIO, ministro delle infrastrutture e dei trasporti) SCAVONE: sulla proroga degli sfratti esecutivi a favore di categorie disagiate di cittadini (4-04084) (risp. DELRIO, ministro delle infrastrutture e dei trasporti) Mozioni RUTA, RICCHIUTI, Gianluca ROSSI, GUERRA, BIGNAMI, CAMPANELLA, CASSON, CONTE, DE PIN, DI GIACOMO, DIRINDIN, FORNARO, GATTI, MASTRANGELI, NACCARATO, PANIZZA, PEGORER, PEZZOPANE, SAGGESE, SOLLO, VACCARI, STEFANO, CARDINALI, TOCCI, D'ADDA, SILVESTRO, GOTOR, LO MORO - Il Senato, premesso che: il decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n.

122, recante "Misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria e di competitività economica", ha previsto, nell'ambito di una serie di disposizioni finalizzate al contenimento ed alla riduzione della spesa pubblica (cosiddetta spending review), all'articolo 9, comma 21, che: "I meccanismi di adeguamento retributivo per il personale non contrattualizzato di cui all'articolo 3, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, così come previsti dall'articolo 24 della legge 23 dicembre 1998, n.

448, non si applicano per gli anni 2011, 2012 e 2013 ancorché a titolo di acconto, e non danno comunque luogo a successivi recuperi. Per le categorie di personale di cui all'articolo 3 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni, che fruiscono di un meccanismo di progressione automatica degli stipendi, gli anni 2011, 2012 e 2013 non sono utili ai fini della maturazione delle classi e degli scatti di stipendio previsti dai rispettivi ordinamenti. Per il personale di cui all'articolo 3 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni le progressioni di carriera comunque denominate eventualmente disposte negli anni 2011, 2012 e 2013 hanno effetto, per i predetti anni, ai fini esclusivamente giuridici. Per il personale contrattualizzato le progressioni di carriera comunque denominate ed i passaggi tra le aree eventualmente disposte negli anni 2011, 2012 e 2013 hanno effetto, per i predetti anni, ai fini esclusivamente giuridici"; successivamente, l'articolo 16, comma 1, lett. b),del decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2011, n. 111, ha previsto la possibilità di prorogare fino al 31 dicembre 2014 tali disposizioni restrittive, con uno o più regolamenti da emanare ai sensi dell'articolo 17, comma 2, della legge 23 agosto 1988, n. 400, su proposta dei Ministri per la semplificazione e la pubblica amministrazione e dell'economia e delle finanze; con decreto del Presidente della Repubblica 4 settembre 2013, n. 122, recante "Regolamento in materia di proroga del blocco della contrattazione e degli automatismi stipendiali per i pubblici dipendenti", il Governo ha disposto la proroga fino al 31 dicembre 2014 delle seguenti misure, previste dall'articolo 9 del decreto-legge n.78 del 2010: a) il blocco dei trattamenti economici individuali; b) la riduzione delle indennità corrisposte ai responsabili degli uffici di diretta collaborazione dei Ministri e l'individuazione del limite massimo per i trattamenti economici complessivi spettanti ai titolari di incarichi dirigenziali; c) il limite massimo e la riduzione dell'ammontare delle risorse destinate al trattamento accessorio del personale; d) i blocchi riguardanti i meccanismi di adeguamento retributivo, classi e scatti di stipendio, nonché le progressioni di carriera comunque denominate del personale

Senato della Repubblica

Pag. 248

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

contrattualizzato e in regime di diritto pubblico; le previsioni regolamentari sono state trasfuse nella legge 27 dicembre 2013, n. 147 (legge di stabilità per il 2014), con riguardo all'indennità di vacanza contrattuale per il periodo 2015-2017 (art. 1, comma 452), alla sospensione delle procedure negoziali inerenti alla parte economica per il periodo 2013-2014 (art. 1, comma 453), all'ammontare dei trattamenti accessori (art. 1, comma 456); la legge 23 dicembre 2014, n. 190 (legge di stabilità per il 2015), ha prorogato fino al 31 dicembre 2015 il blocco economico della contrattazione nel pubblico impiego, già previsto dalla normativa vigente fino al 31 dicembre 2014, con conseguente slittamento del triennio contrattuale dal 2015-2017 al 2016-2018 (art. 1, commi 254 e 255); considerato che: il reiterato protrarsi della sospensione delle procedure di contrattazione economica ha alterato la dinamica negoziale in un settore che assegna un ruolo centrale al contratto collettivo; il contratto collettivo rappresenta un'imprescindibile fonte, che disciplina il trattamento economico (art. 2, comma 3, del citato decreto legislativo n. 165 del 2001), nelle sue componenti fondamentali ed accessorie (art. 45, comma 1), e "i diritti e gli obblighi direttamente pertinenti al rapporto di lavoro, nonché le materie relative alle relazioni sindacali" (art. 40, comma 1, primo periodo); contempera in maniera efficace e trasparente gli interessi contrapposti delle parti e concorre a dare concreta attuazione al principio di proporzionalità della retribuzione, ponendosi sia come strumento di garanzia della parità di trattamento dei lavoratori (art. 45, comma 2), sia come fattore propulsivo della produttività e del merito (art. 45, comma 3); la Corte costituzionale, intervenuta a seguito di un'istanza sollevata dal Tribunale ordinario di Roma, in funzione di giudice del lavoro, con la sentenza n. 178 del 24 giugno 2015, ha stabilito l'illegittimità costituzionale sopravvenuta, a decorrere dal giorno successivo alla pubblicazione della sentenza nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica del regime di sospensione della contrattazione collettiva per il lavoro pubblico. In particolare, la Corte costituzionale pur ribadendo, in linea di principio, che l'emergenza economica può giustificare la "stasi" della contrattazione collettiva, ha ritenuto fondate le censure sul congelamento della parte economica delle procedure contrattuali e negoziali dei contratti pubblici, in relazione all'articolo 39, primo comma, della Costituzione. Si tratta, infatti, per la Corte di un "blocco" negoziale protratto nel tempo, con un susseguirsi "senza soluzione di continuità" di norme, tale da rendere evidente "la violazione della libertà sindacale"; la libertà sindacale è tutelata dall'art. 39, primo comma, della Costituzione, nella sua duplice valenza individuale e collettiva, e ha il suo necessario complemento nell'autonomia negoziale; il carattere ormai sistematico della sospensione delle procedure contrattuali, come affermato dalla stessa Corte costituzionale, "sconfina in un bilanciamento irragionevole" tra libertà sindacale (art. 39 della Costituzione), indissolubilmente connessa con altri valori di rilievo costituzionale e già vincolata da limiti normativi e da controlli contabili penetranti (artt. 47 e 48 del decreto legislativo n. 165 del 2001), ed esigenze di razionale distribuzione delle risorse e controllo della spesa, all'interno di una coerente programmazione finanziaria (art. 81 della Costituzione); sono circa 3 milioni e mezzo i pubblici dipendenti che aspettano il rinnovo dei contratti dal 2010 e il legislatore non può esimersi dal compito di dare nuovo impulso all'ordinaria dialettica contrattuale; atteso che il Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione Madia, in sede di discussione di mozioni relative alla questione, alla Camera, il 24 settembre 2015, dichiarava testualmente "Noi possiamo dire di essere fuori da una fase di recessione economica, e quindi posso, in questa sede, impegnarmi, nell'ambito della discussione collegiale che ci sarà sulla prossima legge di stabilità, sul fatto che vi sarà finalmente la riapertura di una stagione contrattuale. Quindi, i pareri che darò sulle mozioni sono pareri nei quali ci sarà l'impegno pieno del Governo a riaprire una stagione contrattuale", impegna il Governo ad assumere immediatamente le iniziative necessarie per giungere, in tempi brevi, alla conclusione della contrattazione collettiva nel pubblico impiego e ad assumere i provvedimenti che prevedano le necessarie risorse da destinare al rinnovo del contratto per i dipendenti pubblici,

Senato della Repubblica

Pag. 249

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

anche in ragione e a seguito del pronunciamento della sentenza n. 178 del 2015 della Corte costituzionale.

(1-00495) DE PETRIS, CERVELLINI, BAROZZINO, DE CRISTOFARO, PETRAGLIA, URAS, BOCCHINO, CAMPANELLA, VACCIANO - Il Senato, premesso che: all'interno del Documento di economia e finanza (DEF) 2014, il Governo aveva manifestato l'intenzione di attuare un piano di privatizzazioni attraverso la dismissione di partecipazioni in società controllate anche indirettamente dallo Stato; il programma nazionale di riforma, riporta infatti società a partecipazione diretta quali ENI, STMicroelectronics, ENAV, e società in cui lo Stato detiene partecipazioni indirettamente tramite Cassa depositi e prestiti, quali SACE, Fincantieri, CDP Reti, TAG (Trans Austria Gastleitung Gmbh) e, tramite Ferrovie dello Stato, in Grandi stazioni-Cento stazioni; il Governo ha dato avvio al processo di privatizzazione della società Ferrovie dello Stato italiane SpA, il principale gruppo operante nel settore del trasporto ferroviario nel nostro Paese con la preliminare deliberazione adottata nella riunione del 23 novembre 2015, che ha determinato la presentazione in Parlamento dello schema di decreto n. 251 per l'acquisizione del parere; l'evoluzione della società Ferrovie dello Stato l'ha vista passare da azienda autonoma sotto il controllo del Ministero dei trasporti ad ente pubblico, nel 1986, fino a giungere nel 1992 alla conformazione di società per azioni a totale partecipazione statale, per il tramite del Ministero dell'economia e delle finanze. Nel 1999 la società è stata divisa in Trenitalia, che si occupa del trasporto passeggeri e merci, e Rete ferroviaria Italiana, che gestisce invece le infrastrutture, entrambe rimanendo a totale partecipazione di Ferrovie dello Stato; la società Ferrovie dello Stato SpA ha un fatturato di 8,4 miliardi di euro e nella prima metà del 2015 la crescita del fatturato del gruppo rispetto all'anno 2014 è stata di oltre il 2 per cento; gli investimenti sono in aumento, e si prevede di arrivare dai 4,3 miliardi di euro del 2014 ai 6,5 miliardi nel 2016; il gruppo conta circa 70.000 dipendenti, di cui circa 5.000 in Germania (Netinera). La linea ferroviaria è lunga 16.726 chilometri, di cui circa 1.000 ad alta velocità. Il sistema alta velocità-alta capacità parte da Torino e arriva fino a Salerno (Torino-Milano-Bologna-Roma-Napoli-Salerno). Ulteriori tratti sono tra Milano e Treviglio e tra Padova e Mestre. Attualmente, si sta completando il tratto Milano-VeronaVenezia per disegnare la cosiddetta «T». La frequenza è di 8.000 treni al giorno di cui circa 7.000 regionali e 1.000 tra alta velocità, media e lunga percorrenza e treni merci; dati Mediobanca del 2015 individuano il gruppo Ferrovie dello Stato italiane come la seconda azienda italiana per investimenti, la quinta per dipendenti, la decima per redditività e la tredicesima per fatturato; infine, Ferrovie dello Stato italiane quest'anno ha conquistato il primo posto nella classifica delle aziende dove i giovani neolaureati desiderano lavorare ed è risultata prima nel ranking "Best employer of choice 2015"; è da segnalare come i processi di privatizzazione non possano essere aprioristicamente percepiti quale garanzia di successo economico e maggiore competitività, ma risultino spesso terreni fertili per operazioni poco trasparenti, rischiando di ledere i diritti della collettività in settori molto delicati; in Italia le privatizzazioni sono state sempre caratterizzate da un percorso particolarmente complesso, pieno di fallimenti e di incognite in cui spesso si sono intrecciate operazioni finanziarie poco trasparenti, per cui lo Stato quasi mai ne ha tratto vantaggio né dal punto di vista economico, né tanto meno sotto il profilo della competitività; nel caso di Ferrovie dello Stato, un settore strategico per tutti i cittadini, la logica della privatizzazione colpirebbe tra l'altro una società con un enorme potenziale industriale, che andrebbe garantito, invece, anche attraverso processi di riconversione ecologica e tecnologica; nell'ambito di un processo di privatizzazione di Ferrovie dello Stato, le entrate al bilancio dello Stato derivanti dai dividendi della società sarebbero notevolmente ridotte; dato il carattere strategico del servizio offerto, è evidente come il controllo parlamentare sulle

Senato della Repubblica

Pag. 250

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

decisioni che coinvolgono Ferrovie dello Stato debba essere esercitato in tutto il suo potenziale, al fine di tutelare il diritto alla mobilità di tutti i cittadini e il consistente valore patrimoniale della società; risultano poco chiare le motivazioni alla base della scelta di procedere alla privatizzazione di una società solida e in crescita come Ferrovie dello Stato, un processo che comporta l'alienazione di un immenso patrimonio in un settore tanto delicato per i cittadini, per garantire un'entrata nel Fondo di ammortamento del debito pubblico valutata tra i 5 e i 10 miliardi di euro: risorse ben poco significative rispetto agli attuali 2.000 miliardi di debito pubblico, soprattutto se si considerano i rischi per profitti, livelli occupazionali e competenze professionali; un'affrettata privatizzazione presenta gravi rischi soprattutto sotto il profilo della salvaguardia del mantenimento dei diritti e delle tutele per le lavoratrici ed i lavoratori operanti nel comparto ferroviario che rappresenta il requisito fondamentale per la sicurezza e il buon funzionamento del sistema ferroviario e per servizi di alta qualità nei confronti delle persone. Senza contare che, con l'estensione della concorrenza nel trasporto ferroviario di passeggeri nazionale, il processo di privatizzazione e la possibile pressione finalizzata al taglio dei costi, l'attuale situazione di crisi economica in cui versa il Paese potrebbe ulteriormente aggravarsi con inevitabili conseguenze sul piano della riduzione del numero dei dipendenti, il maggior ricorso all'outsourcing e al subappalto dei servizi, l'aumento dei contratti atipici, l'incremento dell'utilizzo dei lavoratori in somministrazione, l'intensificazione dei carichi e della pressione sul lavoro, l'aumento degli orari di lavoro flessibili, del frazionamento dei turni di lavoro e del ricorso al lavoro straordinario; la progressiva deresponsabilizzazione pubblica nei confronti del trasporto ferroviario rischia di comportare una lesione al diritto alla mobilità dei cittadini, attraverso aumenti dei prezzi e la riduzione delle corse su linee considerate non redditizie, colpendo in particolare i lavoratori pendolari: è necessario invece che il trasporto pubblico garantisca collegamenti tra tutte le aree del Paese, anche per ciò che concerne le cosiddette zone periferiche; lo schema di decreto del Presidente del Consiglio dei ministri (n. 251), all'esame dell'VIII Commissione del Senato, per l'emissione del parere parlamentare, recante definizione dei criteri di privatizzazione e delle modalità di dismissione della partecipazione detenuta dal Ministero dell'economia nel capitale di Ferrovie dello Stato italiane SpA, non contiene nulla sulle garanzie ai lavoratori, alla sicurezza dei viaggiatori e al mantenimento e sviluppo della qualità del servizio, in particolare del servizio pubblico relativo al pendolarismo e al trasporto merci. Inoltre risulta particolarmente oscura l'affermazione del Governo secondo cui è sua intenzione procedere all'apertura ad altri soci del capitale di FS SpA, "anche mediante nuove disposizioni finalizzate alla piena valorizzazione della società e del Gruppo", impegna il Governo a non adottare in via definitiva lo schema di decreto del Presidente del Consiglio dei ministri n. 251 recante definizione dei criteri di privatizzazione e delle modalità di dismissione della partecipazione detenuta dal Ministero dell'economia nel capitale di Ferrovie dello Stato italiane SpA e sospendere l'avvio del processo di privatizzazione per promuovere un serio dibattito politico e parlamentare basato su dati certi provenienti da stime e simulazioni fondate su un approfondito esame delle conseguenze e degli eventuali esiti della privatizzazione stessa relativi, in particolare, alla garanzia dei livelli occupazionali e contrattuali, del mantenimento e dello sviluppo della qualità dell'offerta di servizio pubblico locale e regionale, nel quadro del potenziamento della sicurezza degli utenti e dei lavoratori, della rivitalizzazione e dell'efficientamento del trasporto merci, in un'ottica di riconversione ecologica e civile che diminuisca progressivamente il trasporto su gomma, della promozione di investimenti mirati a colmare il gap infrastrutturale ferroviario che divide il Mezzogiorno dal resto del Paese, con particolare riferimento all'alta velocità, al raddoppio delle linee e all'ammodernamento del materiale rotabile, nonché relativi agli effetti della alienazione sul bilancio dello Stato e ai minori dividendi versati al bilancio dello Stato in conseguenza dell'alienazione stessa.

(1-00496) Interrogazioni BERTOROTTA, CATALFO, DONNO, SERRA, MORONESE, SANTANGELO - Ai Ministri

Senato della Repubblica

Pag. 251

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

dell'interno e dell'economia e delle finanze - Premesso che, per quanto risulta agli interroganti: il 30 novembre 2015 il Consiglio comunale di Paternò (Catania) ha approvato il bilancio di previsione 2015 ben oltre il termine posto dal legislatore, elemento che di per sé costituisce una circostanza che compromette le finalità proprie dell'ordinamento contabile; per il secondo anno consecutivo, il collegio dei revisori del Comune di Paternò ha espresso parere negativo al bilancio di previsione e, invero, nel 2014, il parere negativo è scaturito da un'errata allocazione di risorse nello schema di bilancio e da una sottostima dei trasferimenti statali e regionali con lo scopo di aumentare l'aliquota dell'addizionale comunale dallo 0,2 allo 0,8 per cento; da organi di stampa risulta, infatti, che «Per il secondo anno consecutivo il collegio dei revisori dei conti - in particolare Antonio Timpanaro e Salvo Messina, di diverso avviso il terzo componente Salvo Russo - ha espresso parere negativo sul bilancio di previsione, da approvare, come prevede la legge, entro il 30 novembre. Per i revisori esistono "discrasie contabili con gli organismi partecipati"», come si può leggere su un articolo del "Giornale di Sicilia" del 15 novembre 2015; nell'esprimere parere negativo al bilancio 2015, l'organo di revisione ha evidenziato un'inattendibilità nella contabilità dell'ente, in particolare nel rapporto tra credito e debito con le società partecipate AMA SpA e ambito territoriale ottimale (ATO) CT3 Simeto ambiente SpA (in liquidazione); considerato che, per quanto risulta: in capo alla società AMA SpA sussiste un debito quantificato dal settore legale e contenzioso del Comune di Paternò pari a 1.555.073,55 euro per somme liquidate dal Comune da sentenze esecutive; per il medesimo importo il Comune di Paternò si è limitato a formulare lettere di diffida e messa in mora; non risultano, ad oggi, documenti ufficiali sul sito istituzionale del Comune che attestino procedure volte al reale recupero delle somme, nemmeno attraverso un piano di riparto pluriennale; considerato inoltre che, per quanto risulta agli interroganti: la società in liquidazione ATO CT3 Simeto ambiente SpA, invece, vanterebbe crediti nei confronti del Comune di Paternò, maturati nel periodo 2004-2012 pari a 33.897.342,47 euro, giusta nota della medesima società al 31 dicembre 2014; nella precedente nota, risalente al 31 dicembre 2013, non si sarebbe fatto cenno a tale ingente posizione debitoria, anzi dall'allegato 3 emergerebbe un credito dell'ente stesso; nella relazione al rendiconto 2012, il collegio dei revisori del Comune di Paternò ha evidenziato la mancata trasmissione dei dati relativi alla società ATO CT3 Simeto Ambiente SpA (in liquidazione) e, quindi, l'irregolarità dovuta alla mancanza della nota informativa richiesta dall'art. 6, comma 4, del decreto-legge n. 95 del 2012, convertito, con modificazioni dalla legge n. 135 del 2012; considerato altresì che: risulta agli interroganti una palese omissione da parte dell'amministrazione comunale di un controllo sul rapporto tra credito e debito nei confronti della partecipata ATO Simeto e ciò malgrado la disponibilità di specifici uffici; con 3 atti reperiti sul sito istituzionale dell'ente, quali la deliberazione della Giunta municipale n. 28 del 29 gennaio 2013, la deliberazione di Giunta n. 408 del 20 novembre 2012, nonché la deliberazione n. 451 del 14 dicembre 2012, risulta agli interroganti che la Giunta comunale abbia liquidato complessivamente la somma di 1.350.000 euro alla società ATO CT3 Simeto ambiente SpA (in liquidazione), si chiede di sapere: se i Ministri in indirizzo siano a conoscenza dei fatti esposti; quali iniziative, nell'ambito delle proprie attribuzioni, intendano intraprendere al fine di consentire la corretta programmazione amministrativa, economica e finanziaria del Comune di Paternò; quali interventi intendano adottare affinché sia resa pubblica la reale situazione del rapporto tra credito e debito del Comune di Paternò, anche alla luce dei pareri negativi espressi sia dai revisori contabili sia dal segretario generale sotto il profilo tecnico-contabile; quali provvedimenti intendano assumere al fine di ripianare la situazione finanziaria del Comune di

Senato della Repubblica

Pag. 252

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

Paternò, la quale, nel presentare evidenti e gravi criticità, potrebbe, qualora non venissero tempestivamente rimosse, influire negativamente sul mantenimento degli equilibri di bilancio per i successivi esercizi finanziari; quali iniziative di competenza intendano intraprendere, al fine di accertare eventuali responsabilità erariali dei soggetti coinvolti, nonché quali strumenti intendano utilizzare per verificare definitivamente la regolarità e legittimità dello stato economico e finanziario in cui versa il Comune di Paternò.

(3-02430) CAMPANELLA, BOCCHINO - Al Presidente del Consiglio dei ministri e ai Ministri dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare e delle infrastrutture e dei trasporti - Premesso che a quanto risulta agli interroganti: nell'ambito del complesso sistema di approvvigionamento idropotabile dell'area metropolitana palermitana, per una popolazione complessiva dell'ordine di un milione di abitanti, una delle principali fonti di approvvigionamento è costituita dalla "Sorgente Scillato" la cui acqua, di eccellenti qualità organolettiche, è prodotta a bassissimo costo, in quanto non necessita di alcun trattamento particolare di potabilizzazione; le infrastrutture di trasporto dell'acqua sono il vecchio canale Scillato, costruito a cavallo del XIX e XX secolo, oggi ancora utilizzato, ma in grado di vettoriare quantitativi idrici contenuti, ed il "nuovo acquedotto Scillato" costruito negli anni '80 a mezzo condotta in acciaio; a causa di eventi sismici che hanno interessato la Sicilia occidentale, su alcuni versanti in territorio di Cerda e Termini Imerese si sono manifestati eventi franosi, che hanno interessato la condotta del "nuovo acquedotto Scillato", compromettendone la stabilità e causandone la rottura in vari punti con conseguente interruzione totale del funzionamento; l'AMAP, società controllata del Comune di Palermo, che effettua il servizio idrico nel capoluogo, da allora ha effettuato innumerevoli interventi di riparazione finalizzati al ripristino, ancorché precario, del funzionamento dell'infrastruttura, con l'intento di continuare ad utilizzare la fonte di approvvigionamento, data la sua importanza strategica nell'equilibrio idrico del bacino di utenza; l'evoluzione del fronte di frana negli anni ha provocato continue rotture della condotta, la cui fuoriuscita d'acqua è già stata causa di numerosi danni ai terreni (con relative richieste di risarcimento) di compromissione della viabilità limitrofa e soprattutto dell'autostrada A19 Palermo-Catania; nel novembre del 2011, in occasione di una delle tante riparazioni a seguito di rotture, si è verificato anche un infortunio mortale che ha prodotto conseguenze notevoli per i componenti del consiglio di amministrazione, dei dirigenti, dei capi unità ed anche dei capi squadra coinvolti; tale stato di fatto ha indotto l'AMAP ad astenersi dall'eseguire ulteriori interventi di ripristino, con il conseguente inutilizzo dell'infrastruttura; l'AMAP e l'ATO (ambito territoriale ottimale) idrico di Palermo, il quale regola e controlla il servizio idrico integrato nell'ambito provinciale, hanno avanzato più volte richieste di finanziamento dell'intervento, volto alla radicale risoluzione della problematica, sulla base di un progetto esecutivo redatto congiuntamente ad ASP SpA, richieste alle quali il Dipartimento regionale dell'acqua e dei rifiuti oggi ed ancora prima l'Agenzia regionale per i rifiuti e le acque non hanno potuto dare seguito, in quanto il predetto intervento non era contemplato, al momento della sottoscrizione, tra quelli di accordo di programma quadro per la tutela delle acque e la gestione integrata delle risorse idriche; considerato che: la problematica, su iniziativa del Prefetto di Palermo, il quale ha accolto le richieste dell'ATO di Palermo e dell'AMAP, è stata trattata in data 9 aprile 2013, nel corso di apposita riunione convocata dalla Prefettura di Palermo ed alla quale hanno partecipato i soggetti istituzionali a vario titolo interessati alla vicenda, inclusi il Dipartimento regionale dell'acqua e dei rifiuti ed il Dipartimento regionale di protezione civile; a seguito della riunione, nel corso della quale sono riemerse ed esaminate tutte le problematiche esposte, il Prefetto di Palermo, con nota prot. n. 21455 del 17 aprile 2013 inviata, tra l'altro,

Senato della Repubblica

Pag. 253

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

all'Assessorato regionale dell'energia e dei servizi di pubblica utilità, ha auspicato l'adozione delle iniziative ritenute a garanzia sia dell'approvvigionamento della popolazione sia a tutela della pubblica e privata incolumità; l'Assessorato regionale dell'energia e dei servizi di pubblica utilità, con nota prot. n. 21932/2013, rappresentava, che la definitiva risoluzione della problematica si sarebbe potuta ottenere con l'esecuzione delle opere previste nel progetto esecutivo "By-pass nuovo acquedotto Scillato tra le progressive 12.410 e 15.425 ml. (C.de Burgitabus e Scacciapidocchi)", redatto da APS SpA ed AMAP, nel luglio del 2010, già approvato in linea amministrativa dall'ATO di Palermo, dell'importo complessivo di 4.880.000 euro; a seguito della nota prot. n. 21932/2013 la Giunta regionale siciliana, con deliberazione n. 217 del 27 giugno 2013, determinava l'inserimento ed il conseguente finanziamento nella delibera regionale n.

152 del 21 maggio 2012 (finanziata con delibera CIPE n. 60 del 30 aprile 2012) del progetto "By-pass nuovo acquedotto Scillato tra le progressive 12.410 e 15.425 ml. (C.de Burgitabus e Scacciapidocchi)" dell'importo complessivo di 4.880.000 euro (IVA compresa), individuando nel Comune di Palermo il soggetto aggiudicatore dell'intervento; considerato inoltre che: ad oggi, dopo oltre 2 anni dallo stanziamento dei fondi per la realizzazione del By-pass, non risultano ancora iniziati i lavori; a parere degli interroganti, tale ritardo non è giustificabile, vista l'unione d'intenti delle varie istituzioni interessate e la disponibilità delle somme per la realizzazione dell'opera, si chiede di sapere quali iniziative il Governo intenda assumere, per quanto di competenza ed in raccordo con le amministrazioni interessate, per individuare le cause che hanno bloccato l'inizio dei lavori del "By-pass nuovo acquedotto Scillato tra le progressive 12.410 e 15.425 ml. (C.de Burgitabus e Scacciapidocchi)", oltre alle eventuali inadempienze degli organi regionali preposti, al fine di rendere possibile la realizzazione di un'infrastruttura che riveste un'importanza strategica nel garantire l'equilibrio idrico nel quadro dell'alimentazione dell'area metropolitana palermitana.

(3-02431) Interrogazioni con richiesta di risposta scritta TOSATO - Al Ministro dell'interno - Premesso che: la stampa locale veronese ha dato ampio risalto alla situazione in cui versano le unità della Polizia ferroviaria operanti sul territorio scaligero; sono state, in particolare, riportate le affermazioni di Cristian Truzzi, segretario provinciale del Silp, un sindacato di polizia, che ha elencato alcune delle maggiori criticità; secondo Truzzi, in primo luogo, la Polizia ferroviaria stazionante a Verona non disporrebbe neanche di un'autovettura specializzata con la quale tradurre in Questura i sospetti eventualmente fermati, circostanza che obbligherebbe gli agenti a servirsi di una normale Fiat Panda, esponendoli a rischi significativi nel tragitto; mancherebbero, inoltre, i giubbotti antiproiettile, perché, dopo il ritiro di quelli ormai scaduti, l'intero settore operativo della Polizia ferroviaria veronese ne avrebbe adesso a disposizione solo 2, a fronte degli 8 necessari per equipaggiare tutti gli agenti di turno in servizio; a Legnago e Peschiera la situazione sarebbe sotto questo aspetto persino peggiore, non essendo disponibile alcun giubbotto; si registrerebbero altresì, di tanto in tanto, anche insufficienze di personale, posto che alcuni agenti di stanza a Verona vengono periodicamente trasferiti al Brennero, oppure adibiti alla sorveglianza della caserma compartimentale; a fronte di queste carenze, la minaccia da fronteggiare è in continuo aumento ed aggravamento, comprendendo ormai anche quella rappresentata dai terroristi jihadisti in movimento attraverso l'Europa, si chiede di sapere quali misure, ed in che tempi, il Ministro in indirizzo intenda assumere per fornire al distaccamento della Polizia ferroviaria veronese e a quelli limitrofi il personale e gli

Senato della Repubblica

Pag. 254

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

equipaggiamenti necessari allo svolgimento dei propri compiti istituzionali, dalle automobili specializzate per tradurre in Questura i fermati ai giubbotti antiproiettile.

(4-04945) FRAVEZZI, ZELLER, BERGER, LAI, LANIECE, Fausto Guilherme LONGO, ORELLANA, PANIZZA - Ai Ministri delle politiche agricole alimentari e forestali e della salute - Premesso che: in agricoltura, contro gli insetti patogeni delle piante coltivate, in particolare contro i lepidotteri dell'uva (tignole) e contro la mosca dell'olivo, possono essere utilizzate metodologie rispettose dell'ambiente e della salute, quali l'utilizzo di trappole e di feromoni (cosiddetta confusione sessuale); la direttiva 2009/128/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 21 ottobre 2009 prevede che tutti gli utilizzatori professionali di fitofarmaci pesticidi e di biocidi siano in possesso di specifica autorizzazione per l'acquisto e l'utilizzo, rilasciata dai competenti organi; a decorrere dal 26 novembre 2015, il certificato di abilitazione all'acquisto e all'utilizzo dei prodotti fitosanitari costituisce requisito obbligatorio per chiunque intenda acquistare e/o utilizzare i prodotti fitosanitari destinati a utilizzatori professionali; attualmente, sono compresi nei fitofarmaci anche gli erogatori di diffusori utilizzati per la lotta alle tignole ed all'eulia dell'uva, della carpocapsa del melo e delle trappole per il controllo biologico della mosca dell'olivo; considerato che l'inclusione dei diffusori di feromoni e delle trappole nell'ampio gruppo dei fitofarmaci e pesticidi è impropria in quanto, come rilevato, tali metodologie sono rispettose dell'ambiente e della salute; tale classificazione determina altresì carichi burocratici inaspettati e non necessari, soprattutto a scapito dei piccoli produttori, e non solo, che utilizzano questi metodi; gli oneri burocratici connessi al rilascio dell'autorizzazione per l'acquisto e l'utilizzo dei diffusori di feromoni e delle trappole potrebbero indurre i piccoli agricoltori ad abbandonare le coltivazioni, con evidenti danni paesaggistici ed economici e diffusione degli organismi patogeni; i dati resi noti in questi giorni dimostrano, soprattutto per il nostro Paese, il calo continuo e preoccupante di aziende agricole, soprattutto di quelle piccole e con forti radici territoriali; considerato altresì che questi metodi di lotta biologica sono validissimi, se seguiti anche su larga scala, per cui dovrebbero essere incentivati, si chiede di sapere se non sia il caso di distinguere la categoria di appartenenza dei diffusori di feromoni e delle trappole dai fitofarmaci soggetti ad autorizzazione e di valutare la possibilità dell'utilizzo di queste tecniche rispettose dell'ambiente senza imporre l'obbligo dell'autorizzazione prescritta dalla direttiva europea.

(4-04946) FASANO - Al Presidente del Consiglio dei ministri e al Ministro dell'interno - Premesso che, per quanto risulta all'interrogante: nel corso degli ultimi mesi, una lunga contrapposizione tra amministrazione comunale di Afragola (Napoli) e la ditta concessionaria dei servizi ambientali ha determinato due diverse procedure, la prima attivata dalla ditta concessionaria, il consorzio Sieco/Gema, la seconda dal Comune, che hanno prodotto la risoluzione del vigente contratto dei servizi ambientali; dette procedure di risoluzione contrattuale, a parere dell'interrogante, genereranno un contenzioso che potrà vedere soccombente il Comune di Afragola che negli anni di vigenza del rapporto contrattuale non avrebbe gestito al meglio le incombenze contrattuali previste; il Comune, con atti prot. n. 34294 del 21 settembre 2015 e prot. n. 34999 del 28 settembre 2015, provvedeva all'avvio del procedimento di risoluzione del contratto rep. 3474/2013, registrato a Casoria (Napoli) il 1° agosto 2013 al n. 143S-1 tra il Comune e l'accordo temporaneo d'impresa Sieco/Gema; con determina dirigenziale n. 1207 del 29 ottobre 2015, si provvedeva alla risoluzione in danno del contratto; con determinazione n. 1287 del 18 novembre avente ad oggetto "Servizio di spazzamento, raccolta e trasporto dei Rifiuti Solidi Urbani differenziati e indifferenziati, compresi quelli assimilati, ed altri

Senato della Repubblica

Pag. 255

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

servizi di Igiene Pubblica"; di fatto, si è indetta una procedura di gara del tutto anomala, anche in considerazione che dal 1° novembre il Comune di Afragola, al pari di tutto il sistema delle autonomie, per gli affidamenti e la gestione delle procedure di gara deve avvalersi, obbligatoriamente, della "stazione unica appaltante"; a tale determinazione, sarebbe allegato lo schema di una lettera d'invito riservata a 17 ditte che sono comprese in un elenco che non viene allegato alla determinazione, ma che sarebbe disponibile presso gli uffici comunali; dalla lettura della determinazione, emergerebbe una serie di circostanze problematiche. In raffronto con gli oneri che in precedenza sosteneva il Comune per un appalto che richiedeva una serie di servizi aggiuntivi di notevole entità per la ditta concessionaria, come ad esempio l'utilizzo di un'area di proprietà del Comune per l'allestimento del "cantiere operativo", per la quale era richiesto un canone mensile di 10.000 euro, o come la gestione dell'isola ecologica e di 3 centri per la raccolta differenziata, l'innaffiamento stradale nei mesi estivi, la raccolta di foglie, il diserbo di tutte le aree scolastiche di competenza comunale ed altro ancora, si scoprirebbe che il previsto appalto, per 12 mesi, comporterebbe un aumento di spesa, rispetto al canone vigente, di oltre il 20 per cento; dalla lettura della determinazione, si evidenzierebbe un astruso calcolo della spesa per la fornitura dei mezzi occorrenti per il servizio, frutto di un complicato meccanismo che mette insieme oneri di ammortamenti ed oneri per la manutenzione. Mancando del tutto un'indicazione banale come quella se i mezzi da fornire devono essere nuovi o meno. La cifra indicata per la fornitura dei mezzi sarebbe di gran lunga superiore a quella precedentemente prevista che si basava su un piano di ammortamento di mezzi nuovi e da immatricolare. Sarebbe bastato prevedere "un nolo a freddo" per avere parametri chiari ed indiscutibili. Stesso ragionamento vale anche per la spesa prevista per la fornitura di attrezzature per le quali si riconosce la totalità del costo dei mezzi forniti, senza precisare se al termine della durata del servizio quelle attrezzature restino o meno di proprietà del Comune, visto che le ha pagate; la deliberazione non chiarirebbe le modalità organizzative del servizio da svolgere, omettendo di indicare la sede del cantiere o l'obbligo, sempre previsto in passato, per la ditta concessionaria di avere il "cantiere operativo" sul territorio di Afragola, se ne confermerebbe l'obbligo, precedentemente previsto, che i mezzi da utilizzare siano dotati di " sistema di rilevazione satellitare (GPS) in modo da fornire, oltre alla posizione istantanea, anche il resoconto dei percorsi giornalieri, settimanali e mensili". Non sarebbe indicato l'obbligo di dotarsi, per la ditta concessionaria, di "un numero verde" a disposizione dell'utenza e, comunque, vi sarebbero notevoli deficienze rispetto allo standard qualitativo dei precedenti appalti, seppur in presenza di un aumento di oltre il 20 per cento degli oneri a carico del Comune; tra i requisiti richiesti alle ditte invitate alla procedura di affidamento, risulterebbe evidente che uno in particolare, per il quale è fatto esplicito richiamo che non è ammesso l'istituto dell'avvalimento, sarebbe improprio rispetto al servizio richiesto. In particolare si legge: "iscrizione al Registro imprese CCIAA dal quale risulti che l'impresa ha per l'attività uno o più servizi oggetto della gara e che abbia attivato i settori di attività inerenti la disinfezione, disinfestazioni". Sembrerebbe che al momento dell'inoltro dei relativi inviti a partecipare alla procedura di gara (ristretta alle sole 17 ditte) solo una tra le 17 avesse già attivato il requisito richiamato. In questo modo, la procedura in oggetto sarebbe stata riservata alla sola ditta in possesso del requisito, in considerazione che l'attività di disinfezione e di disinfestazione non sarebbe collegata al servizio oggetto della procedura di affidamento; l'interrogante ritiene che vi sia la necessità di investire di un doveroso controllo l'ANAC, in modo da richiamare il rispetto di procedure trasparenti e legittime, trattandosi di un pubblico servizio per un valore annuale di quasi 8 milioni di euro, si chiede di sapere: se il Governo sia a conoscenza della situazione; quali risultino le ragioni del ritardo, da parte della Prefettura di Napoli, ad intervenire per un necessario e doveroso monitoraggio della grave situazione nel settore della raccolta e dello

Senato della Repubblica

Pag. 256

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

smaltimento dei rifiuti ad Afragola; se risulti rispettoso delle procedure legislative previste indire una siffatta gara a giudizio dell'interrogante "anomala", avendo acquisito il necessario codice identificativo di gara n.

64546208EB, prima ancora dell'approvazione e della pubblicazione dei relativi atti di gara e prima ancora dell'approvazione e pubblicazione della determinazione dirigenziale n. 1207 del 29 ottobre 2015 con la quale si approvava la risoluzione in danno del precedente contratto d'appalto; quali iniziative di competenza il Governo voglia attuare al fine di ripristinare il corretto svolgimento degli appalti nel Comune di Afragola.

(4-04947) DE PETRIS - Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti - Premesso che: la tratta T4 della linea metro C di Roma comprende le stazioni San Giovanni, Lodi, Pigneto, Malatesta; l'intero progetto della metropolitana è da anni al centro di numerose polemiche per la scelta dei tracciati, le modalità di attuazione, la discutibile gestione da parte dei soggetti appaltanti e i numerosi ritardi, nonostante sia oggi uno dei cantieri più importanti dell'intero territorio nazionale in termini sia di entità dell'investimento richiesto sia di importanza dell'opera in costruzione; in particolare, dal municipio V sono giunte nei mesi numerose segnalazioni circa il mancato rispetto da parte di Roma Metropolitane di quanto dichiarato nel corso degli incontri di progettazione partecipata; le opere previste per la tratta T4 sono realizzate attraverso fondi di cui alla legge 26 febbraio 1992, n.

211, più volte rifinanziata, ai sensi della deliberazione del CIPE n. 70 del 22 giugno 2000; per ciò che concerne la stazione "Pigneto", le opere connesse con la sua realizzazione comprendono anche la sistemazione delle aree superficiali della stazione stessa; nell'ambito di tali lavori, viene ricompreso il ripristino del campo sportivo esistente alla consegna dell'area, come risultante dal progetto definitivo datato settembre 2001 e acquisito al protocollo del Dipartimento VII di Roma capitale, Politiche alla mobilità, con il protocollo n. 19856 del 43 giugno 2002; sin dall'avvio della cantierizzazione dell'area nel 2006, è stata infatti manifestata la necessità di trovare un'adeguata collocazione all'attività di calcio sociale nata e cresciuta sul territorio dal 1999, che aveva consentito la riqualificazione di un'area degradata attraverso un processo di aggregazione sociale e civica, culminato con la costituzione di un'associazione; al momento di consegna dell'area era stata manifestata altresì la necessità di avviare contestualmente anche la realizzazione di adeguati spogliatoi a servizio del campo, che fin dall'inizio erano parte integrante del progetto, questione di cui si è a lungo dibattuto nel corso degli incontri tra il municipio V, l'Assessorato per la mobilità di Roma capitale e la commissione Metro C, partendo tuttavia dal condiviso assunto che gli spogliatoi fossero un elemento essenziale per la fruizione del campo di calcio; come risulta dall'estratto del verbale della Giunta del municipio V del 13 maggio 2015, prot. n.

79732/15, i lavori di sistemazione delle aree superficiali sono stati ultimati con il ripristino del campo sportivo, senza tuttavia che venisse prevista la realizzazione degli spogliatoi a servizio del campo stesso, rendendolo, di fatto, inutilizzabile; tale criticità era stata oggetto di una seduta (in data 29 aprile 2015) della commissione speciale Metro C, durante la quale Roma Metropolitane Srl si era resa disponibile alla realizzazione degli spogliatoi senza aggravio di spese per Roma capitale; in tal senso, il municipio V ha approvato un progetto che prevede la realizzazione degli spogliatoi con i fondi relativi alla voce rimborsi a fattura nella disponibilità di Roma Metropolitane. Tale progetto ha tuttavia ricevuto il diniego da parte del Dipartimento mobilità di Roma capitale; la mancata realizzazione degli spogliatoi rende il campo non fruibile, con il rischio che l'intera struttura rimanga abbandonata e in progressive condizioni di degrado, provocando un danno sociale alla cittadinanza ed erariale per l'amministrazione, si chiede di sapere:

Senato della Repubblica

Pag. 257

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

se il Ministro in indirizzo sia a conoscenza di quanto riportato; quali iniziative intenda prendere per quanto di competenza per sollecitare Roma Metropolitane Srl e l'amministrazione capitolina al fine di trovare una soluzione alla mancata realizzazione degli spogliatoi del campo sportivo, consentendo la ripresa di un'attività che, nel territorio, crea partecipazione ed aggregazione sociale per i cittadini romani, e della quale è stata stabilita la necessaria prosecuzione in fase progettuale ed esecutiva, durante il processo di realizzazione della linea C della metro di Roma.

(4-04948) DONNO, BERTOROTTA, CAPPELLETTI, SANTANGELO, GAETTI, MORONESE, PUGLIA - Ai Ministri della salute e dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare - Premesso che: in località Giardinetto, nel comune di Troia (Foggia), è sito un opificio dismesso con residui di rifiuti di lavorazione e materiali abbandonati di varia natura e pericolosità; secondo quanto riportato nella "Relazione sulla discarica di Giardinetto presso l'ex fornace ala rdb di proprietà Fantini" della commissione consiliare di studio del Comune di Troia, nominata dal Consiglio comunale con delibera n. 58 del 6 dicembre 2007, «dalla documentazione catastale, dai rilievi cartacei e dal sopralluogo effettuato, è emerso che l'area di proprietà della Ditta I.A.O. su cui è ubicato l'ex stabilimento dell'Ala Fantini si estende su una superficie complessiva di Ha 42.60.84, individuata dalle particelle 19-23-25-57-104-118-119-120-121-122-180-228-318-391 del foglio n. 30»; le controversie legali legate alla discarica hanno avuto inizio nel 1999, con il sequestro dell'intera area di proprietà della I.A.O. Srl. Per far luce sulla vicenda, erano state avviate le indagini preliminari, a cui seguivano dei rinvii a giudizio; considerato che, per quanto risulta agli interroganti: secondo la ricostruzione cronologica effettuata dal comitato cittadino di Troia "Salute e territorio", in data 17 luglio 2007, la I.A.O. Srl comunicava alle competenti autorità amministrative (Comune di Troia, Provincia di Foggia e Regione Puglia) la consistenza dei rifiuti presenti nel sito (circa 47.000 tonnellate tra pericolosi, non pericolosi, da definire e non decifrabili) e la programmazione sperimentale di tipo analitico volta ad evidenziare l'eventuale stato di contaminazione delle matrici ambientali; la ricostruzione evidenzia che il 28 maggio 2008, «L'Arpa Puglia di Bari presenta alla Regione Puglia, Provincia di Foggia, Arpa Puglia di Foggia, Comune di Troia, Comandante dei Carabinieri di Troia e alla I.A.O. s.r.l., una relazione sugli esiti ottenuti dalle prove sui campioni prelevati all'interno del sito: su 14 complessivi, 2 risultano rifiuti non pericolosi, 6 da inertizzare o sottoporre a processo di recupero materia ed i restanti 6 rifiuti pericolosi». Inoltre, il 10 luglio 2008, «la I.A.O. s.r.l. trasmette alla Regione Puglia, Provincia di Foggia, Arpa Puglia Direzione Generale di Bari, Arpa Puglia Dipartimento di Foggia, ASL FG/3 di Troia, Comune di Troia, l'Indagine Analitica Preliminare, nella quale classifica il sito come "potenzialmente contaminato"»; il 1° dicembre 2009, «i militari del comando provinciale della Guardia di Finanza, su disposizione della procura della Repubblica di Lucera, sequestravano un'area di 340.000 mq. in cui sono stati riversati, nel sottosuolo, 250.000 tonnellate di rifiuti speciali e tossici e 8 capannoni con copertura in amianto. Tre persone denunciate. L'area è quella di Giardinetto di proprietà della I.A.O. s.r.l»; da un articolo di stampa del 23 gennaio 2015 pubblicato su "affaritaliani" si apprende che veniva «emesso il dispositivo di sentenza relativo al Processo Giardinetto presso l'ex Tribunale di Lucera dal Collegio giudicante (…) Ascoltate le arringhe difensive dei legali degli imputati accusati a vario titolo, insieme all'azienda I.A.O Srl di falso ideologico e disastro ambientale per fatti risalenti al 1999, il giudice ha pronunciato sentenza di assoluzione nei confronti di Vito Balice e Vincenzo Piccirillo perché il fatto non sussiste. Estinti per prescrizione, invece, le imputazioni di reato a carico di Giuseppe De Munari»; a giudizio degli interroganti è evidente la grave situazione di disagio sanitario ed ambientale in cui versa la cittadinanza e l'intero territorio di Troia anche in considerazione di quanto diffuso in data 9 settembre 2015 dal sito on line "immediato" riguardo all'allarmante tasso di mortalità nel foggiano, «nell'area di Troia, dove insiste peraltro una discarica mai bonificata (Giardinetto), ad essere colpiti

Senato della Repubblica

Pag. 258

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

sono il colon-retto, l'esofago, il sistema immunitario e cardio-circolatorio», si chiede di sapere: se i Ministri in indirizzo siano a conoscenza dei fatti esposti; se non intendano, nei limiti delle proprie attribuzioni, attivarsi con urgenza, sollecitando le amministrazioni locali competenti, affinché sia operata un'immediata bonifica e messa in sicurezza del sito, nonché dell'intera area interessata, allo scopo di tutelare lo stato della salute e della sicurezza umana, nonché il paesaggio, le coltivazioni e i terreni circostanti; se, sulla base della situazione e considerato il dettato normativo del decreto legislativo n. 195 del 2005, non ritengano opportuno assumere, nell'ambito delle rispettive competenze e fatte salve le specifiche attribuzioni regionali, le opportune iniziative di divulgazione dell'informazione ambientale riguardante l'aria, l'atmosfera, l'acqua, il suolo e il territorio circostante il comune di Troia; se abbiano adottato o intendano adottare misure di competenza che evitino la sistematica violazione delle vigenti norme in materia ambientale, di trattamento dei rifiuti e di tutela del territorio.

(4-04949) ENDRIZZI, TAVERNA - Al Ministro della salute - Premesso che il gioco d'azzardo patologico (GAP) viene definito dall'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) come "malattia sociale" che determina l'incapacità di resistere all'impulso di giocare d'azzardo e che è in grado di compromettere la salute e la condizione sociale del singolo individuo e della sua famiglia; considerato che: l'articolo 50, comma 7, del decreto legislativo n. 267 del 2000, testo unico degli enti locali, afferma che "Il sindaco, altresì, coordina e riorganizza (…) gli orari di apertura al pubblico degli uffici pubblici localizzati nel territorio, al fine di armonizzare l'espletamento dei servizi con le esigenze complessive e generali degli utenti"; con circolare n. 557/PAS.7801.1200 del 23 giugno 2010 e con nota del 19 marzo 2013 del Dipartimento della pubblica sicurezza del Ministero dell'interno, viene precisato che la regolamentazione degli orari di apertura e chiusura degli esercizi dediti al gioco con apparecchi da intrattenimento denominati new slot e Vlt (video lotteryterminal), dei negozi dediti all'attività prevalente di raccolta delle scommesse e delle sale bingo, compete al sindaco, sulla base di quanto stabilito dal citato articolo 50, comma 7, in quanto gli esercizi dediti al gioco rientrano nella categoria degli esercizi pubblici; con sentenza n. 220 del 18 luglio 2014, la Corte costituzionale ha affermato che "il Sindaco può disciplinare gli orari delle sale giochi e degli esercizi nei quali siano installate apparecchiature per il gioco (…) per esigenze di tutela della salute, della quiete pubblica, ovvero della circolazione stradale"; considerato che: al sindaco è riconosciuta la competenza quale autorità sanitaria locale; con ordinanza n. 115151 del 19 ottobre 2015, il sindaco di Vicenza, Achille Variati, ha disposto l'ampliamento degli orari di funzionamento degli apparecchi con vincite in denaro collocati all'interno degli esercizi autorizzati ex art. 88 testo unico delle leggi di pubblica sicurezza di cui al regio decreto n. 773 del 1931, che sono "impegnati in speciali progetti di contrasto alla ludopatia"; per gli esercizi, gli orari massimi di utilizzo degli apparecchi per il gioco lecito con vincita in denaro sono individuati dal lunedì al giovedì, dalle ore 17.00 alle ore 01.00 del giorno successivo, e dal venerdì alla domenica, dalle ore 16.00 alle 03.00 del giorno successivo, mentre con precedente ordinanza n. 32259 del 30 marzo 2015 l'orario, unico per tutti gli esercizi, era individuato dalle ore 10.00 alle 13.00 e dalle ore 17.00 alle 22.00 di tutti i giorni, festivi compresi; considerato inoltre che: nell'ordinanza del 19 ottobre 2015, con cui è disposto il citato ampliamento degli orari di funzionamento degli apparecchi, la lotta alla ludopatia viene definita meritevole di "ogni forma di lotta", richiamandosi inoltre alla precedente ordinanza del 30 marzo 2015 in cui sono diffusamente evidenziati i rischi e le problematiche connesse alla diffusione del gioco d'azzardo, anche con particolare riferimento alla situazione relativa al territorio vicentino;

Senato della Repubblica

Pag. 259

DDL S. 859-1357-1378-1484-1553-B - Senato della Repubblica XVII Legislatura

1.5.2.2. Seduta n. 551 (ant.) del 10/12/2015

a giudizio degli interroganti, è assolutamente contraddittorio motivare l'ampliamento degli orari con ragioni legate alla lotta alle ludopatie, pur in presenza della validazione da parte del Servizio dipendenze delle ASL, come si legge nell'ordinanza piÚ recente, di "un apposito progetto di contrasto al fenomeno della ludopatia, da attuare nei confronti della propria clientela", si chiede di sapere: se il Ministro in indirizzo non ritenga contraddittorio l'obiettivo di contrasto al gioco d'azzardo patologico disposto dal sindaco di Vicenza nell'esercizio dei suoi poteri con l'ampliamento degli orari di funzionamento degli apparecchi con vincita in denaro di cui all'articolo 110, comma 6, del testo unico delle leggi di pubblica sicurezza, come nel caso di cui all'ordinanza del sindaco n. 115151 del 19 ottobre 2015; se non consideri opportuna l'emanazione di linee guida o di altro atto finalizzato ad esplicitare con chiarezza che l'ampliamento degli orari di funzionamento degli apparecchi con vincita in denaro confligge con gli obiettivi di contrasto al gioco d'azzardo patologico.

(4-04950) Interrogazioni, da svolgere in Commissione A norma dell'articolo 147 del Regolamento, le seguenti interrogazioni saranno svolte presso le Commissioni permanenti: 1a Commissione permanente(Affari costituzionali, affari della Presidenza del Consiglio e dell'Interno, ordinamento generale dello Stato e della Pubblica Amministrazione): 3-02430, della senatrice Bertorotta ed altri, sulla situazione finanziaria del Comune di Paternò (Catania); 8a Commissione permanente(Lavori pubblici, comunicazioni): 3-02431, dei senatori Campanella e Bocchino, sulla realizzazione del nuovo acquedotto Scillitano a Palermo.

Senato della Repubblica

Pag. 260

Il presente fascicolo raccoglie i testi di tutti gli atti parlamentari relativi all'iter in Senato di un disegno di legge.

Esso e' ottenuto automaticamente a partire dai contenuti pubblicati dai competenti uffici sulla banca dati Progetti di legge sul sito Internet del Senato (http://www.senato.it) e contiene le sole informazioni disponibili alla data di composizione riportata in copertina. In particolare, sono contenute nel fascicolo informazioni riepilogative sull'iter del ddl, i testi stampati del progetto di legge (testo iniziale, eventuale relazione o testo-A, testo approvato), e i resoconti sommari di Commissione e stenografici di Assemblea in cui il disegno di legge e' stato trattato, sia nelle sedi di discussione di merito sia in eventuali dibattiti connessi (ad esempio sul calendario dei lavori). Tali resoconti sono riportati in forma integrale, e possono quindi comprendere contenuti ulteriori rispetto all'iter del disegno di legge.