TAR 2019: ricorso gerarchico proposto dal ricorrente avverso la sanzione disciplinare della deplora

ricorso gerarchico proposto dal ricorrente avverso la sanzione disciplinare della deplorazione TAR 2019:

Pubblicato il 25/01/2019 N. 00966/2019 REG.PROV.COLL. N. 01583/2018 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Quater)

ha pronunciato la presente SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1583 del 2018, proposto da -OMISSIS-, rappresentato e difeso dall'avvocato XX contro Ministero dell'Interno, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12; per l'annullamento del decreto del Capo della Polizia – Direttore Generale della Pubblica Sicurezza del 1.12.2017,n.333-C-I/sez II/1062/2.8 bis 2,notificato il 5/12/2017, col quale è stato rigettato il ricorso gerarchico proposto dal ricorrente avverso la sanzione disciplinare della deplorazione, inflitta con decreto del Dirigente del XXX della Polizia di Stato di XXX del 4.2.2017;

nonché di ogni altro atto presupposto, connesso e comunque consequenziale ancorché non conosciuto, che incida favorevolmente sulla posizione giuridica del ricorrente.

Visti il ricorso e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Interno; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nell'udienza pubblica del giorno 8 gennaio 2019 la dott.ssa Ines Simona Immacolata Pisano e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO Con ricorso notificato in data 29 gennaio 2018, il Sostituto Commissario della Polizia di Stato -OMISSIS- ha proposto ricorso al T.A.R. per il Lazio per l’annullamento del decreto ministeriale del 01.12.2017 con cui veniva respinta l’istanza di riesame avverso l’irrogazione della sanzione disciplinare della deplorazione inflittagli dal Dirigente del XXX Reparto Volo di XXX, ai sensi dell’art. 5, n. 3 del d. P. R. n. 737/1981, per aver il ricorrente, il giorno 15/6/2016, in occasione della traduzione del detenuto-OMISSIS-nelle aule di giustizia presso il c.d. Palazzo Cedir di XXX, sede del Tribunale Penale, al momento del passaggio dello stesso, salutato il detenuto da lontano, mandandogli anche un bacio con il gesto della mano, mantenendo nella circostanza un comportamento non conforme al decoro delle funzioni degli appartenenti ai ruoli delle amministrazioni della Pubblica Sicurezza.

Il ricorso è affidato ad un unico motivo di censura, con cui parte ricorrente deduce l’illegittimità del provvedimento disciplinare in questione, per violazione dell’art. 15, comma 5, del d.P.R. n. 737/1981, sulla base del rilievo

che tra i componenti della Commissione consultiva figurava il Dirigente del XXX Reparto Volo della Polizia di Stato di XXX che aveva formulato la proposta di applicazione della sanzione disciplinare poi effettivamente irrogata al ricorrente.

L’amministrazione si è costituita in giudizio per contrastare il ricorso, argomentando che nel caso di specie il predetto Dirigente, titolare del potere disciplinare, avrebbe partecipato ai lavori della Commissione consultiva senza esprimere alcun giudizio di merito e che la sua partecipazione ai lavori in questione si sarebbe risolta esclusivamente nella mera direzione dell’attività della Commissione (come sarebbe comprovato dal verbale della riunione della stessa, dal quale risulta che due componenti hanno espresso una valutazione dei fatti favorevole all’incolpato, proponendo l’applicazione della sanzione più lieve di quella effettivamente irrogata della pena pecuniaria).

Nell’odierna udienza la causa è stata trattenuta in decisione.

Il ricorso merita accoglimento, stante la fondatezza della prima censura del ricorso, con assorbimento delle ulteriori doglianze.

Ed invero, come già rilevato dalla Sezione con ordinanza cautelare n.3864/2018, “(…) pur nella censurabile condotta del dipendente, nella specie sussiste il vizio censurato della violazione dell’art. 15 del d.P.R. n. 737 del 1981, attesa la illegittima composizione della commissione procedente composta e presieduta dalla Dirigente che ha formulato la proposta di applicazione della sanzione disciplinare poi irrogata, a nulla rilevando la mancata funzione giudicante della predetta Dirigente a fronte della espressa previsione normativa”.

L’art.15 del DPR 25/10/1981, n. 737 (Sanzioni disciplinari per il personale dell'Amministrazione di pubblica sicurezza e regolamentazione dei relativi procedimenti), nello stabilire che “ […] non può fare parte della commissione il superiore che ha rilevato la mancanza […]” è infatti assolutamente chiaro nel

precludere la partecipazione, a qualsiasi titolo, alla Commissione consultiva disciplinare del superiore che ha rilevato la mancanza, e ciò al fine di assicurare la massima terzietà e trasparenza nel procedimento istruttorio prodromico all’irrogazione della sanzione disciplinare, di cui all’art.18 del d.P.R. n. 737 del 1981 (T.A.R. Veneto Sez. I, 15/01/2003, n. 392).

Il ricorso, pertanto, deve essere accolto e, per l’effetto, va annullato il provvedimento in epigrafe impugnato.

Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.

P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Quater), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e per l’effetto annulla il provvedimento in epigrafe.

Condanna parte ricorrente alle spese di lite, che si liquidano in euro 1500,00 oltre accessori come per legge.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'art. 52, comma 1 D. Lgs. 30 giugno 2003 n. 196, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi altro dato idoneo ad identificare ………….

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 8 gennaio 2019 con l'intervento dei magistrati: Salvatore Mezzacapo, Presidente Ines Simona Immacolata Pisano, Consigliere, Estensore Antonio Andolfi, Consigliere

L'ESTENSORE Ines Simona Immacolata Pisano

IL PRESIDENTE Salvatore Mezzacapo

IL SEGRETARIO In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.

Gentile utente La ringraziamo per averci contattato, ma la consultazione del documento da lei richiesto è riservato ai nostri sostenitori che risultano in possesso delle credenziali di accesso al portale www.laboratoriopoliziademocratica.it in corso di validità.

Cordiali saluti

Per sapere come ottenere le credenziali clicchi sul seguente link

http://www.laboratoriopoliziademocratica.it/index.php? option=com_content&view=article&id=11:abbonamento&catid=2:non-categorizzato

Con soli 2,08 € al mese per un totale di 25,00 € annui potrà consultare per un intero anno tutti i documenti in area riservata Se invece vuole collaborare con il portale clicchi sul seguente link

https://drive.google.com/file/d/0B6GJEPEeYUaha0VnWFBkVGlhcEU/view