Brugerundersøgelse Statens Kunstråd 2010

Rapport

Synovate Danmark Frederiksborggade 18 DK-1360 København K Denmark

Tel +45 33 19 39 00 Fax +45 33 19 39 90 www.synovate.com Se no (DK)14747788

Brugerundersøgelse af tilskudsordninger Statens Kunstråd

Kvantitativ undersøgelse

Udarbejdet til

Kunststyrelsen

Udarbejdet af

Adam Ankerstjerne og Peter Faber

Jobnummer

16657B

Dato

6 januar 2011

Indhold BAGGRUND, FORMÅL OG METODE ............................................................................................................. 3 BAGGRUND ........................................................................................................................................................... 3 FORMÅL................................................................................................................................................................ 3 METODE ............................................................................................................................................................... 4 KONKLUSION OG ANBEFALINGER .............................................................................................................. 7 OVERORDNET VURDERING .................................................................................................................................... 7 OTTE CENTRALE FORHOLD ................................................................................................................................... 7 SAGSBEHANDLINGSPROCESSEN ............................................................................................................................ 7 KLARHED OG OVERSKUELIGHED........................................................................................................................... 7 KONTAKT OG HJEMMESIDE ................................................................................................................................... 8 OVERORDNET VURDERING ........................................................................................................................... 9 ALT I ALT VURDERING .......................................................................................................................................... 9 UDDYBNING AF DEN OVERORDNEDE VURDERING ............................................................................. 11 SAGSBEHANDLINGSPROCESSEN ................................................................................................................ 15 ANSØGNINGSFRISTER ......................................................................................................................................... 15 SAGSBEHANDLINGSTIDERNE FOR ANSØGNINGER ................................................................................................ 18 UDBETALINGER .................................................................................................................................................. 21 KLARHED OG OVERSKUELIGHED ............................................................................................................. 22 KONTAKT OG HJEMMESIDE ........................................................................................................................ 23 KONTAKT TIL SAGSBEHANDLERNE ..................................................................................................................... 23 HJEMMESIDER OG TILFREDSHED OG INDTASTNING AF ANSØGNING ..................................................................... 26 GODE RÅD TIL STATENS KUNSTRÅD ........................................................................................................ 32

2

Baggrund, formål og metode

Baggrund Kunststyrelsen er et komplekst organ, med en ganske bred berøringsflade og meget varierede arbejdsopgaver, hjemhørende under Kulturministeriet.

Kunststyrelsen blev oprettet 1. juli 2003 ved sammenlægning af en række tidligere sekretariater og institutioner. Kunststyrelsen har som hovedopgaver at være sekretariat og forestå tilskudsforvaltning for Statens Kunstfond og Statens Kunstråd, samt at varetage dele af den internationale kulturudveksling. Det statslige kunststøttesystem er således tostrenget med Statens Kunstfond og Statens Kunstråd som hver sin søjle. Synovate har siden 2004 gennemført en årlig brugerundersøgelse for Kunststyrelsen omhandlende brugernes vurdering og holdning til styrelsen med udgangspunkt i brugere i Statens Kunstråds regi og fra 2005 også kunstfondens brugere. Fokus i undersøgelsen er på, hvorledes tilskudsansøgerne (såvel imødekomne som afviste ansøgere) oplever tilskudsforvaltningen. Målet er at få deres vurdering af denne, f.eks. med hensyn til sagsbehandlingstider, kvalitet i afgørelser, etc. Der er i år i lighed med de tidligere år gennemført en bred, repræsentativ undersøgelse af brugernes tilfredshed. Denne prioritering har gjort det muligt at vurdere ansøgernes opfattelse i forhold til de forskellige udvalg, med deraf følgende muligheder for at identificere fælles problemer og vurdere muligheder for overførsel af oplevet god administrativ praksis på tværs af områderne. Undersøgelsen vil således være en ”temperaturmåling”, hvor det er muligt at vurdere, hvilke områder der kræver opmærksomhed og hvilke områder, der har det fint.

Formål Statens Kunstråds opgave er at støtte udvikling af skabende såvel som udøvende kunst i Danmark og at fremme dansk kunst i udlandet inden for primært de fire kunstfaglige områder: Litteratur, scenekunst, billedkunst og musik samt et tværgående formål, for kunstformer, der går på tværs af disse kunstarter. Til hvert af kunstområderne er der knyttet et udvalg under Statens Kunstråd, dog to til billedkunstområdet . Statens Kunstråd skal sikre, at lovgivningen og støttepraksis følger med udviklingen på disse områder.

Statens Kunstråd ønsker at vurdere mulighederne for en forbedring af servicen for ansøgere og modtagere af støtten. Rådet ønsker at støtte kunstnere og kunstinstitutioner på en måde, som er: Kvalificeret Enkel og gennemskuelig Hurtig Fleksibel 3

Statens Kunstråd har derfor bedt Synovate Danmark foretage en undersøgelse af tilskudsansøgernes oplevelse af tilskudsforvaltningen for at få deres vurdering af bl.a. sagsbehandlingstider, kvalitet i afgørelser, etc.

Målsætningen med denne undersøgelse er således at supplere vurderingen af muligheder for forenklinger og effektiviseringer i forvaltningen med information om tilskudsansøgernes oplevelse af tilskudsforvaltningen i bred forstand.

Tilsvarende undersøgelser blev gennemført i 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 og 2009.

Dette års undersøgelse ligger i forlængelse heraf.

Metode Synovate har gennemført 362 telefoninterviews via Synovates CATI system (Computer Aided Telephone Interviewing).

Spørgeskemaet er udarbejdet af Synovate i samarbejde med Kunststyrelsen og er på nær enkelte ændringer det samme skema, som er blevet brugt ved undersøgelserne de foregående år. Ved at bruge stort set det samme skema bliver det muligt at sammenligne undersøgelsens resultater med tidligere undersøgelser og vurdere, om der er sket en udvikling.

Et sample med kontaktinformation til ansøgere er udleveret til Synovate fra Kunststyrelsen. Respondenterne er tilfældigt udvalgt fra denne liste. Interviewene er dog blevet fordelt i de fem målgrupper, som modtager støtte fra Statens Kunstråd:

Tværgående formål Billedkunstudvalgene Litteraturudvalget Musikudvalget Scenekunstudvalget

12 75 122 82 71

Resultaterne er efterfølgende vejet på plads i forhold til den sample Kunststyrelsen har leveret, så de bedre afspejler den faktiske fordeling af ansøgninger: Tværgående formål Billedkunstudvalgene Litteraturudvalget Musikudvalget Scenekunstudvalget

4% 28% 30% 22% 16% 4

49% af de interviewede respondenter har fået tilsagn om støtte på et projekt.

Resultaterne er dog i år vejet på plads i forhold til den faktiske tildelingsprocent som er 41%. Da vejningen er foretaget på celleniveau i kryds mellem tilsagn/afslag og hvilket udvalg der er blevet søgt om støtte, kommer resultaterne for i år endnu tættere på virkeligheden end tidligere år.

5

Herunder udviklingen i sammensætning mellem respondenternes tildelte og afslåede ansøgninger.

Har du eller virksomheden/ institutionen du repræsenterer fået støtte fra et af udvalgene under Statens Kunstråd?

100% Base: Alle 90%

80% 48%

51%

Har endnu ikke fået svar på ansøgningen

70%

60%

Nej, fået afslag

50% 40% 30%

52%

49%

Ja, fået støtte/ tilsagn om støtte

20%

10% 0%

2009

2010

Fra og med 2009 har Synovate valgt at veje data i forhold til den faktiske andel af ansøgere der har modtaget støtte. Dette giver et mere retvisende billede af tilfredsheden med Statens Kunstråd og dets ansøgningsprocesser. Ovenstående og efterfølgende grafikker viser derfor kun resultaterne for 2009 og 2010 og ikke fra de foregående år. Det ses af ovenstående, at en anelse større del har fået afslag i 2010 i forhold til 2009.

6

Konklusion og anbefalinger Overordnet vurdering Det overordnede indtryk af Statens Kunstråd ligner meget det for 2009. Alt i alt har godt 62% af respondenterne et godt eller meget godt indtryk af Statens Kunstråd og dets udvalg. Den overordnede tilfredshed er dermed noget bedre for Statens Kunstråd og dets udvalg end for Statens Kunstfond og dens udvalg hvor 48% har svaret godt eller meget godt. Man skal dog huske at der også er flere der procentvis får støtte af Statens Kunstråd.

Kritikken går fortsat meget på at man har en fornemmelse af at dem, der får støtte i for høj grad er etablerede kunstnere og bekendte af udvalget.

Otte centrale forhold I år er der en stigning i alle otte forhold. Sidste år skete der en stor stigning i ansøgere, der mente, at Statens Kunstråd forvalter støtten på en enkel og gennemskuelig måde, og gik dermed fra at være det laveste af de otte forhold til at ligge i midten. I år har dette forhold kun en lav stigning og ryger dermed igen ned bland de laveste.

Som sidste år, er det forholdet ’Kunstrådets udvalg leverer alt i alt en høj grad af service i kontakten med brugerne’, der ligger højest med 63%.

Sagsbehandlingsprocessen Tilfredsheden med ansøgningsfristerne er fortsat højt og der er således 2/3 af ansøgerne, der er fuldt tilfredse.

Tilfredsheden med sagsbehandlingstiden for ansøgninger i Statens Kunstråd er på samme niveau som 2009. Fuldstændig som sidste år er der derfor stadig plads til forbedringer idet ca. 40% fortsat kun er delvist tilfredse eller utilfredse.

Tilfredsheden med sagsbehandlingstiderne for udbetalinger fortsætter i samme høje niveau som sidste år.

Klarhed og overskuelighed For alle udsagn om klarhed og overskuelighed er der i år en mindre stigning at spore i andelen der der svarer ’ja,helt’ 7

Stadig er det forholdet om klare begrundelser for Statens Kunstråds afgørelser der ligger lavest, med knap en fjerdedel der svarer ’ja, helt’.

Kontakt og hjemmeside Efter sidste års fald i ansøgere, der mener, at deres kontakt til sagsbehandlerne er god (fra 70% til 57%) er andelen i år steget lidt igen og ligger nu på 64%. Andelen af ansøgere, der mener at de modtager et fyldestgørende svar er også steget, hvorom andelen der har svaret ’ja, altid’ er faldet siden sidste år.

Der er ikke længere nogen ansøgere der ikke benytter hjemmesiden. Ligeledes ser frekvensen af brugen ud til at være steget en smule siden sidste år Blandt dem, der benytter disse hjemmesider mindst én gang hvert halve år, er tilfredsheden acceptabel og 39% mener, at Kunststyrelsens og Statens Kunstråds hjemmesider er helt tilfredsstillende som informationskilder for tilskudsansøgere.

Der er dog mulighed for forbedringer, da næsten 50% fortsat kun finder hjemmesiderne delvist tilfredsstillende.

8

Overordnet vurdering Alt i alt vurdering

Først vil jeg gerne høre, hvordan dit indtryk af Statens Kunstråds udvalg er, alt taget i betragtning?

100% 13% 90%

21% Meget godt

80% 70%

Godt

43%

60%

41% Hverken godt eller dårligt

50% 40% 30%

Dårligt

30% 30%

20%

10% 0%

Meget dårligt

9% 5%

6% 2%

2009

2010

Base: Alle

Andelen af ansøgere, der alt taget i betragtning har et godt eller meget godt indtryk af Statens Kunstråd og dets udvalg, ligger i år på 62%. Hermed er der sket en stigning efter det i 2009 faldt en smule. Stigningen skyldes en større andel der har et meget godt indtryk.

Det dårlige indtryk af Statens Kunstråd kommer for mange af respondenterne fordi de oplever nepotisme og en mangelfuld feedback på afslag. ”Rådet har svært ved at bevæge sig uden for København / Sjælland. I de 35 år jeg har arbejdet med billedekunst, har jeg kun en enkelte gang fået tilskud. Tilskudet blev givet, da det var ansøgt af en kunstner i København. Rådet eller kunstfonden har aldrig købt et af mine værker, selvom jeg har kunnet sælge til flere af de stats anderkendte kunstmuseer.

Også Statens Museum for kunst. Det virker på mig, som en geografisk forvridning.”

9

”Jeg fik jo afslag på min 2010 ansøgning. Jeg har igennem de sidste 20 år sendt bunker af ansøgninger til Statens Kunstråd vedr. forskellige projekter inden for dans, teater og musik. Men jeg har endnu aldrig modtaget et eneste tilsagn. Mit indtryk er, at Kunstrådet kun støtter dem, de kender i forvejen.” ”Manglende betingelser. Ingen samtaler. manglende forståelse for helhed i ansøgning.

Fravælgelse af ansvar for afslag/delvist tilskud.” ”Mit indtryk er at de vælger at støtte de ansøgere de kender til i forvejen, men da jeg ikke har set deres ansøgninger, er det lidt svært at vurdere om støtten alligevel er rigtigt placeret.” ”Jeg er ikke fuldt ud tilfreds med forklaringen paa afslaget.”

Det positive element der fremhæves er kompetencen i de enkelte udvalg, en hurtig sagsbehandling, imødekommenhed fra administrationen og muligheden for at ansøge online. ” Kompetent og dygtigt råd. God og fair sagsbehandling alt taget i betragtning.” ” Dejlig hurtig respons på ansøgning. Og enkelt at søge midler med online ansøgningsskema.” ” Jeg har indtryk af, at panelet har en god indsigt i at vurder potentialet i indsendte ansøgninger..” ” Der er generel stor seriøsitet og service omkring ens henvendelser og ansøgninger.

Ansøgningsproceduren er effektiv og forholdsvis ukompliceret.” ” Kunstrådet og dets udvalg består af højt kvalificerede personer”

10

Uddybning af den overordnede vurdering Du nævnte, at dit indtryk af Statens Kunstråd er ...

Vil du forklare så fyldestgørende som muligt, hvorfor du har dette indtryk af Statens Kunstråd?

Neutral

God service

2%

Frister overholdes ikke/underbemanding/dårlig og misvisende kommunikation

2%

Ansøgningen for skemalagt

2%

Afslag kunne begrundes bedre/kriterier for bedømmelse ønskes

10%

Har ikke nok viden om rådet til at kunne vurdere det/udtale mig

12%

(Meget) God

Godt med nyt udvalg hver tredie år Afslag kunne begrundes bedre

1%

Der støttes bredt/nuanceret (ogsе nicher)

5%

Fordi jeg har fået støtte

7%

Muligheden for støtte værdsættes

8%

Kvalificerede/kompetente medlemmer i panelet

8%

Man bliver taget seriøst/der arbejdes seriøst

Total (295)

10%

Nem/effiktiv ansøgningsprocess - overskuelig hjemmeside

23%

God rådgivning/vejledning/service

23%

(Meget)Dårlig

Udvalget for indspist Altid de samme der får støtte Får god(e) kritik/anmeldelser, men kan ikke opnе støtte

1%

Udvalget giver (kun) støtte til bekendte/familie/hinanden

1%

Ved afslag ønskes en begrundelse/offentlig begrundelse for tildelinger

3%

Støtte gives kun til allerede etablerede/bemidlede kunstnere

3%

For ensrettet/bureaukratisk

4%

Der støttes for unuanceret/udvalget ikke kompetent (stort) nok

5%

Ved ikke

1%

Andet

4% 0%

20%

40%

60%

80%

100%

Det ses at det der er flest der fremhæver er en nem/effektiv ansøgningsprocess samt god rådgivning/vejledning/service.

Sammenlagt når andelen der ønsker en bedre begrundelse ved afslag op på 14%, og udgør dermed også en af de større poster.

11

Sp2: Du nævnte at Statens Kunstråd er ...

Hvorfor har du dette indtryk af Statens Kunstråd?

Alle

Ovenstående viser alle de åbne besvarelser i spørgsmål 2. Jo større ordet er, jo flere gange er det nævnt. Ens intuitive indtryk når man ser skyen af ord, er som oftest også den rigtige. Her falder det klart i øjnene, at der overordnet er et godt indtryk af Statens Kunstråd.

12

Otte centrale forhold I undersøgelsen er der blevet spurgt direkte til ansøgernes indtryk af otte forskellige centrale forhold angående Statens Kunstråds og udvalgenes arbejde.

På alle områder er udviklingen positiv. De områder der har haft størst stigning i forhold til sidste år, er: ”Kunstrådet leverer alt i alt en høj service i kontakten med brugerne” ”Kunstrådets udvalgs forvaltning af kunststøtten er hurtig og effektiv” ”Der er høj kvalitet i de afgørelser kunstrådets udvalg træffer” og ”Kunstrådets udvalgs fordeling af midler er kvalitetsorienteret” Disse fire udsagn har alle opnået en stigning på ca 10% i forhold til 2009

Hvor enig (top 2) er du i, at...

100%

Kunstrådets udvalg støtter nytænkende projekter/kunstnere?

Kunstrådet udvalg er åbne og udadvendte?

90%

Der er høj kvalitet i de afgørelser Kunstrådets udvalg træffer?

80%

70%

Kunstrådets udvalgs fordeling af midler er kvalitetsorienteret?

60%

Kunstrådets udvalg er kompetente og saglige i deres afgørelser.

50%

40%

Kunstrådets udvalg forvalter kunststøtten på en enkel og gennemskuelig måde?

30%

Kunstrådets udvalgs forvaltning af kunststøtten er hurtig og effektiv?

20%

10%

0% 2009

2010

Kunstrådets udvalg leverer alt i alt en høj grad af service i kontakten med brugerne?

13

Der er generelt en pæn fremgang for de otte centrale forhold. Hvor der sidste år kun var en stigning i udsagnet om, at Statens Kunstråd forvalter støtten på en enkel og gennemskuelig måde, er det i år en af de forhold der oplever den laveste stigning. ’Kunstrådets udvalg leverer alt i alt en høj grad af service i kontakten med brugerne’ er fortsat det forhold, der klarer sig bedst (63%).

14

Sagsbehandlingsprocessen Ansøgningsfrister

Er du utilfreds, delvist tilfreds, eller tilfreds med ansøgningsfristen i Statens Kunstråd?

100%

8%

8%

Base: Alle

90%

80%

Ved ikke

70%

60%

67%

67%

Tilfreds

50% 40%

Delvist tilfreds

30% 20%

18%

18%

6%

7%

2009

2010

Utilfreds

10% 0%

Ligesom de foregående år, er størstedelen af ansøgerne positivt indstillede overfor ansøgningsfristerne. I forhold til sidste år, er der ikke sket nogen ændring. Der er stadig et øget niveau af ansøgere der svarer ”ved ikke” i forhold til tidligere år.

15

Du nævnte, at du ikke er helt tilfreds med ansøgningsfristerne.

Kan du uddybe, hvad det er du ikke er helt tilfreds med? Hvilke ændringer ville være ønskelige, hvad skulle man gøre bedre med ansøgningsfristerne, ect.

Er egentlig ok tilfreds

2%

De kunne give besked om egnet -måske egnet -ikke egnet

4%

Fristen ligger for tidligt (bl.a i forhold til teatrene)

5%

Bedre kommunikation/information

6%

Fristen ligger for tidligt på året

7%

Dynamik/fleksibilitet

8%

For lange horisonter (op til år før realisering)

9%

Løbende ansøgning/uddeling

Ikke tilfreds med ansøgningsfristerne (71)

15%

For lang ventetid

24%

Flere ansøgningsfrister

26%

Ved ikke/intet svar

12% 0%

20%

40%

60%

80%

100%

Der er altså over en fjerde del, der foreslår flere ansøgningsfrister og knap en fjerdedel, der mener at ventetiden er for lang.

De respondenter, der er ”delvist tilfredse” eller ”utilfredse”, er blevet spurgt om årsagen. Som sidste år, går kunstnernes råd i forhold til forbedringer primært på indførelse af løbende ansøgningsfrister. ”Man kunne overveje at lave en 1-2-3 program.

1 få man at vide om man overhovedet er egnet 2 om materialet er egnet 3 videre med ansøgningen.” ”At man er mere fleksibel og kigge på de enkelte projekter fremfor at insistere på den rigide ansøgningsfrist der ikke tilgode se 'opdagelsen' af en ny kunstner.”

16

”Flere frister i løbet af et år ville være hensigtsmægsigt.” ”Puljen til særlige litteraturprojekter har kun én årlig frist - det kan være lidt svært hvis man pludselig får en god idé 2/10.” ”Den temmelig lange behandlingstid er ikke altid i overensstemmelse med de tidshorisonter kunstverden opererer med. Et forslag kunne derfor være, at der blev etableret en pulje med kortfristede ad hoc-midler som kunne søges med kortere ansøgningsfrist.” ”Mere gennesigtighed,åbenhed,menneskelighed og mere fokus på projektet ,end selve projektbeskrivelser..der ikke er helt prof,alle kunstnere er ikke administratorer,god til at ansøge,og markeds eksperter,bedre netværk og kommunikation kræves ...”

Sp 12: Du nævnte at du ikke er helt tilfreds med ansøgningsfristerne.

Kan du uddybe hvad det er du ikke er helt tilfreds med?

Hvilke ændringer ville være ønskelige, hvad skulle man gøre bedre med ansøgningsfristerne etc?

Delvis tilfreds eller utilfreds i sp11

Ovenstående viser alle de åbne besvarelser i spørgsmål 12. Jo større ordet er, jo flere gange er det nævnt. Ens intuitive indtryk når man ser skyen af ord, er som oftest også den rigtige. Her springer det klart i øjnene, at der utilfredshed bunder i udfordringer omkring ansøgningsfristerne.

17

Sagsbehandlingstiderne for ansøgninger

Er du utilfreds, delvist tilfreds, eller tilfreds med sagsbehandlingstiderne for ansøgninger?

100% 6%

4%

Base: Alle

90%

Ved ikke

80% 70% 54%

56%

60%

Tilfreds

50% 40%

Delvist tilfreds

30% 31%

32%

20%

Utilfreds

10% 9%

8%

2009

2010

0%

Præcis som med ansøgningsfristen, er der stort set ingen ændringer i tilfredsheden af sagsbehandlingstiderne for ansøgninger i forhold til 2009.

18

Du nævnte, at du ikke er helt tilfreds med sagsbehandlingstiderne.

Kan du uddybe, hvad det er du ikke er helt tilfreds med? Hvilke ændringer ville være ønskelige, hvad skulle man gøre bedre med sagsbehandlingstiderne, ect.

Har svaret forkert

2%

Se tidligere svar

6%

Flere ansøgningstider

6%

Der kræves lang tids planlægning

Ikke tilfredse med sagsbehandlingstiderne (120)

10%

Ordentlig begrundelse/bedre kommunikation

19%

3 mdr. og mere er for længe at vente

25%

Hurtigere svar (specielt til de små legater)

50%

Ved ikke

5% 0%

20%

40%

60%

80%

100%

Det er over halvdelen af dem der er utilfredse med sagsbehandlingstiderne, der mener at det tager for lang tid før man får svar.

De respondenter, der er ”delvist tilfredse” eller ”utilfredse”, er blevet spurgt om årsagen. Ikke overraskende kunne de fleste af dem godt tænke sig en hurtig sagsbehandling, da de føler at en sagsbehandlingstid på 10 uger nogen gange kan spænde ben for deres projekter. ”Sagsbehandlingstiden burde udnyttes til dialog i stedet for ventetid.” ”Jeg kan nogle gange godt ønske mig tilbage til tiden med Center for Dansk Billedkunst (af mange årsager). Men en af dem var den lette arbejdsgang. Det virker mere bureaukratisk nu.” ”For lang behandlingstid, særligt når det gælder ansøgninger til det internationale udvalg om støtte til rejser/deltagelse i udstillinger i udlandet. Det ville være ønskeligt 19

med en kortere behandlingstid, måske for dette udvalg en løbende ansøgnings process.” ”Det tager ca. 3 måneder før man for svar, jeg ved ikke om det kan gøres hurtigere.

Men det ville gøre det mere praktisk i forhold til kunstnerisk praksis, hvis sagsbehandlingstiden kunne kortes ned.” ”For mit vedkommende tog det lidt for lang tid inden man jeg fik svar, da man går og planlægger sit projekt og er afhængig af støtten kunne sagsbehandlingstiden godt være kortere synes jeg.”

Sp 14: Du nævnte at du ikke er helt tilfreds med sagsbehandlingstiderne.

Kan du uddybe hvad det er du ikke er helt tilfreds med?

Hvilke ændringer ville være ønskelige, hvad skulle man gøre bedre med sagsbehandlingstiderne etc?

Delvis tilfreds eller utilfreds i sp13

Ovenstående viser alle de åbne besvarelser i spørgsmål 14. Jo større ordet er, jo flere gange er det nævnt. Ens intuitive indtryk når man ser skyen af ord, er som oftest også den rigtige. Også her springer det klart i øjnene, at der utilfredshed bunder i udfordringer omkring ansøgningsfristerne.

20

Udbetalinger

Er du utilfreds, delvist tilfreds, eller tilfreds med sagsbehandlingstiderne for udbetalinger?

100%

5%

9%

Base: Har fået støtte

90%

80% 70%

Ved ikke

Tilfreds

Delvist tilfreds

Utilfreds

60% 79% 50%

82%

40% 30% 20%

10%

13%

0%

3%

2%

2009

2010

7%

Det flotte niveau for respondenterne, der er tilfredse med sagsbehandlingstiderne for udbetalinger, er for 2010 øget en smule til 82% fra 79% sidste år.

Andelen der er delvist tilfredse falder til 7% fra 13% sidste år.

21

Klarhed og overskuelighed Andel der svarer "ja, helt": 100%

Er vejledningerne om tilskudsmulighederne klare og forståelige?

80%

Oplever du sagsgangene omkring ansøgninger og eventuelt udbetalinger som tilfredsstillende?

70%

Oplever du kriterierne for at opnå støtte som klare?

90%

60% Oplever du begrundelser for Kunstrådet udvalgs afgørelser (tilskud/ afslag) som klare?

50%

40% Er opdelingen i de forskellige tilskudsordninger klar og entydig?

30%

20%

Hvordan oplever du de krav der stilles til regnskabsaflæggelse og afrapportering for støtte. Er kravene velbegrundede og forståelige?

10%

0% 2009

2010

Om end det er en mindre fremgang, er der i år, for alle forhold, fremgang i antallet af ansøgere, der har svaret ’ja, helt’.

Forholdene ’er opdelingen i de forskellige tilskudsordninger klar og tydelig’ og ’Hvordan oplever du de krav der stilles til regnskabsaflæggelse og afrapportering for støtte. Er kravene velbegrundede og forståelige?’ var sidste år med for første gang, og ligger pænt på niveau med de øvrige. Sidstnævnte ligger i år højest, sammen med ’Oplever du sagsgangene omkring ansøgninger og eventuelt udbetalinger som tilfredsstillende?’ og ’ Er vejledningerne om tilskudsmulighederne klare og forståelige?’

Den laveste procentdel respondenter, der har svaret ’ja, helt’ er den, der oplever begrundelser for Statens Kunstråds afgørelser som klare. Igen må dette nok tilskrives at de fleste kunstnere stadig oplever det som alm. praksis at man på et afslag modtaget en generisk tilbagemelding.

22

Kontakt og hjemmeside Kontakt til sagsbehandlerne

Hvordan oplever du kontakten til sagsbehandlerne?

100% Base: Alle 90%

17%

12%

Ved ikke

80% 22% 70%

22%

Meget positivt

60%

Positivt 50% 35%

42%

Hverken negativt eller positivt

40% 30% 20%

Negativt 17% 21%

Meget negativt

10% 5% 0%

4% 2009

2% 1% 2010

Kontakten til sagsbehandlerne er stadig overvejende positiv. Andelen af respondenter der har svaret ’Meget positivt’ er det samme som sidste år, mens andelen der har svaret ’Positivt’ er steget betydeligt. Dette betyder, at der er 64% af respondenterne, der har et meget positivt eller positivt indtryk af kontakten.

Andelen der svarer hverken eller, er også steget en del, hvorfor der kun er 3% med negativ opfattelse af kontakten, hvilket er det laveste niveau endnu. Årsagen til at til stigningen i andelen der har svaret ’Hverken negativt eller positivt’ kan skyldes dette svar er valg i stedet for ’ved ikke’. Forklaringen på at andelen af ’Ved ikke’ og ’Hverken negativt eller positivt’ stadig er noget større end årene før 2009, er som sidste år, formentlig at langt færre rent faktisk har været i kontakt med dem. Igen må dette tilskrives muligheden for at ansøge online kombineret med at man over alt i 23

samfundet i højere grad har vænnet sig til selv at søge information på internettet.

Samtidig har den nye vægtning også noget at skulle have sagt.

Er sagsbehandlerne lette at komme i kontakt med?

100% Base: Alle 90%

21% 31%

80% 7%

Ved ikke

70% 9%

Nej

60% 43%

50% 30%

Ja, til dels

40% 30%

Ja, altid

20% 30%

30%

2009

2010

10% 0%

Det lave niveau af ansøgere der mener at det altid er let at komme i kontakt med en sagsbehandler fortsætter uændret i 2010. Til gengæld er der en væsentlig stignig af andelen der har svaret ’ja, til dels’ hvorved ja-andelen stiger pænt (73%) samlet set i forhold til 2009 (60%).

Andelen der har svaret ’ved ikke’ er faldet en del siden sidste år, men niveauet er stadig noget højere end hvad det har været årene før. Igen kan’ved ikke’-andelsen tilskrives det at færre faktisk opsøger en sagsbehandler.

24

Får du fyldestgørende svar på dine spørgsmål, når du henvender dig til sagsbehandlerne?

100% Base: Alle 19%

90% 28%

80% 70%

5%

Ved ikke

5%

Nej

60% 21%

34%

50%

Ja, til dels 40% 30%

Ja, altid 20%

46%

42%

10% 0%

2009

2010

Niveauet for ansøgerne, der har svaret ’Ja, altid’ er stadig nedadgående. Niveauet for ’Ja, til dels’ er vokset, mens niveauet for ’nej’ er det samme.

Trods nedgangen i ’ja, altid’ er der samlet set stadig en betydelig overvægt der har oplevet en positiv kommunikation med sagsbehandlerne nemlig 76%.

25

Hjemmesider og tilfredshed og indtastning af ansøgning

Hvor ofte bruger du Statens Kunstråds eller Kunststyrelsens hjemmesider?

100%

2% 5%

90%

3%

Base: Alle

8%

Aldrig 14%

80% 23% 70%

20%

Sjældnere Ca. 1 gang om året

60%

Ca. hvert halve år 27%

50% 40%

Mindst 1 gang i kvartalet

34%

Mindst 1 gang om måneden

30% 31%

20%

Ca. 1 gang om ugen eller oftere

19%

10% 0%

5%

5%

2009

2010

Der er nu ikke længere nogen der aldrig bruger hjemmesiderne.

Der er en stor stigning af brugere, der besøger siderne mindst en gang om måneden. Øgningen kommer fra andelen, der benytter siderne en gang om året og mindst en gang i kvartalet.

Andelen der besøger hjemmesiden oftere end hver halve år er steget til 63% fra 58%.

26

Er Statens Kunstråd og Kunststyrelsens hjemmesider tilfredsstillende som informationskilde for tilskudsansøgere?

100%

Base: Alle 11%

11%

90%

80%

Nej

70% 44%

46%

60%

Ja, delvist

50% 40%

Ja, helt 30% 20%

37%

39%

2009

2010

10% 0%

Der er sket en lille stigning i andelen der svarer ’Ja, helt’ og i andelen der svarer ’Ja, delvist’.

Faldetfra 2009 og den beskedne stigning til 2010 i fuldt tilfredse brugere kan i høj grad skyldes at langt flere har skullet arbejde mere intensivt med hjemmesiden pga. online ansøgningen, men også den nye vægtning spiller ind.

27

Har du indtastet ansøgning direkte via Statens Kunstrüds / Kunststyrelsens hjemmeside?

100% 10% 90%

Base: Alle

23%

80%

Nej 70%

60% 50% 90% 40%

Ja

77%

30% 20%

10% 0%

2009

2010

Ikke overraskende er andelen der har søgt online vokset til 90% fra 77%.

28

Hvordan synes du det har fungeret at indtaste din ansøgning direkte via Statens Kunstråds/ Kunststyrelsens hjemmeside?

100%

Base: 220 90%

15%

16%

Meget godt

80% 70%

Godt 60%

49%

48%

50%

Hverken godt eller dårligt

40%

30%

Dårligt

10%

19% 20%

Meget dårligt

22%

10% 0%

13% 4%

3%

2009

2010

En del færre synes i år dårligt eller meget dårligt om online ansøgnig. Det har givet en stigning i andelen der hverken synes godt eller dårligt om onlineansøgningen, hvorved andelen der svarer ’godt’ og ’meget godt’ er det samme som sidste år, som så stadig udgør langt over halvdelen af ansøgerene.

De positive kommentarer går igen i år på at processen er blevet nemmere: ”Gemmefunktionen er genial. Jeg brugte den tre gange og det fungerer.”

… Hvorimod de negative primært går på forskellige tekninske vanskeligheder: ”Jeg synes at online-ansøgningen ville være praktisk, hvis den virkede som den skulle.

Jeg oplevede dog flere gange, at jeg blev sendt tilbage til start mens jeg udfyldte ansøgningsskemaet. Alle felter jeg havde udfyldt var blevet blanke...”

29

”Nettet er genialt til det skriftlige, men det gør intet positivt for foto af installation og skulptur. Hvilket forringer det æstetiske og kreative udtryk af værket.” ”Jeg har oplevet problemer med at indtaste ansøgningen online på mac.

Onlineansøgningen korresponderer ikke særlig godt med mac servere såsom safari.” ”Jeg savnede en smule en mere specifik oversigt over, hvilke dokumenter der skulle vedlægges og hvilke rubrikker, der ville skulle udfyldes undervejs. Men klart et mindre problem. Alt i alt fungerer det glimrende.” ”Indtastinger af ansøgninger på alle hjemmesider resulterer i en standardisering af projekterne. Det er godt for sagsbehandlingen, men en smule underligt for behandling af kreative ideer som herigennem kan miste noget af deres personlige touch eller forskel.”

Du nævnte, at det har fungeret ... at indtaste din ansøgning direkte via Statens Kunstråds/ Kunststyrelsens hjemmeside?

Vil du forklare så fyldestgørende som muligt, hvad der har været godt og/eller skidt?

(Meget) Dårligt For dårlig kvalitet (eks. ved musikfiler)

3%

Problemer med vedhæftning

4%

For lidt upload/forklarings plads

5%

Det er ikke kompatibelt med Mac

5%

For skematisk

Total (271)

9%

Det er uoverskueligt

10%

Tekniske problemer

10%

Ansøgninger forsvinder

12%

(Meget) Godt Man kan lave en kladde

3%

Sparer tid/penge

4%

Hurtig kvittering for modtagelse

5%

Overskueligt/god vejledning

18%

Det er nemt og enkelt

40%

Ved ikke

7%

Andet

7% 0%

20%

40%

60%

80%

100%

Hele 40% af ansøgerene mener at online ansøgningen er nemt og enkelt.

30

Sp 26B:Du nævnte at det fungerede xxx at indtaste din ansøgning direkte via Statens Kunstråds/Kunststyrelsens hjemmeside.

Vil du forklare så fyldestgørende som muligt, hvad der har været godt eller skidt?

Alle

Ovenstående viser alle de åbne besvarelser i spørgsmål 26b. Jo større ordet er, jo flere gange er det nævnt. Ens intuitive indtryk når man ser skyen af ord, er som oftest også den rigtige. Her aner man at problemerne skyldes at man skulle starte forfra. Af ros kan ses overskuelighed og enkelthed.

31

Gode råd til Statens Kunstråd Ansøgerne er blevet bedt om at komme med et godt råd eller en kommentar til Statens Kunstråd eller et bestemt udvalg under Statens Kunstråd.

Herunder bringes et fyldigt uddrag af kommentarerne. Alle kommentarerne kan rekvireres på listeform hos Synovate.

Generelt til Statens Kunstråd:

Sp 27A: Hvilket råd vil du give Statens Kunstråd?

Generelt

Ovenstående viser alle de åbne besvarelser i spørgsmål 27a. Jo større ordet er, jo flere gange er det nævnt. Ens intuitive indtryk når man ser skyen af ord, er som oftest også den rigtige. Ikke overraskende ønsker mange mere støtte. ”Jeg kunne tænke lidt mere personlig kontakt, måske tilbud om en samtale med vejledning til dem der søger første gang og mere uddybende begrundelser for afslag og forslag om hvad man skal gøre underledes med projektet eller ansøgning så man ikke giver op forgæves.” ”Jeg synes ikke at denne slags spørgeskemaundersøgelser er pengene værd. Faktisk lidt fornærmende at bruge penge på den slags de små tilskudspuljer taget i betragtning.”

32

”At det er muligt at gå frem og tilbage i doukumenterne på ansøgningen på hjemmesiden.” ”Husk at skrive årsagenfor tilskud / eller afslag.” ”Det ville højne standarden af ansøgningerne, hvis SK ville bruge ressourcer på at formulere en uddybende begrundelse for afslag. Det er ikke nok at få beskeden "lever ikke op til den kunstneriske standard". Hvad menes der?”

Tværgående formål: ”Ideindkaldelsen med de to runder, er super, og burde føres ud til de andre udvalg. Det burde udvikles langt mere.”

Billedkunstudvalget: ”Det ville være meget givende at få indsigt i hvad der ligger til grund for et afslag, med en mere uddybende begrundelse end at afslaget er sket på baggrund af "en konkret og kunstnerisk vurdering".” ”Der er forskel på hvad der interesserer kunstnere i udkantsdanmark og kunstnere i København. Grunden er omgivelserne. Byen vs naturen. Prøv at tænk udover hvad der gør sig godt i byen. Eller er i alle bosat i Kbh?” ”Lev op til jeres egne kriterier. Støt vækst laget, Støt det virkeligt nyskabende, (Nye medier, nye måder at udstille på). Og for alt i verden; Støt der der virkelig griber ind i samfundet ikke bare det der illustrere det.” ”Billedkunstudvalgene bør aktivt sørge for at Billedkunsten har en selvstændig stemme I kunstrådet og de debatter som Kunstrådet iværksætter.”

Litteraturudvalget: ”Det ville være rart med lidt klarere kriterier for, hvad der lægges vægt på i en ansøgning om rejselegat til oversættere. Det er umuligt at gennemskue af vejledningen, hvorfor nogle får støtte og andre ikke gør.” ”Mere åbenhed og gennemsigtighed, tak.” ”Nogen gange skulle man måske kigge endnu mere på de yngre forfatter og ikke på dem der tjener fedt og bor i udlandet.”

33

”Jeg vil gerne vide hvilke kriterier, der uddeles efter. Det er helt uigennemskueligt. Jeg har altid tjekket, hvem der så fik tilskud, når jeg nu ikke gjorde. Så står der et navn - ja, og hvilket projekt mon han fik til? Hvordan mon han havde skruet sin ansøgning sammen?” ”Jeg synes, det er ærgerligt at debutanter ikke kan få støtte. Men kun forfattere, der har udgivet mindst to bøger.”

Sp 27A: Hvilket råd vil du give Statens Kunstråd?

Litteraturudvalg

Ovenstående viser alle de åbne besvarelser i spørgsmål 27a. Jo større ordet er, jo flere gange er det nævnt. Ens intuitive indtryk når man ser skyen af ord, er som oftest også den rigtige. Blandt andet nævnes mere støtte til debutanter som et ønske.

Musikudvalget: ”Afskaf kvalitetsbedømmelse i forhold til transportstøtte. Arrangørens ja til koncert må være kvalitetsstempling nok.” ”Forsæt med at udvikle nye metoder. I gør det godt.”

34

”Gå væk fra genreinddeling, som musiker og kunstner er jeg dødtræt af at skulle forholde mig til hvilken stil jeg spiller og skal søge til. Lad det være kvalitet, originalitet, engagement, der bliver vægtet,,indenfor al musik!!” ”Genindfører turnestøtte ordningen for de store orkestre. Evt. selv administrere ordningen.”

Scenekunstudvalget: ”Det kunne være rigtig brugbart hvis man som kunstner kunne komme i kontakt med en fra udvalget. Jeg har fået afslag og får følelsen af at mit projekt ikke virker professionelt nok fordi jeg ikke har en administration bag mig.” ”Det ville være en fordel hvis alle projektbeskrivelserne var tilgængelige på nettet, både afslagene og tilsagnene, så ville det måske være lettere at forstå hvorfor man får afslag på et ellers godt projekt.” ”Støt bredt og obejktivt.” ”Se teatrenes forestillinger! Når I søsætter nye ordninger (Mentor-ordningen): saml op!

Eller sig i det mindste, hvis I synes, det er ligegyldigt/ikke har haft den effekt, I håbede på.” ”Mit råd at at begrunde tilskuddets størrelse. Er det udtryk for generelt lavvande i kassen hos udvalget. Eller er det udtryk for en vurderet overbudgettering i det konkrete budget, eller er det udtryk for en kunstnerisk karakter for tidligere udført arbejde?”

35