Organismens mysterier af Chr. Braad Thomsen
En kommenteret tekstmontage om den jugoslaviske instruktor Dusan M akavejev, den amerikan ske psykiater og filosof Wilhelm Reich og Anders Bodelsen - på baggrund af M akavejev s »O rga nismens mysterier«.
Dusan Makavejevs nye film »Organismens mysterier«, der havde verdenspremiere
i
København i juli, er en af de mest udpræ gede collage-film, der er lavet. Makavejev får hele tiden sine argumenter og pointer frem ved at sammenklippe filmcitater, lyde og regulære fiktionsafsnit i et meget kom pliceret mønster. I stedet for en regulær anmeldelse af filmen vælger vi derfor at beskrive » Organismens mysterier« ved hjælp af dens egen m etode: en citat-mosaik, i hvil ken de enkelte dele skal kontrastere, supple re og udvide hinanden. Alle Wilhelm Reichcitaterne er hentet fra den fremragende bog » Orgasmens funktion«, som er udsendt af Rhodos. Udtalelserne af Dusan Makavejev er taget fra et båndinterview, jeg lavede med ham, da han var i København i for bindelse med premieren, og filmens danske og engelske dialogliste ligger til grund for de direkte citater. Makavejevs tidligere film » Mennesket er ingen fugl«, »En erotisk affære « og » U be skyttet uskyld« har alle været sendt i dansk T V , og »En erotisk affære « har desuden været vist i biograferne. Den er anmeldt af Poul Malmkjær i » Kosmorama «
nr. 85.
Filmkritikeren Robin W ood har i M ovieantologien » The Second W ave« skrevet en grundig introduktion til Makavejevs tre før ste film.
WILHELM REICH - WORLD REVOLUTION___________________ M I L E N A : H ans n a v n e r W o r ld R e v o lu tio n . H a n d ø d e i et am erikansk fæ ngsel i d e n tro,
at Moskva stod bag.
'
Wilhelm Reich (1897—1957) er en af den psykoanalytiske forsknings store skikkelser. Han var oprindelig elev af Freud, men brød
32
med denne og ekskluderedes af Det psykoana lytiske Selskab i 1934. Reich ønskede i mod sætning til Freud at drage sociale og politiske konsekvenser af psykoanalytikernes forsk ningsresultater. Han opponerede mod Freuds dødsdrifts-teorier og fandt ikke, at dødsdrif ten er biologisk bestemt, men er bestemt af seksuelle og sociale fortrængninger. Reich så også fascismen og stalinismen som et produkt af menneskers seksuelle problemer. Han måt te selv flygte fra fascismen, først til Danmark og Norge, siden til USA, hvor forfølgelsen af ham fortsatte. Han anklagedes officielt for kvaksalveri på grund af sin konstruktion af kasser til opfangelse af universets orgon-energi, og han døde i fængslet 1957. Hans skrif ter brændtes på bålet i Portland på den lokale dommers anmodning. Det skete ved to lejlig heder i 1956 og 1960. Den almindelige op fattelse er, at Reich var sindssyg de sidste år af sit liv. W ILHELM REICH : Ifølge Wiens statistik fra 1927 boede mere end 80 procent af Wiens befolkning fire eller flere pr. rum. Det bety der, at for over 80 procent af befolkningen er en fysiologisk korrekt seksuel tilfredsstil lelse selv under de bedste indre betingelser skadet, ja endog umuliggjort. Hverken medi cinen eller sociologien bare nævnte denne kendsgerning, der herskede kun den dybeste tavshed. Mental og seksuel hygiejne forud sætter en ordnet, materielt sikret tilværelse. Et menneske, som bekymret spekulerer på, hvor det næste måltid skal komme fra, kan ikke nyde lysten og bliver let seksuel psyko pat. Det vil altså sige, at den der håber på at kunne forebygge neuroserne, må regne med en radikal omvæltning af alt det, der forår sager neuroserne. (»Orgasmens funktion« si de 199). DUS AN M AK AVEJEV: Wilhelm Reich vil ganske givet opleve en renæssance i den nærmeste fremtid, og jeg tror, at efter tiden vil vurdere ham som en langt mere betydelig forsker end Freud. O g når man kender Ronald Laings opfattelse af galskab, er det vanskeligt at afskrive Reich som gal. Laing beskriver galskab som en social eti kette, der sættes på folk, som ikke opfører sig efter forventning, og hvis et normalt menneske konstant betragtes som vanvittig af sine omgivelser, kan det meget muligt ske, at han begynder at opføre sig vanvittigt, fordi alle forventer det af ham. Jeg tror ikke på begrebet »galskab«, for alle er gale, og hvad er der så i vejen med det? Det er umuligt at være normal 24 timer i døgnet, og i søvne har vi i hvert fald alle sammen vanvittige drømme, så enhver er gal i en tredjedel af sit liv. Wilhelm Reich var en fremragende, ja, genial ung mand i 30’ erne i Tyskland og Østrig. Han forstod psykoanalysen ikke bare som en mulighed for at kurere det enkelte menneske, men hele samfundet. På det tids punkt udviklede samfundet sig i præcis den
modsatte retning som han selv med den eu ropæiske fascisme, nazisme og stalinisme, men i dag skulle det være lettere at forstå ham, fordi vi er ved at udvikle alternativ kulturer som f. eks. hippie-bevægelsen. Al ternativ livsførelse er ved at blive noget nor malt, og gruppefællesskab er virkelig en del af den vision, Reich havde i 30’erne. Han var en af de sjældne socialistiske utopikere i dette århundrede, og få årtier efter hans død er mange unge i alle verdensdele i færd med at opbygge den form for fællesskab, som han drømte om. For mig er han en stor profet og en stor videnskabsmand, fordi han netop ikke var i stand til at inddele verden i videnskabelige, humane, elskende og poeti ske aspekter. Men så kom fascismen og de struerede hans arbejde, og han var nødt til at rejse til USA. For at blive amerikansk statsborger forstod han, at han måtte glem me sine politiske ideer om en stor politisk bevægelse, der kan hjælpe menneskene. Fra starten var han under et sådant tryk, at en hver social aktivitet fra hans side ville blive opfattet som u-amerikansk aktivitet, så han forsøgte at blive en meget korrekt viden skabsmand, hvilket allerede var i strid med hans egne ideer. De mennesker, der forfulg te ham i USA, havde meget lave, voyeuristiske motiver, som de forstod at forklæde som ædle ønsker om at bevare moralen og loven. Nogle af dem var nysgerrige, fordi de troede, han foretog alle former for seksuelle eksperi menter så som masturbation i orgon-kasseme og videnskabelige forsøg med børn. Dette tryk på Reich forenet med småborgerligt fjendskab og McCarthy-atmosfæren mod u-amerikanske personer og tidens alminde lige hysteri bidrog til, at Reich blev lige så gal, som nogle anså ham for at være. Men faktisk var han et stort menneske med min dre og mindre social støtte og menneskelig kontakt. Han havde øjeblikke af totalt van vid, men de folk, der var omkring ham, for stod udmærket, at han var under et sådant ydre pres, at den eneste løsning for ham be stod i at tage flugten til fantasien nu og da. Hans datter Eva Reich fortalte mig, •at i fængslet var han som et dyr i bur. Han skrumpede fysisk ind på grund af mangel på frihed, mangel på rum. Som menneske var han så levende, at han ikke kunne udholde tremmer, så han var nødt til at dø i fængslet. Samfundet havde taget en ansigtsløs og gru som hævn, og hans død var et virkeligt ju stitsmord. ANDERS BODELSEN: Filmen er som sagt tilegnet Reich, men dens ironi er for dyb til at tage Reich virkelig alvorligt . . . Den er også ideologisk suspekt — i sin mangel på ideologisk holdning og derfor politisk mod. Den har så mange meninger, at den ingen mening har, hverken om politik eller om sex. Den er så ironisk, at ingen behøver at være uenig med den eller bange for den. (Politiken 29. juli 1971).