VOLEBNÍ SYSTÉMY
Tab. IV.1 Hlasování expertů o „nejlepším“ volebním systému Volební systém
Pořadí Průměrné pořadí Počet prvních preferencí
Personalizovaný poměrný
1.
2,37
52
STV
2.
2,60
38
Listinný poměrný s otevřenými kandidátkami
3.
3,26
18
Alternativní hlasování
4.
4,01
10
Listinný poměrný s uzavřenými kandidátkami
5.
4,17
9
První v cíli
6.
4,67
21
Dvoukolové hlasování
7.
4,9
7
Většinový smíšený systém
8.
5,18
3
Jeden nepřenosný hlas
9.
6,76
3
Zdroj: Bowler–Farrell–Pettitt 2005
Přesvědčivým vítězem hlasování se stal personalizovaný poměrný systém. Výsledek se nezměnil při využití různých volebních procedur (porazil ostatní návrhy jak v párovém hlasování, tak na první preference, tak i jako volební systém s nejvyšším průměrným umístěním). Autoři tento výsledek považují za překvapivý, hlavním favoritem pro ně byly listinné poměrné systémy. Na opačné straně tabulky se podobně přesvědčivě umístil systém jednoho nepřenosného hlasu. Výzkum zároveň odhalil jistý institucionální imperialismus, např. ve věci preference preferenčních způsobů hlasování irskými a australskými hlasujícími. Výzkum také zjišťoval, jak experti hodnotí schopnost zmíněných volebních systémů plnit některá normativní kritéria (reprezentace menšin, odpovědnost vlády, proporcionalita, efektivita vlády, dobrá reprezentace volebního obvodu, zajištění stranické koheze). Tato část výzkumu jako svůj pravděpodobně nejzajímavější výsledek odhalila, že o účincích většiny volebních systémů panuje víceméně shoda. Výjimkou byly systém prvního v cíli a listinný poměrný systém, u nichž se experti výrazněji lišili – kromě tématu proporcionality. Komplexní analýza preferencí pak ukázala, že experti měli nejčastěji tendenci seskupovat za sebou volební systémy podle velikosti volebního obvodu (tj. např. všechny systémy s jednomandátovými obvody předřadit vícemandátovým), zatímco v případě podoby hlasování (ordinální vs. kategorické) již vzorec nebyl tak zřetelně identifikovatelný.
98
Ukázka elektronické knihy, UID: KOS214979