1.Moderníspoleènost anáboženství
Nìkolikobecnýchpoznámek místoúvodu
Mnohésouèasnévìdnídisciplínyjsouproduktemzpochybòování toho,cosesamypokoušízkoumat.Tatotezeplatíjakoantropologiièi psychologii,takosociologiiareligionistice,zjejichžperspektivysepokusímenanásledujícíchstránkáchpøiblížitnìkterépromìny,kterými prošlamoderníèeskáspoleènost.Vtétosouvislostibybylomožnéøíci, žesociologie(vèetnìsociologienáboženství)stejnìjakoreligionistika jsouproduktemazároveòsouèástívznikumodernity.Jižodsvýchpoèátkùsepøitomsociologienáboženstvíireligionistikasnažívnímat pøedmìtsvéhozkoumání–spoleènost–jakorealitusamuosobìapochopitavysvìtlitprincipyjejíhofungováníakonstituování.
Jednouzezákladníchotázek,kterésepøitomto„podniku“zaèalyobjevovat(astáleještìobjevují),jeotázkatýkajícísemístaarolenáboženstvívespoleènosti.Žešloootázkuzcelaklíèovou,dokládámimojiné takéto,žesejívìnujívšichniteoreticisociologie,kteøípoložilijejízákladyjakovìdníhooboru–AugustComte1,KarelMarx2,EmileDurkheim3 aMaxWeber4.Myseteïpokusímenastínitnìkteréteoreticképrincipy, kterémohousvýmvýklademrolenáboženstvívespoleènostiajehosituacívmodernídobìpøispìtkobjasnìnínìkterýchjevù,snimižjsmevsou-
1Srov. Comte,A.: Sociologie.Praha,Orbis1927.
2Srov. Marx,K.: TezeoFeuerbachovi.In:Marx,K.,Engels,B.:Spisy3.Praha,Státnínakladatelstvípolitickéliteratury1962;Marx,K.:Ekonomicko-filosofickérukopisy zroku1844.Praha,Svoboda1978.
3Srov. Durkheim,E.: Elementárníformynáboženskéhoživota.Systémtotemismu vAustrálii.Praha,Oikoymenh2002.
4Srov. Weber,M.: Protestantskáetikaaduchkapitalizmu.In: Weber,M.: Kmetodológii sociálnychvied.Bratislava,Pravda1983; Weber,M.: Autorita,etikaaspoleènost. Praha,Mladáfronta1997; Weber,M.: Sociologienáboženství.Praha,Vyšehrad1998.
10 NÁBOŽENSTVÍAMODERNÍÈESKÁSPOLEÈNOST
èasnéèeskéspoleènostikaždodennìkonfrontováni,pøípadnìnakteré násupozoròujídatavyplývajícízempirickýchvýzkumù.
Náboženstvíajehomístovespoleènosti
Jednímzklasickýchinterpretaèníchrámcùvysvìtlujícíchvztahmezi spoleènostíanáboženstvímjeteorieEmileDurkheima.Podleníjenáboženstvíklíèovýmjevempropochopenízákladníchotázeksociologie:jakýmizpùsobysevytváøíaudržujeintegritaspoleènosti;jakýjevztahjedince jakožtosvobodnéhoindividuaaspoleènostijakosférykolektivníhotlaku najedince.E.Durkheimjepøesvìdèen,že náboženstvíjejednotnýsystémvíryapraktikvztahujícíchsekposvátnýmvìcem,tj.vìcemodtažitýmazakázaným;systémvíryapraktik,kterésjednocujívšechnysvé pøívržencevjedinémmorálnímspoleèenstvínazývanémcírkev. 5 Tato definicesestalamezisociology(anejenmezinimi)záhyvelmipopulární.Narozdílodmnohajinýchnebylazaloženanaznaènìproblematické koncepciBohaèibohù(náboženstvísevztahujekposvátnýmvìcem,nikolikbožstvùm)apøedevšímukazujenáboženskoupraxijakonìcodynamickéhoasociálnìvymezenéhoazároveòstejnìdùležitéhojako náboženskánauka.6
Dokonceivpøípadì„ontologických“kategorií,jakoujeutétodefinice kategorieposvátna,jemožnévidìtDurkheimovusnahuchápatjepøedevšímjakosociálníkonstrukty.Vdurkheimovsképozicitonejsoubohové, kdotvoøíposvátnévìciamísta,alespoleènostsama.Jinýmislovyøeèeno:náboženstvíprostupujecelýživotspoleènosti,cožvesvémdùsledku znamená,ževše,cojesociální,jenáboženské.Tutokonsekvencijevšak nutnévnímatjakoprojevzákladnísociálnífunkcenáboženství,kterouje jehofunkceintegraèní,tedyschopnostvýraznoumìroupøispívatkvytváøení,posilováníaudržovánísociálnísolidarity.E.Durkheimpøitom vnímánáboženstvíjakonejvlastnìjšívyjádøenískuteènosti,kterounaleznemevevšechspoleènostech,totižrozdìlenírealitydodvouvzájemnì provázanýchsfér–primárníafundamentálnísféry„skuteènìreálného“, kteroumùžemeoznaèitjakooblastsakrálního,asférynatétozávislé azníodvozené,kterásenejèastìjioznaèujejakooblastprofánního.
5 EmileDurkheim,o.cit.,s.55–56.
6 Christiano,K.,Swatos,W.H.,Kivisto,P.: SociologyofReligion.ContemporaryDevelopments.WalnutCreek,AltaMiraPress2002,s.6.
RovnìžDurkheimùvsouèasníkadalšízezakladatelùsociologienáboženstvíMaxWeberpovažovalnáboženstvízanìco,comìlozjehopohleduvýraznìsociálnírozmìr,protožejepøedevšímprostøedkem,pomocí kteréhose„fixují“sociálnívztahyavytváøíetickározhodnutí.7 Narozdíl odE.DurkheimavšakM.Webertytozáležitostispojovalsvírouvnadpøirozenousíluèisílyprojevujícíseprostøednictvímrùznýchdruhùcharismatickýchmanifestací,artikulovanýchpomocísymbolickýchvyjádøení aspojenýchsespecifickýmtypemvùdcovstvíavzorysociálníchvztahù.
Durkheimovadefinicenáboženstvíjetypickýmpøíklademsnadnejrozšíøenìjšíhovìdeckéhovymezenítohotofenoménu,kterýoznaèuje odbornáliteratura(jaksociologická,takreligionistická)jakosubstanèní modelnáboženství.8 Mezidalšípøedstaviteletétokoncepcepatøínejen vìtšinareligionistùafilozofùnáboženství,jakonapø.RudolfOtto9 èiMirceaEliade10,aletakévìtšinasociologù,kteøíseproblematikounáboženstvízabývají.
Zajímavýmkonceptem,kterývelmiúzcenavazujenaDurkheimovy myšlenky,jekonceptamerickéhosociologaThomaseF.O’Dea.Svojiteoriizaloženounazákladníchpostulátechstrukturálníhofunkcionalismu pøedložilvesvémhlavnímdíle TheSociologyofReligion11.Spoleènost chápejakostálepokraèujícírovnováhu(equilibrium)sociálníchinstitucí,kteréusmìròujílidskéjednání.Náboženstvípøedstavujejednuzezákladníchforeminstitucionalizovanéholidskéhojednání,jehožhlavním cílemjespolupodíletsenaudrženírovnováhycelkovéhosystému.Významnáboženstvíspoèívávtom,žeposkytujeorientacinanìco,coje mimosvìtkaždodennosti.Toumožòuje,abydeprivaceafrustraceztohotosvìtabylazažívánasohledemnatoto„mimo“jakonìcosmysluplného.Náboženstvítaképoskytujepocitbezpeèíajistotyprostøednictvím úèastinarituálu,kterýuvádíjedincedovztahus„mimosvìtským“.12
Obatytozákladnícílenáboženstvíjsoubytostnìobsaženyvjehozákladníchfunkcích,kterýchT.F.O‘Dearozlišuješest:
7 Swatos,W.H.,Gustafson,P.: Meaning,ContinuityandChange.In:Swatos,W.H. (ed.):Twentieth-CenturyWorldReligionMovementsinNeo-WeberianPerspective. Lewiston,Mellen1992,s.11.
8Srov. Lužný,D.: Novánáboženskáhnutí.Brno,Masarykovauniverzita1997,s.22–23.
9 Otto,R.: Posvátno.Praha,Vyšehrad1998.
10 Eliade,M.: Posvátnéaprofánní.Praha,Køesťanskáakademie1994.
11 O’Dea,T.F.: TheSociologyofReligion.EnglewoodCliffs,Prentice-Hall1966. 12O.cit.,s.6–7.
1.Poskytujepodporu,konsolidaciaútìchuvesvìtì,kterýjeèastonejistýanestálý.
2.Pomocíkultuaobøadùnabízítranscendentnívztah,èímžpomáhá znovunastolit(èiznovuobnovit)pocitbezpeèí.Tímvýznamnìpomáháèlovìkuvnalezeníjehomístavesvìtì.Jinýmislovyøeèeno:náboženstvípøispívákestabilitìakudrženínezbytnéhoøádu,atojaksociálního,takontologického.
3.Sakralizujenormyahodnotyspoleènosti,atotak,žeupøednostòuje skupinovécílepøedindividuálnímitužbami.Tímsevýraznìpodílína legitimizaciuspoøádánídanéspoleènosti.
4.Mùževšaknabízettakétakovéhodnoty,kterézpochybòujízavedené normy,atímpodporujezmìnustávajícíhosociálníhopoøádku.
5.Pøispívákezformováníaudrženíidentity,protožepøijetíjistých náboženskýchhodnot,stejnìjakonáboženskýchvýkladùpodstaty svìta,èlovìkaaspoleènosti,popøípadìmožnostíspásy,umožòuje lepšípochopenísebesama.
6.Usnadòujepøechodyzjednévìkovéskupinydodruhé.
T.F.O’Deatedypovažujezapodstatnýrysnáboženstvípøedevším jehointegraèníschopnosti,èímžseznovuvracíkproblému,kterýsvelkounaléhavostínastoliljižE.Durkheim.Takovétochápánínáboženství pakvedeknevyhnutelnémuzávìru,ženáboženstvíjeprofungování každéspoleènostinezbytné,aprotovše,cohozpochybòuje,narušuje sociálnísystémjakotakový.13
Durkheimovyzávìryinterpretovanézponìkudjinýchpozicvyužilve svékoncepcináboženstvítakéPeterL.Bergerabudemeznívycházet vmnohanásledujícíchúvahách.ZákladnímvýchodiskemproBergerovy úvahynatémanáboženstvíjepøedpoklad,kterýpodrobnìrozvíjíspolu sThomasemLuckmannemvesvéjižzøejmìnejznámìjšíknize Sociální konstrukcereality14.Struènìbysedalshrnoutdotvrzení,žeèlovìkve srovnánísjinýmiživoèichynemástabilnípøirozenéprostøedí,aprotosi jemusíneustálevytváøet.Snahaojehovytvoøeníjetakvlastnìjakousi antropologickounutností.15 Tototémapakdetailnìrozpracovávávzhledemknáboženstvívesvésamostatnéknize TheSacredCanopy16 .
13 Lužný,D.: Náboženstvíamoderníspoleènost.Sociologickéteoriemodernizaceasekularizace.Brno,Masarykovauniverzita1999,s.68.
14 Berger,P.L.,Luckmann,T.: Sociálníkonstrukcereality.Brno,CDK1999.
VytváøenístabilníhoprostøedípøitomP.L.Bergerchápejakodialektickýprocescharakterizovanýzdánlivìparadoxnívìtou: spoleènostje produktemèlovìkaaèlovìkjeproduktemspoleènosti. 17 Toutovìtou senemyslívpodstatìnicjinéhonežto,žeèlovìk,kterýserodíjakofyzicky apsychickynedokonèenábytost,seplnýmèlovìkemstáváažvinterakci sokolímvnìsvéhotìla.Tato„permanentní“interakcesepøitomuskuteèòujevnìkolikavzájemnìprovázanýchkrocích,kteréoznaèujejako externalizace,objektivaceainternalizace.
ExternalizacíoznaèujeP.L.Bergerproces,pøinìmžèlovìkzvnìjšòuje sebesamaasvouèinnostíaktivnìurèujepodobusvéhookolí,atotak,že externalizovanéproduktylidskéèinnostisetransformujídosvìta,jenž sestávávùèièlovìkuvnìjšímaobjektivním.Tutovlastnost–„objektivnost“–pøitompovažujezazcelaklíèovouproto,abyèlovìkmohlsvìtzakoušetjakostabilníabezpeènéprostøedíprovlastníexistenci.
Jakkolijetedyontosociálníøádproduktemlidskéèinnosti,èlovìkjej zažívájakoobjektivnírealitu,kterátujeprokaždého,kterázdebyladøíve,nežseèlovìknarodil,akterábudesnejvìtšípravdìpodobnostíexistovatipojehosmrti.Ipøessvoji„objektivní“povahumusíbýttentoøád, kterýbychomprozjednodušenímohlioznaèovatjakokulturu,neustále produkovánareprodukován,protoževzhledemkesvémuvznikuje náchylnýkezmìnì.18 Jeprotopochopitelné,žemusíexistovatjistýmechanismus,kterýbudeonenontosociálníøádkulturypotvrzovat,vysvìtlovataospravedlòovat,èímžmuumožnístabilníexistenci.Tímtodùležitýmmechanismemje legitimizace,kterouchápeP.L.Bergerjakoproces majícíprotentoøádkognitivníanormativnícharakter.Poukazujepøitomnato,žepodstatnourolihrajeskuteènostvzájemnéhopropojení kognitivníchanormativníchintencílegitimizace.Vpodstatìtoznamená,ževeškerénormativymajívýznampouzedíkynìjakémudruhukognitivnízákladny(cognitivebasis),pøièemžtatozákladnamávìtšinou pøedteoretickýcharakter.19 Struènìøeèeno:každésociálnìobjektivované vìdìníjelegitimizující.
15O.cit.,s.51–52.
16 Berger,P.L.: TheSacredCanopy–ElementsofASociologicalTheoryofReligion.New York,Doubleday1990. 17O.cit.,s.3. 18O.cit.,s.6. 19O.cit.,s.30.
Zároveòstímjevšaktøebasiuvìdomit,žežádnálegitimizacenení vyøèenajednouprovždy,alemusíbýtstáleopakována,pøipomínána atakzpøítomòována.Obecnìpøitomtatoskuteènostsouvisísproblémemsocializaceasociálníkontroly.Nejdevšakjenomoto,abysekaždá novágeneraceconejvíceztotožnilasexistujícímontosociálnímøádem, aletakéoto,žesocializaceèlovìkanenínikdyukonèena.Nejenomdìti, aleidospìlímajítendenci„zapomínat“nato,jakvìcimajíbýt,èímž ohrožujístabilitustávajícíhoøádu.
P.L.Bergervšakzároveòpoukazujenafakt,želegitimizaceneníjednorozmìrnýproces,alenaopakuskuteèòujesevnìkolikarovinách:
1.Nejnižšírovinupøedstavujípøedteoretickélegitimizacezaloženéna jednoduchých,tradicíposvìcenýchtvrzeníchtypu„jetotak,jakto mábýt“nebo„protožesetotakdìlá“.
2.Vyššírovinupøedstavujeto,cobychommohlinazvatlidovoutradicí, kterádáválegitimizacipodobupøísloví,morálníchmaximatradièní moudrosti.
3.Natétorovinìmálegitimizacepoprvécharakterjakésiexplicitníteorie,kteroupøedstavujípøedevšímrùznémýty,legendyabáje.Podobnìjakopøedchozíúrovnìanitatovšakještìneníschopnavysvìtlit svìtjakocelek.
4.Teprvenatétorovinìdocházíkvytváøenísouborùteoretickýchtradic,kteréuspoøádávajíjednotlivéteoriedojednotnýchsystémù,díky kterýmjeontosociálníøádvykládánazažíván„intoto“,tedyvcelistvosti.P.L.Bergertytosystémyoznaèujejakosymbolickáuniverza, pøièemžodkazujetakéknìmeckémuvýrazuWeltanschauung.20
Právìtatoètvrtárovinalegitimizacenásbudezajímatnejvíce,protože jednímznejdùležitìjšíchsymbolickýchuniverzjenáboženství,pøièemž právìtopøedstavujenejenhistorickynejrozšíøenìjší,aletakénejefektivnìjšínástrojlegitimizace.Jakještìmnohokrátuvidíme,platítentoprincipivespoleènostech,kterésedeklarujíjakospoleènostisekularizované. EfektivnosttohotozpùsobulegitimizacedáváP.L.Bergerdosouvislosti stím,ženáboženstvíumožòujespojitnejistourealitusociálníchkonstruktùsezákladnírealitou.Køehkáskuteènostsociálníhosvìtajepomocí
20O.cit.,s.31–32.
náboženstvíukotvenavposvátnérealitì,kterájezdefinicemimoveškerénahodilostilidskýchvýznamùalidskýchaktivit.21
Ztohotopohledupakmohoubýthistorickypodmínìnékonstrukty lidskéaktivitynahlíženyjakonìco,copøesahujenejenèlovìka,aletaké historii.Vzhledemkekomplexnostiarùznorodostifenoménunáboženstvíjevšakjasné,žedanéhocílemùžebýtdosaženonejrùznìjšímzpùsobem.Nicménìvkaždémsenìjakodrážípøedstavakongruencedvou øádù,kteréP.L.Bergeroznaèujejakomikrokosmosamakrokosmos. Vztahmeziobìmaøádyjepøísnìanalogický,aprotoplatí,žeto,cose dìje„tadydole“,jeodrazemdìní„tamnahoøe“.Veškerédìnívespoleènostitakmùžebýt,aèastotakéje,chápánojakoodrazontologického, kosmickéhodìní.Struènìøeèeno:náboženstvíumožòujepøemìnitsociálnírealituvrealituontosociální.
Pronášzámìrjevšakještìdùležitájednaskuteènost,nakterouP.L. Bergerpoukazuje.Ipoté,covýšeuvedenýlegitimizaènívztahmezimikroamakrokosmemzaèínábýtzpochybòován,zùstávánáboženstvíhlavnímnositelemlegitimizace.22 Pokudbychompøedchozíchtìlishrnout, pakbychommohliøíci,ževýznamnémístonáboženstvívprocesulegitimizacesociálnìkonstruovanérealityjedánojehoschopnostízaèlenit výsledkylidskéaktivity(tedynìcojednoznaènìrelativního)doširšího ontologickéhorámce.Atodotakového,jehožzáklademjeuniverzální apøedevšímposvátnárealita,díkykterénejistéazesvépodstatypromìnlivévýtvorylidskéèinnosti(fyzickéipsychické)dostávajípodobuultimativníjistotyastálosti.Nicménì,abymohlbýttaktoexistujícísvìt (ajehoøád)považovánza„reálný“,musípodleP.L.Bergeraexistovaturèitásociálnízákladnanutnákpotvrzováníidentityjedinceakpotlaèení pochybnostíosprávnostiurèitédefinicereality.Každépøerušenínebo zpochybnìnísociálníchprocesùohrožujesamotnouexistencisvìta, vnìmžèlovìkžije.Jeprotonutnáexistencenìèeho,cototonebezpeèí budevýraznìeliminovat.Totonìcooznaèujejako strukturuvìrohodnosti. 23
Strukturuvìrohodnostitvoøíspoleèenstvílidí,kteøísdílejístejnou definicirealityakteøísivevzájemnýchkontaktechtotosvépojetípotvrzujíaoživují.Tentofaktpakvysvìtluje,proèsevrámcikaždéhonáboženstvímusívytvoøitspecifickéspoleèenství,vjehožrozsahuseurèitý
21O.cit.,s.32.Srov.též PeterL.Berger–ThomasLuckmann,o.cit.,s.96–104. 22 PeterL.Berger,o.cit.,s.35. 23Srov.o.cit.,127–153.
obrazrealityberezadanýasamozøejmý.Je-litato„strukturavìrohodnosti“narušena,zaèínábýtplatnádefinicerealityzpochybòovánaarealitasamaztrácísvojisamozøejmost.VtétosouvislostisámP.L.Berger poukazujenato,žedeviza„extraecclesiamnullasalus“,tedymimocírkevneníspásy,jeobecnìplatnáimimoveškeréteologickékonotace.24
Prokaždéhojedince,kterýžijevnìjakémnáboženskykonstruovaném svìtì,jejednodušetakovétospoleèenstvínezbytné.Ocitnoutsemimo nìjznamenávystavitsenebezpeèí,kteréhomùžepøivéstažktotální zkáze.25
Jinoukoncepci,kterájeovšemkoncepciPeteraBergeravelmiblízká akterájivmnohapøípadechdobøedoplòuje,vypracovalBergerùvdlouholetýspolupracovníkThomasLuckmann.Ionvmnohémúzcenavazuje na„klasiky“sociologienáboženstvíE.DurkheimaaM.Webera.Jetotiž pøesvìdèen,žezákladníproblémmodernísociologie,tedyproblémindividuálníexistencevurèitýchspoleèenskýchpodmínkách,jevesvépodstatì„náboženským“problémem.26 Ipronìjjsouvšechnydosudznámé formynáboženstvíurèitýmihistorickýmiinstitucionalizacemisymbolickýchuniverz,kteréseodostatníchlišípøedevšímtím,žepropojujízážitky každodenníhoživotastranscendentnem.Pøitompøedpokládá,ženáboženstvíjevlastníkaždéspoleènostiavšemsocializovanýmjedincùm. Proèlovìkajepodlenìjtypickásnahatranscendovatsvoubiologickou podstatu,pøièemžtuto„transcendenci“biologicképodstatylidskéhoorganismupovažujezanáboženskýproces,stejnìjakosocializaci,vníž setatotranscendenceúspìšnìdokonèuje.PodobnìjakoP.L.Berger iT.Luckmannpovažujesymbolickáuniverza,kteráèastooznaèujejako „svìtovénázory“,pøedevšímzanástrojlegitimizacesociálníhoøádu,pøièemžtvrdí,žekaždýsvìtovýnázorjeelementárníformounáboženství.27 Tototvrzenísevšaktýkásvìtovéhonázorujakocelku.
Obecnìtedyplatí,žesvìtovýnázorpøedstavujecelistvýkomplexvýznamù,kterýumožòujedanépospolitostiajedincižijícímuvjejímrámci vytvoøitsivlastníidentitu.Atotakovou,kterábudezakotvenavobjektivnímsystémuvýznamù,vekterémjedinecstavísebesamakdalšímlidem, ksociálnímuøád uaktranscendentnímuposvátnémusvìtu.Analýza 16 NÁBOŽENSTVÍAMODERNÍÈESKÁSPOLEÈNOST
24O.cit.,s.46. 25Srov.o.cit.,s.48.
26 Luckmann,T.: TheInvisibleReligion.TheProblemofReligioninModernSociety. NewYork–London,Macmillan1974,s.12. 27O.cit,s.51–53.
tohotosvìtapaktvoøídalšíèástLuckmannovýchúvahnatémanáboženství,nakterýchstavítakésvéèlenìníforemreligiozity.Východiskemmu jerozlišenívšechspoleènostídodvouzákladníchtypù–naspoleènosti jednoduchéakomplexní.Proprvníznichpøitomplatí,žeposvátnýsvìt prostupujevíceèiménìodlišnýmiinstitucionálnímioblastmi,jakými jsounapø.pøíbuzenství,dìlbapráceèivýkonmoci.Vtìchtospoleènostechnemánáboženstvícharakterspeciálníinstituce,aprotoneexistuje propastmezisvìtemnáboženstvíaspoleèností.28
Vtzv.„komplexních“spoleènostechjeposvátnýsvìtjižspjatsinstitucemi,kteréjsouodlišnéodinstitucípøíbuzenství,odinstitucízajišťujících výkonmociatd.Základnírozdíltakspoèívávtom,žezatímcov„jednoduchých“spoleènostechprostupovalonáboženstvícelouspoleèností,ve spoleènostech„komplexních“muselapøevzítkontrolunadchovánímjejichèlenùvrstvanáboženskýchspecialistù,kteøíovšemnekontrolujíveškeréchování,alepouzechovánínáboženské.Vtomtotypuspoleènosti mápaknáboženstvípodobu,kterájedánainstitucionálníspecializací, jasnìvymezenouastandardizovanoudoktrínouadiferenciacínáboženskýchrolí,kteráumožòujevytvoøenívrstvyspecialistù.
T.Luckmannrozlišujevhistoriilidstvatøizákladnísociálníformyreligiozity,pøièemžzazákladníkritériumprojejichvymezenípovažujemíru sociálnídiferenciaceainstitucionálníspecializacináboženství.
1.Proprvníformu,kterájetypickápro„jednoduché“spoleènosti,jecharakteristickéto,ženáboženskéfunkcejsourozptýlenypocelésociální struktuøe.Kolektivníreprezentaceorientovanénatranscendentnolegitimizovalynormy,pøíbuzenství,výkonmoci,sociálníahospodáøské pomìry.Jinýmislovy:transcendentnourèovaloalegitimizovalosociálníjednánívnaprostévìtšinìsituacíadávalokoneènývýznam všemstadiímživotajedince.29
2.Vdruhéformìnáboženstvísevyvinulajižjistádiferenciacenáboženskýchfunkcí,kterévšakkoexistovalysjinýmiinstitucemi.Veškerásociálnístrukturabylalegitimizovánaposvátnem.Významné náboženskéfunkcevšakbylyjižinstitucionalizoványrelativnìsamo-
28O.cit.,s.67.
29 Luckmann,T.: TheNewandtheOldinReligion.In:Bourdieu,P.,Coleman,J.S.(eds.): SocialTheoryforChangingSocity.Boulder–SanFrancisco–Oxford,Westview Press,RusselSageFoundation1991,s.174–175.
statnìadosáhlyzøetelnéhospojenísdiferencovanýmiinstitucemi moci(viznapø.instituceBožskéhokrále).
3.Vposledníformìnáboženstvísevztahmeziposvátnýmkosmem asociálnírealitouradikálnìmìní.Tojedánopøedevšímtím,žezde jiždošlokvýraznéinstitucionálníspecializacináboženstvíazároveò ikmonopolizacináboženskéfunkcespeciálnínáboženskouinstitucí.Náboženstvísetakviditelnìoddìliloodostatníchsociálníchinstitucí. 30
PodleT.Luckmannavšaktatotøetíformanáboženstvíneníposlední, protoževsouèasnostimùžemepozorovatvzniknové,ètvrtéformy,která siceztépøedchozíúzcevychází(vznikápodlenìjjakodùsledekinstitucionálníspecializacenáboženství),alekterájižzároveòreagujenazásadní sociální,politickéaekonomickézmìnyposledníchstaletí.Proces,který kevznikutétonovéformyvede,oznaèujejako privatizacináboženství. 31 Ktomutojehokonceptuseještìvrátímevjednéznásledujících kapitol,kterábudevìnovánaproblémusekularizace,protožesezdá,že pojednáváoklíèovékategoriitohotosložitého,alepronášzámìrzásadníhoprocesu.
Zvýšeuvedenýchpostøehùautorù,jakýmijsouPeterBergerèiThomasLuckmann,jezøejmé,ženáboženstvíneníjendùležitousouèástí mechanismulegitimizacekaždéhosociálníhosystému,aležejestejnì takklíèovýmfaktorempøivytváøenísebeinterpretacekaždépospolitosti avširšímhlediskujejíidentity.Toplatínejenospoleènostechtzv.tradièních,alestejnìiotìchmoderních.Jakještìuvidíme,identitamnohých znichsevytváøelavúzkémvztahuknáboženství.Budeprotonutné, abychomsevztahemmezináboženstvímakonstitucíetnické,kulturní apolitickéidentityzabývaliizhlediskaobecnìjšíchprincipù.
Náboženstvíaidentita
Termínuidentita32 lzeužívatvrùznémkontextu.Položíme-liodborníkùmotázku:„Cojetoidentita,“èastosezeptají,zdajemínìnaidentita národní,kulturní,etnickáatd.Vtìchtosouvislostechjetentovýrazpoužívánpøedevšímjakopojemodkazujícíkidentifikacisnìèím,napø.
30O.cit.,s.175. 31O.cit.,s.176.
kidentifikacièlenùsdanýmnárodem,kulturou,etnikem,tedystím,co jesouèástírealitypodílejícísenautváøeníjehoidentity.Jižztétokrátké notickyjezøejmé,žebudeme-lisechtítzabývatproblematikouidentity, paksebudememusetnutnìpohybovatnapomezínìkolikasociálních vìd,pøedevšímsociologieapsychologie.
Spoleènostaidentita
Jednímzezákladních„axiomù“existenceèlovìka,ojehožpravdivosti násutvrzujívšechnysociálnívìdy,jepoznání,žeèlovìkpotøebuježít vkonstantnímprostøedí,konstantníchvztazíchapodmínkách.Otázkou ovšemzùstává,zèehosevyvíjíanaèemjezávislýpociturèitéstability akontinuityvnašemživotì.33 Adále,vjakémsmyslujetentoexistenciálnípocitstabilityspojenstím,conászajímápøedevším–tedysidentitou jedinceaspoleènosti.Jižztohojealezøejmé,žesenutnìbudemezabývatnejentím,cotoidentitaje,aletakétím,jakseutváøíacojepøíèinou jejíhoutváøení.Právìvysvìtlenímechanismujejíhovytváøenínámumožní lépepochopit,jakourolimohlohrátnáboženstvípøitvorbìvlastníidentityvelkéèástimoderníchevropskýchnárodù.
Zjistéhoúhlupohledujemožnéøíci,žeselidskýjedinecrodídospoleènostivpodstatìzcelanevybavenprostøedkyprosvépøežití.Jižjeho narozeníjeprvnímmomentem,kdyseutváøívztahèlovìkaaspoleèenství.Vtomtobodìvztahzcelajednostranný.Spoleèenstvíjezdevroli
32Samotnýtermínidentitapocházízlatinskéhoslovaidem,cožznamenátotožný,stejný,nemìnícíse.Doužívánívevìdeckémaposlézeibìžnémjazycesedostalsezaèátkem20.století.Stímtotermínemoperovalijakpsychologové,sociologové,takifilozofové.Protože1.polovina20.stoletíbylaobdobím„dlouhéválky“,kterápøineslado uvažováníoèlovìkuaspoleènostivýraznézmìnyanovépodnìty,termínidentitazaèalzískávatsvévýznamnémístovhumanitníchasociálníchvìdách.Vtétosouvislosti sepakpøedevšímhovoøilookriziidentityvespojenísprožitkyazkušenostmizválky azobdobíbezprostøednìponí.Kritickásituace,vnížsespoleènostvEvropìocitla vprùbìhuobouválek,nastolovalaotázky,kterésproblematikouidentityúzcesouvisely.Tedy:cojeèlovìk,kterýjespojovánshumanitou,kulturou,cojespoleènost,lépeøeèeno,naèemjepostavena,nazákladìèehomùžeustátapøestátitakkrizovésituace, kterýmiprošla.Jaktatosituacezmìníaovlivníjiijednotlivce,kterýnaníparticipuje, ajakájepotémožnáreflexe.Jaktovšezasáhnejádroèlovìka–tedyidentitu–ajakto ovlivníjehodalšívývoj.
33Srov.napø. Václavík,D.: Konstituování,uchováváníapøedávání:pokusoskorofilosofickoureflexitradice.In:Horizontyvìdìní.Liberec,Scholéfilosofia2000,s.142–153.
peèovatele,ochránce,aťužvosobáchrodièùapøíbuzných,èivefungujícíchstrukturáchainstitucíchokolníhoprostøedí.Novorozenýjedinec mápasivníroli.
Odtohotomomentusealezároveòjehopasivnírolevèasepostupnì pøemìòuje.Velkáèástsouèasnýchsociologickýchteoriítvrdí,žeseèlovìkstávápostupnìzbiologickéhotvoralidskoubytostí,právoplatným èlenemspoleèenství,cožaleneznamenánicjinéhonežto,žejedinecpostupnìrozšiøujesvépovìdomíasvéinterakcesestáleširšímokruhem osobaprostøedí.Ktomudocházípøedevšímspomocíprocesusocializace,pøinìmžseèlovìkuèížítvespoleènostiabýtsámsebou.Prolepšívyjádøenímùžemetutoskuteènostvysvìtlitprostøednictvímprinciputzv. zrcadlení,jehožautoremjeamerickýsociologCharlesH.Cooley.34 Podle nìjjsounámdruzílidézrcadlemamysevnichmùžemevidìt,vytváøejí nám zrcadlovéjá.Druzínámtaképoskytujíobraz,kterémusechceme pøipodobnit.Najednustranusesnažímebýtjimpodobní,nadruhou stranu,èímvícesenanìdíváme,tímvícesedomníváme,žejimpodobní jsme.Jetoproceszákladnípercepceapøijímáníokolí,kterýmátaké,ale nejen,charakternápodoby.
Nìkteøídalšísociologové,napø.GeorgH.MeadèijižnìkolikrátzmiòovanýThomasLuckmann,poukazujívtétosouvislostinavýznam,který hrajívtomtoprocesutzv. významnídruzí. 35 Podstatoutétomyšlenkyje pøesvìdèení,žezkušenostsebesamajevždyzprostøedkovaná.Bezprostøedníjevždyjenzkušenostdruhých.Jinaknežtímtozprostøedkováním atoutointerakcínelzesamasebeuchopit.To,žejsemdítìtem,uèitelem, pekaøem,politikemèiÈechem,nezáležíjennatom,zdasejakodítì,uèitel, pekaø,politikèiÈechcítím,alenatom,jestlijsemtaktoostatnímivnímán. Pøedevšímpaktìmi,kteøímajívdanémsvìtìaskupinìvýznamnoupozici.Dítìtembuduprototakdlouho,jakdlouhomìzanìjbudoupovažovatrodièe,uèiteléanejbližšípøátelé.Akceptovanýmpøíslušníkemnìjaké sociálnískupiny(jevcelkujedno,zdajdeonáboženskouskupinu,politickoustranu,èipartuvrstevníkù)sestanuažtehdy,kdyžmìjejíèlenovéapøedevšímjejípøedstaveníbudouzajejíhopøíslušníkabrát.Ztoho dùvodujedobrévnímatnìkterénáboženskéinstituce,postavyèiproudy právìjakotakovétovýznamnédruhé,kteøísvým„potvrzováním“pomá-
34Srov. Cooley,Ch.H.: SociologicalTheoryandSocialResearch.NewYork,AugustusM. KelleyPublishers1969.
35Srov. Mead,G.H.: Mind,Self,Society.FromtheStandpointofaSocialBehaviorist. Chicago,ChicagoUniversityPress1934.
hajístabilizovatkolektivní(atakiindividuální)identituakteøítaksvojí èinnostívykonávajíúlohujakýchsiintenzifikátorù.Aleanivtomtopøípadì nenívztahmezitìmitovýznamnýmidruhýmia„ostatními“jednostranný,protožeprávìtím,žeostatnípøijímajíautoritutìchtovýznamných druhých,tutoautoritupotvrzujíatakjivlastnìzakládají.
Dùležitýmmomentemvprocesuvytváøeníidentityjevytvoøení zobecnìléhodruhého.Vindividuunastaneurèitýstavrovnováhymezisubjektivníaobjektivnírealitou.Nikdynemùžebýtkompletní,protožejedinec nikdynemùžeinternalizovatvše,cojejobklopujevobjektivnírealitì. Takénaopak,vsubjektivnímvnímáníèlovìkanepocházínaprostovše pouzezesocializace.36 Nicménìèlovìkjistým,pomìrnìvýznamným zpùsobemrezonujesespoleèností.Øeknìme,žestrukturavevnímáníjedincedoznaènémírykorespondujesestrukturousociálníhosvìta,který jejobklopuje.Jinýmislovy:kulturaaspoleènostjsouzákladnímistrukturami,tj.dáleneredukovatelnýmizákladnímipodmínkamilidstvíjakotakového.37
Tentofaktpakvysvìtlujeúzkýavzájemnývztahmeziindividuální akolektivníidentitou,díkynìmužvymezení„já“sedìjeèastopomocí „my“.38 Toplatízvláštìvpøípadech,kdyjsousouèástísocializaèního procesuokamžiky(nezøídkaspojenésrituály),bìhemkterýchjeposilovánaazdùrazòovánapøíslušnostknìjaképospolitosti.Kolektivnípøíslušnost,kterámázpoèátkuspíšeèistìklasifikaènícharakter(jetøeba nìkampatøit),sezáhyposilujeavyvíjívespojeníspocitemsolidarity asounáležitosti.JanAssmannpoukazujevtétosouvislostinaparalelu sMarxovoukoncepcí kolektivníhosubjektu. 39 Podleníprávìuvìdomìnímsispoleènésituacesepouhápøíslušnostmìnívsounáležitost amasavsolidárnìjednajícíkolektivnísubjekt.Bezvýznamupøitom není,žektomuèastodocházídíkyantagonistickésolidarizaci.Koneckoncùjaksamipozdìjiuvidíme,antagonismuspatøíkdùležitýmaèasto izákladnímpodmínkám,díkynimžmùžedojítkreflexiavyhrocenízá-
36P.L.BergersT.Luckmannemuvádìjí,ženapø.vnímánívlastníhotìlapøedcházíspoleèenskynauèenémuchování.Domnívámsenicménì,žeitotomùžebýtvrámci následnésocializaceznaènìovlivnìnospoleènostíajejímipøístupy. PeterL.Berger–ThomasLuckmann,o.cit.,s.132.
37 Assmann,J.: Kulturaapamìť.Písmo,vzpomínkaapolitickáidentitavrozvinutých kulturáchstarovìku.Praha,Prostor2001,s.118.
38Podobnìjakoindividuálníidentituchápemeidentitukolektivnípøedevšímjakoreflektovanouspoleèenskoupøíslušnost.
39 JanAssmann,o.cit.,s.119.
kladníchstruktur,kterépotévytváøejípodstatnýrámecidentitydaného subjektu,atobezohledunato,jde-liojedinceèipospolitost.Jakákoli identitatotižkesvévlastníexistencipøedpokládáapotøebujeijinéidentity.
Dalšídùležitousložkouvprocesuvytváøeníastabilizaceidentityjsou také emoceajazyk.Emocemajípøisociálnímuèenívýznamnourolicoby podpùrnéaumocòujícíprostøedky.Vpozdìjšímvìkujsouvelicedùležitýmfaktorem,kterýhrajerolipøijednáníèlovìkavurèitýchsituacích apøedevšímvjehovnímánísvìtaadìníkolemnìj.Emocejsoudoznaènémíryupevòujícísložkoujednotlivýchnávykùapostojù.Mohoubýt prvkem,kterýnásdržívurèitýchstrukturáchaneumožòujejejichpøekroèení.Právìtím,žeprimárnísocializaceprobíhávokruhunašichnejbližších,vkruhurodiny,nejbližšíchpøátel,sekterýmièlovìkapojíèasto silnìemocionálnívztahy,jeinternalizacenutnìvelmivýraznìspojena semocemi.
Jazykjestrukturou,kteránáspermanentnìobklopujeakteráopanuje nášzpùsobmyšlení.Myslímevurèitýchstrukturách,kterénámnášjazykumožòujeakteréjsounámodúplnýchprvopoèátkùpøedkládány avštìpovány.Samotnýjazyknámnabízíurèitémožnostiinterpretací dìníokolonásinašichpocitù.Ijazykjetedystrukturou,kterápodpírá aspoluutváøínašiosobnostajejíkonzistenci.Zároveòmusímemítna vìdomí,ženássouèasnìurèitýmzpùsobemomezuje.Nìkterépocity, emoce,kterémáme,neumímepøesnìpojmenovat,vystihnouturèitým slovem,kterénámjazyknabízí.Pakjsmezmatenianeumímesevnastalé situacizorientovat.
Sohledemnavýšeprobíranýfenoménkolektivníidentityjepaktøeba poukázatnato,žejazykpatøíspolusostatnímisymbolickýmisystémy ktomu,cobychommohlipracovnìoznaèitjakoformysymbolizaceidentity.Jdetotižoto,žekaždépovìdomíspoleèensképøíslušnostisevždy opíráoúèastnaspoleènémvìdìníaspoleènépamìti,kteréjsouartikuloványprávìpomocíjazykaaostatníchsymbolickýchsystémù.Díky tomusvépøíslušnostinejenrozumíme,alejsmeschopnijidálepøedávat atakzaruèitjejípokraèovánívprostoruaèase.
Pomocívýšepopsanýchmechanismùjsmesedostalikvlastnímuproblémuidentity.Mùžemeøíci,žeidentitasevytváøínazákladìaktivní úèastijedincevpøímémizprostøedkovanémkontaktusprostøedím (tedykulturou,druhýmilidmiatd.).Onsámpaktotoprostøedídále ovlivòuje.
Vknize SocietyandIdentity40 reflektujíjejíautoøi,právìtakjako P.L.BergersT.Luckmannem,dialektickoupovahusociálníhosvìta, atedyitvorbyidentity.Zamýšlísenadtím,jakbyvùbecmìlavypadat definicepojmuidentita.Domnívajíse,žemusínutnìreflektovatdialektickýpluralismusapnutíživotavkonkrétnídobìzároveòsjedineèností osobnostní,individuálnídimenzeživota.Takovádefinicemusísouèasnì obsahovatkonkrétnostpøítomnésituaceaapriorituinstitucionálního kontextu.Musítedyvypovídatodùležitostispecificképøítomnésituace èlovìkaapermanentnìexistujícíinstitucionálnístrukturyproidentitu. Tatodefinicebytakémìlastavìtnapøedpokladu,že„Já“jeaktivní amusíbýturèitýmzpùsobemtypizované,abybylopochopitelné.Typiènost„Já“seodvozujeodsociálníorganizaceautváøísociálnívztahy. Tytorozsáhlépožadavky,kteréautoøinadefinicikladou,vyúsťujívdefiniciidentityvnásledujícípodobì– identitajetypizovanéjávurèitém stupniživotníhocykluumístìnévkontextuuspoøádanýchsociálních vztahù.Tatodefinicepodlesvýchautorùobsahujekombinaciabstraktníchrysùtypizace,apriority,organizace,sociálnosti,vztažnostiavývoje. Identitysociálníchskupinjsounálepkami,jményakategoriemiskrze nìžlidéoslovujíjedendruhéhoasebesama.Jsoutovzorovézpùsoby mluvení,myšlení,cítìníapøedvádìníse,jejichžobjektemjeinterpersonálnívztah,kterýutváøí(konstituuje)identitu.41
Jemožnékonstatovat,žeA.J.WeigertoviaJ.S.Teitgeovišloovystiženínìkolikazásadníchrysùidentity,nakterýchsvouteoriiidentitystavíiT.LuckmannsP.L.Bergerem.Jdetedyzejménaoto,žeidentitaje nutnìvýslednicínìkolikavztahùavzájemnýchprocesù.Jeurèitýmstøedem,kterýjeobklopen,jakobyobložennìkolikazásadnímijevy.Mezinì patøípøedevšímaprioriexistujícísociálnírealita,tedykultura,spoleènost,tradice,jazyk.Dálejetosamotnýjedinec,jehojá,kterésepostupnìodvíjí.Dalšímtakovýmjevemjevztahjedinceaspoleènosti,dojisté míryprotichùdnýpohybjejichvzájemnéhopøibližování,aèkolijezøejmé, žejedinecseopøiblíženímusísnažitdalekovíceaèinítakédalekovìtší kroky.Realitaprostupujedoindividua.Jsoutonejenobjektivnìexistujícíinstituce,aleiokolnílidé,jejichhabitualizaceatd.
Identitaèlovìkaovšemnesloužípouzejemusamotnému,abysevyznalvokolnírealitì,abysevyznalsámvsobìaabysámsebeorientoval
40 Weigert,A.J.,Teitge,J.S.,Teitge,D.W.: SocietyandIdentity:TowardaSociological Psychology.Cambridge(UK),CambridgeUniversityPress1986. 41O.cit.,s.53.
urèitýmsmìrem.Svouidentitudáváurèitýmizpùsobynavenekznát, umožòujeostatním,abysnímjednali.Druzílidémusímítmožnostzèlovìkavyèíst,jakknìmumajípøistupovat.Vsouvislostisvýšeuvedeným jemožnépostulovattøizákladnímyšlenky:
1.identitaseutváøíbìhemsociálníchprocesù;
2.identitajeudržována,obmìòována,dokonceipøebudovánasociálnímivztahy;
3.sociálníprocesy,ježsepodílejínaformováníiudržováníidentity, jsoudánysociálnístrukturoukonkrétníspoleènosti.
Jednímznejdùležitìjšíchprvkùexistenceidentityjejejíkontinuita. Pøenášímesiji,aťužsepøemísťujemezmístanamísto,aťužsepohybujemevesvémživotnímcykluvèasesmìremkjejímunaplnìní,aťuž vmodernímslovasmyslu„surfujeme“vpluralitìmožnýchživotníchrolí èiimage.Snadjenvanekdotì,vnížindiánjedoucírychlíkemèekánadojezdovémnádražínato,ažhodobìhnejehoduše,protoženenítakrychlá jakovlak,mùženastattakovétooddìlení.Mysamipociťujemekontinuitu našehoživotaspomocípamìti,vzpomínek.Dokoncektomuvdnešní dobìpoužívámeizvláštìsofistikovanýchtechnik,jakojsoufotoaparáty avideokamery.Ktomutopocitukontinuitynássamých,našítotožnosti, shodnostitoho,cojsemdnesacojsembylvèeraèipøeddvacetilety, námdopomáhásociálnírealita,kteránásobklopuje.Ztohojeopìtvidìt,žesituacemoderníhoèlovìkajenelehká,protožemnohésouèásti sociálnírealityjsouvelicepromìnlivénebosetransformujídoménì osobníchpoloh.
Krizeidentity
JižvýznamnýpsychologErikH.Erikson,proslulýsvoukoncepcí„Já“ aidentity,rozvinulteoriitýkajícísekrizeidentity.Onsámsejízabýval pøedevšímvdospívajícímvìku,umládeže.42 Vpopøedízájmubadatelù stojíto,jaksejedinecvtakovésituacivyrovnásjakýmsizvláštnímzmatenímsituace.Èlovìksedostávádourèitéhokonflikturolí–roledítìte aroledospìlého.Nìkterénároky,požadavkyaoèekávánísezvolna,ale
42 Erikson,E.H.: Identity,YouthandCrisis.NewYork–London,W.W.Northonand Company1968.
