Gelelim saflar›m›zdaki sa¤ e¤ilime: Manifesto’daki modern sanayi proletaryas› için gerekli ö¤eleri s›ralayarak, “Türkiye proletaryas› bu flartlara sahip de¤ildir. Bu nedenle Türkiye proletaryas›n›n, milli demokratik devrim mücadelesinde ‘öncülü¤ü’ için Türkiye’nin ulaflm›fl oldu¤u iktisadi geliflme seviyesi yetersizdir. Bu dönemde, ön planda rolü, asker-sivil ayd›n zümre oynayacakt›r, zaten bugün yurt çap›ndaki esas mücadele iflbirlikçilerle bu zümre aras›nda olmaktad›r” mihveri etraf›nda, Kautsky’nin üretici güçler teorisine s›k› s›k› sar›lan bu görüflün temelinde, görüldü¤ü gibi, II. Enternasyonalin “takipçilik ideolojisi” yatmaktad›r. Bu, öncü, devrimci bir düflünce de¤il, kuyrukçu, artç› ve evrimci bir düflüncedir. Böyle bir görüfle milli demokratik devrim etiketi takmakla da “Proleter Sosyalist” olunamaz!...
Köylü Devrimi Olarak Milli Demokratik Devrim Savafl› Bütün aç›kl›¤› ile “sa¤” niteli¤i ortaya ç›kan bu düflünceyi flimdi de bir baflka aç›dan ele alal›m: Objektif flartlar›n oluflmas› için “‹flçi s›n›f›n›n köylülükle ba¤lar› tam olarak kopmal›d›r” düflüncesi yanl›flt›r ve milli demokratik devrimin “Köylü savafl›”, “köylü devrimi” niteli¤ine ters düflen bir sa¤ görüfltür. Bir kere sömürge ve yar› sömürge ülkelerde, iflçi s›n›f› k›sa bir geçmifle sahiptir ve büyük ço¤unlu¤unun köy---------- 0 ---------kanunu fludur: “Bir devrimin olabilmesi için sömürülen ve ezilen kitlelerin eskiden oldu¤u gibi yaflaman›n imkans›zl›¤›n›n bilincine varmalar› ve de¤iflme istemeleri yeterli de¤ildir. Devrim olabilmesi için sömürenlerin eskiden oldu¤u gibi yaflayamamalar› ve hükümet edememeleri gerekir. Milli ölçüde genel bunal›m olmadan devrim imkans›zd›r.” (Lenin’in hayat› ve eserleri, Sy: 38, Siyahlar bize aittir).
129 Bütün yaz›lar