KM 4 - 51000/29-2 KM4 Análise de Gerenciamento de Crises (versão curta) Observação preliminar: A tarefa e o objetivo das unidades de crise e qualquer gerenciamento de crises é identificar perigos particulares e combatê-los até que a normalidade seja restaurada. Um estado normal não pode, portanto, ser uma crise. Resumo dos resultados da análise 1. A gestão de crises não desenvolveu no passado (infelizmente, contra um melhor conhecimento institucional) ferramentas adequadas para análise e avaliação de riscos. Os relatórios de situação, nos quais todas as informações relevantes teriam de ser resumidas, tratam apenas de uma pequena parte da iminente gama de perigos na crise atual. Com base em informações incompletas e inadequadas nas imagens situacionais, uma avaliação de risco não é possível, em princípio. Sem um risco corretamente avaliado, não pode haver um planejamento político adequado e eficaz. O déficit metodológico tem maior impacto em cada transformação; Até agora, a política teve uma chance muito reduzida de tomar as decisões certas. 2. Os efeitos e efeitos observáveis do COVID-19 não mostram evidências suficientes de que se trata mais do que um falso alarme em termos dos efeitos à saúde na sociedade como um todo. O novo vírus provavelmente nunca representou um risco para a população além do normal (o tamanho comparativo é a taxa de mortalidade usual no DEU). Corona essencialmente mata pessoas que morrem estatisticamente este ano porque chegaram ao fim de suas vidas e seu corpo enfraquecido não pode mais resistir a qualquer cepa diária aleatória (incluindo os 150 vírus que circulam atualmente). O perigo de Covid-19 foi superestimado. (não mais de 250.000 mortes em todo o mundo com covid-19 em um quarto de ano, em comparação com 1,5 milhão de mortes durante a onda de influenza 2017/18). O perigo não é obviamente maior do que o de muitos outros vírus. É provável que nos deparamos com um alarme falso global que permaneceu sem ser detectado por muito tempo. – Este resultado de análise foi verificado pelo KM 4 para plausibilidade científica e não é, em essência, contrário aos dados e avaliações de risco fornecidos pela RKI. 3. O fato de que o suposto alarme falso passou despercebido por semanas, tem uma razão fundamental para que o quadro existente para a ação da unidade de crise e o gerenciamento de crises em uma pandemia não contenha ferramentas de detecção adequadas que acionem automaticamente um alarme e iniciem o cancelamento imediato de medidas assim que um aviso pandêmico se revelar um alarme falso ou é previsível que os danos colaterais – e em particular a perda de vidas humanas – ameacem aumentar mais do que a saúde e, em particular, o risco de desenvolver a doença. 4. O dano colateral é agora maior do que os benefícios reconhecíveis. Este achado não se baseia em uma comparação de danos materiais com lesões pessoais (vida humana)! Apenas uma comparação das mortes anteriores pelo vírus com as mortes pelas medidas de proteção impostas pelo Estado (ambas sem base de dados seguras) comprova apenas os achados. Uma compilação geral de danos colaterais à saúde (incluindo mortes) verificada pelos cientistas para plausibilidade é anexada abaixo. 5. O dano colateral (completamente sem propósito) da Crise corona é gigantesco enquanto isso. Grande parte desse dano só se manifestará em um futuro próximo e distante. Isso não pode mais ser evitado, mas apenas limitado. 6. As infraestruturas críticas são as linhas de vida vitais das sociedades modernas. Como resultado das medidas protetivas, a atual segurança do abastecimento não é mais dada como de costume (até agora, uma redução gradual do princípio da segurança do abastecimento, o que pode ser refletido, por exemplo, em situações de estresse futuras). A resiliência do sistema de infraestrutura crítica global altamente complexo e altamente interdependente diminuiu. Nossa sociedade vive agora com maior vulnerabilidade e maior risco de falha da infraestrutura vital. Isso pode ter consequências fatais se uma pandemia verdadeiramente perigosa ou outra ameaça ocorrer no nível agora reduzido de resiliência do KRITIS. Quatro semanas atrás, o secretáriogeral da ONU, Antonio Guterres, levantou um risco fundamental. Guterres disse (de acordo com um relatório do Daily Show de 10.4.2020): "As fraquezas e a má preparação expostas por essa pandemia fornecem uma visão de como um ataque bioterrorista pode parecer - e [essas fraquezas] podem aumentar o risco disso." De acordo com nossas análises, uma deficiência grave no DEU é a falta de um sistema adequado de análise e
1