Revista deespistemologia

1 16-MARZO-2018

REVIS TA DE

EPISTEMOLOGIA PSICOLOGICA

“SOLO HAY UN BIEN, EL CONOCIMIENTO; Y UN MAL, LA IGNORANCIA” - SOCRATES-

UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR PROGRAMA DE PSICOLOGIA VALLEDUPAR 2018

2 P á g i n a

2

E P I S T E M O L O G I A

UNIVERSIDAD POPULARE DEL CESAR FUNDAMENTOS HISTORICOS Y EPISTEMOLOGIA PSICOLOGICA PROFESOR: GUILLERMO PULIDO GRUPO ·2

INTEGRANTES CARABALLO DANIELA PATRICIA MENDOZA MONTERO LUZ MARIA RIVERO ARIANO KATIA CECILIA TOVAR HASSAY ANDREA

E S T A E D I C I O N E S T A E X C L U S I V A M E N T E C R E A D A P A R A D A R A C O N O C E R L O S C O N C E P T O S B A S I C O S D E E P I S T E M O L O G I A L O S P A R A D I G M A S B A S I C O S D E L A C I E N C I A L A G N E O S O L O G I A O T E O R I A D E L C O N O C I M I E N T O , C A R A C T E R I S T I C A S D E L A S T E O R I A S C I E N T I F I C A S , E N T R E O T R O S A S P E C T O S I M P O R T A N T E S .

S E B U S C A A C L A R A R E N Q U E C O N S I S T E E L A C T O D E L C O N O C E R , C U A L E S L A E S C E N C I A D E L C O N O C I M I E N T O , L A S P O S I B I L I D A D E S Y E L O R I G E N D E E S T E , C U A L E S L A R E L A C I O N C O G N I S I V A E N T R E E L H O M B R E Y L A S C O S A S Q U E L O R O D E A N Y L O S P A R A D I G M A S B A S I C O S D E L A C I E N C I A D E U N A M A N E R A M A S C L A R A .

3 P รก g i n a

TABL A DE CONTENIDO

TEMAS

PAG.

EPISTEMOLOGIA, OBJETO Y ESTUDIO

4

TIPOS DE CONOCIMIENTO Y SU IINTERACCION

5

LOGICA, METODOLOGIA Y EPISTEMOLOGIA

6

EL CONOCIMIENTO COMO PROCESO Y ASPECTOS DEL CONOCIMIENTO

7

DESCRIPCION FENOMENOLOGICA DEL CONOCIMIENTO

8

PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO

10

POSIBILIDAD DE CONOCIMIENTO

11

ORIGEN DEL CONOCIMIENTO

13

ESCENCIA DEL CONOCIMIENTO

16

TEORIA DEL CONOCIMIENTO

20

LISTADO DE REFERENCIAS

21

3

4 P á g i n a

4

E P I S T E M O L O G I A

EPISTEMOLOGIA S E G Ú N P L AT O N Y A R I S T O T E L E S El termino “episteme” significa “ciencia” o “teoría de la ciencia”. En la antigüedad Platón la entendía como una teoría porque se trataba de una visión intelectiva del mundo de las ideas. Se puede decir que, para Platón, conocer es contemplar y en esa contemplación llegamos a la verdad, a la belleza, al bien. Aristóteles

entiende que la “episteme” es “ciencia” y la ciencia tiene por objeto conocer las cosas en sus esencias y en sus causas.

Para ambos pensadores la ciencia debe ser universal y debe mostrar su necesidad.

Hoy la epistemología tiende a enfocarse como una teoría del conocimiento

E s t u d i o

d e

l a

Para el estudio de la espistemologia, hay que enfocarnos en las divisiones de esta; la epistemología se divide en dos grandes partes. La primera parte se enfoca las diferentes teorías del conocimiento que se han dado en el campo filosófico y desde donde se ha tratado de responder a los elementos generales

O B J E T O

científico, caracterizado por un método que plantea problemas, formula hipótesis y verifica dichas hipótesis. La epistemología se encarga pues del estudio de las diferentes condiciones de los conocimientos objetivos y verdaderos.

PLATON Y ARISTOTELES

e p i s t e m o l o g í a

del conocimiento humano, a su posibilidad, a su origen, a su escencia y formas,a la vez que han intentado determinar un criterio valido para la objetividad del conocimiento. En la segunda parte se aborda el problema del conocimiento cientifico: concepto de ciencia, sus características, el método cientifico, el establecimiento de leyes, para deter-

E P I S T E M O L O G I C O

Actualmente existe cierta dificultad para distinguir el objeto de la epistemología y de la filosofía de las ciencias.

En efecto algunos escritores las identifican. Si entendemos que la epistemología busca establecer las condiciones formales y “de hecho” de nuestro conocimiento como relación entre sujeto y

objeto, podemos afirmar que a la epistemología le interesa el conocimiento en cuanto que es objetivo. De ahí que tenga que enfrentarse a la naturaleza y a los limites del conocimiento. La epistemología se preocupa de los datos constitutivos del conocimiento humano para determinar a partir de ellos, su

(0) Lalande, A. Diccionario filosófico, p. 293.

Y

minar en las epistemologías regionales, especialmente en lo que se refiere a la epistemología de las ciencias sociales. De otra parte, se hace indispensable hacer un enfoque de la relación de la filosofía con la ciencia

F I L O S O F I C O

valor; por eso los juzga, los critica, los fundamenta.

A. Lalande define la epistemologia como “el estudio critico de los principios, hipótesis y resultados de las diversas ciencias destinado a determinar el origen lógico y el valor y alcance de las mismas” (0)

5 P á g i n a

T I P O S

D E C O N O C I M I E N T O I N T E R A C C I O N

REALIDAD

1. VULGAR.-(Sentido común). Espontaneo. No es metódico ni sistematico. Se da por el hecho de

Y

S U

En el esquema se observa como nuestros conocimientos progresan desde el simple contacto con la realidad hasta las grandes representaciones conceptuales: ciencia y filosofía; también se puede observar la interacción existente entre los diferentes tipos de conocimient; el método cientifico como garantía de conocimientos objetivos y sistemáticos. (1)

2. TECNICO.-Se refiere a todo mecanismo que le sirve al hombre para imponerse sobre el medio ambiente. Parte constitutiva de la praxis 3. SIMBOLICO.-Arte, literatura, cultura.

4. Social.-Conocimiento del otro. Grupos sociales, clases; busca la interpretación del individuo.

5. POLITICO.– Conocimiento espontaneo; partidario. Se manifiesta en todo tipo de sociedad, en rivalidad de clases

6. RELIGIOSO.-Acepta verdades a través de la fe.

Basado mas en vivencias que en demostraciones. dogmatico

7.CIENTIFICO.– Conocimiento critico, lógico, metódico, ordenado, controlado, verificable, preciso, especializado.

8.FILOSOFICO.-Conocimiento critico, lógico, metodico,. Busca, interpretar la totalidad de la experiencia humana, lo real

(1) Cassirer, E. El problema del conocimiento. Fondo de cultura económica, Mexico, 1974. Tomo I Pp. 12-13

5

6 P á g i n a

6

E P I S T E M O L O G I A

L O G I C A ,

M E T O D O L O G I A

Y

E P I S T E M O L O G I A

Estas tres disciplinas están íntimamente relacionadas y, por eso, la ciencia les debe mucho en todo lo que ha sido su desarrollo historico. Asi, la logica , que estudia las condiciones enerales del conocimiento, es una disciplina normativa en cuanto que da leyes y las formas de este pensamiento, es decir las condiciones formales de la verdad. La logica esta interesada, por tanto, en el análisis de la inferencia correcta, en la rectitud de nuestro pensamiento en si mismo; precisa los significados y muestra la forma adecuada como se relacionan unos conceptos con otros, hasta eliminar la contradicción, la vaguedad y ambigüedad de nuestro pensamiento. Un planteamiento epistemológico que nos señala el proceso de conocer o la forma como se relacionan el sujeto y el objeto, esta implicando a la vez las leyes que rigen el pensamiento , es decir, una logica. Cuando formulamos problemas como: “el papel de la observación”, “del experimento”, “la clasificación”, razonamiento, naturaleza de las hipotesis, leyes y teorías” y, en fin, todas las condiciones que caracterizan al conocimiento cientifico, estamos en el campo epistemológico.

Por su parte la Metodología, como conjunto de técnicas, implica un planteamiento epistemológico.

De estas tres ramas se cree que la mas definida es la logica, mientras que la epistemología tiende a delimitar su propio campo para constituirse en ciencia. Por su parte la

(2)

Metodologia, aunque no tiene independencia o autonomia , esta implicada en los procesos de la loica y de la epistemologia. Tanto la epistemologia como la logica tienen un carácter cientifico dada la naturaleza de los problemas que tratan.

Pero esto exige una plena coordinación metodológica “La logica formal trata de las relaciones posibles (con respecto a la verdad y a la falsedad) entre proposiciones independientemente de su contenido. Ella nos permite conocer las condiciones necesarias de la inferencia valida y eliminar el razonamiento falso. Pero no es suficiente para establecer una verdad material o fáctica en ningún ámbito particular. Nos demuestra que una proposición dada debe ser verdadera si lo son las otras. La afirmación categorica de nuestras premisas son realmente verdaderas no es solo cuestión de logica, a menos que identifiquemos a esta con todo conocimiento. La logica pues, intervienen en todo conocimiento razonado (que es el significado original de la palabra ciencia), pero no es totalidad de el. Esto nos permite juzgar toda ciencia como logica aplicada; tal lo que querían expresar los griegos al llamar a la ciencia a cualquier asunto, por ejemplo del hombre o de la tierra, la logica de dicho asunto: la antropología o la geología...

Piaget, Jean. Naturaleza y método de la Epistemología. Editorial Proteo, Buenos Aires ,1972. pp.17-18

7 P á g i n a

E L

7

E P I S T E M O L O G I A

C O N O C I M I E N T O P R O C E S O

C O M O

Todas las teorías del conocimiento en el campo de la filosofia, suponen que el conocimiento es un hecho, que debe ser universal y que debe mostrar necesidad. Se pensaba que el conocimiento se obtenía solo en la medida en que penetrásemos ala esencia de las cosas. Se olvidaron de que el conocimiento es un proceso por el que pretendemos reproducir, a nivel de nuestra conciencia, la realidad que nos circunda.

Pero esa reproducción mental de la realidad no es total, no agotamos nunca en el acto del conocimiento lo que el objeto es en si: por el contrario, el conocimiento es un proceso gradual donde vamos superando las primeras experiencias de los objetos hasta llegar a un saber mas riguroso, mas acorde con lo real. Jean Piaget nos dice: “La epistemologia es el estudio del paso de los estados de mínimo conocimiento a los estados de conocimiento mas rigurosos.(3) A S P E C T O S C O M U N E S C O N O C I M I E N T O 1. En todo conocimiento encontramos implicado un doble elemento (dualismo del conocimiento): De un lado una conciencia, un sujeto y del otro lado un objeto, una realidad que se da al sujeto. Hay conocimiento cuando algo se ha presentado en la conciencia de un sujeto. “En efecto, el hombre conoce al mundo; lo cual quiere decir que el hombre tiene noticia de lo que le ro-

(3)

Piaget. Jean. OP. Cit. P.17.

Idem p. 31

dea. Pero, además el hombre no es como un ser insignificante que se hallara en este mundo.

Sino que el mundo, en cierto sentido, esta también dentro del hombre: el mundo esta asumido, reflejado y captado por la conciencia humana. En su capacidad de conocer, el hombre llega mucho mas alla de si. (4) 2. El conocimiento siempre se nos da en una relación donde toda operación

D E L

cognoscitiva se dirige a un objeto para captar su sentido. Esta objeto trascendental al sujeto (permanece independiente del sujeto que lo conoce): algo se da, existe fuera de mi. La realidad se me impone y me determina. Esto es lo que ha llevado a los filósofos a afirmar que el ser o realidad determina el conocer. Conozco aloo en cuanto ese algo existe. El conocimiento es siempre

8

DESCRIPCION FENOMENOLOGICA DEL CONOCIMIENTO

Cuando hablamos de nuestra actividad cognoscitiva estamos implicando no solo nuestro modo de vivir, sino, ante todo, la manera como nos relacionamos con el mundo que nos rodea. Cuando hablamos de conocimiento, hacemos referencia a la toma de conciencia de aquellas realidades como el espacio, el tiempo, las experiencias del yo, de los otros, del mundo externo, del hecho social; situaciones que, en alguna forma , producen en nosotros estados mentales de seguridad, de duda, de afirmación o de negocio.

El conocimiento no es un hecho aislado. Implica siempre referencia hacia el otro, hacia las cosas, hacia las personas. “El conocimiento designa al hombre que es consciente de lo que le rodea y que, por tanto, esta en este mundo de una manera muy distinta a como puede estarlo una cosa inerte. El conocimiento abarca no solo el conocimiento científico o filosófico sino también las experiencias personales, el ver, el oir, el sentimiento, la intuición, las sospechas y los estados de animo.

9

CONOCIMIENTO COMO PROCESO...



El conocimiento humano es por naturaleza, dinamico, espontaneo. Su característica es la de ser una actividad: “la realidad consciente o conciencia real es a la vez devenir y duración. Son dos nuevos caracteres completamente primitivos de la conciencia: evidentemente es devenir; no es una realidad fija e inmovil, la conciencia evoluciona, cambia, es un perpetuo fluir una sucesión de estados o de modos de ser.



En todo conocimiento tanto el sujeto como el objeto desempeñan una función, un oficio: el sujeto es el que capta, coge,aprehende el objeto, mientras que el objeto se impone y determina al sujeto. En esta relación, la aprehensión significa que el sujeto sale afuera de si hasta encontrarse con la cosa, la cual permanece independiente al sujeto que la conoce.



El objeto siempre es transcendental al sujeto que lo conoce.

Pero la representación que la conciencia hace del objeto es inmanente al sujeto. En efecto, la conciencia no produce la representación sino que la elabora con los datos procedentes del objeto.

FINALIDAD DEL CONOCIMIENTO

“Incluya aquí una frase o una cita del artículo para captar la atención del lector”.

10

Hemos señalado anteriormente los elementos indispensables en toda actividad cognoscitiva. No obstante, históricamente han surgido una serie de problemas que, al tratar de ser solucionados, han dado origen, a su vez, a un sinnúmero de teorías cuyo aporte al esclarecimiento del problema puede considerarse como valioso. En efecto, el primer interrogante surgio ante el hecho de si es posible tener algún conocimiento de la realidad (posibilidad de conocimiento). El segundo surge cuando se plantea el problema de donde es que se originan nuestros conocimientos: será en las facultades sensibles o propiamente en la razón (origen del conocimiento). El tercero aparece cuando se trata de determinar la escencia del conocimiento (naturaleza del conocimiento). El cuarto se da cuando hablamos de las (formas de conocimiento).

11

DOGMATISMO

SISTEMA

REPRESENTANTES

SOLUCION

CONSECUENCIAS

Siglo VII y VI A.C

Da por supuesta la posibilidad del conocimiento, el sujeto de hecho aprehende el objeto.

Exagerada confianza en la razón humana.

El conocimiento no es problema.

No conciben el conocimiento como relación entre sujetoobjeto.

PIRRON

360-270 A.C

ARCESILAO

241 A.C 129 A.C

ENESIDEMO

S.I A.C

El conocimiento no puede aprehender del objeto. Imposibilidad de formular juicios. Para evitar la equivocación se aconseja la atención en la formulación de juicios.

Algunos aceptan cierta probabilidad en el conocimiento

Son contradictorias. Despiertan el interés por la investigación en el campo del conocimiento, pero siembran a la vez un desconcierto.

No hay verdades absolutas o universalmente validas. Las verdades son para cada cual o dependiente de las sircustancias del sujeto (subjetivismo) o del objeto (relativismo)

Cada cual elabora su propia verdad. Se confunde el conocimiento individual con el objeto del conocimiento.

PRESOCRATICOS TALES DE MILETO

EPOCA

ANAXIMENES ANAXIMANDRO PITAGORAS PARMENIDES

ESCEPTICISMO

(EXAMINAR, DUDAR)

CARNEADES

RELATIVISMO

ERACLITO

SUBJETIVISMO

(¿PODEMOS, O NO, CONOCER LA REALIDAD?)

POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO

PROBLEMA

SOFISTAS

SEXTO EMPIRICO S.II A.C

PROTAGORAS

S. V A.C

12

REPRESENTANTES

EPOCA

SOLUCION

CONSECUENCIAS

ARISTOTELES

S. V

DESCARTES

S. XVII

KANT

S. XVIII

El conocimiento es posible pero no se puede aceptar sin hacer antes una critica de las condiciones en que el sujeto conoce y las condiciones en las que se nos da el objeto.

El conocimiento hay que fundamentarlo. Por tanto, es una teoría aceptable

Si se puede conocer. La verdad es practica.

Se confunde con lo útil y lo valioso.

El hombre es un ser de acción, y no solo racional y teorico.

CRITISISMO

SISTEMA

FEDERICO NIETSZ- S. XX CHE

WILIAM JAMES

PRAGMATISMO

(¿PODEMOS, O NO, CONOCER LA REALIDAD?)

POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO

PROBLEMA

GEROGE SIMMEL JHON DEWEY

A.C

13

Cuando tratamos el problema del origen del conocimiento queremos saber si todo conocimiento se origina en la experiencia o en la razรณn.; si el hombre viene de por si dotado de ciertos conocimientos (apriorismo) o, por el contrario, requiere del concurso de las facultades sensibles e intelectivas a la vez.

14

SISTE- REPRESENTANMA TES

EPOCA

SOLUCION

CONSECUENCIAS

Predominio de la razon sobre la realidad. 

RENATO DESCAR- 1596-1650 TES

RACIONALISMO

(¿CUAL ES LA FUENTE DE NUESTRO CONOCIMIENTO?)

ORIGEN DEL CONOCIMIENTO

PROBLEMA

NICOLAS MALEM1638-1715 BRACHE

BARUCH SPINOZA

GUILLERMO LEIBNITZ

1632-1667

1646-1716

El origen del conocimiento se explica a partir de la razon.

El conocimiento tiene carácter necesario y universa, y esa necesidad y universalidad solo puede darla la razon, no la experiencia.

La objetividad de las cosas no nace de ellas sino de la manera como la concebimos.

Sujetivismo:

El criterio de objetividad queda reducido a lo que la razon piense con claridad, con necesidad.  Fenomenismo:

Se tiende a creer que no podemos conocer las cosascomo son en si mismas, sino como nos la representamos  Poca

importancia al valor de los datos suministrados por los sentidos

 Tendencia

a negar la libertad del hombre.

 Postulación

de conocimientos innatos.

15

INTELECTUALISMO

EMPIRISMO

SISTEMA

APRIORISMO

(¿CUAL ES LA FUENTE DE NUESTRO CONOCIMIENTO?)

ORIGEN DEL CONOCIMIENTO

PROBLEMA

REPRESENTANTES

EPOCA

TOMAS HOBBES

1588-1679

JOHN LOCKE

1632-1704

JORGE DERKELEY 1685-1753

SOLUCION

CONSECUENCIAS

La fuente de todo conocimiento esta en la experiencia, en los sentidos. Negación de todo conocimiento innato: el entendimiento es un papel en blanco y solo la experiencia deja allí sus huellas

El conocimiento queda reducido a un fenómeno sensible. Destrucción de la metafísica, subjetivismo en cuanto se tiende a confundir la percepción con el objeto percibido, lo que dio origen al idealismo psicológico de Berkeley.

DAVID HUME

1711-1776

ARISTOTELES

384-322

En el conocimiento cumplen SANTO TOMAS 1227-1274 una función realmente imporFILOSOFIA TRADItante tanto los CIONAL sentidos como la razo. Los sentidos suministran el material que ha de ser pensado elaborado por la razon

Se establece una integración entre la facultad sensible y la facultad intelectiva. Las ideas nacen de un proceso abstractivo y tienen su fundamento real.

-El objeto gira entorno a las estructuras a priori del sujeto

MANUEL KANT

El conocimiento es una síntesis entre los datos aportados por la experiencia y 1724-1804 las estructuras a priori del sujeto. La formas a priori son siempre necesarias y universales.

-Las estructuras a priori son condiciones de posibilidad de la experiencia -negación de toda metafísica como ciencia

16

Es el sujeto que determina al objeto, o el objeto determina al objeto. El conocimiento representa una relaciรณn entre sujeto y un objeto. El verdadero problema del conocimiento consiste, por tanto en el problema de la relaciรณn entre sujeto y objeto. Hemos visto que el conocimiento se representa a la conciencia natural como una determinaciรณn del sujeto por el objeto.

17 SISTEMA

REPRESENTANTES

OBJETIVISMO

PLATON

ARISTOTELES

REALISMO

(¿Cuál ES LA FUNCION DEL SUJETO Y EL OBJETO EN EL CONOCIMIENTO?)

ESCENCIA DEL CONOCIMIENTO

PROBLEMA

SANTO TOMAS

EPOCA

SOLUCION

CONSECUENCIAS

Convierte las ideas en seres reales , en sustancias, cosas, en causas de los fenómenos, en modelos o arquetipos. Son entes separados. Las ideas no son representaciones de las cosas reales sino entes independientes.

Cae en una especie de idealismo al decir que el mundo sensible es una proyección, una sombra del mundo ideal.

Formula una especie de innatismo e identifica la idea con el ser.

Los objetos, el mundo sensible tiene existencia, independiente384-322 mente del suje1224-1274 to que los conozca, el conocimiento no es mas que una reproducción de la realidad. El origen de ese conocimiento esta en los sentidos y ese material esta organizado por la razon

Llegamos al conocimiento de la verdad leyendo lo que ella nos dice. No obstante no hacen un análisis critico de la forma como el sujeto conoce y de la forma de como el objeto se nos da. Es un realismo natural.

427-347

18 REPRESENTANTES

EPOCA

SOLUCION

CONSECUENCIAS

MAX

1818-1883

ENGELSH

1820-1895

LENIN

1870-1924

STALIN

1879-1953

La realidad autentica es la materia. No es la conciencia la que engendra al ser real, sino mas bien el ser real, material engendra la conciencia esa realidad material es la que se refleja en la conciencia

Se opone al idealismo y reduce el conocimiento a un proceso de objetivación permanente, progresivo, dialectico, pues la realidad material también es dialéctica.

Concibe la concienca absoluta como el funda1859-1938 mento de todo conocimiento, mientras que el mundo siempre se da como referido a la conciencia y esta conciencia es la que da sentido a las cosas. Reduce el ser de las cosas a “lo pensado por mi”

La fenomenología como método tiene aspectos importantes en cuanto que exige una liberación de prejuicios y concepciones que falsean el conocimiento de las cosas.

No obstante, los críticos acusan a Husserl de idealismo.

MATERIALISMO

SISTEMA

HUSSERL

FENOMENOLOGIA

(¿Cuál ES LA FUNCION DEL SUJETO Y EL OBJETO EN EL CONOCIMIENTO?)

ESCENCIA DEL CONOCIMIENTO

PROBLEMA

19

IDEALISMO

SISTEMA

IDEALISMO

(¿Cuál ES LA FUNCION DEL SUJETO Y EL OBJETO EN EL CONOCIMIENTO?)

ESCENCIA DEL CONOCIMIENTO

PROBLEMA

REPRESENTANTES

EPOCA

BERKELEY

1685-1753

FICHTE

1762-1814

SCHELLING

1775-1854

HEGEL

1770-1831

SOLUCION

IDEALISMO SICOLOGICO (Berkeley): confunde lo real con la percepcion

CONSECUENCIAS

La totalidad de lo real no es mas que una creencia del espíritu , con Hegel se llega a un idealisIDEALISMO SUBmo absoluto.

JETIVO: Ruptura con el (FIETSCHE): plano real objetiHace del “yo” la vo . fuente originaria de lo real. Es el principio de todo IDEALISMO OBJETIVO: (Schelling) el espíritu es la fuente del ser y en devenir, pero ese espíritu es objeto.

IDEALISMO RACIONAL OMLOGICO (HEGEL)

20 P á g i n a

2 0

E P I S T E M O L O G I A

TEORIA DEL CONOCIMIENTO

CONOCIMIENTO

METODO DE LA

CIENTIFICO

EPISTEMOLOGIA

El conocimiento científico es el conjunto de hechos verificables y sustentados en evidencia recogidos por las teorías científicas, así como el estudio de la adquisición, elaboración de nuevos conocimientos mediante el método científico.

Una teoría científica es un c o n j u n to consistente y deductivam ente completo de proposiciones científicas que describen hechos relativos al campo de investigación de la teoría. En ese sentido el conocimiento científico sería el contenido proposicional completo de todas las teorías científicas empíricamente adecuadas.

La ciencia se nos presenta como un cuerpo de conocimientos respecto del mundo y de los hechos sociales. La ciencia es un quehacer critico no dogmatico, que somete a todos sus supuestos a ensayo y critica. Concebidas de modo amplio, las condiciones para originar y poner a prueba los presuntos conocimientos de la ciencia caen dentro del ámbito de la epistemologia de la ciencia.

A. - METODO DEL ANALISIS DIRECTO B. - METODO EPISTEMOLOGICO FORMALIZANTE

LA INVESTIGACION CIENTIFICA

Si la sustancia (objeto) no puede ser lo distintivo de toda ciencia, tiene que consistir en el modo como opera para alcanzar algún objetivo determinado, o sea, en el método cientifico y en la finalidad para la cual se aploca dicho método(4).

La veracidad que es su objetivo no caracteriza el conocimiento cientifico de manera tan inequívoca como el modo, medio o método por el cual la investigación científica plantea problemas y pone a prueba las soluciones propuestas (5).

C. METODO EPISTEMOLOGICO GENETICO (4)

Bunge, Mario. La investigación científica. Editorial Ariel, Barcelona, 1972, p.22

(5)

Bunge, Mario. La ciencia, Su Metodo y Su filosofia. Ediciones Siglo XX, Buenos Aires, 1972, p.55

21 V o l u m e n

1 ,

n º

1

P á g i n a

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Lalande, A. Diccionario filosófico, p. 293.

Cassirer, E. El problema del conocimiento. Fondo de cultura económica, Mexico, 1974. Tomo I Pag. 12-13.

Bunge, Mario. La investigación científica. Editorial Ariel, Barcelona, 1972, p.22.

Bunge, Mario. La ciencia, Su Metodo y Su filosofia. Ediciones Siglo XX, Buenos Aires, 1972, p.55.

Piaget, Jean. Naturaleza y método de la Epistemología. Editorial Proteo, Buenos Aires ,1972. pp.17-18.

Piaget. Jean. OP. Cit. P.17. Idem p. 31.

2 1