Boek 9 2010 nr.3 by Jonge Balie

Boek 9 Orgaan van de Haarlemse balie

Colofon

Inhoudsopgave

redactie

Memorie van Voorwoord

Woord van de deken

Waarde leden

Vooraankondiging lezing mr. Hugo Smit

Heropening Jansstraat 81

Any Toga

De macht van de media

Niels Jansen Henk Kelderhuis Suzanne van Thoor Jet Voskamp Flip van Huizen Jehan Edriouch

redactie-adres Postbus 698 2130 AR Hoofddorp E-mail: edriouch@winters-devries.nl

In de kroeg met…….. Peter Ingwersen

In dier Voege

Jonge Balie Beach Volleybal en bbq

Any Toga

Beffenleed

Op een Swoele zomeravond…..

Michael Clayton

Programma Lustrum

Introductie sprekers

Beëdigingen

Verplaatsingen

Boek 9 is een uitgave van de Haarlemse orde van advocaten. Boek 9 verschijnt 4x per jaar. Advertentietarieven op aanvraag.

Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd en/of openbaar gemaakt op welke wijze dan ook zonder schriftelijke toestemming van de redactie.

Boek 9 Memorie van Voorwoord Voor u ligt het derde boek 9 nummer van dit jaar. Dit keer een speciale uitgave die in het teken staat van het 40-jarig bestaan van de Jonge Balie Haarlem. Het zal u inmiddels niet zijn ontgaan maar ter gelegenheid van het 40-jarig bestaan van de Jonge Balie vindt er op vrijdag 1 oktober 2010 een feest in café XO plaats! Dat heugelijke feit is voor de redactie van boek 9 aanleiding geweest om de kopen bij elkaar te steken en na te denken hoe we voor boek 9 iets “extra’s” konden doen in het kader van dit lustrum. Ten eerste moet u zijn opgevallen dat boek 9 een nieuwe cover heeft. Dat is overigens niet speciaal voor dit lustrumnummer. Vanaf heden is de oude vertrouwde zwart-gele cover vervangen door een nieuwe stijlvolle cover. Voorts heeft de redactie een aantal oude nummers van boek 9 tot zich genomen en leuke en spraakmakende stukjes voor u geselecteerd die de redactie in ieder geval de moeite waard vond om nogmaals te publiceren. Zo hebben we de allereerste bladzijde van boek 9 gevonden. In 1999 hebben Pieter Nabben (hoofdredacteur), Jeroen Fleers, Maartje Ploegmakers, Loes van Maarseveen, Sandra van Oijk en Michiel Balemans, boek 9 bedacht. Voor wie zich afvraagt, waar de naam “Boek 9” toch vandaan komt, volgt in die eerste bladzijde het antwoord. Verder kunt u het leed dat “Beffenleed” heet nogmaals tot u nemen en ook de zeer succesvolle “Anybody’s” zullen bij hoge uitzondering nog eenmaal worden gepubliceerd. De rubriek “In dier Voege” bestaat dit keer uit een selectie van eerder geplaatste zeer merkwaardige uitspraken en uitlatingen. Tot slot staat er in dit nummer ook nog hedendaags nieuws dat zich binnen de Haarlemse Balie heeft afgespeeld. Zo is er afgelopen zomer gevolleybald en gebarbecued en heeft een gedeelte van de redactie een Swoele zomeravond gehad. Ook is de opening van de Jansstraat 81 aan bod gekomen. Uiteraard is voor deze editie een gedeelte van de redactie de kroeg ingedoken, dit keer met Peter Ingwersen, hetgeen heeft geresulteerd in een zeer uitvoerig maar vooral openhartig interview. Kortom, genoeg te lezen, zowel oud als nieuw! Veel leesplezier!

Suzanne van Thoor (Interim hoofdredactrice)

Woord van de Deken In de jaren ’60, begin 70-er jaren, hebben de Jonge Balieverenigingen hun intrede gedaan. Aan het ontstaan van deze verenigingen lagen (mede) sociale redenen ten grondslag. De instroom van stagiaires in de advocatuur begon geleidelijk een stijgende lijn te vertonen. Jonge advocaten die nog maar net de universiteit en de daarbij behorende gezellige studentenverenigingen (lees: gezelligheidsverenigingen) achter zich hadden gelaten vonden in de Jonge Balie de mogelijkheid het sociale contact met gelijkgestemde zielen voort te zetten. Niet als uitloop van een onbezorgd studentenleven want de jonge advocaten werden geconfronteerd met vaste werktijden, hoge werkdruk en weinig vrije tijd. De Jonge Balie vormde een ontmoetingsplaats voor beginnende advocaten om in doorgaans ontspannen sfeer ervaringen uit te wisselen, interessante zaken te bespreken en lotgevallen in de rechtszaal met elkaar te delen. Een logische stap was het organiseren van educatieve activiteiten. De universiteit leverde bepaald geen pasklare opleiding voor de rechtspraktijk. Met lezingen, excursies, werkgroepen, cursussen en congressen trachtten de Jonge Balies te voorzien in de behoefte aan aanvullende praktijkgerichte vakkennis. Eén en ander was met de in 1970 officieel opgerichte vereniging van de vereniging De Jonge Balie Haarlem niet anders. Was in de beginjaren het aantal leden van de vereniging nog bescheiden – een Jonge Baliefeest kon in 1974 nog gewoon bij iemand thuis worden gevierd – de balie begon onstuimig te groeien. Vanaf de jaren ’70 is het aantal advocaten in ons land gegroeid van

ruim 2.000 tot ruim 15.000. De vereniging De Jonge Balie Haarlem heeft op dit moment meer actieve leden dan er in het jaar van oprichting advocaten stonden ingeschreven op het Haarlemse tableau. Hoezeer het ledental van de vereniging sedert haar beginjaren verandering heeft ondergaan, niet is veranderd de educatieve betekenis van de Jonge Balie en de mogelijkheid die wordt geboden aan jonge advocaten om in een ontspannen entourage ervaringen te delen. Dit laatste is met name van belang waar de advocatuur een zeer pluriforme beroepsgroep mag worden genoemd. Grote en kleine kantoren, algemene praktijk en een nichekantoor en ga zo maar door. Via de activiteiten die door de Jonge Balie georganiseerd worden kunnen advocaten zich in het begin van hun loopbaan breed oriënteren en zich zonodig beraden over de gemaakte keuze voor een bepaald soort praktijk of vakgebied. Al met al is de Jonge Balie een onmisbare schakel geworden in de opleiding van advocaten en niet voor niets hebben de plaatselijke ordes – ook in Haarlem – deelname aan bepaalde activiteiten zoals lezingen, excursies en pleitwedstrijden, verplicht gesteld. De vereniging De Jonge Balie Haarlem viert haar 8e lustrum. Ik wil het bestuur en leden van de Jonge Balie hiermee van harte feliciteren en de Jonge Balie Haarlem toewensen dat zij nog vele jaren haar betekenisvolle rol zal blijven vervullen.

S.H.J.M. Linthorst, deken

Waarde leden, “Je bent net zoveel waard als de tijd die je op tv komt “ – Johan Cruijff Bent u weleens op tv geweest? Zo niet, dan bent u uw uurtarief niet waard. Men zou zelfs kunnen stellen dat u laakbaar handelt omdat u excessief declareert. Wij hebben afgelopen jaar getracht zo veel en zo lang mogelijk op tv te komen. Tevergeefs overigens. Vastberaden om ons niet uit het veld te laten slaan, hebben wij de gelegenheid van het lustrum met al onze handen willen aangrijpen om alsnog een mediaoptreden te laten plaatsvinden voordat ons bestuursjaar tot een einde komt. ‘Advocaat & Media’ is dan ook niet zomaar gekozen als lustrumthema. Wij willen op tv (en vinden overigens ook dat wij dit verdienen)! Op vrijdag 1 oktober 2010 zal ons lustrum worden gevierd met een spetterende middag en avond. Geheel in stijl kunt u de rode loper betreden om een aantal vermaarde sprekers in debat te horen gaan over de ‘advocaat & media’. Daarna volgt een borrel met diner, met aansluitend een knallend feest in de XO aan de Grote Markt te Haarlem. Voor dit schitterende programma willen wij de lustrumcommissie nu alvast van harte bedanken. Zij heeft een prachtig programma neergezet. Wij zijn vereerd dat wij als bestuur met dit 8ste lustrum ons bestuursjaar kunnen afsluiten en kijken vooruit naar een dag. Wij hebben er heel veel zin in. U hopelijk ook. Tot 1 oktober! Met vriendelijke groet, Het bestuur van de Jonge Balie Haarlem 2009-2010, Frances Eikenhorst, Jet Voskamp, Amy Lamme, Allard Hanrath en Marijn Bodelier

Lezing mr. Hugo Smit tijdens Lustrumprogramma (zie elders in deze Boek 9) op vrijdag 1 oktober om 17.00 uur in XO aan de Grote Markt te Haarlem Mr. Smit zal aan de hand van de onderstaande 10 stellingen op het Lustrum een lezing verzorgen. Mr. Smit was ondermeer als advocaat betrokken bij de kwestie Chipshol en werd ongewild doelwit van de aantijgingen van rechter Westenberg. Wij weten allemaal hoe dat is afgelopen en het belooft dan ook een zinnenprikkelende lezing te worden. Komt allen!

1. Bij het begrip “media” is er een enorm verschil tussen de schrijvende pers en de TV, welke laatste als medium talloze malen indringender is. 2. Een goede onderzoeksjournalist kan goud waard zijn voor de advocaat. 3. De autonomie van de rechterlijke macht wordt ongewild en onvermoed in mindere of meerdere mate beïnvloed door de media, een factor van belang bij de beslechting van civiele geschillen door de rechterlijke macht . 4. Hilversum (de TV) is in Nederland de grootste macht, groter dan de uitvoerende, rechterlijke en wetgevende macht (trias politica) en de vierde macht, de ambtenarij (Crince le Roy) bij elkaar. De nazi rijksminister van propaganda Joseph Goebbels (1897 – 1945) zou zijn vingers aflikken bij de huidige invloed van de TV op de samenleving en het vermogen om hypes, politiek en ons denken te vormen. 5. De media hebben een onvoorspelbare dynamiek en houden grote risico’s in voor een advocaat. Let op het boemerangeffect. Bezint voor gij begint. Als de kat eenmaal uit de zak is………. 6. De macht van de media is ongecontroleerd en behoeft controlerende mechanismes. 7. Het is een advocaat geoorloofd om in zaken de media te zoeken/ in te schakelen/ ermee samen te werken, mits: a) met schriftelijke toestemming van de cliënt, b) hij/zij uitsluitend juiste feiten verstrekt en c) er sluitende afspraken worden gemaakt tussen advocaat en medium. 8. In contacten met de media zijn de kernwaarden van de advocatuur leidend, te weten: - onafhankelijkheid - partijdigheid - integriteit - vertrouwelijkheid - deskundigheid - (en wat Smit betreft ook) publieke verantwoordelijkheid 9. Eigen belang van de advocaat bij publiciteit mag geen rol spelen in contacten met de media/ uitingen in de media en kan door de cliënt en/of de rechterlijke macht tegen de advocaat worden gebruikt, zeker als de advocaat het eigen belang laat prevaleren boven het belang van de cliënt. 10. Advocaten die gehandeld hebben als bedoeld sub 7 verdienen geen dan wel minder bescherming tegen voor hen schadelijke uitlatingen in de media dan advocaten, die buiten hun schuld of toedoen door onterechte negatieve publiciteit worden getroffen, zonder dat zij het initiatief richting de media hebben genomen, zoals in de zaak Smit/Westenberg; zie Hof Den Haag (Amsterdam) van 23 juni 2010.

Heropening Jansstraat 81 Het kan de meesten van ons, zo niet ons allemaal, niet zijn ontgaan dat het gerechtsgebouw aan de Jansstraat 81 weer in ere is hersteld. Na jaren van verbouwen en renoveren zijn de deuren eindelijk weer open. Nog niet iedereen is gewend aan de nieuwe entree, die zich nu bovenaan de stenen trap bevindt. ‘Oude bekenden’ rennen zo nu en dan met een noodgang de (nieuwe) postkamer in, om een paar seconden later totaal verbijsterd de stenen trap te betreden in de hoop nu wel de goede ingang te pakken te hebben.

Florapark 1, Stationsplein 80, Simon de Vrieshof 1 of het gele gebouw aan de Jansstraat 46, daarbij Zaandam en Schiphol buiten beschouwing latend), voor cliënten was het al helemaal een drama. Regelmatig kwamen ze totaal bezweet van het Florapark naar het Simon de Vrieshof gerend, of andersom. Met de opening van het gebouw aan de Jansstraat 81 moet aan dat tijdperk min of meer een eind komen. Maar hoe kwam het eigenlijk ook al weer? Vanaf 4 juni 2007 is de sector civiel van de rechtbank Haarlem gevestigd op twee locaties, te weten: Florapark 1 en Koninginneweg 111. De sector civiel verhuist omdat het pand Jansstraat 81 wordt gerenoveerd. De ‘rolkast’ staat vanaf 4 juni 2007 in het pand aan de Koninginneweg 111, maar de ‘advocatenkast’ komt te staan in het pand aan de Jansstraat 46. Godzijdank blijft het postadres ongewijzigd... Eind april 2010 was het dan zover. Vanaf 26 april 2010 zijn de civiele handelsgriffie, de kort gedinggriffie en de insolventiegriffie gehuisvest op het adres Jansstraat 81, 2011 RW Haarlem.

Tot april 2010 bestond de rechtbank Haarlem uit een ratjetoe van gebouwen, versplinterd over heel Haarlem. Konden de Rechterlijke macht, het OM en wij al nauwelijks wijs worden uit de hoeveelheid gebouwen (dagvaardingen uitbrengen aan de Koninginneweg 111, doch zittingen in het gebouw aan het

Vanaf 10 mei 2010 zijn de sector kanton locatie Haarlem en de familie & jeugdgriffie gehuisvest op het adres Jansstraat 81, 2011 RW Haarlem. Alle zittingen van de gehele sector civiel recht en de sector kanton locatie Haarlem vinden per 27 april 2010 plaats op de Jansstraat 81. Hoewel het een ieder zeer bekend in de oren zal klinken en de entree chique te noemen is, is het gebouw aan de Jansstraat 81 niet de hoofdvestiging van de rechtbank Haarlem Dat recht is voorbehouden aan het gebouw De Appelaar, dat zich bevindt aan het Simon de Vrieshof 1. In De Appelaar is tevens het parket Haarlem gehuisvest. Het is gelegen in het historische hart van Haarlem. Intensieve samenwerking tussen Justitie, Rijksgebouwendienst, ING Real Estate en de gemeente Haarlem heeft geleid tot de ontwikkeling van De Appelaar op het voormalige terrein van drukkerij Johan EnschedĂŠ. Hubert-Jan Henket bna architecten heeft een buitenruimte (Simon de Vrieshof) gecreĂŤerd tussen twee met elkaar verbonden

bouwdelen van het nieuwe gerechtsgebouw. Aan de ene zijde van de Simon de Vrieshof ziet men de ramengevel van het kantoorgebouw, aan de andere zijde over een hoogte van vier verdiepingen de grote glazen gevelwand van het zittingszalencomplex. De glazen gevelwand maakt over de gehele hoogte de publieke ruimte zichtbaar. Vooral hiermee is de wens tot transparantie van de Rechtspraak en het Openbaar Ministerie tot uitdrukking gebracht. Maar dat terzijde, we hebben het immers over de Jansstraat 81. De rechtbank Haarlem aan de Jansstraat 81 bestaat nu uit een viertal gebouwen. Leuk te vermelden is dat zich daaronder twee rijksmonumenten bevinden, te weten: het Johezhuis en Bisschoppelijk museum. De totale oppervlakte beslaat ca. 11.000 m2, waarin dus de sectoren familie & jeugd, kanton en civiel zijn ondergebracht. Onder architectuur van Jan Bakers (zie tevens www. architectenweb.nl) is het ensemble van de gebouwen volledig opgenomen in het stedelijk weefsel van de oude binnenstad van Haarlem. Reden waarom er in het ontwerp naar is gestreefd het karakter van het bestaande complex te behouden, maar de overzichtelijkheid en struc-

tuur te verbeteren en te optimaliseren. Zoals velen bekend hebben de gebouwen namelijk te kampen met vele niveauverschillen die in de loop der jaren zijn ontstaan. Door een aantal ingrepen, waaronder extra trappen en nieuwe liften, zou de interne routing van het complex verbeterd moeten zijn nu er een flexibeler en efficienter gebruik van het gebouw mogelijk moet zijn, waardoor een duurzaam gebruik mogelijk blijft voor een steeds veranderende organisatie, zonder afbreuk te doen aan de bestaande context. De reeds aanwezige binnenhoven en de monumentale panden zelf hebben daarbij als uitgangspunt gediend, waarbij de karakteristieke voorgevel natuurlijk niet vergeten mag worden! Het pand is gemoderniseerd en bouwtechnisch zodanig aangepast dat wordt voldaan aan de huidige beveiliging- en klimaateisen. Maar niet alleen het interne klimaat, ook de inrichting heeft een metamorfose ondergaan. Over dat laatste zijn de meningen nogal verdeeld. De entree wordt over het algemeen prachtig gevonden, maar eenmaal binnen is het wel behoorlijk wennen. Bij de één roept het het

gevoel van een sauna of een zwembad op, de ander vraagt zich af of we in een modern museum zijn beland. Moeten we echt op die ronde donuts gaan zitten, of is dat kunst? En waar zijn de bankjes? Dat grijze enigszins meeverende gummi-achtige bolle ‘ding’ waar je niet alleen zelf, maar ook je dossier inclusief tas, vanaf glijdt is niet bepaald een succes te noemen. Mocht je cliënt nog niet zenuwachtig zijn voor de zitting zelf, dan wordt hij het wel doordat het onmogelijk is om charmant en ontspannen te gaan zitten, laat staan op te staan om de wederpartij de al dan niet gemeende hand te schudden. Blijven staan is dan het enige alternatief. De officiële opening vindt plaats op 17 september 2010, alleen voor genodigden. Wellicht dat we één van hen zover kunnen krijgen om ons te verblijden met een aanvulling op dit stuk. Met het einde van de renovatiewerkzaamheden van de Jansstraat 81 is ook een einde gekomen aan de vele vrolijke begroetingen en goedkeurende fluitjes. Toch jammer...

‘De macht van de media, direct of indirect, is een echte macht die ons beïnvloedt, die ons gedrag, onze smaak en waarschijnlijk zelfs onze gedachten verandert,’zegt de Dalai Lama. ‘Deze macht geeft de mediamensen een verantwoordelijkheid die te vergelijken valt met die van de politiek of de religie. Op hun eigen wijze dragen ze bij tot het vormen van een menselijke samenleving. Hun eerste zorg zou het welzijn van de gemeenschap moeten zijn. ‘. De Dalai Lama is niet de eerste de beste. Hij heeft een groot moreel gezag. Wat hij zegt over de media, mogen we best ter harte nemen. Hebben de media inderdaad zoveel macht als de Dalai Lama beweert?

Vlaamse nationale radio en televisie, aan de hand van interviews met mediamensen in op een drietal vragen: hebben de media macht? Wie heeft macht over de media zelf? Hoe kan deze macht gecorrigeerd worden? In het boek laat de schrijver de actoren zelf praten en komt daarbij tot de conclusie dat de kwaliteit wordt opgeofferd om populariteit te verkopen. Volgens hem beheersen de commerciële belangen steeds meer. De mediamarkt grijpt overal in: op de sport, de politiek, de oorlog. In zijn boek staat hij tevens stil bij de rol van een openbare omroep in de huidige marktsituatie.

De Belg Cas Goossens opent met dit citaat van de Dalai Lama en zijn commentaar het boek ‘De macht van de media’. Mijn eerste gedachte was dat, als de heer Goossens het van de Dalai Lama moet hebben om zijn standpunt over de media te versterken, het nog een aardige dobber zou worden om me door dit boek heen te worstelen. En zo geschiedde. Op moment van schrijven heb ik het boek al zeker zes weken thuis en nog blijven de 30 pagina’s mij achtervolgen. Ik heb besloten ze te laten voor wat ze zijn, waarschijnlijk hetzelfde als de vorige 200.

In dit te groots opgezette manifest komt het in de kern neer op deze zin:

Waar gaat het boek over? In het boek gaat Cas Goossens, onder andere oud-directeur van de

“De openbare omroep afschaffen uit blind geloof in het heil van de alleenzaligmakende vrije markt betekent de poten wegzagen onder de stoel waarop mensen kunnen gaan zitten die echt bekommerd zijn om nog wat anders dan puur commerciële belangen in het medialandschap.” Cas Goossens is niet de eerste de beste. Hij heeft een groot moreel gezag. Wat hij zegt over de media, mogen we best ter harte nemen. Hebben de media inderdaad zoveel macht als Cas Goossens beweert? Ik hoop het samen met hem van niet.

1 oktober 2010 16.30 tot 01.00 uur (zie programma elders in deze Boek 9) XO Grote Markt - Haarlem Ontvangst op rode loperâ&#x20AC;Śâ&#x20AC;ŚSo Match the Carpet!

In de kroeg met…….. Peter Ingwersen “Als ik iets doe, dan doe ik het goed….” Bestelling: 2 Guinness, 1 Kilkenny Peter Ingwersen is al ruim 27 jaar advocaat binnen het arrondissement Haarlem. Peter is zijn carrière begonnen bij mr. Helmig, waarna hij zich in 1991 als partner aan het kantoor van Pot Jonker heeft verbonden. (Thans bij Pot Jonker Seunke Advocaten N.V.) Peter is verzot op Ierland, waar hij al 40 jaar lang komt en waar hij een eigen huis heeft. Ierland is een deel van zijn leven. Een aangezien Peter net terug is van een maand vakantie in Ierland was de vraag aan Peter in welke kroeg hij het gesprek wilde voeren dan ook snel beantwoord: “In een (Ierse) pub waar in ieder geval een glas Guinness kan worden gedronken”. Vandaar dat wij terecht zijn gekomen in Tierney’s Irish Pub in de Lange Begijnenstraat. Voordat we aan het gesprek zijn begonnen heeft Peter ons eerst op de landkaart van Ierland aangewezen in welke omgeving zijn huis staat. Wat heb je met Ierland? Mijn vader was architect en moest een keer voor het bouwen van een huis naar Ierland en mijn moeder ging mee. Daarvóór werd er altijd gekampeerd tijdens de vakanties en dat had mijn moeder wel een beetje gezien. Dus toen mijn moeder aan mijn vader vroeg, of het niet een goed idee zou zijn om een huis in Ierland kopen, was dat niet tegen dovemansoren gezegd. Dus zo geschiedde. Zij kochten een huis en wij gingen uiteraard mee. Ik ben de oudste van een gezin met vier kinderen en wij hebben alle vier het Ierlandvirus. Maar ik ben de enige die daar nu zelf ook een huis heeft. Overigens is dat niet het huis van mijn ouders, dat hebben ze een paar jaar geleden verkocht.

we niet eens naar het huis van mijn ouders in Ierland gingen, was ik er ook klaar voor en ook zij was meteen verkocht. Toen hebben we dus vrij snel ons huis in Ierland gekocht. Ook Tineke is verliefd op Ierland en gaat graag mee naar de Pub om een Guinness te drinken. Ook mijn beide zonen (Wouter en Sjoerd) zijn gek op Ierland. Die zijn afgelopen maand ook nog langs geweest. En dan gaan we lekker vissen en zo. Dan hebben we het echt super naar onze zin. Zien ze je daar als één van hun, of blijf je toch altijd die Nederlander die op vakantie in Ierland is? Nee, dat valt wel mee. De Ieren zijn hele vriendelijke mensen maar ook heel nieuwsgierig. En de Ieren zijn heel gelovig en het scheelt dat wij ook veel naar de kerk gaan en dat wordt gewaardeerd door de Ieren. Maakt het dan nog uit naar welke kerk je gaat want er zijn daar toch grote problemen geweest tussen het Katholieke en Protestantse geloof? In de Republiek merk je daar niet veel van. Al is in het zuiden wel veelal Katholiek en moet ik als protestant 1 uur rijden om naar onze kerk te gaan. Maar in Noord-Ierland is dat een ander verhaal. Daar hebben zich de afgelopen jaren grote problemen voorgedaan. En die “troubles” heb ik ook wel meegemaakt als je dan een keer in Noord-Ierland was, in Belfast bijvoorbeeld. Daar speelde dat conflict wel heel erg en daar heb ik ook wel vreselijke wijken gezien. Tot op de dag van vandaag zie je daar nog die muurschilderingen. En daar gebeurt elk jaar nog wel wat. Het conflict is zeker nog niet over. Maar ik heb daar eigenlijk nooit last van gehad.

Ging je vrouw ook al direct mee naar Ierland? Wat trekt je specifiek aan Ierland?

Ik heb mijn vrouw Tineke niet direct proberen over te halen om mee naar Ierland te gaan. Ik heb toen een paar jaar een stop ingelast. Pas toen Tineke uit zich zelf vroeg waarom

Inmiddels is Ierland een deel van mijn leven geworden, ik ben een halve Ier. Maar ik hou sowieso van de Angelsaksische landen, Enge-

land, Wales en Schotland. Ik was afgelopen najaar in Zuid-Afrika voor zaken en daarvan zegt men dat het een van de mooiste landen ter wereld is, maar dat vond ik niet. Dan vind ik Ierland toch echt mooier. Ik hou van het groene, ruige landschap. En altijd de zee dichtbij. En vanwege het klimaat is het ook echt een doeland. Ik hou van klussen en tuinieren. Wij zijn altijd heel actief. Ik zou ook zeker niet twee dagen in de zon willen liggen. En als je met de boot gaat dan heb ik altijd het gevoel van reizen; met de auto heb ik dat niet. Het heeft iets romantisch. Heb je nooit overwogen om definitief in Ierland te gaan wonen? Toen ik jonger was dacht ik altijd dat, als ik ouder zou zijn, dat het dan toch fijn zou zijn om er een groot deel van je leven te wonen, maar naarmate ik ouder wordt, denk ik daar anders over. Onder geen beding zal ik langer dan 2 maanden in Ierland zitten. Ik moet er niet aan denken, daar zit je dan toch te geïsoleerd voor op die plek. Daarbij komt, ik hoor hier! Hier is mijn sociale leven, hier heb ik mijn familie, mijn vrienden maar ook mijn netwerk. Ik wil ook nog wel eens naar een muziekvoorstelling kunnen gaan of lekker uit eten. In Ierland moet ik helemaal naar Cork rijden (2 uur) om in een goed restaurant te kunnen eten. Zoals je weet is de Jonge Balie afgelopen voorjaar in Dublin geweest en hebben daar nog contact gehad met Ierse advocaten, heb jij daar nog contacten? Via Insolad en Insol Europe kom ik wel Ierse advocaten tegen. Maar in Ierland concentreert de advocatuur zich, zeg maar Legal Ireland, in Dublin. Maar ik heb wel zaken in Ierland gedaan. En aan het einde van mijn studie heb ik nog een Summercourse aan het Trinity College in Dublin gedaan. Maar het Ierse systeem – zoals jullie goed hebben beschreven in het vorige boek 9 nummer – zit heel anders in elkaar. Het onderscheid tussen solicitors en barristers. Ik zeg ook altijd dat ik barrister ben omdat ik procedeer, zeker nu wij ook bij de Hoge Raad mogen komen. Maar dan heb je wel een probleem en dat is

dat als je in Engeland en Ierland en beetje barrister bent, dan word je rond je 45 al snel gevraagd om rechter te worden. Mijn buurman in Ierland heeft mij dan ook vaak gevraagd of ik al rechter ben…. Nu is hij daarmee opgehouden en denkt hij vast dat ik een gesjeesde barrister ben. Laat hem maar in die waan. Maar het is wel leuk hoor, om met zo’n ander systeem een keer te maken te hebben. Ik ben ooit een keer betrokken geweest bij een grote strafzaak in Engeland en daar heb ik toen ook veel contact gehad met solicitors en barristers in Engeland. Daar ben ik toen ook langs geweest bij mr. Milner (soort Moszkowicz van Londen) en die man verdiende als solicitor ontzettend veel geld. Maar de solicitors onderhouden slechts de contacten met de cliënten en geven dan verder alleen nog maar instructies aan de barristers. Wat ik nooit zal vergeten is dat tijdens die grote strafzaak de zitting geschorst werd en dat de rechter mij ontbood om op zijn kamer de komen om mijn visie op mijn cliënt te geven en wat inlichtingen te verstrekken. Die man zette zijn pruik af en zei vervolgens: “ mr. Ingwersen, vertelt u nou eens even”. Ik heb toen oprecht gezegd wat ik er van vond en dat heeft uiteindelijk mede in een beduidend lagere straf voor mijn cliënt geresulteerd. Maar ook de gevangenis in Engeland – en dat had ik echt nog nooit meegemaakt – is niet te vergelijken met wat wij hier in Nederland hebben. Die gevangenen stonden om 05:00 uur in een rij te wachten voor de douche met hun blote voeten op de betonnen vloer! Je had als advocaat ook slecht contact met je cliënt. Er was een grote zaal en daar zat een bewaker op een podium en aan een lange tafel zat je dan met je cliënt tegenover je, maar naast je zat een andere advocaat met zijn cliënt. Wel een mooie ervaring natuurlijk. Heb je nog meer internationale zaken gedaan? Niet in het strafrecht, maar wel ben ik voor civiele zaken in Portugal, Ned. Antillen, ZuidAfrika, Spanje en Engeland geweest. Heb je in het begin alleen strafrecht gedaan? Nee hoor, in het begin deed ik alles. Ik ben begonnen bij mr. K. Helmig en daar pakten we alles aan. Ik ben via de kerk met mr. Helmig

in contact gekomen. Ik wilde namelijk helemaal niet in de advocatuur, het is mij overkomen…… Ik was afgestudeerd en zou toen eigenlijk gaan promoveren in combinatie met een wethouderschap. Maar uiteindelijk waren de verkiezingen voor het CDA in Zandvoort toen desastreus, zodat ik geen wethouder werd en ik ging dus ook niet promoveren. Toen heb ik nog even een jaar economie gestudeerd en me nog wat met politieke aangelegenheden bezig gehouden en vervolgens heb een avond met Karel Helmig gesproken. Aan het eind van de avond, na een fles wijn, heeft hij mij gevraagd waarom ik niet bij hem kwam werken. Daar heb ik positief op gereageerd. Dus het is allemaal net even anders gelopen. Gelukkig maar. Ik ben namelijk heel blij dat ik advocaat ben geworden. Nooit spijt gehad dat je toch niet bent gaan promoveren? Nee, ik kijk nooit om. Dat is zo gegaan ik heb de beslissing toen met het volle verstand genomen. Ik heb die keuze toen gemaakt en dat moet je dan aanvaarden. Daar moet je dan echt voor de volle 100% voor gaan.

Ik ben toen dus bij Helmig in de praktijk gekomen. Eerst uiteraard als stagiaire en na zes jaar heb ik de praktijk gekocht en werd Helmig mijn medewerker. Op een gegeven moment werd ik toen gebeld door Pot om met hun kantoor een samenwerking aan te gaan. Overigens heeft politiek mij nog wel altijd bezig gehouden. Want uiteindelijk ben ik wel wethouder in Zandvoort geworden en heb ik 15 jaar in de gemeenteraad van Zandvoort gezeten. Ik was destijds (eind 1979) met mijn 23 jaar het jongste raadslid van Nederland. Ik was ook afgestuurd in het Staats- en bestuursrecht. De hele loopbaan is dus anders gelopen. In het begin doe je alles. Ik heb denk ik wel zo’n 500 mensen gescheiden en honderden strafzaken gedaan, ontbindingen van vennootschappen, huurzaken etc. Helmig zei altijd: “doe maar en als je er niet uitkomt dan bel je maar iemand van een ander kantoor op”. En ik moet zeggen dat ik altijd buitengewoon welwillend tegemoet getreden ben. Dat maakt de Haarlemse Balie voor mij ook zo bijzonder. Ik heb destijds ook wel Pot gebeld maar kennelijk heb ik daar nooit hele domme vragen gesteld, aangezien ze me een paar jaar later hebben benaderd om samen te werken….. Maar je wordt als advocaat ook wel gevormd. Toen ik nog maar net stagiair was, werd ik geconfronteerd met een ernstige klacht. Ik was toen benoemd als curator in een groot faillissement. En op een gegeven moment werd ik door een partij in Amsterdam beschuldigd van allerlei zaken, waaronder verduistering. Ik had namelijk de complete (schaduw)boekhouding onderschept. En dat maakte uitaard grote indruk op mij, want ik was nog maar een broekie van 25 of 26 jaar. Ik kreeg toen wekelijks brieven van de Raad van Toezicht en moest me daar ook verantwoorden. Ik moest dus telkens naar het kantoor van Pot want kantoorgenoot Heidinga was destijds de deken. Daar heb ik toen wel slapeloze nachten van gehad. Ik zat op een klein kantoor, kon dat met niemand delen. Maar uiteindelijk zijn die klachten allemaal ongegrond verklaard en heb ik een klacht tegen die advocaat in Amsterdam ingediend. Die is wel gegrond verklaard; die man is toen een week geschorst (Er volgt een gniffel zoals alleen Peter Ingwersen dat kan, red.).

Maar het heeft toch wel indruk op me gemaakt want het is nog jaren zo geweest dat, als ik een brief van de Raad van Toezicht ontving - en dat bleek dan de uitnodiging voor de jaarvergadering te zijn - mijn handen begonnen te trillen. Met welk idee ben je eigenlijk rechten gaan studeren, gelet op je affiniteit die je ook met de politiek hebt? Ik ben naar het gymnasium gegaan omdat ik theologie wilde gaan studeren, ik wilde namelijk dominee/predikant worden. Maar gedurende de middelbare school ben ik toch van gedachten veranderd en heb ik me bedacht. Ik verruilde het hemelse recht voor het aardse recht en toen ben ik dus rechten gaan studeren. Maar ik heb een grote belangstelling voor het geloof en theologie en lees ook veel theologische werken. Je kunt mij ook geen groter genoegen doen dan dat ik af en toe een echte goede preek hoor. Die hoor je niet iedere week! Maar echt een goede preek, die vraag ik dan ook aan. Daar kan ik dan weer maanden op verder en ik gebruik het ook af en toe in mijn werk. Voor wat de politiek betreft; daar ben ik van jongs af aan altijd geïnteresseerd in geweest. Als jonge jongen was ik al lid van de AR. Op mijn zestiende/zeventiende was ik secretaris van de plaatselijke ARP en ging altijd naar de partijcongressen. Maar de vraag die ik mij tegenwoordig wel vaker stel is: “Peter, je bent nu bijna 28 jaar advocaat, maar heb je de rechtvaardigheid dichterbij gebracht?” Ik heb mensen opgesloten zien worden waarvan ik zeker wist dat ze het gedaan hadden, maar ik heb ook mensen opgesloten zien worden waarvan ik zeker wist dat ze het niet hadden gedaan, maar waarvan ik het bewijs toch niet rond kreeg. Ik zou van mijn leven geen rechter willen zijn, waar ik overigens wel heel veel respect voor heb. Is dat omdat je de knoop dan niet zou kunnen doorhakken? Het is misschien makkelijk om eenzijdig een zaak te benaderen, maar ik moet wel een zaak hebben. Mensen die apert geen zaak hebben, daar zeg ik dat ook eerlijk tegen. Dan heb ik

ook niet de gedrevenheid. Het gaat mij altijd om de mens en het verhaal dat er achter zit. Een zaak is geen dossier of een map. Ik ben wel een advocaat die – als ik er in gelooft – achter iemand gaat staan, mijn armen om hem heen slaat en zegt: “nu ga ik voor jou vechten”. Winnen is namelijk wel heel leuk! Verliezen hoort er ook bij, dat zei Helmig vroeger altijd tegen me. Het is natuurlijk ook een sport. Maar terugkomend op de rechtvaardigheid: dat blijf ik toch een moeilijk punt vinden. Daar ga ik nog eens een boek over schrijven. Is dat een belofte of een goed voornemen? Nee, nee…daar ben ik al dingen voor aan het verzamelen en dat krijgt wel steeds meer vorm. Dat gaat niet nu gebeuren maar over een aantal jaren. Ik vind namelijk dat je iets moet toevoegen in de wereld. De vraag die je jezelf moet stellen is naar mijn idee: wat heb je nou toegevoegd? Je hebt hier een opdracht. Ik zeg niet dat anderen dat moeten doen maar dat ik vind ik wel van mezelf. Dat kan overigens ook al door een boom te planten. Toen ze Luther vroegen wat doe je nou als morgen de wereld vergaat, toen zei Luther: “dan plant ik een boom”. Dat vind ik fantastisch. Dat is namelijk geloven in morgen, maar dat betekent dus ook dat je iets toevoegt. Wat vind je nou op zondag in de kerk? Want geloven doe je toch iedere dag? Ik vind heel veel níet in de kerk, ook dat is namelijk een weg van vallen en opstaan. Wat ik vind is dat je, wat je ook doet, je daar je verantwoordelijkheid in hebt. Ik heb mijn verantwoordelijkheid voor mijn werk, mijn kantoor, mijn cliënten. Het is meer dan alleen die zaak doen tegen betaling het heeft ook met ethiek te maken. Dat je een zaak goed doet en daar dus verantwoordelijkheid voor neemt. En dat het zinvol is en dat mijn cliënten daar iets aan hebben. In de kerk leer ik dat je elke dag weer opnieuw kan beginnen. En ik vind dat je dat moet uitdragen. Het leven is een grote vrijheid en een grote uitdaging waarin je de kansen volledig moet benutten.

= Zwaar onderwerp, dus tussendoor werd er nog een rondje Guinness en Kilkenny besteld = Heb je ook nog een actieve rol in de kerk? Nu even niet, maar wel jarenlang gehad. Ik ben net afgezwaaid als voorzitter van “Kerk Zonder Grenzen” te Bloemendaal. Dat is een radiozender die uitzendt op de middengolf en die zendt wekelijks een aantal programma’s uit. Een heel winkeltje waar ik acht jaar lang leiding aan heb gegeven. Maar als wij ons niet vergissen heb je nog genoeg andere nevenactiviteiten? Jazeker, ben nu voorzitter van Netlaw, ik zit in het College van Afgevaardigden en ik ben lid van de Commissie Huydecooper. Verder ben ik nog voorzitter van de Christen Juristen Vereniging (opvolger van mr. dr. J.P. Balkenende red.) en ben ik nog commissaris bij diverse instellingen en bedrijven. En nu ook nog in het DB van mijn kantoor……ik moet er niet aan denken dat ik niks te doen heb. Je moet gewoon heel efficiënt zijn. Maar het stimuleert ook heel erg. Het geeft je een brede scope. Zo ben ik ook betrokken geweest bij het rapport van Docters van Leeuwen met betrekking tot de toezichthoudende autoriteit binnen de advocatuur. Je ziet het natuurlijk steeds meer dat autoriteiten het werk, de financiën maar ook de kwaliteit controleren. De vraag is of dat nu in die vorm noodzakelijk is. Die vraag is in ieder geval in politiek Den Haag nu meerdere malen aan de orde geweest. En naar mijn idee is dat ingegeven door – hoe vervelend ook – een kleine groep advocaten die erg op de voorgrond treedt en dan met name de strafrechtadvocaten, zoals Moszkowicz die optreedt bij RTL Boulevard, hetgeen ik overigens volkomen afkeur. Hoewel we praten over slechts een topje van de ijsberg, krijgen ze wel erg veel aandacht. Onder druk van die schandalen, roept het publiek natuurlijk dat er wat moet gebeuren met de advocatuur. Dat heeft dus geleid tot allerlei Kamervragen over of de advocatuur en of die niet meer gecontroleerd moet worden.

Vervolgens is aan Docters van Leeuwen gevraagd een rapport te schrijven over toezicht op de advocatuur. Zijn conclusie luidde nu juist dat het toezicht bij de advocaten voor-

treffelijk geregeld is, hoewel het op onderdelen voor verbetering vatbaar is. Maar juist de advocatuur leent zich volgens Docters van Leeuwen niet voor een door een centrale overheid aangestuurd controle systeem, omdat wij onze geheimhoudingsplicht hebben. Bovendien moeten wij ook de vrijheid hebben om tegen de overheid te kunnen optreden. Ik kan me heel erg vinden in dat advies van Docters van Leeuwen. Jammer is alleen dat nu – mede als gevolg van deze verkiezingsuitslag – toch wordt geroepen dat er - in tegenstelling tot het rapport van Docters van Leeuwen - wel een toezichthoudende autoriteit van overheidswege moet komen. Dat vind ik een principiële zaak en ik hoop ook dat de orde, als we die kant opgaan, alle advocaten oproept om de straat op te gaan. Dit is naar mijn idee een aantasting van de rechtstaat. De Commissie Huydecooper houdt zich vooral bezig met de vraag of het in deze tijd en in een klein land als Nederland nog wel wenselijk is dat er 19 plaatselijke Ordes zijn met een landelijke orde. Dat betekent dat je 20 PBO’s hebt. Naar mijn idee is dat in een kikkerlandje als Nederland is dat niet meer uit te leggen. Hoe kan het dat de Orde Haarlem andere regelgeving hanteert dan de Orde in Roermond? Dat moet toch echt anders. Naar mijn idee moet dat teruggebracht worden naar één landelijke Orde en plaatselijke afdelingen die allemaal dezelfde regelgeving hanteren. Ik zou persoonlijk zelfs neigen naar een indeling per Hofressort (5). Maar dan zal wel de wetgeving moeten worden aangepast? De Advocatenwet zal inderdaad moeten worden gewijzigd. Als Commissie zullen wij dan ook een suggestie voor een tekstvoorstel voor wijziging van de Advocatenwet doen. Een ook hier heb ik weer het gevoel dat het wat toevoegt. Dit jaar bestaat de balie 40 jaar en op 1 oktober is er een lustrumfeest. Het thema van dat feest is “Advocaat & Media”, daar lijk jij wel een uitgesproken mening over te hebben? Als advocaat speel je regelmatig een rol in de media, daar ontkom je niet meer aan. Maar

Wat zou je jonge advocaten willen adviseren als ze onverhoopt toch met de media worden geconfronteerd? Beperk je tot de zaak. Stel jezelf de vraag welk verhaal je wilt vertellen. Als jouw cliënt het niet gedaan heeft, kun je dat in drie woorden uitleggen.

zoals sommige advocaten optreden in de media: dat is naar mijn idee helemaal ontspoord en schetst een slecht beeld van de advocatuur. Met name het beeld dat ontstaat van rijke advocaten met strakke maatpakken en dat er een verwevenheid tussen de bovenwereld en onderwereld zou bestaan. Hoewel dat maar een hele kleine groep is, ontstaat bij “men” dan wel dat beeld. Dat vind ik fout en daar hebben we ook echt last van. Zelf heb je als curator in een uitzending van NOVA gezeten. Heb je toen overwogen om het niet te doen? Zeker. Maar daar heb ik toen een heel feitelijk verhaal verteld en ik zat daar in mijn hoedanigheid van curator. En heb dus een feitelijk verhaal verteld over ondernemend Nederland. Waarom zou een huisarts of een specialist wel iets kunnen vertellen maar een advocaat niet? Maar je moet daar wel verstandig mee omgaan en ook je eigen beperkingen daarin vinden. Je moet van tevoren heel goed nadenken over welke boodschap je wilt overbrengen. Je moet je niet laten verleiden om het over aspecten te hebben waar je het niet over wilt hebben.

Maar nogmaals: het gaat maar om een hele kleine groep advocaten die naar mijn idee een negatief beeld schetsen. Maar ik had nooit gedacht dat in Nederland wij tot dit niveau zouden afdalen. In Engeland met hun tabloids waar crime etc. altijd in voorkomt, is dat een heel ander verhaal. Het uitvergroten van zo’n strafzaak is typisch Angelsaksisch. En ik heb altijd gedacht dat wij dat in Nederland niet zouden krijgen. Dus toch. In bijna elk journaal gaat het tegenwoordig voor de helft over strafzaken. En dat breed uitmeten van zo’n zaak, vind ik niet leuk. Ik stel mezelf wel altijd de vraag of ik daaraan heb meegeholpen. Wat mij betreft mag het allemaal wel wat anoniemer. Overigens: Haarlem heeft wel een mooie rechtbank waar ook af en toe een spraakmakende zaak voorkomt. Er gebeurt hier wel wat. Mochten we ooit samengevoegd gaan worden met een ander arrondissement, dan laat ik mij toch ook liever opdelen bij Amsterdam dan bij Alkmaar. Ik voel dan toch meer verbondenheid met de grotere kantoren. Uiteindelijk zijn de zaken voor mij het belangrijkst. Daar sta ik mee op en ik ga iedere ochtend fluitend naar kantoor. Natuurlijk zie ik wel eens op tegen een moeilijke bespreking of een gesprek met lastige cliënt maar dat is toch vanwege de zaken en niet vanwege de organisatie. Jij doet zo ontzettend veel, hoe ontspan je? Ik speel piano, ik kook graag en ik ben een enorme doehetzelver, ik heb ook een monteursdiploma. En daar maak ik tijd voor! Mensen die het echt druk hebben, hebben altijd tijd. Maar als je het druk hebt moet je prioriteiten stellen.

En dat is nou toch heerlijk als je advocaat bent, dan kun je dat gewoon zo plannen. Nog even terug naar de studententijd? Ik heb gestudeerd aan de VU en me volop in het studentenleven gegooid. Ben ook gelijk op kamers gegaan, Ik was de oudste thuis en op een regenachtige septemberavond in 1976 in Amsterdam-West hebben er wel eens tranen gevloeid omdat ik mijn broertjes en zusjes miste en dacht: is dit nu mijn toekomst? Maar dat duurde niet lang. Het waren wel hele mooie tijden. De tijd dat alles kon. Het was allemaal heel sociaal. Alles werd maar overlegd met elkaar. Ik heb het idee dat het nu veel strenger is. Wat dat betreft heb ik een makkelijke tijd gehad. Ik was ook lid van een studentenvereniging, beetje rechts en corporaal. Maar eigenlijk waren we natuurlijk allemaal links georiënteerd, bijvoorbeeld gezien de hele kernwapendiscussie. Je zonen studeren ook, maar geen rechten, toch? Nee, mijn oudste zoon heeft de HEAO gedaan en mijn jongste zoon de Hotelschool. En mijn vrouw zit in het onderwijs, dus thuis geen inhoudelijke discussies over zaken. Ik heb veel respect voor stellen die beide advocaat zijn, maar ik zou er toch niet aan moeten denken. Tineke en ik kijken heel verschillend naar bepaalde dingen en ik neem daar dingen van mee en vice versa. Ik kom zelf ook niet uit een gezin met een juridische achtergrond. Mijn vader was, zoals ik al zei, architect. Heb je daar ook dat handige van? Nou, meer door het gewoon te doen. Ik was niet goed in de bètavakken, zoals natuurkunde en wiskunde. Maar dan merk dat je door het gewoon te doen ook dingen voor elkaar krijgt. Zo heb ik me ook verdiept in de financiële wereld, met cijfertjes en zo. Ik kan nu alles: gas, water en licht. Ik heb immers ook een monteursdiploma.

Ik geloof dat wij een beetje aan het einde komen van dit gesprek, heb jezelf nog dingen die je niet onbesproken wilt laten?

Ja. Ik zag in jullie uitnodiging voor dit gesprek dat de Jonge Balie Haarlem 40 jaar bestaat en dat ik daar al bijna 28 jaar deel van uitmaak. Dat vind ik wel heel bijzonder. Ik was voorzitter van de Jonge Balie in 1985 en toen was de Jonge Balie eigenlijk nog heel jong. Wat ik echt geweldig aan de Jonge Balie Haarlem vindt, is dat er altijd enthousiaste mensen zijn geweest die altijd weer invulling hebben gegeven aan de activiteiten en die telkens voor een aanwezigheidsfactor hebben gezorgd. Dat vind ik leuk en verrassend om te constateren. De Jonge Balie Haarlem is het cement voor alle advocaten, zeker als ze iets ouder worden. Dan voelen ze zich toch nog betrokken bij de balie. Want daar heeft men elkaar leren kennen en dat heeft toch wel een betekenis. In Haarlem heeft de Jonge Balie naar mijn mening altijd op een hele positieve manier geleefd. En wat boek 9 betreft, dat vind ik een leuke traditie. Daarvóór – dat weten sommigen misschien niet eens – hadden we het blad TT en die naam heb ik bedacht. Ik was toen voorzitter en verder zaten in die redactie Annette de Vries en Mirjam Beerman. Met z’n drieën hebben we dat toen bedacht. Wat moet de Jonge Balie naar jouw idee doen om deze kracht vast te houden? Gewoon wat jullie nu doen. Die sociale activiteiten blijven organiseren waarbij je elkaar treft. Met een goed glas erbij. Uiteraard. Drink er vooral bij: dat maakt de tongen los en de harten open. Communiceer! Communicatie is het allerbelangrijkste! Maak elkaar deelgenoot! Beter konden wij het niet zeggen. Met deze mooie woorden van Peter eindigden we daarom het gedeelte van het gesprek dat voor publicatie in aanmerking komt. We bestelden vanzelfsprekend nog wel een rondje en een hapje, en de tongen kwamen los. Dat deel van de avond blijft off the record. Wij danken Peter voor zijn medewerking maar vooral voor zijn openhartigheid!

Henk Kelderhuis & Suzanne van Thoor

Websites, Webshops E-mail campagnes, Google AdWords and more...

codecreators.nl Domeintrader.com

In dier Voege: Al jaren worden er maandelijks inzendingen gestuurd met daarin grappige, emotionele of anderszins merkwaardige uitspraken of uitlatingen uit de praktijk. In het kader van het lustrumjaar, volgt hieronder een compilatie van een aantal stukjes die ten behoeve van “In dier Voege” de afgelopen jaren zijn ingezonden én geplaatst. •✦•

Cliënt die aan zijn gemachtigde op 6 december laat weten: “Helaas kan ik niet bij de rechtzaak aanwezig zijn, daar ik een dringende oproep kreeg om onmiddellijk naar Spanje te vertrekken i.v.m. belangrijke belangen daar.” (Jaargang 11 nr. 3) •✦•

Cliënt in een email aan zijn advocaat: “Door deze drukte (…) zal ik juist alle juridische zaken door gaan schuiven naar jou toe! Probeer zelf een helicopter vieux te houden en alles in de directie en management in banen te leiden.” (Jaargang 11 nr. 2) •✦•

Antwoord van advocaat op verzoek van andere advocaat om een reactie op het concept: “Geen tijd voor gehad. Stuwmeer van extreem dringende zaken. Ik probeer u aan het einde van de maand nader te berichten.” (Jaargang 11 nr. 1) •✦•

Vraag cliënt aan zijn advocaat: “Zou jij bij de rechtercommissaris willen vragen of ik mijn in beslag genomen Rolex weer terug kan krijgen? Ik vind het zo vervelend dat ik overal waar ik kom steeds te horen krijg dat ik te laat ben!” (Jaargang 10 nr. 4) •✦•

Werkneemster in een voicemailbericht tegen haar leidinggevende, zoals afgespeeld ter zitting teneinde te onderzoeken of zich een gewichtige reden voordoet die ontbinding van de arbeidsovereenkomst rechtvaardigt: “Ja (…) met mij. Euh. Ik heb twee dingen, wil je zorgen dat er maandag of dinsdag op mijn bankrekening staat, mijn vakantiegeld, mijn snipperuren en de hele kankerpleuriszooi mikmak achteraf. En er is nog een probleem. Er loopt daar een kip rond die ik een half jaar verzorgd heb. Ja. Dieren is mijn alles, dus godverdomme zorg daarvoor, zorg dat ik daar een weet ik wat komt en zorg ervoor dat die kip wordt gehaald, anders verkoop ik je er een op je kankerbek. Zo simpel is dit, dit zijn maar twee dingetjes wat ik wil en zorg ervoor dat dat gebeurt. En ik kom je nog wel een tegen, toedeloe, goodbye.” (Jaargang 10 nr. 3)

Brief wederpartij aan advocaat cliënt: “Wat cliënte ook als bijzonder vervelend heeft ervaren, is dat uw cliënt tegen de kinderen heeft gezegd dat zij homo sokjes en hemden bij zich hadden, terwijl zij die kleren juist erg leuk vonden.” (Jaargang 8 nr. 4) •✦•

Brief van cliënt aan advocaat over de door hem geleden schade: “De immorele schade is buitengewoon groot aanwezig en het is zelfs zo dat het seksleven zware hinder oplevert waardoor minderwaardigheid een ondragelijke rol beheerst.” (Jaargang 8 nr. 2) •✦•

Uit brief van cliënt aan advocaat wederpartij: “Uw brief van 3 nov. ontving ik pas op 5 nov. en U meent op 18 nov. te kunnen beweren dat ik “voldoende tijd heb gehad”om te reageren. U kent mij niet, weet mijn tijdsbesteding niet en bent totaal ontwetend over de tijdspanne die ik nodig heb om advies in te winnen.” (Jaargang 8 nr. 2) •✦•

Citaat uit een verklaring van een echtgenoot in een echtscheidingsprocedure: “.....Ik wil hiermede nadrukkelijk aanspraak maken en tijdig mijn rechten reserveren voor de rechten van de mens uit hoofde van aantasting van mijn bestaansrecht en wil/zal mij wenden tot het Europese Hof in deze zaak. Het kan en mag niet zo zijn, dat een vrouw die kennelijk te kwader (laat) handelen een man zijn huis uit zet en zonder een pecunia in de goot deponeert na meer dan 40 jaar trouwe dienst.” (Jaargang 7 nr. 3) •✦•

Uit brief van cliënt aan advocaat: “Omdat mijn broek afzakt van dit soort onzin ben ik genoodzaakt mijn brief met één hand verder te typen en hoop dat u, wanneer u dat zinvol vindt voor mijn zaak de punten kan verwerken in de dagvaarding.” (Jaargang 7 nr. 2) •✦•

Uit email van advocaat: “Geachte confrère, Zo ik had geweten dat u mij zou bellen, had ik mijn gang naar het toilet stelling een minuutje voor u uitgesteld. Dat u mij vanmiddag niet kon bereiken, lijkt mij dan ook wat zwaar uitgedrukt.” (Jaargang 6 nr. 4) •✦•

Advies van cliënt aan raadsman: “In uw brief aan X advocaten staat in de eerste regel een fout. U moet zijn uw. Het lijkt mij dat in advocatenland een echte case hierop kan struikelen. De tegenpartij zal u trachten te pakken waar men kan. Laat uw brieven s.v.p. even checken door iemand anders alvorens u ze verstuurt.”(Jaargang 6 nr. 3)

Uit brief failliet aan curator: “Mijn zwager die ook curator is, heeft mij eigenlijk geadviseerd om gewoon te blijven ZEIKEN om een snelle afhandeling van mijn dossier. Ik heb het advies van mijn zwager nog eens bestudeerd en ben tot de conclusie gekomen dat het eigenlijk niet goed is en daarmee volg ik het advies van mijn broertje die arts is. Mijn arts heeft mij geadviseerd om u juist te vragen rustig aan te doen met de afhandeling van mijn dossier. Met andere woorden is mijn verzoek aan U om in de komende maanden en wellicht jaren rustig aan te doen met de afhandeling van mijn dossier.” (Jaargang 6 nr. 2) •✦•

Uit brief van cliënt: Het is mij snel duidelijk geworden dat de mij toegezegde snelheid van deze ‘snelle jongen’ alleen te maken had met de snelheid waarmee hij op de door hem gemaakte afspraken terugkwam.” (Jaargang 5 nr. 2) •✦•

Uit brief advocaat: “Ook tijdens de competitie van partijen, hier heeft plaatsgevonden ten overstaan van mr. X, is dit aan de orde gekomen.” (Jaargang 5 nr. 1) •✦•

Uit brief advocaat: “Hier staat een zijn van waarlijk epische dimensie, die over twaalf regels meandert. Wat er bedoeld wordt, is intussen niet te begrijpen.” (Jaargang 4 nr. 4) •✦•

Cliënt zonder belangstelling voor schikkingsvoorstel: “Ik ben geen filosofische instelling” (Jaargang 4 nr. 3) •✦•

Cliënt aan advocaat: “Ik wil graag een overeenkomst waarbij iemand afstand doet van zijn portretrecht. Niet meer dan één A-4tje want het gaat maar om één foto.” (Jaargang 7 nr. 1) •✦•

Uit een conclusie: “Het verhaal is simpel. Als het hard regent, lekt het zeer hevig en op vele plaatsen. Als het matig regent, lekt het minder maar lekt het, ook op vele plaatsen. Als het te langdurig regent, lekt het langdurig op vele plaatsen. Als het niet regent, lekt het minder lang maar lekt het wel weer op vele plaatsen. Alles wat X tot nu toe heeft gedaan althans zegt te hebben gedaan, heeft geen enkel positief effect opgeleverd in deze wanhopige situatie.” (Jaargang 2 nr. 4)

Een slimme stagiaire na zijn eerste zitting: “Het ging heel goed, ik ben tweede geworden!” (Jaargang 2 nr. 4) •✦•

Blijf vooral uw inzendingen met daarin leuke, grappige of anderszins merkwaardige uitspraken en uitlatingen uit de praktijk richten aan de redactie van boek 9 t.a.v. Jet Voskamp JWJ Advocaten, griffievakje 160 of voskamp@jwjadvocaten.nl Anonimiteit is verzekerd!

Jonge Balie Beach Volleybal en bbq Op 30 juni jl. was het weer zover! Eén van de best bezochte Jonge Balie activiteiten van het jaar stond weer op de agenda: Beach Volleybal en bbq. Ook dit jaar was de opkomst groot, hetgeen ongetwijfeld mede te danken is aan het mooie weer waarop wij getrakteerd werden.

stond men ‘keurig’ in een rij te wachten om één voor één langs het buffet te lopen en een heerlijk sateetje en/of hamburgertje te veroveren. Het duurde niet lang voordat vrijwel iedereen zich nogmaals aan al dat lekkers tegoed deed, waarna er uiteraard weer geborreld kon worden.

Vanaf een uur of zes ’s avonds verzamelden de eerste leden zich bij strandtent The Spot aan de Zandvoortse kust. Na wat geklets en geborrel stond een aantal dappere volleybal liefhebbers op om daadwerkelijk een partijtje te spelen. Hoewel niet iedereen even getalenteerd bleek (J), werd er goed gespeeld en – belangrijker nog – werd er een gezonde eetlust ontwikkeld voor de beloofde bbq.

Wat koppen koffie en verse muntthee later, begon de zon steeds wateriger te worden en werd het enigzins fris. Dat heeft voor de meesten het sein gegeven om te vertrekken, hoewel er niets gaat boven een zwoele zomeravond aan het strand en kijken hoe de zon langzaam in de zee zakt...

Zoals het advocaten betaamt (we hebben immers toch een voorbeeldfunctie)

U leest het, het was een zeer gezellige avond. Hopen dat we het volgend jaar weer zo mogen treffen!

Beffenleed (Auteur: J.F. van Halderen; gepubliceerd in boek 9 jaargang 2 (2000) nr. 2) Geen gefrommeld slonzig vod om je nek. Geen vuile kantoorbef waarin het schuim op de mond van een kantoorgenoot zijn sporen heeft achtergelaten. Geen slappe slabber waarin al maandenlang het zweet en de koffievlekken hun verwoestende werk hebben gedaan. Neen, de bef wordt netjes gedragen, hoort er schoon en fris uit te zien, en voldoet aan de wettelijke regels. Zo is het en niet anders.

Dat de wet voor de advocaten een kostuum voorschrijft en dat de bef daarvan deel uitmaakt, wisten u en ik wel. Artikel 14 doet overigens vermoeden dat het kostuum niet alleen bestaat uit de toga en de bef, maar ook uit een hoofddeksel. En inderdaad, artikel 30 jo artikel 11 van het Besluit bepaalt dat advocaten de (overigens in onbruik geraakte) ‘baret’ mogen dragen. Terug naar de bef. Artikel 29 van het Besluit leert ons aan welke eisen de bef moet voldoen.

De bef en de wet De bef is iets dat wij als vanzelfsprekend beschouwen, althans dat zou zo moeten zijn. Velen van ons denken er echter niet bij na en weten niet waarom we dat ding dragen. Nog minder van ons weten hoe de bef behoort te worden gedragen, hoe die er eigenlijk uit moet zien en welke regels daarvoor gelden. Welnu, hierbij voor eens en voor altijd de regels.

Artikel 14 van de Advocatenwet biedt de hoofdregel voor het kostuum van de advocaat: “De advocaten pleiten staande, gekleed in het kostuum bij het bijzondere reglement op dat onderwerp is bepaald, des goedvindende met gedekten hoofde.” En uiteraard, ook de bef maakt deel uit van dat kostuum. Dat leert het Besluit van 22 december 1997, Staatsblad 1997 nummer 763 (het zogenaamde ‘Reglement II’). In het vierde hoofdstuk met de titel “Het kostuum van de advocaten en procureurs” is in artikel 27 immers bepaald: “De advocaten en de procureurs, in hun hoedanigheid binnen een gebouw dat als gerechtsgebouw dienst doet, optredende ter terechtzitting van een in artikel 1 genoemd college of ter gelegenheid van een ambtsverrichting bij de vervulling waarvan het college of de hiervan lid zijnde rechterlijk ambtenaar het kostuum draagt, zomede tijdens hun beëdiging, zijn gekleed in toga met bef.”

1. “De door de advocaten en procureurs te dragen bef is gelijk aan die, welke is omschreven in het eerste en tweede lid van artikel 10. 2. De bef wordt door de advocaten en de procureurs zodanig bevestigd, dat hetgeen zon-der van de toga deel uit te maken om de hals wordt gedragen, niet zichtbaar is. 3. Het bepaalde in het vorige lid is niet van toepassing, indien en voor zover een gesteven witte boord met witte strik wordt gedragen.”

Hoewel reeds op basis van het bovenstaande vele collegae en confrères ernstig toegesproken moeten worden, moeten we gelet op het eerste lid, voor de basisregels omtrent de bef terug naar artikel 10 van het Besluit:

1. “De bef bestaat uit twee aan de bovenzijde aan elkander bevestigde stukken geplooid wit batist of een hierop gelijkende stof, beide stukken tezamen in geplooide toestand aan de bovenzijde 8 cm breed. 2. De bef heeft een lengte van 30 cm en mag aan de onderzijde niet breder zijn dan 15 cm.”

De ‘artikel 10-bef’ is voor de zittende en staande magistraten. De ‘artikel 29-bef’ is voor advocaten en procureurs. Inhoudelijk zijn beide bepalingen echter identiek. Lid twee en drie van artikel 29 is immers feitelijk een herhaling van het bepaalde in lid drie en vier van artikel 10. Kortom; wat de beft betreft, doe u voorde magistraten niet onder. Voor de toga is dat anders. Zo dragen de magistraten, in-

gevolge artikel 5 tot en met 9 van het Besluit, een zeer chique toga met bijvoorbeeld een zijden mouwomslag. Van belang is voorts dat de toga en de bef steeds tezamen moeten worden gedragen. Het Besluit biedt immers geen steun voor de stelling dat de bef zonder de toga mag worden gedragen. Het omgekeerde is evenmin toegestaan. Artikel 10-delicten Waar het mij met name om gaat, is de frase “de bef bestaat uit stukken geplooid wit batist”. De bef is dus wit….niet grijs, grauw of gevlekt. De bef is bovendien geen slap doekje. Neen, hij is geplooid. Neemt u bij de bode dus geen genoegen meer met de vodden die u daar worden aangereikt. Dat komt u op een overtreding van artikel 10 te staan. U hebt gehoorzaamheid aan de wetten beloofd of gezworen en dus houdt u zich ook aan de regels met betrekking tot de bef. Wie mr. Max Moszkowicz een kopie van dit artikel wil toezenden, heeft mijn zegen. De bef van die man is minstens zo breed als de pleitnotitie van zijn zoon Bram in de zaak Bouterse. Een ernstig artikel 10-delict, zonder meer. Wasvoorschrift voor de bef

Voor de heren en dames compagnons die artikel 10-delict plegen zou een strafverzwaring moeten gelden. Van hen mag verwacht worden dat zij tijdig een nieuwe bef aanschaffen. Elk jaar een nieuw wetboek, elk jaar een schone nieuwe bef. Bij intensief gebruik of een groot aantal veeleisende zittingen dient ook tussentijds een nieuwe bef te worden aangeschaft.

Voor met name de stagiaires onder u ligt dat wat anders. Zij dienen de bef te reinigen. Veel beffenleed wordt veroorzaakt door het op onjuiste wijze wassen van de bef. Daardoor wordt onherstelbare schade aangericht aan de plooien. Voor hen daarom hierbij het enige juiste wasvoorschrift voor de bef. Men wast de bef in lauw, handwarm water. U gebruikt zeer weinig waspoeder (Dato-wit) en u wrijft met een borsteltje (nagelborsteltje of tandenborstel soft) voorzichtig draaiend over de vlekken en de nekpartij van de bef. Na een zeer hevige zitting kunnen eventuele bloedvlekken het beste met een weinig groene zeep worden voorbewerkt. Niet te hard wrijven om onnodige schade aan de plooien te voorkomen. Indien de bef niet zeer vuil is, kan ook volstaan worden met een andere wasmethode: De bef wordt in de plooien gevouwen en eenmaal voorzichtig dubbelgevouwen. De bef in een jampotje inbrengen en een theelepel waspoeder toevoegen. Handwarm water toevoegen en het potje zeer kort schudden en vervolgens gedurende 10 minuten voorzichtig keren. Voor beide wasmethoden geldt dat de bef met ruim water – opnieuw handwarm – moet worden uitgespoeld. Daarbij de bef zoveel mogelijk in de plooien gevouwen houden. Het vernietigende werk van wasknijpers kan worden voorkomen. De bef dus niet ophangen maar in de plooien gevouwen houden en liggen op een handdoekje goed laten drogen. De plooien kunnen worden bijgewerkt met een lauwwarm strijkijzer, maar let erop dat de plooien daarbij niet per ongeluk worden verlegd. Het corrigeren van de plooien na een fout bij het strijken is immers bijna niet mogelijk. De bef verliest daardoor haar vorm en de twee gelijke delen van de bef (artikel 10

lid 1) komen daardoor in een verkeerde hoek om de nek te hangen. Een veelvoorkomend en nogal opzichtig euvel. Onderhoud en voorkomen van schade De bef vergt onderhoud. Bij het aankleden van de bef dienen de beflinten op de juiste wijze te worden bevestigd om schade te voorkomen. De beflinten dienen – op de voet van artikel 10 lid 2 – onder de toga te worden weggewerkt. Dus geen lossen veters laten hangen. De bef vooral niet te strak vastknopen en bij het uitkleden de beflinten niet lostrekken. Er ontstaan daardoor vaak knopen die niet meer zijn los te maken. Er wordt in zo’n geval bij het uitkleden vaak te hard aan de linten getrokken waardoor schade aan de bef kan ontstaan. De bef niet in het togakastje gooien maar los, bovenop de toga leggen. Liefst de bef aan een befhaakje hangen aan de binnenzijde van het togakastje. Succes! J.F. van Halderen Beffenbeleid Rechtbank Haarlem 2010

Ondanks het zeer nuttige en bruikbare artikel van John van Halderen met betrekking tot de bef, is het met de bef de afgelopen 10 jaar toch bergafwaarts gegaan. Het is zelfs zo bergafwaarts gegaan dat de Rechtbank Haarlem per 1 mei 2010 heeft besloten geen beffen meer uit te lenen aan advocaten omdat er steeds meer beffen verdwenen. Wat de reden voor het verdwijnen van de beffen precies is, laat zich raden. Of de collegae en confrères binnen ons arrondissement, maar wellicht ook buiten ons arrondissement, gaan nog steeds rucktsichloos om met hun bef en kunnen dus op zijn tijd wel een “nieuwe” bef gebruiken. Of men heeft de wasvoorschriften van John van Halderen tot zich genomen en gemerkt dat hun bef na een grondige doch secure wasbeurt er iets anders uitzag dan vóór dat de bef in het jampotje werd gestopt en dus heeft men vervolgens ook een “nieuwe” bef nodig. Hoe het ook zij, men zal gelet op het beleid van de Rechtbank Haarlem, toch een eigen bef moeten aanschaffen en derhalve zal bovenstaand artikel nog wel eens goed van pas kunnen komen!

Restaurantrecensie:

Op een Swoele zomeravond….. Een lang van te voren gemaakte afspraak tussen drie redactieleden van boek 9 om een keer bij Swoel in de Paarlaarsteeg te gaan eten,

zorgde ervoor dat er op een niet zo heel warme avond maar warm genoeg om buiten te zitten, in juli bij Swoel werd gegeten. En passant voegde zich nog een vierde persoon – wel lid van de Jonge Balie overigens – als tafelgenoot bij gezelschap….Alle ingrediënten waren aanwezig voor een gezellig culinaire avond! Twee van de drie redactieleden hadden al een keer eerder gegeten bij Swoel, weliswaar toen het nog van een andere eigenaar/chefkok was. Het oorspronkelijke idee om de huisgemaakte pro-

Wederom waren de meningen over de gerechtjes verdeeld. De Basilicumrisotto werd goed bevonden en de Penne met rode pesto kreeg het etiket “ok”. De Zeewolffilet werd iets kritischer beoordeeld maar kreeg uiteindelijk ook de stempel “ok”.

ducten aan de man te brengen door kleine gerechtjes te serveren ter grootte van een voorgerecht, heeft de nieuwe eigenaar in ieder geval in stand gelaten. Gelet op de omvang van de gerechten werd er dan ook besloten om in ieder geval twee gerechtjes te nemen en over een eventueel derde gerechtje werd dan gedurende het diner nog nagedacht…… De eerste teleurstelling was het antwoord op de vraag of er nog steeds oesters werden geserveerd als vooraf en het antwoord “nee, helaas niet meer” luidde. Maar het gezelschap liet zich niet zo snel uit het veld slaan en bestelde unaniem als eerste gerecht de “Lemon sashimi” bestaande uit aangebraden ossenhaas met limoen, bosui, soja en wasabi, geserveerd op een bedje van zeewiernoedelsalade. Zo eensgezind men was over de keuze zo eensgezind was men niet over de smaak van de sashimi. Alhoewel het toch echt zo op de kaart stond, viel het ook een beetje tegen dat de sashimi van ossenhaas was in plaats van tonijn of een ander lekker visje….. Maar goed, het voordeel was dat de gerechtjes klein zijn, dus nieuwe ronden, nieuwe kansen. Voor de tweede ronde was men niet zo eensgezind qua keuze. Twee tafelgenoten kozen voor de “Basilicumrisotto met gegrilde groenten en mozzarella”, een tafelgenoot koos voor de “Penne met rode pesto, rucola en Parmezaanse kaas” en een tafelgenoot koos voor de “Zeewolffilet met een stamppotje van zeekraal”.

Overigens werd de witte wijn (een stuivend bouquet, vol exotisch fruit) die bij deze gerechten werd geserveerd unaniem “erg lekker” bevonden. Nogmaals het voordeel was dat de gerechtjes klein zijn, dus toch maar een derde ronde. Drie maal is scheeprecht, nietwaar? Voor de derde rond waren de tafelgenoten weer bijna unaniem, drie van de vier kozen voor “Natte Nancy” en een koos voor “Rabarbercrumble met muisjessemifreddo”. U raadt het al, drie van de vier waren er laaiend enthousiast en de vierde zat een beetje zuurtjes te kijken bij het rabarber toetje. Overigens was de bediening zeer gezellig en hulpvaardig….. Wilt u weten waarom er drie van de vier zo enthousiast waren over de Natte Nancy? Dan verzoek ik u toch een keer te gaan eten bij Swoel (Paarlaarsteeg 7 Haarlem).

Recensie Michael Clayton Wanneer je bij google zoekt op media, advocaat en film kom je na het oude besje ‘The Rainmaker’ al snel terecht bij de film ‘Michael Clayton’. Michael Clayton (George Clooney) is een zogenaamde ‘fixer’ voor een groot en gerenommeerd advocatenkantoor. Gerenommeerd zijn we allen, een ‘fixer’ zijn de meesten echter niet. Samengevat houdt een fixer in dat hij andermans problemen moet opruimen voordat zaakjes uit de hand dreigen te lopen. Hij wo rdt ingezet om deze zaken op orde te krijgen.

Michael Clayton is geen gelukkig man. Hij is onlangs gescheiden, heeft een sluimerende gokverslaving en zijn carrière zit in het slop. Een van de advocaten van het kantoor is de succesvolle, maar manisch depressieve Arthur. Hij is gestopt met het slikken van zijn medicijnen en dreigt met zijn gedrag een belangrijke rechtszaak te verprutsen. Cliënt UNorth is al zeker zes jaar verwikkeld in een strijd met gedupeerden die geld willen zien omdat ze denken ziek te zijn geworden van één van U-North’s onkruidverdelgers. Mi-

chael moet proberen om Arthur weer in het gareel te krijgen. Maar waar zijn werkgever niet op heeft gerekend, is dat Michael Clayton zelf langzamerhand van overtuiging en loyaliteit aan het veranderen is. Wat zijn exacte motivatie is, wordt niet precies duidelijk. Michael Clayton is een prima film. De film komt een beetje langzaam op gang, maar blijft dan wel redelijk spannend tot het laatste eind.

Het scenario is echter niet ijzersterk en deze zwakte probeert de regisseur te verhullen met wat gehussel met de chronologie. Clooney maakt er nog iets van. Hij speelt zijn rol goed. Hij komt over als een sympathieke man, met een vleugje depressiviteit. Kortom, een onderhoudende film, maar mocht je het erg druk hebben dan kun je deze film overslaan, je zult weinig missen. Verder heeft de film weinig met media van doen, maar zoals ik van Cas Goossens heb begrepen is de media toch maar een verderfelijk iets.

Programma Lustrum 2010 16.30 uur - ontvangst met welkomstdrankje 17.00 uur - lezing mr. Hugo Smit (naar het thema Advocaat en Media) 18.00 uur - pauze & borrel 18.30 uur - debat (naar het thema Advocaat en Media) onder leiding van mr. Prem Radhakishun, met onder andere: mr. Jort Kelder, mr. Hugo Smit, mr. Esther Vroegh , mr. Stef Linthorst (deken Haarlemse Orde) en mr. Gerard de Leeuw (Duijn Bloem Voss Advocaten) ca. 20.00 uur - pauze & borrel ca. 20.30 uur - diner en aansluitend feestavond tot ca. 01.00 uur met onder andere: Quartier Moustache

‘ Quartier Mustache means a relaxed atmosphere where the pleasant music is supported by the charming presence of the two stylish gentlemen.’

DJ Sven & Sax ‘DJ Sven is bekend door zijn wereldwijde hit Holiday Rap. Maar zeker na die tijd heeft zeker niet stilgezeten. Zo was hij te horen bij BNN op 3 FM met het spraakmakende middagprogramma Sven & Dave en tourde hij door Nederland met de Veronica Drive-In Show.’

Introductie sprekers Mr. Hugo Smit – Meer “advocaat zijn” dan Hugo Smit lijkt welhaast onmogelijk. Grote -spraakmakende- zaken op talrijke rechtsgebieden vanaf het begin van zijn 37-jarige carrière. Geen papieren adviespraktijk. Procestijger pur-sang. Uit zijn 10 stellingen: ‘De TV is in de Staat de grootste macht, groter dan de uitvoerende, rechterlijke en wetgevende macht (trias politica) en de vierde macht, de ambtenarij (Crince le Roy) bij elkaar, een factor van belang bij de beslechting van civiele geschillen door de Rechter. De Nazi-Rijksminister van propaganda Jospeh Goebbels (1897 – 1945) zou zijn vingers aflikken bij de huidige invloed van de TV op de samenleving. De TV heeft een onvoorspelbare dynamiek en houdt grote risico’s in voor de advocaat.’

Mr. Prem Radhakishun – Plaaggeest eerste klas. Luis in de pels. Ook: 17 jaar betrokken sociaal advocaat en voorvechter van de vrijheid van meningsuiting. Thans volgens eigen zeggen “Multimediaal Informatieverstrekker”, recalcitrant, dwars en koppig. ‘Ik heb daarom mateloze bewondering voor de miljonair Poot, die als dwarsligger meer bereikt heeft bij het openbreken van de informele machtsverbanden in de juridische elite dan alle anarchistische, van de staat levende, niets presterende, demonstranten en van ons belasting geld levende politici. Jonge advocaten, die niet in maatschappij participatie geloven maar alleen geld willen verdienen, kunnen uit deze casus leren hoe ze uit financiële motieven toch idealen kunnen bereiken.’ Gebruikte een uitzending van Peptalk om aan te tonen hoe foutieve informatie in de media de burger op het verkeerde spoor kan zetten. Kortom: met Prem als voorzitter van het debat kan zeker vuurwerk worden verwacht.

Mr. Jort Kelder – ‘Juist het feit dat veel advocaten geen juridische ambachtslieden meer zijn maar vooral mediasterren zijn gewor den, maakt ze kwetsbaar.’ Naar eigen zeggen een “jurist van laag allooi”. Bezorgde het woord maffiamaatje bijna een notering in de Van Dale. Moszkowicz solliciteerde volgens Kelder naar die benaming vanwege zijn schaamteloze vrijerijen met de grootste boeven. Won in hoger beroep van Moszkowicz, maar “maffiamaatje” ging volgens het Hof toch te ver. Was hoofdredacteur van Quote en bezorgde het blad een verdrievoudigde oplage. Door vele optredens in televisieprogramma’s, columns, artikelen in kranten en andere (eigen) publicaties wordt ‘s lands voornaamste (knuffel)kakker door velen als dé mediaman van Nederland gezien.

Mr. Esther Vroegh – Strafrechtadvocate pur sang: gebekte advocate die haar mannetje wel staat. Tracht via originele invalshoeken het beste resultaat te bereiken voor haar strafrechtclientèle. Medeauteur van twee boeken over haar vakgebied straf(proces)recht. Vroegh is regelmatig te zien in de media. Werd vorig jaar door de media verkozen tot beste jonge vrouwelijke advocaat van Nederland. Voerde de verdediging in tal van geruchtmakende zaken, zoals de “Hoofddorpse Moord zonder lijk” zaak, de “Snelkookpanmoord”, de Hells Angels, de “Frans Hals schilderijenroof” en staat ‘loverboy’ Manou bij in de aangifte tegen Maria Mosterd. Verder treedt zij op in tal van grote (en spraakmakende) fraudezaken.

Mr. Gerard de Leeuw – De belichaming van het Lustrum. Staat al bijna veertig jaar ingeschreven op het Haarlemse tableau. Kwam in zijn carrière als advocaat meerdere malen in aanraking met de media. Ook in zijn hoedanigheid als curator vond hij de media -in meerdere gedaanten- vaak op zijn weg. ‘Het inschakelen van de media in een zaak kan zijn voordelen hebben. Er is echter geenszins de garantie dat een en ander ook het gewenste gevolg c.q. de gewenste uitwerking zal hebben. In de hoedanigheid van curator kan het wel of niet inschakelen van de media onderdeel zijn van de tactische aanpak van een dossier. Uiteraard dient een advocaat bij zijn optreden altijd de nodige betamelijkheid en prudentie overeenkomstig de gedragsregels in acht te nemen.’

Mr. Stef Linthorst – Deken van de Haarlemse Orde. Zelf beëdigd als advocaat in 1972. Heeft in zijn functie als deken ondermeer te maken met de gedragsrechtelijke aspecten (oa. Gedragregel 10) die samenhangen met het thema “Advocaat en Media”. ‘Het behartigen van het belang van client hoort altijd voorop te staan. Informatieverstrekking via de media kan in het belang van de client zijn, maar mag niet gebeuren eerst na zorgvuldige afweging van alle belangen van alle betrokken partijen. Indien hij dat nodig acht, dient de deken vinger aan de pols te houden en/of actief in te grijpen. Na een verzoek daartoe zal de advocaat naar de deken volledige openheid van zaken moeten geven over een bepaalde kwestie die in de publiciteit is gebracht en de daarbij bijbehorende bronnen. Uiteindelijk moet een advocaat zich kunnen verantwoorden voor de tuchtrechter.’

Beëdigingen: 23 juni 2010 Mevrouw mr. J.M. van der Woude (Advocatenkantoor Van Der Woude) Wilhelminastraat 14-16 2011 VM Haarlem Tel. nr 06 - 11012236 e-mail: julia.vanderwoude@ gmail.com

e heer mr. R. van Viersen D (Köster Advocaten) Dreef 22 (postbus 5287) 2012 HS Haarlem (2000 CG Haarlem) Tel. nr. 023 - 5125025 Fax. nr. 023 - 5125026 e-mail: vanviersen@kadv.nl

evrouw mr. K.C. Hoogmoed M (Smithuijsen Advocaten) Dreef 48 (postbus 169) 2012 HS Haarlem (2000 AD Haarlem) Tel. nr. 023 - 5175100 Fax. nr. 023 - 5321700 e-mail: hoogmoed@ smithuijsen.nl

e heer mr. J.E. Groenenberg D (Roest Singh Advocaten) Marktplein 23 2132 DA Hoofddorp Tel. nr. 023 - 5563790 Fax. nr. 023 - 5563799 e-mail: j.e.groenenberg@ roestsingh.nl

25 augustus 2010 Mevrouw mr. B. Blom (JWJ Advocaten) Van Eedenstraat 7 (postbus 5554) 2012 EL Haarlem (2000 GN Haarlem) Tel. nr. 023 - 5173377 Fax. nr. 023 - 5173388 e-mail: blom@jwjadvocaten.nl

e heer mr. J.Th.M. Mühren D (Appelman & Mes Advocaten) Venedien 5 (postbus 594) 1441 AJ Purmerend (1440 AN Purmerend) Tel. nr. 0299 - 413240 Fax. nr. 0299 - 428637 e-mail: j.mühren@ appelmanenmes.nl

e heer mr. T.H. Kapinga D (Blaauw Advocaten) Schotersingel 153 2023 AD Haarlem Tel. nr. 023 - 7071330 Fax. nr. 023 - 5428990 e-mail: thijs.kapinga@ blauwadvocaten.nl

evrouw mr. L.A. Mulders M (Pot Jonker Seunke Advocaten) Nieuwe Gracht 124 (postbus 280) 2011 NM Haarlem (2000 AG Haarlem) Tel. nr. 023 - 5530230 Fax. nr 023 - 5530260 e-mail: lauramulders@ potjonker.nl

Kantoorverplaatsingen naar Haarlem: evrouw mr. A.J. KwaaitaalM Robbers heeft per 1 september 2010 haar kantoor verplaatst naar Kan Vlassenroot Advocaten Wilheminastraat 14-16 2011 VM Haarlem Tel. nr. 023 - 5276100 Fax. nr. 023 - 5411925 e-mail: kwaaitaal@ kv-advocaten.nl

Kantoorverplaatsingen binnen het arrondissement: Veerman Advocaten heeft per 1 juli 2010 het kantoor verplaatst naar: Julianaweg 204a 1131 DL Volendam Postbus, telefoon-, telefaxnummer en e-mailadressen blijven ongewijzigd. De heer mr. B.P. Marijnen heeft per 8 juli 2010 zijn kantoor verplaatst naar: Abma Schreurs Waterlandlaan 52 (postbus 575) 1441 MP Purmerend (1440 AN Purmerend) Tel. nr. 0299 - 433333 Fax. nr. 0299 - 471166 e-mail: b.marijnen@abmaschreurs.nl

De mrs. D.W.H.M. Wolters, A. Baatenburg de Jong en mr. A.L. Louwerse hebben hun kantoor verplaatst naar: Wolters Strafrechtadvocaten Kruisweg 971c (postbus 1328) 2132 CE Hoofddorp (2130 EK Hoofddorp) Tel. nr. 023 - 7505300 Fax. nr. 023 - 7505301 e-mail: info@wolters-strafrechtadvocaten.nl wolters@wolters-strafrechtadvocaten.nl baatenburg@woltersstrafrechtadvocaten.nl

De heer mr. H.B.C. Stratman heeft per 1 juli 2010 zijn kantoor verplaatst naar een ander arrondissement. De heer mr. A.C.J. Hanrath heeft per 12 juli 2010 zijn kantoor verplaatst naar een ander arrondissement. De heer mr. M.C. Jonge Vos heeft per 1 augustus 2010 zijn kantoor verplaatst naar een ander arrondissement. De heer mr. H.J.A. Klasens heeft zich op 1 augustus 2010 laten schrappen van het tableau. Mevrouw mr. Y.A. Kok-Rieff heeft zich op 30 augustus 2010 laten schrappen van het tableau. De heer mr. R.F. Groos heeft zich op 31 augustus 2010 laten schrappen van het tableau. Mevrouw M.M. Soeteman-Both heeft zich op 1 september 2010 laten schrappen van het tableau.