CAPÍTULO 5: DAS “TENDÊNCIAS ALTERNATIVAS” À CONTEMPORANEIDADE
Nas palavras de Koolhaas, “existe, no máximo coexiste”.45 Para lá de uma certa massa um edifício transforma-se num grande edifício que não consegue ser controlado por um simples acto de arquitectura, “ou mesmo pela combinação de vários gestos arquitectónicos. Esta impossibilidade desencadeia a autonomia das suas partes, mas isto não é o mesmo que fragmentação: as partes continuam confiadas ao todo”.46 Koolhaas refere que o alargamento de escala transforma a arquitectura e a sua acumulação géra outro tipo de cidade. Nas palavras de Koolhaas, “o exterior da cidade já não é o teatro colectivo onde algo acontece; não foi deixado espaço colectivo. A rua tornou-se residual, propósito organizaçional, um mero segmento do plano metropolitano contínuo onde as reminiscências do passado confrontam os equipamentos de hoje. A monumentalidade pode exister em qualquer parte desse plano”.47 Esta monumentalidade “não só é incapaz de estabelecer relações com a cidade clássica [tradicional/compacta] – no máximo coexiste - mas na quantidade e complexidade das facilidades que esta oferece, ela própria é urbana. Esta não necessita da cidade; compete com ela; representa-a, antecipa-a; ou melhor, é a cidade. Se o urbanismo gera o potencial e a arquitectura o explora, a Monumentalidade recruta a generosidade do urbanismo contra a mesquinhez da arquitectura”48 Deste modo, Koolhaas conclui que a “Monumentalidade = Urbanismo vs. Arquitectura. Através da sua independência do contexto, é a única arquitectura que consegue sobreviver, mesmo que explorada, à agora nova condição de tabula rasa: (...) gravita oportunamente para localizações de máximo potencial estrutural; é finalmente a sua própria razão de ser”.49 Esta nova monumentalidade, contentora de novos programas será, segundo Koolhaas, o limiar de uma paisagem pós-arquitectónica: “inflexivel, imutável, definitiva”.50 Como exemplo desta monumentalidade, Koolhaas refere as torres gémeas que, construídas por volta de 1972, marcaram a paisagem sem no entanto fazer parte dela. Funcionaram como símbolo, monumento a uma realidade que se pretendeu fixar. Esta monumentalidade é o que compõe a cidade genérica defendida pelo autor: uma grelha bidimensional que define ruas e quarteirões.
45. KOOLHAAS, Rem: Bigness or the problem of Large. In: S, M, L, XL, Nova Iorque, The Monacelli Press, 1995, p495, tradução livre. 46. Op. Cit. p496, tradução livre. 47. Op. Cit. 48. Op. Cit. 49. Op. Cit. p515, tradução livre. 50. Op. Cit.
59