Monografía de exámen final
Autor: Joan Barenghi.
Historia de la Arquitectura III - Cátedra María Pía Albertalli - Facultad de Arquitectura, Planeamiento y Diseño - UNR
Equipo docente: Adj. Ma Carla Berrini, Aux. Nicolás Ventroni, Arq. Gadiel Ulanovsky, Arq. Ceclilia Pellegrini, Emilio Farías
Monografía de exámen final
ÍNDICE
Introducción
1. ¿Cuándo y por qué?
- El problema de la estandarización. (1700 - 1950)
- Primer giro digital. (1990 - 2020)
2. ¿Qué y cómo?
- Parametrización
- Implementaciones, métodos y procesos
- BIM: la digitalización de la arquitectura
- Arquitecturas efímeras: exposición y experimentación
- Arquitecturas estables: sistemas constructivos
- Crítica
3. ¿Hacia dónde?
- Inteligencia artificial
Introducción
En el siguiente ensayo se desarrolla un análisis en torno al rol de los elementos digitales y la Arquitectura actual. De la mano del avance tecnológico, día a día se desarrollan nuevos componentes artificiales que determinan una nueva inteligencia global. Potenciada por el consumismo extremo que marca nuestro comportamiento diario, sobre todo después de la pandemia, este nuevo mundo nos ataca (o abraza) constantemente de manera directa.
Si partimos desde la base en que una de las finalidades de la Arquitectura es “dar forma a los lugares donde vive la gente” (Alejandro Aravena en su discurso de aceptación del Premio Pritzker 2016), la Arquitectura también debe cambiar. Los deseos, necesidades, costumbres, hábitos y gustos cambian constantemente, por ende su modo de vida también. Esta es la principal causa por la que la Arquitectura Moderna fracasó en su intento de imponer estándares y normalizar las formas de vida de las personas que la habitan.
Hace algunos años tomó importancia un tipo de arquitectura que apunta a una inteligencia informática como colaboradora del proyectista: La Arquitectura Paramétrica. Se desarrolla a partir de bases de datos, inputs y outputs, programación y algoritmos que articulan las distintas variables de un determinado lugar y arroja una serie de resultados incalculables para el ser humano. Así es como se permiten nuevas experimentaciones con estructuras complejas, espacios, materiales y procedimientos nunca antes pensados.
Este ensayo considera a la Arquitectura Paramétrica como proceso, no como resultado. Enfatiza en los procedimientos para desarrollarla y utilizarla, sin considerarla como objetivo proyectual final.
Se desarrollan diversos análisis sobre casos de estudio, opiniones públicas, implementaciones y reflexiones sobre el tema. La conclusión va más allá de una simple herramienta, esta nueva forma de entender los espacios determina un cambio en la lógica de producción global, de relevancia comparable al fordismo y al taylorismo. A raíz de esto, resulta pertinente la reflexión final acerca de por qué parametrizamos y hacia dónde vamos.
La portada del capítulo fue generada con “Copilot”, asistente de inteligencia artificial (IA) de Microsoft, que utiliza tecnología DALL-E para la generación de imágenes.
Para generar el resultado, se utilizó el siguiente ‘prompt’, con posteriores modificaciones y postproducción en Photoshop:
“A collage that represents the serialization and standardization of Modern Architecture of the 1900s. The repetition of the same module and its forms should stand out.
Then, at the bottom of the collage, the counterpart towards a digital Architecture should be highlighted, with several digitized schemes and representation of parametric programs and 3D modeling.”
Para comprender el cambio de paradigma a nivel de la producción que implica la parametrización, primero debemos analizar los antecedentes. En el Giro Humanista entre los años 1400-1700, la lógica de la construcción implicaba un nivel de detalle único para cada pieza. Se trataba cada ornamento, cada enclave y cada textura de una manera particular para cada obra, incluso de manera diferente para cada parte dentro de una misma obra. Con la utilización de los elementos de los órdenes clásicos, la Arquitectura de esta época desarrollaba ritmos, perspectivas, modulaciones, proporciones y demás lógicas geométricas, trabajando mediante ejes de composición, simetrías y articulaciones de espacios. Sin embargo, la producción de esas piezas se componía de manera única para cada uno de los elementos, lo que significaba importantes costos en la fabricación, tiempos y mano de obra. Se construía con la lógica del trabajo de artesano. Podemos ejemplificar esta cuestión en la Arquitectura Manierista, donde se desarrollaban pequeñas alteraciones a los órdenes clásicos de las obras renacentistas. En el “Palacio del Té” (Mantua, Italia. 1530) podemos observar como los entablamentos poseen triglifos que se desfasan de él, dejando de ser un elemento completamente recto y lineal. O los entablamentos que son deformados y quebrados por claves. Son tratados de una manera especial, no son comprados en una fábrica y montados en obra, sino que se pensaron para un sitio específico y se ejecutaron ahí.
1: Fachada de patio interno del Palacio del Té, Mantua, Italia. Año 1530. Edición propia.
Fig. 2: Piezas claves de la fachada trabajadas de manera artesanal. Edición propia.
Con el Giro Iluminista y la adopción del hierro para los sistemas constructivos, los avances de la industrialización del siglo XVIII permitieron elaborar piezas genéricas estándares que pueden repetirse y replicarse en diversas obras, con la misma forma. Pese a la pérdida de individualidad y artesanalidad, este sistema prevaleció en el tiempo por su gran eficiencia económica. De esta manera se industrializaron las estructuras (vigas, columnas, losas premoldeadas), las formas (casas prefabricadas), las medidas de los espacios (privados y públicos). Esto llevó a que las arquitecturas generen resoluciones a los problemas particulares de cada caso utilizando elementos que se producen de manera universal y estándar. Se proyectaba en base a los elementos disponibles en el mercado. De esta manera, se respondía de manera genérica a las necesidades de las personas, que son particularmente distintas una de otras. Por este motivo, se produjo una desconexión entre la arquitectura y el usuario, tendiendo a ciudades repetitivas y serializadas, desconectadas de las personas y sus necesidades reales.
Como ejemplo de esto, se encuentra el caso de “El Poblado Dirigido de Entrevías”, (Madrid, España. 1950). Se trata de un conjunto de viviendas sociales desarrolladas con la finalidad de dar respuesta a la demanda de vivienda de la época. El caso es un ejemplo de la lógica proyectual de la modernidad, con la repetición de un mismo módulo habitativo a lo largo de todo el proyecto. Isabel Rodríguez Martín 1 cuenta que en la actualidad, se envió a un grupo de estudiantes a analizar la obra como caso de estudio arquitectónico. Cuando regresaron de la visita estaban convencidos de que se había demolido, no pudieron encontrar la obra. Sin embargo, el edificio si se encuentra ahí, solo que fue completamente modificado por los usuarios de acuerdo a sus necesidades. Y ahí es donde plantea una interesante reflexión:
¿Debe adaptarse el habitante a la vivienda, o la vivienda al habitante?
1. ”Transformar para conservar la vivienda social moderna”. Clase teórica virtual con invitación especial de Isabel Rodríguez Martín en la cátedra proyectual de Arq. G. Carabajal
Por otro lado, la eficiencia económica que se pretende lograr con la estandarización de las piezas de construcción termina generando un desperdicio de materiales y daños medioambientales irreparables: El 50% de todos los recursos mundiales se destinan a la construcción, el 45% de la energía generada se utiliza para calentar, iluminar y ventilar edificios, el 40% del agua utilizada en el mundo se destina a abastecer las instalaciones sanitarias y otros usos en el edificio, el 60% de la mejor tierra cultivable que deja de utilizarse para la agricultura se utiliza para la construcción, el 70% de los productos madereros mundiales se dedican a la construcción de edificios. (Edwards, 2001: 11)
En este contexto, resulta urgente una respuesta a la ineficiencia económica de la construcción, a la desconexión de la Arquitectura con el usuario, y a los daños medioambientales que estos producen. Es entonces en esta problemática, donde surge la parametrización y digitalización de la Arquitectura.
Fig. 3: Fachada de “El Poblado Dirigido de Entrevías”, (Madrid, España. 1950).
Presentada por Isabel Rodríguez Martín.
Fig. 4: Fachada de “El Poblado Dirigido de Entrevías”, (Madrid, España. 1950) en la actualidad.
Presentada por Isabel Rodríguez Martín.
Los primeros impactos de la digitalización, entendida como la incorporación de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) en la arquitectura, se produjeron a finales de la década de 1960. Durante este período, avances en cibernética, matemáticas y geometría, entre otras ciencias, comenzaron a integrarse de manera interrelacionada. Un ejemplo de esta integración es la aplicación del Building Optimization Programme (BOP). No obstante, no fue hasta finales de los años noventa cuando se empezó a desmantelar el paradigma de la estandarización. Este cambio marcó la transición del deconstructivismo al plegado y al surgimiento del blob 2, también conocido como parametricismo.
Greg Lynn menciona que “si no puedes dibujarlo, no puedes construirlo” Esto significa que el universo de lo que puedes construir está determinado por la potencia de las herramientas geométricas a tu disposición. Y esas herramientas estuvieron históricamente limitadas a la geometría que conocemos. Mario Carpo lo denomina cuello de botella notacional. Sin embargo, este cuello de botella “explotó por la potencia del computador, que podía hacer en un minuto lo que nos habría tomado un año”.
En esta línea, Carpo cuestiona la eficiencia de la ortogonalidad en la forma de las vigas, indicando que “Cuando la forma debe seguir restricciones estructurales, como la carga y la tensión, la estandarización inevitablemente conduce a un sobredimensionamiento y al desperdicio de materiales” (Carpo, 2006:7)
Esta digitalización se consolida en 1992 con la Revolución Digital aplicada a la arquitectura con la construcción de eFish de Frank Ghery, al ser diseñado, fabricado y construido en su totalidad con herramientas digitales. Más adelante, la construcción del Museo Guggenheim de Bilbao en 1997, proceso de diseño, fabricación y construcción que se realizó como si el edificio fuera un barco, al utilizar un software especializado de diseño aplicado a la industria naval, esto debido a que la industria de la construcción carecía
2. Corriente de diseño arquitectónico surgida en la década de los 90 cuya principal característica son las formas orgánicas y el uso de la tecnología.
de un software especializado, mostrando un retraso de hasta 10 años con respecto a otras industrias (Kolarevic, 2004).
Con el avance tecnológico aplicado a la representación gráfica, se abre un abanico de posibilidades. Nuevas lógicas en la distribución de tareas, tiempos, periodos, pruebas y errores plantean una nueva forma de pensar lo que es posible construir y lo que no. “La llegada de la técnica digital aplicada a todo un proceso de diseñar y construir una edificación, genera que la creación de propuestas no tenga un orden geométrico y donde el diseñador es la única limitante de la propuesta.” (Meza, 2020:9)
En la segunda etapa, con procesos constructivos más eficientes y un enfoque en la reducción del consumo de material, surgieron herramientas digitales en el siglo XXI que revolucionaron el modelado 3D. Programas como Rhinoceros y 3D Studio Max permitieron la creación de geometrías complejas y formas libres en tres dimensiones de manera sencilla. Estas herramientas, combinadas con plataformas paramétricas como los softwares BIM y los plug-ins Grasshopper y Dynamo, eliminaron prácticamente todas las limitaciones geométricas. En la actualidad, la única limitación es la imaginación del propio diseñador.
En la segunda década del siglo XXI, se observó una progresiva expansión y naturalización del fenómeno digital en todos los aspectos de la vida cotidiana. Tecnologías que anteriormente eran innovadoras y de uso limitado para un segmento reducido de la población, ahora se integran en las prácticas diarias, ya sea para trabajar, comunicarse, comprar bienes y servicios, estudiar o realizar actividades recreativas.
“Estas nuevas tecnologías no estándar ofrecen una producción en masa y economías de escala sin las reglas de la estandarización de productos que acompañan el modo industrial de producción. Cuando la forma de los productos debe seguir las funciones humanas, la producción en masa estandarizada generalmente apunta al usuario o cliente promedio, y descuida los márgenes estadísticos.” (Carpo, 2006:6)
“El mayor logro de la Arquitectura Digital es suministrar una lógica, un sistema, unas facilidades para su optimización, métodos y focos de avances en la proyección y concepción.” (Ballesteros, 2017:38)
La portada del capítulo fue generada con “Copilot”, asistente de inteligencia artificial (IA) de Microsoft, que utiliza tecnología DALL-E para la generación de imágenes.
Para generar el resultado, se utilizó el siguiente ‘prompt’, con posteriores modificaciones y postproducción en Photoshop:
“A collage that fully represents Parametric Architecture. Sketches of complexity and variation of options, algorithms, digitalization, etc. I also need to incorporate CNC machines, 3D printing and laser cutting. Finally, that a part of the collage is destined for the BIM methodology, it incorporates a 3D model digitized with this technology.”
Parametrización
En el día a día, cuando se nombra la parametrización se nos vienen a la mente edificios meramente formales, de escala masiva e incalculable, de formas orgánicas y extravagantes. Sin embargo, es algo mucho más simple y cotidiano que eso. De hecho, la Arquitectura desde sus inicios es parametrizada. “Es necesario establecer que el diseño arquitectónico es inherentemente un proceso paramétrico, y que el arquitecto siempre ha operado de manera paramétrica.” señala Gerber. La Arquitectura funciona como una ciencia transversal a todas las demás, cumpliendo una tarea que abarca roles sociales, económicos, políticos, culturales, etc. Sin la consideración de este tipo de parámetros, la Arquitectura no es Arquitectura. “No es nada nuevo el pensamiento paramétrico en la Arquitectura. La buena Arquitectura siempre ha estado consciente de su rol social y consecuentemente ha estado informada de parámetros polivalentes.” (Moussavi).
Entonces, si los arquitectos ya hacen uso de la parametrización sin ser conscientes de ello, cabe definirla para reinterpretarla y sacarle provecho.
García Ballesteros dice que “La parametrización es un mecanismo que posibilita la aplicación de un mismo algoritmo a diferentes tipos de datos, favoreciendo la experimentación formal ya que genera no sólo la forma de un objeto sino la de todos los objetos posibles que compartan una serie de patrones.” (Ballesteros, 2017:13)
Al entenderla como un proceso, no genera un resultado final (forma), sino que genera un abanico de posibles variables de resultados. Y además, al ser un procedimiento desarrollado por parámetros, estos son modificables, pudiendo obtener una serie de resultados completamente distintos. No es producir una solución, sino una familia de posibles soluciones. No se impone una única solución final ante un problema como en la estandarización, sino que se desarrolla un algoritmo generador de soluciones aplicable a todos los problemas.
“Nuestro sector está acostumbrado actualmente a una fabricación en serie, que se contrapone a la forma personalizada y variable de la Arquitectura paramétrica, que toma mucho del aspecto constructivo de las técnicas de manufactura artesanal.” (Ballesteros, 2017:26)
Con esta base, podemos desarrollar el concepto de Arquitectura Paramétrica como una respuesta a la arquitectura en serie establecida por el Movimiento Moderno. Este último se caracterizaba por la idea del Módulo, un modelo estandarizado con un sistema de producción prefabricado en masa, que generaba objetos sin variaciones, rigurosamente idénticos según una estricta geometría. La Arquitectura Paramétrica, en contraste, propone un enfoque opuesto. Sustituye la fabricación lineal, que no permite correcciones durante la ejecución, por un modelo paramétrico que integra el diseño y la producción en su totalidad. Esto permite la creación de formas complejas, flexibles y constantemente adaptables, bajo un régimen de altísimo rendimiento.
“La serialidad no estándar significa la producción en masa de partes no idénticas. Esto implica una inversión completa del paradigma mecánico, en el que la producción en masa genera economías de escala con la condición de que todos los artículos de la misma serie sean idénticos, como en la línea de montaje tradicional.” (Carpo, 2006:1)
Pasamos de una producción en masa a una producción de un conjunto diferenciado de elementos flexibles y adaptables en el tiempo que permiten ser modificados frecuentemente en su fabricación sin bajar con esto la producción y sus costos. Con este sistema se recupera la lógica artesanal de los trabajos anteriores al modernismo.
“Las técnicas paramétricas pueden colaborar en el diseño del proyecto arquitectónico en diferentes instancias: a) en la definición de la forma a través de procesos generativos; b) para conciliar aspectos formales según criterios específicos; c) en una posracionalización en la que se refinan características formales de elementos específicos ya definidos en términos generales.” (Alvarado, 2012:19)
En el campo de la Arquitectura, se puede implementar la parametrización en cada parte del proceso proyectual, entendiendo al proceso de concepción y de ejecución como un mismo momento. Ballesteros destaca algunas relacionadas con la creación y documentación de espacios y maquetas:
• Escaneado tridimensional: Se basa en la digitalización de una nube de puntos dispuestos en una superficie para la recolección de un modelo u objeto físico existente. También puede realizarse con tecnología del MRI, resonancia magnética para visualizar el comportamiento de los materiales.
• Fabricación por corte: Consiste en la generación de elementos planos a partir de láminas de diversos materiales gracias a un cabezal de corte. Esta técnica está limitada por el grosor del material que la máquina puede cortar.
• Fabricación por sustracción: Consiste en eliminar el material sobrante de un volumen sólido mediante el proceso de fresado o recorte. Funciona mediante un programa de CNC que coordina las tareas y movimientos mediante scripts.
• Fabricación aditiva: Actualmente es el método más conocido en impresión 3D, capaz de crear objetos complejos mediante la adhesión de varias capas de almidón o cerámica en polvo. Elabora los modelos acumulando capas bidimensionales de material.
• Fabricación formativa: Se sirve de fuerzas mecánicas como el calor o vapor de agua para remodelar los materiales, utilizando la robótica.
• Programas de análisis: Grasshopper o BIM. Permiten al arquitecto tener un control total sobre el diseño. Crea una base de datos del modelo virtual en el que encontramos toda la información listada acerca de cada componente.
• Optimización: Al aplicar las herramientas paramétricas y el software al proceso de fabricación a través del control de máquinas controladas por
Fig. 5: Máquina de corte CNC por plasma.
Fuente: GARCÍA BALLESTEROS, Luis. (2017)
ordenador, como las máquinas CNC, las cortadoras láser, brazos robóticos, etc, es posible la construcción de modelos a escala en un proceso mucho más rápido y preciso.
“El diseño basado en ‘scripts’ reemplaza el diseño mediante la manipulación directa de formas individuales. Los scripts pueden mejorar de manera única tanto el poder generativo del proceso de diseño como su poder analítico.”
(Schumacher, 2012:311)
De esta manera, al aplicar la parametrización en el proceso se obtiene un flujo de trabajo mucho más eficiente, eficaz y de menor costo. Esto lleva a proyectos de mejor calidad, con más revisiones y menos errores. Es en ese punto cuando se libera la mente del proyectista, que cuenta con mayores posibilidades de efectuar lo que se le venga a la mente, se eliminan restricciones y aumentan libertades.
Fig. 6: Máquina de impresión 3D.
Fuente: GARCÍA BALLESTEROS, Luis. (2017)
El paradigma convencional del diseño arquitectónico comienza con una interacción inicial con el cliente, seguida por la iteración del diseño mediante diversos softwares, y posteriormente, la coordinación con ingenieros estructurales, eléctricos y otros profesionales pertinentes. Este enfoque tradicional resulta en un proceso prolongado y propenso a retrabajos significativos en caso de modificaciones o requerimientos adicionales del cliente. En contraste, la adopción de la parametrización en el proceso proyectual arquitectónico aprovecha herramientas avanzadas disponibles, agilizando significativamente el ciclo de diseño y facilitando ajustes o cambios requeridos. Esto permite una colaboración más fluida entre múltiples partes interesadas y reduce drásticamente el tiempo dedicado a correcciones y reiteraciones desde los esbozos iniciales.
El modelo BIM (Building Information Modelling) es un proceso en el que interviene el manejo de modelos generados de manera digital y que se usan para desarrollar estructuras físicas que pueden ser construidas. Utiliza datos paramétricos para ayudar en las decisiones que pueden ser tomadas a lo largo de un proyecto, desarrollar planos constructivos, eliminar o abaratar costes en la producción, o predecir el comportamiento del edificio en aspectos estructurales.
El uso de la metodología BIM debe entenderse exactamente como lo indica su nombre: una metodología. No se basa simplemente en la creación de un modelo con características específicas, sino que implica un procedimiento completo que requiere desarrollar una forma de trabajo diferente a la utilizada actualmente en el desarrollo de proyectos.
Al trabajar con objetos paramétricos inteligentes, se dispone de una base de información de cada elemento que proporciona datos geométricos, de materialidad, resistencia y otros, añadiendo un valor significativo a las piezas. Esto transforma una representación gráfica en una representación virtual, creando un modelo con condiciones reales del proyecto. Además, la ventaja de esta parametrización es que, al modificar sus propiedades, se puede cambiar rápidamente su geometría, lo cual es extremadamente ventajoso en comparación con los programas de diseño tradicionales basados únicamente en representación gráfica.
7: Metodología BIM aplicada a una lapicera.
Para ejemplificar esto, Aliaga desarrolla la parametrización con metodología BIM de una lapicera. Cada elemento cuenta con sus características computadas de manera individual, siendo mucho más precisa y transparente la información de todo el conjunto.
“Necesitamos un cambio de mindset, entendiendo que hay que buscar mayor eficiencia y transparencia en la construcción, que se obtiene a través del BIM” (Pérez Arnal, 2024)
Por otro lado, Ignasí Perez Arnal 3 realiza una comparación entre la automatización de los automóviles y la construcción. Comenta que hoy en día, no utiliza llaves para abrir su auto, sino que tiene una llave magnética, y al ingresar al mismo, con solo tocar un botón enciende el sistema y el panel digital le indica la temperatura del aceite y del agua, las cantidad de kilómetros recorridos, la cantidad de kilómetros que puede realizar con el combustible que tiene el auto, cuánto combustible tiene, la presión y estado de las ruedas, cuáles personas tienen colocados los cinturones y cuáles no. En cambio, al ingresar a su casa requiere de una llave metálica, otra para el ascensor y otra para su vivienda, teniendo que pasar por 3 llaves para acceder, y al hacerlo no se obtiene ningún tipo de información. Incluso comparando precios, el automóvil le cuesta entre 10 y 20 veces menos que su vivienda, y le brinda toda la información necesaria. Si la vivienda estuviera digitalizada, podrían estar monitorizadas las cámaras de seguridad, los sensores, saber qué temperatura hace dentro de la vivienda, si hay gente dentro o no, el control de las luminarias, las llaves de paso, las cerraduras y aberturas. Imaginemos si estuvieran digitalizadas las viviendas, las ciudades, todos los territorios. La cantidad de accidentes y catástrofes que se evitarían, la optimización de recorridos, tiempos y recursos, incluso el impacto sobre el medioambiente podría controlarse de otra forma. “El BIM es el punto de partida hacia la digitalización, y eso dará camino a automatizaciones, robótica, y otras tecnologías” (Pérez Arnal, 2024).
Luego, desarrolla las “10 dimensiones BIM” como forma de explicar sus capacidades y por qué implementarlas:
1- Contexto: Apunta a generar el contexto por el cual se implanta el BIM dentro de la organización. Capacitación del personal, adopción de rutinas de control y aprendizaje, reuniones informativas, etc.
2- Flujos de trabajo: Digitalizar los procesos de comunicación entre trabajadores. Generar procesos colaborativos. Implementación de evidencia foto-
3. https://open.spotify.com/episode/25etnstmcnUwRPk35OBdwc?si=c59e0d29bd9248c6
gráfica de cada tarea. Mayor énfasis en la comunicación de manera transparente.
3- Modelo digital: Desarrollo de un modelo 3D que permite la preconstrucción de la obra, donde además de previsualizar la forma final, podemos analizar todos los procesos de construcción y desarrollo de la obra. Funciona como base de trabajo y fuente de información.
4- Tiempo: A cada uno de los objetos BIM realizados se le adjunta una determinación de tiempos de realización.
5- Económico: A cada uno de los objetos y tareas se les asigna un presupuesto, tipo de material, quién es el instalador y cómo se gestiona.
6- Sostenibilidad: Permite la simulación de la relación del modelo con las orientaciones, ganancias de calor, número de emisión de CO2 con los materiales determinados, acción sobre el entorno, desperdicios en la construcción, desgastes, mantenimientos.
7- Transparencia: Facilidad en la gestión de edificios , por ejemplo un hotel u hospital, donde se tiene un modelo digital, con toda la información, planos, agentes que intervinieron, materiales, proveedores, reglamentos, estado, etc.
8- Seguridad y salud: Esta actualización de datos en tiempo real permite la previsión y simulación de accidentes, control sobre los equipos de los operarios, la higiene, riesgos y complejidades de las tareas.
9- Lean Construction4: Se trata de una filosofía de trabajo traída al campo de la construcción. Prioriza la eficiencia del flujo por sobre la eficiencia de recursos. Apunta a crear espacios seguros y amigables para que las personas desarrollen sus habilidades de manera más eficiente y colaborativa. Incluye el principio de mejora contínua, optimizar el conjunto y generar valor agregado a cada tarea.
10- Construcción industrializada: Apunta a industrializar los procesos. Como se comentó anteriormente, se desarrolla una industrialización del proceso, no del resultado como en el modernismo. Estos mismos sistemas algorítmicos pueden aplicarse a diferentes obras, arrojando resultados específicos para cada una de ellas.
4. Información recolectada de una capacitación especial cursada y certificada durante la producción de este ensayo: “Workshop LEAN Construction & Last Planner System 2024” EDILIZIA.
Arquitecturas efímeras: exposición y experimentación
Sin embargo, estas implementaciones requieren un nivel de inversión tecnológica y capacitación que hoy en día no es accesible para todos.
“Muchos de los ejemplos erigidos en este estilo se han convertido en piezas escultóricas, económicamente insostenibles y que solo atraen a ciertos clientes que buscan la ostentación por medio de la forma. (...) No todo lo paramétrico tiene que ser una forma, lo necesario es la definición de reglas, variables y prototipos que establezcan un proceso de creación.” (Ballesteros, 2017:19)
“Las nuevas prácticas paramétricas no tienen acceso a los mercados de los grandes proyectos, quedando confinadas principalmente a las instalaciones artísticas y al trabajo académico.” (Zaera Polo, 2016:19)
La implementación de herramientas BIM es cada vez más habitual de encontrar, pero la parametrización de todo el proceso, tanto de proyecto como de ejecución, no lo es tanto. Si buscamos casos reales construidos que aborden todo su proceso proyectual desde un punto de vista paramétrico, nos encontramos con casos particularmente artísticos o experimentales.
Un ejemplo es ARUM, instalación proyectada por Zaha Hadid Architects y Patrick Schumacher en la Bienal de Venecia en 2012 en la 13a International Architecture Exhibition. Fue diseñada y creada con programas paramétricos, compuesta de 488 paneles únicos cortados con una máquina CNC y luego doblados con un brazo robótico. La forma fue modelada digitalmente y optimizada con las herramientas que vimos en apartados anteriores. “Ampliamos el método de freí Otto para incluir variables ambientales, lógicas estructurales y evolucionamos del material a simulaciones computacionales.” expone Zaha.
Fig. 8: ARUM, Zaha Hadid Architects, 2012.
Fuente: Archdaily.
Fig. 9: Brazo robótico utilizado en la fabricación de ARUM, Zaha Hadid Architects, 2012.
Fuente: GARCÍA BALLESTEROS, Luis. (2017)
Otro reconocido ejemplar es Serpentine Gallery, de BIG, proyectado en Londres 2016. El proyecto fue concebido como una instalación provocativa que combina lo que a menudo se percibe como opuestos: un volumen que invita a la reflexión, de forma libre, pero riguroso y nunca arbitrario; un sistema constructivo modular que, sin embargo, da como resultado una figura escultórica; y materialmente a la vez como un marco transparente y una masa opaca. En este caso se utiliza una unidad modular tradicional: el ladrillo. O algo similar, son bloques de resina reforzados con fibra de vidrio huecos. En total cuenta con 1.802 bloques de 40x50cm, unidos entre ellos mediante 2.890 placas de aluminio. Estos bloques son modificados cuando se requiere, alterando sus proporciones y funcionando también como bancos para sentarse.
Fig. 10: Serpentine Gallery, BIG, 2016.
Fuente: BIG oficial. https://big.dk/projects/serpentine-pavilion-7216
Arquitecturas estables: sistemas constructivos
Tras el análisis de casos escultóricos y experimentales, surge el cuestionamiento sobre la parametrización y sobre si realmente se trata de un cambio de paradigma o son simples procesos experimentales sobre las formas.
Es dentro de este marco de cuestionamiento, donde Ballesteros expone un trabajo propio, donde la parametrización fue utilizada como herramienta de proceso proyectual para el diseño de un techo acústico para el estudio de Design to Production. Se utilizó un modelo de diseño asociativo en Grasshopper que actúa como interfaz entre el proceso de diseño y la fabricación. La idea generativa del proyecto comienza con una base geométrica de rombos. En lugar de distinguir explícitamente la geometría, se introduce un árbol de datos, en el cual se representan los distintos tipos de rombos o triángulos que tenemos, representando todas las esquinas, incluso si no existieran. La estructura general se divide en 6 campos. Tomando en cuenta las gradientes del ruido, se aplica una forma de rombo en el centro y de triángulos en los bordes. Se fabrica de manera digital con una tolerancia de 0,5mm. De esta manera se obtiene un modelo de 354 maderas interconectadas que dan forma y estructura a la obra, respondiendo cada una de manera particular a la demanda acústica de su ubicación. Para su fabricación se utilizó maquinaria CNC. Específicamente con 3-axis, corte láser y corte directo en cada pieza.
Fig. 11: Estudio geométrioco y resultado final de Design to Production, Ballesteros, 2015. Fuente: GARCÍA BALLESTEROS, Luis. (2017)
Fig. 12: Paseo Marítimo Playa Poniente, OAB, 2009.. Fuente: https://ferrater. com/es/project/paseo-maritimo-de-la-playa-de-poniente-de-benidorm/
En el caso del Paseo Marítimo Playa Poniente5 , OAB, 2009, el estudio parte de la idea conceptual de mímesis entre el proyecto del borde costero y las olas del mar, y funcionalmente busca formar un espacio público que combine los diferentes flujos de circulaciones y actividades que se desarrollan a lo largo de él. Plantea sectores con mayor superficie de playa, y otros con mayor circulación, generando sectores de descanso, escalinatas, paseos, actividades y una sinuosidad con las curvas en su desarrollo. Se recogen todos los aspectos funcionales: paseo, estancia, mirador, transición con la playa, barreras arquitectónicas, acceso directo al aparcamiento, colectores de aguas pluviales, iluminación de la playa, comunicación viaria, integración del mobiliario urbano, infraestructuras de servicios, etc...
5. Obra presentada en la clase teórica de la cátedra proyectual Carabajal “Una opinión sobre los principios de la Arquitectura Contemporánea” brindada por la invitación especial de Borja Ferrater. Información recolectada de bibliografía oficial brindada por el estudio OAB tras ser consultado por la obra vía email.
Se realizaron veinticuatro modelos en cartón pluma como si se tratara de una topografía con curvas de nivel cada 20 cm. Estos modelos se fueron recortando y afinando con el cutter hasta obtener las formas deseadas. Con posterioridad a este proceso se trasladaron cada una de las láminas de cada uno de los modelos a una tableta digitalizadora DIN A0 hasta llegar a obtener un modelo en tres dimensiones, a partir del cual se elaboraron las nuevas secciones. Estos modelos servirán posteriormente como base para obtener las matrices de los moldes de encofrado para construir estas curvas en hormigón.
Fig. 13: Maqueta y modelado en 3D. Paseo Marítimo Poniente, OAB, 2009.
Fuente: Documentación oficial del estudio.
Fig. 14: Armado de enconfrado con maquinaria CNC de corte. Paseo Marítimo Poniente, OAB, 2009.
Fuente: Documentación oficial del estudio.
Fig. 15: Resultado final. Paseo Marítimo Poniente, OAB, 2009.
Fuente: Documentación oficial del estudio.
La portada del capítulo fue generada con “Copilot”, asistente de inteligencia artificial (IA) de Microsoft, que utiliza tecnología DALL-E para la generación de imágenes.
“Para generar el resultado, se utilizó el siguiente ‘prompt’, con posteriores modificaciones y postproducción en Photoshop:
A collage that talks about Artificial Intelligence related to Architecture. It must show technologies such as DALL-E, image generation, augmented reality lenses, robots, etc.”
Tras el desglose de la complejidad que se encuentra detrás de la parametrización, podemos reflexionar, con casos de estudio y autores, hacia dónde nos lleva esto. Hablamos de tratar a la parametrización de la Arquitectura como proceso proyectual de diseño, no como resultado final. Sin embargo, este tipo de prácticas en la Arquitectura es duramente criticado tanto de manera endógena como exógena.
Por un lado, se critica nuestra lentitud en el sector para acoger las técnicas y los avances tecnológicos. El campo de la Arquitectura tiene metodologías ya preestablecidas desde hace siglos, métodos constructivos que, si bien se van actualizando, lo hacen de manera lenta y pausada. Desde los inicios donde no existían los planos y las construcciones se realizaban mediante prueba y error, evolucionamos hacia las planimetrías durante siglos, que luego se complementaron con la perspectiva en el Giro Humanista. Con los diversos avances tecnológicos se fueron implementando nuevas técnicas como la fotografía, fotomontaje, collage, para luego poder avanzar a una primera digitalización del proceso proyectual: el dibujo 2D en CAD. Fue necesario para poder establecer una base de datos numérica computarizada que luego pueda dar lugar a modelos más avanzados en 3D y en un nivel superior los modelos BIM. Todo este proceso requiere inversiones y tiempo en los desarrollos de los softwares, luego más inversión y tiempo en la capacitación de los profesionales que los utilizan, y luego aún más tiempo para que decidan adoptarlo en sus procesos de proyecto.
Por otro lado, se expresa cierto temor por la dependencia del ordenador y por la supuesta pérdida del rol del arquitecto tal y como la conocemos hasta ahora.
Personalmente, daría ambas críticas como ciertas. La actualización tecnológica en el campo de la Arquitectura es lenta y la figura del arquitecto va a desaparecer. Sin embargo, no lo veo como un punto de preocupación. La primera afirmación se soluciona con el tiempo, con divulgación y capacitación, que en esta época la tecnología se encargó de fomentar. La segunda es algo positivo, así como se produjo el Fin del Arte también debe producirse el Fin de la Arquitectura, donde cambia la lógica de pensamiento y avanzamos hacia un nuevo paradigma. En este ensayo se pudo fundamentar la
ineficiencia de la lógica de producción estandarizada y la parametrización como respuesta. Se fundamentó también que el ordenador funciona como herramienta en el proceso, no funciona por sí solo. Al igual que se produjo el pasaje del dibujo a mano al dibujo en CAD, ahora se realiza el pasaje hacia la digitalización total del proceso. En esta lógica, el rol del arquitecto tomaría el trabajo artesanal anterior al modernismo, con las herramientas actuales de la tecnología para ejecutar las soluciones obtenidas de un algoritmo paramétrico.
Inteligencia artificial
El avance de la tecnología en las últimas décadas y el uso de maquinarias cada vez más avanzadas puestas al alcance de los profesionales, resulta en softwares más desarrollados que resuelven problemas cada vez mayores. Así es como en la Arquitectura se pasó del dibujo a mano al tablero, y del tablero al AutoCAD, y ahora se avanza en la adopción de Revit (modelado BIM), por ejemplo. También se pasó de la perspectiva dibujada a mano al collage, con el uso de la fotografía, y ahora a modelados 3D con renders e imágenes hiperrealistas, incluyendo renders en video, 360°, realidad aumentada o experiencias inmersivas.
Pero además de este avance, hace años se está desarrollando un mecanismo algorítmico que es capaz de aprender de sus propios errores, conocido como machine learning. Es decir, se lo programa con un objetivo, se le colocan los inputs con limitaciones y reglas para lograrlo, y se le da libertad para que lo realice. Así, este algoritmo va realizando intentos de prueba y error por diversos medios basados en la información que tiene almacenada, siendo que con cada intento almacena nueva información. De esta manera, va iterando hasta lograr resultados incluso inimaginados por sus creadores. “La inteligencia artificial es una máquina que puede resolver cualquier problema mediante rutinas masivas y aleatorias de prueba y error” (Carpo, 2023:1). En diversos casos de estudio, estas nuevas inteligencias han aprendido a caminar, moverse, reconocer patrones y razonar de determinadas maneras que superan las expectativas.
Lasse Rouhiainen define a la Inteligencia Artificial como “la capacidad de las máquinas para usar algoritmos, aprender de los datos y utilizar lo aprendido en la toma de decisiones tal y como lo haría un ser humano.” (2018)
Por ejemplo, en 2017 Google dió a conocer uno de los experimentos que desarrolló: DeepMind. Se trata de modelados en programas 3D con determinadas formas (una de ellas similar a la forma humana) que son designados con la tarea de llegar desde un punto “A” hasta un punto “B”. Se le cargaron datos físicos tales como la
Fig. 16: DeepMind
Fuente: https://youtu.be/ hx_bgoTF7bs
Fig. 17: Optimus Gen 2
Fuente: https://dai.ly/ x8qi9xt
fuerza de gravedad, condiciones espaciales, de masa y de velocidad, a la vez que se le fueron creando distintos obstáculos. Vemos en el video como el personaje avanza hasta tropezarse y caer, en ese momento vuelve a iniciar automáticamente desde el principio. De esta manera, se realizan tantos intentos automáticos que podemos ver al personaje caminar de una manera similar a la que lo hacemos los humanos, sin jamás haberle mostrado una manera de caminar. Se lo puede observar correr, saltar, agacharse y demás.
¿Y qué pasaría si intentamos construir ese modelado 3D y hacerlo realidad física? Eso es justamente lo que realizó Tesla con Optimus Gen (1 y 2). En su presentación podemos ver a un robot con forma humana representada con un gran nivel de detalle en sus articulaciones. Se puede ver al artefacto caminar, moverse como humano, e incluso bailar y tener un lenguaje corporal.
¿Qué tiene que ver todo esto con la Arquitectura y el Parametricismo?
Por empezar, cada milímetro de los modelos que vimos, ya sea físico o digital, responde a un código informático, el cual contiene millones de parámetros. Es decir, este es el sentido que está teniendo la tecnología paramétrica actualmente, y si asumimos que la Arquitectura es un campo que demora en adoptar los cambios, podemos ver a la informática y robótica como previsualización de lo que se viene para la construcción.
Por otro lado, en el segundo modelo (Optimus Gen) podemos ver al robot desenvolverse en un espacio que simula ser una cocina, donde actúa como una persona. Este producto apunta a ser una especie de “ayudante de casa”, desarrollando las tareas cotidianas de una familia, quizás cocinar, limpiar, reparar artefactos o servir al dueño. Pero esas tareas se realizan en un espacio físico, y arquitectónicamente debe ser útil a ello. Es decir, tal es el cambio de la Arquitectura en este tiempo, que hasta cambió el demandante del espacio, ya no solo lo habitan las personas sino que también artefactos tecnológicos que piensan y se mueven por sí mismos.
Pero volvamos al primer modelo presentado (DeepMind), donde vemos un
modelo digital primitivo que aprende movimientos más básicos. Este modelo se está desarrollando en un espacio, hay planos, hay llenos y vacíos, plataformas, obstáculos, leyes físicas. Es decir, hay un espacio proyectado. Así que podríamos decir que no solo está cambiando el demandante de la Arquitectura, sino también el medio, dejando de ser una disciplina que se desarrolla solo en el plano físico sino que también se desarrolla en un plano virtual.
En la película “Ready Player One”6 estrenada en 2018. se muestran escenarios del supuesto 2027, mostrando una ciudad que parecen asentamientos irregulares y precarios, como contenedores grises y descuidados. Pero dentro de ellos se encuentra cada persona viviendo en un mundo paralelo a través de lentes de realidad virtual. En este mundo las personas tienen un avatar que los representa y desarrollan tareas y simulaciones que se asemejan a un videojuego. Con estos lentes de realidad aumentada y un traje especializado, las personas se interiorizan en una experiencia virtual que se vuelve física, pueden moverse, ver y sentir un espacio digital como si fuera físico, incluyendo sensaciones auditivas, visuales y del tacto, por ende también emocionales y sentimentales. Ahora ya no es el modelo digital experimental que vimos en DeepMind, sino que son personas desarrollándose en un espacio virtual, transformándolo en un espacio real.
6. Película citada por el Arq. G. Carabajal en las charlas de cierre de las materias proyectuales en el ciclo 2023 y de inicio de las mismas en el ciclo 2024.
Fig. 20: Apple Vision Pro Fuente: https://www.apple. com/apple-vision-pro/
De hecho, este mundo virtual se desarrolla como un mundo real físico. Podemos ver en la primera imagen como aparece un puente que atraviesa un gran espacio, pero al no atender a las leyes de la física reales, prescinde de sostén, no tiene columnas ni tensores. En la segunda imagen, se observa un objeto importante de la trama de la película, pero lo destacable es dónde se encuentra, en un espacio jerarquizado por el ornamento arquitectónico. Incluso se pueden observar columnas Corintias del orden griego, con su capitel, fuste y estrías. El espacio muestra también una centralidad dada por naves laterales que no llevan a ningún lado, pero que jerarquiza el objeto principal. Esto demuestra como los espacios, aunque sean virtuales, son proyectados con las lógicas arquitectónicas que atienden al ser humano.
Lógicamente, es una película de ciencia ficción y puede mostrar una realidad alterada. Sin embargo, los lentes de realidad virtual son una actualidad. Empresas como Meta y Apple dieron a conocer sus prototipos, ya disponibles al público. Consisten en una computadora en formato de gafas, permitiendo prescindir de pantallas físicas y proyectando imágenes en el espacio. De esta manera, la persona que lo utiliza puede moverse e interactuar con su entorno a la vez que interactúa con aplicaciones tecnológicas. Sus funciones son prácticamente infinitas, pero el avance está en la alteración de un espacio al integrarlo con la tecnología. El espacio percibido ahora incluye hologramas, pantallas, luces, planos y diversos elementos añadidos. Además, incluyendo artefactos como el Optimus Gen que analizamos, las tareas que se realizan no son iguales que años atrás. Esto también es un fuerte cambio en la demanda de un espacio proyectado, ¿Cómo se diseña una cocina para robots? ¿O un escritorio sin pantallas, ni libros, ni teclado?
En relación a la Arquitectura, la inteligencia artificial con machine learning trae avances infinitos. Con herramientas como MidJourney, Stable Difussion o DALL-E podemos crear imágenes de cualquier estilo a partir de un texto conocido como prompt. Se trata de chatbots con los cuales podemos interactuar de manera libre y gratuita desde nuestra computadora. Se le escribe un texto descriptivo de lo que deseemos y la inteligencia artificial lo interpreta y genera una imagen. Sus resultados están basados en los parámetros que los creadores le dieron para aprender, a la vez que se entrena y aprende de los usuarios.
Nuevamente, es conveniente ver este mecanismo de parametrización y tecnología como una herramienta de proceso. Actualmente estudios de arquitectura adoptan estas tecnologías de realidad aumentada para mostrar los proyectos a sus clientes y como fuente de inspiración, por ejemplo.
Esta digitalización de la Arquitectura también forma parte de la parametrización del proceso proyectual. Cuando implementamos herramientas generativas de imágenes como la que analizamos recién, podemos alimentar la creatividad proyectual y redireccionar un proyecto arquitectónico. Y luego, en base a esas ideas generadas con Inteligencia artificial, creamos un modelo 3D en Grasshoppers, donde podemos analizar su comportamiento estructural, optimizar materiales e incorporar distintos parámetros del entorno como el viento, acústica, lluvia, etc. Luego, con un modelo optimizado podríamos crear un modelado 3D en Revit (metodología BIM), donde además de previsualizar el proyecto, podemos interactuar con él a la vez que lo hacen todos los agentes encargados de construirlo, como electricistas, plomeros, calculistas, ingenieros, etc. durante el proceso de producción, llevando un recuento exacto de los materiales, desperdicios, tiempos, tareas y recursos que se utilizan en cada una de las piezas arquitectónicas.
En resumen, el surgimiento del paradigma no estándar, potenciado con tecnologías digitales, implica la reversión completa de algunos principios técnicos, económicos, sociales y visuales que han caracterizado la era mecánica durante casi cinco siglos.
Tras haber desarrollado una guía teórico-práctica de implementación de la parametrización en el proceso proyectual, podríamos avanzar hacia un siguiente nivel: la digitalización de la arquitectura. A través de la metodología BIM como punto de ruptura del cuello de botella entre los procesos de la construcción y las herramientas digitales, incluyendo la robótica, nanotecnología, inteligencia artificial, entre otras.
Bajo los criterios de Kipnis, podemos decir que nos encontramos ante una posible Nueva Arquitectura:
“Criterios básicos para una Nueva Arquitectura: 1) No debe repetir los errores del Modernismo y su lógica de borrar y sustituir: debe participar en recombinaciones. 2) Debe buscar una heterogeneidad que resista el establecimiento de jerarquías fijas. 3) Debe proponer principios, y no prescripciones, para el diseño. 4) Debe experimentar y proyectar formas nuevas.” (Kipnis, 2001:3)
“Si el collage se agotó como estrategia recombinatoria, el problema es encontrar modos de injerto diferentes: capaces de producir heterogeneidad a través de una cohesión intensiva en lugar de la incoherencia y contradicción extensivas” (Kipnis, 2001:4)
1) En esta línea, lejos de repetir los errores del modernismo, la Arquitectura paramétrica brinda posibles soluciones y participa de recombinaciones al volver a la lógica de personificación individual propia del trabajo artesanal predecesor a la Arquitectura Moderna, pero incluyendo el intento de optimización e industrialización en los costos de producción del modernismo. 2) En cuanto a la heterogeneidad, es la base fundamental del sistema paramétrico. Se trata de algoritmos que presentan múltiples variables ante una misma problemática, basadas en parámetros fijos que otorgan libertades de elección en su resolución. Como contrapuesto a las soluciones estándares y homogéneas impuestas en el modernismo, bajo el sistema paramétrico podemos tratar cada unidad de manera individual y personificada, con
los mismos costos económicos.
3) La lógica paramétrica consiste en otorgar libertades de personificación individual en cada caso. Lo que se proponen son los parámetros propios del sitio y las necesidades. El único principio presentado recae en esa misma libertad conseguida por la parametrización del sitio, que brinda posibles soluciones espaciales de las cuales guiarnos. Se impone un sistema, un algoritmo, que genera múltiples variantes.
4) El uso de las computadoras avanzadas y la parametrización de los elementos nos permite prescindir de formas industrializadas, que tienden a ser más simples y homogéneas para su fabricación en serie. Este sistema permite el diseño de vigas que atienden específicamente al momento flector que actúa en relación a determinadas cargas, prescindiendo de materializar sectores que no lo requieren, por ejemplo. El sistema paramétrico rompió el cuello de botella comentado por Mario Carpo basado en los dichos de Greg Lynn: “Si no puedes dibujarlo, no puedes construirlo”. Al digitalizar la Arquitectura, este límite no existe, el abanico de posibilidades tiende a infinito, y su materialización física también. “La diversidad de geometrías que pueden ser propuestos y posteriormente construidas con el apoyo del scripting y el algoritmo son infinitas, donde los procesos de optimización y form-finding se convierten en un recurso indispensable en la búsqueda de la forma perfecta para sus usuarios.” (Meza, 2020:8)
La parametrización del proceso de proyecto dejó de ser una opción o deseo, y pasa a ser una alternativa evidente a los problemas del diseño moderno y estandarizado que se arrastra hace décadas. Permite volver a la lógica del trabajo como artesano, pero con las herramientas del siglo XXI y la eficiencia económica por la cual fue abandonada.
El paso de una arquitectura estandarizada y serializada hacia una personalizable y no serializada implica una respuesta directa a cada individuo, librando a la arquitectura de clasismos, estigmatismos o discriminación de cualquier tipo. No se trabaja sobre estándares o “usuario tipo“, dejando marginados diversos sectores. Es el paso hacia una arquitectura socialmente inclusiva y sostenible en el tiempo.
En cuanto al medioambiente, los impactos de la construcción y la Arquitectura requieren de un repensar de todos los procesos y materiales que se utilizan, cuya solución es parametrizar y realizar un recuento exacto de la
emisión de CO2, la cantidad de materiales desperdiciados, los impactos sobre el suelo y demás variables. La parametrización de los procesos permite la fabricación de vigas y columnas, por ejemplo, con la forma y cantidad de material exacto necesario para soportar las cargas que se le solicitan. Además de los beneficios mencionados en los procesos de obra con los recursos humanos, administración de tiempos y previsión de riesgos.
De esta manera resulta evidente, tenemos el qué, el cómo, el cuándo y el por qué. La parametrización del proceso proyectual tiene que darse hoy mismo, solo es cuestión de divulgación y capacitación.
Bibliografía
• ALIAGA, Gonzalo. (2012) “Implementación y Metodología para la Elaboración de Modelos BIM para su Aplicación en Proyectos Industriales Multidisciplinarios“ Memoria para optar al título de Ingeniero Civil en la Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas.
• ALVARADO, Rodrigo. (2012) “Diseño Paramétrico en Arquitectura: método, técnicas y aplicaciones.” Arquisur Revista año 3.
• ARNAL, Pérez Ignasi. (2024) “Transformación digital de la construcción ¿Hacia dónde vamos?” Podcast de Konstruedu.com, EP.36, 2024.
• CARPO, Mario. (2006) “Tempest in a teapot” Sterling y Francine Clark Art Institute. Traducción de uso interno.
• CARPO, Mario. (2020) “Ascenso y caída de los paradigmas visuales: una entrevista con Mario Carpo” Entrevista realizada por Stephanie Fell Contreras en The Bartlett School of Architecture (2020).
• CARPO, Mario. (2023) “Juegos de Imitación” Traducción de uso interno.
• CASTILLO VILLAPUDUA, Karla. (2017) “Mil Años de Historia no Lineal (en torno a Deleuze y Guattari) de Manuel de Landa”.
• EDWARDS, Brian. (2001) “Guía básica de la Sostenibilidad”. Editorial Gustavo Gili, SA, Barcelona, 2004.
• GARCÍA BALLESTEROS, Luis. (2017) “La Parametrización del Espacio. Procesos de Diseño Paramétrico” Tésis de fin de Grado, Escuela Superior Técnica de Arquitectura de Madrid.
• GUIDI, Stefano. (2019) “El Poblado Dirigido de Entrevías en Madrid: El Proyecto y la Construcción en los documentos de los Archivos del Instituto Nacional de la Vivienda” Tesis doctoral ETSAM y María Margarita Segarra Lagunes, Università Roma 3.
• JACOME, Edgar y VALVERDE, María. (2018) “La Autopoiesis de la Arquitectura como Marco Teórico para Sustentar el Uso Eficaz de la Tecnología en el Diseño de Producto.”
• KIPNIS, Jeffrey. (2001) “Hacia una Nueva Arquitectura”. En Architecture and Science, Londres, Wiley and Sons, 2001.
• MEZA, Edwin. (2020) “Transformación Geométrica en la Arquitectura. La Estructura Ligera desde la Segunda Mitad del Siglo XX” Revista Legado de Arquitectura y Diseño, vol.15, núm.28, 2020.
• PARERA, Cecilia y MOREIRA, Alejandro. (2020) “¿La digitalización pasa el mando? Diálogos sobre una posible era posdigital”.
• POLO, Zaera. (2016) “Ya bien entrado el siglo XXI ¿Las arquitecturas del Post Capitalism?”.
• ROUHIAINEN, Lasse. (2018) “Inteligencia Artificial“ Editorial Planeta S.A., Barcelona, 2018.