non porti piu la firma di un uomo nefasto come Mussolini. Altri la pensa diversamente: ci sarà tempo p discuterne. Gli attacchi sono diretti al concordato. L'idea che prevale è quella della separazione e della libertà. Si ritorna al vecchio motto di Montalembert e di Cavour: «Libera chiesa in libero stato ».A costoro chi scrive1 ha opposto: 1) che il concordato italiano del 1929 sistemò o diede le basi per sistemare gli affari ecclesiastici dal punto di vista giuridico e finanziario, che erano rimasti in sospeso dal Risorgimento in poi; 2) che altro è promuovere un concordato dove non ce n'& (come in America, in Belgio, in Francia, in Inghilterra), e altro è denunziare un concordato che esiste; 3) che gli oneri finagziari assunti dallo stato italiano per le varie leggi ecclesiastiche dal 1860 in poi, derivano dal fatto che lo stato si fece liquidatore di gran parte dei beni che le chiese locali d'Italia possedevano i n proprio; 4) che certe disposizioni nuove del concordato del 1929 introdotte in vista del regime fascista o per altre ragioni, potranno essere rivedute; infine 5) che potrà trovarsi un terreno di accordo fra il nuovo governo d'Italia e la Santa Sede, senza creare una lotta religiosa che, dopo una tale guerra, sarebbe doppiamente dannosa. Questa posizione è condivisa da coloro che pur essendo ostili al concordato e di tradizione anticlericale, o meglio laica, riconoscono che una lotta reIigiosa in Italia è da evitare ad ogni costo. S'intende che costoro pensano che sia dovere del Vaticano di evitarla con l'accettare gran parte dei loro punti di vista; ma dall'altra parte si suppone che gli anticoncordatari debbano mostrare maggiore comprensione dei problemi pratici della chiesa in Italia, e non obbligare la chiesa a resistere. A chi scrive sembra che le discussioni fra italiani all'estero non siano state prive di utilità ed abbiano incanalato il pro-
' Cfr. Luicr STURZO:Italian Problems in War and Peace, a The Review of Politics », Notre-Dame, Indiana, gennaio 1943; h l y After MussoZid, a Foreign Affairs v , New York, aprile 1943.