profundidad las necesidades y deseos del público en cuanto a la recreación, ni se ha planteado un ejercicio de identificar nichos de oportunidad eco-turística y recreativos claramente definidos en el sistema de bosques. Esto es preocupante porque a nuestro entender existen tangencias importantes entre la recreación y la movilización ambiental. Es decir, las nuevas tendencias en el campo de la sociología ambiental resaltan el componente de recreación y desarrollo de actividades creativas como uno esencial para lograr una mayor movilización ambiental por parte del público. Claramente, para que un análisis como este pueda ocurrir tiene que lograrse dentro de los marcos de un esquema de planificación integral que no tan solo establezca las prioridades de uso y estrategias de manejo para los bosques, sino que también lo haga a partir de una plataforma transparente, científicamente informada y de amplia difusión y aceptación pública. En otras palabras, cualquier ejercicio de manejo que pretenda tener un impacto positivo en el público en general debe estar respaldado por un esfuerzo de planificación que -por definición- debería caracterizarse por ser democrático y participativo. Sin embargo, al evaluar los recursos y estrategias de planificación actualmente empleados en las diferentes unidades del sistema de bosques del NSF pudimos identificar varias deficiencias serias en el ejercicio de planificación de la agencia. En general, podemos decir que la sección de manejo de bosques dentro de la estructura del NSF exhibe un pobre performance en los procesos formales de toma de decisiones o deliberación. Si comenzamos por
los mecanismos tradicionales de planificación, como los planes de manejo, encontramos que la mayoría de los bosques administrados por el NSF no cuenta con un plan de manejo y los únicos bosques que si cuentan con uno, no lo tienen actualizado (salvo, tal vez, el caso de Río Abajo): “Bueno para empezar, el Bosque adolece de lo que es un plan de manejo. No lo tiene. Hay un plan maestro pero no hay algo formal. Como te dije anteriormente, nosotros improvisamos lo que a nuestro mejor entender es lo mejor que le puede suceder al bosque bajo mis manos y vendrá otro y pensará otra cosa”. (Informante L, entrevistas oficiales de manejo 2006) Esto significa que al presente no existe un mecanismo homogéneo establecido, ni un plan programático claro más allá de la Ley de Bosques en donde se puedan establecer las líneas de acción y metas relacionadas al
manejo de los bosques a corto, mediano y largo plazo. En cambio, a juzgar por las expresiones de la mayoría de las y los OM, el proceso de toma de decisiones a nivel de los bosques se caracteriza por los siguientes elementos: 1) ocurre a partir de una perspectiva desarticulada, 2) está basado principalmente en el uso y la costumbre, 3) no cuenta con una metodología de deliberación sistemática y clara y 4) no considera el impacto que tendrá en el público en general las decisiones tomadas. En las entrevistas realizadas, más de la mitad de los
39