ISSN 1811-0916 illliill
2006 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК
ФИЛОСОФИЯ
ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
специальным выпуск
2006
Редакционная коллегия: В. А. Дмитриенко А. Ж. Жафяров
д о кто р ф и л о со ф ск и х наук, п р о ф есс о р
доктор философских
П . В. Л е п т
д октор п ед агоги ч еск и х наук, ректор Н Г П У
наук, профессор,,
Б . О. М а й е р
к а н д и д ат ф и зи к о -м ате м ати ч еск и х наук,
О. И . С м о л и н
доктор ф и л о со ф ски х наук, зам ести тел ь
Г л ав н ы й р ед а к то р
Н. В. Н аливай ко
д о к т о р ф и зи к о -м ате м ати ч еск и х наук, ч л .- к о р . Р А О , п р о р е к т о р п о н а у ч н о й р а б о т е
за м ести тел ь д и р екто р а Н М Ц Ф О Н ГП У ,
директор НИИ ФО НГПУ (Н М Ц ФО)
П р ед сед ателя К о м и т ета Государственной Д ум ы по образованию и науке В . С. С т е п и н
ак адем и к РА Н , П р ези д ен т Р осси й ского ф илософ ского общ ества
В. В. Ц ели щ ев
д октор ф и л о со ф ски х наук, п р о ф ессо р , ди ректор
Я . С. Т у р б о в с к о й
д октор п ед аго ги ч еск и х наук, п роф ессор,
А. К. Ч ерненко
д октор ф и л о со ф ски х наук, п р о ф ессо р
И н сти ту т а ф и л о со ф и и и п р а в а С О РАН
академ и к А П С Н А.
Н. Ч ум аков
Н. М. Ч уринов
ISSN 1811-0916 Учредители:
Научно-исследова тельский инсти тут философии образования (НМЦ ФО) Новосибирского государственного педагогического университета; Институт филосо фии и права СО РАН
Издание осущест влено при финансовой поддержке Новосибирского государственного педагогического университета; Администрации Новосибирской области Договор ФНЗ-21-06
Свидетельство ПИ № 77-2553
© Н М Ц ФО НГПУ, 2006
д октор ф и л о со ф ски х наук, п р о ф ессо р д октор ф и л о со ф ски х наук, п р о ф ессо р
СО ДЕРЖ А НИ Е Р азд е л I. Т Е Н Д Е Н Ц И И Р А З В И Т И Я О Б Р А З О В А Н И Я В М И Р О В О М С О О Б Щ Е С Т В Е Г. А . С а п о ж н и ко в, М . И. А н а н и ч (Н овосибирск). И нновацион ны е аспекты развития п роф ессионального образования на соврем енном э т а п е ................................................................ 4 М . В. Ж ук, В. Ф. Ж ивод ьор (Сумы, Украина). М одернизация о бразования в усл о ви ях ф орм и рования новы х стратегий ж изненного успеха и конкуренции и нф орм ац ионны х потоков. 9 М . В. С а ви н , Д . Н. И гн а т ен к о (Волгоград). П олитологи ческий подход в соврем ен ной западной ф илософ ии образования ....................................................................................................... 15 С. Я . Б аев (Санкт -П ет ербург). Р азвитие теории м етодов обучения: проблем ы взаимодействия западного и отечественного педагогического о п ы т а .................................. 19 М . Ю. И в о н и н , О. И . И в о н и н а (Н овосибирск). Восток - Зап ад в историко-правовой концепции русских религиозны х м ы с л и те л е й ................................................................................. 25 В. В. Ж ур о м ски и , В. Н. Н и к и т е н к о , Ю. С. С а л и н , С. Н . С ко р и н о в (Биробидж ан). «О ду ш евляю щ ая связь» в культуре аборигенов Д альнего В остока и воззрениях ф илософ ов Европы и А з и и ............................................................................................................................................. 31 Н . Р. А р ш а б е к о в (Астана, К азахст ан). Схемы концептуализации со ци ал ьно го врем ени и м одели соци альны х тр а н сф о р м ац и й ................................................................................................ 38 A . А . Ш е в ч е н к о (Н овосибирск). Р ацион альны й граж данин в и зм еняю щ ем ся о б щ е с т в е 46 Н. Д е м ь я н ч у к (Ч ехия), О. А. М и х а л и н а , Н . В. Н а л и в а й к о (Н овосибирск). Ф и лософ ия и образование: необходимость развития д и а л о г а ............................................................................... 52 Р аздел II. О Б Р А З О В А Н И Е В П О С Т С О В Е Т С К О М П Р О С Т Р А Н С Т В Е М . Р. М азурова, Т. И. М о н а с т ы р ска я (Н овосибирск). Россий ское о бразование на пути интеграции в европей ское образовательное п р о ст р ан с тв о ......................................................... 57 Н. Л . Р у м я н ц е в а (М осква). О б идеологии реф орм ы о б р а зо в а н и я .................................................... 62 Л . В. Г о л и ко ва (М агнит огорск). С оврем енн ое образование - утрачен ны й дух и н т ел л и ге н тн о с ти ....................................................................................................................................... 67 B. Н. Б елоусов, М . В. Б и р ю к о ва (Барнаул). Б езопасн ость и о п ти м ал ьн о сть как ком плексны е проблем ы соврем енной науки и о б р а зо в а н и я .................................................................................. 73 А. М . А б л а ж е й (Н овосибирск). П оствузовское образование в России: соци ологический анал из систем ы академ ической ас п и р ан т у р ы .................................................................................. 79 Е . В. У ш акова, Ю . И. К олю ж ов, Б. Н. К агиров, А . Е. К о ло бо в (Барнаул). П ринципы парц иальности, холизма и оптим альности в соврем ен ном о б р а з о в а н и и ............................. 84 Л . Г. Б узун о ва (М агнит огорск). О бразован ность как ф ил о со ф ско е осн о ван и е субъекта б ы т и я ................................................................................................................................................................ 91 Т. Д . Х у зи я т о в (Владивост ок). Р егионализация в А ТР: у сл о ви е и пред посы лки ф орм ирования единого образовательного п р о с т р а н с т в а ............................................................ 97 И . А . М ед вед ев (Сумы, Украина). Государственное у правлен ие ком плексам и непреры вного п роф ессионального образования на У к р а и н е ................................................................................ 101 A . В. К р а вец (Н овосибирск). Ц енности военного о б р азо в а н и я....................................................... 107 М . В. Б ы х о ве ц (Н овосибирск). П роблемы образования в кон цепци ях к о н с е р в а то р о в 112 B. И. П а н а р и н (Н овосибирск). Б езопасность отечественного о бразования в контексте проблем г л о б а л и за ц и и .............................................................................................................................118 Е. А . Т ер ен т ь ева (Н овосибирск). О ценка качества откры того п р о ф ессионального образования ................................................................................................................................................. 121 О. В. Н аурузбаева (Н овосибирск). Вопросы соврем енного пр о ф ессио нал ьно го образования (ф илософ ски й а н а л и з ) ................................................................................................... 125 Р азд ел I II. П Р О Б Л Е М Ы Ч Е Л О В Е К А И Ф О Р М И Р О В А Н И Е Л И Ч Н О С Т И Л . И. В и д ер к е р (Н овосибирск). Человек как объект и субъ ект о б разования ............................ 134 Н . В. А н д р о сен к о , Н . П .О р л о в а (Барнаул). С пециф ика л и чн о стн о о р иен тирован ного подхода в образовательны х систем ах Запада и В о с т о к а ........................................................... 140 Н . С. Г л у щ е н к о (Барнаул). В лияние образования на р азви тие и н ди ви дуальности человека в процессе с о ц и а л и за ц и и .................................................................................................... 145 А. Л . А н и с и н (Тюмень). О нтологический статус л и ч н о с т и ......................................................... 149
Ю. А . З а к у п о в , Н . А. Т р еуш н и к о в (Н иж ний Н овгород). М и ровоззренческие о сновы и структура содерж ания о б р а з о в а н и я .............................................................................................. 154 В. В. В ид еркер (Н овосибирск). К ультурологические дисциплины как средство развития л и ч н о с т и ........................................................................................................................................................ 159 О. Ю . Д а н и л о в а (Н овокузнецк). П оним ан ие эм оц ионального благополучия личн ости в соврем енном образовательном п р о с т р а н с т в е ............................................................................ 164 Е. А . Б а л а н д и н а (Барнаул), Т .Д о р л ь (Берлин). А нализ соци ального м иф отворчества как средства м ани пуляции общ ествен ны м с о з н а н и е м .............................................................. 168 Н. Н. В л а с ю к (Н овосибирск). К вопросу о нравственном аспекте во спитания личн ости ... 172 Л . И. Б уб н о ва (И шим, Тю м енской обл.). С оциализация как ф актор становления личн ости и девиации ее п о в е д е н и я ................................................................................................... 178 Н. Н. Г унгер (Н овосибирск). П сихологические средства коррекции идентичности личн ости в период возрастного кри зиса и д е н т и ч н о с т и ............................................................ 182 3. И . Л а вр е н т ь е ва (Н овосибирск). Ф илософ ско-образовательная парадигм а р еаб илитации 188 В. В. З и к р а п ю в (Барнаул). С одерж ание понятия «дисф ун кциональн ая с е м ь я » .................. 194 Г. И. П л я с о в а (К ам ень-на-О би). О бразовательное пространство програм м ы « В о сп итан ие сем ьян ина в усл ови ях детского д о м а » ............................................................................................. 199 B. Н. А л ф е р о ва (Барнаул). М одульная технология орган изации образовательного п ространства в подростковом клубе для безнадзорны х д е т е й .................................................201 Л . И . К о р е н н ы х (Барнаул). П роф и лактика девиан тного поведения подростков методом расш ирения об разовательного пространства средствам и м у л ь т и м е д и а .............................. 203 М . П. М а л и н о в с к а я (Н овосибирск). Л и чностно ориен тирован ны й подход как педагогическое условие граж данского воспитания д о ш к о л ь н и к о в ............................... 204 C. Л . И в а ш е в с к и й (Н иж ний Н овгород). И деал образованного человека в систем е ценностей ф илософ ии о б р а з о в а н и я ....................................................................................................209 Н. М . Б ессонова (Н овосибирск). В озм ож н ости сам оорганизации л и ч н о с т и .............................. 213 А . Н. С ви р и д о в (Барнаул). О сновы преем ствен ности личн остн ого развития у ч а щ и х с я 219 М . В. М у с и й ч у к (М агнит огорск). Ю м ор в о б р а з о в а н и и .................................................................... 221 Б. О. М а й ер (Н овосибирск). Н еявное знание: модель метазнания и принцип буквализм а в анализе адаптирую щ ей ф ункции сф еры о б р а з о в а н и я ........................................................... 224 A . К. М ы н б а ева (Алмат ы, К азахст ан). М ировоззрение соврем енного педагога вы сш ей ш к о л ы ..............................................................................................................................................230 Д . В. И ва н о в (И ркут ск). А рхетип российского воспитания: образ «человека борю щ егося» в обрядах, преданиях и б ы л и н а х ............................................................................ 234 Т. Ю . С ы чева (Рубцовск). Ф орм ирование нравственной культуры личности как основа воспитательн ого п р о ц е с с а .......................................................................................................................239 Н. А . Р ы бакова ( П сков). С тарость: образование и ценность ж и з н и .............................................. 245 Д . В. Б ер ези н а (Н овосибирск). М етодология орган изации исследования имидж а руководителя учреж ден и я о б р а з о в а н и я .............................................................................................255 Р азд ел IV. Ф И Л О С О Ф И Я О Б Р А З О В А Н И Я В З А П А Д Н О Й Т Р А Д И Ц И И С. К о н ст а н ьч а к (Слупск, П ольш а).Ф и л о со ф и я воспитания и процесс глобализации в о б р а з о в а н и и .................................................................................................................................................. 261 X . В а й с с (Леобен, А вст рия), Т. И . М о н а с т ы р ск а я (Н овосибирск). П роектирование инди ви дуального обучения м аги стров в австрийском университете в рам ках развития основны х идеи Б олонского п р оц есса............................................................................... 264 О. Л. Я н у ш к я в и ч е н е (Вильнюс, Л ит ва). Тогда человек становится в е щ ь ю .................................268 Р азд е л V. Н О В А Ц И И В О Б Р А З О В А Т Е Л Ь Н О М П Р О Ц Е С С Е B. В. К р а ш е н и н н и к о в, А . М . Л е й б о в (Н овосибирск). С оврем енн ы е аспекты использования систем автом атизированного проектирования в о б р азо в а н и и ................................................ 272 А. И. Р ы ж ков (Н овосибирск). Реш ение проблем ы интерф ейса обучаю щ их програм м по м атем атике на осн ове когнити вно-визуального п одхода............................................................ 276 Г. М . С ерегин (Н овосибирск). Н екоторы е вопросы поним ания при реш ении з а д а ч ................ 281 Л. В. Х о х ло ва (Н овосибирск). П едагогическая деятел ьность как технология подготовки с п е ц и а л и с т а ...................................................................................................................................................287 М . Н. Ш м а т к о в (Н овосибирск). Ф илософ ски е аспекты обеспечения качества подготовки специал и стов-гум ан итари ев в условиях м одульной образовательной т е х н о л о г и и 293 Б. А . Ш ураев (Н овосибирск). О значении вузовской к н и г и ................................................................299 Б. О. М айер, Н. В .Н а л и в а й к о , Е. В. П окасова (Н овосибирск). О сновны е концепции когнитивны х теорий о б у ч е н и я .............................................................................................................. 305 Г. М . П ресс (Бийск). П роблем а интонирования в м узы кальном образовании как одна из проблем сов рем ен ного о б щ е с т в а ........................................................................................................ 315 Л . А. С ви р щ евска я (Н овосибирск). С редн ее п роф ессиональное образование и потребительская кооперация: методы со тр у д н и ч ества.............................................................. 321 A . В. Б ессонова (Н овосибирск). К онцепция развития м ы ш ления детей группы р и с к а 327 Е. А . Х о л к и н а (Н овосибирск). Роль програм но-предм етного ком плекса гум анитарны х наук в о б р а з о в а н и и .................................................................................................................................. 331 Т. В. Ч а п ля (Н овосибирск). О собенн ости инф орм ационного взаим од ействия в искусстве и их использование в п роц ессе о б у ч е н и я ......................................................................................... 337 B. А. Т ит ова, Е. А . П уш к а р ева , О. А . Л а т у х а (Н овосибирск). П ерспективы развития инн овационной деятел ьности в вузе (на прим ере интегрированной с т р у к т у р ы ) 344 О. Л. Б а р а н ч еев (Н овосибирск). И спользовани е вы числительной техники в технологиях обучения курсантов как ф актор повы ш ения безопасности Р о с с и и ...................................... 352 Е. И. Л я н и н а (Н овосибирск). О б изучении игрового пространства в творческом наследии русских с и м в о л и с т о в ;.................................................................................................................... 360 Е. А. Н и к и ф о р о ва ( Н овосибирск). О собенн ости подготовки специали стов в систем е агр о о б р азо в ан и я.......................................................................................................................................... 365 Р азд е л V I. И Н Ф О Р М А Ц И Я О. А. М и х а л и н а , Н . В. Н а л и в а й к о (Н овосибирск). Ф илософ ски е перспективы образования: м еж дународний к о н т е к с т .............................................................................................369 С вед ения об а в т о р а х ....................................................................................................................................... 372
Ф ИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК
2006
Редакторы: А. Г. Махова, В. И. Смирнова
Оператор электронной верстки Ю. В. Пушкарев
Адрес редакции: 630126 Новосибирск, Вилюйская, 28 т. 268-16-71
Подписано в печать 22.08.2006
Ф ормат 7 0 х 108/16. Печать офсетная. Бумага офсетная. Усл.-печ. 33 л. Уч.-изд. 35 л. Тираж 700 экз. Заказ № 397
И здательство СО РАН. 630090 Н овосибирск, Морской проспект, 2
«ОДУШЕВЛЯЮЩАЯ СВЯЗЬ» В КУЛЬТУРЕ АБОРИГЕНОВ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И ВОЗЗРЕНИЯХ ФИЛОСОФОВ ЕВРОПЫ И АЗИИ В. В. Журомский, В. Н. Никитенко, Ю. С. Салин, С. Н. Скориное (Биробиджан) «Какими бы “цивилизованны м и” мы ни были и сколько бы нас ни воспиты вали в искусственно созданной среде, все мы, кажется, испы ты ваем врожден ную тоску по прим итивной простоте, близкой к естественной ж изни». Эта ци тата Д айсэцу Судзуки. помогает понять, почему же мы испы ты ваем тоску по естественной ж изни. Д а потому, что мы стремимся к исцелению , к восстанов лению распавш ейся целостности. 31
Философия образования
Единственное нетленное достояние во всей В селенной - народная культу ра. Только она ещ е оставляет у человечества какие-то надеж ды на выживание. «Покайтесь, ибо близится Ц арствие небесное!» - призы вал И оанн Креститель, а за ним И исус Х ристос. Словом «покайтесь» было переведено «теш ува» ев рейского оригинала. А меж ду тем «теш ува» - это не «покайтесь», а «верни тесь» [1, с. 76; 2, с. 244-245]. «В ернитесь, сады Эдема все ещ е ж дут вас, < ...> двери рая будут открыты для вас» [3, с. 325] - таков истинны й смысл призы ва И оанна и И исуса. Ещ е не так далеко уш ли вы от царства небесного, от потерянного рая - гармонии со своей душ ой и телом, с ближним, с землей, с природой, со всем мирозданием. А что это был за рай? У нас-то на Д альнем Востоке он как раз и сохранялся дольш е всего. Век за веком накатывала потребительская белая цивилизация с запада (в А зии) и с востока (в А мерике) на тонущ ие под ее давлением конти ненты народной культуры. О ба вала сомкнулись у тихоокеанского побережья. П осле В торой мировой войны ещ е теплился очаг в Баррен-Граундс на северозападных территориях Канады [4]. Второй очаг - труднодоступны е районы горной тундры севера Камчатской области. Народные культуры по ту сторону Берингова пролива гибнут быстрее, чем по эту - таков общ епризнанны й вы вод ученых. П одтверж дается он и в данном случае. Народная культура канад ских эскимосов-ихалмю тов ныне - предмет изучения лиш ь для историков и археологов. А коряки и чукчи Олюторского района К амчатки ещ е не утеряли навыков жизни в гармонии с природой. По крайней мере, так было до 1990 г. В этнограф ических трудах общ им местом стало утверж дение о целостнос ти мировосприятия аборигенов, сохранивш их свои древнейш ие устои жизни. Однако, читая эти труды, трудно понять, в чем же она - целостность - состоя ла. И мы, читатели, утратили способность чувствовать нерасчлененность ми роздания, д а и сохранена ли, передана ли она в сам их описаниях? Ведь прин ад л еж ат-то он и тож е л и б о ев р о п ей ц ам , л и б о п р е д с та в и те л я м м естн о й интеллигенции, получивш им школьное, вузовское, а иногда ещ е и послевузов ское образование. Самая привы чная картина в этих книгах - скрупулезное, добросовестное, классифицированное по уровням и параметрам изложение разнороднейш их де талей быта, промы словой магии; здесь и ритуалы, обычаи, мифы, сказки, здесь неуклю жие (с точки зрения цивилизованного человека) объяснения непонят ных аборигену явлений природы, наивные вымыслы и домыслы по поводу сти хийны х бедствий, болезней, социальны х потрясений, нелогичны е рассуж де ния о происхождении и развитии человека, живой природы, всего мироздания. С истема в подобном изложении, конечно, есть, но что касается целостнос т и ... П редставляется интуитивно ясным, что если вы деленны е —с использова нием анализа, расчленяю щ его мы ш ления - отдельные части мировосприятия соединить при помощ и синтеза, то получится вовсе не то, что было изначаль но в мировосприятии и в самом мире аборигена. Мы можем слож ить вместе отсеченны е друг от друга корни, ветви и листья дерева, но живого цельного дерева в результате подобного синтеза мы не получим [5, с. 351]. Н изш ей ступенью варварства назы вал Ф. Энгельс культуру ирокезов, обо ж ествлявш их природу и ее стихии. Или ещ е один вы разительны й пример пе ревода картины мира, сущ ествую щ ей в одной системе отсчета, в другую сетку координат: «Д икарь не проводит резкой разницы между собой и вещами внеш него мира, которые он считает соверш енно подобными себе» [6, с. 2], - таково мнение одного из видны х ученых, популярного автора статей Британской эн циклопедии по антропологии и этнографии Эндрю Ланга; «нерасторжимое сме шение, в котором люди, животные, растения, камни, звезды - все находятся на одном уровне личности и одуш евленного сущ ествования» [7, с. 126].
32
Раздел I. Тенденции развития образования в мировом сообществе
Почему же первобы тны й космос тотчас превращ ается в хаос, стоит лиш ь взглянуть на него глазами человека, воспитанного в традициях европейского Просвещения? В от в чем видит причину таких м еж цивилизационны х перело мов И. В. Гете, великий выразитель романтического направления в западной культуре: «Во всем подслуш ать жизнь стремясь, / С пеш ат явленья обездуш ить, / Забыв, что если в них наруш ить / О душ евляю щ ую связь, / То больш е нечего и слушать» [8, с. 353]. Что же это за всеобъединяю щ ая связь, без которой упорядоченны й космос рассыпается в х ао ти ч ескую груду облом ков? В се очень п росто, убеж ден JI. Н.Толстой: «Кормить, одевать, беречь себя и своих близких есть удовлет ворение телесной потребности, делать то же для других лю дей - удовлетворе ние духовной потребности» [9, с. 366]. Д ело не в том, что именно делает чело век, а для кого, с каким чувством - вот где корень проблем ы целостности или расщепленности мироздания. Одушевляющ ая связь таится в самой глубине человеческой сущ ности, и без переключения исследовательского внимания на индивидуальное «Я» найти ее невозможно. С екрет соединения в неразделимое целое всех деталей картины мира следует искать в душе. И нам, дальневосточникам, карты в руки. М ы ж ивем в зоне активного взаи модействия цивилизаций.1Во-первых, как уже говорилось, у нас (и только у нас!) сохранились остатки древнейш их культур планеты , во-вторых, мы ж и вем здесь в тесном соприкосновении с великими цивилизациям и Востока, и в третьих, мы и сами-то не настоящ ие европейцы - «скифы мы, азиаты мы с раскосыми и ж адны ми очам и»... И потому нам «внятно все», не только «ост рый галльский смысл и сумрачный германский гений», нам близок по духу «и тунгус, и друг степей калмык», и мы сами когда-то легко вживались на краю света в бы т хозяев местной земли, становились и оленеводами, и даж е ш ама нами [10], и душ а китайца с японцем и индусом для нас вовсе не такой закры тый мир, как для западного рационалиста. Склонность наш ей мы сли к разре шению этико-социальны х вопросов в духе мистики, преобладание чувства над рассудком всегда были характерной национальной чертой русской душ и [11, с. 99]; русской ф илософии, в отличие от европейской, чуждо стрем ление к аб страктной интеллектуальной систематизации, она представляет собой чисто внутреннее, мистическое познание сущего, его скры ты х глубин [12, с. 71]. И потому нам оказались доступны ми такие прозрения: «Гольд - анимист; он на каждый предмет в природе смотрит как на ж ивое сущ ество и даж е как на личность. Гольд не отделяет себя от природы, не противопоставляет, по добно нам, природу себе; он считает себя слитым с нею в один грандиозны й комплекс» [13, с. 54]. Можно ли было по самы м точным, скрупулезны м и достоверны м описани ям обряда, ритуала, по лю бы м внеш ним признакам, видимы м стороннему на блюдателю, сделать такой вывод? Н ет же, для этого надо в душ у заглянуть, а ее ни по каким проявлениям, входным и выходным сигналам «черного ящика» не вычислиш ь. Наблюдения даю т слишком механическое описание, скорее даж е кинемати ческое, чем динам ическое, и уж тем более не человеческое. И не социальное тоже, потому что социальное явление - это выражение общ ности человечес кой, а откуда возьмется общ ность, если не от родства душ ? С наружи ее не за метишь. «К ак сверхъестественно / И как удивительно: / Я черпаю воду из ко лодца / И ношу дрова» (Хокодзи) [14, с. 254]. Абсурд, не правда ли? Но это только в том случае, если не учитывать, с каким чувством и для кого ты черпа ешь воду или носиш ь дрова. И когда ты несеш ь дрова, чтобы одарить теплом своих лю бимы х, то ты не идешь, а летиш ь на крыльях. «С овсем как обычно, только на два дю йм а над землей», - так самы й известный на Западе специа-
зз
Философия образования
лист по дзэн-буддизму японский профессор Д айсэцу Судзуки описы вает со стояние сатори, или самадхи [15, с. 50]. Это опьянение, но без похмелья «завт ра утром», зам ечает А лан В. Уотс. Это ощ ущ ение блаженства, во много раз более острое, чем в сексуальном опыте (доступном среднему человеку), о чем свидетельствует китайский мас тер дзэн-буддизма Чж ан Чж энь-Ц зы [16, с. 165]. А почему бы и нет? Ведь лю бить - это отдавать, это отдаваться, а отдаваться всем своим сущ еством, до самозабвения, в заботе о лю бимы х - разве это не лю бовны й экстаз? Сатори это самое интимное и личное переживание, и в то же время это соверш енно нормальное состояние, по Д. Судзуки [14, с. 166-167]: «П ить чай, есть рис, / Я провожу время естественно; / Лю боваться потолком, лю боваться горами. / Ка кое безмятеж ное спокойствие я чувствую» (Ходзи). И никто со стороны не зам етит ни опьянения человека, несущ его дрова, ни сверхъестественности и удивительности акта зачерпы вания воды из колодца, как ни подглядывай за местным жителем; зафиксировано будет только то, что можно увидеть глазами, - вот нагнулся человек над колодцем, вот он подни мает на плечи вязанку дров. Наблюдатель зарегистрирует последовательность телодвиж ений и рабочих приемов, отработанные до автоматизма операции. А то, что у работаю щ его душ а поет, что он счастлив, беспристрастны м исследо вательским взглядом не заметиш ь. Это объективной рациональной науке не по профилю. Анализ убивает чувство, даже когда он проводится с нотариально-протоколь ной точностью . А нализ разъединяет. Лю бовь соединяет: «С анскритское слово «самадхи» означает «соединение вещей» или «союз медитирую щ его с объек том медитации» [16, с. 164]. Вот она, одуш евляю щ ая связь! У странение трагического первичного разде ления В сеединства на субъект и объект, на мое личное «Я» и противостоящ ее мне безликое, чуждое и враж дебное «Оно». Л ю бовь - это м истический прин цип, преодолеваю щ ий лю бы е помехи в деле воссоединения индивидуального человека с его естественны м дополнением - женщ иной, общ ественного чело века - с общ еством, универсального человека со всей природой мира, этим органическим телом человека. Так излагает позицию знаменитого нашего фи лософ а В. С оловьева А. Ф. Л осев [12, с. 88]. В этом свете становится понятным и загадочное вы сказы вание академика Ю. А. Косыгина: «М ы в поисках центра вселенной приходим к единственно му одновременно субъективному и объективному реш ению - каж ды й человек является геометрическим центром вселенной... М ы можем объективно опре делить центр Солнечной системы, галактики, метагалактики, используя под ходящие системы отсчета, но центр вселенной мы от себя оторвать не можем» [17, с. 5 -6]. И поэтому «самоубийство может рассматриваться как мгновенное уничтож ение вселенной» [17, с. 5]. Но ведь эти утверж дения в точности соответствую т первоначалам индий ской Адвайты Веданты, религии религий, для которой буддизм, христианство и ислам являю тся просты ми частны ми случаями, в которой определяет все м ировосприятие великая формула о соотнош ении атмана, индивидуальной душ и человеческой, и брахмана, мирового духа: «Атман есть брахман, брах ман есть атман». «Я и отец одно», - утверж дал Иисус истину, немы слимую с точки зрения объективной науки и кощ унственную с точки зрения ветхозаветной религии, за что и был распят. Но если ты связан отнош ением лю бви со всем, что есть в мире, если твоя душ а охватывает все на свете, если твоя совесть соведает боль и радость лю бой живой душ и, если ты изучаешь мир проникновенно, прони каясь им и проникая в него своей заботой и тревогой, то что же здесь немыс лимого? 34
Раздел I. Тенденции развития образования в мировом сообществе
..Но вот эгоизм охватил душ и человеческие, вернее, то, что раньш е было душой, потому что у эгоиста нет души, и главным мотивом всех поступков стала алчность, и человеку не просто расхотелось соведать боль ближнего, ему захотелось не знать, не соведать, потому что он был уверен, что узнает только то в чем не было и не могло быть никакого сомнения, - что его алчность сеет кругом только беду и уничтожение. Он предпочел вы делиться из мира, встать от'него в стороне, чтобы можно было теш ить себя иллю зиями: вот мои приоб р е т е н и я - это одно, а потери лю дские - это совсем другое, между ними нет никакой связи, и я богатею сам по себе потому, что я этого достоин, а другие беднеют тоже сами по себе, потому что они больш его и не заслуживают. Стобей: «Эпихарм говорит, что боги суть ветры, вода, земля, солнце, огонь, звез ды. Я же приш ел к тому убеждению , что богами, приносящ ими нам пользу, являются только золотая и серебряная монеты» [18, с. 356]. Ну какие могут быть еще боги, какая душ а, какая совесть там, где храм - рынок, а господь Доллар? Субъект был отделен от объекта. В мир приш ла торгаш еская психология, а она вызвала потребность в рассудочно-отвлеченном, абстрактном мышлении. Рационализм объявил прежний мир нереальным - призрачным видением лю бовного опьянения. Нарушив одуш евляю щ ую связь, мы выдернули каркас, целостность рассы палась, и теперь мы старательно соединяем обломки, собирая из них целост ную конструкцию , затрачиваем большие усилия, но и собрав какую -никакую композицию, все же и сами не испытываем больш ого удовлетворения. И реконструируя исчезнувш ую целостность, до каких пластов прошлого дол жны мы углубляться? По-видимому, уровня мифа здесь будет мало, все же миф -э т о отстраненная, отделенная от человека, сущ ествую щая сама по себе, объяс няющая, а не работаю щ ая, не воздействующ ая на все окруж ение, модель мира. Только магия! В олш ебное, чудесное воздействие моей воли на все мирозда ние. И свидетельства тому, что магия не уш ла совсем из наш ей жизни, сущ е ству- ют в самы х различных, и доступны х нам сферах. И менно сейчас, когда чело- вечество уверенной поступью шло вроде бы все вверх и вверх, а оказа лось на дне пропасти, в свет выходят радикальные труды по переоценке не только циви- лизации, но и нашего древнейш его наследия. К дем иф ологиза ции магии, мис-тики и шаманизма призывает современны й русский философ, наш зем ляк Ю. М. Сердюков. Он пиш ет о врожденном, наследственном ха рактере маги- ческих способностей человека, доказывает, что разделения на субъект и объект, отчуж дения человека от природы не сущ ествовало в эру ма гии [19, с.62-78]. С другой стороны подходят к проблеме практикую щ ие маги, которых уже просто вынуждены принимать всерьез даже самые недоверчивые рационалис ты и аналитики. «Л ю бовь Хенаро - это этот мир, - сказал дон Хуан. - Он толь ко что обнимал эту огромную землю , но поскольку он такой маленький, все, что он может делать, это только плавать в ней. Но земля знает, что он лю бит ее, и заботится о нем. И менно поэтому ж изнь Х енаро наполнена до краев, и его чувство, где бы он ни был, будет насыщ енным. Хенаро бродит по тропам своей лю бви, и где бы он ни находился, он чувствует себя цельны м <...> Толь ко если лю биш ь эту зем лю с несгибаемой страстью , можно освободиться от печали. Воин всегда весел, потому что его лю бовь неизм енна и предмет его любви - зем ля - обнимает его и осы пает его невообразим ы м и дарами. Печаль принадлежит только тем, кто ненавидит ту самую вещь, которая дает укрытие всем своим сущ ествам» [20, с. 25]. Об этом пиш ет самы й знамениты й маг XX века Карлос Кастанеда. О том же - и первокурсница Наташ а Николаева: «М ир, в котором мы ж и вем, работаем, учимся, спим, едим и т. д., является мощ ным истоком нашей 35
Философия образования
жизни, можно сказать, душ ой. Ведь если задуматься, то реки, моря, солнце, звезды, деревья, ж ивотны е - это наш а душ а. Н а мой взгляд, без этого мы бы сейчас здесь не находились. Каждый организм природы ж ивет в нас, именно этим мы дыш им. Не каждый, нет, не каждый может это понять. М ногим дос таточно маш ины, квартиры , денег набитые карманы, и они, если их оставить наедине с природой, сойдут с ума, потому что они - роботы, модели, скелеты, которые запрограм мированы в худшую сторону. Ч еловеку нельзя загонять мир в эту оболочку грязи и серости. А лучш е считать мир и делать его волшебной сказкой, в которой все красиво и замечательно, и все лю ди добры е, и нет злых колдунов, разбойников и разной твари. Ведь это прекрасно, когда люди счаст ливы душ ой, и им не надо бояться, что завтра будет плохо. Когда смотриш ь на все прелести природы, душ а радуется, тебе легко и свободно, и ты мечтаешь о том, что ты птица - сильная и гордая, которая летит высоко в небе и своими кры льями обнимает волш ебный мир. Я хочу ж ить в мире волш ебства, где бу дет все хорошо, и мечтаю стать одной из птиц, которая будет обнимать этот мир, где будет все прекрасное и соверш енное, духовное и живое, а не схемати ческое и механическое» [21]. И практически так же подходят к миру и корифеи мировой психологии: «Ге ний греков означает прорыв сознания в материальность мира, посредством ко торого бы ла обворована его изначальная сказочность» [22, с. 16]. И до чего трудно обворованным первокурсникам сохранить волш ебство в своей душе! О бразование - это формирование образа. А формирование образа - вовсе не то, что передача информации. На недавней кандидатской защ ите по фило софии в стенах Д альневосточного университета путей сообщ ения из уст дис сертанта прозвучала прекрасная, афористическая формула: «Информация - это знание минус субъект» [23, с. 17]. Д ругими словами, информация - это обес человеченное человеческое (бывш ее человеческое?) знание, в нем нет души, это нечто неодуш евленное, то есть неживое, мертвое, омертвленное. И имен но это омертвленное (и омертвляю щ ее!) внедряется, преодолевая барьеры от торжения, в живую человеческую сущ ность. В недряется трудно, малоэф ф ек ти вн о . И б ы л а бы вдо х н о в л яю щ ей по всем своим х ар а к т е р и с т и к а м эта констатация, д а вот рекомендации далее следовали обескураж иваю щ ие - надо помочь студенту преодолеть эти барьеры, меш аю щ ие ем у усвоить информа цию. Ну неужели действительно стоит этому способствовать? А если человек не «вы читается» из этого знания, то оно остается очелове ченным, а человек - это и есть душ а, все прочее - лиш ь периф ерийное обору дование, как сказали бы мы сейчас на нашем рационализированном языке (увы, мысль изреченная есть ложь, никуда не денеш ься). Ф ормирование образа и долж но проводиться образными средствами, когда словом ты рисуеш ь карти ну, а не чертиш ь геометрическую фигуру, из которой вы брош ено все, кроме главного. Главного для чего? К ак говорят журналисты , телеграф ны й столб это хорошо отредактированная ель. И очень нужно было бы использовать в педагогическом процессе бесцен ное достояние наш ей древнейш ей культуры, все ещ е сущ ествую щ ей на даль невосточной земле. М ир целостны й, где и обряд, и миф, и м агическое воздей ствие на процессы и явления, и ощущ ение бескорыстного счастья, просветления и лю бви были неразделимы - это и есть иная цивилизация. Но как же все-таки соприкоснуться белому человеку с этой целостностью ? Только прожив вместе с аборигенами одной с ними жизнью . Но это ни в коем случае не долж но превращ аться в так назы ваемое «вклю ченное наблюдение», когда исследователь старается ничем не выделяться, не отличаться от своего туземного окруж ения, но остается все тем же сторонним наблю дателем. Н уж но дыш ать одним воздухом со своими новыми друзьями, ж ить одними радос тями и печалями, одними надеж дами и целями. 36
Раздел I. Тенденции развития образования в мировом сообществе
Как жил с эским осам и-ихалм ю там и канадский писатель Ф арли М оуэт [24; 2 5 ] Как сумел проникнуть в душ и индейцев основоположник, по мнению мно
гих ученых, самой науки этнографии J1. Г. М орган, усы новленны й родом Яст реба из ирокезского племени сенека [26]. Но больше всего, конечно, везло на такую необъективную этнограф ию нам, дальневосточникам. Одним из первых был святой Иннокентий, креститель але утов, без трудов которого не может обойтись ни один настоящий этнограф [27]. В восторженных тонах писал в XIX в. о чукчах Г. М айдель [28]. Настоящ ую многотомную энциклопедическую поэму сотворил исследователь всех сторон чукотской ж изни В. Г. Богораз в своих научных и худож ественны х произведе ниях [6; 10; 29]. Познакомивш ись с добротой и благородством бурят и тун гу сов. отказался от всех «цивилизованных» иллюзий князь П.А. Кропоткин и создал свою этическую систему и теорию анархии [30; 31]. Этнография выходит нынче на первый план духовны х поисков человечества. Понятно, что какие угодно систематичны е описания народов, ведущ их пле менной образ ж изни, нужны нам не для того, чтобы использовать их обряды и ритуалы в нашем нынеш нем обиходе. А вот секрет утраченной целостности необходим нам в эпоху распада цивилизации. Будущее человечества, настаивал Л. Г. М орган, - не в сохранении общ ества, отличительной чертой которого является стремление к наж иве, а в возрожде нии свободы, равенства и братства древних родов [32, с. 289]. С вящ енная ста рина и есть та самая нить Ариадны, которая способна вы вести человечество из мира теней к светоносному источнику космической гармонии. Способом приобщения лю дей к этому источнику является образование, но не сциентист ское, а действительно направленное на обретение образа душ и. Д ругого меха низма для этого человечество пока не придумало. В образовании, по мнению русского мы слителя, ф илософ а и поэта Д. Л. А ндреева, заклю чается ры чаг ве ликой силы, с помощ ью которого возможно воспитать «человека облагорожен ного образа» [33, с. 9]. Для этого цель и методы, содерж ание и формы органи зации образования долж ны стать ины ми по сравнению с тем и, какие они сложились к настоящ ем у времени. В народной культуре у аборигенов Д альне го Востока содерж ится ответ на вопрос о том, каким долж но быть образова ние, отвечаю щ ее вызовам современной действительности. БИ БЛ И О ГРАФ ИЧ ЕС КИ Й С П И С О К 1. Раджниш, Бхагаван Шри. Приходи, следуй за Мною / Бхагаван Шри Раджниш. -М .. 1994. - Т. 1. 2. Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер. - М., 1995. 3. Ошо. Пока вы не умрете. Мудрость песков / Ошо. - М., 1994. 4. Моуэт, Ф. Люди оленьего края / Моуэт Ф. - Иркутск, 1988. 5. Раджниш, Бхагаван Шри. Дао: путь без пути / Бхагаван Шри Раджниш. - М., 1994. - Т. 2. 6. Богораз, В. Г. Чукчи / В. Г. Богораз. - Л., 1939. - Т. 2. 7. Франкфорт, Г. В преддверии философии / Г. Франкфорт, Г. А. Франкфорт, Дж. Уилсон, Т. Якобсен. - М., 1984. 8. Гете, И. В. Фауст // Стихотворения. Фауст. - М., 1997. 9. Толстой, Л. Н. Так что же нам делать? / Л. Н. Толстой // Собр. соч. :в 20 т. - М., 1983. - Т. 16. 10. Богораз, В. Г. Чукчи / В. Г. Богораз. - Л., 1939. - Т. 1. 11. Радлов, Э. Л. Очерки истории русской философии / Э. Л. Радлов, А. И. Вве денский, А. Ф. Лосев, Г. Г. Шпет. - Свердловск, 1991. 12. Лосев, А. Ф. Русская философия / А. Ф. Лосев, А. И. Введенский, Э. Л. Радлов, Г. Г. Шпет. - Свердловск. 1991. 37
Философия образования
13. Лопатин, И. А. Гольды амурские, уссурийские, сунгарийские. Опыт этнографи ческого исследования / И. А. Лопатин // Зап. О-ва изучения Амурского края Вла дивосток. отд-ния Приамурск. отд. РГО. - Владивосток, 1922. - Т. XVII. 14. Судзуки, Д. Основы дзэн-буддизма / Д. Судзуки // Дзэн-буддизм: Судзуки Д. Основы Дзэн-буддизма. Кацуки С. Практика Дзэн. - Бишкек, 1993. 15. Уотс, А. В. Путь дзэн / Алан В. У отс.-К иев, 1993. 16. Чжан Чжэнь-Цзы. Практика Дзэн / Чжэнь-Цзы Чжан. - Красноярск, 1993. 17. Косыгин, Ю. А. Человек и вселенная / Ю. А. Косыгин. - Хабаровск, 1993. 18. Эпихарм. Досократики / Эпихарм. - Минск, 1999. 19. Сердюков,Ю. М. Демифологизация магии/Ю . М С ердю ков-У ссурийск,2003. 20. Кастанеда, К. Сказки о силе / К. Кастанеда - СПб., 1994. 21. Николаева, Н. Мы родом из сказки, а не из схемы / Н. Николаева // Перво курсники о науке и жизни. —Хабаровск, 2000. 22. Юнг, К. Г. Предисловие / К .Г. Юнг // Дзэн-буддизм. Судзуки Д. Основы дзэнбуддизма. Кацуки С. Практика Дзэн. - Бишкек, 1993. 23. Турчевская, Б. К. Трансформация знания и информации: информационные про цессы и барьеры : автореф. дис. ... канд. филос. наук / Б. К. Турчевская —Хаба ровск, 2002. 24. Моуэт, Ф. Не кричи: «Волки!» / Ф. Моуэт. - М., 1993. 25. Моуэт, Ф. Проклятие могилы викинга / Ф. Моуэт. - Саратов, 1993 26. Морган, Л. Г . Лига ходеносауни, или ирокезов / Л. Г. Морган. - М., 1983. 27. Вениаминов И. Е. Записки об островах Уналашкинского отдела, составленные И. Вениаминовым : в 2 ч. / И. Е. Вениаминов. - СПб., 1840. 28. Майдель, Г . Путешествие по северо-восточной части Якутской области в 1868— 1870 годах барона Гергарда Майделя / Г. Майдель // Приложение к LXXIV-му тому Записок Им. Академии наук. - СПб., 1894. - № 3. 29. Богораз, В. Г. Восемь племен / В. Г. Богораз. - Хабаровск, 1991. 30. Кропоткин, П. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель про гресса / П. Кропоткин. - Пг.; М., 1922. 31. Кропоткин, П. Этика / П. Кропоткин. - М., 1991. 32. Тер-Акопян, Н. Б. Послесловие / Н. Б. Тер-Акопян, Л. Г. Морган // Лига ходе носауни, или прокезов. - М., 1983. 33. Андреев, Д. Л. Роза м и ра/Д . Л. А ндреев.-М . : Иной Мир, 1992.
38