Ped@gog w blogosferze - II

Ped@gog w blogosferze

Blogosfera_gut.indb 1

2009-10-07 13:52:22

Blogosfera_gut.indb 2

2009-10-07 13:52:24

Bogusław Śliwerski

Ped@gog w blogosferze 2008/2009

Kraków 

Blogosfera_gut.indb 3

2009-10-07 13:52:24

© Copyright by Oficyna Wydawnicza „Impuls”, Kraków 2009

Korekta: Zespół

Projekt okładki: Ewa Beniak-Haremska

ISBN 978-83-7587-242-2

Oficyna Wydawnicza „Impuls” 30-619 Kraków, ul. Turniejowa 59/5 tel. (012) 422-41-80, fax (012) 422-59-47 www.impulsoficyna.com.pl, e-mail: impuls@impulsoficyna.com.pl Oddano do druku 09.10.2009 r.

Wydanie I, Kraków 2009

Blogosfera_gut.indb 4

2009-10-07 13:52:25

Spis treści Od wydawcy .....................................................................................................................

Jak zostać doktorem habilitowanym lub profesorem na Słowacji ........................

Astrologiczne wychowanie dziecka .............................................................................

O pedagogice społecznej i kryzysie uniwersytetów w KNP PAN .........................

Konstruktywistyczne nadzieje ......................................................................................

Spór o wolność słowa w szkołach wyższych ...............................................................

Obowiązkowy priorytet .................................................................................................

Dyplomowany profesor oświaty ...................................................................................

Tylko jeden dzień bez przeklinania? ...........................................................................

Przyjaciele .......................................................................................................................... Życzenia przed Bożym Narodzeniem .........................................................................

Niech nadzieja nie odchodzi w mroczny kąt .............................................................

O egzystencjalnych wartościach i estetyce okruchów wspomnień Czesława Kupisiewicza ........................................................

Pedagogiczne buble, pedagogiczni „bubletorzy” i edukacyjni „kiczmeni” ..........

Pedagogika w pigułce na… ból głowy półanalfabetów .............................................

O nierentowności edukacji ...........................................................................................

Po-lak (trafi)? ...................................................................................................................

Nauczyciel XXI wieku ...................................................................................................

Ostatnia lekcja śp. Jana Stupaka ................................................................................... „Doktorant” z piekła rodem .........................................................................................

Edukacja alternatywna – dylematy teorii i praktyki ................................................

O tym nie dowie się Rzecznik Praw Dziecka ............................................................ Łatwizna ............................................................................................................................

Pies ogrodnika ..................................................................................................................

Uroczysty luz .................................................................................................................... „Szkoła wciąż wita i żegna i… trwa” .............................................................................

Blogosfera_gut.indb 5

9 11 19 20 23 25 26 29 30 34 35 37 40 44 46 49 49 50 53 54 55 59 61 63 65 67

2009-10-07 13:52:25

6 Spis treści

„Marycha” na imieninach ............................................................................................

Zawodówkowe Guantanamo .....................................................................................

Zlikwidować habilitacje ............................................................................................... „Fast-education”, czyli macdonaldyzacja szkolnictwa wyższego ..........................

Skąd ten ryk? ..................................................................................................................

Niech Mirosław Handke posypie głowę popiołem ................................................

Polska szkoła jako czynnik hamowania demokracji ...............................................

Prywata oświatowa ........................................................................................................

Dojrzałość szkolna po słowacku .................................................................................

Habilitacyjna afera a pożądane przyspieszenie ........................................................

Przyjaciele są jak ciche anioły ......................................................................................

Test przedszkolaka ........................................................................................................

Wyzerowana Partia Dzieci i Młodzieży ...................................................................

Teoretycy wychowania jak pączki w maśle ..............................................................

Błąd wychowawczy .......................................................................................................

Po co mówić i pisać o subkulturach? .........................................................................

O publicystycznej wymierności tego, co jest wciąż niepoliczalne .......................

Społeczność szkolna wystrychnięta na dudka .........................................................

Kochaj pracownika dziekanatu jak siebie samego ..................................................

Babcia nie w ciemię bita, a policja znakomita .........................................................

O ulotności życia ...........................................................................................................

Kreatywna etyczność ....................................................................................................

Wybrane tematy najnowszych rozpraw doktorskich z pedagogiki w Czechach .....................................................................................................................

Dezindywiduacja ...........................................................................................................

Harcerski jubileusz ........................................................................................................

Egzopedagog ...................................................................................................................

Dzieci ulicy .....................................................................................................................

Wszechpolska inicjatywa topienia Marzanny .........................................................

Pedagogika w Trnawie .................................................................................................

Dziecko w polu… nauczycielskiej nieodpowiedzialności ......................................

Sensacyjna metoda badań w humanistyce ................................................................

Off-nauczyciel i on-uczeń ............................................................................................

Okruchy wspomnień z pedagogicznej pajdy Czesława Kupisiewicza ................

Czy czujemy się autorami swojego życia? .................................................................

Blogosfera_gut.indb 6

70 71 72 73 82 89 91 93 95 98 103 106 107 112 117 119 121 122 124 128 129 131 133 135 140 142 144 144 146 148 151 152 154 161

2009-10-07 13:52:25

Spis treści

Życzenia Wielkanocne .................................................................................................

Pedagog to nie ornitolog ..............................................................................................

Jak chcesz kupić lody, to tylko w sklepie alkoholowym ........................................

Cytować czy nie cytować? ............................................................................................ „Egzaminator” regionu łódzkiego i świętokrzyskiego ma już dziesięć lat ..........

W poszukiwaniu czy zatraceniu sobości? .................................................................

Polska młodzież wobec sepizacji jej problemów, demagogii i hipokryzji dorosłych ...................................................................................................

Pedagodzy o cyberprzemocy i ceberagresorach .......................................................

Eksmisja pedagogiki serca? ..........................................................................................

Azyl polityczny w USA za szykanowanie przymusem szkolnym w Niemczech? ................................................................................................................

Gimnazja nicnierobienia ..............................................................................................

Być doktorem habilitowanym czy mieć habilitację? Oto jest pytanie! ..............

Wyniki tajne przez poufne? Protestuję! ...................................................................

Temu, który się nie miga! ............................................................................................

Medal Konwalii .............................................................................................................

Powrót do idei autorskich programów wychowania i kształcenia ......................

Pedagogika w wyborze i precyzji słów .......................................................................

O niepoprawności akademickiej ................................................................................

Kapituła najwyższych standardów pedagogicznych ...............................................

Pajdodemokracja ...........................................................................................................

Dajmy Europie więcej obywatelskości ......................................................................

Ruch innowacyjny w szkolnictwie regionu łódzkiego ...........................................

Plaga akademickiego plagiaryzmu ..............................................................................

Tykalni pedagodzy ........................................................................................................

Pokolenie supcio, czyli młodzieżowa zajebioza .......................................................

Nastoletni uczniowie o demokracji ...........................................................................

Rozstrojone zakończenie roku szkolnego ................................................................

Jakich klapsów wymaga wychowywanie dzieci? .....................................................

Czy nauczyciele są tacy durni? ....................................................................................

Kres drogi pedagoga ulicy Michaela Jacksona .........................................................

SciLogs, czyli naulogerzy w akcji ................................................................................

Akademicki kodeks wartości ......................................................................................

Rada na skróty ................................................................................................................

Blogosfera_gut.indb 7

7

167 170 171 175 176 179 180 182 187 189 190 194 196 199 201 203 206 207 215 218 219 220 222 231 231 235 238 240 246 251 254 256 257

2009-10-07 13:52:26

8 Spis treści

Dzięki czemu skacze morale pracowników? ............................................................

Rzecz o tym, jak plagiat (kradzież) już nie popłaca ................................................

Propozycja twórczego odpoczynku dla nauczycieli wychowania przedszkolnego ...........................................................

VI Międzynarodowa Konferencja „Edukacja alternatywna – teoria i praktyka” ...........................................................

O bezwzględności udostępniania przez CKE względnych mierników kształcenia ...........................................................................

O głupocie przestępców internetowych ...................................................................

Odeszła na wieczną wartę psycholog wychowawczy Antonina Gurycka ..........

Akademickie ligi ............................................................................................................

Czy grozi nam spisek miernot akademickich? ........................................................

Wrogie sobie pedagogie ...............................................................................................

Wakacji nadszedł czas, choć nie dla wszystkich ......................................................

Kto ma prawa do patrona szkoły i jak z nich korzysta? .........................................

Straszą? Pomstują? Złorzeczą? To znaczy, że zbliża się rok szkolny! .................

Balon planowanych zmian oświatowych ..................................................................

Dyssatysfakcja dyskalkulików .....................................................................................

Kapitan schodzi z (tonącej) akademickiej łodzi ostatni ........................................

Blogosfera_gut.indb 8

265 267 274 275 277 278 281 284 287 295 297 299 300 302 305 307

2009-10-07 13:52:26

Od wydawcy Zamiast wstępu zapraszam do lektury recenzji pierwszej części dziennika internetowego prof. zw. dr hab.Bogusława Śliwerskiego: Blogi piszą prawie wszyscy – dzieci, młodzież i dorośli, mali i duzi. Ci, którzy nie mają nic ciekawego do powiedzenia i ci, którzy pragną podzielić się swoim spojrzeniem na świat. Bogusław Śliwerski ma sporo do powiedzenia i są to rzeczy istotne. O czym pisze, mogą się teraz przekonać także ci, którzy w blogosferze nie poruszają się swobodnie i wolą tradycyjną formę lektury. Internetowy dziennik profesora obejmuje okres od lipca 2007 do października 2008 roku. Śliwerski pisze jako pedagog, obywatel, Polak, ale także jako bezradny tata 7-letniej dziewczynki, który nie potrafi wytłumaczyć dziecku zasad działania jakiejś gry, bo po prostu nie rozumie bełkotliwej instrukcji obsługi. Komentuje życie społecznopolityczne w Polsce. Oddycha z ulgą, gdy odwołano Romana Giertycha z funkcji ministra edukacji, ale martwi się, że sześcioletnie dzieci stały się kartą przetargową kolejnych polityków. Internetowy dziennik Sliwerskiego jest ludzki, mądry, pełen poczucia humoru i ironii. Taki blog jest potrzebny – świadczą o tym głosy internautów. Dobrze, że są tacy ludzie, jak prof. Śliwerski, których obchodzi nasza, często absurdalna, rzeczywistość i reagują na to, co się dzieje wokół, co dotyczy szkoły, nauczycieli, dzieci, rodziny.

Magazyn Literacki „Książki”, nr 2/2009 Joanna Habiera

Kolejna publikacja dziennika jest kontynuacją obserwacji, spostrzeżeń, reakcji krytycznych i pozytywnych Autora na otaczającą nas pedagogiczno-społeczną rzeczywistość. Reakcją ważną i potrzebną. Warto po dziennik sięgnąć, by lepiej poznać i zrozumieć to, co się wokół nas dzieje, podjąć dyskusję z Autorem w kwestiach spornych i wspierać w walce o prestiż i jakość zawodu nauczyciela akademickiego, godność studenta, nauczyciela, dziecka.

Zapraszamy do lektury.

Blogosfera_gut.indb 9

2009-10-07 13:52:26

Blogosfera_gut.indb 10

2009-10-07 13:52:27

środa, 3 grudzień 2008 Jak zostać doktorem habilitowanym lub profesorem na Słowacji Kilka miesięcy temu pisałem o tym, jakie zasady awansu habilitacyjnego i profesorskiego obowiązują na Katolickim Uniwersytecie w Rużomberku na Słowacji. Krążą na ten temat w naszym kraju rożne plotki. Warto trzymać się obowiązujących reguł prawnych, faktów, a nie domysłów czy pomówień. Od nowego roku akademickiego nie odbyło się na tym Uniwersytecie ani jedno postępowanie habilitacyjne czy na tytuł profesora z udziałem polskiego naukowca. Nie odbędzie się też w najbliższym czasie. Dziekan Wydziału Pedagogicznego tej uczelni podjął decyzję o współpracy z Komitetem Nauk Pedagogicznych PAN, którego członkowie lub wskazani przez nich profesorowie zostaną włączeni do procesu oceniającego rzeczywisty dorobek naukowy osób z naszego kraju ubiegających się o awans w murach rużomberskiego uniwersytetu. Konieczne będzie także przedłożenie przez kandydata pisemnej rekomendacji władz macierzystej uczelni z kraju, na której jest zatrudniony, by uniknąć zarzutów tajności czy nielegalności postępowania.

Dla zainteresowanych załączam przekład obowiązującego w tej sprawie prawa, by nie spieszyć się ze składaniem wniosków, jeśli nie spełnia się odpowiednich kryteriów.

Katolícka Univerzita v Ružomberku Procedura postępowania w przewodzie habilitacyjnym i profesorskim Przekład Bogusława Śliwerskiego na podstawie opracowania prof. Ing. Ján Kurucz, PhD. Prorektora ds. nauki i rozwoju Ružomberok 2005 Wstęp Dnia 1 lutego 2005 r. Ministerstwo Szkolnictwa Słowackiej Republiki aktem nr 6/2005 zatwierdziło zasady zdobywania tytułów naukowych docenta i profesora w naukach pedagogicznych lub artystyczno-pedagogicznych.

Katolicki Uniwersytet opracował zasady metodyczne postępowania w tych przewodach, które obowiązują na wszystkich wydziałach od dn. 1. października 2005.

1. Postępowanie habilitacyjne […]

Habilitacja obejmuje: postępowanie habilitacyjne i mianowanie na docenta.

1.1. Postępowanie habilitacyjne 1.1.1. Rozpoczęcie przewodu habilitacyjnego Na wszystkich wydziałach postępowanie zaczyna się od dn. złożenia pisemnego podania przez zainteresowanego o przyznanie mu tytułu

Blogosfera_gut.indb 11

2009-10-07 13:52:27

12 http://sliwerski-pedagog.blogspot.com/ docenta, skierowane do przewodniczącego rady naukowej uczelni lub wydziału, na którym prowadzony jest w jego dyscyplinie kierunek studiów. Kandydat przedkłada: a) maszynopis habilitacyjnej rozprawy w  egzemplarzach, b) życiorys, c) potwierdzoną kopię dyplomu magistra, d) potwierdzoną kopię dyplomu doktora nauk, e) charakterystykę pracy pedagogicznej w szkole wyższej i wykaz osiągnięć naukowo-dydaktycznych, f) wykaz oryginalnych opublikowanych prac naukowych, publikacji specjalistycznych, podręczników, skryptów, materiałów metodycznych, przegląd zrealizowanych zadań badawczych, realizowanych projektów lub prac twórczych, patentów autorskich rozwiązań czy wynalazków naukowych, wykaz cytowań własnych publikacji i ich recenzji, opinii, wykaz prowadzonych wykładów w kraju i poza granicami.

Kandydat przedkłada jako pracę habilitacyjną: a) monografię naukową albo b) monotematyczną pracę, która wnosi nową wiedzę do nauki, albo c) zbiór opublikowanych prac naukowych uzupełniony o komentarz, albo d) udokumentowaną pracę twórczą, dzieło artystyczne albo zbiór prac artystycznych.

Praca habilitacyjna może być przedłożona po wyrażeniu zgody przez przewodniczącego rady naukowej, także w języku obcym.

Wówczas streszczenie tej pracy musi być napisane w języku słowackim.

1.1.2. Analiza dokumentacji kandydata do tytułu docenta Jeśli przewodniczący rady naukowej stwierdzi, że dokumenty zawierają braki, zobowiąże zainteresowanego do ich uzupełnienia, a sam przerywa postępowanie najdłużej na okres jednego roku. Jeśli w ciągu roku nie otrzyma odpowiednich materiałów, to postępowanie zostaje zamknięte. Kandydat musi także udokumentować powody, dla których ubiega się o tytuł w danej dyscyplinie, z której wydział ma uprawnienia do habilitowania.

1.1.3. Powoływanie komisji habilitacyjnej i recenzentów Przewodniczący rady naukowej powołuje za zgodą rady naukowej do sześciu miesięcy od rozpoczęcia postępowania trzech recenzentów pracy habilitacyjnej i trzyosobową komisję składającą się ze specjalistów w tej dyscyplinie, przy czym jeden recenzent i jeden członek komisji musi być zatrudniony na Katolickim Uniwersytecie, na którym będzie prowadzone to postępowanie.

Przynajmniej jeden z recenzentów i przewodniczący komisji habilitacyjnej w okresie postępowania musi być zatrudniony w szkole wyższej na

Blogosfera_gut.indb 12

2009-10-07 13:52:27

http://sliwerski-pedagog.blogspot.com/

13

stanowisku profesora w dyscyplinie habilitacyjnej lub dyscyplinie pokrewnej, zaś pozostali dwaj recenzenci i członkowie komisji habilitacyjnej muszą być zatrudnieni w szkolnictwie wyższym na stanowisku profesora lub docenta (dr. hab.) jako specjaliści w dyscyplinie, z której przeprowadzany jest przewód lub w dziedzinie do niej zbliżonej.

1.1.4. Weryfikacja spełniania kryteriów Komisja habilitacyjna w ciągu 30 dni od jej powołania weryfikuje, czy zostały spełnione kryteria. Decyzję o ich spełnieniu lub niespełnieniu wyraża w formie pisemnej i przedkłada ją radzie naukowej wydziału.

1.1.5. Przygotowanie recenzji W ciągu trzech miesięcy od mianowania recenzenci pracy habilitacyjnej przygotowują swoją pisemną opinię.

1.1.6. Uchwała w sprawie przewodu habilitacyjnego – jej oznajmienie Data, godzina i miejsce postępowania habilitacyjnego, którym jest obrona pracy habilitacyjnej, muszą być opublikowane co najmniej na czternaście dni przed tą obroną (do dziewięciu miesięcy w okresie poprzedzającym obronę) w prasie codziennej i na stronie internetowej szkoły wyższej.

Komunikat musi zawierać: imię i nazwisko kandydata, tytuł pracy habilitacyjnej i wykładu habilitacyjnego.

Tak wykład habilitacyjny, jak i obrona habilitacji muszą się odbyć najpóźniej w okresie dziewięciu miesięcy po rozpoczęciu postępowania.

Praca habilitacyjna, wykaz wszystkich osiągnięć kandydata i recenzje są do wglądu w sekretariacie wydziału. Wszelkie uwagi, opinie, pytania dotyczące dzieł habilitanta można przekazać w formie pisemnej przewodniczącemu komisji habilitacyjnej lub przewodniczącemu rady naukowej na wydziale.

1.1.7. Wykład habilitacyjny i obrona pracy habilitacyjnej Częścią postępowania habilitacyjnego jest wykład habilitacyjny i obrona rozprawy habilitacyjnej. Postępowanie w tym zakresie prowadzi przewodniczący komisji habilitacyjnej.

Wykładem habilitacyjnym kandydat potwierdza swoje kompetencje pedagogiczne. Wykład jest publiczny i odbywa się przy udziale co najmniej pięciu członków rady naukowej i przed komisja habilitacyjną.

Podczas obrony pracy habilitacyjnej habilitant potwierdza swoje kompetencje naukowe, znajomość specjalistycznej problematyki, która jest przedmiotem rozprawy, reaguje na uwagi krytyczne recenzentów i potwierdza swoją wiedzę z danej dyscypliny. Obrona pracy habilitacyjnej jest publiczna i odbywa się z udziałem co najmniej pięciu członków rady naukowej i przy udziale co najmniej dwóch recenzentów, przed powołaną komisją habilitacyjną.

1.1.8. Ogólna ocena Komisja habilitacyjna dokonuje oceny spełnienia wszystkich warunków zgodnie z obowiązującym prawem (§ 76 ods. 1, 3, 4 i 6 ), na podstawie

Blogosfera_gut.indb 13

2009-10-07 13:52:27

14 http://sliwerski-pedagog.blogspot.com/ przedłożonych dokumentów, recenzji, opinii naukowej, przebiegu wykładu i obrony, ogólnej oceny osiągnięć w pracy pedagogicznej, naukowej i w ciągu najpóźniej jednego miesiąca od wykładu i obrony przedkłada przewodniczącemu rady naukowej swoją opinię i stanowisko, czy przyznać tytuł docenta, czy też nie przyznać tytułu w określonej dyscyplinie naukowej.

1.1.9. Przedłożenie stanowiska radzie naukowej wydziału Stanowisko w sprawie przyznania lub nieprzyznania tytułu docenta przedkłada komisja przewodniczącemu naukowej rady na wydziale, a ten, po zapoznaniu się z nim, przedstawia je na posiedzeniu rady wydziału.

1.1.10. Decyzja w sprawie mianowania docentem Rada naukowa analizuje uchwałę – stanowisko komisji habilitacyjnej – najpóźniej do sześciu miesięcy od jej przekazania radzie i w obecności przewodniczącego komisji habilitacyjnej lub wskazanego przez niego członka tej komisji. Rada ocenia, czy zostały spełnione wszystkie wymogi i podejmuje uchwałę o nadaniu lub nienadaniu tytułu docenta. Jeśli kandydat nie spełnił wymogów, rada wydziału informuje go o tym pisemnie w okresie do trzydziestu dni od podjętej decyzji. Czas ponownego złożenia wniosku o uzyskanie tytułu docenta nie może być dłuższy niż trzy lata.

Decyzję w sprawie przyznania lub nieprzyznania tytułu docenta rada wydziału podejmuje w głosowaniu tajnym […].

1.2. Mianowanie docentem Rektor nadaje tytuł docenta w ciągu dwóch miesięcy od doręczenia postanowienia rady naukowej. Dowodem nadania tytułu docenta jest dekret.

Podpisaniem dekretu przez rektora kończy się postępowanie habilitacyjne.

2. Postępowanie w przewodzie na tytuł profesora […]

2.1. Przewód profesorski 2.1.1. Rozpoczęcie postępowania Postępowanie rozpoczyna się od złożenia pisemnego wniosku przez kandydata przewodniczącemu Rady Naukowej wraz z wskazaniem na dyscyplinę naukową Do wniosku należy załączyć: a) życiorys, b) potwierdzoną kopię dyplomu ukończenia studiów II stopnia, c) potwierdzony dekret nadania tytułu docenta, d) charakterystykę pracy akademickiej i osiągnięć naukowych (§  ods. ), e) wykaz oryginalnych i opublikowanych rozpraw naukowych, prac specjalistycznych i twórczych, podręczników, skryptów,

Blogosfera_gut.indb 14

2009-10-07 13:52:27

http://sliwerski-pedagog.blogspot.com/

15

materiałów metodycznych, przegląd zrealizowanych zadań badawczych, realizowanych projektów lub prac twórczych, patentów autorskich rozwiązań czy wynalazków naukowych, wykaz cytowań własnych publikacji i ich recenzji, opinii, wykaz prowadzonych wykładów w kraju i poza granicami, f) najbardziej znaczące prace naukowe, prace specjalistyczne, podręczniki i skrypty (materiały dydaktyczne).

2.1.2. Weryfikacja spełniania kryteriów Przewodniczący rady naukowej weryfikuje, czy zostały spełnione kryteria. Jeśli nie zostały spełnione stosowne wymogi, to kandydat ma jeden rok na ich uzupełnienie Jeśli tego nie uczyni, postępowanie zostaje zamknięte. […]

2.1.3. Powołanie komisji do postępowania awansowego Przewodniczący rady naukowej powołuje komisję i wnioskuje o opinie od trzech recenzentów w ciągu sześciu miesięcy od złożenia wniosku przez kandydata. Skład czteroosobowej komisji obejmuje wybitnych specjalistów, w tym przynajmniej jednego specjalistę i jednego recenzenta spośród pracowników Katolickiego Uniwersytetu.

Co najmniej jeden recenzent i przewodniczący komisji profesorskiej w czasie postępowania musi być pracownikiem szkoły wyższej na etacie profesora tytularnego w odpowiadającej wnioskowi dyscyplinie naukowej lub w ramach dyscypliny zbliżonej, albo być uznanym przez gremia międzynarodowe jako autorytet w tej dyscyplinie.

2.1.4. Weryfikacja spełniania kryteriów Komisja profesorska w ciągu trzydziestu dni od jej powołania weryfikuje, czy zostały spełnione kryteria. Decyzję o ich spełnieniu lub niespełnieniu wyraża w formie pisemnej i przedkłada ją radzie naukowej wydziału.

2.1.5. Przygotowanie recenzji Recenzenci osiągnięć naukowych przygotowują swoją pisemną opinię w ciągu trzech miesięcy od ich mianowania 2.1.6. Upublicznienie – oznajmienie Data, godzina i miejsce postępowania habilitacyjnego, którym jest obrona pracy habilitacyjnej, muszą być opublikowane co najmniej na czternaście dni przed obroną (do dziewięciu miesięcy w okresie poprzedzającym obronę) w prasie codziennej i na stronie internetowej szkoły wyższej.

Komunikat musi zawierać: imię i nazwisko kandydata, tytuł wykładu profesorskiego.

Inauguracyjny wykład profesorski musi być wygłoszony najpóźniej do dziesięciu miesięcy od otwarcia postępowania.

2.1.7. Wykład inauguracyjny profesorski Częścią postępowania kwalifikacyjnego jest wykład inauguracyjny.

W trakcie wykładu należy przedstawić swoje dokonania pedagogiczne

Blogosfera_gut.indb 15

2009-10-07 13:52:28

16 http://sliwerski-pedagog.blogspot.com/ i wyniki pracy ze studentami, swój całościowy wkład w rozwój dyscypliny naukowej i omówić stan współczesny swojej dyscypliny naukowej oraz jej perspektywy. Wykład inauguracyjny jest publiczny i odbywa się przed radą z udziałem co najmniej trzech członków komisji profesorskiej i co najmniej dwóch recenzentów tego przewodu.

2.1.8. Ogólna ocena Komisja profesorska ocenia kandydata zgodnie z kryteriami (§ 76 ods. 5a ods. 7 prawa) na uzyskanie tytułu profesora i na podstawie przedłożonych dokumentów, publikacji, recenzji oraz na podstawie oceny wykładu inauguracyjnego. Najpóźniej w miesiąc od tego wykładu przedkłada przewodniczącemu rady naukowej wniosek z wskazaniem do nadania tytułu profesora w dyscyplinie naukowej albo podejmuje decyzję negatywną. […]

Ewaluacja musi zawierać: – ocenę dokonań akademickich kandydata […], – ocenę pedagogicznych dokonań (dziedzina, wyniki, liczba wypromowanych magistrów, doktorów), – ocenę publikacji naukowych, – ocenę wykładu inauguracyjnego […].

2.1.9. Przedłożenie wniosku radzie naukowej wydziału W terminie 6 miesięcy od powołania komisji profesorskiej na posiedzeniu rady naukowej z udziałem przewodniczącego rady lub osoby przez niego wskazanej zapada decyzja (§ 4 ods. 11), czy kandydat może otrzymać tytuł profesora. […]

2.1.10. Wniosek o nadanie tytułu profesora Rada naukowa wydziału podejmuje uchwałę w tej sprawie w ciągu trzydziestu dni od uchwały rady naukowej. Jeśli kandydat nie spełnił wymogów, rada wydziału informuje go o tym pisemnie w okresie do trzydziestu dni od podjętej decyzji. Termin ponownego złożenia wniosku o uzyskanie tytułu profesora nie może być dłuższy niż trzy lata. […]

2.2. Przedłożenie wniosku Radzie Naukowej Katolickiego Uniwersytetu Rada Naukowa Katolickiego Uniwersytetu rozpatruje uchwałę Rady Naukowej Wydziału zgodnie z przedłożoną dokumentacją najpóźniej w ciągu sześciu miesięcy. […]

2.2.1. Uchwalenie nadania tytułu profesora Jeśli rada naukowa Katolickiego Uniwersytetu podejmie uchwałę o nadaniu tytułu profesora, rektor przedkłada dokumentację w tej sprawie z opisem całego postępowania (§ 4 ods. 2 písm. f), Ministrowi Szkolnictwa Republiki Słowackiej. Informuje zarazem o tym kandydata w ciągu trzydziestu dni od podjęcia uchwały.

Blogosfera_gut.indb 16

2009-10-07 13:52:28