ENCUESTA DE SATISFACCIÓN SOBRE URNAS ELECTRÓNICAS EN LOS DISTRITOS LOCALES I, XVII Y GÓMEZ FARÍAS EN EL ESTADO DE JALISCO
27 de Mayo de 2012
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
IMO – México IMO: Único Representante de México en el ISSP desde el año 2000 y miembro de la Asociación Mundial de Investigación de la Opinión Pública (WAPOR) a partir de 2009
48 Países miembros del Programa Internacional de Encuestas Sociales (ISSP)
http://www.issp.org Cavtat, Croacia Mayo de 2012
Alemania: GESIS - Leibniz Institute for the Social Sciences; Argentina: Centro de Estudios de Opinión Pública de la Universidad de Buenos Aires; Australia: Australian Demographic and Social Research Institute, The Australian National University (ANU); Austria: Institute of Sociology, University of Graz; Bélgica: Research Centre of the Flemish Government, Institut wallon de l'évaluation, de la prospective et de la statistique; Bulgaria: The Agency for Social Analyses (ASA); Canadá: School of Journalism and Communication, Carleton University; Chile: Centro de Estudios Publicos; China: Survey Research Center, Hong Kong University of Science and Technology, Department of Sociology, Renmin University of China; Corea del Sur: Survey Research Center, Sungkyunkwan University; Croacia: Institute for social research; Chipre: Center of Applied Research (CAR), Cyprus College; Dinamarca: Department of Economics, Politics, and Public Administration, Aalborg University; Eslovaquia: The Institute for Sociology of the Slovak Academy of Sciences; Eslovenia: Public Opinion and Mass Communications Research Centre, Faculty for Social Sciences of the University of Ljubljana; España: Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), Análisis Sociológicos, Económicos y Políticos (ASEP); Estados Unidos de Norte America: National Opinion Research Center, University of Chicago; Estonia: Tallinn University; Filipinas: Social Weather Stations (SWS); Finlandia: Department of Social Research, University of Tampere, Statistics Finland, Survey Organisation, Finnish Social Science Data Archive; Francia: FRANCE-ISSP Association (French National Center for Scientific Research (CNRS), National Foundation for Political Science (FNSP), Research Center for Economics and Statistics (CREST), Centre for the Informationisation of Socio-Political Data (CIDSP), Maurice Halbwachs Center, Quantitative Sociology Laboratory); Gran Bretaña: National Centre for Social Research; Hungría: TÁRKI RT - Social Research Institute; Irlanda: Social Science Research Centre (SSRC), University College; Islandia: The Social Science Research Institute: University of Iceland; Israel: University of Tel Aviv, the B.I. and Lucille Cohen Institute for Public Opinion Research; Italia: Department of Social Research, the University of Eastern Piedmont "Amedeo Avogadro"; Japón: NHK, Broadcasting Culture Research Institute; Letonia: Institute of Philosophy and Sociology, Riga Baltic Data House; Lituania: Policy and Public Administration Institute of Kaunas University of Technology; México: Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO); Nueva Zelanda: The Department of Communication, Journalism & Marketing, Massey University, Faculty of Business Studies; Noruega: Norwegian Social Science Data Services (NSD); Países Bajos: Faculty of Social Sciences, Vrije Universiteit; Palestina*: Jerusalem Media and Communication Centre (JMCC); Polonia: Institute for Social Studies (ISS), University of Warsaw; Portugal: Instituto de Ciências Sociais, University of Lisbon; República Checa: Institute of Sociology, Academy of Sciences of the Czech Republic; República Dominicana: Fundación Global Democracia y Desarrollo (FUNGLODE); Rusia: The Levada Center; Sudáfrica: Human Science Research Council (HSRC); Suecia: Department of Sociology, Umeå University; Suiza: Swiss Foundation for Research in Social Sciences (FORS); Taiwán: Institute of Sociology and Center for Survey Research, Academia Sinica; Turquía: Istanbul Policy Center; Ucrania: Kyiv International Institute of sociology (KIIS), Institute of Sociology of National Academy of Sciences of Ukraine (ISNAS); Uruguay: Department of Economics, Faculty of Social Sciences, Institute of Statistics, Faculty of Economics and Administration, University of Uruguay; Venezuela: Laboratorio de Ciencias Sociales (LACSO).
http://www.imocorp.com.mx
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) • http://www.imocorp.com.mx
27 de Mayo de 2012
2
VITRINA METODOLÓGICA
http://www.imocorp.com.mx
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
27 de Mayo de 2012
3
VITRINA METODOLOGICA PATROCINADOR DEL ESTUDIO: INSTITUTO ELECTORAL Y DE PARTICIPACION CIUDADANA DEL ESTADO DE JALISCO (IEPC JALISCO) RESPONSABLE Y ELABORADOR DEL ESTUDIO: INSTITUTO DE MERCADOTECNIA Y OPINION (IMO) UNIVERSO DE ESTUDIO:
Ciudadanos que emitieron su voto en las urnas electrónicas instaladas en los distritos locales I, XVII y el municipio de Gómez Farias del estado de Jalisco.
ESCENARIO REPRESENTATIVO:
Distritos Electorales Locales I, XVII y Gómez Farias de Jalisco.
APLICACIÓN DE LA ENCUESTA:
Domingo 27 de Mayo de 2012.
LISTA NOMINAL (IFE, MAYO 2012): MUNICIPIOS ENCUESTADOS:
TAMAÑO DE LA MUESTRA:
TÉCNICA DE LEVANTAMIENTO:
DISTRITO I 246,040
DISTRITO XVII 279,250
GOMEZ FARIAS 10,723
GLOBAL 546,013
43 municipios que constituyen la totalidad de municipios en los distritos I, XVII y Gómez Farias que pertenece al distrito XIX. DISTRITO I DISTRITO XVII GOMEZ FARIAS GLOBAL
CASOS
CONFIANZA
ERROR
281 307 12 600
95% 95% 95% 95%
±3% ±3% ±5% ±2%
Cara a cara, entrevistando al votante una vez que salió de la casilla donde esta ubicada la urna electrónica.
PROPIETARIO DE LA INFORMACION DE ESTA ENCUESTA: Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco RESPALDO INTERNACIONAL: PRESIDENTE Y DIRECTOR GENERAL DEL IMO: DATOS IMO:
http://www.imocorp.com.mx
IMO, ÚNICO Representante de México en el Programa Internacional de Encuestas Sociales (ISSP) que agrupa a 48 países (www.issp.org), Asamblea Anual ISSP 2012, Cavtat, Croacia César Morones Teléfono GDL 01 (33) 3915 2626 | Lada sin costo: 01 800 0872626 http://www.imocorp.com.mx • imo@imocorp.com.mx
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
27 de Mayo de 2012
4
RESULTADOS
http://www.imocorp.com.mx
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
27 de Mayo de 2012
5
¿ES LA PRIMERA VEZ QUE UTILIZA LA URNA ELECTRONICA? CONJUNTO GLOBAL 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
88.4%
11.6% SI
DISTRITO LOCAL I 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
SI
NO
0.0% NO CONTESTO
http://www.imocorp.com.mx
NO
NO CONTESTO
DISTRITO LOCAL XVII
87.5%
12.5%
0.0%
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
GOMEZ FARIAS
89.3%
10.7% SI
NO
0.0% NO CONTESTO
90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
83.3%
16.7% 0.0% SI
NO
NO CONTESTO
27 de Mayo de 2012
6
¿ESTABA USTED ENTERADO DE QUE LAS PROXIMAS ELECCIONES LOCALES SE LLEVARIAN A CABO CON URNA ELECTRONICA? CONJUNTO GLOBAL
85.2%
90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
14.8% 0.0% SI
DISTRITO LOCAL I 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
17.4% 0.0% NO
NO CONTESTO
http://www.imocorp.com.mx
NO CONTESTO
DISTRITO LOCAL XVII
82.6%
SI
NO
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
GOMEZ FARIAS
86.8%
13.2% 0.0% SI
NO
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
NO CONTESTO
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
91.7%
8.3% SI
NO
0.0% NO CONTESTO
27 de Mayo de 2012
7
¿QUE TAN FACIL LE RESULTO A USTED EL MANEJO DE LA URNA ELECTRONICA? CONJUNTO GLOBAL
56.2%
MUY FACIL
39.1%
FACIL UN POCO FACIL POCO DIFICIL DIFICIL MUY DIFICIL NO CONTESTO
3.4% 0.8% 0.6% 0.0% 0.0% 0%
DISTRITO LOCAL I
FACIL UN POCO FACIL POCO DIFICIL DIFICIL MUY DIFICIL NO CONTESTO
FACIL UN POCO FACIL POCO DIFICIL DIFICIL MUY DIFICIL NO CONTESTO
50%
http://www.imocorp.com.mx
60%
100%
GOMEZ FARIAS
57.8% 38.5%
MUY FACIL
3.4% 1.3% 0.7% 0.0% 0.0% 0%
40%
DISTRITO LOCAL XVII
55.0% 39.6%
MUY FACIL
20%
3.4% 0.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0%
FACIL UN POCO FACIL POCO DIFICIL DIFICIL MUY DIFICIL NO CONTESTO
50%
41.7% 41.7%
MUY FACIL
100%
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
8.3% 0.0% 8.3% 0.0% 0.0% 0%
27 de Mayo de 2012
50%
8
¿CONSIDERA USTED QUE EL SISTEMA DE VOTACION ELECTRONICA ES RAPIDO Y EFICIENTE? CONJUNTO GLOBAL 120%
97.3%
100% 80% 60% 40% 20%
2.6%
0.1%
NO
NO CONTESTO
0% SI
DISTRITO LOCAL I 120% 100%
DISTRITO LOCAL XVII 120%
95.4%
100%
GOMEZ FARIAS 120%
98.8%
100%
80%
80%
80%
60%
60%
60%
40%
40%
40%
20%
4.2%
0.4%
0%
20%
1.2%
0.0%
NO
NO CONTESTO
0% SI
NO
NO CONTESTO
http://www.imocorp.com.mx
SI
100.0 %
20% 0%
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
SI
0.0%
0.0%
NO
NO CONTESTO
27 de Mayo de 2012
9
¿POR QUE NO? (% de los votantes que consideran que el sistema de votación electrónica NO es rápido y eficiente) CONJUNTO GLOBAL
13.2%
ES MAS LENTO
11.8%
SE LE HIZO DIFICIL NO SABE COMO MANEJAR LA TECNOLOGIA NO LE DA CONFIANZA ESA FORMA DE VOTAR
19.3% 33.9%
OTRO
10.9%
NO CONTESTO
10.9% 0%
DISTRITO LOCAL I
ES MAS LENTO
7.3%
SE LE HIZO DIFICIL NO SABE COMO MANEJAR LA TECNOLOGIA NO LE DA CONFIANZA ESA FORMA DE VOTAR
43.3% 16.3% 6.1%
NO CONTESTO
0.0% 25.8%
SE LE HIZO DIFICIL
10.3%
OTRO
0%
http://www.imocorp.com.mx
40%
DISTRITO LOCAL XVII
16.7%
ES MAS LENTO
20%
NO SABE COMO MANEJAR LA TECNOLOGIA NO LE DA CONFIANZA ESA FORMA DE VOTAR
0.0%
OTRO
0.0%
56.8%
17.4%
NO CONTESTO
50%
0%
100%
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
27 de Mayo de 2012
10
¿QUE TANTA CONFIANZA LE DIO VOTAR EN LA URNA ELECTRONICA? CONJUNTO GLOBAL
74.4%
MUCHA
18.8%
ALGO
5.3%
POCA NADA
1.5%
NO CONTESTO
0.0% 0%
DISTRITO LOCAL I
18.4%
ALGO
GOMEZ FARIAS
75.3%
MUCHA
33.3%
ALGO
4.9%
POCA
66.7%
MUCHA
18.7%
ALGO
6.2%
POCA
100%
DISTRITO LOCAL XVII
73.4%
MUCHA
50%
POCA
0.0%
NADA
2.1%
NADA
1.1%
NADA
0.0%
NO CONTESTO
0.0%
NO CONTESTO
0.0%
NO CONTESTO
0.0%
0%
50%
http://www.imocorp.com.mx
100%
0%
50%
100%
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
0%
50%
27 de Mayo de 2012
100%
11
¿POR QUE MUCHA/ALGO? (% de los votantes que les dio Mucha/Algo de confianza votar en la urna electrónica) CONJUNTO GLOBAL
27.1% 22.6% 15.5% 15.3% 18.7%
PROTEGE MI VOTO FACILIDAD DE USO ES SEGURO ES RAPIDO ES CONFIABLE
0.4% 0.5%
OTRO NO CONTESTO 0%
DISTRITO LOCAL I
FACILIDAD DE USO ES SEGURO ES RAPIDO ES CONFIABLE
0.4% 0.4%
OTRO NO CONTESTO 0%
FACILIDAD DE USO ES SEGURO ES RAPIDO ES CONFIABLE
40%
GOMEZ FARIAS
0.4% 0.7%
NO CONTESTO
http://www.imocorp.com.mx
30%
25.7% 19.8% 12.5% 18.7% 22.2%
PROTEGE MI VOTO
OTRO
20%
20%
DISTRITO LOCAL XVII
28.5% 24.6% 17.8% 13.4% 14.8%
PROTEGE MI VOTO
10%
0%
FACILIDAD DE USO ES SEGURO ES RAPIDO ES CONFIABLE OTRO NO CONTESTO
20%
25.0% 33.3% 33.3%
PROTEGE MI VOTO
40%
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
0.0% 8.3% 0.0% 0.0% 0%
20%
27 de Mayo de 2012
40%
12
¿POR QUE POCA/NADA? (% de los votantes que les dio Poca/Nada de confianza votar en la urna electrónica) CONJUNTO GLOBAL
13.0% 8.5% 23.9% 2.1%
NO PROTEGE MI VOTO POCA FACILIDAD DE USO ES INSEGURO ES LENTO
44.6%
ES POCO CONFIABLE OTRO NO CONTESTO
8.0% 0.0% 0%
DISTRITO LOCAL I NO PROTEGE MI VOTO POCA FACILIDAD DE USO ES INSEGURO ES LENTO ES POCO CONFIABLE OTRO NO CONTESTO
DISTRITO LOCAL XVII
18.9% 16.6% 19.9% 0.0% 39.4% 5.2% 0.0% 0%
http://www.imocorp.com.mx
50%
50%
NO PROTEGE MI VOTO POCA FACILIDAD DE USO ES INSEGURO ES LENTO ES POCO CONFIABLE OTRO NO CONTESTO
3.6% 0.0% 27.5% 3.9% 54.4% 10.6% 0.0% 0%
50%
100%
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
27 de Mayo de 2012
13
DESPUES DE VOTAR EN LA PANTALLA, ¿OBSERVO QUE SE IMPRIMIERA CORRECTAMENTE SU VOTO? CONJUNTO GLOBAL 120%
99.6%
100% 80% 60% 40% 20% 0%
SI
DISTRITO LOCAL I 120% 100%
0.4%
0.0%
NO
NO CONTESTO
DISTRITO LOCAL XVII 120%
99.6%
100%
GOMEZ FARIAS 120%
99.4%
100%
80%
80%
80%
60%
60%
60%
40%
40%
40%
20%
0.4%
0% SI
NO
0.0% NO CONTESTO
http://www.imocorp.com.mx
20% 0% SI
0.2%
0.3%
NO
NO CONTESTO
100.0 %
20% 0%
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
SI
0.0%
0.0%
NO
NO CONTESTO
27 de Mayo de 2012
14
EN CUANTO A SENCILLEZ DE LAS URNAS ELECTRONICAS, DE LAS SIGUIENTES VENTAJAS, ¿CUAL LE PARECE LA MAS IMPORTANTE?
ESCOLARIDAD
DISTRITO LOCAL I
DISTRITO LOCAL XVII
GOMEZ FARIAS
CONJUNTO GLOBAL
EL SISTEMA CUENTA LOS VOTOS DE MANERA AUTOMATICA
33.8%
22.1%
0.0%
27.4%
ELIMINA EL CONTEO MANUAL DE VOTOS
10.4%
11.4%
33.3%
11.3%
DA A CONOCER LOS RESULTADOS DE LA ELECCION DE MANERA INMEDIATA
19.7%
27.6%
33.3%
23.5%
FACIL DE UTILIZAR
35.3%
38.3%
33.3%
37.2%
NO CONTESTO
0.7%
0.5%
0.0%
0.6%
TOTAL
100%
100%
100%
100%
http://www.imocorp.com.mx
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
27 de Mayo de 2012
15
EN CUANTO A SEGURIDAD DE LAS URNAS ELECTRONICAS, DE LAS SIGUIENTES VENTAJAS, ¿CUAL LE PARECE LA MAS IMPORTANTE?
ESCOLARIDAD
DISTRITO LOCAL I
DISTRITO LOCAL XVII
GOMEZ FARIAS
CONJUNTO GLOBAL
LA URNA ELECTRONICA REGISTRA SU VOTO ELECTRONICO Y EMITE UN VOTO IMPRESO QUE ASEGURA QUE SU DECISION SE RESPETARA
36.1%
40.3%
41.7%
39.0%
SU VOTO ELECTRONICO SIEMPRE COINCIDIRA CON EL PAPEL QUE SE IMPRIME
26.1%
22.4%
33.3%
23.9%
IMPRIME EL ACTA CON LOS RESULTADOS FINALES
9.1%
12.7%
8.3%
10.7%
ELIMINA LOS ERRORES AL CONTAR LOS VOTOS
28.7%
24.2%
16.7%
26.2%
NO CONTESTO
0.0%
0.4%
0.0%
0.2%
TOTAL
100%
100%
100%
100%
http://www.imocorp.com.mx
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
27 de Mayo de 2012
16
EN CUANTO A RAPIDEZ DE LAS URNAS ELECTRONICAS, DE LAS SIGUIENTES VENTAJAS, ¿CUAL LE PARECE LA MAS IMPORTANTE?
ESCOLARIDAD
DISTRITO LOCAL I
DISTRITO LOCAL XVII
GOMEZ FARIAS
CONJUNTO GLOBAL
LOS RESULTADOS DE LA ELECCION SE OBTIENEN INMEDIATAMENTE DESPUES DEL CIERRE DE TODAS LAS CASILLAS
25.3%
26.5%
16.7%
25.4%
CUENTA AUTOMATICAMENTE LOS VOTOS DANDO MAS RAPIDO EL RESULTADO DE LA ELECCION
20.8%
26.3%
16.7%
23.6%
ELIMINA EL CONTEO MANUAL DE VOTOS, LO QUE HACE MAS RAPIDO EL PROCEDIMIENTO
19.5%
20.7%
33.3%
20.2%
AL EMITIR SU VOTO, LO HACE DE MANERA MAS RAPIDA
34.4%
26.5%
33.3%
30.8%
NO CONTESTO
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
TOTAL
100%
100%
100%
100%
http://www.imocorp.com.mx
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
27 de Mayo de 2012
17
EN CUANTO A BARATO DE LAS URNAS ELECTRONICAS, DE LAS SIGUIENTES VENTAJAS, ¿CUAL LE PARECE LA MAS IMPORTANTE?
ESCOLARIDAD
DISTRITO LOCAL I
DISTRITO LOCAL XVII
GOMEZ FARIAS
CONJUNTO GLOBAL
SE REDUCEN COSTOS PORQUE YA NO SE USAN BOLETAS DE PAPEL
38.0%
31.6%
8.3%
33.9%
YA NO SE TENDRIA QUE EMPLEAR A TANTAS PERSONAS PARA REALIZAR LA ELECCION
16.0%
14.4%
8.3%
15.0%
REDUCE COSTOS DEBIDO A QUE LA MISMA URNA ELECTRONICA ES REUTILIZABLE EN FUTURAS ELECCIONES
21.7%
24.6%
16.7%
22.8%
LA URNA ELECTRONICA TIENE BAJOS COSTOS DE MANTENIMIENTO
5.0%
8.5%
0.0%
6.7%
REDUCIRA LOS COSTOS DE LOS SIGUIENTES PROCESOS ELECTORALES
19.0%
20.9%
66.7%
21.4%
NO CONTESTO
0.3%
0.0%
0.0%
0.2%
TOTAL
100%
100%
100%
100%
http://www.imocorp.com.mx
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
27 de Mayo de 2012
18
¿CUAL SISTEMA CONSIDERA MEJOR? CONJUNTO GLOBAL
94.4%
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
5.4% URNA ELECTRONICA
DISTRITO LOCAL I 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
120% 100%
URNA BOLETA DE ELECTRONICA PAPEL
0.0% NO CONTESTO
http://www.imocorp.com.mx
BOLETA DE PAPEL
NO CONTESTO
DISTRITO LOCAL XVII
92.0%
8.0%
0.1%
GOMEZ FARIAS 120%
96.6%
100%
80%
80%
60%
60%
40%
40%
20%
3.1%
0% URNA BOLETA DE ELECTRONICA PAPEL
0.2%
20% 0%
NO CONTESTO
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
100.0 %
0.0% URNA BOLETA DE ELECTRONICA PAPEL
0.0% NO CONTESTO
27 de Mayo de 2012
19
¿SE ENTERO USTED QUE SE REALIZARIAN PRUEBAS DE LA URNA ELECTRONICA EN SU COMUNIDAD? CONJUNTO GLOBAL 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
86.8%
13.2% 0.0% SI
DISTRITO LOCAL I 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
SI
NO
0.0% NO CONTESTO
http://www.imocorp.com.mx
NO CONTESTO
DISTRITO LOCAL XVII
89.4%
10.6%
NO
90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
85.0%
GOMEZ FARIAS 80% 70%
66.7%
60% 50%
33.3%
40% 30%
15.0%
20%
0.0% SI
NO
10%
0.0%
0%
NO CONTESTO
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
SI
NO
NO CONTESTO
27 de Mayo de 2012
20
¿COMO SE ENTERO? (% de los votantes que SI se enteraron que se realizarían pruebas de la urna electrónica) CONJUNTO GLOBAL
23.8% 13.1% 8.8% 6.4%
CARTELES PERIFONEO VOLANTES PERIODICOS
42.3%
COMENTARIOS
5.0% 0.5%
OTRO NO CONTESTO 0%
DISTRITO LOCAL I CARTELES PERIFONEO VOLANTES PERIODICOS COMENTARIOS OTRO NO CONTESTO
DISTRITO LOCAL XVII
26.3% 16.1% 7.7% 4.4% 41.5% 4.0% 0.0% 0%
http://www.imocorp.com.mx
50%
50%
GOMEZ FARIAS
22.2% 10.3% 8.9% 8.3% 43.6% 5.7% 1.0%
CARTELES PERIFONEO VOLANTES PERIODICOS COMENTARIOS OTRO NO CONTESTO
0%
50%
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
12.5% 12.5%
CARTELES PERIFONEO
62.5%
VOLANTES PERIODICOS COMENTARIOS OTRO NO CONTESTO
0.0% 12.5% 0.0% 0.0% 0%
50%
27 de Mayo de 2012
100%
21
AL MOMENTO DE QUE USTED VOTO, ¿TUVO ALGUNA FALLA LA URNA ELECTRONICA? CONJUNTO GLOBAL 120%
96.9%
100% 80% 60% 40% 20%
2.9%
0.2%
0% SI
DISTRITO LOCAL I 120%
NO CONTESTO
DISTRITO LOCAL XVII 120%
97.5%
100%
NO
GOMEZ FARIAS
96.4%
100%
100%
80%
80%
80%
60%
60%
60%
40%
40%
40%
20%
2.2%
0.3%
0%
20%
3.6%
0.0%
0% SI
NO
NO CONTESTO
http://www.imocorp.com.mx
SI
NO
100.0 %
120%
20% 0%
NO CONTESTO
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
0.0% SI
0.0% NO
NO CONTESTO
27 de Mayo de 2012
22
¿QUE FALLA TUVO? (% de los votantes que al momento de votar SI tuvo alguna falla la urna electrónica) CONJUNTO GLOBAL
20.8%
SE TRABO LA URNA NO SE IMPRIMIO EL TESTIGO DE VOTO (EL RECIBO) FALLAS EN LA ENERGIA ELECTRICA
0.0%
SE TRABO LA IMPRESORA
0.0%
15.7%
11.3%
OTRA
52.2%
NO CONTESTO
0%
DISTRITO LOCAL I
NO SE IMPRIMIO EL TESTIGO DE VOTO (EL RECIBO) FALLAS EN LA ENERGIA ELECTRICA SE TRABO LA IMPRESORA
NO CONTESTO
8.8%
SE TRABO LA URNA
0.0%
NO SE IMPRIMIO EL TESTIGO DE VOTO (EL RECIBO) FALLAS EN LA ENERGIA ELECTRICA
0.0%
0.0%
SE TRABO LA IMPRESORA
0.0%
OTRA
0.0%
30.8%
29.0%
OTRA
0.0% 0%
http://www.imocorp.com.mx
100%
DISTRITO LOCAL XVII
40.2%
SE TRABO LA URNA
50%
10.3%
80.9%
NO CONTESTO
50%
0%
50%
100%
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
27 de Mayo de 2012
23
¿COMO SE SOLUCIONO DICHA FALLA? (% de los votantes que al momento de votar SI tuvo alguna falla la urna electrónica) CONJUNTO GLOBAL
52.2%
60% 50% 40% 30%
21.1%
26.7%
20% 10%
0.0%
0% CAMBIO A OTRA URNA
DISTRITO LOCAL I 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
39.5%
0.0%
0.0%
OTRO
NO CONTESTO
http://www.imocorp.com.mx
OTRO
NO CONTESTO
DISTRITO LOCAL XVII
60.5%
CAMBIO A EL OTRA URNA ASISTENTE LO SOLUCIONO
EL ASISTENTE LO SOLUCIONO
90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
80.9%
19.1% 0.0% CAMBIO A EL OTRA URNA ASISTENTE LO SOLUCIONO
0.0% OTRO
NO CONTESTO
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
27 de Mayo de 2012
24
¿LE GUSTARIA QUE EN EL FUTURO LAS ELECCIONES FUERAN REALIZADAS CON URNA ELECTRONICA? CONJUNTO GLOBAL 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
94.6%
2.8% SI
NO
DISTRITO LOCAL I 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
120% 100%
SI
NO
2.1% ME DA IGUAL
http://www.imocorp.com.mx
0.4%
ME DA IGUAL NO CONTESTO
DISTRITO LOCAL XVII
92.4%
4.5%
2.2%
1.0% NO CONTESTO
GOMEZ FARIAS 120%
96.4%
100%
80%
80%
60%
60%
40%
40%
20% 0%
SI
1.2%
2.4%
0.0%
NO
ME DA IGUAL
NO CONTESTO
100.0 %
20% 0%
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
SI
0.0%
0.0%
0.0%
NO
ME DA IGUAL
NO CONTESTO
27 de Mayo de 2012
25
ANEXO 1 CRUCES DE VARIABLES DEMOGRÁFICAS DE LA PREGUNTA: ¿CUAL SISTEMA CONSIDERA MEJOR?
http://www.imocorp.com.mx
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
27 de Mayo de 2012
26
¿CUAL SISTEMA CONSIDERA MEJOR?
RESULTADOS POR GRUPOS DE EDAD Y GENERO GRUPOS DE EDAD
URNA ELECTRONICA
BOLETA DE PAPEL
NO CONTESTO
TOTAL
18 A 24 AÑOS
96.0%
4.0%
0.0%
100%
25 A 34 AÑOS
97.2%
2.8%
0.0%
100%
35 A 44 AÑOS
96.6%
2.7%
0.7%
100%
45 A 54 AÑOS
92.7%
7.3%
0.0%
100%
55 AÑOS O MAS
89.6%
10.4%
0.0%
100%
GLOBAL
94.4%
5.4%
0.1%
100%
GENERO
URNA ELECTRONICA
BOLETA DE PAPEL
NO CONTESTO
TOTAL
FEMENINO
94.3%
5.7%
0.0%
100%
MASCULINO
94.5%
5.2%
0.3%
100%
94.4%
5.4%
0.1%
100%
GLOBAL
http://www.imocorp.com.mx
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
27 de Mayo de 2012
27
¿CUAL SISTEMA CONSIDERA MEJOR?
RESULTADOS POR ESCOLARIDAD ESCOLARIDAD
URNA ELECTRONICA
BOLETA DE PAPEL
NO CONTESTO
TOTAL
NO ESTUDIO
78.7%
21.3%
0.0%
100%
PRIMARIA
94.5%
5.5%
0.0%
100%
SECUNDARIA
95.3%
4.7%
0.0%
100%
CARRERA COMERCIAL O TECNICA
96.8%
3.2%
0.0%
100%
PREPARATORIA
97.2%
2.0%
0.8%
100%
LICENCIATURA COMPLETA O TRUNCA
93.5%
6.5%
0.0%
100%
MAESTRIA
88.8%
11.2%
0.0%
100%
DOCTORADO
100.0%
0.0%
0.0%
100%
94.4%
5.4%
0.1%
100%
GLOBAL
http://www.imocorp.com.mx
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
27 de Mayo de 2012
28
¿CUAL SISTEMA CONSIDERA MEJOR?
RESULTADOS POR OCUPACION OCUPACION
URNA ELECTRONICA
BOLETA DE PAPEL
NO CONTESTO
TOTAL
TRABAJADOR INDEPENDIENTE
92.0%
6.9%
1.1%
100%
PROFESIONISTA
94.0%
6.0%
0.0%
100%
TRABAJA EN EL GOBIERNO
96.2%
3.8%
0.0%
100%
EMPLEADO
96.0%
4.0%
0.0%
100%
TRABAJA EN EL CAMPO
94.3%
5.7%
0.0%
100%
AMA DE CASA
93.5%
6.5%
0.0%
100%
ESTUDIANTE
94.1%
5.9%
0.0%
100%
JUBILADO
100.0%
0.0%
0.0%
100%
DESEMPLEADO
92.8%
7.2%
0.0%
94.4%
5.4%
0.1%
GLOBAL
http://www.imocorp.com.mx
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
100%
27 de Mayo de 2012
29
ANEXO 2 CRUCES DE VARIABLES DEMOGRÁFICAS DE LA PREGUNTA: ¿LE GUSTARIA QUE EN EL FUTURO LAS ELECCIONES FUERAN REALIZADAS CON URNA ELECTRONICA?
http://www.imocorp.com.mx
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
27 de Mayo de 2012
30
¿LE GUSTARIA QUE EN EL FUTURO LAS ELECCIONES FUERAN REALIZADAS CON URNA ELECTRONICA?
RESULTADOS POR GRUPOS DE EDAD Y GENERO GRUPOS DE EDAD
SI
NO
ME DA IGUAL
NO CONTESTO
TOTAL
18 A 24 AÑOS
96.3%
1.8%
1.8%
0.0%
100%
25 A 34 AÑOS
94.9%
1.8%
2.1%
1.1%
100%
35 A 44 AÑOS
97.3%
1.4%
1.3%
0.0%
100%
45 A 54 AÑOS
97.9%
2.1%
0.0%
0.0%
100%
55 AÑOS O MAS
88.6%
6.1%
4.7%
0.7%
100%
GLOBAL
94.6%
2.8%
2.2%
0.4%
100%
GENERO
SI
NO
ME DA IGUAL
NO CONTESTO
TOTAL
FEMENINO
93.9%
2.7%
3.4%
0.0%
100%
MASCULINO
95.3%
2.8%
1.0%
0.9%
100%
94.6%
2.8%
2.2%
0.4%
100%
GLOBAL
http://www.imocorp.com.mx
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
27 de Mayo de 2012
31
¿LE GUSTARIA QUE EN EL FUTURO LAS ELECCIONES FUERAN REALIZADAS CON URNA ELECTRONICA?
RESULTADOS POR ESCOLARIDAD ESCOLARIDAD
SI
NO
ME DA IGUAL
NO CONTESTO
TOTAL
NO ESTUDIO
91.5%
8.5%
0.0%
0.0%
100%
PRIMARIA
96.6%
2.7%
0.6%
0.0%
100%
SECUNDARIA
94.4%
2.7%
1.6%
1.4%
100%
CARRERA COMERCIAL O TECNICA
94.2%
5.8%
0.0%
0.0%
100%
PREPARATORIA
96.1%
1.0%
2.9%
0.0%
100%
LICENCIATURA COMPLETA O TRUNCA
91.1%
2.1%
6.0%
0.8%
100%
MAESTRIA
88.8%
11.2%
0.0%
0.0%
100%
DOCTORADO
100.0%
0.0%
0.0%
0.0%
100%
94.6%
2.8%
2.2%
0.4%
100%
GLOBAL
http://www.imocorp.com.mx
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
27 de Mayo de 2012
32
¿LE GUSTARIA QUE EN EL FUTURO LAS ELECCIONES FUERAN REALIZADAS CON URNA ELECTRONICA?
RESULTADOS POR OCUPACION OCUPACION
SI
NO
ME DA IGUAL
NO CONTESTO
TOTAL
TRABAJADOR INDEPENDIENTE
93.2%
6.8%
0.0%
0.0%
100%
PROFESIONISTA
83.1%
6.0%
11.0%
0.0%
100%
TRABAJA EN EL GOBIERNO
100.0%
0.0%
0.0%
0.0%
100%
EMPLEADO
96.2%
0.6%
1.7%
1.5%
100%
TRABAJA EN EL CAMPO
98.1%
1.9%
0.0%
0.0%
100%
AMA DE CASA
93.5%
3.7%
2.8%
0.0%
100%
ESTUDIANTE
94.5%
2.5%
3.0%
0.0%
100%
JUBILADO
100.0%
0.0%
0.0%
0.0%
100%
DESEMPLEADO
90.7%
0.0%
9.3%
0.0%
94.6%
2.8%
2.2%
0.4%
GLOBAL
http://www.imocorp.com.mx
• Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) •
100%
27 de Mayo de 2012
33
Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) IMO: Único Representante de México en el ISSP desde el año 2000 y miembro de la Asociación Mundial de Investigación de la Opinión Pública (WAPOR) a partir de 2009 Gabrielle D’ Annunzio 5094 • Col Jardines Vallarta • CP 45027 • Zapopan, Jalisco Teléfono: GDL 01 (33) 3915 2626 • Lada sin costo: 01 800 087 2626 http://www.imocorp.com.mx • imo@imocorp.com.mx
Lugares sede de las 10 más recientes asambleas del ISSP 2003 2004 2005 2006 Alemania Bled, Ciudad de Praga, y Francia Eslovenia México, República México Checa
2007 Taipei, Taiwán
2008 Chicago, Estados Unidos
2009 Viena, Austria
2010 Lisboa, Portugal
2011 Pto. Vallarta, Jalisco, México
2012 Cavtat, Croacia
http://www.unl.edu/wapor http://www.issp.org 48 Países miembros del Programa Internacional de Encuestas Sociales (ISSP)
Cavtat, Croacia Mayo de 2012
Alemania: GESIS - Leibniz Institute for the Social Sciences; Argentina: Centro de Estudios de Opinión Pública de la Universidad de Buenos Aires; Australia: Australian Demographic and Social Research Institute, The Australian National University (ANU); Austria: Institute of Sociology, University of Graz; Bélgica: Research Centre of the Flemish Government, Institut wallon de l'évaluation, de la prospective et de la statistique; Bulgaria: The Agency for Social Analyses (ASA); Canadá: School of Journalism and Communication, Carleton University; Chile: Centro de Estudios Publicos; China: Survey Research Center, Hong Kong University of Science and Technology, Department of Sociology, Renmin University of China; Corea del Sur: Survey Research Center, Sungkyunkwan University; Croacia: Institute for social research; Chipre: Center of Applied Research (CAR), Cyprus College; Dinamarca: Department of Economics, Politics, and Public Administration, Aalborg University; Eslovaquia: The Institute for Sociology of the Slovak Academy of Sciences; Eslovenia: Public Opinion and Mass Communications Research Centre, Faculty for Social Sciences of the University of Ljubljana; España: Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), Análisis Sociológicos, Económicos y Políticos (ASEP); Estados Unidos de Norte America: National Opinion Research Center, University of Chicago; Estonia: Tallinn University; Filipinas: Social Weather Stations (SWS); Finlandia: Department of Social Research, University of Tampere, Statistics Finland, Survey Organisation, Finnish Social Science Data Archive; Francia: FRANCE-ISSP Association (French National Center for Scientific Research (CNRS), National Foundation for Political Science (FNSP), Research Center for Economics and Statistics (CREST), Centre for the Informationisation of Socio-Political Data (CIDSP), Maurice Halbwachs Center, Quantitative Sociology Laboratory); Gran Bretaña: National Centre for Social Research; Hungría: TÁRKI RT - Social Research Institute; Irlanda: Social Science Research Centre (SSRC), University College; Islandia: The Social Science Research Institute: University of Iceland; Israel: University of Tel Aviv, the B.I. and Lucille Cohen Institute for Public Opinion Research; Italia: Department of Social Research, the University of Eastern Piedmont "Amedeo Avogadro"; Japón: NHK, Broadcasting Culture Research Institute; Letonia: Institute of Philosophy and Sociology, Riga Baltic Data House; Lituania: Policy and Public Administration Institute of Kaunas University of Technology; México: Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO); Nueva Zelanda: The Department of Communication, Journalism & Marketing, Massey University, Faculty of Business Studies; Noruega: Norwegian Social Science Data Services (NSD); Países Bajos: Faculty of Social Sciences, Vrije Universiteit; Palestina*: Jerusalem Media and Communication Centre (JMCC); Polonia: Institute for Social Studies (ISS), University of Warsaw; Portugal: Instituto de Ciências Sociais, University of Lisbon; República Checa: Institute of Sociology, Academy of Sciences of the Czech Republic; República Dominicana: Fundación Global Democracia y Desarrollo (FUNGLODE); Rusia: The Levada Center; Sudáfrica: Human Science Research Council (HSRC); Suecia: Department of Sociology, Umeå University; Suiza: Swiss Foundation for Research in Social Sciences (FORS); Taiwán: Institute of Sociology and Center for Survey Research, Academia Sinica; Turquía: Istanbul Policy Center; Ucrania: Kyiv International Institute of sociology (KIIS), Institute of Sociology of National Academy of Sciences of Ukraine (ISNAS); Uruguay: Department of Economics, Faculty of Social Sciences, Institute of Statistics, Faculty of Economics and Administration, University of Uruguay; Venezuela: Laboratorio de Ciencias Sociales (LACSO).
http://www.imocorp.com.mx