- 10 -
esto es, hasta septiembre de 200518. Muchas o la mayoría de esas preguntas se referían a “la recomendación de la Administración de que se siga usando la fórmula lineal, en lugar de la fórmula exponencial que prefieren otros bancos multilaterales de desarrollo”19. La Administración defendió enérgicamente su propuesta y se fundó en el argumento principal de que las demás instituciones multilaterales que empleaban la fórmula exponencial disponían de otros mecanismos para determinar las asignaciones de los países, en particular las preasignaciones, ya que “la suma que se asignaría aplicando exclusivamente la fórmula exponencial no bastaría para mantener un programa de financiamiento en países de escasa población”20, en tanto el Banco determinaba la asignación de recursos concesionales exclusivamente mediante su fórmula basada en el desempeño. Así, pues, según la Administración, “[c]omparar las dos fórmulas como determinantes independientes de las asignaciones finales para los países sería ilustrativo desde el punto de vista técnico, pero no permitiría apreciar en su justa medida la conveniencia de una u otra fórmula para el BID, ya que éste tendría que adoptar un sistema de asignación previa para mantener un programa aplicable también a sus países de menor población”21, 22. 1.22
Mientras se celebraban esos debates, se propuso una nueva iniciativa de alivio de la deuda que modificó radicalmente la naturaleza de las deliberaciones sobre el financiamiento concesional.
1.23
A mediados de 2005, los países del Grupo de los Ocho propusieron una nueva iniciativa de alivio de la deuda con objeto de ayudar a los llamados países pobres muy endeudados (PPME) a lograr los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). Esa iniciativa, en la que intervenían el Fondo Monetario Internacional (FMI), la AIF y el Banco Africano de Desarrollo (BAfD), se denominó Iniciativa de Alivio de la Deuda Multilateral (IADM)23.
1.24
Por cuanto originalmente no se había contemplado que el BID participara en la IADM, el Banco no hizo provisiones financieras ni asumió compromisos de financiamiento. Sin embargo, puesto que “[c]iertos países miembros del BID
18
Véanse los documentos GN-2314-1, GN-2314-2, GN-2314-3 y GN-2314-4. El último de esta serie de documentos se examinó el 26 de septiembre de 2005 y el documento GN-2314 se examinó el 4 de junio de 2004.
19
“Ajustes de la metodología para la asignación de recursos concesionales” (documentos GN-2314 y GN-2314-1). Preguntas presentadas por los miembros del Comité de Programación del Directorio Ejecutivo (documento GN-2314-3, 7 de septiembre de 2005).
20
Documento GN-2314-3, párrafo 2.
21
Ibíd., párrafo 3.
22
La Administración adujo también que la fórmula exponencial podría producir grandes diferenciales en las asignaciones entre países debido a cambios en el desempeño (documento GN-2314-3, párrafos 1.3 a 1.5).
23
A diferencia de la “Iniciativa de los PPME” de 1996 y la “Iniciativa reforzada para los PPME” de 1999, en que intervinieron todos los acreedores multilaterales, bilaterales oficiales y comerciales, la IADM se limitó a las instituciones multilaterales.