技術革新による駅構内における空間的影響に関する研究 by hitoshi watanabe

目次はじめに 1 章研究目的 2 章研究背景 3 章研究概要 4 章研究方法 4-1 アンケート調査 4-1 アンケート調査 4-1-1 4-1-1 アンケート調査結果 4-1-1 アンケート調査結果 4-1-2 アンケート調査分析 4-1-2 4-1-2 アンケート調査分析

2 3 4 5 6 8

4-2 JR 池袋駅中央改札口調査 4-2 4-2-1 4-2-1 階段における人数分布の調査 4-2-1 階段における人数分布の調査

30 30 31 31

4-2-2 階段における通過速度の調査 4-2-2 4-2-2 階段における通過速度の調査 4-2-3 4-2-3 改札における人数分布の調査 4-2-3 改札における人数分布の調査 4-2-4 4-2-4 改札における人数分布の調査 4-2-4 改札における人数分布の調査 4-2-5 4-2-5 4-2-5 Suica 利用率の調査 4-2-6 4-2-6 階段を降りた人の流動分布の調査 4-2-6 階段を降りた人の流動分布の調査 4-3 技術収集 4-3 技術収集 5 章研究結果 5-1 ショートゲート 5-1 ショートゲート -2 ハンズフリーゲート 5 -2 ハンズフリーゲート 5-3 カードフリーゲート 5-3 カードフリーゲート 5-4 ゲートフリー 5-4 ゲートフリー章まとめ 6 章まとめおわりに参考文献データ編

33 33 36 36 38 38 41 41 44 44 49 49 50 50 52 52 54 54 55 55 56 56 59 59 60 60 61 61 62 62

9 18 18

はじめに近年の情報化社会において、技術革新によって様々な新しい電子機器やそれを利用したシステムが開発され、多くの場面で利便性向上の手段として用いられる。世界的なインターネットの普及によってネットカフェなどのブラウジング可能な設備が増え、現在の日本において交通の要となる JR においても、Suica と呼ばれる非接触 ID を用いて利用者の挙動の軽減を実現している。このような中、単純な利便性を考慮した人間工学的な研究は既になされているが、人間行動と共に周囲空間を含めて考えることが出来るのは建築の分野であると考える。今回は駅空間に注目し、技術が適用された時の空間・時間・人間行動的な影響を明らかにする。

1 章研究目的現在の駅構内における利用者の行動実態や、今後新たに採用される新技術を分析し、それを現在の駅空間に適用することで生まれるであろう新たな駅空間を明らかにする。

2 章研究背景近年では、我々の生活の中で用いられる機器や施設は、ある一つの目的だけに特化せず、あらゆる分野への多様化が進められている。例えば、携帯電話にモバイルカメラや GPS の機能が付き、コンビニエンスストアに ATM が設置されるといったように、機器や施設に様々な機能が求められ、それが技術の進歩によって実現されてゆく。現在の日本において交通の要となる駅においても同様に、将来には利用者のニーズを受けて新たな機能・システムが付随されることが予測される。しかし駅に適用されうるあらゆる技術において、人間行動と共に周囲空間を含めた研究にはあまり目を向けられていない。

3 章研究概要

4 章研究方法 □用語の定義・通過媒体：ここでは Suica 定期券・Suica イオカード・磁気定期券・磁気イオカード・切符・回数券・その他の、改札通過にあたって使用するものの総称を指す。・通過速度[m/s]：単位時間あたりの水平移動距離を示す。水平面上での比較を行うため、階段での垂直方向の移動距離は無視する。・許容通過人数[人/s]：出口や改札などの、単位時間あたりの最大通過人数を示す。最も混んでいる時の処理能力。今回では 4-2-1 と 4-2-3 の調査の中で、JR 池袋駅山手線内回りの階段出口、JR 池袋駅中央改札口の出口部分で用いる。

原宿

神田

西日暮里

田町

恵比寿

五反田

代々木

目黒

浜松町

日暮里

有楽町

高田馬場

新橋

品川

秋葉原

上野

渋谷

池袋

東京

8.00 7.00 6.00 5.00 4.00 3.00 2.00 1.00 0.00 新宿

一週間利用率％

□ JR 池袋駅データ □ JR ※ JR の駅ごとの一週間利用率の分布（4 図 1）を見ると、新宿・東京・池袋・渋谷が上位となっている。さらに、その上位駅の性別・年齢毎の分布（4 図 2）を見ると、新宿・東京などはかなりの偏りがあり、池袋が一番平均的な分布となっている。今回の調査の対象として、多くの人が利用し、年代や性別も考慮した平均的なデータが取れると思われる JR 池袋駅を選んだ。

4 図 1 JR 山手線主要駅における一週間利用率の分布新宿

池袋

男性

女性

2.00

全体

男性

60代

50代

40代

30代

4.00

20代

60代

50代

40代

30代

20代

計

10代

60代

50代

40代

30代

20代

計全体

10代

0.00

10代

2.00

計

4.00

60代

8.00 6.00

東京

50代

10.00 ％ 8.00 14.00 6.00 12.00 4.00 10.00 2.00 8.00 0.00 6.00

40代

12.00

10.00

30代

14.00

12.00

20代

14.00

10代

％

計

％

女性

全体

渋谷

男性

60代

50代

40代

30代

20代

10代

計

60代

50代

40代

30代

20代

10代

計

0.00

女性

％ 14.00 12.00 10.00 8.00 6.00 4.00 2.00

全体

男性

60代

50代

40代

30代

20代

10代

計

60代

50代

40代

30代

20代

10代

計

0.00

女性

4 図 2 一週間利用率上位駅における性別・年齢別一週間利用率の分布一週間利用率上位駅における性別・

※一週間利用率[%]：該当駅に 7 日間に乗車、降車、乗換乗車、乗換降車した人の数を母数で割った比率。 7

4-1 アンケート調査 4-1 アンケート調査現在駅を利用している人が、駅構内の設備に関してどのような印象を持っているかを浮き彫りにするためにアンケート調査を行った。下記のアンケート（4-1 表 1）によって、利用者の持つニーズや不満点を明らかにする。

4-1 表 1 アンケートシート

4-1-1 アンケート調査結果 4-1-1 アンケート調査結果現在駅を利用している人が、駅構内の設備に関してどのような印象を持っているかを明らかにするためにアンケート調査を行った。 □調査方法：アンケートシートによる調査 □調査場所：① JR 池袋駅構内 ②周囲の知人に出会い次第 □調査対象者：① JR 池袋駅構内で立ち止まっている人 ②周囲の知人 □調査日時：① JR 池袋駅構内・10/24（木）20:00 ∼ 21:00 ・10/26（土）18:00 ∼ 20:00 ・10/28（月）13:30 ∼ 15:30 ②周囲の知人・10/17（木）∼ 10/28（月）の期間中 □有効回答者数：100 人

4-1-1 表 1 使用したアンケートシート

女性 31%

男性 69%

4-1-1 図 1 回答者の性別集計結果

70 60 50

男性女性合計

人

40 30 20 10 0 10代

20代

30代

40代

50代

4-1-1 図 2 回答者の年齢層集計結果

1. 回答者の性別集計結果今回行ったアンケートの性別分布は、やや男性に偏った形になった（4-1-1 図1）。 2. 回答者の年齢層集計結果年齢層は 20 代が大半を占める形となった（4-1-1 図 2）。待ち合わせという行動を取るのが多い世代であると考えられる。 11

あなたは現在Suicaを使っていますか？

いいえ 32%

はい 68%

4-1-1 図 3 Suica 普及率に関しての集計結果

（上で「はい」と答えた方のみ）使い心地はどうですか？非常に不便 2% やや不便 15%

非常に便利 38% 8

やや便利 45%

4-1-1 図 4 Suica 使い心地に関しての集計結果

3.Suica 普及率に関しての集計結果今回集計した結果ではSuica利用者が過半数を占める結果となった（4-1-1 図3）。 4.Suica 使い心地に関しての集計結果使い心地に関して 1. 回答者の性別集計結果今回行ったアンケートの性別分布は、やや男性に偏った形になった（4-1-1 図1）。 12

4-1-1 図 5 Suica に対する不満に関しての集計結果

Suicaに対する不満を教えて下さい。

改札機の反応が悪いあまり利点を感じない料金が高い使い方がわかりづらいその他 0

5.Suica に対する不満に関しての集計結果結果、一番多かった回答が「改札機の反応が悪い」（4-1-1 図 1）。転送速度や有効距離等の性能面での影響や、新しい媒体に対する利用者の不慣れな部分が出たと思われる。その他は「JR 以外で使えない」等。

％

現在のタッチパネル式自動券売機は便利だと思いますか？

非常に便利 18%

やや不便 30%

やや便利 52%

4-1-1 図 6 タッチパネル式自動券売機の使い心地に関しての集計結果

現在のタッチパネル式自動券売機の不満を教えて下さい。（複数回答可）タッチパネルの反応が悪い切符が出てくるのが遅い画面が見づらい操作がわかりづらい故障などのトラブルが多い硬貨などを入れる部分が狭いその他 0

40 ％

4-1-1 図 7 タッチパネル式自動券売機の不満に関しての集計結果

6. タッチパネル式自動券売機の使い心地に関しての集計結果 7 割以上の人から「便利」という回答が得られた（4-1-1 図 6）。また、「非常に不便」と答えた人が居なかったことから、平均的な満足度は高い方と言える。 7. タッチパネル式自動券売機の不満に関しての集計結果「タッチパネルの反応が悪い」という回答が群を抜いて多く得られた（4-1-1 図 7）。インターフェースの部分には、技術的な改良の余地がまだまだ残されていると言える。その他の回答は「文字が小さすぎる」等。 14

現在の自動改札機は便利だと思いますか？

非常に不便 3% やや不便 13%

非常に便利 29%

やや便利 55%

4-1-1 図 8 自動改札機の使い心地に関しての集計結果

現在の自動改札機の不満を教えて下さい。（複数回答可）塞がった時の復旧が遅い通る幅が狭い Suicaの反応が悪い故障などのトラブルが多い切符・カードの入札口が狭い切符・カードの入札口の位置が悪いその他 0

25 ％

4-1-1 図 9 自動改札機の不満に関しての集計結果

8. 自動改札機の使い心地に関しての集計結果「便利」と答えたのが 8 割ほどだった（4-1-1 図 8）。「非常に不便」が券売機に比べて多いのは、改札機で特にストレスを感じる人がいることが伺える。 9. 自動改札機の不満に関しての集計結果多く得られたのが「塞がった時の復旧が遅い」「通る幅が狭い」（4-1-1 図 9）。これらに関しては、「認証に通らなかった時は一定時間通行不能にする」という改札機自体のシステムからくる弊害と言えるだろう。その他は「左利き用がない」「私鉄等への乗り継ぎの改札機が分からない」等。 15

その他、全体的な駅構内の設備や構造の不満を教えて下さい。（複数回答可）トイレが少ないエレベーター・エスカレーターが少ない標識が不親切道（階段・エスカレーター含む）が狭い自動販売機が充実していない電話機が少ないその他 0

25 ％

4-1-1 図 10 全体的な駅構内設備・構造の不満に関しての集計結果全体的な駅構内設備・

全体的な駅構内の設備に関して、どう思われますか？別に今のままでいい 16%

どちらかといえば充実して欲しい 32%

もっと充実して欲しい 52%

4-1-1 図 11 駅構内設備への期待に関しての集計結果

10. 全体的な駅構内設備・構造の不満に関しての集計結果全体的な駅構内設備・多く得られたのが「トイレが少ない」「エレベーター・エスカレーターが少ない」 4-1-1 図 10）。スペースの拡大と設備増強によって解決できる問題といえるが、現在の駅の限られた空間に適用するには困難と思われる。その他には「トイレが汚い」「駅員の態度が悪い」といった清潔度や接客態度などへの不満も。 11. 駅構内設備への期待に関しての集計結果「もっと充実して欲しい」が過半数を占めた。駅構内における快適性のニーズが高いことが分かった。 16

駅構内にあったら是非利用したい、と思うもの（設備・施設など）は何ですか？（複数回答可）コンビニ銀行郵便局ファーストフード店ネットカフェレンタルビデオ店マンガ喫茶病院警察写真現像店電器店ファッションブランド店 CD・ビデオショップその他 0

％

4-1-1 図 12 駅構内設備へのニーズに関しての集計結果将来、駅構内に導入して欲しいシステムなどはありますか？（複数回答可）カードを取り出さずに通過できる改札機の設置全域を動く歩道＆エスカレーター化全域を防犯カメラで完全監視携帯電話を使って運賃を決済券売機や改札機を廃止駅構内を完全無人化その他 0

30 ％ 40

4-1-1 図 13 駅構内システムへのニーズに関しての集計結果

12. 駅構内設備へのニーズに関しての集計結果多く得られたのは「コンビニ」「銀行」「郵便局」（4-1-1 図 12）。人々が日常生活の中で使用頻度が高く、駅に求められているものであるといえる。 13. 駅構内システムへのニーズに関しての集計結果群を抜けて多かったのが「カードを取り出さずに通貨できる改札機の設置」（4-11 図13）。パスケースなどから取り出さなくてすむSuicaが出てきたところから、多くの人間がその延長線上として求めていることが分かった。 17

4-1-2 アンケート調査分析 4-1-2 アンケート調査分析今回行ったアンケートに関して、属性の違いによって不満やニーズに差があるかどうかを分析した。属性ごとの各要素の偏りなど、どのような特徴があるかを明らかにすることを目指す。分析のために用いたアンケート項目は以下の通り。 ● Suica 普及率 ● Suica 使い心地 ● Suica に対する不満 ● タッチパネル式自動券売機の使い心地 ● タッチパネル式自動券売機の不満 ● 現在の自動改札機の使い心地 ● 現在の自動改札機の不満 ● 全体的な駅構内の設備や構造の不満 ● 駅構内にあったら是非利用したいと思うもの ● 将来の駅構内に導入して欲しいシステム ● 全体的な駅構内の設備に関しての期待比較分析を行う属性は以下の二つ。・年齢層 20 代以下⇔ 30 代以上・Suica の満足度満足（「非常に満足」・「やや満足」）⇔不満（「やや不満」・「非常に不満」）

あなたは現在Suicaを使っていますか？

20代以下はいいいえ 30代以上

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

4-1-2 図 1 年齢層による Suica 利用率の差に関しての集計結果

（上で「はい」と答えた方のみ）使い心地はどうですか？

20代以下

非常に便利やや便利やや不便非常に不便

30代以上

20%

40%

60%

80%

100%

4-1-2 図 2 年齢層による Suica 使い心地の差に関しての集計結果

1. 年齢層による Suica 利用率の差に関しての集計結果 30 代以上に比べ、20 代以下が 20％ほど高い結果が得られた（4-1-2 図 1）。新しいものが浸透する割合に関しては、20 代以下の若者の方が高いことがいえる。 2. 年齢層による Suica 使い心地の差に関しての集計結果 30 代の方が、「やや便利」「やや不便」といった中間寄り的な意見が少ない（4-12 図 2）。20 代以下に比べて 30 代以上の世代は好みがはっきり分かれやすいといえる。 19

Suicaに対する不満を教えて下さい。（複数回答可）改札機の反応が悪いあまり利点を感じない

20代以下 30代以上

料金が高い使い方がわかりづらいその他 0

％

4-1-2 図 3 年齢層による Suica の不満の差に関しての集計結果

3. 年齢層による Suica の不満の差に関しての集計結果 20 代以下の「改札機の反応が悪い」の割合が群を抜いて高い（4-1-2 図 3）。これは早く改札を通過しようとする挙動が全体的に30代以上に比べて早いことが起因していると思われる。 20

現在のタッチパネル式自動券売機は便利だと思いますか？

20代以下

非常に便利やや便利やや不便

30代以上

20%

40%

60%

80%

100%

4-1-2 図 4 年齢層によるタッチパネル式自動券売機使い心地の差に関しての集計結果

現在のタッチパネル式自動券売機の不満を教えて下さい。（複数回答可）タッチパネルの反応が悪い切符が出てくるのが遅い画面が見づらい

20代以下 30代以上

操作がわかりづらい故障などのトラブルが多い硬貨などを入れる部分が狭いその他 0

40 ％

4-1-2 図 5 年齢層によるタッチパネル式自動券売機の不満の差に関しての集計結果

4. 年齢層によるタッチパネル式自動券売機使い心地の差に関しての集計結果「非常に不便」回答者が無く、「非常に便利」「やや不便」は 30 代以上の方が割合が高い（4-1-2 図 4）。Suica 使い心地と同じく、20 代以下に比べて 30 代以上の世代は好みがはっきり分かれやすいといえる。 5. 年齢層によるタッチパネル式自動券売機の不満の差に関しての集計結果目立った偏りは、「タッチパネルの反応が悪い」「切符が出てくるのが遅い」は 20 代以下が多く、「操作が分かりづらい」は 30 代以上が多い点（4-1-2 図 5）。若者の年配者に比べての挙動の速さや、理解力の高さがわかる。 21

現在の自動改札機は便利だと思いますか？

非常に便利やや便利やや不便非常に不便

20代以下

30代以上

20%

40%

60%

80%

100%

4-1-2 図 6 年齢層による自動改札機使い心地の差に関しての集計結果

現在の自動改札機の不満を教えて下さい。（複数回答可）塞がった時の復旧が遅い通る幅が狭い

20代以下 30代以上

Suicaの反応が悪い切符・カードの入札口が狭い故障などのトラブルが多い切符・カードの入札口の位置が悪いその他 0

30 ％

4-1-2 図 7 年齢層による自動改札機の不満の差に関しての集計結果

6. 年齢層による自動改札機使い心地の差に関しての集計結果 20 代に比べて 30 代以上の「便利」との回答が目立つ。（4-1-2 図 6）。世代的に、自動改札が導入される前の手動改札時代に比べての評価が20代以下に比べて多く反映されたものと思われる。 7. 年齢層による自動改札機の不満の差に関しての集計結果 Suicaの反応の悪さなどを除き、全体的に30代以上の割合が上回る結果となった。（4-1-2 図 7）。挙動に制約を求められる自動改札機は、中高齢者にとってはストレスの要因となる箇所が多いことが伺える。 22

その他、全体的な駅構内の設備や構造の不満を教えて下さい。（複数回答可）トイレが少ないエレベーター・エスカレーターが少ない道（階段・エスカレーター含む）が狭い

20代以下 30代以上

標識が不親切自動販売機が充実していない電話機が少ないその他 0

30 40 50 60 ％ 4-1-2 図 8 年齢層による全体的な駅構内設備の不満の差に関しての集計結果全体的な駅構内の設備に関して、どう思われますか？

20代以下

もっと充実してほしいどちらかといえば充実してほしい別に今のままでいい

30代以上

20%

40% 60% 80% 100% 4-1-2 図 9 年齢層による全体的な駅構内設備の期待の差に関しての集計結果

8. 年齢層による全体的な駅構内設備の不満の差に関しての集計結果 30 代以上の「標識が不親切」が 20 代以下を大きく上回った点が目立つ（4-1-2 図 8）。誘導や案内に対する需要も、中高齢者のニーズが高いといえる。 9. 年齢層による全体的な駅構内設備の期待の差に関しての集計結果 30 代以上の「もっと充実して欲しい」という回答が 20 代以下を約 30% 上回った（4-1-2 図 9）。中高齢者は若者に比べての体力的な少なさから、移動の労力を考え日常利用する駅構内での利便性向上を求めていることがわかる。 23

4-1-2 図 10 年齢層による駅構内設備のニーズの差に関しての集計結果将来、駅構内に導入して欲しいシステムなどはありますか？（複数回答可）カードを取り出さずに通過できる改札機の設置携帯電話を使って運賃を決済全域を防犯カメラで完全監視全域を動く歩道＆エスカレーター化

駅構内にあったら是非利用したい、と思うもの（設備・施設など（複数回答可）コンビニ

20代以下 30代以上

銀行

券売機や改札機を廃止

郵便局

駅構内を完全無人化

ファーストフード店

その他

ネットカフェ

レンタルビデオ店 0 10 20 30 ％ 40 50 60 70 マンガ喫茶 4-1-2 図 11 年齢層による駅構内システムのニーズの差に関しての集計結果病院

10. 年齢層による駅構内設備のニーズの差に関しての集計結果電器店写真現像店「ネットカフェ」「マンガ喫茶」といった比較的新しめの施設が、20 代以下の人か警察ら多く回答があった（4-1-2 図 10）。こういった新しい施設・設備は、若者が先にファッションブランド店順応しやすいことがわかる。 CD・ビデオショップ 11. 年齢層による駅構内システムのニーズの差に関しての集計結果その他

20 代以下と 30 代以上で、「携帯電話を使って運賃を決済」に 2 倍ほどの開きが見 0 10 20 30 ％られた（4-1-2 図 11）。携帯電話に対して様々な機能を付加させるニーズが強いのは若者の方であることがわかる。 24

Suicaに対する不満を教えて下さい。（複数回答可）改札機の反応が悪い使い方がわかりづらい

満足不満

あまり利点を感じない料金が高いその他 0

％

4-1-2 図 12 Suica 満足度による Suica に対する不満の差に関しての集計結果

12.Suica 満足度による Suica に対する不満の差に関しての集計結果「不満」の中で、「料金が高い」の回答が少ない点が目立つ（4-1-2 図 12）。「不満」側の人は、料金以外の不満点に目が行き、多少の費用よりも利便性を求める傾向が強いことがわかる。 25

現在のタッチパネル式自動券売機は便利だと思いますか？

満足

非常に便利やや便利やや不便

不満

20%

40%

60%

80%

100%

4-1-2 図 13 Suica 満足度によるタッチパネル式自動券売機使い心地の差に関しての集計結果

現在のタッチパネル式自動券売機の不満を教えて下さい。（複数回答可）タッチパネルの反応が悪い切符が出てくるのが遅い操作がわかりづらい画面が見づらい

満足不満

故障などのトラブルが多い硬貨などを入れる部分が狭いその他 0 10 20 30 40 ％ 50 60 70 80 90 4-1-2 図 14 Suica 満足度によるタッチパネル式自動券売機の不満の差に関しての集計結果

13.Suica 満足度によるタッチパネル式自動券売機使い心地の差に関しての集計結果「満足」側は同じく「便利」と答え、「不満」側は「不便」と答える割合が多かった（4-1-2 図 10）。Suica 利用者はデポジット（入金）の為の券売機利用もあることを考えると、その操作の特殊性も影響を与えているものと思われる。 14.Suica 満足度によるタッチパネル式自動券売機の不満の差に関しての集計結果全体的に「満足」側より「不満」側の方が高い割合を示していることがわかる（41-2 図 11）。特に、タッチパネル式自動券売機の画面部分の性能に偏りがあるといえる。 26

現在の自動改札機は便利だと思いますか？

非常に便利やや便利やや不便非常に不便

満足

不満

20%

40%

60%

80%

100%

4-1-2 図 15 Suica 満足度による自動改札機使い心地の差に関しての集計結果

現在の自動改札機の不満を教えて下さい。（複数回答可）塞がった時の復旧が遅い通る幅が狭い Suicaの反応が悪い故障などのトラブルが多い

満足不満

切符・カードの入札口が狭い切符・カードの入札口の位置が悪いその他 0 10 20 30 ％ 40 50 60 70 4-1-2 図 16 Suica 満足度による自動改札機の不満の差に関しての集計結果

15.Suica 満足度による自動改札機使い心地の差に関しての集計結果「満足」と「不満」を比べると、そのまま全体的にマイナス方向へシフトした形になった。（4-1-2 図 15）。改札通過での手間を削減するのも Suica を使う大きな利点の一つであるので、Suica の不満＝改札の不満である傾向が強いといえる。 16.Suica 満足度による自動改札機の不満の差に関しての集計結果「不満」が、そのまま「満足」から 10 ∼ 20% 増加した形となった（4-1-2 図 16）。改札通過での手間を削減するのもSuicaを使う大きな利点の一つであるので、Suica の不満＝改札の不満である傾向が強いといえる。 27

その他、全体的な駅構内の設備や構造の不満を教えて下さい。（複数回答可）エレベーター・エスカレーターが少ないトイレが少ない道（階段・エスカレーター含む）が狭い

満足不満

標識が不親切自動販売機が充実していない電話機が少ないその他 0

40 50 60 70 80 ％ 4-1-2 図 17 Suica 満足度による全体的な駅構内設備の不満の差に関しての集計結果

全体的な駅構内の設備に関して、どう思われますか？

満足

もっと充実してほしいどちらかといえば充実してほしい別に今のままでいい

不満

20% 40% 60% 80% 100% 4-1-2 図 18 Suica 満足度による全体的な駅構内設備の期待の差に関しての集計結果

17.Suica 満足度による全体的な駅構内設備の不満の差に関しての集計結果「不満」側は「トイレが少ない」「道（階段・エスカレーター含む）が狭い」「標識が不親切」「電話機が少ない」が突出した結果となった（4-1-2 図 17）。「不満」側の人間は、直接的に不快感を与えられる要素がある設備に不満を感じていることがわかる。 18.Suica 満足度による全体的な駅構内設備の期待の差に関しての集計結果大きな差は見られないが、「不満」側がわずかに「もっと充実してほしい」「別に今のままでいい」の回答が多い（4-1-2 図 18）。「不満」側は「満足」側に比べ、全体的なニーズが強い・弱いがはっきりしている傾向が強いといえる。 28

駅構内にあったら是非利用したい、と思うもの（設備・施設など）は何ですか？（複数回答可）コンビニ銀行郵便局ファーストフード店レンタルビデオ店ネットカフェ

満足不満

電器店マンガ喫茶病院警察写真現像店ファッションブランド店 CD・ビデオショップその他 0

40 ％ 50

4-1-2 図 19 Suica 満足度による駅構内設備のニーズの差に関しての集計結果将来、駅構内に導入して欲しいシステムなどはありますか？（複数回答可）カードを取り出さずに通過できる改札機の設置全域を動く歩道＆エスカレーター化携帯電話を使って運賃を決済

満足不満

全域を防犯カメラで完全監視駅構内を完全無人化券売機や改札機を廃止その他 0

30 ％ 40

4-1-2 図 20 Suica 満足度による駅構内システムのニーズの差に関しての集計結果

19.Suica 満足度による駅構内設備のニーズの差に関しての集計結果「不満」側が、「満足」側に比べて「郵便局」の回答が多かった（4-1-2 図 19）。コンビニが既に駅構内で普及している中、高いニーズがあるといえる。 20.Suica 満足度による駅構内システムのニーズの差に関しての集計結果「不満」側の、「携帯電話を使って運賃を決済」の回答が「満足」側に比べてやや多めな結果となった（4-1-2 図 20）。今の Suica の延長上として求められていることがわかる。 29

4-2 JR 池袋駅中央改札口調査 4-2 現在、JR池袋駅を利用している人がどのような動きをしているかを明らかにするために、最も混雑している中央改札口の北側部分（4-2 図 1 の赤太線で囲まれた部分）での調査を行った。ここで、ホームで電車を降りて流れ込んでくる人や、階段出口※や改札に関してのデータを集めた。今回行ったのは以下の 6 つの調査である。・階段における人数分布の調査・階段における通過速度の調査・改札における人数分布の調査・改札における通過速度の調査・Suica 利用率の調査・階段から流れ込む人の流動分布の調査

北口改札口中央改札口

南口改札口

メトロポリタン口 N

50m 4-2 図 1 池袋駅構内における JR 池袋駅改札口の配置

※ここでは電車を降りて乗換もしくは出札をする人の立場から、階段のホーム側の端を「階段入口」、改札内部側の端を「階段出口」と呼ぶ。 30

4-2-1 階段における人数分布の調査 4-2-1 階段における人数分布の調査 JR 山手線内回り（6 番線）の電車が池袋駅に到着してからの 4 分間を 1 サイクルとし、JR池袋駅山手線内回りの階段出口における時間ごとの人数分布や許容通過人数を明らかにする。 □調査方法：電車が到着してからの 4 分間の間を 1 サイクルとし、階段出口を下りで通過した人数を10秒おきにカウントする。その中の最大値をこの階段出口の許容通過人数とし、朝・昼・夜ごとの人数分布の平均を取る。 □調査場所：JR 池袋駅山手線内回りのホームから伸びる階段のうち、中央改札口に最寄の階段（4-2-1 図 1 の赤線で囲まれた部分） □調査日時：・10/26（土）20:40 ∼ 21:00 ・10/28（月）8:00 ∼ 8:30 ・10/28（月）13:00 ∼ 13:30 □調査回数：・10/26（土）4 回・10/28（月）4 回・10/28（月）4 回計 12 回

4-2-1 図 1 JR 池袋駅階段における人数分布調査場所

通過人数（人）

25 20 8:00∼8:30 13:00∼13:30 20:40∼21:00

15 10 5

230∼240

220∼230

210∼220

200∼210

190∼200

180∼190

170∼180

160∼170

150∼160

140∼150

130∼140

120∼130

110∼120

90∼100

100∼110

80∼90

70∼80

60∼70

50∼60

40∼50

30∼40

20∼30

0∼10

10∼20

電車到着からの時間（s）

4-2-1 図 2 時間帯ごとの階段を通過する人の平均人数分布 4-2-1 表 1 時間帯ごとの階段を通過する人の最大通過人数と平均合計人数時間帯 1サイクル内の最大通過人数（人） 1サイクル内の平均合計人数（人） 8:00∼8:30 32 261.25 13:00∼13:30 28 119.00 20:40∼21:00 32 122.25

許容通過人数：32[人]÷ 10[s]＝ 3.2[人 /s]

階段における人数分布の調査結果朝（8:00 ∼ 8:30）・昼（13:00 ∼ 13：30）・夜（20:40 ∼ 21:00）のそれぞれの場合で、カウントした人数を時間ごとに平均を取り、その分布を見ると 4-2-1 図 2 のようになった。電車到着から 4 分間の 1 サイクルの中で、電車到着から 30 ∼60 秒あたりがそのサイクル内でのピークになっていることが分かった。1 サイクル内の平均合計通過人数は朝方（8:00 ∼ 8:30）が最も多く、さらにその増加するタイミングが早く減少するタイミングは遅い。これは、朝の通勤ラッシュが影響しているものと思われる。 32

4-2-2 階段における通過速度の調査 4-2-2 階段における通過速度の調査 JR 池袋駅山手線内回り（6 番線）の階段における、階段を降りる人の通過速度を明らかにする。 □調査方法：階段を下りる人の性別・年代をチェックし、ある場所で踏み込んでから10段目を踏み込むまでにかかる時間をストップウォッチで計測する。その結果と 1 段 0.34m の階段の、10 段分の距離から通過速度を計算する（4-2-2 図 1 参照）。 □調査場所：JR 池袋駅山手線内回りのホームのうち、中央改札口に最寄の階段（42-2 図 2 の赤線で囲まれた部分） □調査日時：10/24（木）23:00 ∼ 24:00 □調査人数：50 人 0.34m

10歩

3.4m

4-2-2 図 1 階段を下りる人の通過速度計測方法

4-2-2 図 2 JR 池袋駅階段における通過速度の調査場所

女性 38%

男性 62%

4-2-2 図 3 階段における通過速度の調査の性別集計結果

60代 10%

10代 10%

50代 13% 20代 25%

4-2-2 図 4 階段における通過速度の調査の年代集計結果 40代 23% 30代 19%

階段における通過速度の調査での性別集計結果今回の調査での性別分布を調べると図 4-2-2 図 3 のようになった。性別はやや男性よりになった。階段における通過速度の調査での年代集計結果今回の調査での年代分布を調べると図 4-2-2 図 4 のようになった。年代は 20 代が最も多い結果となったが、概ね平均的なデータが取得できたといえる。 34

4-2-2 図 5 性別・年代別の階段における平均通過速度性別・

※文献調査による参考値：階段における平均歩行速度・0.66m/s （『階段に対する歩行者の歩行挙動』より）・高齢者で 0.55 ± 0.09m/s、若者で 0.68 ± 0.05m/s （『体育科学第 26 巻「発育と加齢の科学』より） 1.00 1998」

0.93

0.90 平均通過速度（m/s）

0.80 0.70

0.70

0.75

0.75 0.64

0.65

0.60 0.50 0.40

階段における通過速度の調査結果 0.30 0.20 計測結果から通過速度を計算し、性別・年代別にまとめると 4-2-1 図 5 のように 0.10 なった。 0.00 全体の平均が 0.70m/s となり、文献調査による参考値とほぼ同じ結果となった。男性女性 10代 20代階段を昇り降りする動作は体力を消耗するので、体調などにも大きく影響されるも全体性別のと思われる。男性と女性を比較すると、やや男性の方が通過速度が速いことが分かった。肉体的な体力の差などが影響しているものと思われる。年代別に見ると、階段における通過速度は20代が最も高く、年を重ねるごとに下がっていくことが分かった。老化による体力の減衰が影響しているものと思われる。 35

30代

世

4-2-3 改札における人数分布の調査 4-2-3 改札における人数分布の調査 JR 山手線内回り（6 番線）の電車が池袋駅に到着してからの 4 分間を 1 サイクルとし、JR池袋駅中央改札口における時間ごとの人数分布や許容通過人数を明らかにする。 □調査方法：電車が到着してからの 4 分間の間を 1 サイクルとし、改札を通過した人数を 10 秒おきにカウントする。その中の最大値をこの改札の許容通過人数とし、朝・昼・夜ごとの人数分布の平均を取る。 □調査場所：JR池袋駅中央改札口のうち、真中に位置する出口専用の改札機7機（42-3 図 1 の赤線で囲まれた部分） □調査日時：・10/26（土）22:00 ∼ 23:00 ・10/28（月）9:00 ∼ 10:00 ・10/28（月）16:00 ∼ 17:00 □調査回数：・10/26（土）4 回・10/28（月）4 回・10/28（月）4 回計 12 回

4-2-3 図 1 JR 池袋駅改札における人数分布の調査場所

通過人数（人）

25 20 9:00∼10:00 16:00∼17:00 22:00∼23:00

15 10 5

230∼240

220∼230

210∼220

200∼210

190∼200

180∼190

170∼180

160∼170

150∼160

140∼150

130∼140

120∼130

110∼120

90∼100

100∼110

80∼90

70∼80

60∼70

50∼60

40∼50

30∼40

20∼30

10∼20

0∼10

電車到着からの時間（s）

4-2-3 図 2 時間帯ごとの階段を通過する人の平均人数分布 4-2-3 表 1 時間帯ごとの改札を通過する人の最大通過人数と平均合計人数時間帯 1サイクル内の最大通過人数（人） 1サイクル内の平均合計人数（人） 9:00∼10:00 27 277.50 16:00∼17:00 29 240.75 22:00∼23:00 28 248.75

・許容通過人数：29[人]÷ 10[s]＝ 2.9[人 /s]

階段における人数分布の調査結果朝（9:00 ∼ 10:00）・昼（16:00 ∼ 17：00）・夜（22:00 ∼ 23:00）のそれぞれの場合で、カウントした人数を時間ごとに平均を取り、その分布を見ると 4-2-3 図 2 のようになった。電車到着から 4 分間の 1 サイクルの中で、電車到着から 70 ∼80 秒あたりがそのサイクル内でのピークになっていることが分かった。合計通過人数は朝方（9:00∼10: 00）が最も多く、さらに時間帯に関係なく全体的なばらつきが大きい。これは、他の路線から来る人の通過が影響しているといえる。 37

4-2-4 改札における通過速度の調査 4-2-4 改札における通過速度の調査 JR 池袋駅中央改札口における、改札を通過する人の通過速度を明らかにする。 □調査方法：改札を通過する人の性別・年代・通過媒体（Suica・定期・切符・その他）をチェックし、改札入口の 0.40m 手前に到着してから改札出口に到達するまでの時間をストップウォッチで計測する。何も無いところで普通に歩行している速度に比べて、減衰している部分を含めたものを通過速度として判断するためである。その結果と、改札の距離 1.75m から通過速度を計算する（4-2-4 図 1 参照）。 □調査場所：JR 池袋駅中央改札口のうち、真中に位置する出口専用の改札機 7 機を通る人をランダムに選定（4-2-4 図 2 の赤線で囲まれた部分）。 □調査日時：10/24（木）21:00 ∼ 22:00 □調査人数：50 人

0.40m 2.15m

1.75m

4-2-4 図 1 改札を通過する人の通過速度計測方法

4-2-4 図 2 JR 池袋駅改札における通過速度の調査場所

50代 10%

女性 48%

男性 52%

60代 4%

40代 20%

10代 8%

20代 34%

4-2-4 図 3 改札における通過速度の調査の性別集計結果

30代 24% 4-2-4 図 4 改札における通過速度の調査の年代集計結果

切符 8% Suica 30%

定期 62%

4-2-4 図 5 改札における通過速度の調査の媒体集計結果

改札における通過速度の調査での性別集計結果今回の調査での性別分布を調べると図 4-2-4 図 3 のようになった。性別はやや男性よりになった。改札における通過速度の調査での年代集計結果今回の調査での年代分布を調べると図 4-2-4 図 4 のようになった。やや 20 ∼ 30 代に偏りがある結果となった。改札における通過速度の調査での媒体集計結果今回の調査での媒体分布を調べると図 4-2-4 図 5 のようになった。定期が最も割合が多く、次いで Suica、切符といった結果となった。 39

1.20

平均通過速度（m/s）

1.00

0.93

0.98

0.97

0.89

0.96

0.92

0.90 0.82

0.80

0.95

0.89

0.78

0.60 0.40 0.20 0.00 男性全体

女性

性別

10代

20代

30代

40代

50代

60代

Suica

世代

定期

切符

媒体

4-2-4 図 6 性別・年代・媒体別の階段における平均通過速度性別・年代・

※文献調査による参考値：改札における平均通過速度・0.90m/s （『駅改札における人の動きとそのシミュレーション』より）

改札における通過速度の調査結果計測結果から通過速度を計算し、性別・年代・媒体別にまとめると 4-2-4 図 6 のようになった。全体の平均通過速度が 0.95m/s となり、文献調査による参考値とほぼ同じ結果となった。男性と女性を比較すると、やや男性の方が通過速度が速いことが分かった。肉体的な体力の差などが影響しているものと思われる。年代別に見ると、階段における通過速度は10代が最も高く、年を重ねるごとに下がっていくことが分かった。老化による体力の減衰が影響しているものと思われる。媒体別に見ると、Suica と他の媒体を比べても通過速度にそこまでの差が無いことが分かった。どのような媒体でも、「取り出し、持っていく」という動作による改札読み取り部での速度の減衰の度合いは変わらないといえる。 40

4-2-5 Suica 利用率の調査 4-2-5 □ Suica について Suica とは JR 東日本が 2001 年 11 月 18 日（日）に東京近郊区間でサービスを開始した非接触型の通過媒体で、形状はクレジットカードと同じサイズ。「Super Urban Intelligent Card」の頭文字をとって名づけられ、さらに“スイスイ行ける IC カード”の意味も込められている。「Suica 定期券」と「Suica イオカード」があり、以下のような特徴がある。・ワンタッチで改札を通過できる（タッチ＆ゴー）・乗り越しても改札機で清算できる・リライト、入金（チャージ）で繰り返し利用できる・紛失した時も再発行できる（Suica 定期券のみ）

Suica利用者数

500万人

500万人 400万人

400万人 300万人

300万人 200万人

200万人 100万人

100万人

年過

過

経

9日

1日

2日

過

経

日

後

入

後

入

導

）

火

月

金

木

（

日

月

5月

年

3月

年

日導入始 17 ）開 1月木入年（）導 02 6日 20 月（日 12 年 1 8日 0 1 1月 1

日付

4-2-5 図 1 Suica 利用率の推移

Suica 利用率の推移 JR 東日本は、2002 年 10 月 22 日に使用者数が 500 万人を突破したことを発表した（4-2-5 図 1）。グラフを見ると、ちょうど放物線のような形で増加の推移を示している。 41

ここでは JR 池袋駅中央改札口において、実際の Suica 使用率を明らかにする。 □調査方法：特定の時間帯の間で、改札を通過する人の通過媒体を「Suica」「その他」の 2 通りでカウントする。 □調査場所：JR 池袋駅中央改札口のうち、真中に位置する出口専用の改札機 7 機を通過する人をランダムに選定（4-2-5 図 2 の赤線で囲まれた部分）。 □調査日時：10/24（木）22:20 ∼ 23:00 □調査人数：500 人以上

4-2-5 図 2 JR 池袋駅改札における Suica 利用率の調査場所

4-2-4 表 1 JR 池袋駅中央改札口における Suica 利用率集計結果

Suica 25%

それ以外 75%

4-2-4 図 3 JR 池袋駅中央改札口における Suica 利用率集計結果

Suica（人）

154

それ以外（人） 467 ※文献による参考値：Suica 利用率合計（人） 621 ・およそ 20 人に 1 人＝約 5％ …2001 年 11 月 21 日 19:00 JR 新宿駅・およそ 3 人に１人＝約 33％ …2002 年 1 月 25 日 8:00 JR 津田沼駅（『駅改札における人の動きとそのシミュレーション』より）

Suica 利用率集計結果実際に集計した人数 621 人、内訳は Suica154 人に対してそれ以外が 467 人となった（4-2-4 表 1）。Suica 利用率は 25％という計算になり（4-2-4 図 3）、およそ 4 人に 1 人が利用していることが分かった。 43

4-2-6 階段を降りた人の流動分布の調査 JR池袋駅改札口の混雑の指標となる、階段を降りた人の流動分布を明らかにする。 □調査方法：JR 池袋駅中央改札口に最も近い、JR 山手線外回りの階段（階段 1）と内回りの階段（階段 5）から、降りた人をランダムに選定し、階段を出てから一番最初に立ち寄った場所をチェックし、階段を降りた後の行動の分布を明らかにする。乗換を数字、それ以外をアルファベットで示す。 □調査場所：池袋駅中央改札口・南口改札口の改札内部（2-4-6 図 1 参照）。 □調査日時：・10/24（木）19:00 ∼ 20:00 ・10/26（土）21:00 ∼ 22:00 ・10/28（月）10:00 ∼ 12:00 □調査人数：JR 山手線外回りの階段（階段 1）から流れ込む人・100 人 JR 山手線内回りの階段（階段 5）から流れ込む人・100 人計 200 人・階段：山手線外回り

：1 ∼ 4

・階段：山手線内回り・階段：埼京線

：5 ∼ 8 ：9 ∼ 11

・階段：高崎線・東北線・エレベータ：山手線外回り

：12 ∼ 14 ：15

・エレベータ：山手線内回り・エレベータ：埼京線

：16 ：17

・エレベータ：高崎線・東北線・出札：中央口改札（北）

：18 ：A

・出札：中央口改札（東）・出札：南口改札口

：B ：C

・自動清算機・KIOSK

：D ：E

・CIEL BLEU ・LONDON PUB

：F ：G

・生そば処・トイレ

：H ：I

・その他

：X

中央改札口

B 9

D 2

6 E

18 4

南口改札口

2-4-6 図 1 階段を降りた人の流動分布の調査場所

4.00m 1.00m

No.176∼200

No.1∼25

No.151∼175 No.126∼150

No.26∼50 No.101∼125 No.76∼100

No.51∼75

2-4-6 図 2 階段を降りた人の降りた場所毎の場合分け

□場合分け：階段を降りた場所により、行き先に影響があるかどうかも調べるために、階段の幅を 4 分割して、それぞれから 25 人ずつ選定する（2-4-6 図 2 参照）・No.1 ∼ 25 ：階段 5 の西端・No.26 ∼ 50 ：階段 5 の中央から西側・No.51 ∼ 75 ：階段 5 の中央から東側・No.76 ∼ 100 ：階段 5 の東端・No.101 ∼ 125 ：階段 1 の西端・No.126 ∼ 150 ：階段 1 の中央から西側・No.151 ∼ 175 ：階段 1 の中央から東側・No.176 ∼ 200 ：階段 1 の東端 45

女性 44% 男性 56%

4-2-6 図 3 階段を降りた人の流動分布の調査の性別集計結果

50代 10%

60代 8%

10代 6%

40代 16%

20代 42%

30代 18%

4-2-6 図 4 階段を降りた人の流動分布の調査の年代集計結果

階段における通過速度の調査での性別集計結果今回の調査での性別分布を調べると図4-2-6 図3のようになった。男性が56％と、性別はやや男性よりになった。階段における通過速度の調査での年代集計結果今回の調査での年代分布を調べると図 4-2-6 図 4 のようになった。年代は 20 代が42％で最も多い結果となり、次いで30代の18％、40代の16％といった分布となった。 46

全体 No.1∼No.100

No.1∼25 1

No.51∼75

1 1

No.76∼100

No.101∼No.200

No.101∼125

1 1

No.126∼150

18 18

2 2

No.176∼200

2 0

10%

10 1

2 01

8 03 2 01

1 101

2 0

4 20%

No.151∼175

1 1 1 1 1 1 1

No.26∼50

2 01

2 0

211 4

4 5

16 211 7

12 8

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

9 12 A B C D E F H I

100% （数値は人数）

4-2-6 図 5 階段を降りた人の流動分布の集計結果

階段を降りた人の流動分布の集計結果全体の行き先分布を調べると 4-2-6 図 5 のようになり、流動のイメージ図を作成すると 4-2-6 図 6 のようになった。。全体的には、改札A（中央口改札（北））に固まり、次いで改札B（中央口改札（東））の割合が高い。階段を降りてすぐに改札があるので、店などに入る割合は極めて低いといえる。 No.1 ∼ No.100（階段 5）から流れ込む人の 60％以上は改札 A に向かっている。特に No.76 ∼ No.100（階段 5 の東端）はおよそ 70％の人が改札 A へ向かっていることが分かったは。ここから最短の出口であるため、階段から改札 A までの部分は、極めて人が密集しやすい場所であるといえる。 No.101 ∼ No.200（階段 1）から流れ込む人は、改札 A と改札 B に二分されているといえる。やや改札 B よりの結果となったが、これは階段を降りた瞬間の目の前にあることから、大半がそちらに行きやすい構造になっているといえる。 47

中央改札口

44.5%

B 26%

8% I E 1%

0.5%

3.5%

0.5%

南口改札口

6% 4-2-6 図 6 流動イメージ

流動イメージ今回調べたイメージを作成すると、4-2-6 のようになった。A の改札にかなりの人が押し寄せる結果になっているといえる。実際は他の階段からの通過者もあるので、ここで示している以上の割合の人数が通過していることになる。 48

4-3 技術収集 4-3 技術収集駅空間への適用が出来、空間的影響を与えると思われる技術・製品に関して、Web サイトや文献などから新技術によるニュースリリース・論文、現在発売されている製品情報を元にデータベースを作成し、モデルパターン作成の裏付けとして使用する。写真や、必要とされる仕様部分を抜き出す（4-3 図 1 参照）。カテゴリとしては、以下のようにまとめる。・省スペース改札機・非接触タグシステム・顔面認識システム

EcoPassGate メイン筐体：EPG-720M フェンス：EPG-710B ベース：EPG-P755B 日本ハルコン株式会社メーカー http://www.n n-halcon.com URL 全長：0.70m 寸法全幅：0.85m（1通路の場合）通路幅：0.55m（車椅子対応0.9m）許容通過人数約0.5人/s 指令受信から1秒で開完了、通過検知後1秒で閉完了ＲＳ−４８５／ＲＳ−２３２Ｃ通信ポート・1 台で双方向システムが可能特徴ゲート1 台で双方向通行が可能な制御を標準装備。 1.スキー場ゲート主な用途リフトの乗車人員のカウント、集計などが容易に行える。 2.コインゲートコイン（各種）の投入のみで通過整理が出来る。 3.入場者数カウント機フラッパーなしで通過人員をカウントすることが出来る。名称機種名

4-3 図 1 技術データベースの一例

5 章研究結果アンケート結果による人々の需要、JR池袋駅構内調査による駅空間の現状、技術調査による現在の技術のそれぞれを考慮したモデルパターンを作成し、実際に駅空間に適用された時の影響を考えた。

□モデルパターンの作成技術革新によって空間的影響を与えることが想定される、モデルパターンを作成した。モデルパターンは以下の 4 つである。・ショートゲート・ハンズフリーゲート・カードフリーゲート・ゲートフリーモデルパターンに現在の改札を加え、特徴、裏付け技術・製品情報・ニュース、実用化にあたっての必要条件をまとめた（5 表 1 参照）。それぞれは技術や難易度の易しい順に並んでおり、技術革新や普及率が進むにつれ、それぞれ「実用化にあたっての必要条件」がクリアされた時に、JR 池袋駅中央改札口・南口改札口の改札内部空間（5 図 1 参照）に適用されることを想定したものとする。

5 図 1 モデルパターン適用場所 5 表 1 モデルパターン一覧モデル名概要

特徴

寸法裏付け技術・製品情報・ニュース実用化にあたっての必要条件

現在の改札ショートゲートハンズフリーゲート Suica・磁気定期券・非接触タグのみが使えるセキュリティ非接触タグを用いて、取り出さずに通切符その他が使われゲート。切符も全て非接触タグに。過できるゲートに。ている現在。

カードフリーゲート

ゲートフリー電車の入口部分に顔面認識によるシ顔面認識による改札。ステムを採用、切符も改札も無くなる。改札・券売機共に存在せず、 Suica・磁気型両方に現在の改札に比べて全長が少なく、取り出さずに済むので挙動の削減か顔面認識による改札。予め登録をし手続きは全て顔面認識による。登録対応している。省スペースに繋がる。ら通過速度の増加が期待できる。ておけば、引き落としが可能となる。が無いと鉄道が使えないシステム。全長：0.70mm、全長：1.750m、全幅：0.90mm、全幅：0.90m、電車入口に内蔵通路幅0.55mm 通路幅：0.55m ・顔面認識のニュース・非接触タグの仕様 →関西国際空港の監視カメラ・省スペース改札の仕様・現在の切符を撤廃できるほどの、非接触タグ型通過媒体の普及

・電波法規制の解禁

・顔面認識技術の向上・顔面認識システムによる課金体制の整備

・それ以外の媒体を撤廃できる程の、顔面認識システムによる課金体制の整備

5-1 ショートゲート 5-1 ショートゲートモデルパターン「ショートゲート」は省スペース型の改札を設置する。現在使われている非接触タグ型通過媒体（Suica 等）の普及率が上がり、磁気式の通過媒体を撤廃するまでに至ると、磁気処理をする必要の無い、省スペース型の改札機を設置することができる。実際に製品化されている省スペース型非接触タグ専用改札機の全長をモデルに用いる。 □概要：非接触タグのみが使える省スペースの改札が配置される。切符・回数券などの通過媒体は全て非接触タグとする。 □特徴：現在の改札に比べて全長が少なく、省スペースに繋がる。 □寸法：全長：0.70mm（5-1 図 1 参照）全幅：0.90mm（現在の改札と同じとする）、通路幅：0.55mm（現在の改札と同じとする） □一台あたりの許容通過人数[人 /s]：0.5 人 /s（5-1 図 1 参照） □実用化にあたっての必要条件：現在の切符を撤廃できるほどの非接触タグ型通過媒体の普及

5-1 図 1 裏付けとなるデータベース

□適用従来の改札機

ショートゲート

0.70m 1.75m 0.93m 2 0.90m

0.90m

1.05m

改札1台あたり 1.05[m]×0.90[m]≒0.93[m ] のスペース増加

5-1 図 2 改札機 1 台あたりの増加面積 6.51m

増加

増加 6台

7台 9.30m 2

5.58m

10台

7台 6.51m

増加

6台 2

5.58m

増加

5-1 図 3 ショートゲート適用前後

現在と比べての人間行動的影響利用者の挙動としては、現在の Suica と同様である。取り出し、通過する。ただ、Suica 利用者の速度が大幅に変わらなかった（4-2-4 結果より）ことから、挙動に関して平均歩行速度の大幅な増加は見込めない。出口専用部分の許容通過人数に関しては、現在は2.9[人/s] （4-2-3結果より）であるが、ショートゲート一台の許容通過人数が 0.5[人 /s] （仕様参照）であることから全体で 0.5[人 /s]× 7[台]＝ 3.5[人 /s]となり、約 20％の増加が予想される。現在と比べての空間的影響現在の自動改札機とショートゲートの寸法の差から、改札1台ごとに0.93[m2]の面積増加が見込める（5-1 図 2 参照）。さらに JR 池袋駅に適用した時を表すと 51 図 3 のようになる。

5-2 ハンズフリーゲート 5-2 ハンズフリーゲートアンケート結果より、駅構内に導入して欲しいシステムのうち最も割合が多かったのが「カード取り出さずに通過できる改札機の設置」であり、6 割以上の回答が得られた。これを受け、モデルパターン「ハンズフリーゲート」はショートゲートでの省スペース改札の寸法を用いると共に、非接触タグを用いて取り出さず（ハンズフリー）に通過できる改札機を設置する。 □概要：カードを取り出さずに通過できる省スペース改札機が配置される。切符・回数券などの通過媒体は全て非接触タグ（5-2 図 1 参照）とする。 □特徴：取り出さずに通過できるため、通過する人の挙動の削減に繋がる。 □寸法：全長：0.70mm（5-1 と同様）全幅：0.90mm（現在の改札と同じとする）、通路幅：0.55mm（現在の改札と同じとする） □一台あたりの許容通過人数[人 /s]：0.5 人 /s（5-1 と同様） □実用化にあたっての必要条件：現在の切符を撤廃できるほどの非接触タグ型通過媒体の普及、電波法の規制の解禁、処理速度（0.3 秒以下）や有効範囲（0.55m 以上）などの性能面での向上 □適用：空間的影響は 5-1 と同様名称機種名メーカー URL 主な用途

●アンテナ名称ボックス形アンテナ角型アンテナシリンダ形アンテナ型番 WAM300AFB02000 WAM300AFF02000 WAM300ACC02000 カード形タグWAM300T5CE0100、小形カード形タグWAM300T5SE0100、組合せ可能なIDタグコイン形タグ（開発中）WAM300T5DH0100、円柱形タグWAM300T5WS0100 500ｋHｚ/470ｋHｚ送受信周波数電磁誘導方式交信方式質量約300ｇ約700ｇ約100ｇ ●IDタグ名称型番メモリ容量メモリ種類電源書換回数質量

電磁誘導式RF-IDシステム WAM300 株式会社山武 http://www.compoclub.com/ FA生産ラインの自動化通信販売物流センターのピッキング・行き先制御グループ企業内物流センターの効率化無人搬送台車（AGV）の絶対番地検出非接触スキーリフト改札小形角形アンテナ WAM300ACE02000

約70ｇ

カード形タグ WAM300T5CE0100

約20ｇ

小形カード形タグコイン形タグ（開発中）円柱形タグ WAM300T5SE0100 WAM300T5DH0100 WAM300T5WS0100 496バイト FEPROM(不揮発メモリ）電磁誘導方式により、IDコントローラからアンテナを介し供給 10万回（バイトアドレスごと）約15ｇ約5ｇ約2ｇ

●IDコントローラ名称型番通信規格出力点数出力形式入力点数入力形式定格電源電圧消費電流質量

RS-485対応型コント RS-232C対応型コントローラローラ WAM300CNX50010 WAM300CSX50010 RS-232C RS-485 3点 NPNオープンコレクタ出力 1点フォトカプラ入力 DC24V±10% 250mA以下約200ｇ約200ｇ

5-2 図 1 裏付けとなるデータベース

5-3 カードフリーゲート 5-3 カードフリーゲート「カードフリーゲート」は、改札で顔面認識システムによって識別を行い、定められた口座からの引き落とし等によってが支払いが行われる。顔面認証の処理速度・有効範囲・識別性能やそれによる支払いシステムの普及などの様々な問題があるが、媒体の紛失や盗難の危険性が無く、そのまま改札を通過できる。 □概要：改札で顔面認識システムによって識別を行い、定められた口座からの引き落とし等によってが支払いが行われる。 □特徴：媒体の紛失や盗難の危険性が無く、そのまま改札を通過できる。 □寸法：全長：0.70mm（5-1 と同様）全幅：0.90mm（現在の改札と同じとする）、通路幅：0.55mm（現在の改札と同じとする） □一台あたりの許容通過人数[人 /s]：0.5 人 /s（5-1 と同様） □実用化にあたっての必要条件：顔面認証の処理速度・有効範囲・識別性能やそれによる支払いシステムの普及 □適用：空間的影響は 5-1 と同様

名称機種名メーカー URL 寸法特徴

顔認識入退室管理システム FaceKey 不明オムロン株式会社 http://www.society.omron.co.jp/faceid/4/f4.html 左図参照パスワードや鍵、カードなどの盗難、偽造、紛失による「なりすまし」を防ぐ。鍵やカードを持ち歩く必要が無い。普段、人と顔を合わせる感じの自然な認証が可能、強制感が無い。入室者の履歴に顔画像が残るので、不正侵入者の後日追跡が可能。顔画像を残していることを明示することにより、犯罪を抑止する効果が期

機能

データ管理端末機能

主な用途

■一括履歴データ検索各ドア通過者の顔画像付履歴データの収集。履歴データの分類･ソート機能。 (最大履歴データ件数:200,000件) ■マルチロケーション 1カ所で登録すれば複数箇所の入退室が可能。 ■最適画像自動抽出/更新履歴データから最適顔画像を自動的に抽出。最適顔画像の定期的更新が可能。 ■登録支援初回アクセス時の顔画像付履歴データを個人顔マスターファイルとして活用可能。 (最大登録人数:7,500人/システム) 入退室管理

5-3 図 1 裏付けとなるデータベース

5-4 ゲートフリー 5-4 ゲートフリーモデルパターン「ゲートフリー」では、電車の扉部分で顔面認証システムによる識別を行い、定められた口座からの引き落とし等によってが支払いが行われる。現在改札のある場所からは完全に改札機を取り払い、同様に券売機も取り払う。それによって、改札機・券売機を占有していた面積をそのまま空けられることに加え、改札内外を仕切るための壁を取り除くことができる。顔面認証の処理速度・有効範囲・識別性能やそれによる支払いシステムの普及、警備システムの見直しなどの様々な問題があるが、媒体の紛失の危険性が無く、人の挙動や建築的な制約を大きく切り詰めることができる。 □概要：電車の扉部分で顔面認証システムによる識別を行い、定められた口座からの引き落とし等によってが支払いが行われる。現在改札のある場所からは完全に改札機を取り払い、同様に券売機も取り払う。 □特徴：改札機・券売機を占有していた面積をそのまま空けられることに加え、改札内外を仕切るための壁を取り除くことができる。媒体の紛失の危険性が無く、人の挙動や建築的な制約を大きく切り詰めることができる。 □寸法：電車扉に内蔵 □実用化にあたっての必要条件：顔面認証の処理速度・有効範囲・識別性能やそれによる支払いシステムの普及

□適用従来の改札機

ゲートフリー

1.58m 2

1.75m

0.90m

改札1台あたり 1.75[m]×0.90[m]≒1.58[m ] のスペース増加

5-4 図 2 ゲートフリーの改札機 1 台あたりへの影響

11.06m2

増加

7台 15.58m2

増加

9.48m

増加 6台

67.2m

増加

10台

壁撤去幅4.8m

壁撤去幅4.0m

7台 11.06m 2

増加

6台 9.48m 2

増加

5-4 図 3 ゲートフリー適用後の増加面積

現在と比べての空間的影響現在の自動改札機の寸法から、改札 1 台ごとに 1.58[m2]の面積増加が見込める（5-4 図 2）。さらに JR 池袋駅に適用した結果を表すと改札部分の面積が増加する上に、改札内外を仕切る壁を取り払うことが可能となる（5-1 図 3）。 57

5-4 図 4 ゲートフリー適用後の人の流動予想影響

現在と比べての人間行動的影響利用者の挙動としては、全く普通の通路と同じといえる。認証は他の部分で済ませるので、通過するだけである。入口専用の改札や壁が取り外されたことによって、これまでは不可能だった最短ルートの選択をすることが可能となる（5-1 図4）。それによってこれまでほとんど改札に向かっていた人の流動が分散され、混雑の緩和にも繋がるといえる。 58

6 章まとめここでは本研究において明らかになったことをまとめる。・現在、多くの人間は駅にさらなる多様性・利便性を求めている。・現状の駅の状態を見ると構造的にはほぼ最善の形となっているが、技術革新によって利便性向上の余地はある。・技術革新によって駅を利用する人の負荷が減り、利便性が向上するにつれて、壁の撤廃や空き面積の増加などといった直接的な形で駅空間の多様性が増していくことが予測できる。

おわりにこの卒業論文を書き上げるにあたり、アンケートに協力して頂いた皆さん、また鋭い指摘をして頂いた渡辺先生、研究室の先輩方、そして的確な指示をして頂きながら最後までお世話になった森さんに、この場を借りてお礼申し上げます。ありがとうございました。

参考文献『動く標的データ集基本編』平井章雄／ 1997 年／株式会社 JR 東日本企画・以下 Web より抜粋『歩行挙動シミュレーション・モデルの検討』社会交通工学科情報工学研究室： http://www.trpt.cst.nihon-u.ac.jp/INFOLAB/theme01/pedesim2001.pdf 『駅改札における人の動きとそのシミュレーション』東京工業大学理学部情報化学科学士論文： http://www.is.titech.ac.jp/ yukio/lab/PDF/ishigur9.pdf 『体育科学第 26 巻「発育と加齢の科学 1998」』財団法人体育科学センター平成 9 年度日本財団事業成果ライブラリー： http://lib1.nippon-foundation.or.jp/1997/0833/mokuji.htm 『階段に対する歩行者の歩行挙動』日本大学理工学部交通土木工学科情報工学研究室 2000 年度卒業論文概要： http://www.trpt.cst.nihon-u.ac.jp/INFOLAB/theme00/WALKER00/walker00.html

データ編 □アンケート調査結果 □ JR 池袋駅中央改札口調査結果 □技術データベース

□アンケート調査結果 Suicaに対する不満を教えてください。

No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100

性別男性男性女性男性男性男性女性男性男性女性男性男性男性男性男性男性男性男性女性女性女性女性男性男性男性女性女性男性男性男性男性女性男性女性女性男性女性男性男性男性男性女性男性男性男性女性男性男性女性男性男性男性男性男性男性男性男性女性女性女性女性男性男性男性男性男性男性男性男性男性女性男性女性女性男性女性男性男性男性男性女性男性男性男性女性男性男性女性男性男性男性男性男性男性男性男性女性女性女性女性

改札機の反応あなたは現在Suicaを使い心地はが悪年齢使っていますか？どうですか？い 20代はいはい 20代はいやや満足はい 20代いいえ 20代はいやや不満はい 20代いいえ 20代はいやや満足はい 20代はいやや満足 20代はいやや満足はい 20代はいやや満足はい 50代いいえ 20代はい非常に満足はい 20代はい非常に満足はい 50代はい非常に満足 30代はいやや不満 30代いいえ 20代はいやや満足はい 30代はいやや満足 50代いいえ 20代いいえ 20代はい非常に満足 30代はい非常に満足 20代はいやや満足はい 20代はい非常に満足 50代いいえ 20代はいやや満足はい 10代はい非常に満足 40代いいえ 30代はい非常に不満はい 20代いいえ 30代はいやや満足 20代はい非常に満足 30代いいえ 20代いいえ 20代はい非常に満足 20代はい非常に満足はい 20代はいやや満足はい 20代いいえ 20代はいやや満足 20代いいえ 20代はいやや満足 30代はいやや満足 20代いいえ 20代はいやや不満はい 20代いいえ 20代はいやや満足 20代はいやや不満 20代はいやや満足はい 20代はい非常に満足はい 50代いいえ 20代はい非常に満足 20代はいやや不満はい 50代はい非常に満足 30代はいやや満足 30代いいえ 20代はいやや満足はい 30代はいやや満足 50代いいえ 20代いいえ 20代はいやや満足 30代はい非常に満足 20代はいやや満足はい 20代はい非常に満足 50代いいえ 20代はいやや満足はい 10代はい非常に満足 40代いいえ 30代はいやや不満はい 20代いいえ 30代はいやや満足 20代はい非常に満足はい 30代いいえ 20代いいえ 20代はいやや満足 20代はい非常に満足 20代はい非常に満足 20代いいえはい 20代はい非常に満足はい 20代いいえ 20代はい 20代はいやや不満はい 20代いいえ 20代はい非常に満足 20代いいえ 20代はいやや満足はい 20代はいやや不満 20代はいやや満足はい 20代はいやや満足 50代いいえ 20代はい非常に満足はい 20代はいやや満足はい 50代はい非常に満足 30代はい非常に満足 30代いいえ 20代はいやや満足はい 30代はいやや不満 50代いいえ 20代いいえ 20代はいやや満足 30代はい非常に満足 20代はいやや不満はい

あまり利点を感じない

使い方が料金わかりが高づらいい

はい

はいはいはい

はい

はいはいはい

はい

はいはいはい

はい

はいはい

はい

現在のタッチパネル式自動券売機の不満を教えて下さい。

現在のタッチパネル式自動券売機は便利だと思その他いますか？やや不便やや便利やや不便やや便利やや不便やや便利やや便利やや不便やや便利非常に便利やや便利やや不便 JR←→やや便利非常に便利やや便利 JR以外やや不便非常に便利非常に便利非常に便利やや便利やや不便やや便利やや便利やや不便やや便利やや便利やや不便あんまりやや便利やや不便やや便利やや便利やや便利調子にやや便利非常に便利やや不便やや便利他社路やや便利やや便利やや不便やや便利やや不便やや便利やや不便やや便利やや便利やや不便やや便利非常に便利やや便利地下鉄やや不便やや便利非常に便利やや便利やや不便非常に便利非常に便利非常に便利やや便利やや不便やや便利やや便利やや不便やや便利やや便利入金がやや不便やや便利やや不便やや便利やや便利やや便利やや便利非常に便利やや不便やや便利やや便利やや便利やや不便ブ厚いやや便利やや不便やや便利やや不便やや便利やや便利やや不便やや便利

はい

タッチパネルの反応が悪いはいはいはいはいはいはいはいはいはい

はい

はいはいはい

操作がわかりづらい

硬貨などを入れる部分が狭い

故障などのトラブルが多い

切符が出てくるの画面が遅が見いづらいその他はい

はいはいはい

はい

文字が小さすぎる。はい

はいはいはい

はい

はいはいはいはい

はい

はいはい

はいはいはいはい

はいはい

はいはいはいはいお金を継ぎ足すのが面倒。引き落としがあってもいいんじゃないはい

はい

はいはいはいはいはいはいはいはいはいはい

はい

はいはいはい

はいはいはいはい

はい

はいはいはいはいはい

はい

はいはいはいはい

はい

はいはいはいはいはいはいはいはい

はい

はいはいはい

はいはいはいはいはい

はいはいはい

非常に便利やや便利やや不便はいやや便利非常に便利やや便利やや不便非常に便利非常に便利非常に便利やや便利やや不便

はい

はいはい

はい

はいはいはいはい

取り消しの方法がわからないはい

はいはい

はいはいはいはい

はいはいはい

現在の自動改札機は便利だと思 No. 性別いますか？ 1 男性やや便利 2 男性非常に便利 3 女性やや便利 4 男性非常に不便 5 男性やや便利 6 男性やや便利 7 女性やや便利 8 男性やや便利 9 男性やや不便 10 女性やや便利 11 男性非常に便利 12 男性やや便利 13 男性非常に便利 14 男性やや便利 15 男性非常に便利 16 男性やや便利 17 男性やや便利 18 男性非常に便利 19 女性非常に便利 20 女性非常に便利 21 女性やや便利 22 女性やや便利 23 男性非常に便利 24 男性非常に便利 25 男性やや不便 26 女性やや便利 27 女性非常に便利 28 男性やや不便 29 男性やや便利 30 男性やや不便 31 男性やや不便 32 女性やや便利 33 男性やや便利 34 女性やや便利 35 女性非常に便利 36 男性やや便利 37 女性やや便利 38 男性やや便利 39 男性やや不便 40 男性やや便利 41 男性非常に便利 42 女性やや便利 43 男性非常に不便 44 男性やや便利 45 男性やや便利 46 女性やや便利 47 男性やや便利 48 男性やや不便 49 女性やや便利 50 男性非常に便利 51 男性やや便利 52 男性非常に便利 53 男性やや便利 54 男性非常に便利 55 男性やや便利 56 男性やや便利 57 男性非常に便利 58 女性非常に便利 59 女性非常に便利 60 女性やや便利 61 女性やや便利 62 男性非常に便利 63 男性非常に便利 64 男性やや不便 65 男性やや便利 66 男性非常に便利 67 男性やや不便 68 男性やや便利 69 男性やや不便 70 男性やや不便 71 女性やや便利 72 男性やや便利 73 女性やや便利 74 女性非常に便利 75 男性やや便利 76 女性やや便利 77 男性やや便利 78 男性やや不便 79 男性やや便利 80 男性非常に便利 81 女性やや便利 82 男性非常に不便 83 男性やや便利 84 男性やや便利 85 女性やや便利 86 男性やや便利 87 男性やや不便 88 女性やや便利 89 男性非常に便利 90 男性やや便利 91 男性非常に便利 92 男性やや便利 93 男性非常に便利 94 男性やや便利 95 男性やや便利 96 男性非常に便利 97 女性非常に便利 98 女性非常に便利 99 女性やや便利 100 女性やや便利

現在の自動改札機の不満を教えてください。切符・切符・カード故障なカード塞がっの入の入た時の札口 Suica どのト通る幅札口復旧の位の反ラブルが狭が狭が遅置が応がが多その他いい悪い悪いいいはいはいはいはいはいはいはいはいはいはいはいはいはいはいはいはいはいはいはいはいはいはいはいはいはいはいはいはいはいはいはい

はい

はいはいはいはいはいはいはい

はい

はい左きき用がないはい

はいはいはいはい

はいはいはいはいはい

はい

はいはい「のりつぎ」の改札がわからない（切符を入れると出てきたりするやつ）

はいはい

はいはいはい

通るのが遅い人がいるのが嫌 JRと私鉄の清算とかがめんどう

はいはいはいはいはい

はい

はいはい

はい

はいはい

はい

はいはいはい

はいはい

はい

はいはいはい

はいはい

はい

はいはいはい

はい

はいはいはい

はいはい

はい

はいはいはいはい

はい

デザインが悪い

はいはい

はいはいはいはいはい

はいはいはい

はい

はいはい

はい

はいはいはいはいはい

はい

はいはい

はいはいはいはい

はいはい

はいはいはいはい

その他、全体的な駅構内の設備や構造の不満を教えてください。道（階エレ自動ベー段・エ販売ター・スカ機がエスカレー電話充実し標識レートイレター）機がていなが不ターがが少な服務 No. 性別少ないい親切少ないいが狭その他はい 1 男性 2 男性はいはいトイレが綺麗じゃないとかね… 3 女性はいはいはい 4 男性はいはいはい 5 男性はいはい 6 男性はい 7 女性はいはいはいはい 8 男性はいはい 9 男性はいはい 10 女性はいはいはい店員の態度が悪い、KIOSKの商品が限定されすぎ 11 男性 12 男性はいはいトイレがきたないはいはいはい 13 男性はい 14 男性はいはい 15 男性はい 16 男性はい 17 男性はいはいはい 18 男性はい 19 女性はいはいはい 20 女性トイレが汚い 21 女性はいはい 22 女性はい 23 男性はい 24 男性はいはいはい駅員の態度があまり良くない 25 男性はいはい駅員の態度 26 女性はい 27 女性はいはいはいはい 28 男性 29 男性はいはいはい 30 男性はい 31 男性 32 女性はい 33 男性はいはい 34 女性はい 35 女性はい 36 男性はいはいはい 37 女性スイカの預金がホームでできてもいいんじゃない 38 男性はい 39 男性はい 40 男性はいはい 41 男性 42 女性はいはいはい 43 男性はいはい 44 男性はい 45 男性はい 46 女性はいはいはいはい 47 男性トイレが汚い 48 男性はいはい 49 女性はいはいはい 50 男性 51 男性はい 52 男性はいはいはい 53 男性はい 54 男性はい 55 男性はいはい 56 男性 57 男性はいはいはい 58 女性 59 女性はいはいはい 60 女性 61 女性はい 62 男性はい 63 男性はいはい 64 男性 65 男性はいはい駅員の態度が悪い 66 男性はいはいはいはいはい 67 男性 68 男性 69 男性はいはいはい 70 男性はいホームが汚い 71 女性 72 男性はい 73 女性はいはい 74 女性はいゴミ箱が少ない 75 男性はいはいはい 76 女性はい 77 男性はい 78 男性はい 79 男性 80 男性はい 81 女性はいはい 82 男性はいはいはい 83 男性 84 男性はいはい 85 女性はいはいはいはいはい 86 男性はい 87 男性 88 女性はいはいはいはいはい 89 男性はいはい 90 男性はいはい 91 男性 92 男性はいはいはいトイレが汚い 93 男性はい駅員の態度が悪い 94 男性はい 95 男性 96 男性はいはいはい 97 女性はいはいはい 98 女性 99 女性はいはい 100 女性

駅構内にあったらぜひ利用したい、と思うもの（設備・施設など）はなんですか？

コンビニはいはいはいはい

ネットマンガカフェ喫茶 ATM はいはいはいはいはいはいはい

パチンゲームビリコ・パセンカラオヤードチスロ電器ターケ店店店

CD・ビデオショップ

ファッファーションレンタスト写真ブランルビデフード現像ド店オ店店店はいはいはい

郵便局はいはいはいはい

警察

病院

銀行

はい

はいはいはい

はい

はいはいはいはいはいはいはいはいはいはいはい

はい本屋

はいはいはい

はい

はいはいはいはいはい

はいはい

はい

はいはい

はい

はいはいはいはいはいはい

はいはい

はい

はいはい

はいはいはいはいはいはい

はいはいはい

はい

はいはい

はいはいはい

はいはいはいはい

はい

はいはい

はいはいはいはいはいはいはい

はいはい

はいはいはい

はい

はいはいはいはいはい

はい

はいはいはい

はいはいはいはいはいはいはい

はいはい

はいはいはい

はいはい

はい

はいはい

はい

はいはいはいはいはいはい

はい

はいはい

はいはいはいはいはいはいはいはいはい

はいはいはい

銭湯、寝泊りができる施設宿泊できるところ

いいイスはいはい

はい

はいはいはい

はい000円カットの美容室

はいはいはいはい

LAN環境はいはい

はいはいはい

はいはい

はい

はいはい

その他

はいはい

充電器、銀行・乗り口で接続降り口で手続き完了

はいはいはい

はい

はいはい

はい

はいはい

はい

はいはい

はい

はいはい

はい

はいはいはいはいはいはい

はいはいはい

はいはい

はい

はいはいはいはいはい

はいはいはい

はい

はいはい

美容院

はい

はいはい

はいはいはい

はい

はいはい

はいはいはいはいはいはいはい

はい

はいはいはいはい

はい

はいはいはいはい

はい

はいはいはい

はい

はいはいはい

はいはいはいはい

はいはい

はい

はいはい

はいはいはいはい

はいはいはいはいはいはいはい

はい

サウナ

はい

はいはい

はいはいはい

はいはい

はいはいはいはいはい

はい

はいはいはいはい

はいはいはいはいはい

はいはいはい

はい

はいはいはい

はい

はいはい

はい

はいはいはい

はいはい

はいはいはい

はい

はいはい

宿泊施設はいはい

はい

はいはい

はいはいはいはいはいはい

はい

マッサージはいはいはいはいはい

はい

はいはい

銭湯はいはい

将来、駅構内に導入して欲しいシステムなどはありますか？カード全域をを取り動く歩券売出さず全域を携帯駅構道＆エ機やに通防犯カ電話を内を完スカ改札過できメラで使って全無レー機を廃る改札完全運賃を No. 性別人化ター化止機の監視決済その他 1 男性はいはい 2 男性 3 女性はい 4 男性はいはいはいまともな対応ができる駅員を配置 5 男性はいはいはいはい 6 男性 7 女性はい 8 男性はい 9 男性はいはいはいはい 10 女性はいはい 11 男性はいはいはい 12 男性はいはいはい 13 男性はいはいはいはい 14 男性 15 男性はい 16 男性はい 17 男性はい 18 男性はいはい 19 女性はい 20 女性はい 21 女性はい 22 女性 23 男性 24 男性はいはい 25 男性 24時間営業 26 女性はい 27 女性はい 28 男性はいはい 29 男性はいはい 30 男性はい 31 男性はいはいはい 32 女性はいはい 33 男性はいはい 34 女性はい 35 女性はいでんぱ 36 男性はいはいはいはい 37 女性 38 男性車両ごとの人の多さを知りたい（精神病（うつやパニック障害）の人が多いと中に入ることができない、パニックや貧血を起こす）はい 39 男性はいはい 40 男性はいはい 41 男性 42 女性はい 43 男性はいはいはい 44 男性はいはいはい 45 男性はい 46 女性はい 47 男性はい 48 男性はいはいはいはい 49 女性はいはい 50 男性はいはいはい 51 男性はいはいはいはいはいはいはい 52 男性 53 男性はい 54 男性はいはい 55 男性はい 56 男性はいはい 57 男性 58 女性はいはい 59 女性 60 女性はい 61 女性 62 男性 63 男性はいはい 64 男性はい 65 男性はい 66 男性はいはい 67 男性はいはい 68 男性はい駅員の教育 69 男性はいはいはい 70 男性はいはい 71 女性はいはい 72 男性はい 73 女性はい 74 女性はいはいはいはい 75 男性 76 女性はい 77 男性はいはい 78 男性はいはい 79 男性 80 男性はい 81 女性はいはいはい 82 男性はいはいはい 83 男性はい 84 男性はい 85 女性はい 86 男性はいはい 87 男性はいはいはいはい 88 女性はいはいはい 89 男性はいはいはい 90 男性はいはいはいはい 91 男性 92 男性はい 93 男性はい 94 男性はい 95 男性はいはい 96 男性はい 97 女性はい 98 女性 99 女性はいはい 100 女性

全体的な駅構内の設備に関して、どう思われますか？もっと充実してほしい別に今のままでいいどちらかといえば充実してほしいもっと充実してほしいどちらかといえば充実してほしい別に今のままでいい別に今のままでいいどちらかといえば充実してほしいもっと充実してほしいもっと充実してほしいもっと充実してほしいどちらかといえば充実してほしいもっと充実してほしいもっと充実してほしいもっと充実してほしい別に今のままでいいどちらかといえば充実してほしいもっと充実してほしいどちらかといえば充実してほしいもっと充実してほしいもっと充実してほしいもっと充実してほしいもっと充実してほしいもっと充実してほしいどちらかといえば充実してほしいもっと充実してほしいどちらかといえば充実してほしいもっと充実してほしい別に今のままでいいもっと充実してほしいどちらかといえば充実してほしいどちらかといえば充実してほしいもっと充実してほしいどちらかといえば充実してほしい別に今のままでいいもっと充実してほしいどちらかといえば充実してほしいどちらかといえば充実してほしいもっと充実してほしいもっと充実してほしい別に今のままでいいどちらかといえば充実してほしいもっと充実してほしいどちらかといえば充実してほしい別に今のままでいい別に今のままでいいどちらかといえば充実してほしいもっと充実してほしいもっと充実してほしいもっと充実してほしいどちらかといえば充実してほしいもっと充実してほしいもっと充実してほしいもっと充実してほしい別に今のままでいいどちらかといえば充実してほしいもっと充実してほしいどちらかといえば充実してほしいもっと充実してほしいもっと充実してほしいもっと充実してほしいもっと充実してほしいもっと充実してほしいどちらかといえば充実してほしいもっと充実してほしいどちらかといえば充実してほしいもっと充実してほしい別に今のままでいいもっと充実してほしいどちらかといえば充実してほしいどちらかといえば充実してほしいもっと充実してほしいどちらかといえば充実してほしい別に今のままでいいもっと充実してほしいどちらかといえば充実してほしいどちらかといえば充実してほしいもっと充実してほしいもっと充実してほしい別に今のままでいいどちらかといえば充実してほしいもっと充実してほしいどちらかといえば充実してほしい別に今のままでいい別に今のままでいいどちらかといえば充実してほしいもっと充実してほしいもっと充実してほしいもっと充実してほしいどちらかといえば充実してほしいもっと充実してほしいもっと充実してほしいもっと充実してほしい別に今のままでいいどちらかといえば充実してほしいもっと充実してほしいどちらかといえば充実してほしいもっと充実してほしいもっと充実してほしいもっと充実してほしい

□ JR 池袋駅中央改札口調査結果 1. 階段における人数分布の調査

10/26（土）20:40∼21:00 電車到着からの時間(s) 1回目(人) 2回目(人) 3回目(人) 4回目(人) 平均(人) 0∼10 0 0 1 1 0.50 10∼20 8 3 8 8 6.75 20∼30 18 19 15 10 15.50 30∼40 25 28 19 20 23.00 40∼50 25 30 17 25 24.25 50∼60 26 23 16 29 23.50 60∼70 28 20 12 13 18.25 70∼80 18 6 0 3 6.75 80∼90 1 2 0 1 1.00 90∼100 2 0 0 0 0.50 100∼110 0 0 0 0 0.00 110∼120 0 0 0 1 0.25 120∼130 0 0 0 0 0.00 130∼140 0 1 0 0 0.25 140∼150 0 0 0 0 0.00 150∼160 0 0 0 0 0.00 160∼170 0 0 0 0 0.00 170∼180 1 0 0 0 0.25 180∼190 0 0 0 0 0.00 190∼200 1 0 0 0 0.25 200∼210 0 0 0 0 0.00 210∼220 0 0 0 0 0.00 220∼230 0 0 0 0 0.00 230∼240 0 0 0 0 0.00 合計 153 132 88 111 121.00

10/28（月）8:00∼8:30 電車到着からの時間(s) 1回目(人) 2回目(人) 3回目(人) 4回目(人) 平均(人) 0∼10 2 6 1 0 2.25 10∼20 12 9 8 10 9.75 20∼30 24 20 20 19 20.75 30∼40 28 30 23 30 27.75 40∼50 30 28 25 28 27.75 50∼60 31 25 20 32 27.00 60∼70 28 20 19 27 23.50 70∼80 20 18 15 10 15.75 80∼90 15 13 11 13 13.00 90∼100 9 14 9 5 9.25 100∼110 5 2 5 0 3.00 110∼120 12 3 3 1 4.75 120∼130 4 7 7 6 6.00 130∼140 3 4 4 9 5.00 140∼150 6 5 0 7 4.50 150∼160 0 0 0 8 2.00 160∼170 1 0 0 0 0.25 170∼180 0 0 1 9 2.50 180∼190 1 0 4 0 1.25 190∼200 0 0 1 7 2.00 200∼210 0 0 0 1 0.25 210∼220 4 1 3 0 2.00 220∼230 1 2 0 1 1.00 230∼240 0 0 1 0 0.25 合計 236 207 180 223 211.50

10/28（月）13:00∼13:30 電車到着からの時間(s) 1回目(人) 2回目(人) 3回目(人) 4回目(人) 平均(人) 0∼10 0 0 1 0 0.25 10∼20 7 2 3 5 4.25 20∼30 16 14 15 10 13.75 30∼40 20 20 21 19 20.00 40∼50 24 19 23 20 21.50 50∼60 28 23 22 28 25.25 60∼70 19 17 13 10 14.75 70∼80 15 9 8 4 9.00 80∼90 9 1 4 9 5.75 90∼100 4 0 0 3 1.75 100∼110 0 0 0 0 0.00 110∼120 0 0 0 2 0.50 120∼130 0 0 2 0 0.50 130∼140 0 2 0 0 0.50 140∼150 0 0 0 1 0.25 150∼160 1 0 0 0 0.25 160∼170 0 0 0 0 0.00 170∼180 0 0 0 0 0.00 180∼190 0 1 0 0 0.25 190∼200 0 0 1 0 0.25 200∼210 1 0 0 0 0.25 210∼220 0 0 0 0 0.00 220∼230 0 0 0 0 0.00 230∼240 0 0 0 0 0.00 合計 144 108 113 111 119.00

時間帯 1サイクル内の最大通過人数（人） 1サイクル内の平均合計人数（人） 8:00∼8:30 32 261.25 13:00∼13:30 28 119.00 20:40∼21:00 29 122.25

通過人数（人）

40∼50 50∼60 60∼70 70∼80 80∼90 電車到着からの時間（s）

90∼100 100∼110 110∼120 120∼130 130∼140 140∼150 150∼160 160∼170 170∼180 180∼190 190∼200 200∼210 210∼220 220∼230 230∼240

30∼40

20∼30

0∼10 10∼20

8:00∼8:30 13:00∼13:30 20:40∼21:00

2. 階段における通過速度の調査 10/24（木）23:00∼24:00 性別年齢 No. 男女 0∼ 10∼ 20∼ 30∼ 40∼ 50∼ 60∼ 通過時間（s） 1 1 1 3.00 2 1 1 4.94 3 1 1 5.78 4 1 1 4.62 5 1 1 4.91 6 1 1 4.00 7 1 1 5.78 8 1 1 4.97 9 1 1 3.90 10 1 1 2.65 11 1 1 3.69 12 1 1 5.06 13 1 1 5.70 14 1 1 3.38 15 1 1 4.23 16 1 1 2.01 17 1 1 4.01 18 1 1 5.09 19 1 1 4.82 20 1 1 3.21 21 1 1 5.43 22 1 1 4.21 23 1 1 5.03 24 1 1 3.82 25 1 1 4.29 26 1 1 3.91 27 1 1 5.23 28 1 1 5.82 29 1 1 4.93 30 1 1 5.21 31 1 1 6.82 32 1 1 9.26 33 1 1 4.32 34 1 1 4.82 35 1 1 3.93 36 1 1 12.36 37 1 1 4.82 38 1 1 3.92 39 1 1 4.98 40 1 1 3.76 41 1 1 2.58 42 1 1 6.29 43 1 1 3.90 44 1 1 6.12 45 1 1 5.00 46 1 1 7.21 47 1 1 4.83 48 1 1 3.92 49 1 1 4.00 50 1 1 4.98

全体男性女性 10代 20代 30代 40代 50代 60代

人数平均通過時間（s）平均速度（m/s） 50 4.83 0.70 31 4.55 0.75 19 5.28 0.64 3 5.20 0.65 8 3.67 0.93 6 4.54 0.75 7 4.47 0.76 4 5.41 0.63 3 7.00 0.49

10代 10%

60代 10% 50代 13%

女性 38%

20代 25% 男性 62%

40代 23% 30代 19%

1.00

0.93

0.90

平均通過速度（m/s）

0.80

0.70

0.75

0.76

0.75

0.70

0.64

0.65

0.63

0.60 0.49

0.50 0.40 0.30 0.20 0.10 0.00 男性全体

女性性別

10代

20代

30代

40代

50代

60代

世代

3. 改札における人数分布の調査

10/28（月）9:00∼10:00 10/28（月）16:00∼17:00 電車到着からの時間（s） 1回目(人) 2回目(人) 3回目(人) 4回目(人) 平均(人) 電車到着からの時間（s） 1回目(人) 2回目(人) 3回目(人) 4回目(人) 平均(人) 0∼10 2 3 1 0 1.50 0∼10 2 1 1 1 1.25 10∼20 4 7 5 7 5.75 10∼20 4 9 4 3 5.00 20∼30 9 9 12 13 10.75 20∼30 9 6 10 9 8.50 30∼40 20 19 21 21 20.25 30∼40 15 19 20 23 19.25 40∼50 20 26 24 25 23.75 40∼50 16 20 25 28 22.25 50∼60 26 25 23 23 24.25 50∼60 18 23 21 19 20.25 60∼70 25 24 21 28 24.50 60∼70 24 21 20 24 22.25 70∼80 29 25 24 27 26.25 70∼80 23 18 16 12 17.25 80∼90 21 20 19 20 20.00 80∼90 16 16 21 19 18.00 90∼100 24 12 12 12 15.00 90∼100 14 9 13 8 11.00 100∼110 9 13 9 9 10.00 100∼110 7 9 8 1 6.25 110∼120 10 3 9 8 7.50 110∼120 16 15 9 3 10.75 120∼130 7 12 7 5 7.75 120∼130 4 14 10 8 9.00 130∼140 19 10 12 10 12.75 130∼140 2 9 13 7 7.75 140∼150 16 9 4 7 9.00 140∼150 5 1 4 15 6.25 150∼160 10 8 9 10 9.25 150∼160 4 5 9 2 5.00 160∼170 4 10 7 5 6.50 160∼170 6 4 8 5 5.75 170∼180 9 7 4 4 6.00 170∼180 9 7 7 8 7.75 180∼190 10 9 5 3 6.75 180∼190 1 9 3 5 4.50 190∼200 5 8 10 9 8.00 190∼200 4 4 9 3 5.00 200∼210 1 4 3 12 5.00 200∼210 13 9 8 7 9.25 210∼220 3 1 4 17 6.25 210∼220 4 7 7 5 5.75 220∼230 4 6 5 6 5.25 220∼230 1 8 5 7 5.25 230∼240 13 4 4 1 5.50 230∼240 14 4 3 9 7.50 合計 300 274 254 282 277.50 合計 231 247 254 231 240.75

10/26（土）22:00∼23:00 電車到着からの時間（s） 1回目(人) 2回目(人) 3回目(人) 4回目(人) 平均(人) 0∼10 1 1 1 0 0.75 10∼20 1 3 4 1 2.25 20∼30 5 7 4 3 4.75 30∼40 11 9 13 14 11.75 40∼50 17 15 20 19 17.75 50∼60 17 21 23 19 20.00 60∼70 26 24 25 27 25.50 70∼80 25 19 16 16 19.00 80∼90 18 20 21 23 20.50 90∼100 20 9 8 12 12.25 100∼110 7 10 8 9 8.50 110∼120 18 15 9 10 13.00 120∼130 6 8 10 15 9.75 130∼140 18 10 13 19 15.00 140∼150 5 15 10 8 9.50 150∼160 19 14 14 15 15.50 160∼170 9 10 7 7 8.25 170∼180 8 7 4 9 7.00 180∼190 10 9 5 15 9.75 190∼200 0 4 15 2 5.25 200∼210 1 1 3 3 2.00 210∼220 13 1 0 0 3.50 220∼230 1 7 2 4 3.50 230∼240 2 5 4 4 3.75 合計 258 244 239 254 248.75

時間帯 1サイクル内の最大通過人数（人） 1サイクル内の平均合計人数（人） 9:00∼10:00 27 277.50 16:00∼17:00 29 240.75 22:00∼23:00 28 248.75

通過人数（人）

40∼50 50∼60 60∼70 70∼80 80∼90 電車到着からの時間（s）

90∼100 100∼110 110∼120 120∼130 130∼140 140∼150 150∼160 160∼170 170∼180 180∼190 190∼200 200∼210 210∼220 220∼230 230∼240

30∼40

20∼30

0∼10 10∼20

9:00∼10:00 16:00∼17:00 22:00∼23:00

4. 改札における人数分布の調査

10/24（木） 21:00∼22:00 性別年代 No. 男女 10代 20代 30代 40代 50代 60代 Suica 1 1 1 1 2 1 1 1 3 1 1 4 1 1 5 1 1 1 6 1 1 7 1 1 8 1 1 9 1 1 10 1 1 11 1 1 1 12 1 1 13 1 1 14 1 1 1 15 1 1 1 16 1 1 1 17 1 1 18 1 1 19 1 1 20 1 1 21 1 1 22 1 1 1 23 1 1 24 1 1 1 25 1 1 26 1 1 27 1 1 28 1 1 29 1 1 30 1 1 31 1 1 32 1 1 1 33 1 1 34 1 1 35 1 1 36 1 1 37 1 1 1 38 1 1 39 1 1 1 40 1 1 1 41 1 1 42 1 1 1 43 1 1 44 1 1 45 1 1 46 1 1 47 1 1 48 1 1 49 1 1 50 1 1 1

全体性別

世代

媒体

男性女性 10代 20代 30代 40代 50代 60代 Suica 定期切符

人数 50 26 24 4 17 12 10 5 2 15 31 4

媒体種別定期切符その他

1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

通過時間（s） 2.85 3.21 1.53 1.90 1.65 1.81 2.75 1.90 2.28 2.34 2.53 2.60 3.30 1.60 2.10 2.45 2.10 2.60 3.21 2.40 2.10 2.43 2.46 3.41 1.53 1.90 1.65 1.81 2.75 1.90 2.28 2.13 2.53 2.85 3.21 1.53 2.15 1.65 2.30 2.75 2.10 2.28 2.34 2.53 2.85 3.21 1.53 2.75 1.65 1.81

平均通過時間（s）平均速度（m/s） 2.31 0.93 2.22 0.97 2.41 0.89 2.20 0.98 2.22 0.97 2.34 0.92 2.23 0.96 2.61 0.82 2.75 0.78 2.38 0.90 2.26 0.95 2.42 0.89

60代 4%

50代 10%

女性 48%

10代 8%

40代 20%

男性 52%

20代 34%

30代 24% 切符 8% Suica 30%

定期 62%

1.20

平均通過速度（m/s）

1.00

0.93

0.98

0.97

0.89

0.96

0.92

0.90 0.82

0.80

0.95

0.89

0.78

0.60 0.40 0.20 0.00 男性全体

女性

性別

10代

20代

30代

40代

世代

50代

60代

Suica

定期

切符

媒体

5.Suica 利用率の調査

10/24（木）22:20∼23:00 Suica（人） 154 それ以外（人） 467 合計（人） 621

Suica 25%

それ以外 75%

6. 階段を降りた人の流動分布の調査 No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100

男女年代 1 1 10 1 20 1 20 1 20 1 40 1 50 1 20 1 20 1 40 1 30 1 30 1 40 1 20 1 20 1 10 1 30 1 40 1 50 1 60 1 20 1 20 1 30 1 40 1 40 1 20 1 20 1 20 1 30 1 40 1 60 1 10 1 20 1 20 1 10 1 30 1 40 1 60 1 20 1 20 1 20 1 60 1 30 1 50 1 20 1 20 1 20 1 30 1 20 1 20 1 40 1 20 1 20 1 20 1 30 1 40 1 50 1 20 1 60 1 30 1 20 1 10 1 50 1 30 1 20 1 20 1 40 1 30 1 30 1 50 1 60 1 20 1 20 1 40 1 20 1 30 1 20 1 50 1 20 1 40 1 20 1 20 1 20 1 30 1 50 1 40 1 20 1 20 1 30 1 40 1 50 1 30 1 60 1 20 1 20 1 10 1 20 1 30 1 60 1 40 1 50

10 11 12 13 14 15 16 17 18

A 1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1

No. 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200

男女 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

年代 1 20 50 20 40 20 20 20 30 50 40 20 20 30 40 50 30 60 20 20 10 20 30 60 40 50 20 20 30 40 60 10 20 20 10 30 40 60 20 20 20 60 30 50 20 20 20 30 20 20 40 20 20 20 30 40 50 20 60 30 20 10 50 30 20 20 40 30 30 50 60 20 20 40 20 30 10 20 20 20 40 50 20 20 40 30 30 40 20 20 10 30 40 50 60 20 20 30 40 40 20

10 11 12 13 14 15 16 17 18

B 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1

1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1

1 1

100 90 80 70

人

60 50 40 30 20 10 0

1 2

3 4 5 6 7

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 A B C D E F G H

行き先

20 18 16

No.1∼25 No.26∼50 No.51∼75 No.76∼100 No.101∼125 No.126∼150 No.151∼175 No.176∼200

人

12 10 8 6 4 2 0 9

行き先

全体 No.1∼No.100

No.1∼25 1

No.51∼75

1 1

No.76∼100

No.101∼No.200

No.101∼125

1 1

No.126∼150

18 18

2 2

No.176∼200

2 0

10%

10 1

2 01

8 03 2 01

1 101

2 0

4 20%

No.151∼175

1 1 1 1 1 1 1

No.26∼50

2 01

2 0

211 4

4 5

16 211 7

12 8

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

9 12 A B C D E F H I

100% （数値は人数）

□技術データベース・省スペース改札

名称

特徴

対応硬貨

釣り銭機能

仕様

コインゲート入場者の改札業務を自動化します。入場料（硬貨）を直接入れるとゲートが開きますので、入場券が不要です。監視盤や管理装置により、ゲートの集中管理ができます。入場者状況をリアルタイムに収集し、各種帳票を自動作成できます。

処理能力硬貨収納枚数約3,000枚タイプ1 ： 955(H)× 320(W)×1170(D) 外形寸法タイプ2 ： 955(H)× 170(W)×1170(D) AC100V±10% （単相電源電圧 50/60Hz）待機時50W，動作時消費電力 100W以下

・非接触タグシステム

名称機種名メーカー URL 主な用途

●アンテナ名称ボックス形アンテナ角型アンテナシリンダ形アンテナ型番 WAM300AFB02000 WAM300AFF02000 WAM300ACC02000 組合せカード形タグWAM300T5CE0100、小形カード形タグWAM300T5SE0100、可能なIDタグコイン形タグ（開発中）WAM300T5DH0100、円柱形タグWAM300T5WS0100 500ｋHｚ/470ｋHｚ送受信周波数電磁誘導方式交信方式質量約300ｇ約700ｇ約100ｇ ●IDタグ名称型番メモリ容量メモリ種類電源書換回数質量

約70ｇ

カード形タグ WAM300T5CE0100

約20ｇ

●IDコントローラ名称型番通信規格出力点数出力形式入力点数入力形式定格電源電圧消費電流質量

非接触カードリーダ SS2250SHC-R CHUO ELECTRONICS マイクロ波方式リードオンリー約35cm（設置環境条件による） DL-300（無電池）、各種Sラベルタグ使用可電源、使用可、解錠、照合、再操作有り通信I/F（RS-485）×1 電気錠（自動ドア）I/F×1 証明規則第8条10号の無線設備構内無線-移動体識別用無線通信無線種別送信周波数 2.45GHz 空中線電力 300mW DC24V±10% 電源条件電源電圧消費電力 28W以下 0∼40℃ 使用環境周囲温度周囲湿度 30∼85%（結露なきこと）設置環境屋内面付け設置方法 138（W）×286（H）×15（D）［mm］［埋込ボックスは除く］外形寸法 290（W）×320（H）×110（D）※面付型外形寸法（mm） 3.4（6.8）kg ※（）内面付けケース使用時質量名称機種名メーカー通信方式アクセス方式読取距離適用タグ LED表示ブザー外部インターフェイス

LDS（ライブラリー･ディテクション・システム＝図書館監視システム）磁気式シングル名称ゲートメーカーキハラ株式会社 W.100 D.924 H.1,530 電源：AC100V 50/60Hz（アース付）消費電力：80W 最大110W 仕様標準検知幅950mm 貸出の際タグ信号を消去器で消磁した後、利用者に渡されLDS磁気式ゲートを通過する。正規の貸出手続きをせずにゲートを通過するとタグ信号をゲートが検知し警報を発図書自動貸出システムの導入により、利用者自身でタグ信号を消磁して貸出手続きを特徴行うことも可能（図書専用）

・顔面認識システム

名称機種名メーカー URL 寸法特徴

顔認識入退室管理システム FaceKey 不明オムロン株式会社 http://www.society.omron.co.jp/faceid/4/f4.ht 左図参照パスワードや鍵、カードなどの盗難、偽造、紛失による「なりすまし」を防ぐ。鍵やカードを持ち歩く必要が無い。普段、人と顔を合わせる感じの自然な認証が可能、強制感が無い。入室者の履歴に顔画像が残るので、不正侵入者の後日追跡が可能。顔画像を残していることを明示することにより、犯罪を抑止する効果が期待できる。

機能

データ管理端末機能

技術革新による駅構内における空間的影響に関する研究

Published on Dec 6, 2011

2002年度,卒業論文,荒井芳昭

hitoshilab

Similar to

Popular now

Just for you

Go explore