Атлас Происхождения Жизни (Часть 2) by Harun Yəhya (Харун Яхъя)

Научно-просветительское издание В книге использован перевод смыслов Корана Иман Валерии Пороховой, перевод смыслов Корана проф. М.Н. Османова Харун Яхья, АТЛАС ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ Harun Yahya, Yaratilis Atlasi Пер.с турецкого / Харун Яхья.- Стамбул, Global Publishing, октябрь 2009, 808 стр. ISBN 978-605-4312-02-3 Перевод с турецкого: Измайлова Л.Ш. Редактор: Соловьева Е.С. Корректор: Измайлова Ю.М. GLOBAL PUBLISHING Talatpasa Mah. Emirgazi Cad. Ibrahim Elmas Is Merkezi No.1 Kat.4 D.11 Okmeydani / ISTANBUL Тел: +90 212 222 00 88 www.bookglobal.net Tипография: Secil Ofset 100. Yil Mahallesi MAS-SIT Matbaacilar Sitesi 4. Cadde No: 77 Bagcilar / ISTANBUL Тел: +90 212 629 06 15

Представительство в России: г. Москва, Выползов пер, 7 Тел: (495) 745 10 14, 968 00 16 e-mail: info@harunyahya.ru www.harunyahya.ru, www.darwinizm.ru, www.sotvoreniye.ru, www.obmanevolutsii.ru

ISBN 978-605-4312-02-3 © Харун Яхья, 2007 © Global Publishing, 2009

К читателю ● Причина того, что в этой книге, как и в других наших работах, мы уделяем особое внимание вопросу крушения теории эволюции, состоит в том, что теория Дарвина является фундаментом всех материалистических, богопротивных идеологий. Дарвинизм, отрицающий Божественное творение жизни, а, следовательно, и существование Господа, в течение полутора веков был и остается причиной безбожия и нравственной деградации душ многих людей. Поэтому святой долг каждого верующего человека состоит в том, чтобы всячески способствовать разоблачению этой лживой теории. Этот долг мы обязаны выполнить перед всевышним Творцом, ради всех людей. ● Искренний, доступный и убедительный стиль изложения делает эти книги легкими для восприятия всеми читателями, они прочитываются на одном дыхании. Даже самые категоричные в неприятии веры в Создателя люди вынуждены признать неопровержимые факты, приведенные в книгах Харуна Яхьи, и не могут опровергнуть их истинность. ● Читающий и участвующий в чтении этих книг, которые были написаны во имя служения Всевышнему Создателю, может внести свой вклад в просвещение людей, распространение истинных знаний о нашем бытии и служение через просвещение Всевышнему Господу. Убедительность и доказательность этих книг столь велика, что самым действенным методом распространения истинной веры и Божественных законов жития является поощрение чтения таких книг другими людьми. ● В этой книге, в отличие от других изданий, вы не встретите субъективный измышлений, ссылок на ненадежные источники, извращенных и сомнительных толкований Божественных откровений. Перед Вами только достоверные факты современной фундаментальной науки.

Харун Яхья

АТЛАС ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ

Об авторе и его книгах Автор Аднан Октар, известный под псевдонимом Харун Яхья, родился в 1956 году в Анкаре (Турция). Окончил факультет изящных искусств Университета Мимара Синана, а позднее факультет богословия и философии Стамбульского Университета. По окончании университета с начала 1980-х годов начал заниматься исследовательской деятельностью и на сегодняшний день опубликовал около 300 книг, большое число статей по политической, научной и религиозной проблематике, более 180 научно-популярных фильмов подготовлены по его книгам. Основной темой исследований Харуна Яхьи стал вопрос о несостоятельности теории эволюции Дарвина, фальсификациях псевдоученых-эволюционистов и изучение тайной подоплеки теории эволюции, ее идеологических связей с кровавыми диктаторскими режимами. Всесторонне изучив и собрав всю информацию по идеологии материализма Аднан Октар написал целый ряд книг о скрытых сторонах дарвинизма, угрозе теории эволюции национальным и духовным ценностям государств и всего мира, о бедах, принесенных в мир учением Дарвина, составившего "научную базу" для возникновения сепаратистских идеологий, а также о величайшем обмане теории Дарвина и научном крахе всех ее постулатов перед фактами современной фундаментальной науки. Псевдоним автора не случаен, он был избран, дабы почтить память "двух пророков Харуна (в Библ. традиции Аарона) и Яхьи (Иоанна), отдавших свою жизнь борьбе с безбожием и ересями". На титульном листе каждой книги автора особым тиснением нанесена печать пророка Мухаммада (с.а.с), что связано c содержанием и смыслом книг. Эта печать упоминание о том, что Священный Коран был последней Книгой и последним Откровением Всевышнего Творца, а Пророк Мухаммад - печатью пророков (последним из пророков), ниспосланным человечеству. Во всех своих работах автор избрал путеводной нитью откровения Корана, поставив себе целью сокру-

шить все до единого основы богопротивных и кощунственных доктрин и идеологий, порицаемых Всевышним Господом. Избрав как символ печать Пророка Мухаммада (с.а.с) обладавшего величайшей мудростью и совершенством веры, автор несет ее как молитву о своем намерении донести до людей знание Истины, ниспосланной Всевышним. Поведать всем людям о беспредельной мудрости Всевышнего Творца всего сущего на земле, напомнить о бренности мирской жизни и неизбежности Судного Дня, когда каждый из людей будет держать свой ответ за все содеянное и не содеянное в земной жизни. Книги Харуна Яхьи с большим интересом встречаются во многих странах мира, от Индии до США и Японии, от Великобритании до Индонезии и Ближнего Востока, от Польши и Боснии до России, от Испании до Бразилии, Малайзии и Китая. Книги автора переведены на 60 языков мира, среди них азербайджанский, албанский, английский, арабский, бенгали и болгарский, венгерский, датский, дхивелхи, индонезийский, испанский, итальянский, казахский, китайский, кишвахили, малайский, немецкий, польский, португальский, русский, сербский, узбекский, уйгурский, урду, фарси, фламандский, французский, хауса, шведский и другие языки. Широкие круги читателей во всем мире внимательно следят за новыми книгами автора. Книги автора по всему миру встречаются с искренним интересом и благодарностью, они побудили многих людей к истинной вере, глубокому осознанию заповедей вероучения Ислама. Каждый, кто читает их, видит мудрый, легкий и искренний стиль изложения материала, научный подход к вопросам веры и науки. Все факты, приведенные в книгах, оказывают сильное впечатление на каждого читателя, ибо все материалы являются неоспоримыми доказательствами современной фундаментальной науки. Каждый, кто прочитает эти книги, уже не сможет более отстаивать идеи материалистической философии, атеизма и иных ложных, искаженных доктрин и учений. Факты, которые приводятся в книгах автора, полностью сокрушают все лживые догмы этих псевдонаучных учений. Дальнейшее отстаивание идей материализма и эволюции возможно лишь на эмоциональном уровне, ибо все идеологические основы этих учений потерпели полный крах. Все атеистические течения нашего века научным путем опровергнуты в книгах Харуна Яхьи. Автор поставил своей целью служение Всевышнему Господу и не считает себя достойным восхваления за свои труды. Автор не преследует никаких материальных целей при издании и распространении этих книг. Учитывая эти обстоятельства, поощрение чтения этих книг является делом очень важным и богоугодным, ибо они открывают людям на очевидные истины, над которыми мы, подчас, не считаем должным задумываться, книги автора приводят к истинной вере во Всевышнего Творца. Следует ясно осознавать, что все страдания и смута, террор, царящие сегодня на Земле, притеснения верующих проистекают из идейного господства безверия. Единственным путем к избавлению от этих страданий является идеологическая и научная победа над абсурдной идеологией атеизма, разъяснение истин веры. Мир день ото дня все более погружается в пучину страданий и беспорядков, несправедливости и жестокости, каждый истинно верующий должен, не откладывая ни минуты, вносить свой вклад в распространение истинных знаний о вере, неся людям мир и любовь, сделать все, что в его силах, для предотвращения распространения жестокости на Земле. Это наш долг перед Всевышним Господом. Харун Яхья взял на себя роль лидера в этом важном деле и, по воле Господа, сможет внести свой вклад в приближение эры добра и милосердия, справедливости и благоденствия на Земле в XXI веке, о скором наступлении которой Всевышний Создатель сообщает нам в Коране.

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЙ ОКАМЕНЕЛЫЕ ОСТАНКИ (ФОССИЛИ)? ОБРАЗЦЫ ИСКОПАЕМЫХ ОСТАНКОВ, НАЙДЕННЫЕ В СЕВЕРНОЙ И ЮЖНОЙ АМЕРИКЕ Образцы ископаемых останков, найденные в США . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Образцы ископаемых останков, найденные в Канаде. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 Образцы ископаемых останков, найденные в Доминиканской Республике . . . . . . . . . . . 216 Образцы ископаемых останков, найденные в Бразилии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306 Образцы ископаемых останков, найденные в Перу. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326 Образцы ископаемых останков, найденные в Аргентине. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334 Образцы ископаемых останков, найденные в Чили . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335

ОБРАЗЦЫ ИСКОПАЕМЫХ ОСТАНКОВ, НАЙДЕННЫЕ В ЕВРОПЕ Образцы ископаемых останков, найденные в Германии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348 Образцы ископаемых останков, найденные в Испании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376 Образцы ископаемых останков, найденные в Чешской Республике . . . . . . . . . . . . . . . . . 377 Образцы ископаемых останков, найденные в Италии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382 Образцы ископаемых останков, найденные в Великобритании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394 Образцы ископаемых останков, найденные в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412 Образцы ископаемых останков, найденные в Польше . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413

ОБРАЗЦЫ ИСКОПАЕМЫХ ОСТАНКОВ, НАЙДЕННЫЕ В АФРИКЕ И НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ Образцы ископаемых останков, найденные в Марокко . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 440 Образцы ископаемых останков, найденные в Ливане. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 460 Образцы ископаемых останков, найденные на Мадагаскаре . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484

ОБРАЗЦЫ ИСКОПАЕМЫХ ОСТАНКОВ, НАЙДЕННЫЕ В КИТАЕ, АВСТРАЛИИ И НОВОЙ ЗЕЛАНДИИ Образцы ископаемых останков, найденные в Китае . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 504 Образцы ископаемых останков, найденные в Новой Зеландии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564 Образцы ископаемых останков, найденные в Австралии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565

ОКАМЕНЕЛЫЕ ОСТАHKИ ЧЕРЕПОB ОКАМЕНЕЛЫЕ ЧЕРЕПА СОКРУШАЮТ ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ . . . . . . . . . 572 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ВСЕВЫШНИЙ ТВОРЕЦ СОТВОРИЛ ВСЕЛЕННУЮ И ВСЕ СУЩЕЕ В МИРЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 610 ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ГЛАВА: КРАХ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ ИСТИННАЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПОДОПЛЕКА ТЕРРОРИЗМА: ДАРВИНИЗМ И МАТЕРИАЛИЗМ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 614 ПОЧЕМУ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 624 ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ: САМОЕ МАСШТАБНОЕ «КОЛДОВСТВО» В ИСТОРИИ МИРА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 626 ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 628 КОРОТКО ОБ ИСТОРИИ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632 УТОПИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ЭВОЛЮЦИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 640 ИСКОПАЕМЫЕ ОСТАНКИ ОПРОВЕРГАЮТ ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ . . . . . . 645 МИФ ОБ ЭВОЛЮЦИОННОМ ПЕРЕХОДЕ ФОРМ ЖИЗНИ ИЗ ВОДЫ НА СУШУ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 650 ФАНТАСТИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ПТИЦ И МЛЕКОПИТАЮЩИХ . . . . . . . . 654 УМЫШЛЕННЫЕ ИСКАЖЕНИЯ ФАКТОВ И КОММЕНТАРИИ ЭВОЛЮЦИОНИСТОВ ОТНОСИТЕЛЬНО ДАННЫХ ИСКОПАЕМЫХ ОСТАНКОВ, ВВОДЯЩИЕ ЛЮДЕЙ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ОБ ИСТИНЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 664 ФАЛЬСИФИКАЦИИ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 666 СЦЕНАРИЙ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 669 МОЛЕКУЛЯРНЫЙ ТУПИК ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 689 МОЖНО ЛИ ОБЪЯСНИТЬ ВЕЛИКИЙ ЗАМЫСЕЛ ЖИЗНИ СЛУЧАЙНОСТЬЮ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 716 НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ УТВЕРЖДЕНИЙ ЭВОЛЮЦИОНИСТОВ. . . . . . . . 724 ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ – МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 737 СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ: ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ . . . . . . . . . 742 ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИЯ – САМАЯ МАСШТАБНАЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ В ИСТОРИИ НАУКИ . . . . . 746 ИСТИНА БОЖЕСТВЕННОГО СОТВОРЕНИЯ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 750 ЧТО СТОИТ ЗА МАТЕРИЕЙ? . . . . . . . . . . . . . . . . . 765 ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ВРЕМЕНИ И ИСТИНА БОЖЕСТВЕННОГО ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЯ . . . . 779

ОБРАЗЦЫ ИСКОПАЕМЫХ ОСТАНКОВ, НАЙДЕННЫЕ В РОССИИ Наряду с множественными окаменелыми и оледеневшими останками животных, найденными в Сибири, Россия чрезвычайно богата еще и янтарными окаменелыми останками древнейших форм жизни. Ценность Балтийского янтаря для науки огромна и до сих пор не до конца изучена. Причем окаменелые останки насекомых и животных в балтийском янтаре находят не только на побережье современного Балтийского моря, но на всем ареале от Берлина до восточного Урала. Большая часть балтийского янтаря относится к Палеогеновому периоду, эпохе Эоцена (55 – 33.7 миллионов лет), и наибольшая концентрация его найдена в области Самланд (современный Калининград), что на территории России. Янтарь этого региона залегает в Земле на глубине 25 – 40 метров. Слой земли, в котором находятся янтарные пласты, именуют 'голубой землей'. На каждую тонну земли приходится примерно 1 кг янтаря, и примерно каждый сотый кусочек янтаря содержит в себе инклюз того или иного вида древнейших видов жизни. Цвет янтаря меняется в зависимости от процесса его формирования и иных физических параметров, геологического периода формирования и типа хвойного дерева, которое выделяло смолу, ставшую позднее янтарем. Самые древние из известных науке образцов янтаря относятся к Каменноугольному периоду (354-290 миллионов лет), однако в России он не встречается, более всего он сохранился в геологических слоях Великобритании и США. Для формирования янтарного ископаемого останка после того, как насекомое или иное живое существо попадет в янтарную смолу, должно произойти поочередно два важных химических процесса. Первый – это затвердение янтарной смолы в результате остывания и высыхания, а второй – гниение мягких тканей живого существа, оказавшегося внутри смолы. В результате этого гниения жидкости, выделяющиеся из тела схваченного в янтарный капкан и умершего живого существа, смешиваются со смолой, формируя особое химическое соединение. Тело жертвы оказывается мумифицированным внутри пенообразной структуры, которую можно сравнить с воздушным шаром. Для того чтобы янтарная смола отвердела окончательно и превратилась в камень, смола должна пройти через многие химические и геологические процессы. Ископаемые останки в янтаре являются предметом исследования многих ученых мира, ибо янтарь открывает нам словно бы ожившие картинки жизни древности: вот насекомое тащит еду в свое жилище и оказывается схваченным смолой, или обороняется от врага и застывает вместе с ним, или насекомое, которое пытается закамуфлироваться среди травы, строит себе жилище и защищает свое потомство, вырабатывая особое химическое вещество, чтобы поразить противника, и вдруг оказывается унесенным липкой каплей смолы. И все эти картинки в янтаре показывают, что насекомые, сохранившиеся в нем, сотни и десятки миллионов лет назад выглядели в точности так же, что и их сегодняшние потомки, обладали теми же видовыми особенностями, и нет и следа так называемого поэтапного, эволюционного развития Одно из месторождений янтаря в Калининградской области жизни. 412 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

ОБРАЗЦЫ ИСКОПАЕМЫХ ОСТАНКОВ, НАЙДЕННЫЕ В ПОЛЬШЕ Балтийское море

В недрах земель Польши найдены и продолКалининград жаются открываются все новые залежи балтийских янтарных ископаемых останков. Балтийский регион считается самым богатым месторождением янтаря в мире. Средний возраст окаменелых останков, сохранившихся в янтаре, 35 – 40 миллионов лет, но встречаются и более ранние останки. ПОЛЬША Балтийский янтарь имеет особую, уникальную структуру, он отличается от других видов янтаря специфической кислотой, содержащейся в янтарной смоле. Бутандикислота (янтарная кислота) вырабатывалась в смоле хвойных деревьев, росших здесь предположительно в период Эоцена (55 – 33.7 миллионов лет назад). Балтийский янтарь сохранил для нас больЧешская шое число окаменелых останков преимущестреспублика венно членистоногих, значительно реже Словакия встречаются моллюски, черви или позвоночные существа. Идеально сохранившиеся в янтаре окаменелости насекомых демонстрируют неоспоримый факт: мухи во все времена были такими же мухами, бабочки были абсолютно идентичны современным бабочкам, гусеницы были точь-в-точь такими же, что и сегодня. Иными словами, живые существа во все периоды своего существования были совершенно одинаковыми, не было никаких переходных видов и форм в их развитии. Это обстоятельство, конечно же, представляет для дарвиновской теории эволюции неразрешимую проблему. Ибо все окаменелости живых существ, застывших в янтаре, иногда вместе с отложенными яйцами или потомством, иногда в момент охоты, порой с личинками и нимфами, а порой и в момент превращения из личинки во взрослую особь, показывают, что сотни миллионов лет все они существуют на Земле в неизменном виде, с абсолютно идентичными особенностями строения и образом жизни, нет и следа каких-либо эволюционных преобразований или развития вида.

Балтийский янтарь распространен на большом географическом пространстве. На фотографии – процесс промывки пород и извлечение янтаря.

Аднан Октар 413

Самка мошки орехотворки Период: Кайнозойская эра, Палеогеновый период, эпоха Эоцена Возраст: 45 миллионов лет Регион: Калининград, Россия Главными доказательствами отсутствия биологической эволюции на Земле и одномоментного, а не поэтапного, как утверждают дарвинисты, возникновения всех форм жизни являются ископаемые останки. Орехотворка, окаменелая в янтаре, – еще одно доказательство, что за 45 миллионов лет не произошло никакого «эволюционного» изменения или преобразования этой формы жизни.

414 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Нимфа жука-палочника Период: Кайнозойская эра, Палеогеновый период, эпоха Эоцена Возраст: 45 миллионов лет Регион: Калининград, Россия Палочники (или привиденьевые) – отряд насекомых, родственных прямокрылым. Палочники – растительноядные, обитают на растениях, где практически незаметны вследствие большого сходства с ветвями, сучками или листьями; палочники просто-таки профессионалы камуфляжа. Палочники и сегодня, и 45 миллионов лет назад обладали теми же формами и видом, системами жизнедеятельности и навыками камуфляжа для защиты себя от врагов. Если за 45 миллионов лет и с этим видом жизни не произошло ни малейших «эволюционных» изменений, следовательно «эволюции», как «созидательной» силы жизни, не существовало.

Аднан Октар 415

Нимфа травяной вши

Рабочий муравей и нимфа травяной вши Период: Кайнозойская эра, Палеогеновый период, эпоха Эоцена Размер: янтарь 20 мм на 12 мм; инклюзы по 2 мм Возраст: 54-28 миллионов лет Регион: Калининград, Россия Муравьи – общее название семейства насекомых, отряда перепончатокрылых, живущих большими колониями, которые возводят свои жилища в земле или из земли. Муравьи, живущие колониями, насчитывают около 8000 видов, и каждый вид имеет свои неповторимые особенности. В этом кусочке янтаря сохранились рабочий муравей и нимфа травяной вши. Примечательно, что муравьям всегда сопутствует травяная вошь, более того, вошь иногда участвует в рабочем процессе муравьев; эти два вида насекомых находятся в симбиотических отношениях, так как некоторые виды муравьев подкармливают травяных вшей. Сохранившийся останки показывает, что за 54-28 миллионов лет ни в строении, ни в образе жизни муравья и травяной вши ровным счетом ничего не изменилось. Таким образом, существование и этих видов насекомых опровергает утверждения дарвиновской теории о биологической эволюции форм жизни. 416 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 417

Крабовый паук (бокоход) Период: Кайнозойская эра, Палеогеновый период, эпоха Эоцена Возраст: 45 миллионов лет Регион: Калининград, Россия Крабовые пауки - семейство членистоногих отряда пауков, названы так за внешнее сходство с крабами и передвижение боком. Взрослые особи пауков достигают размеров до 10 мм. Крабовые пауки не плетут паутин, а сразу нападают на добычу, подстерегая её. Существует около 2000 видов; Представленный на фотографии крабовый паук датируется возрастом 45 миллионов лет, и, как явственно видно, древнейшая ископаемая особь ничем не отличалась от современного крабового паука.

418 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Нимфа листовой блохи Период: Кайнозойская эра, Палеогеновый период, эпоха Эоцена Возраст: 45 миллионов лет Регион: Калининград, Россия Сохранившаяся в янтаре листовая блоха жила на Земле 45 миллионов лет назад и за 45 миллионов лет не произошло ни единого преобразования, «эволюционирования» этого вида насекомых, что еще раз опровергает утверждения дарвинистов о поэтапном, постепенном развитии всех форм жизни.

Аднан Октар 419

Мошка орехотворка Период: Кайнозойская эра, Палеогеновый период, эпоха Эоцена Возраст: 45 миллионов лет Регион: Калининград, Россия Дарвинисты не могут дать вразумительного ответа на вопрос о происхождении миллионов видов насекомых, впрочем, как и на многие другие вопросы, связанные с происхождением и развитием жизни на Земле. Окаменелые останки, сохранившиеся в янтаре или в пластах Земли, опровергают все эволюционные доводы, так как предельно ясно показывают отсутствие каких-либо видовых биологических изменений на всех этапах геологического формирования Земли.

420 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Длинноногие мухи Период: Кайнозойская эра, Палеогеновый период, эпоха Эоцена Размер: 15 мм на 9 мм Возраст: 45 миллионов лет Регион: Калининград, Россия Эта разновидность мух, относящаяся к отряду двукрылых (Diptera) также сохранила в течение десятков миллионов лет все свои видовые биологические особенности в неизменном виде. За 45 миллионов лет эта разновидность мух так же, как и миллионы других видов насекомых, не претерпела ни малейшего изменения, что является еще одним опровержением дарвиновского догмата о поэтапности развития и «эволюционировании» всех форм жизни.

Аднан Октар 421

Оса Период: Кайнозойская эра, Палеогеновый период, эпоха Эоцена Возраст: 54-28 миллионов лет Регион: Калининград, Россия На фотографии представлен янтарь с окаменелым останком осы возрастом 54-28 миллионов лет. Осы – один из самых распространенных видов насекомых на Земле, и за десятки миллионов лет, как отчетливо видно при сравнении с фотографией современной осы, этот вид не пережил и малейшего преобразования вида, как и миллионы иных видов насекомых, что является еще одним фактом, доказывающим сотворенность жизни Богом из небытия в самых совершенных и высокоразвитых формах. 422 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Веснянка (майская муха) Период: Кайнозойская эра, Палеогеновый период, эпоха Эоцена Возраст: 54-28 миллионов лет Регион: Калининград, Россия Личинки веснянок, относящихся к отряду Trichoptera, хорошо известны рыболовам, так как часто используются как корм-приманка для рыб. Существует около 700 видов веснянок; веснянки обитают у проточных водоёмов. Выход из воды зрелых личинок веснянки и вылет взрослых насекомых начинаются ранней весной (отсюда и название насекомого). Веснянки сохранили неизменным свое строение и видовые особенности на протяжении десятков миллионов лет, не претерпев ни единого изменения. Окаменелый останок личинки веснянки, сохранившийся в янтаре на протяжении 54-28 миллионов лет, и современная особь веснянки доказывают отсутствие каких-либо эволюционных изменений вида. Аднан Октар 423

Каменная муха Период: Кайнозойская эра, Палеогеновый период, эпоха Эоцена Возраст: 54-28 миллионов лет Регион: Калининград, Россия Каменные мухи, размер которых не превышает 50 мм, отличаются от других разновидностей мух длинными усиками-антеннами. Личинки каменных мух используются рыболовами в качестве приманки для рыб. За десятки миллионов лет каменные мухи не претерпели никакого биологического изменения. Представленный на фотографии окаменелый останок каменной мухи возрастом 54-28 миллионов лет и фотография современной особи демонстрируют абсолютное сходство. 424 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Таракан черный Период: Кайнозойская эра, Палеогеновый период, эпоха Эоцена Возраст: 54-28 миллионов лет Регион: Калининград, Россия Таракан черный – один из древнейших видов прямокрылых насекомых. В окаменелых останках тараканы встречаются с Каменноугольного периода (350 миллионов лет). Тараканы – уникальные насекомые, они наделены сверхчувствительными системами, которые позволяют им ощущать малейшее движение вокруг; при помощи усиков-антенн они улавливают столь тонкие колебания воздуха, которые не фиксируются даже суперсовременными датчиками движения. Тараканы чрезвычайно живучи, они способны выживать даже в радиоактивной среде, которая губительна для всего живого, и за сотни миллионов лет не претерпели и малейшего изменения. Окаменелый в янтаре таракан возрастом 54-28 миллиона лет не обнаруживает ни единого отличия от современных особей этого вида. Аднан Октар 425

Мотылек Период: Кайнозойская эра, Палеогеновый период, эпоха Эоцена Возраст: 54-28 миллионов лет Регион: Калининград, Россия Мотыльки – обширный вид насекомых, близко родственных бабочкам, –относятся к отряду чешуекрылых (Lepidoptera). На фотографии отчетливо видно, что мотылек, живший 54 – 28 миллионов лет назад, абсолютно идентичен мотыльку, летающему и сегодня, что еще раз указывает на отсутствие эволюционного сценария развития жизни и опровергает все утверждения дарвинизма о процессе возникновения и происхождения форм жизни.

426 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Саранча Период: Кайнозойская эра, Палеогеновый период, эпоха Эоцена Возраст: 54-28 миллионов лет Регион: Калининград, Россия Окаменелые останки неопровержимо свидетельстуют, что и этот вид насекомых никогда не имел какого-либо примитивного предка, от которого в процессе эволюционирования за миллионы лет и сформировались саранчи, как это утверждают дарвинисты. Напротив, данные окаменелостей показывают, что и этот вид насекомого появляется в геологических слоях Земли в ископаемых останках внезапно, в высокоразвитом виде, дошедшем за сотни миллионов лет до нас неизменным, и нет и следа каких-либо переходных форм, представляющих так называемые промежуточные стадии развития саранчи, о наличии которых настойчиво утверждается сторонниками дарвиновской теории. Представленный на фотографии окаменелый останок саранчи в янтаре возрастом 54 – 28 миллионов лет демонстрирует совершенную идентичность с современной особью саранчи. Аднан Октар 427

Саранча Период: Кайнозойская эра, Палеогеновый период, эпоха Эоцена Возраст: 50 миллионов лет Регион: Калининград, Россия Окаменелые в янтаре саранчи возрастом 50 миллионов лет точь-в-точь идентичны современным особям. Отсутствие и малейших биологических изменений в течение десятков миллионов лет свидетельствует, что и этот вид насекомых не проходил какого-то мнимого эволюционного процесса формирования, но был сотворен Богом в совершенном биологическом виде, который дошел неизменным до наших дней. 428 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Гусеница Период: Кайнозойская эра, Палеогеновый период, эпоха Эоцена Возраст: 54-28 миллионов лет Регион: Калининград, Россия Этот янтарный инклюз, идеально сохранивший для нас гусеницу, ползавшую на Земле 54 – 28 миллионов лет назад, является неопровержимым доказательством того, что за десятки миллионов лет не было и следа эволюционного развития жизни, гусеницы и в глубокой древности выглядели так же, как и сейчас, следовательно, все утверждения о поэтапности развития биологических видов лишены каких-либо оснований и сама теория Дарвина очень далека от научной правоты. Аднан Октар 429

Муха Период: Кайнозойская эра, Палеогеновый период, эпоха Эоцена Возраст: 50 миллионов лет Регион: Польша Как отчетливо видно по фотографиям, за 50 миллионов лет не произошло ни единого преобразования вида или «эволюционного» изменения биологической формы мух. Окаменелая в янтаре муха является тому фактическим доказательством.

430 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Муха Период: Кайнозойская эра, Палеогеновый период, эпоха Эоцена Возраст: 50 миллионов лет Регион: Польша Мухи появляются в окаменелых останках в слоях Земли и в янтаре в том виде, в котором они существуют и поныне, и с момента первого появления в окаменелых останках сотни миллионов лет назад мухи обладали уникальной техникой полета. Человек не в состоянии сделать за секунду и 10 махов руками, тогда как мухи способны делать 500 взмахов крыльями за 1 секунду, причем оба крыла делают эти взмахи синхронно, нет и доли опозданий во взмахах крыльев. Если бы во время взмахов крыльями была хотя бы тысячная доля секунды асинхронности, муха утратила бы равновесие и не смогла бы летать, но такого никогда не происходит. Данные ископаемых останков свидетельствуют, что мухи появились на Земле внезапно, в самой высокоразвитой форме. Невозможно объяснить никакими эволюционными механизмами или процессами внезапное появление на Земле форм жизни, обладающих столь совершенным строением и системами жизнедеятельности. Эта форма жизни – еще одно неопровержимое доказательство сотворения жизни из небытия Беспредельной Мощью и Знанием Творца. Аднан Октар 431

Бабочка Период: Кайнозойская эра, Палеогеновый период, эпоха Эоцена Возраст: 50 миллионов лет Регион: Польша Окаменелый в янтаре останок бабочки возрастом 50 миллионов лет свидетельствует, что и этот вид насекомых за десятки миллионов лет не претерпел никакого «эволюционного» изменения, но сохранил неизменным тот облик и форму, в котором Бог и сотворил эту форму жизни на Земле.

432 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Листовая блоха Период: Кайнозойская эра, Палеогеновый период, эпоха Эоцена Возраст: 45 миллионов лет Регион: Калининград, Россия Листовая блоха, застывшая в янтарной смоле 45 миллионов лет назад, не имеет ни единого отличия от листовой блохи, живущей на Земле сейчас. Это неизменность является неопровержимым фактическим доказательством отсутствия и следа мифического эволюционного процесса возникновения и развития жизни.

Мотылек Период: Кайнозойская эра, Палеогеновый период, эпоха Эоцена Возраст: 50 миллионов лет Регион: Калининград, Россия Отсутствие каких-либо биологических отличий между мотыльками, летавшими на Земле десятки миллионов лет назад, и современными мотыльками показывает важнейшую истину: живые существа были сотворены Творцом в том виде, в котором они существуют и поныне; нет ни одного доказательства их так называемого эволюционного развития, нет и следа биологических изменений за сотни миллионов лет. Представленный на фотографии застывший в янтаре мотылек возрастом 45 миллионов лет демонстрирует этот факт. 434 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Две горбатых мухи Период: Кайнозойская эра, Палеогеновый период, эпоха Эоцена Возраст: 45 миллионов лет Регион: Калининград, Россия Окаменелые в янтаре горбатые мухи летала на Земле 45 миллионов лет назад. Этот инклюз также фактически сокрушает утверждения дарвиновской теории эволюции, ибо нет ни одного доказательства того, что формы жизни развивались в результате эволюционных преобразований от некоего примитивного общего предка, но налицо миллионы доказательств окаменелостей, которые свидетельствуют: формы жизни возникают на Земле одномоментно, в высокоразвитых формах, кои неизменны и по сей день, тогда как это является главным доказательством сотворения всех форм жизни Богом.

Аднан Октар 435

Летающий муравей Период: Кайнозойская эра, Палеогеновый период, эпоха Эоцена Размер: 13 мм на 8 мм Возраст: 45 миллионов лет Регион: Калининград, Россия Летающий муравей, представленный на фотографии, застыл в янтаре 45 миллионов лет назад. Однако при сравнении двух фотографий отчетливо видно, что между древнейшим насекомым и современной особью этого вида нет ни одного различия.

436 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Муха-толкунчик Период: Кайнозойская эра, Палеогеновый период, эпоха Эоцена Возраст: 45 миллионов лет Регион: Калининград, Россия Мухи-толкунчики (танцующие мухи) получили свое название из-за техники полета. Эти мухи словно бы пляшут в воздухе, то поднимаясь, то опускаясь. Эта окаменелая в янтарной смоле особь мухи-толкунчика возрастом 45 миллионов лет является еще одним фактическим доказательством того, что живые существа на протяжении всего периода своего существования на Земле обладали и обладают неизменными особенностями строения и жизнедеятельности и ни в каком периоде не претерпевали так называемых эволюционных изменений. Как видно по фотографиям, нет и доли отличий между древнейшей и современной особями мухи-толкунчик. Аднан Октар 437

ОБРАЗЦЫ ИСКОПАЕМЫХ ОСТАНКОВ, НАЙДЕННЫЕ В МАРОККО

Марокко – страна, геологическое строение которой является богатейшим источником сведений о древнейших периодах жизни на планете, периодах сотворения тех или иных форм жизни, формирования геологических пластов, климате и разнообразии флоры и фауны Земли. Широко известны древнейшие на планете окаменелости трилобитов возрастом в 400 милионов лет, найденные в Марокко. Раскопки, проводившиеся в Атласских горах и ряде регионов Марокко, обнаружили множественные слои , полные окаменелых останков различных форм жизни. Более всего здесь встречаются окаменелости огромного многообразия морских беспозвоночных иглокожих (Echinodermata). Эти морские обитатели – исключительно морские, преимущественно донные животные, и встречаются на всех глубинах: от полосы прибоя до глубин более 10 тыс. м.. На сегодняшний день известно более 800 видов иглокожих, причем самые древние окаменелости относятся к периоду 450 миллионов лет. Чрезвычайно сложное комплексное строение организмов иглокожих и совершенные системы их жизнедеятельности наносят сокрушительный удар по дарвиновской теории эволюционного развития биологических видов в результате поэтапных множественных преобразований от самых примитивных форм жизни, ибо вот уже почти полмиллиарда лет, прошедших с момента появления на Земле первых иглокожих, ни один из этих видов не претерпел и малейшего изменения. Эти сложнейшие системы жизнедеятельности существовали и внезапно появлялись в Земле тогда, когда, по утверждениям дарвинистов, на Земле могли существовать лишь самые примитивные организмы. И эти сложнейшие организмы иглокожих существуют и поныне точь-в-точь в тех же формах, что и полмиллиарда лет назад. Сотни миллионов лет не принесли никаких эволюционных изменений, ибо биологической эволюции никогда не существовало. В геологических слоях Марокко найдено также большое разнообразие окаменелостей растений и животных, обитавших на суше.

Атласские горы, протяженность которых составляет около 2400 км, являются богатейшим месторождением окаменелых останков на Африканском континенте. Высочайшая точка Атласа – Джебель Тубкал (4165м), покрытая вечными снегами, расположена на юго-западе Марокко. Формирование Атласских гор началось сотни миллионов лет назад в результате столкновения американского и африканского континентов. Геологи предполагают, что горная система Аппалачи в Сев. Америке также сформировалась в результате этого столкновения континентов. 440 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Окаменелая морская звезда возрастом 490-443 миллионов лет, найденная в формации Хефалла

Окаменелая морская игла возрастом 144-65 миллионов лет, демонстрирующая отсутствие какихлибо различий от современной морской иглы

Аднан Октар 441

Морской еж (каштан) Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 146-65 миллионов лет Регион: Пласт иглокожих, Марокко Морские ежи – класс беспозвоночных животных типа иглокожих. Тело морских ежей размером до 30 см покрыто рядами скелетных пластинок, образующих панцирь и несущих подвижные иглы. Это морские донные ползающие или зарывающиеся в донный ил животные. Как видно по фотографиям, между современными морскими ежами и древнейшими особями возрастом 146-65 миллионов лет нет ни единого различия. Следовательно, за 146 миллионов лет не было и следа так называемого эволюционного развития форм жизни, и животные сотни миллионов лет сохраняют те биологические особенности строения и жизнедеятельности, что были определены и созданы для них Богом в момент их сотворения. 442 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 443

Трилобит Период: Палеозойская эра, Девонский период Возраст: 417-354 миллиона лет Регион: Атласские горы, Марокко Первые окаменелости трилобитов встречаются в слоях Земли, возраст которых определяется в 530 миллионов лет, причем трилобиты появляются в этих слоях внезапно и в комплексном, высокоразвитом виде. Сторонники дарвиновской теории не могут объяснить это обстоятельство, исходя из постулатов своей теории. Иными словами полмиллиарда лет тому назад на Земле внезапно появились формы жизни, наделенные сложнейшим строением зрительного аппарата, который даже сегодня, исходя из современных инженерных возможностей, человек не в состоянии воссоздать. Возникновение этих форм жизни не поддается законам так называемой биологической эволюции жизни, пропагандируемым материалистами и по сей день. Совершенно очевидно, что трилобиты так же, как и все иные формы жизни, никак не могли появиться или развиться случайно, но совершенно очевиден факт сотворения их беспредельным Могуществом и Знанием Творца. 444 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Наглядный рисунок, демонстрирующий формы жизни, существовавшие в Кембрийский период

Аднан Октар 445

Морская игла Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 144-65 миллионов лет Регион: провинция Тауз, Марокко Эта рыба-игла размером 203 мм на момент гибели была уже зрелой особью, и окаменелые останки сохранили мельчайшие детали ее строения. Нет ни единого различия между морскими иглами, плававшими в морях сотни миллионов лет назад, и морскими иглами, что обитают в морях сегодня. Этот окаменелый останок и фотография современной особи фактически опровергают дарвиновскую теорию эволюции жизни на Земле.

446 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 447

Морская звезда Период: Палеозойская эра, Ордовикский период Возраст: 420 миллионов лет Регион: формация Катаойя, Марокко Морские ежи, относящиеся к классу беспозвоночных иглокожих (Ekinodermata) существуют на Земле несколько сот миллионов лет. Тот факт, что и 420 миллионов лет назад морские звезды обладали теми же биологическими особенностями и формами, что и сегодня, представляет для дарвиновской теории эволюции неразрешимую задачу, ведь это обстоятельство свидетельствует об отсутствии как такового механизма эволюции видов в природе, но указывает на факт Сотворения всех форм жизни.

448 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 449

Трилобит Период: Палеозойская эра, Девонский период Возраст: 417-354 миллиона лет Регион: Атласские горы, Марокко Окаменелые останки животных не обнаруживают ни одного фактического доказательства, которое могло бы поддержать правоту утверждения дарвиновской теории эволюции. Наоборот, при изучении слоев Земли и окаменелостей животных видно, что жизнь на Земле появилась внезапно из небытия и в самых развитых формах. Самый древний геологический слой Земли, в котором встречаются первые окаменелые останки животных, является Кембрийский слой, возраст которого определяется приблизительно в 530 миллионов лет. И наиболее всего в этом слое сохранились окаменелости трилобитов, что полностью сокрушает утверждения теории эволюции, ибо в слое, до которого на Земле не было жизни вообще (за исключением микроорганизмов), вдруг появляются формы жизни со сложнейшими системами и органами жизнедеятельности, которые даже сейчас невозможно технически воссоздать. В древнейшем периоде существования жизни, 530 миллионов лет назад, на Земле появляются трилобиты со сложнейшим строением глаза, состоящего из тысяч многоугольных линз, благодаря которым трилобиты могли видеть в воде так же четко, что и на суше, могли охотиться за добычей, плавая в воде. 450 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 451

Морской еж (каштан) Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 146 - 65 миллионов лет Регион: Пласт иглокожих, Марокко Самый древний окаменелый останок морского ежа был найден в слоях Земли Ордовикского периода (490 – 450 миллионов лет). И за почти полмиллиарда лет эти животные не претерпели ни единого изменения в строении и системах жизнедеятельности, что доказывает: животные никогда не проходили эволюционного сценария развития, ибо биологической эволюции просто никогда не существовало.

452 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Морской еж ( каштан) Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 95-72 миллиона лет Регион: Мидлет, Марокко Современные морские ежи в точности идентичны древнейшим особям морских ежей. Отсутствие и малейших изменений за сотни миллионов лет показывает полную несостоятельность и необоснованность дарвиновского учения об эволюции форм жизни от некоего примитивного общего предка к современным высокоразвитым формам.

Аднан Октар 453

орской еж (каштан) ериод: езозойская эра, еловой период озраст: 95-72 миллиона лет егион: провинция ауз, арокко сть ли хоть одно отличие между морскими ежами, плавашими в морях 95 - 72 миллиона лет назад и современными представителями этого вида морских обитателей ?! &а почти полмиллиарда лет существования, ни в одном из геологических периодов нет и следа постепенного преобразования или эволюционного изменения этой формы жизни.

454 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Морской еж (каштан) Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 100 миллионов лет Регион: провинция Таза, Марокко Морские ежи, морские звезды, морские лилии, голотурии относятся к классу беспозвоночных животных, типу иглокожих (Ekinodermata). Эти формы жизни существуют на Земле примерно полмиллиарда лет, и их существование со всей очевидностью разрушает все мифические доказательства дарвиновской теории эволюции. Морские каштаны полностью опровергают своим строением, сохраняющимся в неизменном виде вот уже полмиллиарда лет, утверждения материалистов о поэтапном развитии всех форм жизни от примитивного к сложным, высокоразвитым формам в результате множественных изменений, длившихся миллионы лет. Аднан Октар 455

Морская звезда Период: Палеозойская эра, Ордовикский период Возраст: 490-443 миллиона лет Регион: формация Хефалла, Марокко Это окаменелый останок морской звезды возрастом почти 500 миллионов лет очень хорошо сохранился до наших дней. На фотографии видны все детали строения древнейшего животного, все 5 лучей идеально сохранились. Как сотни тысяч других видов животных, морская звезда свидетельствует об отсутствии эволюционного сценария развития жизни на Земле. Ибо за полмиллиарда лет не произошло ни одного изменения этой формы жизни, что отчетливо видно по фотографиям древнейшего жителя морей и его современного потомка.

456 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 457

Морской еж (каштан) Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 95-72 миллиона лет Регион: Мидлет, Марокко Морской еж возрастом 95 – 72 миллионов лет еще один из миллионов окаменелых останков форм жизни, доказывающий невозможность эволюционного возникновения и развития жизни на Земле. Древнейший морской еж, точь-в-точь идентичный современной особи этого вида, являет еще одно доказательство сотворенности всех форм жизни Всевышним Творцом в самых совершенных видах, которые сохранились до наших дней неизменными.

458 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Морской еж (каштан) Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 146-65 миллионов лет Регион: Пласты иглокожих, Марокко Один из бесчисленного множества окаменелостей – фактов Божественного сотворения жизни, найденных в пласте иглокожих в Марокко – морской еж возрастом 146 – 65 миллионов лет. За сотни миллионов лет в облике и системах жизнедеятельности этого вида животных не отмечено ни одного «эволюционного» изменения.

Аднан Октар 459

ОБРАЗЦЫ ОКАМЕНЕЛЫХ ОСТАНКОВ, НАЙДЕННЫЕ В ЛИВАНЕ

Ливанские горы геологически сформировались в Меловой период (144 – 65 миллионов лет назад) и Юрский период (206 – 144 миллиона лет назад) Мезозойской эры. Большая часть Ливанских гор сформировалась из осадочных пород, которые благоприятны для сохранения в них ископаемых останков. Найденные в Ливане окаменелости относятся преимущественно к этим двум периодам. В слоях осадочных пород Юрского периода сохранились многочисленные останки кораллов и губчатых, скелеты множества видов панцирных морских животных. В слоях Мелового периода на сегодняшний день найдены окаменелые останки различных морских животных, растений, а также насекомых, застывших в янтарной смоле. Пласты окаменелостей в Ливане – богатейший источник сведений о жизни на Земле в глубокой древности; здесь непрерывно ведутся палеонтологические раскопки, организованные многими университетами мира. Самые известные из изученных на сегодняшний день мест залегания окаменелостей – окрестности городка Хаджула, близ Библоса, окрестности Хакиля и Ан-Наммуры. В этих залежах найдены окаменелые останки более 250-ти видов рыб. Что касается позвоночных животных, то окаменелости позвоночных, найденные в Ливане, относятся преимущественно в Кайнозойской эре (начался 65 миллионов лет назад). Все найденные в Ливане окаменелости также свидетельствуют, что за сотни и десятки миллионов лет ни одна форма жизни не претерпела и малейшего изменения, не

СРЕДИЗЕМНОЕ МОРЕ

ХАКИЛЬ

АН ХАММУРА

ЛИВАН СИРИЯ

ИЗРАИЛЬ

Все окаменелости, найденные в Ливане в окрестностях Хакиля, одном из самых хорошо изученных мест залегания окаменелостей, также свидетельствуют, что за сотни и десятки миллионов лет ни одна форма жизни не претерпела и малейшего изменения, не проходила никакого «эволюционного» процесса развития.

460 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

проходила никакого «эволюционного» процесса развития. Более того, все окаменелые останки абсолютно идентичны современным особям того же вида, ни в одном случае нет и толики различий между древнейшими особями и их ныне живущими потомками. Данное обстоятельство означает абсолютную необоснованность и надуманность утверждений дарвиновской теории происхождения и развития жизни на Земле. Факты окаменелых останков свидетельствуют: все формы жизни были сотворены Творцом в том виде и форме, что были установлены для этого вида Творцом, и эта форма и биологические особенности их сохранились на протяжении сотен миллионов лет неизменными по сей день. Окаменелая креветка и рыба возрастом 144-65 миллионов На сегодняшний день нет ни лет, найденные в Ливане одного факта, который мог бы опровергнуть факт Божественного сотворения жизни и подтвердить тем самым правоту дарвиновской теории «эволюционного», случайного (!) происхождения и развития жизни.

Плиты горной породы, в которых могут содержаться окаменелости, очень аккуратно и тщательно транспортируют. На фотографии палеонтологи на раскопках в Хакиле. Аднан Октар 461

Акула Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 95 миллионов лет Регион: Хакиль, Ливан Окаменелые останки маленькой акулы с превосходно сохранившимися плавниками и скелетом являют еще одно доказательство отсутствия эволюционного сценария развития жизни в природе. Нет никакого различия между современными акулами и этой древнейшей особью, плававшей в морях почти сотню миллионов лет назад. 462 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 463

Рыба-змея (угорь) Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 95 миллионов лет Регион: Хакиль, Ливан Угри, относящиеся к отряду Anguilliformes, преимущественно морские обитатели. Известно более 400 видов угрей, лишь одно семейство обитает в пресных водах, остальные же – морские жители. Угри в основном обитают в теплых морях, на мелководье, где ведут скрытный образ жизни, прячась в расщелинах скал и коралловых рифов или в норах, сделанных в грунте. Угри в основном хищники, живут большими колониями, образуя так называемые угревые сады. Угри существуют на Земле сотни миллионов лет, и, как видно, это вид рыб также не претерпел и малейшего изменения, что еще раз доказывает отсутствие эволюционного сценария развития жизни. И сотни миллионов лет назад и сегодня в морях плавали и плавают одни и те же угри, и строение их остается неизменным с момента их сотворения на Земле. 464 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 465

Летучая рыба Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 95 миллионов лет Регион: Хакиль, Ливан Перед нами окаменелый останок летучей рыбы возрастом 95 миллионов лет, абсолютно идентичный современной особи этого вида, представленной на фотографии справа. Эти существа, за сотню миллионов лет никак не видоизменившиеся и не эволюционировавшие, но оставшиеся неизменно в том облике, в котором и были сотворены, категорически опровергают основополагающий тезис дарвинизма о «поэтапном развитии форм жизни в результате множественных эволюционных изменений».

466 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 467

Акула-нянька Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 95 миллионов лет Регион: Хакиль, Ливан Акула-нянька - единственный представитель рода усатые акулы-няньки (Ginglymostoma), обитает в субтропических водах, преимущественно вдоль побережий Индийского и Тихого океанов. Как и все иные найденные ископаемые живые существа, акула-нянька также демонстрирует отсутствие так называемого эволюционного развития. Абсолютная идентичность окаменелой особи возрастом 95 миллионов лет и современной ее родственницы является неопровержимым тому подтверждением.

468 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Negatif ve pozitif olmak üzere çift parçal› olan bu fosil, 95 milyon yaﬂ›ndad›r.

Аднан Октар 469

Креветка и рыбки Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 144-65 миллионов лет Регион: Хаджула, Ливан На фотографии представлены окаменелый останок креветки и 2 маленьких рыбки, окаменевших вместе. Плавники и скелет рыбок сохранились очень четко и детально. Останки же креветки, относящейся к отряду членистоногих, подтипу ракообразных, сохранились просто идеально, в мельчайших деталях. Самый древний окаменелый останок креветки датируется Юрским периодом (206 - 144 миллионов лет). И , как явственно видно, креветки, как и сотни тысяч иных форм жизни, на протяжении сотен миллионов лет сохраняли неизменность своей формы. Ни в одном геологическом периоде нет и следа эволюционных изменений этого вида. Эта форма жизни сохранилась на протяжении сотен миллионов лет в том виде, в котором и была сотворена Богом, без малейшего изменения.

470 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 471

Летучая рыба Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 100 миллионов лет Регион: Хакиль, Ливан Этот окаменелый останок летучей рыбы, найденный среди известковых отложений в окрестностях Хакиля, превосходно сохранился. Рыба окаменела в развернутом состоянии, отчетливо сохранились все очертания особи. Размеры ее составляли 12 см, а плавники по 2.6 см. Как видно по фотографиям, между ныне живущими летучими рыбами и древнейшими летучими рыбами, плававшими в морях сотни миллионов лет назад, нет никакого отличия. Отсутствие и доли изменений этого вида указывает на отсутствие так называемого эволюционного механизма развития жизни, который так долго пропагандировался материалистическими идеологическими системами, не имея при этом ни единого доказательства. 472 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 473

Летучая рыба Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 95 – 72 миллиона лет Регион: Хаджула, Ливан Летучие рыбы получили свое название за удивительную способность, выскакивая из воды, проноситься в воздухе значительное пространство (которое достигает порой 100 метров) при помощи удлиненных грудных плавников, которые служат им парашютом; летают они всегда в прямом направлении Эта окаменелая летучая рыба Exocoetidae – еще одно доказательство того, что живые существа никогда не проходили эволюционных стадий развития или поэтапного формирования. Летучие рыбы, плававшие в морях 95 – 72 миллионов лет назад, демонстрируют отсутствие и малейшего отличия от современных особей этого вида рыб. 474 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 475

Угорь Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 95-72 миллиона лет Регион: Хакиль, Ливан Этот окаменелый останок наряду с угрем демонстрирует останки и трех иных видов рыб. Угри живут преимущественно на мелководье. Однако некоторые виды угрей могут жить и на больших глубинах; известны виды, живущие на глубине до 4000 метров. Размеры угрей колеблются от 10 см до 3 метров, угри могут достигать 65 кг веса. За 95 – 72 миллиона лет не произошло ни одного изменения формы и вида угрей, что свидетельствует об отсутствии эволюционных преобразований и развития жизни. Угри, как и сотни тысяч иных форм жизни, сохранились до наших дней в том виде, в котором и были созданы на Земле Творцом.

476 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 477

Угорь Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 144-65 миллионов лет Регион: Хаджула, Ливан Этот окаменелый останок угря размером 8 см x 15 см принадлежит самому древнему из найденных видов угрей Urenchelys abditus. Голова останка очень хорошо сохранилась, отчетливо видны все детали скелета рыбы. Рыба, жившая сотни миллионов лет тому назад, в точности идентична современной особи угря. Угорь возрастом 144 – 65 миллионов лет фактически подтверждает отсутствие эволюционных преобразований и неизменность этого вида жизни на протяжении сотен миллионов лет.

478 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 479

Окаменелость акулы, представленная на фотографии, сохранилась на обеих сторонах породы, как позитив и негатив. Возраст ее составляет 75 миллионов лет.

Акула Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 75 миллионов лет Регион: Хакиль, Ливан Акулы очень часто встречаются в пластах окаменелостей Ливана. Акулы – морские рыбы с хрящевым скелетом, рядом жаберных щелей по бокам головы, вооруженным множеством острых зубов ртом, вытянутым телом с неравнобоким хвостом. Известно около 150 видов акул, преимущественно обитающих в тропических морях. Скелет хрящевых рыб не содержит кальция, хрящи формируются из тканей организма. Только в зубах и иногда позвоночнике хрящевых рыб бывают определенные концентрации кальция. По этой причине чаще встречается окаменелые останки зубов и позвоночника акул, а не самого скелета. Самая древняя окаменелость акулы датируется в 400 миллионов лет. И останок, представленный на фотографии, и древнейший 400-миллионов летний останок показывают абсолютную неизменность строения, формы и вида акул на протяжении этого колоссального промежутка времени. Акулы не претерпели и малейшего изменения. Как явственно видно, акулы также никогда не проходили через так называемый эволюционный процесс развития, не было и поэтапного формирования этого вида жизни, акулы появляются в слоях Земли одномоментно, что указывает на факт их сотворенности в самой развитой форме, которую мы можем видеть неизменной у современных особей акул. 480 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 481

Лобстер Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 98 миллионов лет Регион: Хакиль, Ливан Эта разновидность морских панцирных животных относится к классу ракообразных (Scyllaridae), размеры их достигают 40-45 см. Лобстеры обитают на морском дне, предпочитая тихие, скалистые места. Как видно по фотографии, лобстер, обитавший в морях 98 миллионов лет назад, до мельчайших деталей идентичен современным особям, нет и следа каких-либо видовых изменений за сотни миллионов лет; у современных лобстеров налицо те же видовые особенности, что и у древнейших особей.

482 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 483

ОБРАЗЦЫ ИСКОПАЕМЫХ ОСТАНКОВ, НАЙДЕННЫЕ НА МАДАГАСКАРЕ Мадагаскар – островное государство в Тихом океане вблизи восточного побережья Африки, четвертый по величине остров в мире, место обитания пяти процентов форм растительной и животной жизни планеты, причем 80% этих форм жизни существует только на Мадагаскаре и не встречается более нигде в мире. На невысоком восточном побережье страны расположены вертикальные утесы и скалы, на севере страны расположена горная местность Тсаратанана, некоторые горы этой местности имеют вулканическое происхождение. Геологический анализ показал, что 165 миллионов лет назад Мадагаскар был соединен с Африканским континентом, но позднее начал откалываться, и отдалился от материка. Палеонтологи, проводившие раскопки на Мадагаскаре, обнаружили большое разнообразие ископаемых останков птиц, млекопитающих и морских животных, относящихся к Мезозойской эре (248 – 65 миллионов лет). Как и найденные во всех уголках Земли ископаемые формы жизни, Мадагаскарские окаменелости свидетельствуют о серьезных противоречиях между дарвиновской теорией эволюционного развития жизни и фактическими данными найденных останков, происхождение которых никак не может быть объяснено «эволюционными» процессами в природе. Великое множество видов жизни возникает в слоях Земли одномоментно, в высокоразвитых формах, и за сотни миллионов лет с ними не происходит ни единого изменения, что свидетельствует об их сотворенности, но никак не случайности появления и поэтапного развития в той или иной форме.

На Мадагаскаре, богатом и тропическими лесами и пустынями, обнаружено большое разнообразие ископаемых останков птиц, млекопитающих и морских животных, относящихся к разным геологическим периодам, которые неоспоримо свидетельствуют, что за сотни миллионов лет с этими формами жизни не произошло ни единого изменения, и не было никакого эволюционного, поэтапного развития форм жизни. 484 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Окаменелые морские ежи возрастом 172-168 миллионов лет.

Наутилусы возрастом 114 миллионов абсолютно идентичны наутилусам, живущим сейчас, нет ни единого отличия в их строении.

Adnan Oktar 485

Целакант Период: Мезозойская эра, Триасовый период Возраст: 240 миллионов лет Регион: Амбилобе, Мадагаскар Целакант (Coelacanth) – ископаемый вид рыбы, возраст которой 400 миллионов лет, поставившей в тупик все догматы теории биологической эволюции. Сторонники дарвиновской теории стараются умалчивать об этом факте, ибо не могут дать ему никакого эволюционного объяснения: рыба целакант существует на Земле вот уже 400 000 000 лет; за этот период рыба не претерпела ни единого видового изменения, на нее не оказали никакого влияния ни меняющиеся условия среды обитания, ни движение континентов, ни изменение климата, ее облик 400 миллионов лет остался неизмененным. Причем рыба целакант появляется в слоях Земли внезапно, в высокоразвитой форме, которая неизменна и по сей день. Только одного ископаемого останка целаканта достаточно, чтобы показать абсурдность и лживость дарвиновских утверждений об эволюционной природе возникновения и развития жизни. Представленный на фотографии окаменелый останок состоит из двух частей, то есть отпечаток рыбы сохранился на обеих сторонах камня. Целакант - крупная рыба, взрослая особь достигает 150 см, все ее туловище покрыто толстыми чешуйками, напоминающими панцирь, относится к классу костных рыб (Osteichthyes). Первые окаменелые останки целаканта встречаются в слоях Земли Девонского периода (416359 миллионов лет назад).

486 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 487

488 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

До 1938 года многие зоологи-эволюционисты считали, что целакант – это давно вымершая промежуточная форма жизни, так называемая переходная стадия развития между морскими животными и животными суши. Эволюционисты считали, что целакант мог передвигаться по морскому дну, используя две пары своих плавников как лапы. В качестве доказательства этого утверждения эволюционисты приводили в пример костную структуру этих пар плавников. Однако событие, произошедшее в 1938 году, полностью изменило бытовавшее представление и разрушило еще один миф о переходной форме животного от рыб к земноводным. В территориальных водах ЮАР был найден живой целакант! Кроме того, рыба, которая, как считали дарвинисты, вымерла как минимум 70 миллионов лет тому назад, то есть целакант, никак не изменился за 400 000 000 лет своего существования и не претерпел и следа эволюционного развития за этот колоссальный промежуток времени.

Аднан Октар 489

Двустворчатый моллюск Период: Мезозойская эра, Юрский период Возраст: 208 – 146 миллионов лет Регион: Мадагаскар Представленный на фотографии ископаемый моллюск возрастом 208 – 146 миллионов лет демонстрирует отсутствие и малейшего отличия от современных моллюсков. Эта неизменность формы и вида на протяжении сотен миллионов лет свидетельствует, что никогда в природе не существовало механизма биологической эволюции, не было никаких переходных стадий развития жизни, но все формы жизни возникли на Земле в своем завершенном виде и тогда, когда Господним замыслом и творением им должно было появиться.

490 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 491

Наутилус Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 114 миллионов лет Регион: Мадагаскар При сравнении окаменелых останков наутилусов отчетливо видно, что особи, жившие 300 миллионов лет назад, 150 миллионов лет назад, и сегодня совершенно идентичны во всех отношениях. Неизменность этой формы жизни на протяжении нескольких сот лет является главным доказательством отсутствия эволюционного механизма развития жизни на Земле. Представленный на фотографии наутилус возрастом 114 миллионов лет демонстрирует неизменность этого вида животных в различные геологические периоды.

492 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Наутилус Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 113-97 миллионов лет Регион: Мадагаскар Наутилусы – одна из древнейших форм жизни на Земле, и с момента появления в слоях Земли первых окаменелых останков наутилусов отчетливо прослеживается неизменность формы и вида этих животных. Представленный на фотографии ископаемый наутилус возрастом 113 – 97 миллионов лет является фактическим подтверждением отсутствия эволюционного развития данной формы жизни.

Аднан Октар 493

Морской еж Период: Мезозойская эра, Юрский период Возраст: 172 – 168 миллионов лет Регион: Мадагаскар Возраст представленного здесь окаменелого останка морского ежа – 172-168 миллионов лет. Как отчетливо видно, древнейший ископаемый вид морских ежей ничем не отличался от современных особей, что опять-таки свидетельствует об отсутствии эволюционных механизмов возникновения и развития жизни, но указывает на факт одномоментного сотворения жизни Творцом.

494 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 495

Наутилус Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 113-97 миллионов лет Регион: Мадагаскар Наутилусы, жившие на Земле 113-97 миллионов лет назад и их современные виды еще раз демонстрируют абсолютную необоснованность и лженаучность дарвиновской теории происхождения жизни.

496 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Наутилус Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 114 миллионов лет Регион: Мадагаскар Еще один пример неизменности форм, сотворенных Творцом. Этот окаменелый останок наутилуса возрастом 114 миллионов лет демонстрирует: 114 миллионов лет назад наутилусы выглядели точно так же, что и сейчас. За 114 миллионов лет не произошло никакого изменения или поэтапного преобразования формы, о существовании которых так настойчиво утверждают сторонники дарвиновской теории.

Аднан Октар 497

Двустворчатый моллюск Период: Мезозойская эра, Юрский период Возраст: 208-146 миллионов лет Регион: Мадагаскар Панцирные и моллюски встречаются среди окаменелых останков в геологических слоях Земли возрастом сотни миллионов лет с абсолютно одинаковыми особенностями. Представленный на фотографии двустворчатый моллюск возрастом 208-146 миллионов лет и совершенно идентичный ему современный моллюск опровергают теорию эволюции о поэтапном развитии жизни в результате множественных изменений и преобразований.

498 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 499

Наутилус Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 114 миллионов лет Регион: Мадагаскар Беспозвоночные живые существа наутилусы, часто встречающиеся в современных морях, также опровергают дарвиновскую теорию о поэтапности развития форм жизни и множественных изменений, которые претерпевают живые существа в процессе формирования. Как видно по фотографиям, нет ни единого различия между современными наутилусами и особями, плававшими в морях 114 миллионов лет назад, как нет и следа «эволюционных» изменений этого вида. 500 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Наутилус Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 114 миллионов лет Регион: Мадагаскар Наутилусы существуют на Земле около 300 миллионов лет, и за этот колоссальный период времени форма и биологический вид этого живого существа также не претерпел ни единого преобразования или изменения. Представленный на фотографии окаменелый останок наутилуса возрастом 114 миллионов лет также фактически показывает, что за сотни миллионов лет эта форма жизни никогда не участвовала в мифическом эволюционном сценарии.

Аднан Октар 501

ОБРАЗЦЫ ОКАМЕНЕЛЫХ ОСТАНКОВ, НАЙДЕННЫЕ В КИТАЕ В геологической истории Азиатского континента важную роль играют многие горные формации. Гималаи – одни из самых молодых гор на планете, и останки морских беспозвоночных, найденные в слоях земли у подножия Гималаев, указывают на то, что какое-то время назад эти слои земли находились в воде, на морских глубинах. Геологическая структура Китая представляет собой важный источник сведений о древности Азиатского континента. Самыми богатыми с точки зрения ископаемых останков считаются залежи окаменелостей на западе провинции Ляонин, провинций Юннань и Шандонг. В этих провинциях найдено множество превосходно сохранившихся окаменелых останков различных видов птиц, млекопитающих, амфибий, пресмыкающихся, рыб, насекомых и растений. И как и во всех других регионах, о которых шла речь в книге, окаменелые останки Китая также доказывают отсутствие «эволюционного» процесса развития всех форм жизни, ибо РОССИЯ налицо факты одномоментного сотворения всех форм жизни БоКАЗАХСТАН гом в самых высокоразвитых формах, которые сохранились неизменными и у современных потомков древнейших видов живых МОНГОЛИЯ существ. ПРОВИНЦИЯ В провинции Ляонин, в форЛЯОНИН мациях Йишань и Жиуфотанг найдена уникальная фауна – животные, относящиеся только к

На фотографии китайские палеонтологи проводят раскопки в Бейпиао. Некоторые окаменелости цветочных растений, найденных здесь, считаются самыми древними образцами этих видов на Земле.

КИТАЙ

ПРОВИНЦИЯ ШАНДОНГ

НЕПАЛ БАНГЛАДЕШ ПРОВИНЦИЯ ЮННАНЬ

БИРМА ЮЖНО-КИТАЙСКОЕ МОРЕ

Справа на фотографии скальные слои, содержащие окаменелые останки, найденные в провинции Ляонин. 504 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

В провинции Ляонин найдено множество превосходно сохранившихся окаменелых останков различных видов птиц, млекопитающих, амфибий, пресмыкающихся, рыб, насекомых и растений, которые доказывают отсутствие «эволюционного» процесса развития всех форм жизни. На фотографии палеонтологи во время раскопок окаменелостей.

этому региону и периоду. Обе формации содержат окаменелые ископаемые останки Мелового периода (144 – 65 миллионов лет). Формация Ченжянь, находящаяся в провинции Юннань, чрезвычайно интересна с точки зрения разнообразия форм жизни, существовавших на Земле в Кембрийский период (543 – 490 миллионов лет назад). Окаменелые останки мхов, анемонов, губчатых, трилобитов, множества видов членистоногих, анелид, червей, встречающихся в данной формации, являются важнейшими доказательствами, сокрушающими все доводы дарвиновской теории «эволюции» видов. Найденные останки показывают, что в Кембрийском периоде внезапно, не имея никаких прародителей или примитивных предков, от которых они якобы эволюционировали, в слоях Земли появляется великое многообразие форм жизни с комплексными, сложными системами жизнедеятельности и строения, особыми, присущими только им органами, и эти живые организмы выглядели в Кембрийском периоде в точности так, как они выглядят и сейчас (в данном случае речь идет о существующих и ныне древнейших формах жизни). Данное обстоятельство предельно очевидно свидетельствует о несостоятельности дарвиновских утверждений происхождения современных видов живых существ от некоего общего примитивного предка в процессе длительной «эволюции» и множественных переходных стадий развития.

Одна из формаций окаменелостей в провинции Юннань Аднан Октар 505

Поденка (майская муха) Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 125 миллионов лет Регион: формация Йишань, провинция Ляонин, Китай Представленный на фотографии окаменелый останок мухи-поденки возрастом 125 миллионов лет и вид современной поденки фактически демонстрируют, что за 125 миллионов лет не произошло ни единого эволюционного преобразования и этого вида жизни, что позволяет говорить о полной несостоятельности и далекости от научной правоты дарвиновской теории «эволюции» жизни на Земле.

506 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 507

Муха-скорпионница Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 125 миллионов лет Регион: формация Йишань, провинция Ляонин, Китай Мухи-скорпионницы (Mecoptera) – отряд небольших насекомых с двумя парами перепончатых крыльев. Размах их крыльев достигает 50 мм. У самцов на конце брюшка имеется утолщение с половыми органами, которое напоминает своим видом "хвост" скорпиона (отсюда и название – скорпионница) Представленной здесь ископаемой мухе-скорпионнице – 125 миллионов лет, и отчетливо видно, что и 125 миллионов лет назад, и сегодня скорпионницы совершенно одинаковы. Следовательно, и этот вид насекомых никогда не проходил и не участвовал в процессе так называемого эволюционного развития древа жизни, ибо этой «эволюции» никогда и не существовало на Земле.

508 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Комар-долгоножка Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 128 миллионов лет Регион: формация Йишань, провинция Ляонин, Китай Строение этих крупных комаров семейства долгоножки (Tipulidae) отличается от строения остальных видов комаров. Главная их особенность – очень длинные, тонкие и слабые ноги, кажущиеся огромными по сравнению с маленьким тельцем. Ноги их, как правило, в 2 раза больше туловища. Эти комары очень широко распространены повсюду. Как видно по фотографиям, ископаемые останки долгоножки, жившей на Земле 128 миллионов лет назад, ничем не отличались от современных долгоножек, летающих и сегодня в лесах или среди травы, что также свидетельствует об отсутствии в природе механизмов так называемого эволюционного преобразования и развития форм жизни. Аднан Октар 509

Пенница Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 125 миллионов лет Регион: формация Йишань, провинция Ляонин, Китай Пенницы (Cercopidae) – семейство насекомых отряда равнокрылых. Взрослые особи очень хорошо прыгают и летают, скачкообразно передвигаясь с растения на растение. Личинки пенниц малоподвижны, выделяют пену, в скоплениях которой и живут (отсюда и название насекомого). Как видно на данных фотографиях, нет ни единого различия между пенницами возрастом 125 миллионов лет и современным насекомым этого вида. То обстоятельство, что за сотни миллионов лет насекомое не претерпело ни единого изменения (в то время как, по утверждениям эволюционистов, оно должно было беспрерывно эволюционировать и преобразовываться), указывает, что в природе нет и никогда не было так называемого механизма эволюционного развития, тогда как все формы жизни были сотворены в тот или иной период Творцом в том совершенном виде и форме, который дошел неизменным и до наших дней. 510 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 511

Тля растительная Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 125 миллионов лет Регион: формация Йишань, провинция Ляонин, Китай Эти насекомые отряда равнокрылых имеют два вида: один из них может летать, другой не летает. Однако оба вида имеют одну важную особенность: их строение за сотни миллионов лет никак не изменилось. Комплексное строение растительной тли, живущей сегодня, абсолютно идентично строению и системам жизнедеятельности тли, жившей на Земле 125 миллионов лет назад. Прошедшие сотни миллионов лет ничего не изменили, а это означает, что «эволюционного» процесса развития жизни, который так активно внушается миру сторонниками учения Дарвина, никогда не существовало.

512 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 513

Грибной комар Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 128 миллионов лет Регион: формация Йишань, провинция Ляонин, Китай Грибные комары, относящиеся к отряду Diptera (двукрылых) семейству Sciaridae (плодовых комариков), обитают примущественно во влажных местах, возле болотистых местностей, под листьями растений, поближе к земле. Представленный на фотографии ископаемый грибной комар жил на Земле 128 миллионов лет назад. И эта древнейшая ископаемая особь ничем не отличалась от современных грибных комаров. Форма и вид ее никак не изменились за сотни миллионов лет. Окаменелости свидетельствуют, что и этот вид насекомых никогда не происходил от какого-то примитивного предка и не сформировался в результате множественных эволюционных изменений, но существовал в неизменном высокоразвитом виде с момента своего сотворения на Земле.

514 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 515

Окаменелый останок саламандры сохранился на обоих сторонах породы. Негативный и позитивный отпечатки, то есть двусторонние окаменелости часто встречаются среди останков.

Саламандра Период: Мезозойская эра, Юрский - Меловой период Возраст: 208 - 65 миллионов лет Регион: формация Йишань, провинция Ляонин, Китай Ископаемые останки саламандр, найденные в Китае, на сегодняшний день считаются древнейшими. Предположительно это животное оказалось внезапно накрытым лавовой массой в результате вулканического взрыва, благодаря чему останки животного идеально сохранились в осадочной породе. Эта окаменелость двусторонняя, то есть отпечатки ее сохранились на обеих сторонах камня. Некоторые из найденных в Китае останков саламандр сохранили останки мягких тканей, и даже останки непереваренной пищи в желудках. Эти окаменелые останки саламандры, как явственно видно по фотографиям, не обнаруживают ни единого отличия от саламандр, живущих на земле сегодня. За сотни миллионов лет эти животные не претерпели и малейшего изменения, что еще раз показывает нам абсолютную несостоятельность дарвиновского сценария развития форм жизни. 516 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 517

518 Атлас происхождения жизни

арун Яхья

Осетр ериод: езозойская эра, еловой период озраст: 144 - 127 миллионов лет егион: формация жилонсон, провинция яонин, итай а 150 лет беспрестанных поисков, проводимых по всему миру сторонниками дарвиновской теории, не было найдено ни одного промежуточного вида или переходной формы, которая могла бы подтвердить правоту «эволюционного», поэтапного развития хотя бы одного вида живых существ. данном случае важно подчеркнуть, что и в вопросе происхождения рыб эволюционисты также не могут дать примера ни одного переходного останка, то есть промежуточной стадии развития того или иного вида рыб. )аоборот, все многообразие категорий и видов рыб появляется среди ископаемых останков одномоментно, в один геологический период, и не обнаружено ни одного останка существа, которое можно было бы хотя бы отдаленно определить как предка рыб. )айдены сотни тысяч беспозвоночных, сотни тысяч окаменелостей рыб, но не найдено ни одного промежуточного существа или вида. )а фотографии представлен лишь один из сотен тысяч окаменелостей рыб, найденных в итае, демонстрирующий, что и 144-127 миллионов лет назад осетры были в точности такими же, что и сейчас. Аднан Октар 519

520 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Черепаха Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 146-65 миллионов лет Регион: формация Йишань, провинция Ляонин, Китай Факты, которые демонстрируют данные палеонтологических раскопок, предельно очевидны: ни одна форма жизни на Земле никогда не претерпевала биологической эволюции. Однако сторонники дарвиновского сценария предпочитают не «видеть» очевидные факты, придумывая все новые чрезвычайно запутанные и малопонятные объяснения и схемы о том, как же, по их мнению, произошла жизнь на Земле, при этом не предъявляя ни одного доказательства. Представленный на фотографии окаменелый останок черепахи возрастом 146 – 65 миллионов лет ничем не отличается от современных черепах, то есть демонстрирует факт, который дарвинисты упорно стараются «не видеть»: формы жизни за сотни миллионов лет существования не претерпели ни единого видового изменения и никогда не проходили эволюционного сценария развития.

Аднан Октар 521

Эта окаменелость также сохранилась на обеих сторонах породы, в виде негатива и позитива.

Каменная муха (веснянка) Период: Мезозойская эра, Юрский период Возраст: 156-150 миллионов лет Регион: Бейпио, провинция Ляонин, Китай Тело каменных мух несколько приплюснутое, обитают они исключительно в каменистом грунте, под камнями вблизи водоемов. Каменная муха очень популярна у рыболовов, которые используют ее в качестве корма-приманки для рыб. Как и все виды насекомых, что рассматривались выше, каменные мухи обладают сегодня теми же системами жизнедеятельности и видовыми особенностями, что были присущи им в момент их первого появления на Земле среди ископаемых останков. Останки показывают, что и тогда, в глубокой древности, каменные мухи были в точности такими же, что и особи этого вида, живущие сейчас; они не происходили от другого примитивного вида насекомых в результате постепенного преобразования вида в процессе длительной эволюции. Очевидно, что формы жизни, существовавшие на Земле 156 – 150 миллионов и дошедшие до наших дней, существуют сейчас в том же виде, что и в начале своего бытия, то есть сотворения на Земле. 522 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 523

Саламандра Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 125 миллионов лет Регион: формация Йишань, Провинция Ляонин, Китай

Окаменелый останок саламандры возрастом 125 миллионов лет свидетельствует, что сотни миллионов лет этот вид животных существовал на Земле без единого изменения и, как видно, строение и системы жизнедеятельности саламандр и тогда, и сейчас абсолютно идентичны, что указывает на отсутствие «эволюционной» дарвиновской цепи развития и этой формы жизни.

524 Атлас происхождения жизни

Двусторонняя окаменелость в виде негатива и позитива.

Харун Яхья

Аднан Октар 525

Окаменелый паук возрастом 156-150 миллионов лет отпечатался на обеих сторонах породы

Паук Период: Мезозойская эра, Юрский период Возраст: 156-150 миллионов лет Регион: Бейпио, провинция Ляонин, Китай Самым древним из найденных останков пауков считается водяной паук возрастом 425 миллионов лет. Представленный же на фотографии ископаемый паук чуть моложе, ему лишь 156 – 150 миллионов лет, но, как видно, и в данном случае нет и следа эволюционных изменений и преобразований этого вида насекомых, дошедших за сотни миллионов лет до наших дней абсолютно неизменными. Сторонники дарвиновского учения о происхождении жизни не могут дать сотням тысяч аналогичных фактов какого-либо научного объяснения в рамках своего учения.

526 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 527

Рак Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 125 миллионов лет Регион: формация Йишань, провинция Ляонин, Китай Речные раки – беспозвоночные животные отряда десятиногих ракообразных. И этот вид жизни существует на Земле сотни миллионов лет без единого изменения. Дарвиновское учение бессильно объяснить исходя из постулатов своего учения абсолютную идентичность особи этого вида, жившей 125 миллионов лет назад, и современной особи, ибо неизменность вида означает отсутствие переходных форм и эволюционного древа и предельно очевидно показывает истину сотворения этой формы жизни, как и миллионов иных форм жизни Богом, Творцом. 528 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

b Аднан Октар 529

Стрекоза Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 156-150 миллионов лет Регион: Бейпио, провинция Ляонин, Китай Стрекозы, сохранившие неизменным строение тела, крыльев и совершенство летательного аппарата даже сегодня, при высочайшем уровне развития инженерии и науки, являются примером для инженеров ведущих авиаконструкторских бюро всего мира, стремящихся создать летальный аппарат с аэродинамическими особенностями, максимально приближенными к летательному механизму стрекозы. Строение крыльев стрекозы и механизм полета с максимально эффективным использованием крыльев, обеспечивающими идеальную технику полета, существовали у стрекоз еще 150 миллионов лет назад. В совершенно идентичном виде стрекозы существуют и сегодня. Сторонники дарвиновского учения не могут объяснить, как стрекозы могли появиться внезапно, без каких-либо переходных форм развития, не имея примитивный предков, которые могли бы стать звеном в так называемой эволюционной цепи развития, причем сразу и со столь совершенной техникой полета и зрения. Окаменелый останок стрекозы возрастом 156 миллионов лет является еще одним фактическим опровержением материалистической научной школы.

530 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 531

Череп волка Период: Кайнозойская эра, Неогеновый период, эпоха Миоцена Возраст: 20 миллионов лет Регион: Азия Найденные окаменелые останки млекопитающих также опровергают дарвиновский сценарий. Представленный на фотографии ископаемый останок черепа волка возрастом 20 миллионов лет свидетельствует о неизменности и этого вида хищников в течение этого колоссального периода и, следовательно, об отсутствии в природе механизма «эволюционного» развития.

532 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 533

Птица Период: Мезозойская эра, Юрский - Меловой периоды Возраст: 140 миллионов лет Регион: Бейпио, провинция Ляонин, Китай Множественные окаменелые останки птиц, найденных в Китае, показывают, что на протяжении всего периода существования Земли птицы всегда были птицами и никогда не переживали промежуточных, переходных ступеней развития от каких-либо иных видов животных. Сторонники учения Дарвина утверждают, что птицы произошли от пресмыкающихся в процессе множественных преобразований и «эволюционирования», однако не могут предъявить в пользу этого утверждения ни одного доказательства или обоснования. Найденные за 150 лет беспрерывных палеонтологических раскопок сотни тысяч окаменелостей показывают несостоятельность этого утверждения дарвинистов. Представленный на фотографии окаменелый останок птицы возрастом 140 миллионов лет – еще одно доказательство очевидной абсурдности учения Дарвина.

534 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 535

Черепаха Период: Мезозойская эра, Юрский - Меловой периоды Возраст: 120 миллионов лет Регион: формация Йишань, провинция Ляонин, Китай Черепахи также появляются в геологических слоях Земли одномоментно вместе с панцирями, до нас дошли превосходно сохранившиеся окаменелые останки древнейших черепах. Сторонники материалистического дарвиновского учения в отношении этого факта приводят такое признание: "Черепахи сохранились среди ископаемых останков в значительно большем количестве и лучшем качестве, нежели другие позвоночные, однако среди окаменелых останков так и не найдено какой-либо переходной формы животных, от которой черепахи могли бы эволюционировать." (Encyclopedia Britannica, 1992, том 26, стр. 704-705)

536 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Представленный на фотографии окаменелый останок черепахи возрастом 120 миллионов лет, является еще одним доказательством отсутствия так называемых переходных стадий развития этого вида, за сотни миллионов лет существования черепахи не претерпели ни единого эволюционного изменения.

Аднан Октар 537

Осетр Период: Мезозойская эра, Юрский период Возраст: 156-150 миллионов лет Регион: формация Джиуфотан, провинция Ляонин, Китай Осетр (Acipenser) – род рыб семейства осетровых, пресноводная и проходная формы. Существует примерно 20 видов осетровых. Большую часть года осетры проводят в морях, отправляясь на пресноводье лишь в определенные периоды, на нерест. Осетры распространены в Европе, особенно в России, Азии и Северной Америке. Как видно из сравнения окаменелого останка осетра и современной рыбы между особью, жившей 156 - 150 миллионов лет назад, и осетром, плавающим в морях сегодня, нет ни одного отличия. Факты, демонстрируемые данными ископаемых останков, показывают, что предками рыб были такие же рыбы, предками птиц были такие же птицы, и предком человека был человек; все формы жизни и живые существа появились на Земле в своем аутентичном и совершенном высокоразвитом виде одномоментно, не было никакой поэтапной «эволюции» современных форм жизни от неких примитивных форм. Все живое на Земле было сотворено беспредельной Мощью и Могуществом Всевышнего Творца. 538 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 539

Растительная блоха Период: Мезозойская эра, Юрский период Возраст: 156-150 миллионов лет Регион: Бейпио, провинция Ляонин, Китай Растительные блохи, за 159 миллионов лет своего существования не претерпевшие ни единого «эволюционного» изменения, в полном смысле слова сокрушают дарвиновскую теорию о развитии форм жизни от примитивных ко все более развитым. Строение и биологические особенности растительных блох были неизменными и 150 миллионов лет назад, и 120 миллионов лет назад, остались они неизменными и сегодня.

540 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 541

542 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Крокодил Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 100 миллионов лет Регион: Азия Крокодилы – один из видов древнейших ископаемых животных, живущих и поныне. Самые древние из найденных окаменелых останков крокодилов датируются возрастом 140 миллионов лет. Иными словами, 140 миллионов лет назад на Земле внезапно появились крокодилы, их строение и биологические особенности были совершенны и высокоразвиты, и за этот колоссальный период времени крокодилы также не претерпели никакого изменения вида. Представленный на фотографии крокодил возрастом 100 миллионов лет демонстрирует полное сходство с современными крокодилами: между ними нет ни одного отличия, что еще раз подтверждает правоту утверждения о несостоятельности эволюционного сценария развития жизни.

Аднан Октар 543

Осетр возрастом 130 миллионов лет сохранился в виде окаменелого отпечатка на обеих сторонах породы

Осетр Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 130 миллионов лет Регион: формация Йишань, провинция Ляонин, Китай Осетры, плававшие в реках 130 миллионов лет назад, обладали теми же биологическими особенностями вида, что и осетры, жившие 156 миллионов лет назад, и 120 миллионов лет назад, и живущие сейчас. Ни в одном геологическом периоде формирования Земли этот вид рыб не претерпел ни единого «эволюционного» изменения, через которые, по утверждениям сторонников учения Дарвина, якобы прошли все формы жизни. За сотни миллионов лет осетры не пережили никаких преобразований, что свидетельствует об отсутствии так называемого механизма эволюционного развития жизни на Земле. 544 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 545

Двусторонний окаменелый останок линя возрастом 54-37 миллионов лет

546 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Линь Период: Кайнозойская эра, Палеогеновый период, эпоха Эоцена Возраст: 54 – 37 миллионов лет Регион: Хубей, Китай Линь (Tinca tinca) – рыба семейства карповых, обитает в пресных водоемах Европы и Северной Америки, малоподвижная донная рыба, предпочитает стоячие и заросшие заливы рек и озер, переносит низкое содержание кислорода, поэтому встречается в водоемах с периодическим недостатком кислорода. Как и все рассмотренные виды живых существ, линь, как видно при сравнении этого окаменелого останка возрастом 54-37 миллионов лет, не претерпел ни малейшего видового изменения за десятки миллионов лет. Нет и толики различия между древнейшей особью и современной рыбой этого вида.

Аднан Октар 547

Черепаха Период: Мезозойская эра, Юрский период Возраст: 150 миллионов лет Регион: Бейпио, провинция Ляонин, Китай Если живое существо сохраняет неизменным свои формы и биологические особенности на протяжении 150 миллионов лет, следовательно, можно заключить: дарвиновская теория постепенного, поэтапного развития форм жизни от примитивных к более сложным формам в результате множественных изменений, длившихся миллионы лет, очень далека от научной обоснованности. Черепахи за сотни миллионов лет никогда не участвовали в «эволюционном» процессе развития, ибо этого процесса попросту никогда не существовало.

548 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 549

Череп гиены Период: Кайнозойская эра, Неогеновый период, эпоха Миоцена Возраст: 10 - 5 миллионов лет Регион: провинция Гансу, Китай Гиены (Hyaenidae) – хищные млекопитающие, известно 4 различных вида гиен. Эти хищники живут кланами, в каждом из которых насчитывается около 80 особей. Это ночные трусливые животные, питающиеся преимущественно падалью. Представленный на фотографии окаменелый останок черепа гиены датируется возрастом 10 – 5 миллионов лет. И в данном случае налицо абсолютная неизменность вида и отсутствие и следа «эволюционного» развития этой формы жизни.

550 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 551

Осетр Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 146 - 65 миллионов лет Регион: формация Джилонсон, провинция Ляонин, Китай Найденные окаменелые останки показывают, что рыбы как вид появились на Земле внезапно, со всеми присущими этому виду живых существ биологическими особенностями, которые дошли до наших дней совершенно неизменными. Очевидно, что рыбы никогда не проходили так называемого эволюционного процесса развития, как не было у них и примитивных предков, от которых рыбы якобы эволюционировали, совершенное анатомические и биологическое строение рыб появляется в геологических слоях сразу, одномоментно. Налицо факт сотворенности и этой формы жизни. Представленный на фотографии осетр возрастом 146-65 миллионов лет демонстрирует отсутствие и малейшего отличия от современной особи осетра. 552 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 553

Таракан черный Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 125 миллионов лет Регион: формация Йишань, провинция Ляонин, Китай Тараканы – членистоногие прямокрылые насекомые. Самые древние окаменелые останки тараканов относятся к Девонскому периоду (417 – 354 миллиона лет). Более поздние ископаемые останки, относящиеся к Каменноугольному периоду (354 – 290 миллионов лет), обнаруживают внезапное возникновение на Земле множества видов тараканов. Так, например, таракан черный появляется в слоях Земли внезапно и в той форме, что мы можем видеть и у сегодняшних тараканов. Энтомолог из Музея истории природы (США) Бетти Фабер констатирует: "тараканы, найденные 350 миллионов лет назад, выглядят точно так же, что и современные тараканы". (M. Kusinitz, Science World, 4 February 1983,p.1) Представленный на фотографии окаменелый останок таракана возрастом 125 миллионов лет, является фактическим доказательством, что и этот вид насекомых за сотни миллионов лет не пережил и следа «эволюционного» преобразования и развития формы и вида.

554 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 555

Нимфа поденки (майской мухи) Период: Мезозойская эра, Юрский период Возраст: 156-150 миллионов лет Регион: формация Йишань, провинция Ляонин, Китай Подёнки (Ephemeroptera) – отряд крылатых насекомых, срок жизни которых очень краток. Поденки живут от нескольких часов до нескольких суток, некоторые виды – 1 день, этим и объясняется название этого вида. На фотографии представлен окаменелый останок нимфы поденки. Совершенно очевидно, что между поденками, жившими 156-150 миллионов лет назад, и современными поденками нет ни единого отличия: за сотни миллионов лет, вопреки утверждениям учения Дарвина, не произошло ни одного так называемого эволюционного преобразования вида, что еще раз демонстрирует абсолютную научную несостоятельность дарвиновской теории. 556 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 557

Череп и челюсть тигра Период: Кайнозойская эра, Неогеновый период, эпоха Миоцена Возраст: 20 миллионов лет Регион: Азия Тигры – вид хищных млекопитающих, относящихся к семейству кошачьих (Felidai). Известно около 40 видов современных кошачьих, относящихся к 3 родам; пантер – снежный барс, ягуар, лев, тигр и другие; кошек – домашняя, лесная, бенгальская кошка, рысь, каракал и гепард. Около 80% видов тигров обитают на Индийском полуострове. Представленный на фотографии окаменелый череп тигра датируется возрастом в 20 миллионов лет и обладает в точности теми же анатомическими особенностями, что и современные тигры. И это животное, за десятки миллионов лет существования не претерпевшее ни одного «эволюционного» преобразования вида, опровергает дарвиновское учение о случайности (!) возникновения и развития форм жизни от примитивных видов ко все более совершенным.

558 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 559

Череп носорога Период: Кайнозойская эра, Неогеновый период, эпоха Миоцена Возраст: 20 миллионов лет Регион: Азия Носороги (Rhinocerotidae) – семейство млекопитающих отряда непарнокопытных. Длина тела составляет 2,5-4 м, весят носороги от 3 тонн и более. Телосложение массивное, кожа толстая, почти лишена волос. Несмотря на грузное телосложение, носороги могут бегать на короткие расстояния очень быстро (до 40-45 км/ч). Распространены в тропических лесах, саваннах Юго-Восточной Азии и Африки. Ведут преимущественно ночной образ жизни. Десятки миллионов лет этот вид животных существует на Земле, и за весь период своего бытия носороги не претерпели ни единого видового изменения. Представленный на фотографии окаменелый череп носорога возрастом 20 миллионов лет является фактическим доказательством неизменности этого вида и отсутствия каких-либо «эволюционных» изменений. 560 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 561

Нимфа поденки (майской мухи) Период: Мезозойская эра, Юрский период Возраст: 156 – 150 миллионов лет Регион: формация Йишань, провинция Ляоюань, Китай Нимфа поденки, жившая 156 – 150 миллионов лет назад, абсолютно идентична нимфе поденки, живущей сейчас, – нет ни единого отличия. Неизменность на протяжении сотен миллионов лет и этой формы жизни еще раз демонстрирует полную научную несостоятельность дарвиновской теории случайности происхождения и постепенного, эволюционного развития жизни на Земле.

562 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 563

ОБРАЗЦЫ ИСКОПАЕМЫХ ОСТАНКОВ, НАЙДЕННЫЕ В НОВОЙ ЗЕЛАНДИИ Большая часть окаменелых останков, найденных в Новой Зеландии, принадлежит морским обитателям. В геологический пластах Новой Зеландии найдены хорошо сохранившиеся окаменелости множества различных видов морских форм жизни, относящихся преимущественно к Меловому периоду; реже встречаются окаменелости Кембрийского периода, Ордовикского и Пермского периодов. Наряду с окаменелостями животных в пластах Новой Зеландии найдены окаменелые останки и многих видов растительных форм жизни, существовавших в различные геологические периоды. Вывод, который проистекает из найденного многообразия окаменелых останков в Новой Зеландии и окаменелостей, найденных в других уголках мира, очевиден: нет ни одного факта, способного подтвердить правоту дарвиновской теории эволюционного возникновения и развития жизни. Миллионы найденных окаменелостей показывают, что все живые существа одномоментно возникают в слоях Земли со своим уникальным и присущим только им комплексным строением и системами жизнедеятельности, что означает, что все они были сотворены Творцом в том виде, который Он установил для них, и за сотни миллионов лет ни одна из этих форм жизни никак не изменилась, как никогда и не участвовала в мифическом эволюционном процессе развития своего вида.

Водоросли, живущие в термальных источниках Роторуа, что в Новой Зеландии, существуют на Земле сотни миллионов лет и сохранились до наших дней без единого видового изменения.

На фотографии видны слои железного колчедана. Железный колчедан – метаморфная скальная порода, сформировавшаяся в недрах Земли в результате столкновений континентов. 564 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

ОБРАЗЦЫ ИСКОПАЕМЫХ ОСТАНКОВ, НАЙДЕННЫЕ В АВСТРАЛИИ В Австралии расположено несколько крупных геологических пластов – залежей древнейших окаменелых останков, многие из них взяты под охрану UNESCO как природные зоны, представляющие историческую и научную ценность для человечества. Ученые считают, что Австралия и Антарктида примерно 30-40 миллионов лет назад откололись от суперконтинента Гондвана. Климатические изменения, последовавшие после отделения Австралии от Гондваны, длились миллионы лет, благодаря чему в геологических слоях Австралии сохранилось большое многообразие ископаемых форм и видов жизни. Самыми известными плато ископаемых останков, охраняемых UNESCO, считаются Риверслей (Riversleigh), Блафф Даунз (Bluff Downs), Мургон (Murgon), Лайтинг Ридж (Lightning Ridge) и Наракоорт (Naracoorte). В слоях этих плато найдены многие виды ископаемых останков животных, относящихся к Кайнозойской эре (65 миллионов лет). Так, например, окаменелости лягушек, бизонов, кенгуру найдены здесь в большом числе и очень хорошей сохранности. Кроме того, земли Австралии – богатый кладезь сведений об истории существования морских позвоночных животных Палеозойской эры (543 – 251 миллион лет).

Биологическая география Австралии признана одной из богатейших в мире. В слоях земель Австралии найдены окаменелые останки многих видов крупных пресмыкающихся и сумчатых животных. Растительный покров представлен уникальными видами растений, присущими только этому континенту, растениями, устойчивыми к засухе, с толстыми и липкими листьями.

Национальный парк Винджана Гордж, расположенный на севере Австралии, известен своими скальными породами возрастом 350 миллионов лет. В свое время эти скалы находились на морских глубинах. В скальных породах обнаружено большое число окаменелостей, относящихся к Девонскому периоду. Аднан Октар 565

Хвощ Период: Мезозойская эра, Триасовый период Возраст: 245-206 миллионов лет Регион: Австралия Представленный на фотографии хвощ рос на земле 200 миллионов лет назад (!). При сравнении двух фотографий отчетливо видно, что за 200 миллионов лет это растение, как и сотни тысяч иных форм жизни, не претерпело ни малейшего изменения и так называемого эволюционирования. Но если за 200 миллионов лет не произошло никакого изменения, то невозможно говорить о каком-либо эволюционировании. Эта невозможность относится ко всем иным формам жизни без исключения. Окаменелости, которые являются «документами» истории жизни на Земле, полностью опровергают теорию эволюции Дарвина.

566 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 567

Краб Период: Кайнозойская эра, Неогеновый период, эпоха Миоцена Возраст: 23-5 миллионов лет Регион: Новая Зеландия Окаменелый краб возрастом 23-5 миллионов лет свидетельствует, что крабы, как и все иные формы жизни, всегда были такими же крабами, что и сейчас, никогда не претерпевали так называемого эволюционного развития или переходных стадий формирования вида. Крабы 23 миллиона лет назад обладали теми же видовыми особенностями, что и современные особи, что еще раз свидетельствует о сотворенности этой формы жизни, как и всего многообразия иных форм жизни, Творцом, Богом.

568 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 569

ОКАМЕНЕЛЫЕ ЧЕРЕПА СОКРУШАЮТ ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ

арвиновский тезис, гласящий, что человек и обезьяна произошли от единого предка, не имеет ни одного фактического, научного подтверждения. За 150 лет, прошедших со времени провозглашения этой теории, в течение которых материалисты вели бесконечные палеонтологические раскопки по всему миру, не найдено ни одного останка, демонстрировавшего мифический процесс развития обезьян и приобретения ими человеческого облика. Все окаменелости, собранные по миру, показывают, что обезьяны во все периоды бытия были обезьянами, а люди всегда были людьми; никогда не существовало процесса трансформации, эволюционирования обезьян в человека, и люди и обезьяны не имели единого предка. Вопреки массированной пропаганде идеи превращения обезьяны в человека, по сих пор активно ведущейся дарвинистами в средствах массовой информации, и, несмотря на сопротивление «академических», материалистических кругов, многие ученые нашли в себе мужество признаться и показать истинное положение дел. Один из них, палеонтолог Гарвардского университета, профессор Карл Прибрам, который считает, что так называемая эволюция человека от обезьяны является лишь предположением, лишенным каких-либо научных обоснований: Если вы приведете толкового ученого из иной области естественной науки и покажете ему скудные доказательства, которые у вас имеются на сегодняшний день, он, несомненно, скажет вам “Забудь и расслабься, этого недостаточно для каких-либо утверждений”.1 Палеонтолог Уильям Фикс, автор книги “Торговцы костями» (The Bone Peddlers), признает в своей книге, что так называемая эволюция человека не подкреплена научными фактами: Мы видели очень большое число ученых и популяризаторов науки, которые безрассудно заявляют нам, что нет никаких проблем с происхождением жизни и человека, мол, и так все ясно. Но если бы они имели хотя бы одно доказательство…2 Разочарование, которое постигло сторон-

е ы н н е л ш ы м Вы и к н рису

Эволюционист, изучающий окаменелые останки, может придти к различным заключениям и сценариям, отражающим его богатую фантазию, которые, на самом деле, не имеют никакой научной значимости.

572 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Окаменелый череп тигра, 20 миллионов лет

ников теории эволюции перед лицом фактов ископаемых останков, и отсутствие доказательств у теории Дарвина, привело к тому, что эволюционисты стали «классифицировать» и выстраивать в неких вымышленных последовательностях найденные в земле останки костей, мастерить из них фальшивые черепа, говоря, что выстроенные ими схемы априори доказаны и не допускают сомнений. Тем не менее, проведенные исследования черепов обезьян свидетельствовали о неизменности и по сей день анатомических особенностей, которыми обезьяны обладали в глубокой древности, так же как и расы людей, существовавшие в древности, сохранили анатомические особенности строения черепов и поныне. Не обнаруживается ни одного изменения на протяжении всего периода их существования. Это означает, что ни один вид жизни не претерпевал никакого «эволюционного» процесса, и каждое живое существо существует и поныне в том виде, в котором оно было сотворено Всемогущим Творцом. На страницах этой книги приведены сотни примеров, свидетельствующих, что органы и структуры всех живых существ, обитавших и обитающих на Земле, будь то лягушек, ящериц, стрекоз, мух, насекомых или тысяч иных видов жизни, форма их головы или тела, не претерпели никакого изменения за миллионы лет. Строение головы птиц или рыб не обнаруживает и малейшего изменения за сотни миллионов лет. Десятки миллионов лет с момента сотворения на Земле остаются неизменными формы черепа львов, волков, лисиц, носорогов, панд, тигров, леопардов, гиен и прочих животных. Эта неизменная, статичная анатомия опровергает утверждения о «эволюционировании» живых существ.

Окаменелый череп носорога, 20 миллионов лет

Аднан Октар 573

НА ПРОТЯЖЕНИИ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ ЗЕМЛИ ОКАМЕНЕЛЫЕ ОСТАНКИ ЧЕРЕПОВ ВСЕХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ НЕ ОБНАРУЖИВАЮТ НИ ЕДИНОГО АНАТОМИЧЕСКОГО ИЗМЕНЕНИЯ Черепа, форма головы и объем мозга различных живых существ, как и все иные органы, оставались неизменными на протяжении миллионов лет. Ни одного эволюционного изменения не было обнаружено ни у одного живого существа. Каждый вид сохранялся в неизменном виде на протяжении миллионов лет без следа каких-либо эволюционных изменений, также как и люди не переживали никакого эволюционирования. Мы, люди, всегда существовали на Земле как люди, со всеми присущими людям анатомическими особенностями. И черепа, которые эволюционисты используют как «доказательства» так называемой эволюции, принадлежат вымершим видам обезьян или же вымершим расам людей, но никакого родственного отношения к современным расам людей не имеют. И ни один из этих демонстрируемых черепов не может быть принят как доказательство, как факт эволюции.

Окаменелый останок амии (ильной рыбы), 54-37 миллионов лет

Окаменелый останок лягушки, 50 миллионов лет

574 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Окаменелый останок саранчи, 98-92 миллиона лет

Окаменелый останок кролика, 30 миллионов лет

Аднан Октар 575

Окаменелый останок сельди, 48-37 миллионов лет

Окаменелый останок сетчатокрылого насекомого, 125 миллионов лет

576 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Окаменелый останок осы, 48-37 миллионов лет

Окаменелый останок окуня, 54-37 миллионов лет

Аднан Октар 577

Статичность и неизменность анатомии и физиологии, констатируемая у всех форм жизни, относится и к человеку. За миллионы лет не произошло ни единого изменения в строении черепа, мозга или скелета человека. И если рыбы всегда были такими же рыбами, птицы во все времена были такими же птицами, пресмыкающиеся были такими же пресмыкающимися, то и человек с момента своего сотворения на Земле всегда был и остается таким же человеком. Ни один орган или структура ни одного живого существа «не эволюционировал» от более примитивной формы к более развитой, как бы активно эволюционисты не пытались это внушить обществу. Когда сторонники учения Дарвина говорят о так называемой эволюции человека, они создают свой собственный «эволюционный» монтаж, классификацию и родословное древо, представляя объем мозга, надбровные дуги, форму лба черепов, которые они выкапывают из земли, как неопровержимые факты. Однако эти структурные отличия

Некоторые расы, существующие на Земле, и сейчас имеют массивные надбровные дуги и лоб, скошенный назад – анатомические черты, которые палеонтологи отмечают и у останков черепов человека прямоходящего (Homo erectus).

РАЗЛИЧИЯ В СТРОЕНИИ ЧЕРЕПОВ РАЗЛИЧНЫХ РАС ЛЮДЕЙ Вполне естественно, что череп японца отличается по строению от черепа африканца, немца или эскимоса. Однако эти различия не означают, что та или иная раса более или менее развита, нежели другие, и вовсе не является свидетельством какого-то мифического эволюционирования. Все эти различия являются лишь отражением беспредельного разнообразия и неповторимости Господних Творений.

Мужчина народности бенгали средних лет

Перуанец, живший в 15-ом веке

Мужчина, умерший на Соломоновых островах на юго-западе Тихого океана в 1893 году

Немец 25-30 лет

Заирец 35-40 лет Эскимосец 35-40 лет 578 Атлас происхождения жизни

РАСЫ ЛЮДЕЙ, СУЩЕСТВОВАВШИЕ НА РАЗНЫХ ЭТАПАХ ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, НЕ ОБНАРУЖИВАЮТ НИ ОДНОГО СВИДЕТЕЛЬСТВА МИФИЧЕСКОГО ЭВОЛЮЦИОНИРОВАНИЯ!

НЕАНДЕРТАЛЬЦЫ: ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ РА СА Флейта неандертальца

Неандертальцы – вымер шая раса людей. Неандертальцы обладали развитой культурой, иск усс эстетикой. Теория эволю твом и ции пытается представлять неанде ртальцев как переходную ступен ь развития человека, как одну из сту пеней в мифической цепи обезья на-человек, однако это утверж дение категорически опроверга ется палеонтологическими фа ктами.

Неандертальцы (Homo neanderthalensis) – человеческая раса, которая внезапно появилась в НЕКОТОРЫЕ ПРИМ ЕРЫ Ф Европе 100.000 лет назад, и 35.000 лет назад В СЦЕНАРИИ С НЕАН АЛЬСИФИКАЦИИ ДЕРТАЛЬЦАМИ так же быстро и бесшумно исчезла или же ассимилировалась другими расами. Единственное отличие неандертальцев от современных людей – более крепкий скелет, соответственно более высокий рост, около 1.80 см и чуть более крупный объем мозга. Однако неандертальцы – это раса людей, с чем сегодня согласны все, включая сторонников теории эволюции. При сравнительном анализе останков неандертальца и костей современного человека было обнаружено, что в анатомии неандертальца, в движениях, в умении использовать инструменты, в уровне умственных способностей и способности говорить нет ничего примитивного, что говорило бы об отсталости от уровня развития современного человека. Найденные предметы утвари и обихода свидетельствуют, что неандертальцы обладали таким же интеллектуальным развитием и способностями, что и современные люди. Одним словом, эволюционисты сегодня признали, что неандертальцы – это раса людей крупного телосложения, которая со временем исчезла по неизвестным нам причинам. Классификация Cro-magnon – раса людей, существовавшая предположительно около 30.000 лет назад. У этих людей был слегка куполообразный череп и широкий лоб. Объем мозга, составлявший 1600 см3, превышал средние объемы черепа современного человека. У кроманьонца присутствовали ярко выраженные надбровные дуги и костный выступ в затылочной части черепа, характерный и для неандертальца. Большая часть физических различий между кроманьонцами и неандертальцами существует и сегодня между различными человеческими расами. Физические отличия американцев, эскимосов, африканцев и европейцев не являются доказательствами превосходства и более высокой организации той или иной расы, таким же образом и физические особенности этих исчезнувших рас людей не является доказательством более примитивной стадии их развития. Эти расы, по всей видимости, ассимилировались другими расами и, таким образом, перестали существовать на исторической арене в ярко выраженном анатомическом виде. Однако нет ни одного факта, позволяющего говорить об их «примитивности» или «полуразвитости». Эти исчезнувшие расы были нормальными человеческими расами с совершенно идентичным современному человеку уровнем интеллектуального развития. Кроманьонцы считаются европейской расой, однако, по строению и объему черепа, кроманьонцы имели большое сходство с расой людей, проживающей сегодня в Африке и других тропических регионах. Учитывая это сходство, предполагается, что кроманьонцы были древней расой африканского происхождения. Палеоантропологические находки говорят о том, что в результате смешения кроманьонцев и неандертальцев образовались антропологические типы некоторых современных рас.

не являются свидетельствами эволюционирования. Некоторые черепа принадлежат различным расам людей, жившим в древности, а иные принадлежат некоторым вымершим видам обезьян. Совершенно нормально, что разные расы людей имеют разную форму черепа. Ведь никто не находит ненормальным, что разные виды рыб имеют разную форму головы. Например, форма головы лосося существенно отличается от формы головы угря, однако при этом и та и другая являются рыбами. Таким же образом, налицо значительные отличия и в строении черепов современных рас людей.

Аднан Октар 579

Строение лобной части головы, форм глазных впадин, надбровных дуг и объема черепа пигмеев или англичан, русских или китайцев, аборигенов Австралии или эскимосов, африканцев или японцев демонстрируют отчетливые различия. Но разве кто-либо может утверждать на основании этого, что одна из этих перечисленных рас «эволюционировала» от другой или что одна раса «более развита или более примитивна», чем любая другая. До тех пор, пока аборигенное население той или иной страны не смешивается с другой расой, их анатомические особенности остаются неизменными. Сколько бы миллионов лет не проходило, но если аборигенное население не смешается с представителями иной расы, они никогда не приобретут иных анатомических особенностей. Объемы мозга этого народа или размеры черепа никогда не станут больше, чем они есть сейчас, и никогда они не приобретут новых анатомических черт. Например, некоторые коренные жители Малайзии, имеют массивные надбровные дуги и лоб, скошенный назад – анатомические черты, которые паДо тех пор пока аборигенное населеонтологи отмечают и у останков черепов человеление той или иной страны не смешивается с другой расой, их ка прямоходящего (Homo erectus), считающегося анатомические особенности оста«примитивным» человеком. Если бы утверждения ются неизменными. Сколько бы эволюционистов были верны, тогда это местное намиллионов лет не проходило, но селение Малайзии должно было бы обладать струкесли аборигенное население не турой и чертами так называемого полуразвитого смешается с представителями иной расы, они никогда не приобретут человека, который недавно «эволюционировал» от иных анатомических особеннообезьяны. Тот факт, что некоторые анатомическстей. Объемы мозга этого народа ие особенности человека прямоходящего (Homo или размеры черепа никогда не erectus), например, форма черепа существуют и станут больше, чем они есть сейчас, и никогда они не приобретут поныне у некоторых современных человеческих новых анатомических черт. рас, означает, что человек прямоходящий (H. erectus) не был примитивным полуразвитым видом, как утверждают эволюционисты, и «эволюционный сценарий» родословного древа человека есть абсолютная ложь. Утверждение о том, что некоторые человеческие расы, жившие в древности, имели анатомические формы, отличные от современных, не является доказательством эволюционирования. Анатомические отличия можно констатировать в строении скелетов людей, живших в одном и том же веке, в любой исторический период. Никто не сможет утверждать, что черепа американца или японца, европейца или аборигена, эскимоса, негра или пигмея одинаковы. Однако их различность не означает, что какая-либо из этих перечисленных рас более или менее развита, чем остальные. Если через тысячи лет ученые найдут череп американца, рост которого составлял 1.90 см, и который жил в 2000-х годах, и решат сравнить это череп с черепом японца, рост которого составлял 1.60 см и который также жил в 21-ом веке, то они констатируют массу различий, и рост этих людей будет первым из различий. Если же, основываясь на этих отличиях, ученые вдруг решат утверждать, что американцы являются более развитыми и «продвинутыми» в воображаемом эволюционном процессе, нежели японцы, а японцы являются лишь обыкновенными примитивными гоминидами, то такая интерпретация будет абсурдной и далекой от отражения истины. Размер черепа вовсе не является мерой измерения уровня человеческого интеллекта. Многие люди имеют вполне нормальное, пропорционально развитое тело и высокий рост, однако при этом их интеллектуальные способности весьма ограничены. И наоборот, множество людей с высоким уровнем интеллекта и умственного развития обладают весьма скромным ростом и далеко не мощным телом. Попытки классифицировать людей, основываясь лишь на анатомических размерах черепа или тела, выстраивая их в некую «эволюционную» шкалу, конечно же, далеки от науки и ни коим образом не отражают истины. Хорошо из-

580 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

вестно, что различия в объеме мозга и размерах черепов не означают существования каких-либо различий в интеллектуальных способностях. Череп человека в течение жизни постоянно занимающегося интеллектуальной работой, не изменяется, череп не может расти. Такой человек становится умственно более развитым и сообразительным. Интеллектуальный уровень меняется не в зависимости от объема мозга и черепа, но благодаря более высокой организации нейронов и синапсов внутри мозга.3

Подражание, свойственное обезьянам, вовсе не означает, что обезьяна могла эволюционировать в человека Дарвинисты утверждают, что подражательные, имитативные способности обезьян являются свидетельством их поэтапного эволюционирования в человека. Действительно, обезьяны способны подражать жестам и поведению, которое они видят. При обучении они способны отличать форму и цвет объектов или предметов, адекватно реагировать на внешние раздражители. Однако все это не означает, что обезьяны эволюционировали в гоминидов в течение какого-то пусть даже очень длительного времени. Если бы данное «эволюционирование» имело место, тогда от всех животных, которые относятся к категории мыслящих, обладающих некоей умственной деятельностью—собак, кошек, лошадей—должно было бы ожидать эволюционирования до степени гоминидов (человекообразных). Например, попугаи при некотором обучении способны различать квадратные предметы от круглых, красные от голубых, расставлять предметы в заданном порядке. Более того, попугаи обладают способностью разговаривать, имитируя голос человека, чего обезьяны, например, делать не умеют. В таком случае, следуя логике утверждений дарвинистов, попугаи обладали большей вероятностью эволюционирования в разумных людей (!). Лисица – еще одно животное, известное своими интеллектуальными способностями. Согласно необоснованной логике дарвинистов, черепа лисиц должны были бы поэтапно, постепенно увеличиваться в

е ы н н е л ш ы м и к ы н В у с ри

НИКОГДА В ИСТОРИИ МИРА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО ТАК НАЗЫВАЕМЫХ ПРИМИТИВНЫХ ЛЮДЕЙ ИЛИ ПОЛУОБЕЗЬЯН-ПОЛУЛЮДЕЙ Полуобезьяны-получеловеки, которые представлены на этом рисунке и известные нам со школьной скамьи, никогда в реальности не существовали, и являются лишь плодами болезненной фантазии эволюционистов. Обезьяны всегда были обезьянами, человек же всегда был человеком. Эти вымышленные рисунки не отражают реальную историю человечества, но публикуются материалистами лишь с одной целью – внушить эти образы в сознание общества как априори верные, не допускающие сомнений.

Аднан Октар 581

размерах, пропорционально росту их интеллектуальных способностей, и со временем млекопитающие лисицы могли бы «эволюционировать» в другие виды, например, в разумных и мыслящих гоминидов. Но такой трансформации никогда не произойдет. Лисицы всегда оставались лисицами, какими бы смышлеными и хитрыми они не были. Забавно наблюдать, как люди с академическим образованием и учеными степенями совершенно серьезно пытаются объяснять абсурдные утверждения, облачая этот абсурд в «научные» одеяния, прикрываясь мало кому понятными терминами из латыни. Не имеет никакого значения, как обезьяны развили свои интеллектуальные способности, ловкость рук и навыки, или способность подражать тому, что они видят вокруг, ибо ни одна из этих способностей никогда не сделает из обезьяны человека. Обезьяны всегда были обезьянами и будут оставаться обезьянами всегда. И какие бы «веские» аргументы своей правоты не приводили эволюционисты, истина налицо и ее не опровергнуть: Человек появился на Земле не в результате мифического эволюционного процесса, но был сотворен Всевышним Творцом как венец творений, как вершина интеллектуального и духовного развития среди земных творений, как существо, наделенное сознанием и совестью, главными духовными качествами, отличающими человека от всех иных Господних творений. Бог сотворил на Земле человека человеком, и человек с момента своего сотворения оставался человеком, не было никакого «эволюционного» развития человека. Это истина, которую здравый смысл и наука показывают нам с предельной очевидностью, не допускающей и малейшей возможности для какого-либо иного объяснения происхождения человека на Земле.

История об эволюции человека полна фальсификаций и обмана На протяжении геологической истории на нашей планете существовало более 6.000 видов обезьян. Большинство этих видов вымерло, и только 120 видов сохранились и живут по сей день. Но эволюционисты использовали черепа и кости вымерших 6000 видов обезьян в качестве «богатого» материала для выстраивания мифической теории эволюции. Они создали сценарий эволюции человека и выстроили останки черепов и скелетов вымерших обезьян в воображаемый эволюционный ряд от маленького к большому, добавили к этому ряду черепа вымерших рас людей, сопроводив выстроенные цепочки глубоко туманными

Ь Ж ЛО ЕДИНСТВЕННЫЙ ИСТОЧНИК ВДОХНОВЕНИЯ ЭВОЛЮЦИОНИСТОВ:

ЧЕЛЮСТНАЯ КОСТЬ

582 Атлас происхождения жизни

Первые найденные останки Рамапитека (Ramapithecus) представляли собой неполную челюсть, состоящую из двух частей (см. рис. ниже). Однако художники-эволюционисты, ничуть не смущаясь, тотчас же изобразили Рамапитека, его семью и среду их обитания, опираясь лишь на два этих разломанных останка. Но как только стало очевидно, что Рамапитек, некогда бывший потенциальным «претендентом» на звание переходной формы, являлся всего лишь обыкновенной обезьяной, эволюционисты тихо, без особого шума исключили его из «родословного» древа человека. (David Pilbeam, Humans Lose an Early Ancestor, Science, April 1982, pp. 6-7)

Харун Яхья

«научными» пояснениями. Таким способом сформировался сценарий «эволюции человека», пропагандируемый на протяжении почти полутора веков, согласно которому «люди и сегодняшние обезьяны произошли от единого предка». Но сегодня, на современном уровне развития науки и технологий, невозможно заставить верить общество в абсурдные догмы, и настало время показать, какие методы использовали сторонники учения Дарвина и как долго они вводили в заблуждение мир своими вымышленными, фальсифицированными «фактами». Некоторые наиболее известные и скандальные «доказательства» эволюции человека, которые эволюционисты часто использовали в демонстрации мифического сценария происхождения человека: 1. Останки Пилтдауна, найденные Чарльзом Доусоном в 1912 году и, которые, как утверждалось, пролежали в земле 500.000 лет, считались неоспоримыми доказательствами так называемого эволюционного древа человека. Однако через 40 лет после обнаружения останков результаты проб на фтор с целью уточнить возраст останка, повергли ученых в шок. Выяснилось, что черепная кость Пилтдауна принадлежала человеку, умершему 500 лет назад, а челюсть принадлежала орангутангу. Зубы были специально подобраны и впоследствии вмонтированы в предварительно отшлифованные зубные лунки (альвеолы), чтобы уподобить их человеческим, а потом с помощью дихромата калия на все детали были нанесены темные пятна, которые должны были придать экспонату древний вид. 2. В 1922 году директор американского Музея истории природы Генри Фейрфильд Осборн сообщил, что в результате долголетних упорных поисков он, наконец-то, нашел близ Змеиной реки в штате Небраска окаменелый останок коренного зуба, принадлежавшего древнему человеку периода плиоцена. На основании одного единственного зуба было сделано заявление, что он принадлежал человеку-обезьяне, то есть промежуточной стадии между обезьяной и человеком, которого назвали «человек Небраска». На основе одного лишь зуба были сделаны смелые реконструкции и рисунки черепа и тела человека Небраски. Более того, были опубликованы его рисунки в кругу семьи, вместе с воображаемой женой и детьми! Напомним, что весь этот сценарий был основан на одном зубе. Однако в 1927 году в том же самом месте были найдены другие части скелета, и, как оказалось, зуб не принадлежал ни человеку, ни обезьяне. Оказалось, что зуб принадлежал вымершему виду американского кабана Продтеннопс. 3. Рамапитек является одной из самых скандальных фальсификаций, которая долгое время пропагандировалась как доказательство эволюционного сценария развития человека от обезьяны и выставлялась во всех музеях мира. Окаменелые останки, названные Рамапитеком (от Рама - главный герой индийского эпоса и греч . pithekos - обезьяна), были найдены в 1932 году в Индии. Эволюционисты поспешили определить его как первую ступень, отколовшуюся от обезьян на пути к формированию современного человека. Возраст Рамапитека был определен в 14.000.000 лет. Окаменелые останки Рамапитека ровно 50 лет использовались как фактическое подтверждение эволюционной теории. И лишь когда в нач. 1980-х годов был проведен анализ строения челюсти Рамапитека, выяснилось, что строение челюсти и зубов Рамапитека было в точности идентично строению челюсти современных шимпанзе. Так, например, Теропитек галада (Theropithecus galada), вид бабуинов, обитающих в Эфиопии, имеет резцы и клыки, которые идентичны резцам и клыкам других ныне живущих видов обезьян, и короткую морду, в точности идентичную строению челюсти и черепа Рамапитеков. В апреле 1982 журнал Science опубликовал статью, озаглавленную “Humans lose an early ancestor” (Человечество утратило своего древнейшего предка), в которой констатировалось, что Рамапитек был всего лишь вымершим видом орангутангов. 4. В июле 1984 года в Кении, близ озера Туркана был найден, пожалуй, самый полный и самый древний ископаемый останок человека, из найденных на сегодняшний день. Останки были названы Narikotome homo erectus или же «мальчик Туркана» по месту обнаружения. Останки принадлежали мальчику приблизительно 12-ти лет, рост его составлял 1.65 см. Было подчитано, что рост его, если бы он прожил еще несколько лет, мог бы достигнуть в юности 1.83 см. Скелет мальчика ничем не отличался от скелета современного человека. Этот ископаемый останок демонстрировал полное сходство со скелетом современного человека. Мальчик был высоким и худым. Телосложение и пропорции органов соответствовали телосложению современных жителей Экваториальной Африки. Проф. Ричард Лики констатировал, что если бы сегодня этот юноша жил, то мы едва ли могли бы отличить его от других людей, ибо пропорции его тела были совершенно современными 4. Останки мальчика Туркана были найдены в слое, датируемом в 1.6 миллионов лет

Аднан Октар 583

ИСТОРИЯ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ЛЮСИ ПРОЩАЙ, ЛЮСИ! Два известнейших в мире анатома лорд Солли Цукерман и проф. Чарльз Окснард провели длительное, детальное исследование останков «Люси», и в 1974 году были опубликованы результаты исследований, гласившие: анатомическое строение существа указывает на то, что Люси ходила так же, как и современные обезьяны, и в ней не было ничего от человека. Лорд Цукерманн, будучи убежденным эволюционистом, все же пришел к выводу, что австралопитеки, в данном случае Люси, были всего лишь одним из видов обезьян, которым абсолютно не было свойственно прямохождение.

1. Колоссальные анатомические расхождения в строении ступней человека и конечностей обезьяны разделяют их словно непреодолимая пропасть. Ступня обезьяны много длинней ступни человека, кроме того, у обезьян отсутствует свод стопы, присущий человеку. 2. Человек является прямоходящим существом и передвигается на двух ногах. Человек не умеет передвигаться иначе, это единственный естественный способ его передвижения. Обезьяны же передвигаются полусогнутыми, туловище их всегда впереди и при движении они опираются на передние конечности для обеспечения большей опоры. Эту анатомическую пропасть между человеком и обезьянами невозможно преодолеть и абсурдно пытаться объяснить прямохождение человека какими-то эволюционными процессами. 3. На иллюстрации отчетливо виден отстоящий (большой) палец, который обособлен от остальных пальцев, это важная отличительная характеристика руки человека, который отсутствует у обезьяны. Даже этих нескольких различий достаточно, чтобы продемонстрировать физиологическую невозможность эволюционирования человека от обезьяны.

584 Атлас происхождения жизни

и классифицированы, соответственно возрасту, как останки человека прямоходящего Homo erectus, которого эволюционисты считают «примитивной» ступенью развития человека. Останки мальчика Туркана – типичный пример пристрастной и тенденциозной интерпретации окаменелых останков сторонниками теории эволюции. 5. Первым ископаемым останком гоминидов, то есть переходной стадии от обезьяны к человеку, долгое время считался скелет и останки черепа Люси, найденные антропологом Дональдом Джохансоном в 1974 году в Эфиопии, в местечке Хадар и, как полагали ученые, он принадлежал виду Австралопитекус аференсис (Australopithecus aferensis). Эволюционисты потратили немало сил и времени, чтобы доказать, что Люси была прямоходящим существом и переходной формой от обезьяны к человеку, так называемым предком гоминидов. Однако анализ останков окончательно доказал, что Люси была всего лишь обыкновенной шимпанзе, не имевшей никакого отношения к прямохождению. Объем мозга, Австралопитека был идентичен объемам мозга современных шимпанзе. Строение черепа, расстояние между глазницами, острые коренные зубы, структура челюсти, длинные передние конечности и короткие задние – все это свидетельствовало, что Люси ничем не отличалась от современных шимпанзе. Даже строение бедренных костей и таза в точности соответствовало аналогичным структурам шимпанзе. 5 6. Антрополог проф. Ричард Лики обнаружил в 1972 году близ реки Рудольф в Кении останки черепа, названного «KNM-ER 1470», возраст останков был определен в 2.8 миллиона лет. Останки были преподнесены миру как самая крупная находка в истории антропологии, что вызвало огромный интерес. Объем черепа найденного существа был таким же маленьким, как у австралопитека, а лицо было похоже на человеческое. И, по мнению Лики, это существо являлось «утерянным» звеном между австралопитеком и человеком. Однако через некоторое время станет ясно, что «человеческое» ли-

Харун Яхья

цо черепа KNM-ER 1470, помещенное на обложках всех крупнейших научно-популярных журналов, было результатом ошибок, быть может умышленных, совершенных во время реконструкций. Как видно, фактов и научных открытий, которые бы подтверждали теорию эволюции нет, тогда как находок и фактов, опровергающих ее, бесчисленное множество. Ученые-материалисты, до сих пор защищающие теорию эволюции, слепо верят в миф об эволюции самих себя из чисто идеологических соображений, их не смущает отсутствие каких-либо научных доказательств, более того, они пытаются заставить поверить и других в этот обман, используя фальшивые, останки и макеты, предвзятые, сознательно искажаемые комментарии. Все так называемые новые открытия, проливающие свет на процесс формирования современного человека и выявление “переходных, промежуточных предков человека”, время от времени демонстрируемые по крупнейшим новостным информационным каналам мира, и иллюстрации, используемые средствами массовой информации, ни что иное, как фальсификации, сделанные самими же эволюционистами. Важно помнить об этом и не поддаваться на лживую информацию о так называемых открытиях. Реальные факты и конкретные останки, коих на сегодняшний день найдено сотни тысяч, полностью опровергают миф об эволюции человека. Далее мы приведем лишь несколько примеров окаменелых черепов, которые сводят на нет теорию эволюции Дарвина. Эти черепа свидетельствуют, что ни одна из форм жизни никогда не претерпевала никакого эволюционирования или изменения, никогда не трансформировалась в другие виды и не приобретала новых особенностей, но каждый вид живого существа, сотворенный на Земле, всегда существовал с теми видовыми особенностями, которые были дарованы ему Господним творением с первого мига их бытия. Несостоятельность и отсутствие логики теории Дарвина налицо. Так, например, дарвинисты утверждают, что формы жизни развивались путем поэтапных изменений на протяжении миллионов лет. Но чем же они могут объяснить ту статичность и неизменность биологических видов и анатомических форм, которая присутствует у всех живых существ? Теория эволюции утверждает, что человек является высшей ступенью «эволюционирования» обезьян, тогда почему другие виды живых существ не прошли тот так называемый процесс трансформации так же, как якобы прошли его обезьяны, почему другие животные не «эволюционировали» так, как это якобы сделали обезьяны? Дарвинисты никогда не смогут ответить, почему медведи, например, не решили однажды стать двуногими и прямоходящими, или почему лисицы со своей смышленостью не решили «эволюционировать» в профессоров, используя свой интеллект и ловкость, или почему панды не эволюционировали в художников и не начали рисовать картины, ведь они тоже имели умственные способности, благодаря которым, согласно логике, они могли «эволюционировать». Главный вопрос теории эволюции отображен фальсифицированными примерами, сделанными самими же эволюционистами, и абсурдной логикой, ошибочность которой может понять даже ребенок. Дарвинизм представляется сторонниками материалистической науки как доказанная научная теория, тогда как фактически дарвинизм – это иррациональная, абсурдная и лишенная логики идеология, далекая от научности. Как вы могли в этом убедиться, дарвинизм – это величайшая фальсификация, величайшая ложь в истории науки, основанная на наглой лжи и подделках, абсурдных комментариях и голословных утверждениях. И в 21–ом веке мир станет свидетелем полного научного краха дарвинизма и признания факта Сотворенности жизни Богом.

1 Richard E. Leakey, The Making of Mankind, Michael Joseph Limited, London, 1981, s. 43 2 William R Fix,. The Bone Peddlers, Macmillan Publishing Company: New York, 1984, s. 150-153 3 Marvin Lubenow, Bones of Contention, Grand Rapids, Baker, 1992, s. 136 4 Marvin Lubenow, Bones of Contention, Grand Rapids, Baker, 1992, s. 83 5 Richard Allan & Tracey Greenwood, Primates and Human Evolution in the textbook: Year 13 Biology, 1999. Student Resource and Activity Manual, (Biozone International, printed in New Zealand.), s. 260

Аднан Октар 585

Череп лисицы Период: Кайнозойская эра, Неогеновый период, эпоха Миоцена Возраст: 8.6 миллионов лет Регион: Китай Эволюционисты утверждают, что процесс формирования гоминидов происходил в результате поэтапной эволюции. Эволюционисты представляют различные виды черепов как веское, по их мнению, доказательство этого процесса. Однако действительность такова, что все сценарии, написанные в отношении этих черепов, оказались сфальсифицированными, и все описанные черепа, по мере исследований, оказывались черепами исчезнувших видов обезьян, не имевшими никакого отношения к человеческому роду или же различным расам людей, которые по тем или иным причинам перестали существовать на Земле еще в древности. Не было никаких изменений в анатомии или структуре черепа какого-либо живого существа, они оставались неизменными с момента сотворения этого вида жизни на Земле. Череп лисицы возрастом 8.6 миллионов лет, представленный на фотографии, демонстрирует отсутствие каких-либо изменений в анатомии этого животного на протяжении миллионов лет. Лисицы всегда были лисицами, львы всегда были львами, обезьяны всегда были обезьянами, и все виды жизни существовали неизменными всегда, в том самом виде, в котором они были сотворены Божественным творением. Абсурдно утверждать, что лисицы или иные животные могли на некоем этапе своего существования принять решение об изменении объема мозга или развитии своих навыков или же изменения своего внешнего облика. Конкретные палеонтологические факты свидетельствуют со всей очевидностью, что теория поэтапного развития форм жизни от примитивного к сложному в результате многоступенчатых изменений, длившихся миллионы лет, и об эволюционировании человека от обезьяны, являются чудовищной ложью, ибо совершенно голословны и не имеют ни одного фактического подтверждения, однако пропагандируются вот уже полтора века как абсолютно доказанный научный факт. 586 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 587

Череп волка Период: Кайнозойская эра, Неогеновый период, эпоха Миоцена Возраст: 9.5 миллионов лет Регион: Китай Окаменелый череп волка возрастом 9.5 миллионов лет, представленный на фотографии, демонстрирует, что в анатомии волка за этот колоссальный период времени не произошло и малейшего изменения. Эта статичность присуща всем формам жизни, нет ни одного окаменелого останка, демонстрировавшего бы изменения в строении черепа волков, тигров, лошадей, медведей, обезьян и сотен тысяч иных видов животных. Алогичность утверждений эволюционистов о поэтапном изменении анатомического строения форм жизни налицо, ибо нет ни одного факта, подтверждавшего бы эти утверждения. Быть может полтора века тому назад, когда Дарвин выдвинул свою теорию, ему и его сторонникам удалось ввести в заблуждение и заставить мир поверить в откровенно сфальсифицированные «доказательства», выдаваемые как научные факты, однако сегодня, в веке 21-ом, на современном уровне развития науки невозможно более пропагандировать ложь и продолжать скрывать очевидные факты от знания человечества. 588 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 589

Череп тигра Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 79 миллионов лет Регион: Китай Окаменелый останок черепа тигра возрастом 79 миллионов лет, представленный на фотографии, свидетельствует, что и это животное, как и все иные живые существа, никогда не проходило так называемого эволюционного процесса развития. Каждое живое существо было сотворено Господней волей в том виде и форме, и с теми характерными особенностями, что были предназначены им Господним велением. И эти формы и особенности сохраняются неизменными с момента их сотворения на Земле. Идея о том, что формы жизни находятся в непрерывном эволюционированиии и развились в результате миллионов лет поэтапных изменений от неких примитивный форм жизни по воле случая, или же происходили от других видов, также появившихся случайно – это плод болезненных фантазий, которые никогда не найдут фактического научного подтверждения.

590 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 591

Череп лисицы Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 95 миллионов лет Регион: Китай Сторонники учения Дарвина верят, что слепой случай на протяжении миллионов лет способен творить чудеса. Они верят, что слепой случай способен оживить неживую материю, сотворить живую клетку из скопления неких органических веществ, превращать одних животных в других – трансформировать рыб в крокодилов, например, а крокодилов в динозавров, динозавров в птиц, а медведей превращать в китов. Но факты остаются фактами, и говорить со всей серьезностью о случайности зарождения и развития лисиц или крокодилов, ящериц, растений или цветов, по меньшей мере, странно. Сотни тысяч окаменелых останков, возраст которых составляет сотни миллионов лет, неоспоримо доказывают, что ни один вид жизни ни на каком этапе существования не претерпевал изменений или трансформаций. Представленный на фотографии окаменелый останок лисицы возрастом 98 миллионов лет и современная лисица являются лишь одним примером, подтверждающим вышесказанное. 592 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 593

Череп бурого медведя Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 90 миллионов лет Регион: Китай Цвет шерсти бурого медведя (Ursos arctos), широко распространенного на Земле хищного млекопитающего семейства медведей (Ursidae), варьируется от темно-коричневого до соломенно-желтого цвета. Бурые медведи обитают, преимущественно, в лесах и гористых местностях. Медведи с первого мига сотворения на Земле существовали как медведи и никогда не эволюционировали от каких-либо иных форм жизни. Окаменелые останки свидетельствуют о неизменности анатомических форм этого животного на протяжении миллионов лет. Все формы жизни, сотворенные на Земле, сохранили неизменными тот облик и форму, которые были дарованы им Всевышним Творцом. Абсурдны и лишены каких-либо оснований все утверждения об эволюционировании форм жизни от примитивных предков, как абсурдны и не имеют ни единого доказательства утверждения об эволюционном превращении обезьяны в человека.

594 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 595

Череп волка Период: Кайнозойская эра, Неогеновый период, эпоха Миоцена Возраст: 9.3 миллионов лет Регион: Китай Если бы теория биологической эволюции была верна, тогда в Земле должны были бы существовать сотни тысяч останков животных, в данном случае черепов волков, живших в глубокой древности и череп волка, обитавшего на Земле 9.3 миллиона лет назад, должен был бы значительно отличаться от современных волков. Однако, как видно при сопоставлении этих двух фотографий, череп современного волка и череп волка, жившего 9.3 миллиона лет назад, абсолютно идентичны. Конечно же, можно рассказать сказку о том, как волки на протяжении десятков и сотен миллионов лет спрашивали сами себя, “Почему же мы не можем развиться, усовершенствоваться и написать оперу, к примеру, или построить дворец?” и решили каким-то образом исправить ситуацию, изменить свой облик и свои интеллектуальные способности, но нелепость этого пояснения очевидна даже ребенку. Сотни и сотни тысяч окаменелых останков предельно очевидно доказывают, что ни одно из живых существ не претерпело ни единого изменения в физиологии или анатомии, и ни одна из существующих ныне форм жизни, будь то рыбы или насекомые, пресмыкающиеся, птицы или млекопитающие, не развивалась из другой формы путем мифических эволюционных преобразований, но существует и поныне в неизменной форме и виде, без каких-либо изменений. Именно эта неизменность форм и видов и является главным доказательством несостоятельности эволюционного сценария появления жизни и человека.

596 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 597

Череп арктической лисицы Период: Кайнозойская эра, Неогеновый период, эпоха Миоцена Возраст: 8.2 миллиона лет Регион: Китай

Потрясенный мимикой и сообразительностью обезьян Дарвин выдвинул утверждение, что живые существа, благодаря своей сообразительности и ловкости, могли с течением времени эволюционировать во все более интеллектуально развитые существа. Однако напомним, что многие живые существа обладают ловкостью и сообразительностью, но, при этом, ни одно из них не смогло «поэтапно» подняться на более высокую ступень интеллектуального развития. Лисицы, например, высоко развитые существа, они хитры и весьма ловки. Но ни одна лисица не сможет однажды задаться вопросом: “Коль я так высокоразвита и хитра, почему бы мне не стать ученым?" и не начать изменять структуру своих клеток, чтобы преобразовать себя. Данные палеонтологических находок свидетельствуют, что обезьяны всегда были обезьянами, а люди всегда были людьми. Эволюционисты же считают возможным игнорировать научные факты и пытаться прикрываться аргументами, которые ровным счетом ничего не меняют, ибо все они показывают лишь очевидный факт Сотворения жизни Богом.

598 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 599

Череп панды Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 88 миллионов лет Регион: Китай Окаменелый останок панды возрастом 88 миллионов лет является еще одним свидетельством неизменности формы и вида и отсутствия следов так называемого эволюционирования. Как видно по фотографиям за колоссальный период в строении панд не произошло ни единого анатомического изменения, и сегодня на Земле живут в точности те же панды, что и в глубокой древности. Эти животные существуют на Земле десятки миллионов лет, и они сохранили неизменными все анатомические и физиологические особенности в том виде, в котором они были сотворены. И этот пример с черепом панды также служит еще одним доказательством неизменности всех форм жизни, существующих на Земле. Никогда не будет найдено ни одного останка переходных форм жизни, ибо никогда не существовало процесса постепенного развития, эволюции форм жизни.

600 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 601

Череп тигра Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 88 миллионов лет Регион: Китай За неимением фактических доказательств, сторонники теории эволюции постоянно прибегают ко всякого рода фальсификациям и подделкам, выстраивая черепа вымерших видов обезьян в определенной цепочке и воссоздавая по ним желаемый им облик (установить реальный облик существа по скелету без мягких тканей практически невозможно). Однако они предпочитают не упоминать о том, что на сегодняшний день найдены миллионы окаменелых останков различных форм жизни, и ни один останок из миллионов не обнаруживает следов переходных форм или отличий от современных представителей этого вида. Сотни тысяч окаменелых черепов, найденных палеонтологами, свидетельствуют об абсолютной идентичности древнейших обитателей Земли современным видам животных. Окаменелые останки фактически показывают, что тигры всегда существовали на Земле в том виде, в котором они существуют и поныне. Нет ни единого отличия между тиграми, жившими на Земле 88 миллионов лет назад, и современными тиграми. Это утверждение относится и ко всем другим живым существам, тигры всегда существовали как тигры, волки всегда были такими же волками, орангутанги во все времена были такими же орангутангами, что и сейчас, а носороги выглядели в точности также, что и сейчас. 602 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 603

Череп медведя Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 80 миллионов лет Регион: Китай Сторонники учения Дарвина утверждают, что человек является результатом высшей ступени эволюционирования обезьян, однако они не могут объяснить или делают вид, что не замечают кардинальных различий в строении скелета и черепа человека и обезьяны. Вопрос о том, почему обезьяны однажды стали эволюционировать в людей, и куда делись миллионы останков тех промежуточных стадий эволюционирования, которые обязательно должны были бы сохраниться в Земле, также обычно обходится молчанием. Эволюционисты не могут дать ответа на самые главные вопросы: почему именно обезьяны стали эволюционировать в людей, а не иные существа, почему медведи не пошли в своем эволюционном развитии дальше и не достигли уровня интеллекта человека, не стали писать картины или возводить дома или изучать открытый космос. Почему именно человек в результате так называемой эволюции достиг столь высокого уровня интеллектуального развития, который не сопоставим ни с одним живым существом на Земле. Окаменелый череп медведя, представленный на данной фотографии, свидетельствует, что и это животное за весь период существования на Земле, не претерпело ни малейшего «эволюционного» изменения. Окаменелый череп медведя возрастом 80.000.000 лет абсолютно идентичен черепу современного медведя и нет ни одного останка, демонстрировавшего бы так называемые переходные стадии развития медведей.

604 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 605

Череп волка Период: Мезозойская эра, Меловой период Возраст: 80 миллионов лет Регион: Китай На фотографии представлен череп волка, обитавшего на Земле 80.000.000 лет назад. Окаменелость свидетельствует, что и эта форма жизни не претерпела по сей день ни единого видового изменения, эволюционирования. Никогда волк не смог бы изменить структуру своего скелета и приобрести другой облик, к примеру, стать медведем или леопардом. Ни одно живое существо не в силах изменить физиологию и строение своего организма, который сотворен Господним замыслом в самом совершенном виде и форме. Все живые существа, сотворенные Богом на Земле, остаются неизменными и по сей день. Мифической эволюции жизни никогда не существовало.

606 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Аднан Октар 607

ВСЕВЫШНИЙ ТВОРЕЦ СОТВОРИЛ ВСЕЛЕННУЮ И ВСЕ СУЩЕЕ В МИРЕ

Теория эволюции, ставшая следствием слабого уровня развития науки 19-го века, сегодня сокрушена во всех областях науки. Перед лицом фактов окаменелых останков, нанесших самый главный удар по основам теории Дарвина, эволюционисты бессильны дать какое-либо вразумительное объяснение. При внимательном изучении всей существующей эволюционистской литературы очевиден тот факт, что сторонники теории, за неимением доказательств, во все времена выдвигали некие факты, которые через некоторое время оказывались научно не состоятельными или же вовсе сфальсифицированными. И сегодня некоторые известные в мире ученые-эволюционисты все чаще стали делать заявления, что у теории не осталось более материальных доказательств, а все факты, имевшиеся ранее, на поверку оказались псевдонаучными и необоснованными. Поэтому долг всех думающих, размышляющих, верующих в Истину Божественного сотворения жизни людей, четко представлять себе масштабы эволюционистской пропаганды, методы обмана и искажения фактов. Причем, прибегая к этим методам, они непременно заявляют о том, что «найдено отсутствующее звено в эволюционной цепи человека», «находка, проливающая свет на историю эволюции жизни», «нашими предками были примитивные бактерии» и прочие нелепые заголовки «украшают» главные полосы средств массовой информации, поддерживающих теорию эволюции в сознании людей, дабы «магия» этой лжи не утратила своего воздействия на разум общества. И если на рубеже XIX-XX, когда наука находилась на весьма слабом уровне развития, эти абсурдные утверждения и могли быть приняты на веру, то сегодня в веке XXI вся ложь дарвинистов стала очевидной. И, что самое главное, цели, которые преследуют эволюционисты, отрицая Творца и его заповеди: внушить людям, что жизнь на земле возникла случайно, а человек произошел от обезьяны, и не существовало никакого Творца, а потому и нет никакой ответственности у людей перед Богом, нет никаких нравственных заповедей и обязанностей человека перед Богом, как нет и Судного Дня и вечной жизни после смерти. Цель эволюционистов, объединившихся с силами безбожия, создать бездумную массу людей, лишенную духовных ценностей и боязни перед Богом, которыми легко манипулировать в своих корыстных целях. Сегодня даже школьник в состоянии понять, что нет ни одного примера, демонстрировавшего бы переходные эволюционные формы, что люди никогда не происходили от обезъян, а формы жизни не могли возникнуть в столь высокоразвитых формах в результате случайных совпадений. Сегодня каждый здравомыслящий человек способен понять, что дарвинизм был самым масштабным заблуждением и научной фальсификацией в истории мира. Явилась Истина и исчезла ложь. Поистине, ложь исчезнет. (Коран, 37:151) Люди, не желающие признавать Господнего могущества, не уверуют в Него никогда и будут все время выискивать себе все новые и новые оправдания, чтобы не признавать существования Творца, даже если факты Его бытия будут открыты для них. Но рано или поздно им придется это признать. Во многих аятах Корана Всевышний Господь

Одно из самых известных утопических утверждений ученых-эволюционистов, известное каждому со школьной скамьи, это тезис о происхождении всего многообразия птиц на земле от древних предков-динозавров (!) в результате поэтапного превращения. Утверждалось, археоптерикс первым отделился от своих предков динозавров и стал приобретать анатомические черты птиц. По мнению эволюционистов, археоптерикс – предок сегодняшних птиц, существовавший 150 миллионов лет назад. На крыльях птицы были лапы и когти, а вместо клюва была пасть с зубами, что также выдвигалось эволюционистами как доказательство того, что археоптерикс был некоей переходной формой от динозавра к птицам. Однако все найденные останки свидетельствовали, что археоптерикс был обыкновенной летающей птицей. Более того, утверждение эволюционистов о происхождении птиц от динозавров тераподов не выдерживает никакой критики, так как динозавры тераподы существовали на Земле значительно позже, чем птицы археоптерикс. Это еще одно обстоятельство, которое эволюционисты долгое время скрывали.

610 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

ЗУБ КАБАНА ВЫДАВАЛИ ЗА «ЧЕЛОВЕКА НЕБРАСКА»

Ь Ж О Л ЛОЖЬ

В 1922 году директор Американского Исторического Музея природы Генри Фейрфильд Осборн сообщил, что в результате долголетних упорных поисков он вблизи Змеиной реки в штате Небраска нашел останок коренного зуба, принадлежавшего к периоду плиоцена. На основании одного единственного коренного зуба Осборн не побоялся заявить, что он принадлежал человеку-обезьяне, то есть промежуточной стадии между обезьяной и человеком. Так как, как считал Осборн, зуб имел общие характерные особенности обезьяны и человека. Существо назвали нарекли «человеком Небраска». Сразу же за ним поспешило и «научное» название – Гесперопитекус Гарольдкуки. Многие научные авторитеты мира поддержали открытие Осборна. На основе одного лишь зуба были сделаны смелые реконструкции и рисунки черепа и тела человека Небраски. Более того, были опубликованы его рисунки в кругу семьи, вместе с воображаемой женой и детьми. Напомним, что весь этот сценарий был основан на одном зубе. Однако в 1927 году были найдены другие части скелета, судя по найденным новым частям, зуб не принадлежал ни человеку, ни обезьяне. Оказалось, что зуб принадлежал вымершему виду американского кабана Простеннопс.

сообщает, что настанет время, когда и те, кто нежелал верить в своего Господа, увидят и поймут Его существование. Быть может и дарвинисты, когда настанет время, поймут абсурдность того, что они утверждают и признают очевидное, ибо, быть может, именно об этом гласят Господние аяты: Теперь же, когда к ним пришла Книга, они не признали ее и осквернили. Но предстоит узнать им (скоро)! (Коран, 37:170) Оставь их, пусть они вкушают (сладость бытия), и забавляются, и обольщаются пустыми надеждами. Им скоро предстоит узнать. (Коран, 15:3) Пусть неблагодарно отвергают они Наши блага, предаваясь (суете земных страстей). Но скоро предстоит узнать им! (Коран, 29: 66) Мы очень надеемся на то, что дарвинисты перестанут упорствовать в своих нелепых утверждениях, и примут то, что уже стало явным. Наука показывает, что именно Сотворение является единственным возможным сценарием возникновения жизни. В этой книге приведены лишь некоторые примеры, знамения Божественного сотворения всего сущего. Во многих аятах Корана упоминается, что на Земле и в ее недрах есть множество знамений Господнего творения и, быть может, именно окаменелые останки, сокрытые в Земле, и есть некоторые из Господних знамений, раскрывающих нам историю развития мира. И в вашем творении, и во всякой живности, что Он рассеял [по земле], есть знамения для тех, кто в вере тверд. (Коран, 45:4) Мы им знамения Свои представим и в душах их, и в отдаленных землях, пока не станет ясно им, что это - Истина (Господня)…(Коран, 37:137) В любом уголке мира можно найти бесчисленное множество окаменелых останков, свидетельствующих, что формы жизни с момента их сотворения на Земле не претерпели ни малейшего изменения за сотни миллионов лет, следовательно, они никогда не участвовали в процессе так называемой эволюции, и люди сталкиваются с этими фактами каждый день, сталкиваются, но продолжают не видеть их. Все окаменелости свидетельствуют, что внезапное появление на Земле высокоразвитых живых существ, отсутствие и малейших изъянов или недостатков в строении и жизнедеятельности их организмов является главным доказательством сотворенности их Высшим Разумом и Беспредельным Могуществом Творца. Все сущее на Земле, по сути, есть проявление Могущества и Величия Творца и Господа всех миров. И перед лицом этих Господних творений долг каждого искренне мыслящего, умного и чистого душой человека – возносить хвалу и благодарение Господу миров, Всевышнему Творцу и быть Его праведными рабами. Всевышний Господь – Творец всего, что суще, Распорядитель всякой вещи. В Его Руке ключи небес и земли. И те, кто не уверует в Его знамения, убыток тяжкий понесут. (Коран, 39: 62-63) Аднан Октар 611

ИСТИННАЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПОДОПЛЕКА ТЕРРОРИЗМА: ДАРВИНИЗМ И МАТЕРИАЛИЗМ ольшинство людей полагает, что теория эволюции, впервые выдвинутая английским естествоведом-любителем Чарльзом Дарвином, основана на реальных научных доказательствах, фактах, исследованиях и экспериментах. Между тем Чарльз Дарвин вовсе не являлся основоположником этой теории, более того, на сегодняшний день не существует ни одного научного доказательства постулатов теории. Учение об эволюционном развитии жизни на Земле основывалось на примитивных, древнейших догмах материалистической философии, адаптированных к законам природы. Распространение и мировое господство абсолютно безосновательной теории, основанной лишь на фанатичной преданности мифической идее о первичности материи, явилась первопричиной многих бед и человеческих страданий. С внушением в сознание людей идей дарвинизма и материалистической философии изменилось и осознание роли человека – высшего творения Господа на земле – в социуме. Если раньше на вопрос о том, как и для чего человек был рожден на Земле, в чем его долг перед Создателем, человек отвечал: "Человек был сотворен на Земле Богом ради совершенствования своей души и должен жить по Господним законам нравственности и любви ", то теперь ответ стал совсем иным: "Человек произошел на Земле по воле случая, формирование человека стало результатом эволюционирования одной из ветвей рода обезьян, в процессе поэтапных преобразований этого рода и борьбы за существование, в которой выживал наиболее приспособленный вид". Безжалостные законы окружающей нас жизни являются горькой расплатой за величайший идеологический обман человечества, ведь "научная" теория дарвинизма обеспечила "благодатную" идеологическую почву для возникновения всех диктаторских режимов 20-го века, будь то фашизм, коммунизм, расизм, маоизм, и многих бесчеловечных идеологических режимов, основанных на принципе борьбы за выживание и перманентного конфликта как двигателя «прогресса». В этой статье мы позволим себе проанализировать некоторые скрытые аспекты дарвинизма, их роль в истории человечества, начиная со второй половины ХIХ века, и в современном обществе, показать «торжественное шествие» по миру идей дарвинизма, оставляющее за собой «благодатную» почву для возникновения и развития всех извращенных, безбожных идеологических учений, выявить скрытую связь дарвинизма и терроризма, одной из тяжелейших проблем нашего времени.

Величайшая ложь дарвинизма: "Жизнь есть непрерывная борьба за выживание" Один из основных постулатов своей теории Дарвин изложил в следующей формуле: "Развитие живущих организмов на земле напрямую связано с борьбой за существование. В этой непрерывной борьбе побеждает сильнейший, слабый же обречен на поражение и забвение".

614 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Согласно учению Дарвина, в природе всегда присутствует жесточайшая, непрерывная борьба за существование и постоянный конфликт. Более сильные и приспособленные органические материи, организмы и живые существа всегда превосходят слабых, и именно это делает возможным дальнейшее развитие жизни. Дарвин посвятил разъяснению этой идеи целую главу в своей книге "Происхождение видов", озаглавленную как "Естественный отбор или выживание наиболее приспособленных". Более того, Дарвин утверждал, что идея "борьбы за выживание" актуальна в отношении людей и целых рас. Согласно этой извращенной логике, Дарвин утверждал, что "привилегированные расы" побеждали в этой борьбе. Этими "привилегированными расами", по мнению Дарвина, являлись белые европейцы, а африканская и азиатская расы в ней проигрывали и оставались всегда позади. Дарвин не остановился и на этом и высказал мнение, что так называемые отстающие расы вскоре и вовсе утратят всякую возможность бороться за свою жизнь, а потому в ближайшем будущем просто обречены на убиение и исчезновение: "В некотором не слишком далеком будущем, которое измеряется лишь веками, а может, и менее того, цивилизованные расы, несомненно, истребят, а затем полностью заменят дикарей по всему миру. В то же время антропоморфная обезьяна… (то есть «переходная» стадия от обезьяны к человеку) тоже будет уничтожена. Разрыв между человеком и его ближайшими предками будет стремительно увеличиваться, и разница между цивилизованными людьми и дикарями станет примерно такой, как между кавказскими народами и обезьянами или гиббонами, в то время как сейчас эта разница такая, как между неграми или австралийцами и гориллами".1 Индийский антрополог Лалита Видьярти, посвятивший долгое время изучению скрытых аспектов дарвинизма, объясняет, как дарвиновская теория эволюции навязала идеи расизма общественным наукам: "Дарвиновская теория выживания наиболее пригодных и здоровых была восторженно принята учеными-общественниками, и они поверили, что человечество перешло на стадию культурной эволюции и самой высокой степени развития на этой стадии достигла цивилизация европейской, белой расы. Ко второй половине 19 века расизм был «вдохновенно» принят как факт значительным большинством западных ученых".2

Аднан Октар 615

Источник "вдохновения" Дарвина: теория безжалостности Томаса Мальтуса При разработке своей теории Дарвин черпал идейное "вдохновение" в весьма популярной в кругах интеллигенции того времени книге британского экономиста Томаса Мальтуса "Эссе о принципах популяции" (An Essay on the Principle of Population). В этой книге Мальтус приводил математические расчеты, суть которых сводилась к тому, что численность людей на земле слишком велика и следует пресекать их размножение. По мнению экономиста, массовые бедствия, такие как войны, голод и эпидемические болезни, являются необходимыми механизмами сокращения численности населения, ибо определенное количество людей должно умирать, дабы дать возможность жить лучше другим. Существование человечества, утверждал Мальтус, возможно лишь благодаря состоянию этой "перманентной войны". Как уже упоминалось, идеи Мальтуса в XIX веке имели весьма широкое распространение и поддержку, в особенности среди интеллектуалов из «высшего» европейского общества. Вот как описывается важность идей Мальтуса о численности народонаселения применительно к европейскому образу жизни в статье «Научная подоплека нацистской программы «Чистой расы»" ("The Scientific Background of the Nazi 'Race Purification' Programme"): Томас Роберт Мальтус В самом начале первой половины ХIХ столетия представители правящих классов со всей Европы собрались вместе, дабы обсудить новоявленную "проблему народонаселения" и разработать методы исполнения рекомендаций Мальтуса по увеличению уровня смертности среди бедняков: "Вместо того чтобы прививать бедноте чистоту и санитарию, нам следует поощрять противоположные привычки. Улицы в наших городах мы должны строить уже, уплотнять численность людей в домах и способствовать возврату эпидемии чумы. За городом нам надлежит строить деревни вблизи водоемов со стоячей водой и особенно поощрять строительство деревень в болотистой и непригодной для здоровой жизни местности" и т.д.3 В результате этой жестокой политики слабые и те, которые отстают в борьбе за выживание, были бы уничтожены, и быстрый рост населения стал бы сбалансированным. Эта так называемая политика "притеснения бедных" фактически воплощалась в жизнь в Англии в XIX веке. Для бедных слоев населения был заведен особый индустриальный порядок, при котором 8-9 летние дети были вынуждены работать по 16 часов в день в угольных шахтах, и тысячами умирали, не выдерживая чудовищных условий существования. "Неизбежная борьба за выживание", придуманная Мальтусом, наполнила страданиями жизнь миллионов англичан. Под влиянием этих идей Дарвин сформулировал концепцию перманентного конфликта как глобального закона природы. Это позволило ему заявить, что в борьбе за выживание всегда побеждает сильнейший и наиболее приспособленный, а значит, только он имеет право на существование, ведь этот закон оправдан самой природой. Нравственные ценности и духовность, вера в Бога были главными врагами Дарвина, препятствовавшими распространению его детища – идеи "борьбы за выживание". Тогда был придуман еще один "научный" лозунг: Дарвин призвал всех просвещенных людей отбросить глупые религиозные бредни о сотворении жизни Богом и поверить современным "научным" открытиям. За распространение этих лживых идей, внушивших сознанию общества и индивидуумов жестокость и насилие, необходимость борьбы за выживание и закономерность уничтожения слабых, человечество заплатило в ХХ веке жестокую цену.

Трагический итог «закона джунглей»: фашизм Если в ХIX веке идеи дарвинизма сформировали теоретическую основу для "оправдания" политики расизма, то в ХХ веке теория эволюции обеспечила предпосылки для возникновения новой, еще более жестокой идеологии – нацизма. Идеологи нацизма целиком и полностью исходили из "научных законов" дарвинизма. В программных статьях, сформулированных Адольфом Гитлером и Альфредом Розенбергом, наибольшее применение находят такие концепции Дарвина, как "естественный отбор", "природная селекция" и "борьба за выживание между расами", о которых десятки раз упоминается в книге «Происхождение видов путем естественного отбора». Упоение идеями Дарвина и принципом выживания и победы достойнейших проходит красной нитью в книге Гитлера «Моя борьба» (Mein Kampf). Вот, в частности, его мнение о расовой борьбе: "История человечества достигла бы наивысшей точки в новой тысячелетней империи беспрецедентного великолепия, основанного на новой расовой иерархии, предписанной самой природой".4 В 1933 году на съезде Национал-социалистической рабочей партии Германии в Нюрнберге Гитлер открыто провозгласил: " …высшая арийская раса должна подчинить себе все низшие расы… этот закон, обусловленный са616 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

мой природой, является единственным логически верным законом жизни на земле".4 Все историки нацизма признавали, что нацизм в своей основе исходил именно из идей Дарвина. Известный историк Р. Хикман так описывает влияние дарвинизма на формирование идеологии фашизма: "Гитлер был последовательным сторонником и ярым проповедником теории эволюции жизни на земле. Если не касаться его психических отклонений и комплексов, очевидных в его книге " Mein Kampf ", то это четко сформулированное признание эволюционной теории, где особо подчеркивается тезис о природной селекции, необходимости истребления слабых рас и людей для выживания наиболее приспособленных, чтобы путем отбора вывести лучшее, «чистое» общество.5 Адольф Гитлер, впитавший в себя идеи Дарвина и активно пропагандировавший их, привел человечество к трагедии, масштабы которой были чудовищны. История человечества еще не знала столь кровавых массовых жертв. Многие политические и этнические группы, прежде всего евреи, подверглись гитлеровской "селекции" , сотнями тысяч истреблялись, подвергались бесчеловечным, жесточайшим пыткам в нацистских концентрационных лагерях. Вторая мировая война, начавшаяся с нацистской агрессии, унесла жизни более чем 55-ти миллионов человек. И мало кто задумывался, что первопричиной этой величайшей трагедии были лживые домыслы английского естествоведа-любителя Чарльза Дарвина «о единственно верном законе природы – беспрерывной борьбе и выживании сильнейших, наиболее привилегированных особей».

Аднан Октар 617

Кровавый альянс: дарвинизм и коммунизм В то время как фашисты «облюбовали» для себя правый фланг социального дарвинизма, левый оккупировали коммунисты. Коммунисты всегда были самыми последовательными и «преданными» защитниками теории Дарвина. История формирования взаимоотношений между коммунизмом и дарвинизмом началась с личного знакомства основателей этих двух учений. Основоположники коммунизма К.Маркс и Ф.Энгельс, прочитав первое издание книг Ч.Дарвина "Происхождение видов" (The Origin of Species), пришли в восторг и были поражены тем, насколько теория эволюции перекликалась с их "диалектическим материализмом". Переписка между Марксом и Энгельсом показала, сколь единодушны они были в поддержке учения Дарвина, "содержавшего в себе основы естествознания для коммунизма". Карл Маркс даже посвятил Дарвину первое немецкое издание своей книги "Капитал" и подписал на титульном листе "Чарльзу Дарвину от пылкого поклонника". В свою очередь Энгельс в своей книге "Диалектика Природы" (The Dialectics of Nature), несомненно, написанную под влиянием идей "Происхождения видов", чрезвычайно высоко оценил учение Дарвина и попытался внести свой вклад в развитие теории, посвятив этому целую главу книги: "Роль труда в процессе формирования человека от обезьяны". Последователи Маркса и Энгельса российские коммунисты, такие как Плеханов, Ленин, Троцкий и Сталин, единодушно принимали дарвиновскую теорию эволюции. Плеханов, считавшийся одним из отцов российского коммунизма, рассматривал марксизм как "дарвинизм применительно к социальной науке".6 Лев Троцкий писал, "Открытие Дарвина - это величайший триумф диалектики в области всей органической материи".7 "Дарвинистское образование" играло важнейшую роль в формировании коммунистических кадров. Так, например, историки обращают внимание на примечательный факт: в юности Сталин был весьма религиозным человеком, но под влиянием книг Дарвина отошел от религии и стал ярым атеистом.8 Мао Цзэдун, учредивший коммунистическое правление в Китае и истребивший миллионы своих сограждан, открыто утверждал, что "китайский социализм опирается на идеи Дарвина и теорию эволюции".9 Историк Гарвардского Университета Джеймс Риив Пусей в своей книге "Китай и Чарльз Дарвин" (China and Charles Darwin) досконально изучил влияние дарвинизма на становление коммунизма в Китае и политику Мао Цзэдуна.10 Он делает вывод, что «между теорией эволюции и коммунизмом существует нерушимая связь. Теория утверждает, что живые существа возникли на земле по воле случая или провидения, тем самым, подводя недостающую "научную" платформу под все атеистические учения. Коммунизм – это плод атеистической философии». Именно здесь сокрыта нерушимая связь коммунизма с дарвинизмом. Кроме того, теория эволюции утверждает, что единственным двигателем прогресса и развития жизни в природе является перманентный конфликт и борьба за выживание, тем самым поддерживая фундаментальную концепцию коммунистический науки - "диалектику".

618

Харун Яхья

Если задуматься над тем, что в угоду коммунистической концепции диалектического конфликта в ХХ столетии были принесены в жертву более 120 миллионов человеческих жизней, может быть, тогда мы сможем яснее осознать, какие беды принес дарвинизм человечеству.

Дарвинизм и терроризм Учение Дарвина стало "научным" фундаментом для многих безбожных, бесчеловечных идеологий современности, принесших миру бесчисленные страдания в ХХ веке. У дарвинизма так же, как у всех вышеперечисленных идеологий, есть свои "этическое нормы" и "методы", при помощи которых он воздействует на инакомыслящих и борется с теми, кто выступает с отрицанием "научных" доказательств эволюции. Фундаментальная концепция этой "этики" и "метода" состоит в том, чтобы "бороться с теми, кто не из нас". Можно пояснить эту "этическую норму" несколько иначе: в мире существуют различные вероисповедания, взгляды и философские течения. Последователи той или иной религии или течения могут относиться друг к другу , следуя одной из двух моделей: 1) Они могут уважать существование отличных точек зрения и пытаться установить с ними диалог, действуя гуманными методами. 2) Могут выбрать путь борьбы и пытаться обеспечить свое преимущество, уничтожая инакомыслящих. Зверства, которые мы называем терроризмом, есть ни что иное, как утверждение второго метода. Идеи Дарвина очень быстро проникли в сознание людей. История человечества ХХ века полна примерами бессмысленной и жестокой борьбы с инакомыслием. Индивиды и группы, избравшие своей целью в жизни безжалостность и террор, могли никогда и не слышать о дарвинизме и принципах его идеологии, но, в конце концов, они соглашаются с точкой зрения, философские корни которой сокрыты в основах дарвинизма. Им активно внушают в подсознание, заставляют принять лозунги дарвинизма: "в этом мире побеждает сильнейший", "большая рыба поглощает малую", "война – это доблесть" и "борьба – двигатель прогресса". Но уберите дарвинизм и останутся лишь пустые лозунги. В самом деле, если отбросить дарвинизм, то не останется никакой философии борьбы. Все мировые монотеистические религии, последователями которых является большая часть населения земли – Ислам, Христианство, Иудаизм – выступают против насилия, несут миру гармонию и мир, категорически отрицая какие-либо проявления жестокости, насилия и убийства невинных людей, ведь жестокость и насилие уничтожают добро и чистую мораль, что дарована душе каждого человека Богом. Однако дарвинизм считает конфликт естественным двигателем прогресса, а насилие – единственно верным, действенным механизмом регулирования равновесия на земле, имеющими полное право на существование. Террористы, совершающие свои чудовищные преступления, прикрываясь символами и законами Ислама, Христианства или Иудаизма, Террористы, совершающие свои безбожные деяна самом деле не имеют никакого отношения к религии, они лишь исния, в какой бы стране не жили и какой бы идеологии не придерживались, в действительнопользуют религиозные лозунги и символику как атрибуты своих сти суть дарвинисты. Именно идеология зверств. Ни один истинно верующий человек, какого бы вероисповедадарвинизма начала пропагандировать теорию конния он ни придерживался, не сможет совершить величайший грех на фликтов, столкновений и войн как неизбежных Земле - убить человека. «движущих сил прогресса» человечества. Вот где кроются плоды теории случайности происхождения жизни: террористы могут утверждать, что они совершают свои акции во имя некой чистоты своей веры, но на самом деле это те же атеисты, пытающиеся дискредитировать Божественный вероустав, нравственные ценности веры и внушить людям богопротивные идеи дарвинизма. Корень терроризма, этой чумы ХХ века, кроется именно в воинствующем атеизме, но никак не в религиозных мотивах, а синонимами атеизма выступают "дарвинизм и материализм".

Аднан Октар 619

ИСЛАМ – РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕРРОРИЗМА Очень часто можно услышать, как те иные или иные люди совершают те или иные деяния, провозглашая, что действуют во имя Ислама, порой даже не понимая того, что же представляет собой истинный Ислам. Едва ли корректно судить об Исламе по поступкам в основной своей массе невежественных людей, провозглашающих о своей этнической (именно этнической, но не духовной) причастности к Исламу. Есть лишь один источник, дающий нам истинное понимание того, что же представляет собой вероучение Ислама - это Священный Коран, Откровение Всевышнего Аллаха, ниспосланное человечеству 14 веков тому назад. Стереотип представлений об Исламе во всем мире очень часто не имеет никакого отношения к нравственным устоям истинного вероучения Ислама, Божественной морали, в которой провозглашается приоритет и первостепенная обязанность человека, принявшего закон Бога, стремиться к истинным человеческим добродетелям: высокой нравственности, любви, состраданию, милосердию, смирению, самопожертвованию и терпимости. Мусульманин, живущий по законам, предписанным ему Кораном, является примером благочестия и терпимости, высоконравственной личности. Он обязан перед Творцом дарить окружающим его людям мир, искреннюю любовь, уважение и светлую радость жизни

Ислам - религия мира и благоденствия Название вероучения ИСЛАМ выражает суть концептуального ядра этого вероучения, и получило это имя устами Создателя. Оно происходит от арабского корня «слм», которое во всех словарях переводится как «мир, спокойствие, безопасность, чистота намерений», заключая в себе все элементы духовного и физического спокойствия и внутренней благодати. Всевышний Аллах в ниспосланном людям Откровении – Коране – призывает верующих развивать в своих сердцах самые высокие качества души человека, что были дарованы Богом каждому из нас от рождения: милосердие, уважение к ближнему, сострадание, смирение, стремление к познанию, наставляет людей жить в мире и согласии: О вы, кто верует (в Единого Бога)! В смирение пред Богом всей душой войдите, не следуйте стопами Сатаны. Ведь он вам явный враг. (Коран, 2:208) Коран учит людей тому, что они могут обрести благополучие в жизни только тогда, когда всей душой осознают и добровольно примут в сердце заповеди Ислама и будут жить по законам, избранным и предписанным для человека Творцом, Всевышним Аллахом, Который сотворил душу каждого человека открытой, ищущей и бесконечно нуждающейся в Боге.

Во всех Господних откровениях Всевышний Господь призывает уверовавших к миру, милосердию и любви, тогда как все безбожные идеологические системы толкают массы к враждебности, столкновениям и агрессии.

620 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Всевышний Господь категорически запрещает любые формы злонамеренности Всевышний Создатель повелел людям избегать злых деяний и предотвращать их свершение, если другие вынашивают такие мысли. Аллах запретил верующим держать в сердцах чувства подозрения и недоверия к ближнему, порицает безнравственность, жестокость, агрессию и кровопролитие. Каждый, кто нарушит эти заповеди Всевышнего Аллаха, совершит величайшее преступление, ибо восстанет против воли Создателя, тем самым станет служить Сатане. В Коране Аллах многократно увещевает людей быть смиренными и покорными Его благой воле, страшась преступить какой-либо из Господних запретов: А те, которые нарушают Завет, заключенный с Богом, и обещания свои не соблюдают и разрывают то, что Он повелел соединять, и творят нечестие на земле, для тех – проклятие (Аллаха) и зла для них обитель воздаянья. (Коран, 13:25) И cтpeмиcь с тем, чтo дapoвaл тeбe Aллax, обрести обитель вечной жизни! He зaбывaй cвoeгo yдeлa в этoм миpe и твори добро другим так, как творит тебе добро Aллax, и не стремись к бесчинству нa зeмлe. Пoиcтинe, Aллax нe любит тех, кто сеет нечестие и смуту! (Коран, 28:77) Всевышний Господь определил для человека недозволенным и греховным все то, что может нанести вред и страдание другим людям. Террор и насилие являются величайшими преступлениями против воли Всевышнего. Каждый, кто считает себя мусульманином, обязан и должен нести людям лишь Божественную гармонию, поощрять благое и удерживать других от совершения зла, совершенствовать мир, в котором Аллах сотворил его.

Ислам выступает за свободу выбора и совести Ислам защищает свободу жизни, слова и волеизъявления каждого человека, порицает любые конфликты и противоречия, не допускает и малейшего проявления бесчестия, малодушия или клеветы людей по отношению друг к друг. Ислам не только категорически запрещает террор и насилие, но негативно относится даже к малейшим проявлениям психологического давления или навязывания мнения одного человека другому. Нет принуждения в вере. Уже ясно отличилась истина от заблуждения… (Коран, 2:256) А потому ты должен дать предупрежденье им, тебе дано предупреждать лишь только, но не принуждать. (Коран, 88:22) Принуждение к вере противоречит принципам Ислама, ибо искренняя вера возможна лишь по доброй воле и велению совести. Конечно, мусульманин может побуждать другого человека следовать высшим законам нравственности, предписанным Господом, но он никогда не станет навязывать свою веру. Каждый человек имеет право выбора: жить ли ему, повинуясь законам Всевышнего Создателя, или предпочесть иной жизненный путь. В Исламе вера и поклонение Всевышнему имеют ценность только тогда, когда они идут от чистого сердца и с искренними молитвами направлены к Богу. Ислам не приемлет веры из страха или принуждения. Ислам существует только там, где разрешена свобода слова и совести, ибо это является повелением Всевышнего.

Убийство человека – величайший из грехов перед Всевышним Господом Коран провозглашает категорическое повеление Аллаха: убийство невинного человека – величайший грех, преступление против Закона Бога. Тот, кто убьет живую душу не за душу, и не за нечесть на земле, тот словно б всех людей погубит. А тот, кто эту душу сохранит (от смерти), он словно б всех людей от смерти сбережет. Истинно, к ним с ясными знаменьями от Нас посланники являлись. Но даже вслед за этим многие из них преступали дозволенные меры. ( Коран, 5:32) …Они те, которые не поклоняются другому божеству, помимо Аллаха, и не лишают жизни душу, которую Аллах запретной для убийства сделал, иначе как по праву, и не прелюбодействуют. А кто творит это, тот встретит тяжкую кару. (Коран, 25:68) Убийство одного человека – не менее тяжкий грех, чем покушение на мирную жизнь и спокойствие всего человечества. Искренние и истинно верующие мусульмане, которые превыше всего чтят законы Всевышнего, не смогут причинить вреда ближнему. Тех же, которые надеются избежать наказания за нарушение запрета Аллаха, оправдываясь служением Исламу, ждет неизбежная, вечная кара Всевышнего. Каждый из нас после смерти в день Великого Суда будет держать перед Господом ответ за все содеянное и не содеянное в земной жизни, и совершившему тяжкий грех человекоубийства не избежать ответа перед Богом и вечных мук Ада. Аднан Октар 621

Харун Яхья

Всевышний Аллах призывает верующих к состраданию и милосердию Нравственные ценности, образ жизни и мысли истинного мусульманина ясно и четко прописаны в Господнем откровении – Коране: ...И быть одними из тех, кто уверовал в Бога и призывает друг друга к стойкому терпению, и с милосердием творит добро. Таков лик праведных, - стоящих по правую сторону в Судный День. (Коран, 90:17-18) Побуждение друг друга к состраданию является одним из важнейших предписаний Всевышнего для уверовавших, тех, кто уповает обрести Рай и Благодать Всевышнего в иной вечной жизни. Ислам – религия, обращенная на все времена, религия современная, просвещенная и прогрессивная. Истинный мусульманин, прежде всего, активно участвует в жизни своей страны, уважителен и полон душевной щедрости по отношению к окружающим его людям, высокообразован, честен и добродетелен. Ислам явился величайшим творцом религиозного согласия и мира, как по своей философии, так и по уникальной гуманности вероучения. Господний вероустав Ислама не ограничен никакими границами, как это имеет место быть Иудаизме или Христианстве. Ислам обращен к каждому человеку, независимо от временных рамок, национальности, социального положения, степени образованности и проч. Согласно Господнему вероуставу мусульманин обязан перед Богом нести людям любовь и уважение, с почтением относится к любой идее, даже самой отличной от его мировоззрения, стремиться к знаниям и научному прогрессу, быть миротворцем в любых конфликтных ситуациях. И если бы каждый человек, считающий себя мусульманином, смог бы в душе сказать себе, что он соответствует всем этим критериям, то общество, в котором он живет, было бы самым высокоразвитым, справедливым, радостным, безопасным, процветающим и благодатным.

Всевышний Аллах повелевает быть терпимыми и прощающими Будь терпелив и снисходителен к таким, зови к добру и удаляйся от невежд. (Коран, 7:199) История Ислама показывает нам, что во все времена мусульмане следовали этому повелению Всевышнего в социальной жизни. Представители различных религиозных конфессий жили на землях исламских государств в мире и согласии, правители-мусульмане предоставляли иноверцам самые благоприятные возможности для сохранения своей религиозной, языковой и этнической самобытности. Пожалуй, самым ярким примером веротерпимости и такого мирного сосуществования народов в истории может служить Османская империя. Более чем 700-летнее господство империи на большей части Малой Азии, в Африке и на Ближнем Востоке и многих странах Европы было возможным лишь благодаря мирному сосуществованию и терпимости ко всем многонациональным этническим и религиозным группам, входившим в состав колоссальной империи. Веротерпимость и уважение к народам и культурам являются одними из основных заповедей Ислама. Добро и зло не могут быть равны, так отдали же зло добром, и (ты увидишь) как тот, кто ненависть к тебе питает, в родного друга обратится. ( Коран, 25:34)

Заключение Веротерпимость Ислама всегда поражала умы исследователей, ученых. Во все времена, в странах, исповедующих Ислам, в мире и благочестивом согласии соседствовали молитвенные дома всех конфессий, где Имя Бога почиталось в самой полной мере. Ведь Ислам четко разъяснял уверовавшим, что Аллах – это лишь одно из имен Одного, Единого для всех народов, для всей Вселенной, Бога, Творца, Абсолютного Владыки и Распорядителя всего, что суще на Земле Варварство, которое сейчас в мире называют "исламским терроризмом", не имеет никакого отношения ни к Исламу, ни к Корану. Это дело рук изуверов, нелюдей, глубоко невежественных людей, которые прикрываются именем Ислама, не зная сути вероучения, оскверняют Божественные заповеди и чистую мораль. И единственным действенным оружием против распространения и преумножения терроризма является исламское просвещение, разъяснение этническим мусульманам и представителям иных вероисповеданий истинной сути вероучения и Корана. Никогда Ислам не был и не может быть идеологическим источником терроризма, более того, мораль Корана и Сунна Пророка Мухаммада являются единственно действенными средствами искоренения проблемы терроризма на планете. 1. Charles Darwin, The Descent of Man, 2. edition, New York, A L. Burt Co., 1874, p. 178 2. Lalita Prasad Vidyarthi, Racism, Science and Pseudo-Science, Unesco, France, Vendome, 1983. p. 54 3. Theodore D. Hall, The Scientific Background of the Nazi Race Purification Program, http://www.trufax.org/avoid/nazi.html 4. Henry Morris, The Long War Against God, 1989, p. 78 5. R. Hickman, Biocreation, Science Press, Worthington, OH, p. 51–52, 1983; Jerry Bergman, "Darwinism and the Nazi Race Holocaust", Creation Ex Nihilo Technical Journal 13 (2): 101–111, 1999 6. Robert M. Young, Darwinian Evolution and Human History, Historical Studies on Science and Belief, 1980 7. Alan Woods and Ted Grant. "Marxism and Darwinism", Reason in Revolt: Marxism and Modern Science, London, 1993 8. Alex de Jonge, Stalin and The Shaping of the Soviet Uninon, William Collins Sons & Limited Co., Glasgow, 1987, p. 22 9. Mehnert, Kampf um Mao's Erbe, Deutsche Verlags-Anstalt, 1977 10. James Reeve Pusey, China and Charles Darwin, Cambridge, Massachusetts, 1983

Аднан Октар 623

ВВЕДЕНИЕ ПОЧЕМУ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ?

ольшинство людей, услышав такие понятия, как «теория эволюции» или «дарвинизм», полагает, что термины эти относятся к области биологии и не имеют отношения к их жизни. Однако на самом деле это глубокое заблуждение, ибо в действительности теория эволюции не ограничена рамками биологического понятия. Это учение стало «научной» основой безбожной, кровавой идеологической системы – материализма. Материализм утверждает, что основой всего живого на Земле является материя, и зарождение жизни произошло в результате цепи случайных совпадений из скопления неодушевленной, бессознательной материи. «Материализм» как мировоззрение, отрицающее существование Всевышнего Господа, был известен еще во времена глубокой древности. Новая волна распространения идей атеизма началась в XVIII веке в странах Европы, когда ряд философов – Дени Дидро, Барон Гольбах или Дэвид Юм – противников абсолютной власти клерикального института католической церкви в Европе, начали усиленно пропагандировать эту идеологию. После великой французской революции материализм стал знаменем светской науки, исследующей материю и законы физического бытия, отвергая все, что находится вне диапазона пяти телесных чувств. В XIX-XX веках развитие идей материализма продолжило новое поколение филофосов-материалистов, таких, как Фейербах, Маркс, Энгельс, Ницше, Дюркгейм и Фрейд, которые внедрили атеистическое мировоззрение в различные сферы науки и философии. Но, пожалуй, самым "мощным" вкладом в создание научной основы для идеологии безбожия стало учение, выдвинутое английским естествоведом-любителем Чарльзом Дарвином, априори отрицавшее Божественное сотворение жизни. Дарвин утверждал, что в природе существуют механизмы, способные оживлять неживую материю, а позднее производить из нее миллионы различных видов живых существ, и многие люди, несмотря на всю абсурдность идеи, приняли ее как вполне научный факт. В конце XIX века атеисты смогли даже сформулировать свое "видение мира", которое, по их мнению, очень просто объясняло возникновение всего живого на Земле. Они отрицали возможность Божественного сотворения Вселенной, утверждая, что "Вселенная существовала извечно, и, следовательно, не имела начала". ХIХ и ХХ вв. стали кровавыми «экспериментальными лабораториями» материализма: идеологии и мировоззрения, сформировавшейся под влиянием догматов учения Дарвина, принесли миру лишь жестокость, войны, бесконечные конфликты, хаос, страдания и смерть. Фашизм и коммунизм были, по сути, воплощениями фундаментального тезиса Дарвина

Основоположник диалектического материализма Карл Маркс открыто заявлял, что теория эволюции Ч.Дарвина обеспечила научную платформу для обоснования коммунистического мировоззрения. Фанатичный сторонник идей эволюции Маркс посвятил Дарвину свой основной труд «Капитал». На титульном листе первого немецкого издания книги он написал: «Чарльзу Дарвину от пылкого поклонника Карла Маркса». 624 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

о перманентной войне, как двигателе прогресса и выживании сильнейших рас, истребив сотни миллионов человек. По мере того, как в подсознание людей внушалась идея о том, что "человек – есть скопление массы материи, результат случайного эволюционирования одного из видов обезьян, т.е. более высокая стадия развития животного", внушалась и мысль о том, что «раз Бога нет, то и всякие разговоры о моральной и нравственной ответственности перед неким «мифическим» Богом – есть лишь невежественные бредни» (да простит нам Господь эти слова). Развенчание теории эволюции Дарвина имеет огромное значение, ибо дарвинизм является «научным» фундаментом материализма, на который опираются все атеистические, террористические и диктаторские режимы. Основоположник коммунистической идеологии Карл Маркс писал о книге Дарвина «Происхождение видов»: «Это как раз и есть та книга, которая стала фундаментом для материализма как науки»1 Однако сегодня дарвиновская теория опровергается наукой, все факты единогласно указывают на «сотворение» как первопричину возникновения и развития жизни на Земле: Вселенная, все живое и, конечно же, люди были сотворены Всевышним Творцом, Богом. Эта книга была написана для того, чтобы пробудить людей к осознанию глубинной сути, казалось бы, сугубо научной проблемы – дарвиновской теории возникновения жизни на Земле. Первое издание книги автора, посвященной этой теме, разошлось по миру тиражом в десятки миллионов экземпляров, было переведено на 57 языков мира. Тема Краха теории эволюции нашла отклик и в среде дарвинистских изданий. Журнал Reports, издаваемый Национальным Центром Научного Образования США, опубликовал 10.11.1999 года на титульном листе обложку книги Х. Яхьи «Крах теории эволюции» и посвятил 30 страниц ее анализу. Работы Харуна Яхьи признаны даже представителями оппозиционных взглядов. Харун Яхья стал предметом обсуждения в статье «Похороны Дарвина» (Burning Darwin), опубликованной в самом известном периодическом издании эволюционистов, в журнале New Scientist 22.04.2000 года. В статье отмечалось, что идеологическая критика дарвинизма и исследования доказательств сотворения жизни развернулись по всему научному миру и Турция является одним из центров этого движения. Журнал New Scientist констатировал: «Харун Яхъя признан международным героем. Его книги широко распространены во всем мире". Журнал Science, одно из крупнейших периодических изданий научного мира, опубликовал 18.05.2001 года статью «Креационизм пускает корни из Европы в Азию» (Creationism Takes Root Where Europe, Asia Meet), в которой говорилось: «Книги Харуна Яхьи стали несравнимо более действенными, нежели существующие учебные пособия в ВУЗах...» Важно упомянуть, что все 3 журнала, внимательно обсудив написанное в книге «Крах теории эволюции», так и не дали ответа на поставленные в книге вопросы, предпочтя обойти их общими фразами. Каждый, кто прочитает эту книгу, не сможет более отстаивать идеи материалистической философии и атеизма и иных ложных учений. Дальнейшее отстаивание материализма и эволюции возможно лишь на эмоциональном уровне, ибо все фактические основы этих учений потерпели полный крах. Мы веруем в то, что этот труд внесет свой вклад в крушение материалистическо-дарвинистской догмы, более 150 лет вводившей человечество в заблуждение в вопросе о возникновении жизни и человека на Земле, и поможет читателям задуматься о том, в чем наша ответственность перед Создателем и для чего каждый из нас был сотворен в этом мире.

РАЗУМНЫЙ ЗАМЫСЕЛ или СОТВОРЕНИЕ В этой книге Вам будет часто встречаться выражение «Разумный план» или «Сотворение», которые мы употребляем, дабы выразить совершество и неповторимое многообразие форм Господнего творения. Очень важно уточнить смысл, выражаемый словом «Разумный замысел». Говоря о Безупречном Замысле Всевышнего Творца, мы не разделяем смысловую нагрузку этого слова. Неверно думать, что Всевышний Творец сначала создал некий план, замысел, а затем, согласно этому плану, сотворил все во Вселенной. Следует помнить, что Всемогущему Господу небес и земли и всех миров, нет нужды создавать некий план для создания чего-либо. Материализация Господнего замысла, то есть идея и процесс творения Аллаха едины и неразрывны и происходят в единый миг. Пречист и превыше Творец любых нужд и недостатков. И если Аллах пожелает к свершению какое-либо дело и явление, то Он лишь повелевает ему “Будь!”. Таково повеление Творца в Коране: Когда Он пожелает что-либо, Он лишь повелевает: “Будь!” - и тотчас свершается оно. (Коран, 36:82) Он - Тот, Кто сотворил небеса и землю (не имея примера). И когда Он решит о свершении какоголибо дела, то только повелевает ему: “Будь!” - и оно тотчас свершается. (Коран, 2:117) Аднан Октар 625

ПРЕДИСЛОВИЕ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ: САМОЕ МАСШТАБНОЕ «КОЛДОВСТВО» В ИСТОРИИ МИРА

аждый, кто непредвзято, здраво и логически проанализирует все доводы дарвиновской теории, предельно четко осознает абсолютную несостоятельность и абсурдность утверждений о случайности зарождения жизни на Земле. На Земле существуют миллионы форм жизни, и каждая особь каждого вида обладает совершенными системами строения и жизнедеятельности, уникальными биологическими особенностями, неповторимым поведением, идеальным анатомическим строением. Растения, животные и венец всех творений – человек от облика и анатомического строения до мельчайших, невидимых глазом триллионов клеток в их организмах сотворены Великой Мощью, Мудростью и Искусством Творца. Сегодня научный мир уже далеко не единогласен в вопросе дарвиновской теории, десятки тысяч ученых, изучающих различные сферы жизни на Земле, говорят о невозможности ее случайного возникновения и развития, Разумный Замысел и Беспредельная Мудрость Творца ясно видны в каждом законе физики, пронизывающем мироздание, в каждом химической процессе, биологическом законе или жизнедеятельности организмов, существующих на Земле. Однако часть ученых, видя это непостижимое совершенство строения всех сфер жизни и Вселенной, идеально приспособленной для жизнедеятельности человека и всего живого, говорят о том, что весь этот колоссальный механизм Вселенной, включая и нашу маленькую планету, которая функционирует столь совершенно и безотказно десятки миллиардов лет, мог возникнуть и развиться совершенно случайно, в результате неких бессознательных вселенских катаклизмов и явлений (!). То есть молекулы белков, аминокислот, молекулы ДНК, клетки и органы, составляющие организм человека, могли собраться вместе совершенно случайно, выстроиться в нужные конфигурации и таким образом в определенный момент при стечении неких обстоятельств породить первого человека. Люди, долгие годы посвятившие исследованиям и изучению научных фактов, оказались способны принять утверждение, сформулированное Дарвином в ХIХ веке, когда развитие науки находилось на весьма примитивном уровне. Если задуматься над смыслом дарвиновского учения, то ее единодушное принятие обществом не может не шокировать, ведь, согласно Дарвину, первая живая органелла, состоящая из множества аминокислот и клеточных соединений, возникла не Земле непонятно каким образом, в результате воздействия неких природных условий, затем в течение сотен миллионов лет видоизменялась, приобретала все новые формы и виды, тоже непонятно каким образом, в результате сформировав современного человека, умеющего писать, мыслить, чувствовать (!). Не абсурден ли такой сценарий происхождения жизни!? Цепь случайных преобразований форм жизни, которую приводят ученые-эволюционисты, абсурдна настолько, что трудно найти хоть какое-то объяснение, как ученые мужи принимают и говорят с серьезным видом подобный вздор. Профессора-дарвинисты смело утверждают, что первая живая клетка на Земле могла возникнуть в результате случайного совпадения двух молекул белков, которые, в свою очередь, также неизвестно каким образом появились. Утверждать подобное все равно что доказывать, что буквы, хаотически выбранные и разбросанные где-либо, могут в результате этого хаотического процесса сложиться в поэму. 2 Однако эволюционисты идут дальше: оказывается, две эти молекулы белка, случайно соединившись, породили новые молекулы белков, то есть две случайные молекулы, лишенные разума, собравшись, стали плодиться и множиться, создавая и структурируя белковую массу. Причем, как оказывается согласно дарвиновскому учению, не только молекулы белка, но и молекулы ДНК и РНК, содержащие в себе колоссальный банк данных, сложнейшие энзимы, гормоны, органеллы, также возникли случайно и также случайно воссоединились, чтобы породить первую живую клетку(!) Однако на этом миллионы «чудесных» случайных превращений не заканчиваются: первая живая клетка также случайным образом начала делиться и множиться, новые клетки стали структурироваться и формировать плоть и в результате сформировали некое первое живое существо. Для формирования только одного органа, глаза, необходимо стечение миллионов клеток, каждая из которых должна исполнять строго определенную функцию без малейшего сбоя. Однако, следуя дарвиновской теории, случайность и неразумная природа творят просто-таки «чудеса»: клетки, сформировавшие череп, случайным образом (!) оставили отверстия нужного размера для глазниц, потом эти глазницы случайным образом (!) стали заполняться миллионами клеток отличной от черепа структуры, которые сформировали глаза и зрительный аппарат будущего человека (!). Не абсурдно ли утверждение о том, что триллионы неразумных клеток, лишенных какого-либо сознания, или молекулы действуют невероятно слаженно, всякий раз в утробе матери безошибочно, шаг за шагом форми-

626 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

руя из Небытия сложнейший организм человека, умеющего думать, видеть, дышать, чувствовать. Вот такой нелепый сценарий возникновения жизни проповедуют миру «авторитетные» ученые мужи, исследователи, обладатели многих ученых степеней, так ни разу и не вдумавшиеся в смысл того, что же они внушают миру. И всякого, кто отказывается принимать на веру эти «мифические» доводы, провозглашают отступниками науки, невежественными религиозными фанатиками. (!) Как мало отличий у сегодняшних дарвинистов от догматической слепоты средневековой инквизиции, уничтожавшей инакомыслящих. Что самое поразительное, в среде эволюционистов есть немало верующих людей: они веруют в Бога, при этом продолжая утверждать случайность возникновения и развития жизни на Земле(!) Эти люди считают ненаучным и отсталым веровать в очевидные факты, что вся Вселенная и жизнь на ней были сотворены Творцом, но считают прогрессивным и научным говорить о том, что жизнь на Земле возникла в результате «миллионов бессознательных, никем не контролируемых непостижимых совпадений и случайностей». Если перед эволюционистами поставить некое изваяние, идола, сделанного из камня или дерева, и сказать «посмотрите, эту комнату и все, что в ней есть, сотворил этот идол», это объяснение покажется им глупым и нелепым, однако они не находят смешными и невежественными свои утверждения как о величайшем научном открытии, что "Вселенная, наша планета и великое разнообразие миллионов форм жизни на ней возникли в результате бесконтрольных случайностей, развивавшихся в течение миллионов лет". Иными словами, для защитников идей дарвинизма, случайность стала неким божеством, которому они поклоняются, ибо веруют, что эта случайность обладает умом, разумом и мощью, способной создать тончайшие законы Вселенной, живые существа, людей… Профессора и академики, сторонники теории эволюционного развития жизни считают неприемлемыми и неразумными утверждения о том, что жизнь на Земле была сотворена Беспредельной Мощью и Знанием Творца, Бога, однако они считают вполне логичными утверждения о том, что миллиарды неразумных, лишенных сознания и какой-либо умственной деятельности клеток смогли, соединившись, сформировать неповторимо сложный организм человека или любого иного живого существа. Не может не удивлять, как высокообразованные, эрудированные и разумные люди, словно бы околдованные, истово верят в самую абсурдную, нелепую и алогичную теорию в истории науки. Господь, сотворивший из Небытия молекулы и клетки, объединив их в единое целое, чтобы создать живое существо, Своей Волей и Высшей Мудростью, быть может лишает их способности видеть очевидные факты, лишает их желания думать и постигать Его ясные знамения. Складывается впечатление, что сторонники дарвиновского учения столько глубоко ушли в изучение деталей проблемы, что уже не могут задуматься над вопросом в целом, не могут увидеть столь ясные факты, которые с легкостью понимают и видят даже дети. Прочитав эту книгу, вы станете свидетелями того, что учение Дарвина потерпело крах во всех своих положениях перед фактами современной науки, однако абсурдные и алогичные его утверждения продолжают искуственно удерживаться на повестке дня исключительно из идеологических целей, что еще более очевидно показывет неискренность тех, кто пытается отрицать очевидные факты.

Аднан Октар 627

ЧАСТЬ 1

ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ

ольшинство людей искренне полагает, что все услышанное от человека ученого, заслужившего те или иные научные степени, является истиной в последней инстанции. Как правило, люди даже не задумываются о том, что у этого ученого, как и у каждого человека, есть свои предубеждения или идеологические предпочтения. В сущности, ученые, отстаивающие дарвиновскую теорию, опираясь на некие «мифические» научные объяснения, внушают массовому сознанию лишь свои личные предубеждения и взгляды. Прекрасно осознавая то, что случайности не могут породить ничего, кроме хаоса и смятения, они продолжают утверждать, что совершенная гармония, замысел и дизайн, существующие во всей Вселенной и присущие всему живому и неживому, произошли случайно (!) Каждый из этих биологов, заглянув в микроскоп и увидев перед собой неповторимую комплексность строения молекулы белка, этого строительного материала жизни, вынужден признать, что такое совершенство замысла не может произойти само по себе. Но, несмотря на очевидные факты, эти ученые упорно утверждают, что первая живая клетка произошла миллиарды лет тому назад в условиях примитивного мира в результате случайного стечения многих факторов. Более того, не останавливаясь на этом абсурдном утверждении, они идут дальше, заявляя, что не одна, а миллионы молекул белка произошли сами собой, затем невероятным образом собрались воедино и образовали первую живую клетку. Человек, о котором идет речь, ученый-«эволюционист». Тогда как же объяснить, что тот же ученый, увидев на пустой площадке три кирпича, поставленные друг на друга, никогда не допустит даже мысли, что кирпичи образовались сами собой, а потом так же самостоятельно встали друг на друга. А того, кто скажет, что это было именно так, примет за сумасшедшего. Получается так, что люди, которые могут логично воспринимать и истолковывать увиденное в окружающей их в жизни, демонстрируют такое расстройство логического мышления, как только речь заходит об исследовании их собственного происхождения? Едва ли можно отнести к научному подобное поведение некоторых ученых. Ибо, согласно принципам фундаментальной науки, если какой-либо факт имеет две вероятные причины, необходимо рассмотреть обе. И если вероятность одной из причин намного меньше другой, например 1% из 100, то вне сомнения, логичнее рассмотреть другую, 99%-ую вероятность. Давайте запомним этот незыблемый научный принцип и немного поразмышляем. В науке существуют две версии появления жизни на Земле: согласно первой из них, все живые организмы с их безупречной комплексной структурой были созданы Всевышним Творцом; по другой версии, Земля существовала извечно, у нее не было начала и не будет конца, и все живое на ней произошло спонтанно, в цепи случайных совпадений. Последнее утверждение поддерживается сторонниками теории эволюции. Обратившись к научным фактам, например, молекулярной биологии, мы увидим, что случайное происхождение живой клетки или даже одной из миллионов микроскопических молекул белка, находящихся в составе клетки, абсолютно невозможно. Но сторонники теории эволюции утверждают обратное. В последующих главах книги мы приведем вашему вниманию расчеты степени вероятностей, которые говорят сами за себя и со всей очевидностью доказывают факт невозможности спонтанного зарождения жизни. Вероятность эволюционного появления живых организмов сводится к нулю (!). В таком случае, вероятность правоты первого утверждения равна 100%. Это означает, что все живые организмы были созданы сознательно или, другими словами, были сотворены Богом – обладателем Высшей Воли и Мудрости. Эта утверждение является не только верой, но и установленным фактом науки и разума. Столкнувшийся с подобными неоспоримыми результатами ученый-эволюционист непременно должен отка-

628 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

заться от безосновательного упорствования в своих заблуждениях и принять очевидную, доказанную истину. В противном случае его поведение можно будет расценить не как преданность науке, а готовность поступиться истиной ради собственных предубеждений и выгоды. Но, несмотря на это, такой ученый, столкнувшись лицом к лицу с истиной, становится все яростнее, а его сопротивление очевидному все упорнее. Это поведение можно объяснить лишь одним словом – «вера»…, но вера слепая, неправедная, ложная. Ведь нет другого объяснения мотивам поведения человека, который, игнорируя очевидное, продолжает отдавать свою жизнь борьбе за доказательство вымышленных, фантастических и безумных теорий.

Слепой материализм Вера, о которой мы упомянули выше, является идеологией материализма, которая проповедует первичность и извечность существования материи. Теория эволюции жизни на Земле, признанная «научной основой» материалистической философии, продолжает упорную борьбу за отстаивание своей правоты, ибо, признав свое поражение, теория эволюции сокрушит и основы материализма. Уже к концу ХХ столетия фундаментальная наука признала полную несостоятельность теории эволюции во всех областях, однако сторонники теории продолжают искажать и фальсифицировать научные факты, преподносить их в средствах массовой информации в угодном для них свете с целью поддержания жизнеспособности идеологии материализма. Слова одного из ведущих биологов-эволюционистов – идеальное подтверждение тому, насколько слепая вера в собственные заблуждения может нарушить способность здравого логического мышления у человека. Речь идет об ученом, который, рассуждая о вероятности случайного образования сложного белка цитохрома-С, необходимого для существования всех живых организмов, сказал следующее: «Вероятность случайного образования цитохрома-С практически равна нулю. То есть, если для образования живого требуется определенная систематичность, то можно утверждать, что во всей Вселенной это случайное совпадение может произойти не более одного раза. Или же в этом процессе участвовали сверхъестественные силы, определить которые мы не в силах. Однако признание последнего противоречит нашим научным целям. В таком случае нужно пересмотреть первое утверждение».3 Как видите, ученый предпочитает принять «научную» версию, вероятность которой равна нулю, нежели признать факт сотворения. Однако, как мы уже упоминали, согласно основному принципу науки, если у предположения есть две версии и вероятность одной из них равна нулю, то верной считается другая. «Эволюционисты не могут преНо догматический материализм априори запрещает даже долю сомнения в своей доставить ни одного разумного, правоте и возможность существования Всевышнего Создателя, сотворившего все логического объяснения, котона Земле. К сожалению, этот запрет толкнул многих ученых, уверовавших в слерое могло бы опровергнуть пые и беспочвенные догматы материализма, к признанию того, что лишено очевидные факты сотворенности всего живого и неживого на всякого смысла и противоречит разуму. Земле Силой, обладающей ВыПринимающие все сказанное такими учеными за истину в последней инсшим Разумом».Профессор станции люди, читая их книги и высказывания, попадают под влияние «черной биохимии Майкл Бехе (США). магии» материализма и облачаются в такую же психологию равнодушия и безверия. Причина того, что большинство известнейших имен мировой науки – атеисты, как раз и заключена в обсуждаемом нами слепом материализме. Ученые же, избавившиеся от этого колдовства и рассмотревшие проблему трезвым взглядом, без колебаний признают очевидность существование высшей силы – Создателя. Один из таких ученых, известный как сторонник получившей широкое распространение в последнее время в научном мире теории «Разумного замысла», крупнейший американский биохимик профессор Майкл Бехе отзывается об ученых, отказывающихся признать факт сотворения, следующим образом: «За последние 40 лет современная биохимия раскрыла большую часть важнейших тайн живой клетки. Десятки тысяч людей посвятили свою жизнь лабораторным исследованиям, для того чтобы раскрыть эти тайны…. Все усилия, потраченные на изучение клетки, ясно и громогласно подтвердили один вывод: «Разумное Сотворение!». Этот результат был настолько очевидным, что его следует рассматривать как одно из важнейших открытий в истории науки. Но нет, напротив, следствием открытия неповторимо комплексного строения живой клетки стало стыдливое молчание... Но почему? Почему научный мир упорствует в нежелании признать эту доказанную истину? Потому что они понимают: признав осознанный замысел творения, они будут вынуждены признать и существование Бога».4

Аднан Октар 629

Это и есть позиция ученых-«эволюционистов», атеистов, которая активно пропагандируется в средствах массовой информации, на телевидении, в журналах или книгах. Все исследования, проводимые ими, указывают им на Создателя. Но полученное материалистическое образование настолько ослепляет их, что они упорно отрицают очевидное. Упорное игнорирование доказательств существования Создателя со временем порождает в их сердцах равнодушие и невосприимчивость к окружающему миру. Более того, это равнодушие становится источником их глупой уверенности в своей абсолютной правоте. Доходит до того, что они начинают принимать за добродетель отстаивание откровенного абсурда, подобно известнейшему в научных кругах эволюционисту биологу Ричарду Доукинсу, который, обращаясь в письме к христианам, заявил: «Если вы увидите, что статуя Девы Марии помахала вам рукой, не надо думать, что вы увидели чудо... Вероятность этого мала; возможно, что просто все атомы левой руки статуи вдруг случайно в какой-то момент стали двигаться только в одну сторону».5 Этот психологический тип, характерный для безбожников и неверных, Ричард Доукинс существовавших на протяжении всей истории человечества, очень точно описан в Господнем Откровении - Коране: «И если б низвели Мы ангелов на них, и если б с ними мертвые заговорили, и если б Мы пред их глазами собрали все, (что суще в мире), то и тогда бы не уверовали они, не будь на то соизволения Аллаха. Но большинство из них - в невежестве (об этом)» (Коран, 6: 111) Как видно из аятов Корана, догматическое мышление, присущее эволюционистам – это не нечто оригинальное и современное, в этих утверждениях нет никакой новизны … Эволюционисты лишь продолжают отстаивать невежество примитивного общества язычников и идолопоклонников, но никак не выражают истинные взгляды и открытия современной науки. В одном из аятов Корана психология таких людей описывается следующим образом: «И если б Мы открыли им небесные врата, то, восходя туда, они бы все ж сказали: «Наши глаза опьянены, мы колдовскими чарами объяты». (Коран, 15: 14-15)

Массовая пропаганда эволюции Главная причина слепоты человечества, нежелания прозреть и увидеть истину происхождения – это своего рода «колдовство», не позволяющее открыть свой разум. Здесь же кроется и причина широкого распространения и почти единогласного признания большей частью общества теории эволюции. Говоря колдовство, мы подразумеваем результаты массированного внушения. Люди столь планомерно подвергаются пропаганде и внушению со стороны эволюционистов, что с легкостью верят в то, как все живые организмы произошли по воле случая, и не замечают в этом никакого противоречия. Внушение отрицательно влияет на разум, ибо в результате разум теряет способность самостоятельного суждения. Разум, подвергающийся внушению, будет принимать действительность не такой, какая она есть, а такой, какой ее будут ему внушать. Например, если под гипнозом внушить человеку, что кровать, на которой он сидит, это машина, то после сеанса гипноза он действительно будет видеть ее в качестве машины. И будет считать это, по-своему, очень разумным и логичным, потому что он на самом деле видит так и ничуть не сомневается в своей правоте. О силе и воздействии техники внушения написано много научных работ по психологии подсознания, где подобные примеры подтверждаются исследованиями и опытами. Учение теории эволюции и опирающееся на нее материалистическое мировоззрение навязываются обществу подобными методами внушения. В средствах массовой информации, в академических источниках люди сталкиваются с внушением идеи эволюционного развития жизни, преподносимого на «научной платформе», и сами не замечают того, что, приняв ее за истину, они противоречат элементарным законам логики. Это же внушение воздействует и на ученых. Многие из молодых ученых по мере продвижения по карьерной лестнице все более и более придерживаются материалистических взглядов. Многие из ученых-эволюционистов под влиянием внушения продолжают попытки найти научное объяснение эволюционным предположениям, которые еще в XIX веке были окончательно опровергнуты наукой… Но самая большая опасность скрывается в том, что существуют еще и механизмы, вынуждающие ученых становиться материалистами и эволюционистами. В западных странах молодой ученый для продвижения по карьерной лестнице, для того, чтобы стать доцентом, профессором, издавать статьи в научных журналах, должен соответствовать определенным общепринятым стандартам науки, согласно которым первое правило для молодого исследователя – беспрекословно принять истинность эволюционной теории. 630 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Американский молекулярный биолог Профессор Джонатан Уеллс, в Проф. Джонатан своей книге «Иконы эволюции», опубУэллс, автор книги ликованной в 2006 году, рассказывает о ИКОНЫ ЭВОЛЮЦИИ, наука или миф? принудительном порядке принятия догматов дарвинизма каждым ученым, желающим посвятить себя фундаментальной науке: Догматические дарвинисты внушают свою узкую точку зрения каждому, кто приходит в науку, и структурируют сознание вновь пришедшего так, чтобы тот ясно понимал: единственный путь остаться в науке - это развивать догматы дарвинизма. Каждый, кто позволяет себе сделать критическое замечание в адрес дарвинизма, тотчас же получает «клеймо» псевдоученого; ни одна научная статья, критикующая дарвинизм, никогда не будет принята ни в один более или менее авторитетный научный журнал, ибо все эти журналы управляются эволюционистами, любые проекты, которые создают ученые, не согласные с теорией эволюции, направляются государственными институтами на рецензирование опять-таки догматическим эволюционистам, которые, конечно же, дают на них самые уничтожающие рецензии. В итоге любой, кто пытается высказать сомнение или критику в адрес догматов эволюции, просто напросто выбрасывается из научных кругов как еретик и неудачник. В результате этого процессса уничтожаются все опубликованные сомневающимися учеными факты, подобно тому, как заставляют умолкнуть свидетелей, знающих что-либо против могущественной власти. Или же они публикуются в столь малотиражных научных, технических журналах, которые вообще мало кто читает и понимает, и только очень пытливый ум сможет отыскать их там и прочитать. После того, как всех несогласных с дарвиновской теорией заставляют умолкнуть, и факты, приведенные ими, уничтожены или похоронены где-либо в архивах, дарвинисты вновь спокойно объявляют, что теория эволюции является априори доказанным фактом и каких-либо научных опровержений ей быть не может, ибо их просто нет.6 Это и есть та правда, которая кроется за такими фразами, как «научный мир продолжает придерживаться теории эволюции». Однако теория эволюции поддерживается не потому, что она имеет какую-либо научную ценность, а потому, что это своего рода идеологическая необходимость, и только некоторые ученые, узревшие истину, решаются произнести: «А король-то голый». В следующих главах этой книги мы представим вам современные открытия ученых, обнажающих откровенную ложь и фальсификации сторонников идей теории эволюции, а также неоспоримые факты, доказывающие Разумное Сотворение жизни на Земле. Читатель станет свидетелем того, что теория эволюции – это откровенный обман, единственная цель которого любыми способами сокрыть истину происхождения человека. Быть может, читатель проснется от «колдовских чар» материализма, туманящих чистый разум и способность логического мышления, дарованные нам свыше, и искренне задумается о прочитанном в этой книге. Человек размышляющий избавится от этого колдовства, мысля без предубеждений и открыто он увидит совершенно очевидную истину. Факты современной науки говорят о том, что появление живых организмов – это не случайная цепь событий, а результат творения Высшего Разума. Человеку достаточно задуматься лишь над тем, как он появился на свет из Небытия из одной капли жидкости, или же увидеть совершеннейшее строение всего живого на Земле. Тогда истина возникновения жизни откроется перед ним во всей очевидностью. Эти исследования, разоблачающие ложь учения дарвинизма о случайности возникновения и развития жизни на Земле, дают ответ и тем, кто долгое время без всяких на то оснований и доказательств вел активную пропаганду абсурдных и опасных идей дарвинизма в средствах массовой информации.

Аднан Октар 631

ЧАСТЬ 2

КОРОТКО ОБ ИСТОРИИ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ

орни эволюционных идей, этой догматической веры, отрицающей истину Божественного творения жизни, уходят в глубокую древность. Многие из философов-атеистов Древней Греции придерживались эволюционных взглядов возникновения жизни на Земле. Окинув взглядом историю философии, мы увидим, что эволюционные идеи служили основой для существования атеистического мировоззрения. В развитии фундаментальной науки современности движущую роль играет не античная атеистическая философия, а вера в Создателя. Многие выдающиеся ученые нового времени были людьми глубоко уверовавшими, наука для них была лишь возможностью приблизиться к постижению Безграничной Мудрости Всевышнего. Величайший ученый человечества Леонардо да Винчи, основоположники фундаментальной астрономии Николай Коперник, Иоганн Кепплер и Галилео Галилей, отец палеонтологии Жорж Кювье, основоположник ботаники и зоологии Карл Линней, Исаак Ньютон, признанный «выдающимся ученым в истории человечества», были глубоко верующими людьми и отдавали свои труды науке, веруя, что Вселенная и все живое на Земле созданы Всевышним Господом.7 Альберт Эйнштейн, признанный гений науки ХХ века, был искренне верующим человеком и на вопрос о том, в чем заключается миссия ученого, сказал: «Я не представляю себе ученого, не имеющего твердой веры в сердце. Это можно выразить и так: невозможно верить в науку, не основанную на вере в Бога».8 Знаменитый немецкий ученый, основоположник современной фундаментальной физики Макс Планк писал: «В какой бы области то ни было, каждый, кто серьезно занимается наукой, на двери храма науки должен написать эту заповедь: «Уверуй. Вера – это качество, от которого не может отказаться ученый».9 Теория же эволюции – это всего лишь новая интерпретация материалистической философии античности, получившая широкое распространение в XIX столетии. Материализм, как уже упоминалось выше, пытается объяснить происхождение жизни лишь материальными предпосылками, априори отрицая факт ее Божественного творения. Философия материализма утверждает, что все живое и неживое на Земле произошло само по себе, в цепи случайных совпадений и лишь затем приобрело определенную упорядоченность. Тогда как разум здравого человека, увидев вокруг себя удивительный и непостижимо тонкий порядок, логически заключает, что должен быть и Тот, Кто создал этот великий порядок. Философия материализма, противоречащая самой сути логики и здравого смысла, породила в середине XIX столетия «теорию эволюции».

Cила воображения Дарвина Человеком, выдвинувшим на повестку дня научного мира теорию эволюции, был английский естествоведлюбитель Чарльз Роберт Дарвин. Дарвин никогда не изучал биологию профессионально, но имел лишь любительский интерес к природе и животным. В 1832 г. он записался добровольцем на исследовательское судно «Бигл» в составе экспедиции, организованной правительством Великобритании, и в течение пяти лет совершал путешествие по нескольким континентам. Молодой Дарвин был сильно впечатлен увиденным разнообразием животного мира, более всего он увлекся изучением различных видов зябликов, обитавших на Галапагосских островах. Увидев столь великое разнообразие видов птиц на островах, Дарвин предположил, что отличие клювов этих птиц зависит от окружающей среды. Опираясь на это заключение, он сделал для себя вывод: живые организмы не были созданы Всевышним Творцом по отдельности, как это утверждалось в те времена, а произошли от единого предка и затем видоизменялись под воздействием природных условий региона. Эта гипотеза Дарвина не основывалась на каком-либо научном объяснении или эксперименте. Гипотеза Дар-

632 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

вина утвердилась в качестве теории лишь благодаря материалистам-биологам, активно подхватившим «новую» идею. Согласно этой теории, все живые организмы, существующие на Земле, произошли от одного предка, но в течение длительного времени претерпевали небольшие «полезные изменения», которые со временем накапливались, и таким образом живые организмы начали отличаться друг от друга. Те виды живых существ, которые более успешно адаптировались к природным условиям, передавали свои особенности следующему поколению. Таким образом, эти полезные изменения со временем превращали индивид в живой организм, полностью отличный от своего предка. Что же подразумевалось под «полезными изменениями», так и осталось неизвестным. По мнению Дарвина, человек являлся самым развитым продуктом этого механизма. Оживив данный механизм в своем воображении, Дарвин назвал его «эволюцией путем естественного отбора». Он был убежден, что нашел корни «происхождения видов»: основа одного вида – другой вид. Эти идеи он впервые Чарльз Дарвин опубликовал в 1859 году в своей книге «Происхождение видов путем естественного отбора». Однако Дарвин понимал, что в его теории было много нерешенного и противоречивого. Целая глава в упомянутой книге посвящена рассуждениям о противоречиях в теории и названа «Затруднения, встречаемые теорией» (Difficulties on Theory). Противоречия же заключались в комплексных органах живых организмов, случайное возникновение которых было совершенно невозможно (например, строение глаза), а также в отсутствии ископаемых останков так называемых промежуточных форм. Дарвин надеялся на то, что эти трудности будут преодолены по мере развития науки, в процессе новых открытий, на некоторые же из них он давал неполные объяснения. Американский физик Липсон прокомментировал эти «трудности» Дарвина таким образом: «Прочитав первый раз «Происхождение видов», я заметил, что Дарвин не был уверен в себе. Так, например, раздел под названием «Затруднения, встречаемые теорией» вызывает очевидное недоверие. Как физик, я был весьма удивлен его странными рассуждениями о появлении глаза».10 Однако развивающаяся наука вместо преодоления трудностей теории Дарвина, делала их еще более противоречивыми и лишенными всякой логики. Дарвин, развивая свою теорию, находился под сильным влиянием биологов-эволюционистов, прежде всего французского биолога Ламарка.11 По мнению Ламарка, живые существа из поколения в поколение передавали особенности, приобретенные ими в течение жизни, и таким образом эволюционировали. Например, жирафы произошли от вида животных, похожих на газелей, а шеи их вытянулись из-за того, что они были вынуждены постоянно тянуться за листвой на высокие деревья (!). Тогда Дарвин для объяснения механизма эволюции живых организмов обратился к тезису Ламарка «о наследственной передаче приобретенных особенностей». Однако ошибались и Ламарк и Дарвин. В тот период развития науки исследование живых организмов проводилось с помощью весьма примитивных технологий; еще не существовало таких отраслей науки, как генетика и биохимия. Теория опиралась только лишь на силу воображения. В то время как Дарвин следил за откликами о своей книге, австрийский ботаник, настоятель августинского монастыря Грегор Мендель в 1865 году открыл закон наследственности. Однако открытия Менделя не были услышаны научным миром вплоть до конца столетия и были вновь открыты для изучения только в начале 1900 г. вместе с зарождением генетики. В эти же годы было исследовано строение генов и хромосом, а открытие в 1950 году молекулы ДНК, заключающей в себе генетическую информацию об особенностях каждого живого индивида, повергли теорию Дарвина в глубокий кризис, поскольку строение живых организмов оказалось намного сложнее, чем утверждал Дарвин и эволюционисты ХIX века, нелепость механизма эволюции стала Законы генетический наследочевидна. ственности, открытые в 1865 Таким образом, псевдонаучная, абсолютно необоснованная теория Дарвигоду настоятелем Августинна должна была быть помещена на пыльные полки истории. Но были силы, ского монастыря в Брюнне, которые настаивали на необходимости обновления теории и пытались любыми Грегором Иоганном Менделем завели в тупик все силами подвести под нее научную платформу. Все эти усилия имели скорее идеодогматы дарвиновской теологическую цель, нежели желание найти научную истину. рии эволюции.

Аднан Октар 633

Примитивный уровень развития науки и технологий времен Дарвина В тот период, когда Дарвин выдвинул свою теорию эволюции, наука находилась на крайне примитивном уровне развития. Еще не было и в помине таких областей фундаментальной науки, как генетика, биохимия, биоматематика. Будь наука на чуть более высоком уровне, Дарвин увидел бы абсурдность своей теории, и едва ли стал бы в здравом уме выдвигать подобное учение. В то время наука еще не знала о сложнейшем строении клетки и ее функциях, клетка рассматривалась как некий пузырь, наполненный гелеобразной жидкостью, не более того. Но если бы Дарвин имел электронный микроскоп, он смог бы увидел, сколь неповторимо сложно устроены органеллы живой клетки и увидел бы невозможность случайного возникновения столь строго упорядоченной, многоуровневой системы строения клетки. Обладай он элементарными знаниями биоматематики, он бы понимал, что не только живая клетка, но даже одна молекула белка, которых в клетке несколько сотен, никак не могла зародиться случайно. Изучение клетки стало возможным только благодаря изобретению электронного микроскопа. Примитивные микроскопы времен Дарвина (на фото) могли показывать лишь внешний вид клетки

Клетка – чудо жизни, повергающее в восхищении всякого, кто изучает ее строение. В организме человека каждый день умирают миллионы клеток, но вместо них рождаются новые клетки. Миллиарды клеток в организме каждого из нас работают в совершенной гармонии, без единого сбоя на протяжении всей жизни для обеспечения жизнедеятельности нашего организма. Утверждения о случайности происхождения этого безукоризненного клеточного механизма свидетельствуют о серьезном расстройстве разума и логики. Строение клетки – этой основы жизни неповторимо и непостижимо человеческим разумом, и является нам еще одно знамения Беспредельности Знаний и Могущества Творца, сотворившего каждого из нас и ежесекундно поддерживающего жизнь в нас.

634 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Тщетные усилия неодарвинизма В первой четверти XX столетия теория Дарвина оказалась в тупиковом положении перед фактами и открытиями генетики. В 1941 году группа ученых, решительно настроенных сохранять верность идеям Дарвина, собралась на съезд, организованный Американской геологической ассоциацией. В работе съезда приняли участие генетики Г.Л. Стеббинс и Феодосиус Добжанский, зоологи Эрнст Майер и Джулиан Хаксли, палеонтологи Джордж Гейлор Симпсон и Глен Л.Джепсен, и после долгих споров ученые приняли решение развивать «новую, усовершенствованную» теорию дарвинизма. На вопрос о том, «каков источник полезных изменений, совершенствующих живые организмы», на который так и не смог дать ответа основоположник теории Ч.Дарвин, опиравшийся на тезис Ламарка, они решили дать такой ответ: «случайная мутация». Добавив к дарвиновскому тезису «о естественном отборе» понятие «мутация», они назвали новую теорию «Современная синтетическая теория эволюции». За короткое время новая теория стала известна как «неодарвинизм», а ее основатели – как «неодарвинисты». Последующие десятилетия стали периодом безнадежных попыток доказательства тезисов неодарвинизма. Было известно, что мутации, т.е. изменения или нарушения в генетическом коде живых организмов, происходящие в результате внешних воздействий, например, таких, как радиация, всегда приводят к самым негативным последствиям. Несмотря на это, неодарвинисты продолжали проводить тысячи опытов, пытаясь получить пример «полезной мутации». Все эти старания терпели фиаско. В то же время неодарвинисты пытались доказать, что живые организмы действительно появились случайно в условиях примитивной среды, как это утверждает теория эволюции. Но такое же сокрушительное поражение ожидало их и в этой области. Все опыты, направленные на получение живых организмов при помощи воссоздания первобытной атмосферы Земли, завершились неудачей. Подсчеты вероятностей возможности случайного зарождения жизни показали, что ни один из протеинов, являющийся основой любого живого организма, не мог появиться случайно, тем более в условиях примитивного и бесконтрольного мира, ибо это не удалось даже в суперсовременных лабораториях при помощи самых передовых технологий XX столетия. В то же время данные палеонтологических находок нанесли очередной удар по теории неодарвинизма. Среди останков, найденных в ходе длительных археологических исследований, не было обнаружено ни одного свидетельства «бесчисленных переходных форм», которые должны были, согласно утверждению Дарвина, существовать в недрах Земли, и были призваны доказать утверждение эволюционистов о поэтапном развитии живого от примитивного к сложному. Проведенные сравнительные анатомические исследования также показали, что считавшиеся эволюционировавшими живые организмы имеют абсолютно разные анатомические особенности и никак не могли произойти от одного предка или быть его продолжением. Но неодарвинизм – не научная теория, а идеологическая догма, своего рода материалистическая вера. Один из основоположников неодарвинизма Джулиан Хакслей открыто заявил об этом в изданной им в 1958 г. книге «Религия без откровений» (Religion Without Revelation). На вопрос: «Почему эволюция является религией?», Хаксли ответил так: «Религия – это точка зрения, полностью охватывающая основу всего мира. Поэтому эволюция может взять на себя функцию, некогда исполнявшуюся Богом, она может стать сильным принципом, координирующим веру и надежды человека».12 Именно по этой причине сторонники теории эволюции, несмотря на все опровержения и бездоказательность своих тезисов, продолжают отстаивать теорию. По их мнению, эволюция – это вера, от которой нельзя отказаться. Их взгляды расходятся лишь в одном: в моделях осуществления процесса эволюции. Самым же ярким примером среди этих моделей является, пожалуй, фантастический сценарий, известный как «скачкообразная эволюция».

Скачкообразная эволюция Первое, что до сих пор понимается при упоминании теории эволюции, – это модель неодарвинизма. Только в последние десятилетия появилась новая модель: «нарушенное равновесие» (punctuated equilibrium), или же, иными словами, «скачкообразная эволюция». Эта модель в начале 70-х годов с большим резонансом и поддержкой внедрялась американскими палеонтологами Нильсом Элдриджом и Стефаном Джей Гоулдом. Ученые-эволюционисты знали, что неодарвинистская теория исчерпала себя и оказалась совершенно несостоятельной с точки зрения обнаружен-

Аднан Октар 635

ных ископаемых останков. Исследования палеонтологов опровергали версию ступенчатой эволюции и показывала, что жизнь на Земле появилась внезапно, к тому же в совершенной форме. Неодарвинисты жили и до сих пор живут в надежде найти в один прекрасный день ископаемые останки, которые подтвердили бы их теорию. Элдридж и Гоулд осознавали утопичность этих надежд, но понимали, что не смогут отказаться от теории эволюции; тогда они выдвинули новую модель – «скачкообразная эволюция», согласно которой эволюция происходила не поэтапно, а в результате больших и мгновенных изменений. По сути, эта модель была таким же плодом откровенной фантазии. Учитель Элдриджа и Гоулда, европейский палеонтолог О.Х.Шиндевольф, приводя пример «скачкообразной эволюции», утверждал, что первая птица произошла от пресмыкающегося в результате «гроссмутации», то есть в результате больших изменений в генетической структуре, произошедших случайно.14 По этой же модели, некий вид земноводных после перенесенных ими мгновенных и всеохватывающих изменений смог превратиться в огромных китов. Эту теорию, противоречащую всем общеизвестным генетическим, биофизическим и биохимическим законам, можно сравнить по степени научности со сказкой, где лягушка превращается в царевну. Однако некоторые палеонтологи-эволюционисты, находившиеся в затруднительном положении из-за неудач неодарвинизма, в поисках спасения ухватились и за эту еще более абсурдную модель. Как мы уже говорили выше, целью модели скачкообразной эволюции было желание восполнить те археологические «пробелы», которые никак не мог объяснить неодарвинизм. Однако очевидно, что попытки восполнить пробелы такими утверждениями, как «внезапное происхождение птиц из яиц пресмыкающихся», – не что иное, как безрассудство, ибо превращение одного вида в другой требует колоссального и полезного генетического изменения. Между тем, никакая мутация не в состоянии улучшить генетическую информацию или же удлинить генетическую цепь, добавив к ней новые данные, а воображаемая эволюционистами «колоссальная мутация» приводит лишь к негативным последствиям и чудовищным нарушениям в генетической информации. К тому же неодарвинизм, как и модель «скачкообразной эволюции», терпит крах еще в своей начальной стадии, ибо не в силах ответить на самый главный вопрос: «Как зародилась первая живая клетка?» Если невозможно случайное образование даже одной молекулы белка, этой первой составляющей живой клетки, то есть ли смысл рассуждать, какую эволюцию, «скачкообразную» или «ступенчатую», претерпел организм, для возникновения которого необходимы триллионы таких белков. Неодарвинизм и сегодня является действующей моделью в эволюционном мире. В последующих разделах мы детально рассмотрим сначала два воображаемых механизма неодарвинистов, а затем и результаты археологических исследований. Помимо этого, вы ознакомитесь с фактами фундаментальной науки, которые помогут увидеть всю надуманность и утопичность утверждений неодарвинизма, «скачкообразной эволюции» и им подобных моделей, а также с проблемой зарождения первого живого организма, сокрушившей все эволюционистские модели возникновения жизни. Пожалуй, уместным будет предвосхитить дальнейшие главы словами: на каждом примере мы будем убеждаться в том, что теория эволюции не содержит ни капли истины и является откровенной ложью. Бессмысленно защищать этот сценарий, использовавшийся для манипулирования сознанием людей более 150 лет, ибо сегодня наука имеет на руках неопровержимые факты об истине возникновении жизни на Земле.

Сегодня научный мир уже далеко не единогласен в вопросе дарвиновской теории, десятки тысяч ученых, прежде всего в США и Европе, изучающих различные сферы жизни на Земле, говорят о невозможности ее случайного возникновения и развития. Разумный Замысел и Беспредельная Мудрость Творца ясно видны в каждом законе физики, пронизывающем мироздание, в каждом химической процессе, биологическом законе или жизнедеятельности организмов, существующих на Земле. На фотографии приведены лишь некоторые из сотен книг, раскрывающих научный крах теории Ч. Дарвина.

636 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Наука не располагает ни одним примером «переходных» форм жизни Согласно теории Дарвина весь процесс развития жизни от бактерий до человека, то есть бесчисленное многообразие форм жизни появилось на свете в процессе эволюционирования, когда в результате колоссального множества случайностей и спонтанных мутаций одни существа преобразовывались в другие и жизнь, якобы, поэтапно развивалась и совершенствовалась. Однако сегодня наука доказала, что это абсурдное утверждение было следствием примитивного состояния науки. … Раз моя теория верна, и виды образовывались друг от друга в процессе медленного развития, тогда должно было существовать бесчисленное количество переходных форм, но почему мы не находим их в бесчисленном количестве в земной коре?... Почему природа не представляет сплошной путаницы, а наоборот – виды, как мы наблюдаем их, являются хорошо выраженными группами? Каким образом сухопутное плотоядное животное могло приобрести привычки водного животного и как могло бы существовать такое животное в переходном состоянии? Должны быть непременно бесчисленные переходные формы, но почему мы не находим их в слоях земной коры?.. Почему каждая геологическая структура и каждый слой не изобилует этими переходными звеньями? Геология пока не может представить нам четкий, разделенный на этапы процесс и, быть может, это станет главным доводом против моей теории. Charles Darwin, The Origin of Species, Oxford University Press, New York, 1998, pp. 140, 141, 227

Скелет нормального человека Аднан Октар 637

Прежде всего, если все живые существа, якобы, на протяжении сотен миллионов лет, постепенно развивались, эволюционировали, изменялись и порождали новые виды, то в Земле должны были бы существовать останки миллионов, даже миллиардов так называемых промежуточных форм, полуразвитых, наполовину сформировавшихся или с недостающими особенностями организма.

Мутация, которая, согласно теории эволюции, обладает некоей созидательной силой, всегда вредна: будучи стихийной, мутация всегда наносит вред живому организму. Бессознательное вмешательство в устойчивую, высокоупорядоченную структуру живого организма приводит к его разрушению. В истории науки нет ни одного примера «положительных мутаций».

Согласно утверждениям теории эволюции, все живые существа, якобы, на протяжении сотен миллионов лет, постепенно развивались, эволюционировали, изменялись и порождали новые виды. Однако если бы это утверждение было верно, то в Земле должны были бы существовать останки миллионов, даже миллиардов так называемых промежуточных форм, полуразвитых, наполовину сформировавшихся или с недостающими особенностями организма. Более того, таких останков в земле должно было бы быть миллиарды, даже триллионы, ибо эти виды, если теория Дарвина права, развивались на протяжении сотен миллионов лет. Например, должны были бы быть найдены останки людей с нарушениями строения скелета, различиями в размерах конечностей, с несколькими позвоночниками или нетипичным строением ступней и ладоней. Или, к примеру, останки полурыб-полупресмыкающихся, которые обладали бы особенностями рыб, но, с другой стороны, и особенностями пресмыкающихся, в которых они якобы эволюционировали. Или же останки животных с частичными особенностями пресмыкающихся и еще недоразвившимися особенностями строения птиц.

638 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Естественно, что в слоях земли палеонтологи давно уже должны были бы обнаружить хотя бы один из триллионов останков так называемых переходных форм. В результате, все палеонтологические музеи мира были бы полны останками недоразвитых или не сформировавшихся или переразвитых существ, например, полурыб-полупресмыкающихся, полупресмыкающихся-полуптиц, с уполовиненными плавниками, недоразвитыми хвостами, с полусформировавшимися крыльями, полуногами, безглазыми, безухими, словом со всевозможными уродствами, будь теория Дарвина верна. Однако миллионы окаменелых останков и по сей день не обнаруживают ни одной переходной формы, наоборот, все формы высокоразвиты и неизменны. Любое живое существо, встречаемое в останках, предстает перед нами в совершенной, развитой форме, без недостатков и изъянов, ничем не отличающимся от современных представителей этого вида. Эволюционисты, в течении более 150 лет лихорадочно исследовали геологические пласты во всех частях света, пытаясь найти переходные формы. Однако поиски не дали результата и по сей день. Ископаемых останков переходных форм, коих должно было бы существовать миллиарды, нигде не было найдено. Так, пытаясь доказать теорию, эволюционисты своими же руками ее сокрушили и доказали факт сотворенности жизни беспредельным Могуществом и Знанием Творца.

Стопа нормального человека Аднан Октар 639

ЧАСТЬ 3

УТОПИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ЭВОЛЮЦИИ

егодня теория эволюции, более известная как неодарвинистская модель, выдвигает два основных механизма, согласно которым якобы и развивались живые организмы: «естественный отбор» и «мутация». Основное утверждение теории таково: «Естественный отбор и мутация – два механизма, дополняющие друг друга. Источником эволюционных изменений являются случайные мутации, происходящие у живого организма на генетическом уровне. Свойства, которые становятся причинами мутаций, отбираются посредством механизма естественного отбора, и таким образом происходит эволюция живых организмов». Заглянув глубже, убеждаешься, что эта теория, выдаваемая за вполне логичную и правильную, напрочь лишена смысла и весьма нелепа, ибо ни естественный отбор, ни мутация не способствуют эволюции видов.

Естественный отбор Механизм естественного отбора был известен биологам и до Дарвина как природный процесс, обеспечивающий стабильность видов, не нарушая их целостности. Дарвин впервые выдвинул идею об эволюционной силе этого процесса и основал всю свою теорию на этом утверждении. Название основополагающего труда Дарвина говорит о том, что он взял за основу своей теории именно идею естественного отбора: «Происхождение видов путем естественного отбора». Однако со времен Дарвина и до сегодняшнего дня не было установлено ни одного примера, подтверждающего эволюцию живых организмов путем естественного отбора. Известнейший эволюционист, директор английского Музея истории природы палеонтолог Колин Паттерсон признает: «Никто не смог произвести новый вид с помощью механизма естественного отбора. Никто не смог даже приблизиться к этому. И на сегодняшний день именно эта проблема неодарвинизма является самым спорным моментом теории».15 Естественный отбор предусматривает выживание тех особей, которые наиболее соответствуют природногеографическим условиям, и их исчезновение при несоответствии данным условиям. К примеру, из стада оленей, преследуемого хищником, выживут лишь те особи, которые смогут избежать опасности благодаря своей быстроте и ловкости. Но сколько бы ни длился этот процесс естественного отбора наиболее ловких особей, олени не смогут превратиться в другой вид животных. Олени так и останутся оленями. Рассмотрев другие весьма натянутые примеры, представляемые эволюционистами как «наблюдения процесса естественного отбора», мы убеждаемся в том, что это просто-напросто откровенное искажение фактов.

Бабочки промышленной революции Изданная в 1986 году книга известного эволюциониста Дугласа Футуйма «Биология эволюции» была признана лучшим источником, доступно раскрывающим теорию естественного отбора. Одним из ярких примеров, приведенных Футуймой на эту тему, было описание потемнения окраски крыльев популяции бабочек, которое наблюдалось во время промышленной революции в Англии. Практически во всех книгах по биологии, отстаивающих идею эволюции, пример бабочек приводиться как один из самых красноречивых доказательств естественного отбора. Пример основан на результатах эксперимента 1950-х гг., проведенного английским биологом Бернардом Кеттлевелом, и суть его такова: В начале промышленной революции в Англии в конце 18 века кора деревьев в районе Манчестера, центра развития промышленности, была светлой. По этой причине бабочки темной окраски, садящиеся на эти деревья, становились легкой добычей для птиц и их жизненные шансы уменьшались. Но через 50 лет развития 640 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Практически во всех книгах по биологии, отстаивающих идею эволюции, пример бабочек времен промышленной революции в Англии приводится как один из самых красноречивых доказательств естественного отбора. Однако очевидно, что в данном примере не может быть и речи об эволюционировании вида, ибо бабочки не превратились в другой вид или существо, как не приобрели и новой генетической информации. На рисунке слева показаны бабочки до начала промышленной революции, на рисунке справа представлены бабочки после начала промышленной революции в Англии.

промышленности в регионе из-за отходов и загрязнений воздуха мох, покрывавший деревья, стал высыхать, и кора деревьев стала темнеть. В результате этого численность светлых бабочек, ставших уязвимыми перед птицами, уменьшилась, а количество темных бабочек, которые стали незаметными для птиц, напротив, резко увеличилось. Эволюционисты использовали этот пример в качестве доказательства тезиса о естественном отборе, выдвинутом Дарвином: бабочки светлой окраски со временем, выискивая способ спасти свои жизни от птиц, изменили (!) окрас и превратились в темных и таким образом эволюционировали. Однако было очевидно, что этот пример не что иное как очередной бред, поскольку бабочки обоих цветов существовали изначально, еще до промышленной реформы. Изменилась всего лишь численность видов бабочек. Они не приобрели каких-либо свойств, способствующих «изменению вида». Для изменения цвета бабочки или превращения бабочки в другое существо, например, в птицу, необходимо, чтобы в генах бабочки произошли бесчисленные изменения, другими словами, к генетическим особенностям бабочки должна присоединиться генетическая программа, включающая информацию о физических особенностях птицы или изменении пигментации. Индивиды темной окраски были среди бабочек и до промышленной реформы. В коллекции бабочек, составленной в 1811 году, за 40 лет до начала промышленной революции, существовали и светлые и темные виды бабочек. Таким образом, абсурдно утверждать, что одни бабочки превратились в других путем изменения окраски и, тем самым, произошло какое-либо изменение вида. Изменилась всего лишь численность видов бабочек того или иного цвета. Но они не приобрели каких-либо свойств или новых органов, сопутствующих «изменению вида». Однако есть еще одна примечательная сторона вопроса: даже если отойти от абсурдного комментария, приведенного эволюционистами, то и сам пример оказался очередной фальсификацией: Молекулярный биолог Джонатан Уэллс в опубликованной в 2000 году книге «Иконы эволюции» показал, что эксперимент Кеттвелла был по сути научным скандалом: Оказалось, что бабочки, сфотографированные Кетвеллом сидящими на коре дерева, были мертвыми. Кеттвелл, как выяснилось позже, совершенно наглым образом просто собрал мертвых бабочек и булавками наколол их на кору дерева, а потом сфотографировал этот коллаж, выдавая его за результат научного эксперимента (!)16 Естественный отбор не способствует изменениям видов, то есть не соответствует тому «образу», который создали эволюционисты. Пример с бабочками, будучи единственным «аргументом» в этой области, так и остался мифом о временах промышленной революции в Англии. * Исследования, проводившиеся на протяжении 5 лет уже после эксперимента Кеттвелла, показали, что только один тип исследованных бабочек садился на ствол дерева, тогда как остальные типы бабочек предпочитали садиться на нижнюю часть горизонтальных веток, так что их просто не было видно. Многие ученые-эволюционисты, участвовавшие в наблюдениях, такие как Кирилл Кларк, Рори Хоулет, Майкл Маджерус, Тони Либерт, Поль Брейкфильд пришли к заключению, что «в эксперименте Кетвелла естественное поведение бабочек было искажено, им искуствеенно приписывалась иная модель поведения, а потому результаты этого эксперимента не могут считаться научными фактами».

Аднан Октар 641

* В результате сам эксперимент Кеттвелла показал, что пример с бабочками промышленной революции с самого начала был результатом откровенной фальсификации. Исследователи, изучавшие бабочек, пришли к еще более примечательным результатам: * Предполагалось, что в незагрязненных отходами регионах Англии должны были преобладать бабочки светлой окраски, однако именно там бабочек темной окраски оказалось в 4 раза больше, чем светлой, то есть не было никакой связи между корой деревьев, количеством бабочек и естественным отбором, о котором говорил Кеттвелл и все средства эволюционистской пропаганды. Разоблачение примера, который десятилетия преподавался во всех вузах как доказательство существования эволюции жизни посредством механизма естественного отбора, вызвал разочарование и среди самих эволюционистов: Вот признание одного из ученых, Джерри Койне: Узнав о фальсификации примера с бабочками промышленной революции я испытал то же отчаянное крушение всех мечтаний, как когда однажды в детстве узнал, что подарки, которые приносил мне Санта-Клаус, подкладывал мне мой отец. 17 Так пример с промышленными бабочками остался в истории как еще один скандальный обман эволюционистов. Этот итог был неизбежен, ибо естественный отбор, вопреки утверждениям, не является «эволюционным механизмом». Естественный отбор никогда не может добавить какому-то живому существу еще один орган, или же превратить один вид живого существа в другой.

Может ли естественный отбор объяснить комплексность строения живых существ? Механизм естественного отбора не принес никакого «прогресса» для теории эволюции, ибо было очевидно, что данный механизм не в состоянии обогатить или усовершенствовать генетическую информацию, превратить один вид в другой, то есть морскую звезду - в рыбу, рыбу - в лягушку, лягушку - в крокодила или крокодила - в птицу. Один из ярых сторонников теории эволюции Стефан Джей Гоулд, создатель теории «скачкообразной эволюции», признался в безысходности механизма естественного отбора: «Суть дарвинизма можно выразить одним предложением: естественный отбор – это движущая сила эволюционного изменения. Никто не отрицает негативную роль естественного отбора, при котором происходит отбор сильных и уничтожение слабых, однако теория Дарвина пытается «создать еще и наиболее приспособленных».18 Заблуждение эволюционистов заключается в том, что они пытаются представить механизм естественного отбора в роли «сознательного творца». Однако естественный отбор не наделен разумом, который был бы спосоМеханизм естественного отбора не принес никакого «прогресса» для теории эволюции, ибо было очевидно, что данный механизм не в состоянии обогатить или усовершенствовать генетическую информацию, превратить один вид в другой, к примеру, морскую звезду - в рыбу, рыбу - в лягушку, лягушку - в крокодила или крокодила - в птицу.

642 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

бен определить, что хорошо для живых организмов, а что нет. Естественный отбор не в состоянии объяснить происхождение систем и органов, имеющих комплексное строение. Эти системы и органы образуются в результате совокупной деятельности взаимосвязанных клеток, органелл и функций, и отсутствие или дефект хотя бы одной из них приводит к нарушению их целостности. Таким системам свойственна «неделимая, неупрощаемая комплексность». К примеру, строение человеческого глаза не может быть упрощено или разложено на составляющие, так как отсутствие какой-либо части или функции этого органа станет причиной его совершенной неполноценности. Разум, создавший такого рода систему, должен был, предвидя будущее, задаться целью сотворить совершенный орган, отвечающий всем нуждам человека или животного. Но так как естественный отбор – это механизм, не наделенный разумом и созидательной силой, то, следовательно, он не способен рассчитать эту необходимую и совершенную модель строения. Данный факт в корне сокрушает теорию эволюции, чего и опасался Дарвин, говоря: «Если будет доказана невозможность образования комплексного органа в результате многочисленных последовательных малых изменений, моя теория потерпит крах».19 Естественный отбор лишь отсеивает слабых, покалеченных или неполноценных особей, не соответствующих условиям окружающей среды. Но этот механизм не способен создать новые виды, органы или новую генетическую информацию, то есть привести к развитию (эволюции). Дарвин согласился с этой истиной, сказав, что «если полезные изменения отсутствуют, то естественный отбор бессилен что-либо изменить».20 В связи с этим, неодарвинизм был вынужден наряду с естественным отбором представить и механизм мутаций в качестве «причины позитивных изменений». Между тем мутации могут быть «причиной лишь негативных изменений».

Мутации Мутации – это изменения в молекуле ДНК, содержащей генетическую информацию и находящейся в ядре клетки живого организма, в результате воздействия внешних факторов, таких как радиация или химические воздействий. Мутации разрушают или изменяют место расположения нуклеотидов, составляющих молекулу ДНК. Во многих случаях мутации являются причиной необратимых процессов в клетке. Поэтому мутация, активно пропагандируемая эволюционистами, не та «волшебная палочка», которая может усовершенствовать живой организм. Очевидно, что воздействие мутации всегда негативно. Результаты мутационных изменений можно увидеть на людях, подвергшихся радиоактивному излучению во время бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, во время взрыва реактора на Чернобыльской АЭС: тысячи смертей, искалеченные, изуродованные существа... Причина этого очень проста: молекула ДНК – высокоупорядоченна и комплексна, и малейшие случайные изменения наносят ей непоправимый вред. Американский генетик Б.Ранганатан объясняет это таким образом: «Мутации незначительны, случайны и вредны. Они происходят очень редко и, в лучшем случае, безвредны. Эти четыре особенности показывают, что мутации не могут привести к эволюционным изменениям. Случайные изменения в организме воздействуют на него либо отрицательно, либо проходят без последствий. Например, беспорядочные удары по наручным часам не усовершенствуют их. Они скорее всего сломают часы или же, в лучшем случае, не причинят вреда. Землетрясение никогда не приносит пользы городу, а только разрушает его.»21 До сих пор мы не встречались с примерами положительных мутаций. Напротив, все мутации приводили к отрицательным результатам. Ученый-эволюционист Уоррен Уив комментирует отчет, подготовленный Комитетом по изучению генетических последствий радиации (Committee on Genetic Effects of Atomic Radiation) , созданного для исследования мутаций, возникших в результате использования атомного оружия в конце Второй мировой войны:

В результате мутации к молекуле ДНК не может прибавиться новая информация: ответственные за генетическую информацию структуры внутри молекулы ДНК в результате мутаций изменят свое месторасположение, будут повреждены или же просто утеряны. Однако мутация не может создать в живом организме новый орган или способствовать приобретению новых свойств. Она может стать лишь причиной аномальных, уродливых явлений, к примеру, роста ноги со спины или уха из живота.

Аднан Октар 643

«Многие будут поражены, столкнувшись с отрицательным воздействием всех мутационных процессов, являющихся неотъемлемой частью процесса эволюции. Как же такое положительное влияние, как совершенствование вида, может быть результатом мутации, которая на практике воздействует только отрицательно?»22 Все усилия эволюционистов, направленные на создание «положительно воздействующих мутаций», завершились неудачей. Эволюционисты десятилетиями проводили миллионы опытов на интенсивно развивающихся плодовых мушках (дрозофилах), легко подвергающихся мутациям. Но ни один из этих опытов не дал желаемую полезную мутацию. Генетик-эволюционист Гордон Тейлор писал: «Шестьдесят лет генетики всего мира размножали плодовых мушек для доказательства эволюции. Но до сих пор не выведен ни один новый вид, даже ни один фермент. И на этот факт никто не обращал внимания, – очевидное фиаско мутационной теории оставалось незамеченным столько лет.»23 Другой исследователь Майкл Питман объясняет безуспешность опытов над плодовыми мушками: «Неисчислимое количество генетиков подвергало мух всевозможным мутациям множество раз. И что же, они получили в результате другое существо? К сожалению, нет. Только некоторые из созданных генетиками чудовищ смогли продолжить свое существование вне сосудов, в которых они содержались. Мухи, которых подвергли мутациям, либо тотчас умерли, либо были изувечены, либо же стали бесплодными».24 То же самое можно сказать и относительно воздействия мутаций на организм человека. Все виды мутаций, воздействующих на людей, вредны и разрушительны. В медицинской литературе такие заболевания, как монголизм, синдром Дауна, онкологические заболевания, альбинизм, карликовость и иные формы умственных и физических нарушений характеризуются как следствия мутационных воздействий. Безусловно, процесс, калечащий людей, не может быть «механизмом эволюции». Причины, по которым мутации не могут подтвердить утверждения эволюционистов, можно изложить в трех основных пунктах: 1. Мутация всегда вредна: будучи стихийной, мутация почти всегда наносит вред живому организму. Бессознательное вмешательство в устойчивую, высокоупорядоченную структуру живого организма приводит к его разрушению. В истории науки не наблюдалось ни одного примера «положительных мутаций». 2. В результате мутации к молекуле ДНК не может прибавиться новая информация: ответственные за генетическую информацию структуры внутри молекулы ДНК в результате мутаций изменят свое месторасположение, будут повреждены или же просто утеряны. Однако мутация не может создать в живом организме новый орган или способствовать приобретению новых свойств. Она может стать лишь причиной аномальных, уродливых явлений, к примеру, роста ноги со спины или уха из живота. 3. Для того чтобы мутация передавалась последующим поколениям, необходимо, чтобы эти изменения произошли именно в половых клетках: всевозможные изменения в других клетках или органах не передаются последующим поколениям. Например, глаз человека, подвергшийся мутации в результате радиации или же других факторов, может изменить свою форму. Но это никак не передастся последующему поколению. Одним словом, эволюция живых организмов невозможна, потому что в природе нет механизма, способного осуществить ее. Обратившись к данным ископаемых останков, мы убедимся, что такого вымышленного сценария никогда не существовало.

Биологи-эволюционисты на протяжении всего 20 века проводили бесчисленные эксперименты с плодовыми мушками, дабы получить хотя бы один пример положительных мутаций. Однако в результате всех экспериментов получались лишь уродливые, неполноценные, больные или мертвые особи. На фотографии вверху слева вид нормальной мухи, ниже представлен результат мутаций – муха, у которой лапки растут из головы, над ней также вид мухи, которая в результате мутаций появилась на свет с деформированными крыльями.

644 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

ЧАСТЬ 4

ИСКОПАЕМЫЕ ОСТАНКИ ОПРОВЕРГАЮТ ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ

огласно теории эволюции, все живые организмы произошли друг от друга. Существовавший ранее вид живого организма со временем превращался в другой. И таким образом появлялись все новые виды. Это превращение, по утверждениям теории Дарвина, заняло несколько сот миллионов лет и прогрессировало шаг за шагом. В таком случае, в процессе такого длительного преобразования, в Земле должны были появиться и сохраниться миллионы останков переходных видов животных.

Тупик переходных форм Согласно этому утверждению дарвинистов, в слоях Земли должны были бы существовать останки форм жизни, наделенные, например, свойствами и рыбы, и пресмыкающегося, своего рода полурыбы-полупресмыкающиеся. Или же должны были существовать живые формы, носящие в себе особенности и пресмыкающихся, и птиц. И так как эти живые существа находились в переходной стадии, они должны были быть покалеченными, несовершенными или с явными недостатками развития. Эволюционисты верят в существование этих воображаемых созданий в прошлом и называют их «переходными формами». Если эти существа на самом деле и существовали в прошлом, то их количество и разновидности должны исчисляться миллионами, и даже миллиардами, потому что количество этих переходных форм должно превышать количество известных нам на сегодняшний день видов животных, и во всех частях света должны находиться останки этих «переходных» форм. Дарвин в книге «Происхождение видов» объяснил это так: «Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связывающие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью найденных ископаемых останков.»25 Однако Дарвин, написавший эти строки, знал об отсутствии подобных останков. И это заводило в тупик его теорию. Поэтому в главе «Трудности теории» (Difficulties on Theory) в своей книге «Происхождение видов» он писал: «Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Должны же быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли... Почему каждое геологическое строение и каждый слой не наполнены этими связующими звеньями? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории.»26 Единственным объяснением Дарвина в той ситуации была нехватка археологических находок на тот момент. Он утверждал, что «при более детальном изучении геологических слоев Земли, переходные формы будут обязательно найдены». Эволюционисты, поверив в прорицание Дарвина, в середине XIX века лихорадочно исследовали останки во всех частях света, пытаясь найти переходные формы. Однако все старательные поиски закончились безрезультатно. Ископаемых останков переходных форм нигде не было. Останки, найденные в результате раскопок, наперекор ожиданиям эволюционистов, показывали, что живые организмы появлялись мгновенно, без каких-либо изъянов и недостатков, в совершенных

Аднан Октар 645

формах, которые присущи им и по сей день.. Эволюционисты, пытаясь доказать теорию, своими же руками разрушили ее. Известный английский палеонтолог-эволюционист Дерек Агер признает этот факт: «Наша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов мы постоянно сталкиваемся с одним и тем же фактом и видим не ступенчатое возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле.»27 Другой эволюционист-палеонтолог Марк Зарнецки комментирует: «Останки всегда были большой преградой для доказательства теории (эволюции)... Они никогда не представляли переходных форм, предполагаемых Дарвином. Виды появляются мгновенно и так же мгновенно исчезают. И, конечно же, этот парадоксальный результат стал поддержкой в пользу аргумента создания всего живого Богом.»28 Эти палеонтологические «пробелы» не могут быть восполнены утешениями, что в один прекрасный день необходимые останки обязательно будут найдены. Профессор палеонтологии Р. Вессон в опубликованной в 1991 книге «Что стоит за естественным отбором» (Beyond Natural Selection) объясняет причину «пробелов в обнаружении ископаемых останков переходный форм как очевидный факт»: Пробелы и отсутствие переходных форм среди ископаемых останков очевидно. Отсутствие каких-либо ископаемых останков, демонстрировавших бы развитие эволюционного древа, к сожалению, следует признать как факт. Все формы жизни на протяжении очень длительного времени сохраняются неизменными. Формы и особенно виды живых существ так и не обнаруживают следов эволюционирования и преобразования в другие виды или формы жизни. Вместо этого мы находим, что одни виды заменяются другими, тогда как все изменения носят внезапный характер и появляются в слоях Земли сразу». 29

Все живые организмы появились на Земле одномоментно и в самой совершенной форме Исследовав ископаемые останки и слои земной коры, можно убедиться в том, что все живое появилось на Земле внезапно. Возраст самого глубокого слоя, в котором были найдены останки комплексных живых созданий, составляет 520-530 миллионов лет, это Кембрийский слой. Останки, найденные в этом слое, принадлежали таким комплексным беспозвоночным, как улитки, трилобиты, губки, черви, аурелии, морские звезды, плавающие ракообразные и морские лилии. Интересен тот факт, что все эти виды, отличные друг от друга, появились в одно и то же время и не обнаруживают общего предка, от которого они могли бы произойли. Поэтому в геологии этот удивительный период упоминается как «Кембрийский взрыв». Найденные в Кембрийском слое живые организмы имеют развитые и комплексные физиологические системы: глаза, жабры и систему кровообращения, которые ничем не отличаются от современных. К примеру, строение двулинзовых глаз трилобита, напоминающее пчелиные соты, является чудом инженерной мысли, которое человек даже сейчас, на современном этапе развития науки, повторить не в состоянии. Так не абсурдно ли утверждать, что эта сложнейшая зрительная система возникла случайно, сама по себе? Профессор геологии университетов Гарварда, Рочестера и Чикаго Дэвид Рауп пишет: «Глаз трилобита обладает строением, воспроизвести которое в наше время быть может смог бы лишь очень одаренный и получивший хорошее образование инженер-оптик»30 Эти комплексные беспозвоночные никак не связаны с одноклеточными, которые были до них единственными живыми организмами, и появляются в Кембрийском слое сразу, без переходных форм с современной структурой организма... Редактор популярного среди эволюционистов журнала «Earth Science» Ричард Монестарски дает такую информацию относительно «Кембрийского взрыва», вызвавшего смятение в эволюционной доктрине: «Достаточно комплексные формы животных, которые мы видим сегодня, появились мгновенно. Это время приходится на начало Кембрийского периода, когда в результате эволюционного взрыва море и суша заполнились комплексными живыми организмами. Существующие в наши дни беспозвоночные уже существовали в Кембрийский период и так же, как и сегодня, отличались друг от друга.»31 Как же получилось так, что на Земле появилось сразу столько видов беспозвоночных, отличных друг от друга и не имеющих общего предка? Откуда появилось это многообразие различных видов живых организмов? На эти вопросы эволюционисты никогда не смогут дать ответа. Один из сторонников эволюционизма, английский биолог профессор Ричард Доукинс относительно факта, основательно опровергнувшего тему его диссертации, говорит следующее:

646 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Возраст самого глубокого слоя, в котором были найдены останки комплексных живых созданий, составляет 520-530 миллионов лет, это Кембрийский слой. Останки, найденные в этом слое, принадлежали высокоразвитым беспозвоночным: улитки, трилобиты, губки, черви, аурелии, морские звезды, плавающие ракообразные и морские лилии. Интересен тот факт, что все эти виды, отличные друг от друга, появились в одно и то же время в высокоразвитом виде и не обнаруживают общего предка, от которого они могли бы произойти. В геологии этот феномен упоминается как «Кембрийский взрыв».

Аднан Октар 647

Чудо Сотворения жизни возрастом 530 миллионов лет, поставившее в тупик дарвиновскую теорию эволюции

ГЛАЗ ТРИЛОБИТА

Трилобиты – одни из древнейших видов морских беспозвоночных, которые внезапно появились на Земле в период «Кембрийского взрыва». Глаза трилобита имели очень сложную ячеистую структуру, подобную сотам. Внутри органа глаза располагались сотни маленьких глазсот. Более того, каждый из глаз состоял еще и из двойной линзы. Благодаря механизму двойной линзы в каждом из сотен глаз трилобиты могли видеть в воде очень четко все мельчайшие детали. Профессор геологии Гарвардского Университета Дэвид Рауп констатирует: «Глаз трилобита обладает строением, воспроизвести которое в наше время сможет лишь очень одаренный и получивший хорошее физическое образование инженер-оптик».* И этот совершенный зрительный аппарат – глаз трилобита появился на Земле 530 миллионов лет назад в один момент из небытия, в самой совершенной форме, без единого недостатка, что ясно свидетельствует – непременно присутствует Высший Разум и Мощь, создавшие его. Внезапное появление столь высокоразвитого существа не может произойти в результате случайного совпадения, но является доказательством его сотворенности. Более того, ячеистая структура глаз трилобитов, род которых прекратился, сохранился в совершенно неизменном виде и сейчас: некоторые разновидности ос, мух, стрекоз и других насекомых по сей день обладают таким же строением глаз, что и трилобиты 530 миллионов лет назад.

Кембрийский слой – самый древний слой, в котором были найдены беспозвоночные в первозданном виде, достаточно развитые. Они как будто бы появились, не подвергаясь эволюции, и ничуть не изменились. И вполне естественно, что этот факт обрадовал креационистов.»33 Даже ярый атеист Доукинс признает, что Кембрийский взрыв является очевидным доказательством Творения, потому что мгновенное происхождение живых организмов, не имеющих общих предков, объясняется лишь только Созданием. Биолог-эволюционист Дуглас Футуйма также признает это в своих статьях: «Живое либо появилось на земле сразу в совершенной форме, либо же эволюционировало от некоторых видов, существовавших ранее. Если же оно появилось сразу в совершенной форме, без недостатков, то должен присутствовать Разум, создавший его.»34 Ведь и сам Дарвин в своей книге писал: Если многочисленные виды, относящиеся к одному классу, начали свое существование одновременно, то это станет смертельным ударом для теории, которая предусматривает эволюцию от общего предка путем естественного отбора».35 Кембрийский период и является тем «смертельным ударом», о котором говорил Дарвин. Поэтому, когда речь заходит о Кембрийском периоде, шведский эволюционист Стефан Бенгстон признает отсутствие переходных форм и говорит: «Этот инцидент, поразивший и заставивший Дарвина усомниться в своей правоте, продолжает вызывать у нас сомнения и сегодня …»36

648 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Окаменелые останки животных показывают, что все живое появилось в одно время и в совершенной форме, а не развивалось от низшего к высшему, как это утверждает теория Дарвина. Одним словом, живые организмы не эволюционировали, а были созданы.

Молекулярный анализ Кембрийского взрыва привел теорию эволюции к тупику Генетический анализ различных видов и классов животных Кембрийского периода – еще одно доказательство невозможности дарвиновского сценария возникновения и развития жизни на Земле. Анализы показали, что живые существа, которых биологи-эволюционисты до недавнего времени провозглашали «близкими родственниками, предками и эволюционировавшими от них потомками» на самом деле по генетической структуре совершенно различны, таким образом и попытки представить их как «промежуточные формы» лишены всякого основания. В 2000 году в журнале «Протоколы национальной академии наук США» (Proceedings of the National Academy of Sciences) шесть авторитетных ученых, членов Академии наук, опубликовали вывод о том, что анализы ДНК животных, появляющихся в Кембрийском периоде, и "ранее считавшихся промежуточными формами современных видов животных" показывают неправоменрность сделанных ранее заключений: Анализ последовательности в цепи ДНК позволил сделать новые заключения о филогенетическом древе. Классификация многоклеточных живых организмов (мetazoa), занимавших ранее место в основании филогенетического древа, и, как показывалось с эволюционной схеме, преобразовывашихся друг в друга, меняются местами и поднимаются на гораздо более высокую ступень развития древа. Это обстоятельство не оставляет возможности для существования «промежуточных» форм, и заставляет нас вновь задуматься о том, как появились на Земле столько комплексные существа как билатерии (живые существа, обладающие двусторонним симметричным строением тела). 37 В том же протоколе констатировалось, что некоторые категории среди групп беспозвоночных морских животных: губчатых, кишечнополостных и гребневиков, которые ранее считались «промежуточными формами» не могут более считаться таковыми согласно результатам генетического анализа, как не могут считаться верными и эволюционные древа, составляемые на основе этих категорий: Новые генетические анализы позволили сделать важные открытия в вопросе филогенеза. И самое важное из них то, что «урбилатерии» не могут более считаться предком, протоформой губчатых, кишечнополосных и гребневиков. Утверждения о «промежуточных» формах также оказались ошибочными... Следовательно, в генетическом древе, идущем к урбилатериям у нас образовался большой пробел…Мы уже едва ли можем говорить о существовании сценария усложнения строения форм жизни, увеличивающейся на каждой новой ступени развития, и существовании примитивного протосущества, бывшего предком этих форм, который мы так широко обсуждали ранее. 38

УДИВИТЕЛЬНЫЕ ШИПЫ: Одна из разновидностей форм жизни, появившаяся в Кембрийский период – Hallucigenia представлена на фотографиях выше. Это существо обладало семью парами шипов для защиты от нападений врагов, а тело ее было покрыто щупальцами. Эволюционисты в данном случае бессильны объяснить, как в период, когда на Земле еще не существовало хищников, то есть существ, которые бы нападали на свои жертвы, появляется это существо со столь высокоразвитой системой самозащиты. Отсутствие в то время на Земле существ, представлявших бы угрозу жизни Hallucigenia, сокрушало и тезис эволюционистов о развитии видов в результате естественного отбора.

Аднан Октар 649

ЧАСТЬ 5

МИФ ОБ ЭВОЛЮЦИОННОМ ПЕРЕХОДЕ ФОРМ ЖИЗНИ ИЗ ВОДЫ НА СУШУ

волюционисты утверждают, что появившиеся в Кембрийский период морские беспозвоночные за десятки миллионов лет превратились в рыб. Однако переходных форм, доказывающих существование эволюционного перехода беспозвоночных в рыб, не существует, так же, как и не существовало у них общего предка. Учитывая, что у беспозвоночных отсутствует скелет и твердая часть тела находится снаружи, а у рыб скелет расположен внутри организма, эволюция от беспозвоночных к рыбам требует колоссальных изменений, преобразований, которые должны были длиться многие миллионы лет и непременно оставить свой след в виде переходных форм и в неисчислимом количестве. Для того чтобы найти эти несуществующие промежуточные формы, эволюционисты потратили 140 лет, перекопав все слои Земли. Найдены миллионы останков беспозвоночных, миллионы останков рыб, но не найдено хотя бы одной переходной формы. Палеонтолог-эволюционист Джеральд Т.Тодд в своей статье под названием «Эволюция костных рыб» задается следующими вопросами: «Все три класса костистых рыб появились в геологических слоях в одно и то же время и внезапно, уже в развитом виде... Но откуда они появились и где их протоформы? Что сделало возможным появление столь разных, комплексных и высокоразвитых живых существ? И почему же нет следов предка или протосущества, от которого они могли произойти?»39 Эволюционный сценарий развития жизни утверждает, что через определенный период рыбы вышли из воды и стали земными обитателями. Но существует множество физиологических и анатомических факторов, делающих этот переход физически невозможным. К тому же, нет ни одной археологической находки, подтверждающей сценарий перехода из воды на сушу. По сценарию эволюционистов, рыбы сначала эволюционировали в амфибий. Но, как и предполагалось, и у этого сценария нет доказательств. Не найдено ни одного останка полурыбы-полуамфибии, свидетельствовавшего бы, что такие формы живых существ действительно существовали когда-либо. Известный палеонтолог- эволюционист, автор книги «Палеонтология позвоночных и эволюция», Роберт Л.Кэррол весьма неохотно делает в своей книге такое признание: «У нас нет фактических останков переходных форм между ранними амфибиями и рыбами.»40 Палеонтологи-эволюционисты Колберт и Моралес рассказывают о трех классах амфибий: лягушках, саламандрах и безногих земноводных (семейство червяги): «Нет ничего, что доказывало бы существование предка у амфибий Палеозойской эры. Известные древние лягушки, саламандры и червяги ничем не отличаются от ныне живущих представителей этих классов.»41 Но еще 50 лет назад считалось, что останки рыбы-амфибии существуют. Окаменевшие останки рыбы целакант, возраст которой определяется в 410 миллионов лет, во многих эволюционных источниках представлялись как переходная форма. Эволюционисты утверждали, что у рыбы целакант были примитивные легкие, развитый мозг, система кровообращения и пищеварения, достаточные для перехода к жизни на суше, и даже примитивная походка. До конца 1930-х годов эти выводы бесспорно принимались во всех научных кругах. Однако 22 декабря 1938 г. в Индийском океане было сделано интересное открытие. Переходная форма – ры-

650 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

ба целакант, исчезнувшая, как считалось, 70.000.000 лет назад, была обнаружена в океане. Находка шокировала эволюционистов. Эволюционист-палеонтолог Дж.Л.Б.Смит писал тогда: «Я был бы менее удивлен, если бы встретил на своем пути динозавра, но не целаканта.»42 В последующие годы и в других местах было обнаружено свыше 200 особей рыбы целакант. С обнаружением живых целакантов стало ясно, насколько далеко могут зайти фантазии эволюционистов. Несмотря на все утверждения, у этих рыб не оказалось ни развитого мозга, ни примитивных легких. А то, что эволюционисты представляли как примитивные легкие, оказалось всего лишь сальной железой.43 К тому же, как выяснилось, «кандидат, готовый выйти на сушу», т.е. целакант, обитает в глубоких водах океана и не поднимается выше 180 м глубины.44

Согласно мифическому сценарию эволюционистов переход жизни из воды на сушу произошел в результате того, что рыбы стали испытывать недостаток пищи в воде и так, гонимые голодом (!) они стали выползать на сушу. Однако нет ни одного факта, подтвердившего бы возможность осуществления такого сценария. Существует множество физиологических и анатомических факторов, делающих этот переход невозможным. Так что и это утверждение абсолютно безосновательно и спекулятивно. Вы видите вымышленный рисунок, часто публикуемый эволюционистскими изданиями в качестве иллюстрации перехода морских обитателей на сушу.

Ь Ж ЛО

Аднан Октар 651

22 декабря 1938 г. в Индийском океане было сделано интересное открытие. «Переходная» форма – рыба целакант, исчезнувшая, как считалось, 70.000.000 лет назад, была обнаружена в океане (справа). После этого было выловлено еще много якобы вымерших целакантов, что еще раз показало, сколь далеко могут зайти спекуляции эволюционистов. На верхнем снимке окаменелый целакант возрастом 410 миллионов лет. На основании этого окаменелого останка эволюционисты долгое время утверждали, что это существо было «переходной» формой, начавшей переселение жизни из воды на сушу

Еще один пример несостоятельности теории эволюции ЧЕРЕПАХИ

Окаменелая черепаха возрастом 100 миллионов лет: нет ни единого отличия от современных черепах (The Dawn of Life, Orbis Pub.,London,1972)

На фото окаменелый останок пресноводной черепахи возрастом 45 миллионов лет, найденный в Германии. На левой фотографии представлен самый древний останок черепахи возрастом 110 миллионов лет, найденный в Бразилии. Отчетливо видно отсутствие какихлибо видовых различий.

Теория эволюции не в состоянии логически объяснить происхождение основных групп живых существ, таких как рыбы или пресмыкающиеся, она также бессильна и в вопросе происхождения отдельных видов, составляющих эти группы. К примеру, черепахи из класса пресмыкающихся появляются среди обнаруженных палеонтологами ископаемых останков внезапно, с характерным и развитым панцирем, ничем не отличающимся от современных черепах. По выражению одного из эволюционистских изданий: "Черепахи сохранились среди ископаемых останков в значительно большем количестве и лучшем качестве, нежели другие позвоночные, однако среди окаменелых останков так и не найдено какой-либо переходной формы животных, от которой черепахи могли бы эволюционировать." (Encyclopedia Britannica, 1992, том 26, стр. 704-705) Окаменелые останки самой древней черепахи не обнаруживают ни единого отличия от современных особей. Иными словами, нельзя отрицать, что и черепахи никогда не участвовали ни в каком эволюционном процессе, и сохраняли неизменной ту форму и вид, в котором были сотворены Господним творением.

652 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

ПОЧЕМУ НЕВОЗМОЖЕН ПЕРЕХОД ЖИЗНИ ИЗ ВОДЫ НА СУШУ?

волюционный сценарий развития жизни утверждает, что после определенных периодов развития в воде рыбы вышли из воды и стали земными обитателями. Но существует бесчисленное множество физиологических и анатомических факторов, делающих этот переход невозможным. Представим Вашему вниманию классификацию лишь нескольких основных факторов, делающих это утверждение эволюционистов абсурдным:

1.Перетаскивание тяжести собственного тела: Обитающие в морях живые существа никогда не сталкиваются с проблемой тяжести собственного тела. В то время как большая часть обитателей земли тратят более 40% своей энергии на перенос тяжести собственного тела. Животное, покидающее водную среду и начинающее жизнь на суше, неизбежно должно нарастить себе новые мышцы и новый скелет, которые могли бы выдержать тяжесть его тела и обеспечить энергией для перетаскивания этого веса. Однако бессмысленно пытаться объяснить развитие столь сложного комплекса жизненных систем случайными мутациями. 2.Сохранение температуры тела: На суше температура воздуха меняется очень быстро и с большой амплитудой. В организме животного, обитающего на земле, существует хорошо развитая система метаболизма, поддерживающая постоянную температуру в организме животного, в зависимости от перепадов температуры воздуха. В то время как в морях температура меняется очень медленно и никогда не достигает таких колебаний, как это бывает на суше. Поэтому животное, обитающее в воде, обладает физиологическими системами, приспособленными к постоянной температуре воды. Таким образом, при переходе из воды на сушу животное вынуждено тотчас же выработать в организме защитные механизмы терморегуляции тела по отношению к внешней среде. Вне сомнения, утверждать, что рыбы при переходе из воды на сушу тотчас же в результате случайных мутаций обрели все вышеперечисленные системы, по меньшей мере, абсурдно. 3.Использование воды: Вода, являющаяся важнейшим источником жизни для всего живого, присутствует на суше в весьма ограниченном количестве. Следовательно, животное должно очень экономно использовать воду, и даже уровень влажности воздуха. Так, например, кожа должна обладать системами, препятствующими потере влаги, испарениям. Животное должно испытывать чувство жажды, также регулируемое внутри организма. В то время как живые существа, обитающие в воде, не знают чувства жажды, и кожа их не приспособлена к жизни в безводной среде. 4.Почки: водные живые существа могут благодаря обилию воды отфильтровывать и выбрасывать из организма скопившиеся излишки химических веществ, например, аммиака. Однако на суше животные вынуждены использовать воду минимально, но для очистки организма от шлаков у них имеется хорошо развитая почечная система. Благодаря функциям почек аммиак трансформируется и собирается в урину (мочевину), таким образом, для вывода шлаков из организма используется минимум воды. Кроме того, для работы почек необходимо наличие и совершенно новых физиологических механизмов. Суммируя вышесказанное, заключим: для того, чтобы обитающее в воде животное, не имеющее в организме почек, могло начать существовать вне воды, оно в тот же миг должно развить в своем организме почечную систему очистки от шлаков. 5.Дыхательная система: Рыбы получают кислород, растворенный в воде через жабры. Вне водной среды они могут прожить не более нескольких минут. Поэтому, чтобы не задохнуться с выходом из воды на сушу, рыбы должны мгновенно разработать в организме безупречную легочную систему дыхания. Каждому здравомыслящему человеку ясно, что случайное моментальное возникновение всех вышеперечисленных физиологических изменений в организме одного животного, абсолютно невозможно. Причем это лишь несколько физиологических изменений, которые должны возникнуть мгновенно. Тогда как существует еще множество изменении, о которых мы и не упоминаем здесь, однако и они должны возникнуть и начать работать в организме тотчас же, как только животное выйдет жить из воды на сушу.

Аднан Октар 653

ЧАСТЬ 6

ФАНТАСТИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ПТИЦ И МЛЕКОПИТАЮЩИХ

огласно теории Дарвина, жизнь возникла и эволюционировала в воде и вместе с амфибиями вышла на сушу, причем одна часть амфибий превратилась в пресмыкающихся, обитающих только на суше. С точки зрения физиологии и анатомии, такой переход невозможен. К примеру, существует множество доказательств, опровергающих возможность эволюции яиц амфибии, обитающей в воде, в яйца пресмыкающегося, обитающего на суше. Ископаемые останки, в свою очередь, показывают, что таких превращений никогда и не было: между амфибиями и пресмыкающимися нет никакой связи, и тот и другой класс животных появились, не имея «промежуточных форм или протоформ». Роберт Кэррол, известнейший палеонтолог- эволюционист, долгие годы занимавшийся изучением ископаемых позвоночных, был вынужден признаться, что «самые древние пресмыкающиеся сильно отличаются от всех амфибий, а их предки так и не установлены.»45 Однако абсурдные сценарии теории эволюции не заканчиваются и на этом. Ведь теперь надо заставить «летать» эти живые организмы, которые вышли на сушу! Эволюционисты, веря в то, что птицы должны были непременно эволюционировать от пресмыкающихся, упорно пытаются доказать, что такое превращения пресмыкающихся в птиц имело место. Но ни один из механизмов организма птицы, совершенно отличного от организма обитателей суши, нельзя объяснить многоуровневой моделью эволюции.И самая главная особенность, сделавшая птицу птицей, крылья, заводит эволюционистов в тупик. Турецкий эволюционист Энгин Корур признает невозможность эволюционного развития крыльев птиц: «Общая черта глаз и крыльев заключается в том, что их функционирование возможно только при комплексном, то есть одновременном развитии всех особенностей и функций. Другими словами, невозможно видеть неполноценными глазами и летать с помощью одного крыла. Возникновение же этих органов остается все еще необъясненной загадкой природы.»46 Как же в результате случайных мутаций образовались крылья со столь совершенной структурой? Этот вопрос остается без ответа. Невозможно объяснить, каким образом передние конечности пресмыкающихся в результате изменения генной структуры (мутаций) превратились в совершенные по строению крылья. Кроме того, для превращения земных животных в птиц недостаточно только крыльев. Пресмыкающиеся не наделены многими другими механизмами, свойственными структуре птиц и используемыми для полета. Например, кости птиц намного легче костей пресмыкающихся. Легкие птиц имеют совершенно отличную структуру и функционируют иначе. Мышечная система и скелет также отличаются. У птиц имеется особая сердечно-сосудистая система. Эти механизмы никак не могли образоваться постепенно, в результате «накапливания» случайных изменений. Таким образом, теория превращения пресмыкающихся в птиц – ничто иное, как полный вздор и откровенный обман. После всего рассказанного невольно задаешься вопросом: если принять к рассмотрению утверждения эволюционистов о происхождении птиц от пресмыкающихся, то тогда где же останки промежуточных стадий развития птиц, почему до сих пор не найдено ни одного ископаемого останка «однокрылых» и «полукрылых» существ?

654 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

ОСОБОЕ СТРОЕНИЕ ЛЕГКИХ У ПТИЦ тицы по своему анатомическому строению кардинально отличаются от своих так называемых предков – пресмыкающихся. Легкие птиц функционируют не так, как у земных обитателей, которые совершают вдох и выдох лишь через один дыхательный путь. У птиц этот процесс значительно сложнее. Движение воздуха в легких птиц происходит лишь в одном направлении, воздух поступает через переднюю часть легких и выходит через заднюю часть легких. Благодаря системе специальных воздушных мешочков, находящихся на передней и задней стенках легких, количество кислорода, всасывающегося в Бронхи легкие через воздух, увели-

чивается в несколько раз, особенно во время полета. Подобная конструкция дыхательной системы полностью обеспечивает потребности птицы в большом количестве кислорода во время полета. Эта уникальная система дыхания на больших высотах сотворена Господним замыслом для птиц, чей образ жизни и дыхания сотворены отличными от системы дыхания земных обитателей. Возникновение этой системы дыхания в результате эволюционирования легких рептилии невозможно, так как процесс дыхания некоей «переходной» формой легких абсолютно невозможен, птицы сразу же умирали бы, если бы в системе дыхания отсутствовал хотя бы один механизм.

Альвеола

Легкое земных животных

Легкое птиц Выход

Вход Парабронхи

Аднан Октар 655

Структура, происхождение которой эволюционисты не могут объяснить: ПЕРЬЯ ПТИЦ еория эволюции, утверждающая, что птицы развились от пресмыкающихся, никак не может объяснить колоссальные различия между этими двумя классами живых существ. Птицы кардинально отличаются от пресмыкающихся скелетом, состоящим из полых и невесомых костей, системой дыхания, теплокровным обменом веществ и целым рядом иных физиологических особенностей. Но есть еще одно свойство, создающее непреодолимую пропасть между птицами и пресмыкающимися, – это перья, свойственные только птицам. Тела пресмыкающихся покрыты чешуей, тогда как тела птиц – перьями. Эволюционисты считают, что пресмыкающиеся являются праотцами всех птиц, таким образом, они вынуждены утверждать, что и перья птиц произошли в процессе длительной эволюции от чешуи пресмыкающихся. Однако они вынуждены признать и то, что между перьями и чешуей нет никакого сходства. Убежденный сторонник теории эволюции, профессор физиологии и нейробиологии Университета Коннектикут (США) А.Х. Браш признает: "перья и чешуя не имеют ничего общего ни в генетической структуре, ни в морфологии, ни в строении тканей ".1 Более того, профессор А.Х. Браш заключает: "протеиновая структура перьев птиц кардинальным образом отличается от строения меха всех позвоночных животных, то есть протеиновая структура перьев птиц аутентична".2 Наряду с этим нет ни одного известного науке ископаемого

При детальном изучении перьев птиц можно увидеть тысячи маленьких перышек, скрепленных между собой микроскопическими крючками. Этот неповторимый изящный и вместе с тем прочнейший проект пера птицы придает им превосходные аэродинамические особенности.

останка, демонстрировавшего возможность эволюционирования перьев птиц от чешуи. Более того, по выражению проф. Браша "перья обнаруживаются в ископаемых останках только у птиц и появляются в один и тот же временной период".3 Среди останков пресмыкающихся «не встречается никаких эпидермальных структур, которые могли бы в дальнейшем эволюционировать и стать основой для формирования перьев».4 В 1996 году все средства массовой информации опубликовали данные об ископаемых останках некоего динозавра, покрытого перьями, который был обнаружен в Китае. Однако, как оказалось позднее, все это было не более чем фальсификацией, вышеупомянутый ископаемый останок динозавра, названный Синосаэроптерикс не имел никакого покрова, который можно было бы сравнить с перьями, и это заключение было опубликовано уж в 1997 году.5 Строение перьев птиц столь сложно, что их возникновение невозможно объяснить с помощью каких-либо эволюционных процессов. Известный орнитолог Алан Федуччи замечает: «Отличительная черта пера заключаются в том, что оно имеет аэродинамические свойства. Перья легки, обладают силой подъема и с легкостью принимают прежнюю форму». Бессилие теории эволюции объяснить происхождение перьев проф. Федуччи реагирует следующим образом: «Я не могу понять, как такой орган, который был изначально задуман и спланирован для полета, мог появиться первоначально для других целей».6 Строение перьев птиц не давало покоя и самому Дарвину. Он говорил, что строение перьев птиц может сокрушить его хрупкую теорию. В письме своему другу Аса Грею от 3 апреля 1869 года Дарвин пишет: «Я охладел к собственной теории, потому что все время думаю об узорах на павлиньих перьях и о том, как они могли возникнуть. В настоящее время меня сильно беспокоят некоторые устройства в природе, существования которых мы раньше не замечали. Я прихожу в смятение, когда вижу перо павлина».7

1 A. H. Brush, "On the Origin of Feathers", Journal of Evolutionary Biology, V.9, 1996. p. 132. 2 A. H. Brush, "On the Origin of Feathers", p. 131. 3 A. H. Brush, "On the Origin of Feathers", p. 133. 4 A. H. Brush, "On the Origin of Feathers", p. 131. 5 "Plucking the Feathered Dinosaur", Science, Vol.278, 14 November 1997, p. 1229. 6 Douglas Palmer, "Learning to Fly", (Review of The Origin of and Evolution of Birds by Alan Feduccia, Yale University Press, 1996), New Scientist, Vol. 153, 1 March 1997, p. 44. 7 Norman Macbeth, Darwin Retried: An Appeal to Reason. Boston: Gambit, 1971, p. 101.

Харун Яхья

Археоптерикс – мифическая переходная форма. На вопрос, почему не были найдены останки «полукрылых» и «однокрылых» существ, которые должны были бы быть промежуточными стадиями развития птиц, эволюционисты неизменно приводят в пример одно живое существо. Это останки птицы археоптерикс, являющейся одной из немногих «переходных» форм, которую эволюционисты считают веским доказательством своей правоты и по сей день. По мнению эволюционистов, археоптерикс – предок сегодняшних птиц, существовавший 150 миллионов лет назад. Согласно теории, некоторые из маленьких динозавров, велосираптор (Velociraptor) или дромезавр (Dromeosaur), в процессе длительной эволюции обзавелись крыльями (!) и однажды взлетели. Археоптерикс же был первым существом, который отделился от своих предков и начал летать. Этот абсурдный пример публикуется практически во всех эволюционных изданиях. Но последние исследования останков археоптерикса показали, что это существо вовсе не было переходной формой, а лишь вымершей птицей, наделенной особенностями строения, отличными от особенностей современных птиц. До недавнего времени археоптерикс представлялся эволюционистами как «полуптица», практически не способная летать. Об этом говорит отсутствие стернума (грудинной кости) у этой птицы. Именно к стернуму прикрепляются мышцы, необходимые птицам для полета. У современных птиц, независимо от того, умеют они летать или нет, и даже у животных, относящихся к семейству млекопитающих, к примеру, летающих мышей, имеется эта грудная кость. Однако найденный в 1992 году седьмой ископаемый останок археоптерикса поразил эволюционистов, потому что у этого останка была обнаружена хорошо сохранившаяся грудинная кость (стернум), существование которой отрицалось. В журнале «Nature» эта новая находка описывалась так: «Последний, седьмой экземпляр ископаемого останка археоптерикса доказал наличие прямоугольной грудины (стернума), существование которого подвергалось сомнениям, но не было доказано. Способность к полету на большие расстояния до сих пор остается спорным вопросом, но наличие этой кости говорит о сильных мышцах, способных обеспечить полет. Эта находка полностью разрушила образ «полуптицы», т.е. археоптерикса, как птицы, не способной летать.»47 С другой стороны, одним из главных доказательств того, что археоптерикс мог летать, стало строение перьев. Ассимметричная структура перьев археоптерикса, ничем не отличающаяся от структуры перьев современных птиц, говорит о превосходных летных способностях. Известный палеонтолог Карл О. Дюнбар подчеркнул: «Благодаря перьям это существо обладало всеми особенностями строения птиц.»48 Наличие перьев у археоптерикса выявило также и другую истину: это существо было теплокровным. Как известно, пресмыкающиеся и динозавры – хладнокровные существа, то есть их тело не выделяет тепло, и его температура зависит от окружающей среды. Тогда как перья птиц выполняют одну также очень важную функцию: поддерживают температуру тела. Наличие перьев говорит о теплокровновности археоптерикса в противоположность динозаврам, т.е. это существо со всей определенностью было птицей, которая нуждалась в поддержании температуры тела.

Согласно теории эволюции, некоторые из маленьких видов динозавров, как, например, велосираптор (Velociraptor) или дромезавр (Dromeosaur), в процессе длительной эволюции обзавелись крыльями (!) и однажды взлетели. Археоптерикс же был первым существом, который отделился от своих предков и начал летать. Этот абсурдный пример публикуется практически во всех эволюционных изданиях. Аднан Октар 657

Несостоятельные утверждения эволюционистов: зубы и когти археоптерикса Эволюционисты, представляя археоптерикса как «переходную» форму, опирались на два важных пункта: зубы и когти ископаемого археоптерикса. Действительно, у археоптерикса во рту были зубы, а на лапах когти, но это не говорит о какой-либо связи археоптерикса с пресмыкающимися и происхождении от них, поскольку и в наше время существует два вида птиц, турако и гоацин, которые имеют когти, необходимые им для того, чтобы держаться за ветки. И эти живые существа – настоящие птицы, не имеющие ничего общего с пресмыкающимися. Следовательно, наличие когтей у археоптерикса не говорит о том, что это «переходная» форма и данное утверждение безосновательно. Таким же образом и наличие зубов у археоптерикса не делает из него «переходную» форму. Эволюционисты, утверждая, что эти зубы являются особенностью пресмыкающихся, преднамеренно лгут, потому что зубы являются особенностью не только пресмыкающихся. В наши время есть виды пресмыкающихся как с зубами, так и без них. Действительно, сейчас на Земле уже не существует «зубастых птиц», однако останки указывают на их сосуществование в одно и то же время с археоптериксом, после него и даже в периоды, приближенные к нашему. Самое главное, что строение зубов археоптерикса и других птиц совершенно отличается от строения зубов динозавров, их так называемых предков. Исследования, проведенные известными орнитологами Мартином, Стюартом и Уэтстоуном показали, что поверхность зубов у птиц плоская, а корни широкие, в то время как у «предков» птиц, динозавров вида Theropod, поверхность зубов коническая, а корни узкие.49 Те же исследователи сравнили запястную кость археоптерикса и динозавров и пришли к выводу, что между ними не существует никакого сходства.50 Выдвинутые же Джоном Остромом некоторые «сходства» между археоптериксом и динозаврами впоследствии были опровергнуты как ошибочные результатами исследований таких анатомов, как Тарситано, Хечт и А.Д.Уолкер.51 Все это говорит о том, что археоптерикс не является «переходной» формой, а только принадлежит к отдельному классу, который можно назвать «зубастыми птицами ».

Археоптерикс и останки других древних птиц Эволюционисты десятилетиями представляли археоптерикса как самое веское доказательство эволюции птиц, но найденные в последнее время некоторые останки ископаемых древних птиц опровергли эту теорию еще раз. В 1995 году палеонтологи Лианхай Ху и Чондже Чоу, проводившие исследования позвоночных в Институте палеонтологии Китая, обнаружили новые останки птицы, названной Конфуциосорнис. Эта птица, будучи одного возраста с археоптериксом (примерно 140 миллионов лет), не имела зубов, а клюв и перья были такими же, как и у современных птиц. Скелет также имел сходство со скелетом современных птиц, а на крыльях, как и у археоптерикса, были когти. В хвосте этой птицы был особый орган пигостиль, который исполнял функцию поддержки перьев хвоста. Иными словами, эта птица была совершенно идентична по внешнему облику птицам, живущим и сейчас, причем существовала она на Земле одновременно с археоптериксом, которого эволюционисты пытаются представлять как предка всех птиц и «переходное» существо, полупресмыкающееся-полуптицу, якобы давшее начало развитию всех остальных видов птиц. Естественно, этот факт разрушил все утверждения эволюционистов относительно того, что археоптерикс является древним предком всех птиц.52 Останки же, найденные в Китае в ноябре 1996 года, еще больше запутали эволюционистов. О существовании этой птицы, названной ЛяонинПтица, именуемая горнис, возраст которой составлял 130 миллионов Конфуциусорнис лет, было сообщено Хью Мартином и Аланом существовала в то Федуччи в журнале «Science». У этой птицы же время, что и Археоптерикс. была обнаружена грудина, к которой крепились мышцы, необходимые для полета. Все остальное не отличалось от строения современных

658 Атлас происхождения жизни

Археоптерикс демонстрирует все биологические особенности обыкновенной птицы:

1.Наличие перьев у археоптерикса свидетельствовало, что это существо было теплокровным и летающим.

2. Кости птицы были легкими, полыми внутри, как и у современных птиц.

4 2 3

3. Наличие зубов у археоптерикса не может служить доказательством их происхождения от пресмыкающихся. Так как в древности существовало очень много видов птиц, у которых были зубы. 4. И сегодня существуют птицы, у которых на крыльях есть лапы с когтями. 5. Найденный недавно 7-й экземпляр ископаемого останка Археоптерикса доказал наличие прямоугольной грудины (стернума). Наличие этой кости говорит о сильных мышцах, способных обеспечить полет. Эта находка полностью разрушила миф об Археоптериксе, как о протоптице, якобы, не умевшей летать.

птиц. Единственное отличие – наличие во рту зубов. Данный факт показал, что зубастые птицы не имели примитивного строения организма, как это утверждали эволюционисты.53 Так, к примеру, Алан Федуччи в своих комментариях журналу «Discover» отметил: “Как произошли птицы? Этот останок (ляонингорнис) показывает нам, что никак не могли они быть от динозавров.” 54 Еще одним останком, разрушающим утверждение эволюционистов относительно археоптерикса, является останок птицы Эулувавис. Эта птица, возраст которой около 120 миллионов лет (то есть меньше возраста археоптерикса на 30 миллионов лет), имеет структуру крыльев, встречающуюся сегодня у некоторых летающих птиц, что доказывает: 120 миллионов лет назад в небе летали птицы, ничем не отличающиеся от современных.55 Таким образом, было окончательно доказано, что археоптерикс и другие птицы того времени не являются переходными формами. Останки не говорят об эволюции различных видов птиц друг от друга. Напротив, они доказывают сосуществование некоторых видов древних птиц с современными. Часть этих птиц, например таких, как археоптерикс или конфуциорнис, вымерла, а некоторые виды дошли и до наших дней. Одним словом, некоторые особенности, присущие археоптериксу, не говорят о том, что он является «переходной формой». Известные в наше время защитники теории эволюции, палеонтологи Гарварда Стефан Джей Гоулд и Нильс Элдридж признали, что археоптерикс со своими уникальными особенностями является «мозаичным» существом, но никак не «переходной» формой.56 «Временное несоотвествие» эволюционистских утверждений выдало очевидную подтасовку фактов относительно останков археоптерикса. Америкаский биолог Джонатан Уэллс в своей книге «Иконы эволюции» (Icons of Evolution) подчеркивает, что археоптерикс стал для сторонников эволюционной идеи «иконой», которой они поклонялись, тогда как факты предельно ясно показывали, что археоптерикс никогда не был и не мог быть «предком» птиц. Уэллс упоминает также в качестве важного аргумента своих слов и то обстоятельство, что тераподы (двуногие динозавры), считавшиеся эволюционистами предками археоптерикса, на самом деле существовали много позже своих «потомков»(!): Двуногие динозавры, бегавшие по земле, может быть, и обладали некоторыми особенностями, которые теоретически могли бы быть у предков археоптерикса, однако эти динозавры жили на Земле и появляются в ископаемых останках в более поздний период, после археоптериксов.57

Мифическая связь между птицей и динозавром Как мы уже отмечали, эволюционисты утверждают, что птицы произошли от динозавров, и представляют их как «переходную» форму. Между тем всемирно известный орнитолог, профессор университета Северной Каролины, эволюционист Алан Федуччи признает, что утверждение о происхождении птиц от динозавров не выдерживает никакой критики: «В течение 25 лет я исследовал черепа птиц и не увидел никакого сходства с динозаврами. Теория происхождения птиц от четвероногих будет самым большим позором науки ХX столетия в области палеонтологии.»58 Ларри Мартин, специалист в области древних птиц из университета Канзас, также выступает против теории происхождения птиц и динозавров от одних предков. Говоря о противоречиях, с которыми сталкивается эволюция, Мартин признается: «Говоря начистоту, если бы мне приходилось защищать идею происхождения птиц и динозавров от одного предка, мне было бы стыдно говорить такой вздор.»59 Иными словами, «сценарий эволюции птиц», который эволюционисты пытались обосновать на примере археоптерикса и активно проповедовали до недавнего прошлого, – не что иное, как откровенный обман общества.

Профессор орнитологии университета Сев. Каролины, эволюционист Алан Федуччи

660 Атлас происхождения жизни

КАК ПОЯВИЛИСЬ MУXИ?

волюционисты, поясняя превращение динозавров в птиц, выдвигали версию, что некоторые из них, в попытках поймать муху, активно махали передними конечностями и таким образом со временем, после долгого махания, «окрылились и поднялись в небо» (!). Эта абсурдная, не имеющая никакого научного обоснования версия противоречит элементарной логике, ибо приводимая в примере эволюционистов муха, к моменту «окрыления» динозавров, уже была наделена способностью летать. Человек не может совершить руками и десяти взмахов в секунду, в то время как муха способна делать синхронно до 500 взмахов крыльями в секунду. Если между колебаниями крыльев появится хоть малейшая доля отставания, муха потеряет равновесие и не сможет лететь, но этого не происходит никогда. Эволюционисты придумывают различные сценарии, представляющие муху причиной «окрыления» таких неуклюжих существ, как пресмыкающиеся, вместо того, чтобы объяснить уникальные летательные способности мух. Между тем, одного лишь строение летательного аппарата мухи достаточно для безоговорочного опровержения утверждений теории эволюции. Английский биолог Вуттон Робин в своей статье под названием «Механическая конструкция крыльев мухи» пишет: «Чем глубже мы изучаем строение крыльев мухи, тем лучше понимаем, насколько чувствителен и безупречен этот проект... Сверхэластичные части крыльев для максимального использования воздуха, удивительная гибкость при сопротивлении определенным потокам спроектированы с большой чувствительностью, и, надо признать, что у людей нет технологических конструкций, которые могли бы сравниться с крыльями мухи».1 С другой стороны, нет ни одной находки, подтверждающей вымышленную эволюцию мух. Известный французский зоолог-эволюционист Пьер Грассе признается, что «происхождение насекомых остается для науки неясным».2

1 J. Robin Wootton, "The Mechanical Design of Insect Wings", Scientific American, vol 263, Nov 1990, p. 120. 2 Pierre-P GrassО, Evolution of Living Organisms, New York: Academic Press, 1977, p. 30.

Один из примеров «эволюционного» сценария: динозавр, мгновенно взлетевший в попытке поймать муху (!).

Происхождение млекопитающих Теория эволюции, как уже упоминалось, утверждает, что некоторые живые организмы, вышедшие из моря, превратились в пресмыкающихся, а последние эволюционировали в птиц. По этому же сценарию пресмыкающиеся являются предками не только птиц, но и млекопитающих. Однако существует большая разница между хладнокровными, покрытыми чешуей пресмыкающимися, размножающимися яйценосно, и теплокровными, покрытыми перьями или шерстью, живородящими млекопитающими. Одним из примеров различия между ними является строение челюсти. У млекопитающих нижняя челюсть состоит из одной кости, на которой расположены зубы. У пресмыкающихся же на нижней челюсти с обеих сторон располагается по три кости. Другое основное отличие состоит в том, что у всех млекопитающих в среднем ухе находится три ушные косточки (наковальня, стремечко, молоточек), а у пресмыкающихся – только одна. Эволюционисты утверждают, что челюсть и ухо пресмыкающихся со временем, поэтапно приняли вид и строение челюсти и уха млекопитающих. На вопрос, как это осуществилось, мы, конечно же, не получим ответа. Как ухо, состоящее из одной косточки, стало ухом, состоящим из трех косточек, и, несмотря на произошедшие видоизменения, продолжает идеально функционировать? На этот вопрос эволюционисты также никогда не смогут дать ответа. Точно так же, не было найдено ни одной «переходной» формы, связывающей пресмыкающихся и млекопитающих. Поэтому палеонтолог-эволюционист Роджер Левин был вынужден признать: «До сих пор остается тайной, как осуществился переход к первому млекопитающему.»60 Один из известнейших эволюционистов XX века, основатель теории неодарвинизма, Джордж Гейлорд Симпсон выражает этот факт, невероятный с точки зрения эволюционистов, следующим образом: «Больше всего поражает внезапный переход от периода пресмыкающихся к периоду млекопитающих в Мезозойскую эру. Словно бы мгновенно опустился занавес сцены, на которой главную роль играли пресмыкающиеся. Когда же занавес поднялся, на сцене оказались млекопитающие, во внешности и строении которых не осталось и следа от предыдущего акта.»61 К тому же, все эти млекопитающие, такие как летучая мышь, лошадь, крыса и кит, совершенно не похожи друг на друга и появились в один и тот же геологический период. И даже при самом богатом воображении невозможно установить между ними эволюционную связь. Эволюционист-зоолог Эрик Ломбард в журнале «Evolution» пишет: «Всякий, кто попытается установить филогенетические (родственные) связи внутри класса млекопитающих, будет разочарован.»62 Все это говорит о том, что все живые существа были созданы одновременно, в безукоризненной форме и виде, и никогда не подвергались эволюционным процессам. Это и является конкретным доказательством Сотворения. Эволюционисты же пытаются использовать поэтапность появления живых существ как свидетельство их эволюции. Но судя по тому, что эволюционная теория не имеет ни одного подтверждения, поэтапное появление живых существ есть не что иное, как «очередность сотворения». Останки показывают, что на Земле сначала появились обитатели морей, затем суши и небес, и венцом Господнего творения стало сотворение рода человеческого. Бессмысленно отрицать, что жизнь человека на Земле возникла одномоментно и в самой совершенной форме, вопреки мифу об «обезьяночеловеке», который атеисты, сторонники теории Дарвина, и по сей день, пользуясь малой осведомленностью общества в области биологии и генетики, пытаются внушить обществу посредством массовой пропаганды.

Летучие мыши Эволюционисты утверждают, что все виды млекопитающих произошли от одного предка, хотя между различными видами этого класса живых существ, как, например, между медведями, китами, мышью обыкновенной и мышью летучей, наблюдаются колоссальные различия. К тому же каждое из этих животных обладает особо спроектированными системами жизнедеятельности. Например, летучие мыши были созданы со сверхчувствительной ультразвуковой системой локации, которая позволяет им идеально ориентироваться в кромешной тьме. Невозможность случайного появление такой комплексной системы, которой современные технологии пытаются лишь отдаленно подражать, очевидна любому здравомыслящему человеку. Кроме того, ископаемые останки свидетельствуют о внезапном появлении летучих мышей в их современном безупречном виде и нет ни одного останка, демонстрировавшего бы существование «промежуточных» этапов эволюционирования.

662 Атлас происхождения жизни

Ископаемые останки летучей мыши, возраст которой составляет 50 миллионов лет, ничем не отличаются от современной особи. (Science, Vol.54)

Харун Яхья

Сценарий эволюции лошади о недавнего времени в качестве доказательства постулатов теории эволюции приводились различные останки животных, выстроенных в некую вымышленную «эволюционную» цепь, особое место в которой занимала схема так называемой эволюции лошади. Между тем сегодня большинство эволюционистов признается в абсурдности сценария происхождения лошади, выдвигавшегося еще не так давно. В ноябре 1980 года в Чикагском музее истории природы прошла конференция, в которой приняло участие более 150 ученых, сторонников теории эволюции. На конференции была рассмотрена проблема многоступенчатой модели эволюции. Выступивший на конференции проф. Бойс Ренсбергер признал, что останков, подтверждающих сценарий эволюции лошади, не существует, в природе, по всей вероятности, никогда не существовало процесса эволюционирования лошади. Вот как он объясняет свои доводы: «Давно известна недееспособность того популярного примера с лошадью, который выдвигает версию поэтапной эволюции от четырехпалых, размером с лису, живых существ, существовавших 50 миллионов лет назад, к более крупным непарнокопытным животным, таким как лошадь. Ископаемые останки свидетельствуют, что вместо поэтапного изменения, живые существа появляются абсолютно независимо друг от друга, сохраняют свой первозданный вид, а впоследствии вымирают. Мы не наблюдаем никаких переходных форм».1 Проф. Ренсбергер реально подходил к ситуации и, говоря о тупиковом положении идеи эволюции лошади, на самом деле поставил на повестку дня самую актуальную проблему всей теории в целом – проблему «отсутствия каких-либо переходных форм». Известный палеонтолог-эволюционист Колин Паттерсон, директор Английского музея истории природы, в котором и выставлялись те самые модели вымышленной эволюции лошади, сказал об этой экспозиции, которая, кстати, до сих пор экспонируется на одном из этажей музея: «Слишком много неудачных рассказов относительно природы жизни, причем один фантастичнее другого. Самым известным примером из них является экспозиция эволюции лошади, подготовленная лет 50 назад и до сих пор расположенная в музее. Эволюция лошади преподносилась многими научными источниками как истина. Однако сейчас предположения людей, выдвигающих такого рода идеи, на мой взгляд, являются не более чем спекуляцией».2 На что же опирается сценарий «эволюции лошади»? Этот сценарий был создан с помощью вымышленных схем и рисунков, изображавших останки различных видов животных в соразмерной их величине последовательности, существовавших в разные периоды времени в Индии, Европе, Южной и Северной Америке. Существует более 20-ти различных схем эволюции лошади, составленных разными исследователями, однако единого мнения

относительно родословного дерева этого животного среди эволюционистов нет. Единственное, в чем они сошлись, так это то, что существовавшее 55 миллионов лет назад некое животное, очень похожее на собаку и названное Эохиппус (Eohippus), было предком лошади. Однако предок Эохиппуса, якобы исчезнувший миллионы лет назад, и поныне обитает в Африке, правда именуется несколько иначе - Хиракс (Hyrax), и при этом не имеет никакого сходства с лошадью.3 Непоследовательность утверждений об «эволюции» лошади становится все очевиднее с каждой новой археологической находкой. В том же слое земли, где был найден Эохиппус, были также найдены и останки видов лошадей (Equus Nevadensis и Equus Occidentalis), существующих и в наше дни.4 Значит, современная лошадь и ее так называемый предок существовали в одно и то же время, что показывает полную абсурдности выдвигаемого сценария «эволюции лошади». Писатель-эволюционист Гордон Р.Тейлор в своей книге «The Great Evolutiоn Mystery» (Великая Тайна Эволюции) дает разъяснения мифа о видах лошадей и обсуждает вопросы, объяснить которые дарвинизм был не в силах. «Возможно, самая серьезный пробел дарвинизма заключается в том, что палеонтологи не смогли выдвинуть эволюционную последовательность живых организмов и установить родственные связи, которые бы показали большие эволюционные изменения. В качестве единственного убедительного примера, в основном, приводится вид лошадей. Однако во всей цепочке, начиная с Эохиппуса до Экуса, прослеживается явная непоследовательность, и это факт. Утверждается, что эта цепочка отражает постепенно возрастающую величину тела, однако, некоторые из животных, находящиеся ступенью выше (т.е. занимающие место во главе ряда), на самом деле не больше, а меньше Эохиппуса. Может быть и возможно выстроить в определенной последовательности виды разных источников и придать этой картине убедительный вид, однако у науки не существует никаких доказательств, подтвердивших бы подлинность такого порядка».5 Все эти факты очевидно показывают несостоятельность и фантастичность схем, которые преподносились как самые веские доказательства теории эволюции. Это обстоятельство играет очень важную роль в осознании того, насколько «правдоподобны» постулаты теории эволюции, можно ли воспринимать ее всерьез, и какие цели преследуют ее защитники в пропаганде лжи, какие методы обмана общества они используют.

1 Boyce Rensberger, Houston Chronicle, 5 Kas›m 1980, Bölüm 4, s. 15. 2 Colin Patterson, Harper's, ﬁubat 1984, s. 60. 3 Francis Hitching, The Neck of the Giraffe: Where Darwin Went Wrong, New York: Ticknor and Fields, 1982, ss. 30-31. 4 Francis Hitching, The Neck of the Giraffe, ss. 30-31. 5 Gordon Rattray Taylor, The Great Evolution Mystery, London: Sphere Books, 1984, s. 230

Эта экспозиция макетов, якобы демонстрирующая процесс эволюционирования лошадей, сделана путем составления в определенную возрастающую последовательность различных видов животных, внешне схожих с лошадями и существовавших в различные периоды. Однако макеты эти не что иное, как откровенная фальсификация, нигде в мире не найдено ни одного останка, доказывавшего бы возможность подобного сценария развития лошади. У науки не существует никаких доказательств, подтверждающих подлинность такого порядка.

Аднан Октар 663

ГЛАВА 7

УМЫШЛЕННЫЕ ИСКАЖЕНИЯ ФАКТОВ И КОММЕНТАРИИ ЭВОЛЮЦИОНИСТОВ ОТНОСИТЕЛЬНО ДАННЫХ ИСКОПАЕМЫХ ОСТАНКОВ, ВВОДЯЩИЕ ЛЮДЕЙ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ОБ ИСТИНЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ

режде чем приступить к изучению технологии создания дарвинистами мифа об эволюции человека и так называемого генеалогического древа человеческого рода, позволим себе упомянуть о методах «успешной» пропаганды, которая привела к тому, что большая часть людей не задумываясь согласилась и приняла на веру миф о происхождении человека от обезьяны. «Важными» методами визуальной пропаганды учения Дарвина являются реконструкции по найденным ископаемым останкам образов наших якобы первобытных предков. Реконструкция означает восстановление, воссоздание образа, рисунка или макета живого существа на основании найденных станков. В абсолютном большинстве случаев окаменелые ископаемые останки обнаруживаются в разрозненном и далеко неполном виде, и поэтому утверждать что-либо об облике этих древних людей, опираясь на найденные 2-3 кости, едва ли правомочно. Как правило, реконструкции, сделанные эволюционистами на основании этих останков, нацелены на удовлетворение идеологических требований теории и создание так называемых фактов, подтверждающих «правоту» Дарвина. Антрополог Гарвардского университета Дэвид Пилбим поясняет: «В области палеоантропологии теория и идея всегда брали верх над достоверными фактами.»63 Цель реконструкций заключается в воздействии на визуальное восприятие людей, ибо зрительное восприятие легче всего поддается влиянию и манипулированию, таким образом, наглядная пропаганда является самым действенным средством убеждения масс людей в том, что эти существа, полуобезьяны-получеловеки якобы существовали когда-то в прошлом. Следует помнить, что столь часто фигурирующие в учебниках, журналах, фильмах типы «обезьяноподобных» людей, на самом деле только плод богатой фантазии антропологов-реконструкторов, так как нет ни одного сохранившегося примера внешности людей древности.

Ь Ж О Л

664 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Три разных рисунка, которые были выполнены на основании одного и того же черепа При реконструкции внешности древнего человека эволюционисты столь далеко заходят в вольности своих толкований, что могут приладить два-три совершенно разных лица к одному и тому же черепу. Череп Австралопитека робустуса (Australopithecus robustus или Zinjanthropus) был использован для реконструкции его внешности, причем один и тот же череп породил три различных реконструкции, что является очевидным подтверждением вымышленности «доказательств» сторонников теории эволюции. Данный пример лишь один из множества грубейших подделок, использованных эволюционистами для доказательства дееспособности своего учения. Сверху вниз: Рисунок, выполненный в ателье Мориса Уилсона. Рисунок, опубликованный в газете «Sunday Times» 5 апреля 1964 года. Рисунок, выполненный Н.Паркером и опубликованный в журнале “National Geographic”, сентябрь 1960 года

Важно обратить внимание и на то обстоятельство, что при исследовании останков костей можно выявить только общие черты скелета конкретного объекта, кости не могут дать представления о внешнем облике человека. Для детального определения особенностей внешности необходимо наличие мягких тканей, которые, однако, подвержены быстрому гниению и разрушению и не сохранились ни у одного ископаемого останка древних людей. И поэтому антрополог, придерживающийся теории Дарвина, волен придать этой реконструкции любые черты и форму мягких тканей, которую он считает «правильной». Антрополог-эволюционист Эрнст А.Хутен из Гарвардского университета объясняет эту ситуацию так: «Воспроизведение мягких тканей очень рискованное предприятие. Такие органы, как губы, глаза, уши или нос не имеют никакого отношения к расположенной под ними костью. То есть, вы с таким же успехом можете уподобить череп неандертальца облику какой-либо обезьяны или же облику философа. Такого рода реконструкции, опирающиеся на останки древних людей, не имеют практически никакой научной ценности и достоверности, а используются лишь для введения в заблуждение и манипулирования массами несведущей публики. Поэтому не стоит так уж доверять реконструкциям.» 64 Сторонники теории эволюции зашли здесь так далеко, что могут воссоздавать на основе одного единственного черепа 3-4 принципиально разных внешности. Пример с внешностью Австралопитека робустуса (Зинджантропа), когда три разных антропологических ателье эволюционистов, не знавших об эксперименте, воссоздали по одному и тому же черепу 3 совершенно не похожих друг на друга внешности, стал скандальным тому подтверждением. Эволюционисты сначала рисуют на бумаге фантастические внешности, а потом воссоздают придуманные ими доказательства абсурдной теории. Повторимся еще раз, ибо важно знать: нет ни одного конкретного останка, свидетельствовавшего бы, что обезьяноподобные люди, фигурирующие в эволюционистских изданиях или демонстрируемые по телевидению, в музеях или книгах, действительно так выглядели и вообще существовали. И создаются эти реконструкции от безысходности и бессилия дарвинистов предъявить какие-либо фактические доказательства обоснованности своих утверждений.

Два рисунка Яванского человека, столь отличные друг от друга, являются показательным примером того, как лихо эволюционисты придумывают «доказательства», формируя облик наших так называемых предков… Рисунок, выполненный в ателье Мориса Уилсона. Из книги Герберта Вендта “От обезьяны к человеку: Исследование происхождения человека” (From Ape to Adam The Search For The Ancestry Of Man, Herbert Wendt) Рисунок, выполненный Стивеном Стэнли (Steven M.Stanley «Human Origins»)

Аднан Октар 665

ГЛАВА 8

ФАЛЬСИФИКАЦИИ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ

браз «обезьяночеловека», столь активно внушаемый средствами массовой информации и научно-популярными источниками, на самом деле никак не подтверждается палеонтологическими останками. Эволюционисты рисуют некие вымышленные существа, однако отсутствие останков, свидетельствующих о подлинности этих образов, не может не озадачивать их. Для «решения» этой проблемы они используют оригинальный метод – производство ненайденных останков. Одним из примеров данного метода являются останки человека Пилтдауна (Piltdown), ставшие причиной грандиозного научного скандала.

Человек Пилтдаун: челюсть орангутанга в черепе человека! В 1912 году известный доктор и палеонтолог-любитель Чарльз Доусон обнаружил в яме в окрестностях городка Пилтдауна в Англии челюстную кость с характерными особенностями челюсти обезьяны и часть черепа, явно принадлежавшую человеку. Этот экспонат по месту находки был назван «человек Пилтдаун», после чего он более 40 лет выставлялся в крупнейших музеях мира как неопровержимое доказательство «эволюции человека от обезьяны». 65 Ископаемый останок обладал примечательными особенностями. Объем черепа был довольно большим, тогда как челюсть была аналогична челюсти орангутанга, на этой челюсти имелись 2 зуба-резца, похожие на человеческие зубы. Этот ископаемый остаток произвел сенсацию во всем научном мире. Знаменитый американский палеоантрополог Г.Ф.Осборн, во время посещения Британского Музея в 1935 году, сказал: «Природа полна сюрпризов, и это важная находка относительно доисторической эпохи человечества.»66 Для останка человека Пилтдауна была даже придумана биологическая классификация: Эоантропус Доусони, а его возраст установлен в 500.000 лет. Так, казалось, было найдено «недостающее» звено, доказывающее, что люди и обезьяны произошли от одного общего предка Эйфория царила в среде всех ученых-эволюционистов, действительно, эффект от этого открытия был огромен. Более сорока лет ему посвящались научные статьи, различные комментарии и рисунки, более 500 докторских диссертаций на тему «Человек Пилтдаун» были подготовлены на основании этого экспоната. Крупнейшие музеи мира считали честью выставить у себя этот экспонат, сотни тысяч посетителей приходили посмотреть на своего так называемого предка. Однако эйфория через некоторое время закончилась. В 1949 году Кеннет Оакли из отделения палеонтологии Британского Музея решил опробовать новый метод определения возраста – пробу на содержание фтора – на некоторых останках. Этот метод был опробирован и на человеке Пилтдаун. Результаты проб, сделанных Оаклеем на останках, повергли палеонтологов в шок. Выяснилось, что челюстная кость Пилтдауна не содержит фтора, а это говорило о том, что кость пролежала в земле не больше нескольких лет. Тогда как череп, содержавший очень малое количество фтора, по всей вероятности, находился под землей лишь несколько сотен лет. Последующие хронологические исследования, в основе которых лежал тот же метод пробы на фтор, подтвердили, что черепу действительно всего лишь несколько сот лет, а сам останок – знаменитый человек Пилтдаун – оказался всего навсего подделкой. Челюстная кость принадлежала орангутангу, умершему совсем недавно, а череп – человеку, умершему примерно 500 лет назад. Окончательно эта фальсификация всплыла наружу в 1953 году после детальных анализов, проведенных Джозефом Вейнером: оказалось, что зубы были специально подобраны и впоследствии вмонтированы в предварительно отшлифованные зубные лунки (альвеолы), чтобы уподобить их человеческим, а потом с помощью дихромата калия на все детали были нанесены темные пятна, которые должны были придать экспонату древний вид. 67 Профессор анатомии Оксфордского университета Кларк Ле Гросс из группы, обнаружившей фальсификацию, сказал после завершения анализа, не скрывая своего удивления: «На зубах и на местах соединений были отчетливо видны искусственные следы, и удивительно, как они могли остаться незамеченными так долго. Значит, никто даже не допускал мысли, что останок Пилтдауна мог быть просто умелым монтажом и подделкой. 68 После этого скандального разоблачения профессионально сделанная фальшивка – «человек Пилтдаун», на исследование которого десятки ученых потратили более 40 лет, был спешно удален из числа экспонатов Британского музея. 666 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Челюсть орангутанга в черепе человека

В 1912 году известный доктор,палеонтолог-любитель Чарльз Доусон «обнаружил» останки челюстной кости и часть черепа, и передал их палеонтологу Сэру Артуру Смиту Вудворду Часть черепа человека

Останки были искусно соединены, чтобы произвести так называемое «недостающее звено в эволюционной цепи человека». Челюстная кость орангутанга

Более сорока лет этому останку посвящались научные статьи, коммен тарии, создавались макеты и рисунки, было защищено более 500 докторских диссертаций на тему «Человек Пилтдаун». «Оригинал» подделки выставлялся в Британском музее как доказательство теории Дарвина.

После скандального разоблачения профессионально сделанная фальшивка – «человек Пилтдаун», на исследование которого десятки ученых потратили более 40 лет, был спешно удален из числа «доказательств» Аднан Октар 667

Скандал с человеком Небраска: зуб кабана В 1922 году директор Американского Музея Истории природы Генри Фейрфильд Осборн сообщил, что в результате долголетних упорных поисков он, наконец-то, нашел близ Змеиной реки в штате Небраска останок коренного зуба, принадлежавшего древнему человеку периода плиоцена. На основании одного единственного коренного зуба Осборн не побоялся заявить, что он принадлежал человеку-обезьяне, то есть промежуточной стадии между обезьяной и человеком. Так как, как считал Осборн, зуб имел общие характерные особенности обезьяны и человека. Широкие научные дискуссии об одном единственном зубе не заставили сеНа основе одного лишь зуба были сделаны смелые ребя долго ждать. Некоторые ученые утверждали, что это зуб питекантропа, конструкции и рисунки черепа и тела человека некоторые же – человека. Горячие споры завершились, а их виновника нарекли Небраски, были опубликованы его рисунки в кругу семьи, вместе с воображаемой женой и детьми. Этот «человеком Небраска». Сразу же за ним поспешило и «научное» название – Гесрисунок, например, был опубликован в журнале перопитекус Гарольдкуки. Многие научные авторитеты мира поддержали Illustrated London News 24.07.1922. открытие Осборна. Однако когда выяснилось, что этот зуб принадлежал не человеку и даже не обезьяноподобному существу, а На основе одного лишь зуба были сделаны смелые реконструкции и рилишь вымершему виду свиньи, эволюционистов посунки черепа и тела человека Небраски. Более того, были опубликованы его стигло глубокое разочарование. рисунки в кругу семьи, вместе с воображаемой женой и детьми. Напомним, что весь этот сценарий был основан на одном зубе. Эволюционисты вновь отчаянно мобилизовали силы, чтобы заставить поверить всех, что именно этот зуб есть недостающее звено, доказывающее генеалогическую связь между обезьяной и человеком. Они настолько вошли в роль защитников зуба мифического предка человека, что когда один политик из Небраски, исследователь Уильям Брайан заявил, что все это ложь, так как нет ни одного доказательства, и надо бы предъявить какие-либо факты, он оказался под перекрестным огнем их резкой критики, его обвинили в невежестве и реакционизме, нежелании развивать науку. Однако в 1927 году в том же самом месте были найдены другие части скелета, судя по найденным новым частям, зуб не принадлежал ни человеку, ни обезьяне. Оказалось, что зуб принадлежал вымершему виду американского кабана Продтеннопс. Статья Уильяма Грегора о произошедшей научной ошибке была опубликована в журнале «Сайенс» (Science) под заголовком: «Как видно, Гесперопитекус не был ни обезьяной, ни человеком.» 69 И вновь также бесшумно и незаметно из всех учебников по биологии был спешно удален пример и с зубом Гесперопитекуса, и его рисунки, и рисунки его мнимой семьи.

Ота Бенга: пигмей, заточенный в клетку После утверждения Дарвина о происхождении человека от обезьяноподобных предков в своей книге «Происхождение человека», эволюционисты начали активные поиски останков так называемых переходных форм для подтверждения этого сценария. Некоторые эволюционисты верили, что в других частях света, более отсталых, нежели Европа, найдутся не только останки обезьяночеловека, но и живые особи «переходных форм». В начале XX столетия поиски «живой переходной формы» доходили до дикости: ученые, вдохновленные словами Дарвина, не останавливались ни перед чем на пути к поставленной цели: найти живую обезьяну-человека. Примером сего варварства является история пигмея по имени Ота Бенга, который был захвачен эволюционистомисследователем Сэмюэлем Вернером во время его «научной» экспедиции в 1904 году в Конго. Ота Бенга происходил из африканской народности пигмеев и к моменту встречи с Вернером был женат, имел двоих детей. Вернер посчитал пигмеев племенем обезьян, не прошедшим еще стадии эволюционного развития. Он заковал живой «экспонат» Ота Бенгу в цепи и, поместив в клетку, как животное, отправил «диковинку» в Америку на всемирную выставку в Сент-Льюисе, где ученые-эволюционисты, поместив его в клетку вместе с различными видами обезьян, выставляли его напоказ как «переходную форму от обезьяны, самую близкую к человеку». Эволюционистские органы печати наперебой публиковали статьи об Ота Бенге, найденном «недостающем звене – полуобезьяне-получеловеке». Через два года его переместили в зоопарк Бронкса в Нью-Йорке, где вместе с шимпанзе, гориллой и орангутангом выставляли как «древнего предка человека». Тысячи людей толпами приезжали посмотреть на «диковинного зверька», относясь к нему как к животному. Директор зоопарка эволюционист, доктор Уильям Т.Хорнедей в своих речах часто распространялся о чести иметь такую редкую «переходную форму» в своем зоопарке. В конце концов, не выдержав унижений, Ота Бенга покончил жизнь самоубийством. 70 Человек Пилтдаун, человек Небраска или Ота Бенга...Все эти скандальные «экспонаты» показывают, что дарвинисты не считают зазорным прибегать к любым псевдонаучным методам ради убеждения масс людей в «исключительной» правоте и бесспорности своих утвержедний о происхождении человека. Мы продолжим говорить о сфальсифицированных «экспонатах», коих очень много, призванных заставить людей поверить в сценарий «эволюции человека», придуманный Дарвином и последователями его учения, активно пропагандируемый материалистами и по сей день.

668 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

ГЛАВА 9

СЦЕНАРИЙ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА

з материалов предыдущих глав явственно следует, что в природе не существует механизма, способного осуществить процесс эволюционирования живых организмов; все виды жизни были созданы в том виде, в каком мы видим их и сейчас. И «эволюция человека» – это вымышленный, ни чем не подтверждающийся процесс, самореализация которого абсолютно невозможна. Но на что же опирались эволюционисты, придумывая свою теорию? Основой для дарвиновских измышлений послужило изобилие ископаемых останков, которые можно было, пользуясь пассивностью общества, толковать и додумывать так, как это было нужно для реализации материалистической идеи. На протяжении истории на нашей планете существовало более 6.000 видов обезьян. Большинство видов обезьян вымерло, и только 120 видов сохранились и живут по сей день. Эволюционисты использовали черепа и кости вымерших 6000 видов обезьян, выстроили их в воображаемый эволюционный ряд от маленького к большому и добавили к этому ряду черепа вымерших рас людей. Так сформировался сценарий «эволюции человека», согласно которому «люди и сегодняшние обезьяны произошли от общего предка. Эти предки от поколения в поколение эволюционировали, в результате чего из одной их ветви получились обезьяны, из другой группы сформировались люди». Однако все палеонтологические, анатомические и биологические данные говорят о том, что это утверждение эволюции устарело и лишено каких-либо оснований. Нет ни одного фактического доказательства, подтверждавшего бы хотя бы отдаленно родственную связь между обезьяной и человеком, за исключением многочисленных фальсификаций, искажений фактов, очковтирательства, вымышленных рисунков и комментариев... Ископаемые останки свидетельствуют, что на протяжении всего периода существования обезьян и людей на Земле люди были людьми, а обезьяны – обезьянами. Некоторые из останков, которые преподносятся эволюционистами как «предки» современного человека, принадлежали вымершим расам древних людей, существовавшим еще не так давно, примерно 10.000 лет назад. К тому же, и в наши дни существуют народы, анатомическое строение и особенности которых схожи с вымершими расами людей. Но самое главное, между людьми и обезьянами существуют колоссальные анатомические различия, которые не могли возникнуть в процессе эволюции. Одним из примеров подобных различий является «двуногость и прямохождение». Прямохождение присуще только людям и является одной из самых важных особенностей, отличающей людей от всех иных видов живых существ.

Вымышленное генеалогическое древо человека Согласно учению Дарвина, современные люди произошли от обезьяноподобных предков. Предполагается, что в слоях Земли существуют останки «переходных форм», демонстрирующие процесс «превращения обезьяны в человека», начавшийся примерно 4-5 миллионов лет назад. Перечислим четыре основные «ступени» вымышленного сценария происхождения человека:

Аднан Октар 669

1. Australopithecus (австралопитек) 2. Homo habilis (человек умелый) 3. Homo erectus (человек прямоходящий) 4. Homo sapiens (человек разумный) Эволюционисты нарекли первого так называемого обезьяноподобного предка человека «Australopithecines», что означает «южная обезьяна». На самом же деле, Австралопитек был ни чем иным, как одним из видов вымерших обезьян. Останки показывают, что австралопитеки были разной комплекции: одни крупные, другие более хрупкого телосложения. Следующие за австралопитеками стадии «эволюции» человека эволюционисты назвали «homo» (гоминид), то есть «человек». Согласно утверждению материалистической науки, существа из класса Homo более развиты, чем австралопитеки. На последней, самой высокой стадии развития стоит Homo sapiens, который являлся прообразом современного человека. Ископаемые останки «Яванского человека», «Пекинского человека», «Люси», демонстрирующиеся во всех эволюционных изданиях и учебных пособиях, можно отнести к одной из вышеперечисленных четырех ступеней. Принято считать, что эти категории делятся также и на подвиды. До недавнего времени, к примеру, останки рамапитека считались «кандидатами» на роль одной из «переходных» форм, однако, после того, как стало ясно, что рамапитеки были обыкновенными обезьянами, упоминание о них также тихо исчезло из эволюционистских изданий и учебных пособий. Эволюционисты, выдвигая последовательность австралопитек – Homo habilis – Homo erectus – Homo sapiens, пытались создать впечатление, будто бы каждая предыдущая ступень являлась предком последующей. Между тем, последние открытия антропологов свидетельствуют, что австралопитеки, Homo habilis и Homo erectus существовали в одно и то же время, только в разных частях света. Более того, древние люди, отнесенные к классу Homo erectus, существовали вплоть до недавнего времени, Homo sapiens neandertalensis и Homo sapiens (современный человек) найдены в одном и том же временном периоде и в одной местности. Данный факт очевидно опровергает утверждения о том, что эти существа могли быть предками друг другу, и каждое из них было продолжением «эволюционного» древа человека. В итоге, все научные данные и исследования в этой области говорят о том, что останки, представленные эволюционистами как факты эволюции человека, никогда не подвергались эволюционному процессу. Часть этих останков принадлежит обезьянам, другая же часть – различным расам людей. Но тогда какие же из найденных останков принадлежат людям, а какие – обезьянам? И можно ли считать какие-либо из них «переходными формами»? Для ответа на этот вопрос мы рассмотрим все стадии так называемого эволюционного древа человека.

Единственный источник вдохновения эволюционистов: челюстная кость Первые найденные останки Рамапитека (Ramapithecus) представляли собой неполную челюсть, состоящую из двух частей (см. рис. ниже). Однако художники-эволюционисты, ничуть не смущаясь, тотчас же изобразили Рамапитека, его семью и среду их обитания, опираясь лишь на два этих разломанных останка. Но как только стало очевидно, что Рамапитек, некогда бывший потенциальным «претендентом» на звание переходной формы, являлся всего лишь обыкновенной обезьяной, эволюционисты без особого шума исключили их из «родословного» древа человека. (David Pilbeam, Humans Lose an Early Ancestor, Science, April 1982, pp. 6-7)

670 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Ь Ж О Л

На двух рисунках слева представлен Австралопитекус афаренсис (afarensis). На рисунке ниже представлен Австралопитекус боисеи (boissei). Все эти рисунки вымышленные. Австралопитеки на самом деле были лишь одним из вымерших видов древних обезьян и не имели никакого отношения к человеку.

Австралопитек: один из видов обезьян Австралопитеки, стоящие на первой ступени «эволюционного» древа, появились в Африке предположительно 4.000.000 лет назад и прекратили свое существование 1.000.000 лет назад. Название австралопитек переводится как «южная обезьяна». Между найденными останками австралопитека существуют некоторые различия. Самым древним его видом считается австралопитекус афаренсис (afarensis), затем идут австралопитекус африканус (africanus) с более тонкими и хрупким строением скелета, и австралопитекус робустус (robustus) более крупного сложения. Существуют еще один вид останков, названный австралопитекус боисеи (boissei), который, по мнению одних исследователей, является отдельным видом, другие же утверждают, что это подвид австралопитекуса робустуса. Все виды австралопитеков – это вымершие обезьяны, схожие с современными. Объем мозга всех этих видов одинаков и меньше, чем у шимпанзе. На передних и задних лапах имеются наросты, позволяющие лазать по деревьям, задние лапы имеют свойственные обезьянам искривления, рост австралопитеков невелик (до 130 см), самцы крупнее самок, как и у современных обезьян. Многочисленные нюансы строения черепа, близко посаженные глаза, заостренные зубы-резцы, форма челюсти, длинные передние лапы и короткие задние – все это свидетельствует об отсутствии отличий австралопитеков от современных видов обезьян. В данном случае эволюционистское утверждение заключалось в том, что хотя австралопитеки анатомически и схожи с обезьянами, им, якобы, было присуще прямохождение, подобно человеку, чего не наблюдается среди всех остальных видов обезьян. Версия о прямохождении австралопитеков десятилетиями яростно отстаивалась и доказывалась эволюционистами-палеоантропологами. Пожалуй, самыми активными «защитниками» версии о прямохождении австралопитеков были известнейшие эволюционисты, профессора Ричард Лики и Дональд Джохансон. Однако многие антропологи провели масштабные исследования скелета австралопитека, результаты которых неизменно опровергали утверждение эволюционистов. Два известнейших в мире анатома-эволюциониста англичанин лорд Солли Цуккерман и профессор Чарльз Окснард из США провели масштабную работу по изучению останков австралопитека, и в результате пришли к заключению, что эти существа не были прямоходящими и передвигали точно так же, что и современные обезьяны. После этого при содействии британского правительства была организована группа из пяти крупнейших специалистов-анатомов и антропологов, в числе которых был и лорд Цуккерман, исследовавшие кости и скелет этих существ на протяжении пятнадцати лет. И вновь вывод был един: австралопитеки – это всего лишь один из видов обезьян, которым абсолютно не было свойственно прямохождение.72 Известный своими работами в этой области эволюционист-анатом Чарльз Окснард находит сходство в строении скелетов австралопитека и современного орангутанга.73 В 1944 году группа ученых из Ливерпульского университета Англии провела последние обширные исследования скелета австралопитека, чтобы сделать окончательный вывод: «австралопитеки передвигались на четырех лапах.»74 Одним словом, австралопитеки были не чем иным, как вымершим видом обезьян, не имеющим никакого отношения к происхождению человека.

Аднан Октар 671

Сходство Австралопитека и шимпанзе

АВСТРАЛОПИТЕК

Очевидное сходство черепов австралопитека и шимпанзе свидетельствует о том, что австралопитек, выдаваемый за предка человека, на самом деле являлся одним из видов обезьян и никакого отношения к человеку никогда не имел.

ШИМПАНЗЕ

672 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Сходство Австралопитека и шимпанзе

Первым ископаемым останком человека долгое время считался скелет и останки черепа AL 288-1 или «Люси», найденные в Эфиопии, в местечке Хадар и, как полагали ученые, он принадлежал к виду Австралопитекус аференсис (Australopithecus aferensis). Эволюционисты потратили немало сил и времени, чтобы доказать, что Люси была прямоходящим существом и переходной формой от обезьяны к человеку. Однако современный анализ останков окончательно доказал, что Люси была всего лишь обыкновенной шимпанзе, не имевшей никакого отношения к прямохождению.

Представленный останок черепа Австралопитекус аференсис AL 333-105 принадлежал молодой особи того же вида шимпанзе, поэтому нарост на черепной кости еще не так ярко сформирован.

Аднан Октар 673

Человек Умелый (Homo habilis): обезьяна, которую пытались превратить в человека Доказательство сходства строения скелетов и черепов австралопитека и шимпанзе, а также опровержение двуногости и прямохождения этих существ поставили эволюционистов-палеонтологов в затруднительное положение. Ведь в воображаемой эволюционной схеме за австралопитеками следовал Homo erectus (человек прямоходящий). Объем черепа у Homo erectusа в 2 раза больше, чем у австралопитека. Однако сегодня уже совершенно точно установлено, что переход от австралопитека, одного из видов обезьян, к Homo erectus, строение скелета которого ничем не отличалось от современного человека, абсолютно невозможен даже согласно теории эволюции. Следовательно, необходимо найти «взаимосвязь», то есть «переходную форму», связавшую бы две вышеупомянутые стадии. Именно эта необходимость и породила понятие «Homo habilis». Классификация Homo habilis (человек умелый) была выдвинута в 1960 году Ричардом Лики – «охотником за археологическими останками». По мнению Лики, этот новый вид, классифицированный им как Homo habilis, мог ходить прямо, имел относительно большой объем мозга и умел обращаться с каменными и деревянными орудиями труда. Следовательно, мог быть и предком людей. Однако найденные в середине 1980-х гг. останки того же вида полностью изменили эти взгляды. Антропологи Бернард Вуд и Лоринг Брейс, исследовав новые останки, пришли к выводу, что Homo habilis должен на самом деле классифицироваться, как австралопитек habilis, то есть «южноафриканская обезьяна, умеющая пользоваться орудиями труда». Потому что Homo habilis имел очень много сходств с австралопитеком: у него были длинные передние и короткие задние лапы, обезьяноподобный скелет. Передние лапы и пальцы приспособлены для лазания по деревьям. Форма челюсти полностью идентична челюсти современных обезьян. А объем мозга, составляющий 550 см3, является важнейшим признаком принадлежности Homo habilis к обезьянам. Homo habilis, представленный некоторыми эволюционистами как некая «переходная» форма, на самом же деле был разновидностью обезьян, как и все другие австралопитеки. Исследования, проведенные в последующие годы, подтвердили сходство Homo habilis и австралопитеков. В 1984 году палеонтолог Тим Уайт обнаружил останки скелета и черепа, обозначенные как OH62, которые несли в себе характерные особенности современной обезьяны: малый объем мозга, длинные передние лапы, позволяющие взбираться на деревья, и короткие задние. Более детальные исследования американского антрополога Холли Смита, проведенные в 1994 году, также показали, что Homo habilis – был не человеком, а одним из видов обезьян. Относительно анализа зубов таких видов, как австралопитек, Homo habilis, Homo erectus и Homo neandertalensis, антрополог Смит говорит следующее: «Анализы, проведенные нами на основании критерия развития и строения зубов, говорят о принадлежности австралопитека и Homo habilis к одной и той же категории африканских обезьян. Тогда как Homo erectus и Neandertalensis сходны по своему строению с современными людьми.»75 В том же году анатомы Фред Спур, Бернард Вуд и Франс Зонневельд, использовав совершенно другой метод, достигли того же результата. Этот метод был основан на сравнительном анализе полукруглых каналов внутреннего уха, заполненных жидкостью, имеющихся у людей, и у обезьян, и отвечающих за сохранение равновесия. Между каналами прямоходящего человека и каналами полусогнутой обезьяны существовали очевидные различия. В результате этого исследования выяснилось, что каналы внутреннего уха австралопитека и Homo habilis cхожи с каналами современных обезьян, а эта же структура у Homo erectus идентична каналам в ухе современного человека.76 Это открытие позволяло сделать два самых важных вывода: 1) Останки, именуемые Homo habilis, не относятся к классификации Нomo, то есть человека, а принадлежат к классификации австралопитеков, то есть обезьян. 2) Homo habilis и австралоптеки передвигались в полусогнутом положении, что говорило об обезьяноподобном строении скелета и оба вида не имели никакой связи со строением скелета человека.

Человек Рудольфенсис (Homo Rudolfensis): ошибочная реконструкция лица Название Homo rudolfensis было введено в научную терминологию для классификации останков, найденных в 1972 году в Кении близ реки Рудольф. Это же название было дано и виду, который якобы представлял эти останки, однако многие палеоантропологи соглашаются с тем, что останки Homo rudolfensis не принадлежат другому виду, а относятся к Homo habilis, то есть к виду обезьян. Профессор антропологии Ричард Лики, нашедший останки, определил возраст черепа, названного «KNMER 1470», в 2.800.000 лет и преподнес это как грандиозную находку в истории антропологии. Действительно, находка вызвала огромный интерес. Объем черепа найденного существа был таким же небольшим, как и у австралопитека, а лицо, как утверждалось, было похоже на человеческое. По мнению Лики, это существо являлось 674 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Человек Умелый (Homo habilis): обезьяна, которую пытались превратить в человека

Эволюционисты очень долгое время отстаивали утверждение, что существо, которое они называли как Человек умелый (Homo Habilis), было прямоходящим. Таким образом, они полагали, что наконец-то найдено недостающее звено, представляющее собой промежуточный этап между обезьяной и человеком. Однако найденный в 1986 году палеонтологом Тимом Уайтом новый ископаемый останок человека умелого (Homo Habilis), названный им как ОН62, полностью опроверг эти утверждения. Эти части останков показали, что Homo Habilis был таким же существом с длинными передними конечностями и короткими развитыми задними, как и современные обезьяны. Этот ископаемый останок положил конец утверждениям о том, что Homo Habilis был двуногим прямоходящим существом. Homo Habilis был ни кем иным, как обыкновенной обезьяной.

На фотографии слева представлен ископаемый останок челюсти «ОН 7 Homo Habilis”, наиболее ярко демонстрирующий особенности этого типа обезьян: хорошо развитые резцы и мелкие коренные зубы. Квадратная форма челюстной кости. Все эти особенности аналогичны современным обезьянам. Иными словами, челюсть Homo Habilisа доказала, что этот вид существа был обыкновенной обезьяной.

Аднан Октар 675

веческое» лицо черепа KNM-ER 1470, помещенное как сенсация на обложках крупнейших научных журналов, было результатом ошибочной реконструкции или умышленного искажения фактов. Профессор Тим Бромейдж, проводивший исследования в области анатомии человеческого лица, говорит о фактах, обнаруженных во время компьютерного моделирования в 1992 году: «При реконструкции КNM-ER 1470 лицо его было размещено почти параллельно черепу, как у современного человека. Однако анатомическое строение свидетельствовало о том, что у этой особи должно было быть более наклонное расположение лица по отношению к черепу. При таком расположении, мы получим обезьяноподобное лицо, как у австралопитека.»77 Относительно реконструкции облика Homo rudolfensis палеоантрополог-эволюционист Дж. Кронин констатировал: «Грубо сформированное лицо, узкий череп и крупные зубы-резцы – основные особенности черепа КNM-ER 1470 характерны и для черепа австралопитека... КNM-ER 1470, как и другие ранние примеры гоминидов, имеет много общего в строении с более тонкокостными австралопитеками. Эти особенности не обнаруживаются у последующих примеров гоминидов (то есть у Homo erectus).»78 Ч.Лоринг Брейс из Мичиганского университета провел серию анализов челюсти и строения зубов черепа КNM-ER 1470 и пришел к тому же выводу: «Крупная челюсть и размеры зубов-резцов говорят о том, что КNM-ER 1470 в полном смысле слова имел облик и зубы австралопитека.»79 Палеоантрополог из университета им. Джона Хопкинса профессор Алан Уолкер также исследовавший анатомию КNM-ER 1470 утверждает, что это существо должно относиться не к Homo habilis или Homo rudolfensis, то есть не к виду человека, а напротив, к виду австралопитеков.80 Одним словом классификации некоторых эволюционистов, которые пытаются представить Homo habilis или Homo rudolfensis как некую «переходную» форму между обезьянами-австралопитеками и человеком прямоходящим (Homo erectus), являются абсолютным вымыслом. Каждое из этих существ является ординарным представителем вида австралопитеков, с чем и соглашается сегодня большинство исследователей. Все анатомические особенности этих существ говорят о принадлежности их к виду обезьян. Следующие же за ними останки «homo» действительно принадлежат человеку. Этот факт был детально доказан антрополагами-эволюционистами Бернардом Вудом и Марком Коллардом в опубликованном в 1999 году в журнале Science исследовании. Вуд и Коллард констатировали, что классификация Homo habilis и Homo rudolfensis (в данном случае останок Skull 1470) является ошибочной, так как эти останки должны быть отнесены к классификации австралопитеков и рассматриваться как виды обезьян: Еще не так давно эти останки, на основании объема мозга и заключений о имевшемся у них развитом артикуляторном аппарате, умении говорить, хватательных рефлексах и умении использовать камни в качестве орудий труда, были отнесены учеными к классификации гоминидов (человекообразных). Весь ученый мир, за исключением лишь нескольких специалистов, согласились и приняли это заключение и классификацию гоминидов как доказанный факт. Но новые открытия и палеонтологические факты опровергают те критерии, что были использованы при прежней классификации этих останков... Еще несколько лет назад окаменелые останки могли быть отнесены к категории гоминидов, если они соответствовали хотя бы одному из четырех основных критериев классификации...Тогда как сейчас мы знаем, что ни один из этих четырех критериев не достаточен для классификации. Объем черепа не дает возможности делать конкретных выводов, так как взаимозависимость умственных способностей и объема мозга вопрос весьма спорный. Таким же образом есть достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что по внешнему виду мозга невозможно говорить о наличии у особи способности говорить... Иными словами Homo habilis и останки с озера Рудольф (Homo rudolfensis) не являются гоминидами и должны быть вынесены за рамки категории Homo... На основании сделанных анализов, мы предлагаем перевести останки Homo habilis и останки с озера Рудольф к виду австралопитеков. 81 Результат, к которому пришли Вуд и Коллард, подтверждает, что среди ископаемых останков нет следов «предков первобытных людей». И все останки, упомянутые в данном разделе, относились к виду австралопитеков, вымершему роду обезъян, не имевшего никакого отношения к роду человеческому. Данные ископаемых останков показывают, что между обезъянами и останками людей, внезапно появляющимися к геологических слоях, нет никакой эволюционной связи и утверждать обратное, значит противоречить очевидным фактам.

Человек прямоходящий (Homo Erectus) и другие человеческие останки Согласно мифическому эволюционному древу человека, активно пропагандируемому и по сей день, ступени развития человека (Homo) классифицируются таким образом: Человек прямоходящий (Homo erectus) – Человек разумный (Homo sapiens archaic) – Неандерталец (Neandertal), затем появились Кроманьонцы (Cro-magnon) и современные люди... Однако все эти ступени были лишь различными расами людей и разница между ними была не больше, чем между эскимосами и неграми, пигмеями или европейской расой. 676 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Результаты анализа строения внутреннего уха: ПЕРЕХОДА ОТ ОБЕЗЬЯНЫ К ЧЕЛОВЕКУ НЕ БЫЛО

Полукружные каналы

Ампулярные нервы Сферический мешочек

Ампулы

Улитка Эндолимфатические каналы

В том же году анатомы Фред Спур, Бернард Вуд и Франс Зонневельд, использовали метод сравнительного анализа полукруглых вестибулярных каналов внутреннего уха, заполненных жидкостью, имеющихся у людей, и у обезьян, и отвечающих за сохранение равновесия. Между каналами прямоходящего человека и каналами полусогнутой обезьяны существовали очевидные различия. В результате этого исследования выяснилось, что каналы внутреннего уха Австралопитека и Homo habilis cхожи с каналами современных обезьян, а эта же структура у Homo erectus идентична каналам в ухе современного человека.

Передний полукружный канал

Рассмотрим, к примеру, человека прямоходящего (Homo erectus), которого эволюционисты считают самой примитивной ступенью развития человеческого рода. Эволюционисты были вынуждены выделить этот вид людей в отдельную классификацию, поЗадний полукружный канал скольку все найденные ископаемые останки Homo erectus демонстрировали прямое строение скелета, которого не было ни у астралопитеков, ни у Homo habilis. Тогда как между скелетом человека прямоходящего Ампулярный гребешок и ампулярные нервы (Homo erectus) и скелетом современного человека не было ни одного различия. У ископаемых останков Homo Еrectus нет ярко выраженных общих характеристик, поэтому достоверно определить внешний вид человека, основываясь только на форме черепа, практически невозможно. Вследствие этой причины многие ученые-эволюционисты приводили весьма отличные друг от друга классификации и названия останков. Основой утверждений эволюционистов о том, что Homo erectus был «примитивной» ступенью развития человека, был маленький объем мозга (900-1100 см), меньший, чем средний объем мозга современного человека и толстые надбровные дуги. Однако и сегодня на Земле существуют люди и народы, строение и объемы черепа которых абсолютно идентичны останкам человека прямоходящего (Homo erectus), к примеру, народность пигмеев. Также, как есть и народы, у которых надбровные дуги имеют аналогичную форму, что и у человека прямоходящего, например, у аборигенов Австралии. Доказано, что разница в объемах мозга не несет никакого отличия в интеллектуальном уровне и умственных способностях. Уровень интеллектуального развития зависит не от объема, а от структуры мозга и внутримозговых соединений.82 Человек прямоходящий (Homo erectus) представлен в эволюционистской литературе двумя образцами ископаемых останков, оба из них были найдены в Азии, это Пекинский человек и Яванский человек. Однако со временем было установлено, что оба эти останка не являются надежными доказательствами, так как останок Пекинского человека оказался гипсовой копией, тогда как оригинал, с которого якобы была сделана копия, неизвестным образом исчез. А реконструкция Яванского человека и вовсе была сделана на основании весьма сомнительных останков: части черепа и тазобедренной кости, которая была найдена на расстоянии многих метров от черепа, так что сложно было сказать, принадлежит ли эта бедренная кость тому же человеку, что и часть черепа. Поэтому найденные в Африке останки человека прямоходящего (Homo erectus) являются единственными наиболее полно сохранившимися, позволяющими делать какие-либо выводы. Самые известные африканские останки человека прямоходящего были найдены в Кении, близ озера ТурЛатеральный полукружный канал

Аднан Октар 677

кана, которые были названы «Narikotome homo erectus» или же «мальчик Туркана» по месту обнаружения. Останки принадлежали мальчику приблизительно 12-ти лет. Было подчитано, что рост его мог бы достигнуть в юности 1.83 см. Скелет мальчика ничем не отличался от скелета современного человека. Американский палеоантрополог Алан Уолкер писал тогда «даже опытный патологоанатом едва ли смог бы отличить этот скелет от скелета современного человека». 83 Череп мальчика Туркана «был практически идентичен черепу неандертальца».84 Чуть позднее мы будем говорить о неандертальцах, о которых со всей очевидностью можно утверждать, что они были одной из рас людей, следовательно и человек прямоходящий (Homo erectus) также был человеческой расой. Даже яростные эволюционисты, как, например, антрополог Ричард Лики признает, что отличия между человеком прямоходящим (Homo erectus) и современным человеком не превышали различий между различными расами людей: Каждый человек может увидеть эти различия: форма черепа, форма лица, надбровные души и проч. Однако эти отличия не превышали различий между различными расами людей, живущими на Земле сегодня в различных географических широтах. Такая вариативность возникает при длительном отсутствии контактов различных рас. 85 Проф. Уильям Лауглин из университета Коннектикут, долгие годы изучавший анатомию эскимосов и алеутов, констатировал поразительное антропологическое сходство этих народов с останками человека прямоходящего (Homo erectus), утверждая, что человек прямоходящий также являлся одной из человеческих рас (Homo sapiens): Если принимать во внимание антропологические различия столь далеких друг от друга народов как эскимосы, алеуты или аборигены Австралии, относящихся к Homo sapiens, то вполне логично, что и человека прямоходящего (Homo erectus), который обнаруживает не больше антропологических различий, чем эти народы, можно считать одной из рас людей (Homo sapiens). Сегодня многие ученые заявляют о том, что классификация человек прямоходящий (Homo erectus) является искусственно созданной, не имеющей фактических подтверждений в виде останков, поскольку различия между человеком прямоходящим и человеком разумным незначительны и носят скорее расовый характер, что не позволяет выделить человека прямоходящего в какую-либо ступень или отдельную стадию развития человека. В 2000 году крупнейший эволюционистский журнал Scientist опубликовал результаты научной конференции, посвященной обсуждению проблемы классификации человека прямоходящего. Приведем кратко некоторые высказывания, опубликованные в журнале: Большинство ученых, присутствовавших на конференции в Сенкенберге, приняли участие в жарких дебатах, начатых профессором Мичиганского Университета Милфордом Вулпуффом и профессором Университета Канберры Аланом Торном, о таксонометрическом статусе человека прямоходящего (Homo erectus). Оба профес-

700.000-летние инженеры-кораблестроители

«АНТИЧНЫЕ МОРЯКИ: «Первые люди оказались умнее, чем мы предполагали...»В статье, опубликованной под этим заголовком в журнале «New Scientist» 14 марта 1998 года, сообщалось, что Homo erectus (человек прямоходящий), занимались кораблестроением еще 700 тысяч лет назад. Так можно ли считать «первобытными и примитивными» людей, достигших столь высокого уровня интеллектуального развития, владевших инженерными знаниями и технологиями кораблестроения. 678 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

ЧЕЛОВЕК ПРЯМОХОДЯЩИЙ (HOMO ERECTUS): НАСТОЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК Снимок скелета KNM WT 15000, более известный под именем “мальчик Туркана” является, пожалуй, самым полным и самым древним ископаемым останком человека, найденным на сегодняшний день. Возраст останка составляет около 1.6 миллионов лет и, согласно исследованиям, принадлежал мальчику лет 12 , причем рост его составлял примерно 1.80 см. Этот ископаемый останок демонстрирует полное сходство скелета современного человека и человека неандертальской расы. Мальчик Туркана являет собой самый яркий пример, опровергающий все доводы мифической эволюции человека. Эволюционист, проф. Дональд Джонсон так прокомментировал этот останок: “Мальчик был высоким и худым. Телосложение и пропорции органов соответствовали телосложению современных жителей Экваториальной Африки. Размеры же органов тела полностью идентичны органам тела взрослого мужчины белой расы Северной Америки”. (Donald C.Johanson & M.A.Edey, Lucy: The Beginnings of Humankind, New York:Simon &Schuster, 1981)

Homo Еrectus, означает человек, “стоящий прямо на ногах”. Все ископаемые останки человека прямоходящего принадлежат представителям различных рас человечества. У ископаемых останков Homo Еrectus нет ярко выраженных общих характеристик, поэтому определить внешний вид человека, основываясь только на форму черепа, довольно сложно. Вследствие этой причины многие ученые-эволюционисты приводили весьма отличные друг от друга классификации и названия останков. На верхнем левом снимке представлен наиболее характерный череп Homo Еrectusа, найденный в 1975 году в Африке, в местечке Кооби Фора. На правом же снимке череп Homo Еrgaster KNM-ER 3733, демонстрирующий вышеупомянутые не ярко выраженные особенности строения черепа. Объем черепной коробки всех ископаемых останков человека прямоходящего (Homo Еrectus), колеблется от 900 до 1100 см2. Эти показатели соответствуют объему мозга современного человека.

Аднан Октар 679

сора (Вулпуфф и Торн) утверждали, что нет никаких причин считать Homo erectus особым видом или классом, и это определение вообще следует убрать из научной терминологии. Они утверджали также, что все виды класса Homo являются представителями единого класса Homo sapiens, распространившегося по Земле 2 миллиона лет назад, и, в силу обширности географии, антропологически отличаются друг от друга, однако и по сей день анатомически остаются представителями единого класса Homo sapiens, и нет никаких причин подвергать это сомнению. Темой же конференции был вопрос о том, существовал ли класс человека прямоходящего (Homo erectus).87 Ведь утверждение о том, что человека прямоходящего (Homo erectus) не существовало как вида, означает что человек прямоходящий был одной из рас Homo sapiens, а не отдельным, предшествующим ему видом. Между человеческой расой человека прямоходящего (Homo erectus) и обезьянами (Australopithecus, Homo habilis, Homo rudolfensis), которые в «эволюционном древе» считаются предками человека прямоходящего, существуют колоссальные различия. То есть ископаемые останки первых людей появляются в слоях Земли внезапно, без единого следа какого-либо эволюционирования и в той форме скелета, что существует у современных людей. Этот факт является самым главным доказательством сотворенности человека (!). Однако, признав этот факт, эволюционисты должны будут опровергнуть догматы своей «религии» и идеологии. И посему до сих пор эволюционисты рисуют и описывают в учебниках и книгах человека прямоходящего (Homo erectus) как обезьяночеловека, демонстрируя, тем самым, «плавный» переход от австралопитеков к человеку разумному через человека прямоходящего, даже несмотря на то, что сами же доказали неправомерность подобных утверждений. Во всех реконструкциях человека прямоходящего (Homo erectus) этот вид настойчиво представляется с обезьяноподобными чертами и строением. С другой стороны, относящихся к обезьянам австралопитеков и Homo habilis, составляющих в «эволюционном древе» ступень, предшествующую человеку прямоходящему, эволюционисты рисуют, придавая им слегка «очеловеченный облик». Таким образом, эволюционисты без тени смущения «сближают» антропологические виды обезьян и человека, эти две абсолютно различные группы живых существ, с тем, чтобы колоссальные различия между ними не так сильно бросалась в глаза людям, далеким от изучения анатомических деталей этих видов.

Ь Ж ЛО

Неандертальцы: раса людей крупного телосложения Сегодня всеми антропологами, даже самыми ярыми эволюционистами, признано, что неандертальцы, которые долгое время предъявлялись эволюционистами как предки современного человека, были всего лишь исчезнувшей человеческой расой. Раса неандертальцев появилась в Европе внезапно, примерно 100.000 лет назад, и 35.000 лет назад так же быстро и бесшумно исчезла, или же ассимилировалась другими расами. Единственное их отличие от современных людей – более крепкий скелет, соответственно более высокий рост, около 1.80 и крупный череп. Эволюционисты приложили много усилий, чтобы представить этих людей «первоначальным, примитивным видом человека», однако все находки говорят о том, что неандерталец ничем не отличается от любого человека крупного телосложения, идущего сегодня по улице любого города Европы и мира. Неандертальцы более всего были похожи на эски-

СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ МАСКИ: Неандерталец, антропологически ничем не отличавшийся от современного человека, умышленно изображается в эволюционной литературе подобным обезьяне.

680 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Неандертальцы: раса людей крупного телосложения

На снимке представлен череп Homo Sapiens neanderthalensis, найденный в Израиле и названный Амуд 1. Неандертальцы были известны как люди невысокого роста и крепкого телосложения, однако этот ископаемый останок показал, что его обладатель был ростом около 1.80 см. Объем мозга составлял 1740 см 2, на сегодняшний день это самый крупный мозг из всех обнаруженных останков. Этот останок окончательно сокрушил доводы эволюционистов, утверждавших, что неандертальцы были примитивным видом людей. На нижнем снимке представлен останок Кебара 2 (Моше), он считается самым хорошо сохранившимся скелетом неандертальца. Рост этого человека составлял 1.70 см, строение же его невозможно отличить от скелета современного человека. Предметы утвари, найденные вместе с останками скелета, позволили предположить, что общество людей, к которому принадлежал данный индивид, жило в одном географическом ареале и представляло одну и ту же культуру, что и человек разумный (Homo Sapiens).

Аднан Октар 681

мосов, живущих сейчас в холодных климатических поясах. Найденные останки и утварь свидетельствовали, что у неандертальцев были развиты многие ритуалы, они хоронили мертвых, изготавливали различные музыкальные инструменты, обладали развитой культурой, как и раса Homo sapiens, существовавшая в тот же период времени. Один из известнейших палеоантропологов университета Нью-Мексико, профессор Эрик Тринкаус пишет о неандертальцах: «При сравнительном анализе останков неандертальца и костей современного человека было обнаружено, что в анатомии неандертальца или же в движениях, в умении использовать инструменты, в уровне умственных способностей, способности говорить, нет ничего примитивного, что говорило бы об их отсталости от уровня развития современного человека.» 88 Одним словом, эволюционисты признали, что неандертальцы – это раса людей крупного телосложения, которая со временем перестала существовать по неизвестным нам причинам. Таким образом, и пример с неандертальцами, которых эволюционисты долгое время пытались выдавать за переходную форму в цепи развития от обезьяны к человеку, также оказался несостоятельным.

Гейдельбергский человек (Homo Heilderbergensis) и Кроманьонец (Cro-Magnon) Homo sapiens archaic в вымышленной «эволюционной цепи» предшествует современному человеку. Надо отметить, что в эволюционистской литературе содержится очень скудная информация об этой расе людей, ибо они весьма незначительно отличались от современного человека. По мнению некоторых исследователей, представители этой расы живут и поныне, к примеру, аборигены Австралии. У аборигенов, как у представителей этой расы, развитые надбровные дуги, скошенная челюсть без подбородочного выступа и чуть меньший, чем у современного человека, объем мозга. Кроме того, было обнаружено, что в недалеком прошлом эти люди (Homo sapiens archaic) жили в ряде регионов Венгрии и Апеннинского полуострова. Вид Homo sapiens и гейдельбергский человек, определяемый в эволюционной литературе как Homo heilderbergensis, на самом же деле являются одной и той же расой. Причина использования в научной терминологии двух понятий для определения одной и той же расы человека заключается в разногласиях между самими эволюционистами. Останки, включенные в классификацию гейдельбергский человек (Homo heilderbergensis), свидетельствуют о том, что 500.000 и даже 740.000 лет назад в Англии и Испании жили люди, анатомически совершенно идентичные современным европейцам. Классификация кроманьонцы (Cro-magnon) – это раса, существовавшая предположительно 30.000 лет назад. У этих людей был куполообразный череп и широкий лоб. Объем черепа, составлявший 1600 см3, превышал средние объемы черепа современного человека. Присутствовали массивные надбровные дуги и характерный неандертальцу и человеку прямоходящему (Homo erectus) костный выступ в затылочной части черепа. Кроманьонцы считаются европейской расой, однако, по строению и объему черепа, кроманьонцы имели большое сходство с расой людей, проживающей сегодня в Африке и других тропических регионах. Учитывая это сходство, предполагается, что кроманьонцы были древней расой африканского происхождения. Палеоантропологические находки говорят о том, что в результате смешения кроманьонцев и неандертальцев образовались антропологические типы некоторых современных рас. Более того, сегодня в различных регионах Африки и Франции, Польши и Венгрии проживают этнические группы, абсолютно схожие с кроманьонцами.

Типы людей, жившие одновременно со своими предками Все изученное до настоящего момента показывает, что сценарий теории эволюции – абсолютно вымышленное, беспочвенное умозаключение. Ибо подобное генеалогическое древо означает существование в природе длительного процесса эволюционирования от обезьяны к человеку и непременное наличие в слоях Земли соответствующих археологических останков. Тогда как обезьяну и человека разделяет непреодолимая пропасть: строение скелета, прямохождение, объем черепа, строение вестибулярного аппарата. (В 1994 году были проведены исследования вестибулярного аппарата внутреннего уха, в результате которых Australopithecus и Homo habilis были отнесены к классу обезьян, a Homo erectus – к классу современных людей). За почти полтора века беспрерывных поисков по сей день не найдено ни одного ископаемого останка, подтверждавшего и демонстрировавшего длительный процесс эволюционирования обезьян в человека, тогда как останков таких должно было быть великое множество во всех уголках Земли, если сценарий развития человека от обезьяны, пропагандируемый эволюционистами, содержал бы хоть толику истины. Кроме того, если бы австралопитеки в процессе «эволюции» со временем превратились бы в человека умелого (Homo habilis), а тот в свою очередь – в человека прямоходящего (Homo erectus), как это утверждают сторонники учения Дарвина, то, соответственно, и периоды их существования на Земле были бы последовательными. Однако, напротив, никакой хронологической последовательности не наблюдается.

682 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Игла, сделанная 26.000 лет назад

Интересная археологическая находка, свидетельствующая об умении неандертальцев шить одежду еще несколько десятков тысяч лет назад: игла возрастом 26.000 лет (D.Johanson, B.Edgar, From Lucy to Language, р. 99)

Даже в хронологических подсчетах самих эволюционистов налицо очевидные противоречия. Утверждается, что Австралопитеки существовали 4 – 1 миллион лет назад, а вид обезьян, классифицированный как Homo habilis – 1,7-1,9 миллионов лет назад. Тогда как возраст вида Homo rudolfensis, который, по мнению эволюционистов, был значительно более развитым, чем Homo habilis, определен в 2,5-2,8 миллионов лет. То есть Homo rudolfensis оказывается старше своего так называемого «предка» – человека умелого (Homo habilis) почти на 1 миллион лет. С другой стороны ситуация не менее абсурдна: возраст человека прямоходящего (Homo erectus) составляет около 1,6-1,8 миллионов лет, то есть человек прямоходящий (Homo erectus) и его «предок» человек умелый (Homo habilis) существовали на Земле в одно и то же время (!) Слова палеоантрополога, профессора Алана Уолкера подтверждают этот факт: «Есть неопровержимые доказательства относительно одновременного сосуществования таких видов, как Австралопитеки, человек умелый (Homo habilis) и человек прямоходящий (Homo erectus) в Восточной Африке.»89 Профессор Льюис Лики, в свою очередь, обнаружил останки австралопитека, Homo habilis и Homo erectus почти рядом, в районе ущелье Олдвей в слое Bed II.90 Палеоантрополог Гарвардского университета, яростный эволюционист, профессор Стефан Джей Гоулд объясняет тупиковое положение теории Дарвина следующим образом: «Если эти три различные линии гоминидов (человекоподобных) существовали одновременно, то что же делать с нашим генеалогическим деревом? Значит, они не могли произойти друг от друга. К тому же, при их сравнении мы не обнаруживаем никакого эволюционного процесса.»91 Рассмотрев далее схему перехода от человека прямоходящего (Homo erectus) к человеку разумному (Homo sapiens) мы опять-таки видим хронологическое противоречие и ошибочность «генеалогического» древа эволюционистов. Ископаемые останки показывают, что человек прямоходящий (Homo erectus) и человек разумный (Homo sapiens archaic) продолжали существовать до недавнего времени, самые поздние их останки датируются возрастом 27.000 и даже 10.000 лет. Останки черепов, принадлежавших расе человека прямоходящего (Homo erectus) найдены на болотах Коу в Австралии и на острове Ява, и возраст их составляет соответственно 13.000 и 27.000 лет.92

Тайная история человека разумного (Homo Sapiens) Наряду с вышесказанным, существует еще одно чрезвычайно важное обстоятельство, в корне сокрушающее воображаемое эволюционное генеалогическое древо: история человека разумного (Homo sapiens), то есть современного человека, уходит корнями в значительно более глубокую древность, чем это предполагалось ранее. Палеонтологические находки доказывают, что 1.000.000 лет назад на Земле жили люди, ничем не отличавшиеся от нас. Первые находки, позволившие сделать такое заключение, были сделаны известным палеоантропологомэволюционистом Льюисом Лики. В 1932 году близ озера Виктория в Кении Лики обнаружил несколько останков, анатомически схожих с современным человеком, принадлежавших периоду среднего плейстоцена, то есть возраст их был примерно 1.000.000 лет.93 Находка вызвала горячие споры, и в конечном итоге, эволюционисты-палеоантропологи решили отвергнуть эти находки и не рассматривать их как факты, ибо эти останки полностью опровергали «генеалогическое древо эволюции». Научные дискуссии по этому вопросу совсем было уже утихли, и останки, найденные Лики, было решено не рассматривать как научно несостоятельные, как в 1985 году в Испании были обнаружены еще одни останки, наглядно демонстрировавшие, что история человека разумного (Homo sapiens) имеет намного более

Аднан Октар 683

Журнал Discover из числа самых популярных эволюционистских изданий, на обложке своего декабрьского номера за 1997 год поместил лицо человека возрастом в 800.000 лет и озаглавил его так: «Это ли лицо нашего прошлого?» Вопрос выражал явное изумление эволюционистов.

древние корни, чем утверждает хронологическая шкала эволюционистов. Упомянутые останки были найдены тремя испанскими палеоантропологами из Мадридского университета в горах Атапуэрка в районе Гран Долина. Это были останки ребенка, возраст которого составлял примерно 11 лет, совершенно неотличимые от современного ребенка. Однако ребенок этот умер 800.000 лет назад. Журнал Discover в декабрьском номере за 1997 год уделил большое внимание этой находке. Эти останки потрясли веру в «эволюционный сценарий развития человека» самого Луиса Арсуага, палеоантрополога, возглавлявшего группу исследователей в Гран Долина. Проф. Арсуага заявил тогда: «Мы надеялись столкнуться с чем-то большим, огромным, грубым, т.е. с чем-то первобытным. Мы представляли себе 800-тысячелетнего ребенка чем-то вроде мальчика Туркана. Но мы увидели совершенно современное лицо... Мы все были потрясены: нет, нас потрясло не обнаружение окаменелых останков; обнаружение окаменелостей, конечно, неожиданно и приятно, но это нормальное явление. Потрясло нас то, что в глубокой древности мы нашли то, что, кажется, может быть только в настоящем периоде. Конечно же, это поразительно. Естественно, мы не ожидали найти видеомагнитофон или компьютер в слое среднего плейстоцена, однако обнаружить «современное» лицо 800-тысячелетней давности – это почти одно и то же. Все были поражены, когда увидели этого мальчика.»94 Эта находка отодвигала историю человека разумного (Homo sapiens) как минимум на 800.000 лет назад. Однако эволюционисты, пережив первый шок, решили, что эти останки принадлежат какому-то другому, еще не классифицированному виду, поскольку, согласно их «генеалогическому древу», 800.000 лет назад человек разумный (Homo sapiens) не должен был еще существовать. После чего эволюционисты заявили, что мальчик Атапуэрка представляет собой некий вымерший «переходный» вид, для которого спешно была придумана новая классификация под названием человек предшествующий (Homo antecessor), единственным представителем которой и стал череп мальчика из пещер Атапуэрка.

Хижина, построенная 1.700.000 лет назад и окаменелый след человека, оставленный 3.600.000 лет назад! Многочисленные находки, сделанные до настоящего момента показывают, что история Homo sapiens много древнее 800.000 летнего рубежа. Одна из них сделана тем же профессором Льюисом Лики в начале 1970-х в районе ущелья Олдвэй. Здесь, при раскопках в слое Bed II, Лики установил, что Австралопитеки, человек умелый (Homo habilis) и человек прямоходящий (Homo erectus) жили в одно и то же время. Однако более интересно то, что в том же слое Bed II Лики обнаружил сооружение – останки хижины из камня возрастом в 1.700.000 лет (!) Самым поразительным было то, что тип хижин, используемый и по сей день в некоторых районах Африки, мог быть сооружен только человеком разумным (Homo sapiens)! То есть находка Лики говорит нам о том, что австралопитеки, Homo habilis, Homo erectus и современный человек сосуществовали вместе примерно 1.700.000 лет назад.95 Разумеется, данный факт полностью опровергал генеалогическую шкалу теории эволюции, выдвигавшую идею происхождения современного человека от обезьян австралопитеков. Упомянем также, что есть находки, отодвигающие историю существования современного человека далее, чем на 1,7 миллионов лет назад. Одна из таких находок – окаменелые следы ног человека, обнаруженные Мэри Лики в 1977 году в местности Лаэтоли в Танзании. Эти следы были найдены в слое, возраст которого датируется в 3.600.000 лет и, самое главное, эти следы ничем не отличались от следов современного человека. Следы, найденные Мэри Лики, были исследованы известными палеоантропологами, профессорами Доном Джохансоном и Тимом Уайтом, и выводы их были те же. Уайт писал: «Даже не сомневайтесь... Они ничем не отличаются от следов ног современного человека. Если бы эти следы были обнаружены на пляже Калифорнии, и Останки хижины из камня возрасвы бы спросили у человека: «Что это?» – то, несомненно, он бы ответил: «Здесь том в 1.700.000 лет (!). Самое проходил человек». Он не отличил бы их от сотен других следов на песке. Так поразительное, что этот тип хижин же, как не отличили бы их и вы.»96 используется и по сей день в некоторых районах Африки, и мог быть Льюис Роббинс из университета Северная Калифорния, исследовав эти следы, сооружен только человеком разумсказал: ным (Homo sapiens).

684 Атлас происхождения жизни

Окаменелые следы ног человека, обнаруженные в 1977 году в местности Лаэтоли в Танзании. Эти следы были найдены в слое, возраст которого датируется в 3.600.000 лет и, самое главное, эти следы ничем не отличались от следов современного человека.

ЧЕЛЮСТЬ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА ВОЗРАСТОМ В 2.3 МИЛЛИОНА ЛЕТ Еще один пример, опровергающий «эволюционное» родословное дерево человека, выдуманное эволюционистами: челюсть человека разумного (Homo sapiens) возрастом в 2,3 миллиона лет. Эту кость, с кодовым названием A.L.666-1, найденную в Хадере (Эфиопия), в своих изданиях эволюционисты называют «весьма удивительной находкой» и предпочитают обходить вопрос о ее происхождении стороной. (D.Johanson, Blake Edgar, From Lucy to language, р. 169)

«Свод стопы высокий; свод стопы у маленького человека даже выше, чем у меня, пальцы касаются земли так же, как и человеческие. Вы не увидите такой формы стопы ни у кого, кроме человека.»97 Морфологические анализы следов показали, что они принадлежат человеку, к тому же современному (Homo Sapiens). Расселл Татл, исследовавший следы ног, писал: «Должно быть эти следы оставлены босоногим Homo sapiens... Все проведенные антропометрические и морфологические исследования говорят об их абсолютном сходстве с современным человеком.»98 Исследования определили настоящих хозяев следов: 20 следов человека в возрасте 10 лет, и 27 окаменелых следов, принадлежавших кому-то более юного возраста. И бесспорно то, что они были такими же людьми, как и мы. По этой причине следы в местности Лаэтоли стали объектом оживленных споров на протяжении десятилетий. Эволюционисты-палеоантропологи не могли согласиться с тем, что 3.600.000 лет назад по Земле ходил современный человек, и пытались найти этому факту какое-либо вразумительное объяснение. В 90-е годы это «объяснение» сформировалось. Эволюционисты решили, что эти следы оставлены австралопитеком, потому что, согласно их теории эволюции, 3.600.000 лет назад существование какого-либо вида гоминидов (Homo) было невозможным. Проф. Расселл Татл в своей статье за 1990 год пишет так: «В любом случае, следы ног возрастом 3,6 миллионов лет, обнаруженные в районе Лаэтоли, очень похожи на следы современного человека. Существа, оставившие эти следы, не были хуже нас и не отличались по походке, как это видно из останков. Если бы эти следы не были столько древними, мы бы, бесспорно, согласились с тем, что они принадлежат к какому-либо виду гоминидов... Но из-за возраста мы предпочитаем (!) считать, что эти следы оставлены существом, принадлежавшим к виду Australopithecus afarensis, к которому относятся и останки Lucy.»99 Налицо еще одна подтасовка и искажение фактов. Причина же, по которой эти следы приписывались австралопитеку, скрывалась лишь в том, что останки были найдены в вулканическом пласте, возраст которого был определен в 3,6 миллиона лет. Эволюционисты, утверждающие, что в такой древний период людей на Земле существовать еще не могло, предпочли идентифицировать следы как следы австралопитеков, которые, однако, не были ни двуногими, ни прямоходящими (!). Комментарии относительно следов в местности Лаэтоли одновременно раскрывают важную для нас истину: эволюционисты отстаивают свою теорию не опираясь на научные открытия, а игнорируя их! Налицо слепо защищаемая теория, где каждое новое открытие, сделанное не в пользу догматов теории, сталкивается с подтасовкой и искажением. Следовательно, мы также можем утверждать, что теория эволюции – это лженаучная догма, далекая от признания реальных фактов, и пропагандируемая вопреки очевидным научным открытиям.

Прямохождение – тупик теории эволюции Наряду со всеми археологическими находками, непреодолимые анатомические отличия между человеком и обезьяной опровергают миф об эволюции человека. Одно из этих отличий – походка. 686 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Человеку свойственно прямохождение. Это особый способ передвижения, не встречающийся ни у одного иного живого существа. У некоторых животных эта особенность имеется в весьма ограниченной степени. Такие животные, как медведь и обезьяна, редко, очень короткое время могут передвигаться на двух ногах (например, чтобы достать себе пищу), но они имеют наклонное строение скелета и большую часть жизни передвигаются на четырех конечностях. Интересно узнать, могло ли прямохождение человека эволюционировать от способа передвижения четвероногих, как это утверждают эволюционисты? Этот процесс категорически невозможен. Исследования показали, что прямохождение никогда не подвергалось эволюционированию. Двуногость – это не эволюционное достижение. Ибо передвигаться на четырех ногах обезьянам значительно легче, быстрее и производительнее, чем на двух. Человек же не может передвигаться с ветки на ветку среди деревьев, как шимпанзе, или же пробежать со скоростью 125 км в час, как гепард. Напротив, человек, будучи двуногим, передвигается медленнее и, как следствие, является самым уязвимым существом в природе. Поэтому, согласно логике самой теории, обезьянам не было никакого смысла ориентироваться на прямохождение и развивать (!) в себе этот навык. Наоборот, согласно теории, люди должны были бы стать четвероногими, ибо это несет значительно больше преимуществ для выживания вида. Еще один тупик, в который заводит себя эволюционное утверждение – полное несоответствие прямохождения модели дарвинизма, т.е. модели поэтапного развития. Модель поэтапного развития означает существование в определенные «переходные» периоды развития от четвероногости к двуногости «смешанной» походки. Но бесспорно доказано, что это невозможно. Британский профессор анатомии Робин Кромтон, используя программы компьютерного моделирования, доказал, что способность ходить на двух ногах не может развиться в процессе эволюции ни коим образом. Живое существо может передвигаться либо только на двух ногах, либо только на четырех. Переходного состояния между первым и вторым анатомически быть не может, ибо такое существо просто не сможет передвигаться.100 Пропасть между строением человека и обезьяной не ограничивается только прямохождением. Объем мозга, способность говорить, развитый артикуляторный аппарат и многие другие анатомические особенности не находят никакого объяснения в теории эволюции. Палеоантрополог-эволюционист Е.Морган признается в следующем: «С процессом эволюции человека связаны четыре главные тайны: 1) Почему человек ходит на двух ногах? 2) Как и почему исчез густой волосяной покров с его тела? В ходе проведенных анатомических 3) Как у человека развился такой крупный мозг? исследований была доказана невоз4) Как человек научился разговаривать? можность эволюционирования скелета обезьяны, предназначенного На эти вопросы существуют только стандартные ответы: для передвижения на четырех конеч1) Пока еще не знаем, ностях, до скелета прямоходящего 2) Пока еще не знаем, человека.Живое существо может передвигаться либо только на двух 3) Пока еще не знаем, ногах, либо только на четырех. Пе4) Пока еще не знаем. реходного состояния между первым и Количество вопросов можно увеличить, но ответы останутся теми же.»101 вторым анатомически быть не может,

Теория эволюции: псевдонаучная вера

ибо такое существо просто не сможет передвигаться.

Лорд Солли Цуккерман, один из известнейших и почитаемых ученых Англии, эволюционист, который десятилетиями исследовал археологические останки, провел немало экспериментов и опытов, был удостоен звания лорда за великий вклад в развитие науки. Едва ли в его комментариях относительно теории эволюции можно допустить какую-либо преднамеренность против теории, которую он отстаивал на протяжении стольких лет жизни. Однако десятилетиями изучая археологические находки, лорд Цуккерман пришел к выводу: генеалогического дерева, связующего обезьяну и человека нет! Цуккерман придумал интересную «научную шкалу». Он составил перечень отраслей наук, считающихся наиболее и наименее точными, достоверными с точки зрения фактического материала. В этой таблице самыми точными, то есть опирающиеся на конкретные данные и законы, признаны химия и физика. Затем следуют биология и общественные науки. В самом конце этого перечня находятся телепатия, чувственное восприятие и Аднан Октар 687

«эволюция человека», то есть сферы, по мнению ученого, не имеющие достаточных доказательств правоты своих заключений! Он поясняет эту таблицу следующим образом: «Если выйти за пределы объективной реальности и взглянуть на такие сферы науки, как восприятие потусторонних сил и объяснение останков человека, то можно заметить, что для любого, кто верит в теорию эволюции, нет ничего невозможного. Так что люди, которые неотступно верят в свою теорию, могут одновременно допускать даже весьма противоречивые умозаключения.»102 Главный редактор научно-популярного журнала Discovering Archeology, публикующего статьи о происхождении человека, Роберт Лок опубликовал свою статью, в которой он заключает "искать предков человека в геологических слоях – это занятие расходует больше энергии, нежели дает света», приводя признание известного палеоантрополога – эволюциониста профессора Тима Уайта: "До сего дня мы не можем ответить на самые главные вопросы о происхождении человека, что ввергает нас всех в тяжелые раздумья." 103 В статье описывается тупиковая ситуация, в которой оказалась теория эволюции в вопросе объяснения истоков происхождения человека и критикуется безосновательность пропаганды этой теории в средствах массовой информации: Можно сказать, что ни одна отрасль науки не является столь спорной, каковой является отрасль науки, изучающая и ищущая истоки происхождения человека на Земле. Даже самые авторитетные и известные ученые не могут договориться между собой и сказать, что они единодушны в принятии основных черт генеалогического древа человека, предложенного самими эволюционистами. Новые объяснения всегда принимаются с яростными спорами, однако всякий найденный останок сокрушает все прежние объяснения и показывает их абсурдность. 104 Аналогичная констатация была опубликована и в другом научно-популярном средстве массовой информации эволюционистов, в журнале Nature. Главный редактор журнала Генри Джи опубликовал в 1999 году книгу «Изучая древность» (In Search of Deep Time) , в которой говорит: "ископаемых останков, связанных с эволюцией человека, датируемых 5 - 10 миллионами лет, столь мало, что все их можно уместить в небольшой коробке". Примечателен и вывод, который делает Генри Джи: Схема эволюции человека, основанная на взаимоотношениях предка-потомка лишена какой-либо научной обоснованности и является лишь вымыслом людей, который они развили и преобразовали в угоду своим предубеждениям и идеологическим целям.... Взять неизвестно чьи ископаемые останки и сказать, что эти останки отражают некую родственную генетическую связь – это даже не гипотеза, которую можно было бы назвать гипотезой, если бы она поддавалась проверке на фактах, но нет, это утверждение можно приравнивать к неким назидательно-развлекательным детским сказкам, вернее даже сказкам, дающим некую идеологическую установку, но никак не научным утверждениям. 105 Почему же столько ученых так упорно настаивает на этой догме? Почему безоговорочно принимается столько противоречивых умозаключений, а доказательства, найденные ими самими, игнорируются ради жизнеспособности теории? Ответ один: эти люди боятся столкнуться с Истиной, которую придется признать, выскажи они сомнения в правоте теории эволюции: им придется признать, что люди сотворены Богом, Творцом, что неприемлемо с точки зрения материалистической философии, в которую они «свято» верят, и невозможно из-за предубеждений, которые им присущи. Вот почему они обманывают самих себя и весь мир. Несуществующие археологические останки «восполняются» вымышленными рисунками или макетами, цель которых – создать впечатление о наличии фактов, доказывающих правоту их теории. Средства массовой информации, подобно эволюционистам уверовавшие в материалистическую философию, используют вымышленные рисунки и макеты для обмана общества, пытаясь навсегда запечатлеть этот мифический образ в подсознании людей. Но как бы они ни старались, Истина невозможно скрыть: человек возник на Земле не в результате бессознательного процесса эволюции, а создан Богом, Единым Творцом, создан с высшей целью и несет перед Богом ответственность за каждый шаг и каждое деяние, даже если он и не хочет верить в это и принимать на себя ответственность перед Богом...

Ь Ж ЛО

Миф об эволюции человека от обезьяны не имеет ни единого научного обоснования или подтверждения. Рисунки, представленные рядом, плод «болезненной» фантазии эволюционистов. Они используют вымышленные рисунки и макеты для обмана общества, пытаясь навсегда запечатлеть этот мифический образ в подсознании людей. 688 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

ГЛАВА 10

МОЛЕКУЛЯРНЫЙ ТУПИК ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ

предыдущих главах мы рассматривали очевидную несостоятельность теории эволюции на примерах ископаемых останков. Однако еще более важным и сокрушающим аргументом против вздорных утверждений теории Дарвина является вопрос о происхождение первой живой клетки, который лишает всякого смысла любые материалистические утверждения эволюционистов. Теория эволюции утверждает, что жизнь берет свое начало от случайно возникшей первой живой клетки. По сценарию эволюционистов, примерно 4 миллиарда лет назад в результате неких спонтанных реакции некоторых неорганических элементов, под воздействием атмосферных явлений на Земле возникла первая живая клетка. Однако утверждение о возможности возникновения живой клетки, этой мельчайшей составляющей жизни любого организма, из неорганических элементов до сих пор ни разу не было подтверждено, ни один эксперимент эволюционистов, целью которого было доказательство возможности возникновения живой клетки из неорганических элементов, не показал даже гипотетической вероятности этого процесса. Напротив, все научные эксперименты подтверждают, что жизнь, в данном случае клетка, может возникнуть только от другой клетки. Каждая живая клетка образуется путем деления и размножения других. Даже в самых совершенных, суперсовременных лабораториях мира никто еще не смог получить живую клетку из неживых химических элементов. Однако теория эволюции, несмотря на то, что и на современном уровне развития научных знаний и технологий ученые бессильны создать живую клетку, утверждает случайное возникновение первой живой клетки в условиях первичной атмосферы Земли. В последующих главах мы рассмотрим причину непреодолимого противоречия данного утверждения основным принципам науки и разума.

Миф о «случайном» происхождении первой живой клетки Мы позволим себе привести одну фантастическую сказку, чтобы, быть может, прочитавший ее понял, сколь «реалистично и научно обоснованно» утверждение эволюционистов о случайном происхождения первой живой клетки на Земле. Представим себе высохший кусок глины, оказавшийся между скалами и каменистой, неплодородной землей. После дождя глина превратилась в вязкую грязь, затем высохла под солнцем, затвердела и приобрела уже другую форму между скалами. Затем скалы, выполняющие функцию формовщика, каким-то образом крошатся и распадаются, в результате чего возникает крепкий, аккуратный слиток кирпича. Полученный кирпич годами будет находиться в ожидании образования новых кирпичей при таких же условиях. Для образования сотен, тысяч кирпичей потребуются тысячелетия. Но за это время по счастливой случайности возникший ранее кирпич не получит никакого вреда. Тысячелетиями невозмутимо он будет ждать образования других кирпичей, и ему чужды любые изменения: его не унесет ветром или бурей, не размоет дождем, не повлияет на него ни палящий зной, ни пронзительный холод. Достигнув же достаточного количества, образовавшиеся таким образом кирпичи однажды, захваченные сильным ветром, выстраиваются в ряд, образуя стройное и правильное здание. Наряду с этим, цемент и другие строительные материалы, образуясь таким же «естественным путем», строго по плану проникают между кирпичами, накрепко скрепляя их. Пока происходили все эти события, железо, содержащееся в земле, пустило

Аднан Октар 689

Представим себе высохший кусок глины, оказавшийся между скалами и каменистой землей. После дождя глина превратилась в вязкую грязь, затем высохла под солнцем, затвердела и приобрела уже другую форму. Затем скалы, выполняющие функцию формовщика, какимто образом крошатся и распадаются, в результате чего возникает крепкий, аккуратный слиток кирпича. Полученный кирпич годами будет находиться в ожидании образования новых кирпичей при таких же условиях. Для образования сотен, тысяч кирпичей потребуются тысячелетия. Но за это время по счастливой случайности возникший ранее кирпич не получит никакого вреда. Тысячелетиями невозмутимо он будет ждать образования других кирпичей, и ему чужды любые изменения: его не унесет ветром или бурей, не размоет дождем, не повлияет на него ни палящий зной, ни пронзительный холод. Достигнув же достаточного количества, образовавшиеся таким образом кирпичи однажды, захваченные сильным ветром, выстраиваются в ряд, образуя стройное и правильное здание. Наряду с этим, цемент и другие строительные материалы, образуясь таким же «естественным путем», строго по плану проникают между кирпичами, накрепко скрепляя их. Пока происходили все эти события, железо, содержащееся в земле, пустило побеги, затем «естественным путем» приобрело форму и заложило фундамент будущего здания. В результате возникает здание без каких-либо дефектов. Прочитав этот абсурдный сценарий, вы не можете не понимать, что не менее абсурдно звучат и утверждения сторонников теории эволюции о том, что возникновение жизни на Земле – результат слепого случая. Ведь мельчайшая живая клетка, основа всего живого, имеет много более сложное строение, чем огромный мегаполис, со всеми его зданиями и системами коммуникации.

Харун Яхья

побеги, затем «естественным путем» приобрело форму и заложило фундамент будущего здания. В результате возникает здание без каких-либо дефектов. Конечно же, здание состоит не только из фундамента, кирпичей и других строительных материалов. Тогда как же восполнились остальные недостатки? Ответ прост: все необходимые материалы, в которых нуждалось здание, содержит земля, на которой оно возвышается. Кремний, необходимый для стекла, медь для электрических проводов, железо для колонн, балок, гвоздей, водопровода – все это содержится в большом количестве под землей. Формирование и проникновение же всех этих материалов в здание возложено на мастерство неких природных сил. При содействии ветра, дождя и немного бурь и землетрясений все сооружения, столярные изделия, аксессуары располагаются в предназначенном месте. Дело приняло уже такой оборот, что кирпичи оставляют оконные проемы, будто зная о необходимости окон. И даже зная, что впоследствии будут проводиться отопление, вода и электричество, кирпичи не забыли оставить специальные ниши и для этих коммуникаций, которые возникнут также по воле случая. И несомненно, что «случайности» и «естественные явления» руководствовались каким-то проектом, инженерным чертежом, однако составлен он был неизвестно кем. Если вы все еще всерьез читаете этот рассказ, то после стольких объяснений, немного поразмыслив, вы догадаетесь, как появились в городе остальные здания, мосты, подземные переходы, дороги, связь, транспорт и другие системы коммуникаций. Более того, если эта тема заинтересовала вас, то вы можете даже написать несколько томов научной работы об «эволюционном процессе систем канализаций и их гармонии с существующими строениями». И, быть может, вы ощутите себя великим научным деятелем, которому присвоят академическую награду за научное освещение истории человека. Прочитав этот абсурдный сценарий, вы не можете не понимать, что не менее абсурдно звучат и утверждения сторонников теории эволюции о том, что возникновение жизни на Земле – результат слепого случая. Ведь мельчайшая живая клетка имеет много более сложное строение, чем большой город со всеми его зданиями и системами коммуникация. Человечество научилось строить города и его инфрастуктуру, тогда как создавать микроскопическую живую клетку человечество не сможет никогда.

Аднан Октар 691

Неповторимое чудо строения клетки и молекулярный тупик эволюции Во времена Дарвина наука находилась на крайне примитивном уровне развития и клетка представлялась как некий желеобразный шарик, наполненный жидкостью. Так что эволюционисты того периода на вопрос о возникновении первой живой клетки на Земле отвечали: «Случайность или же естественные процессы под воздействием атмосферных явлений». И этот ответ в XIX веке вполне удовлетворял научный мир, считавший его вполне убедительным (!). Между тем стремительное развитие науки в XX веке позволило в мельчайших деталях изучить строение клетки, открыв неповторимо комплексное сложнейшее строение, с которым когда-либо встречался человек. Микроскопическая клетка содержит в себе центры по выработке энергии, «фабрики», изготавливающие необходимые для жизнедеятельности гормоны и ферменты, «информационный центр», куда стекает вся информация о производимых продуктах, «системы транспорта» необходимых продуктов и сырья, «трубопроводы», «лаборатории» и «заводы» по переработке и очищению микроэлементов, поступающих из внешней среды. И все перечисленное составляет только малую часть сложнейшего строения микроскопической клетки. Биолог-эволюционист, профессор У.Торп писал: «Механизм даже самой простой по своему строению живой клетки несравнимо комплекснее любой машины или механизма, произведенного человеком до сего дня, и даже тех, произвести которые человечество лишь мечтает.»106 Работы по созданию искусственной живой клетки ни разу не увенчались успехом. Сегодня микробиологи и не задаются подобной целью, и никаких работ в этом направлении не ведется, ибо очевидно, что синтезировать живую клетку искусственно невозможно. Однако, несмотря на то, что усилия, знания тысяч ученых и высочайшие технологии даже на современном уровне развития не смогли воссоздать систему, подобную строению живой клетки, теория эволюции и по сей день считает убедительным объяснение появления первой живой клетки на земле случаем. Это утверждение по степени логичности можно сравнить с утверждением о том, что энциклопедия Британника была написана и оформлена в виде книги случайным взрывом, произошедшим в офисе ее издательства. Подобное же сравнение сделал английский математик и астроном сэр Фред Хойль в своем заявлении журналу Nature 12 ноября 1981 года относительно утверждения о «случайности» образования живой клетки: «Это можно сравнить с кучей металлолома, вдруг захваченной и разнесенной ураганом, которая затем, волею вихревых потоков сложилась и приняла форму Боинга-747.»107 «Случайное» образование клетки абсолютно невозможно, и бесспорно то, что клетка была сотворена кемто, кто обладает беспредельным разумом, знаниями и созидательной мощью. Главной причиной невозможности случайного или эволюционного возникновения живой клетки является «неупрощаемая комплексность» ее строения. Живая клетка может существовать и функционировать только благодаря гармоничной работе бесчисленного множества всех ее составляющих. И отсутствие хотя бы одной их этих составляющих или функций вмиг сделает клетку нежизнеспособной. Клетка не может жить ожидая, пока некие бессознательные процессы, как то: силы природы, или атмосферные явления, естественный отбор или мутации – усовершенствуют ее.

692 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Комплексное строение клетки Мембрана ядра Нуклеоль Клеточная мембрана Плазма ядра Пара центриолей

Микрокапсулы

Вакуоль

Лизозомы

Тельца Гольджи Эндоплазматический ретикулум

Гранулярный эндоплазматический ретикулум

Митохондрии

Механизм даже самой простой по своему строению живой клетки несравнимо сложнее любой машины или механизма, произведенных человеком до сего дня, и даже тех, произвести которые человечество лишь мечтает. Известный молекулярный биолог, профессор Майкл Дентон использует такую аналогию: Чтобы постичь чудо жизни так, как это позволяет сделать молекулярная биология, мы должны увеличить клетку в тысячи миллионов раз, пока она не достигнет 20-ти километров в диаметре и не станет напоминать гигантский лайнер размером с Лондон или Нью-Йорк. То, что откроется нашему взору, по своей сложности и устройству не имеет аналогов. На поверхности клетки мы можем разглядеть миллионы отверстий, похожих на иллюминаторы огромного космического корабля, которые то открываются, то закрываются, позволяя бесконечному потоку веществ проникать или покидать клетку. Если бы нам довелось проникнуть внутрь, мы попали бы в мир сверхвысоких технологий и невероятно сложного устройства. Сложность строения живой клетки находится за пределами возможностей постижения человеческим разумом. Так что строение клетки – первый аргумент, сокрушающий все бредовые идеи о случайности возникновения жизни. (Майкл Дентон, “Эволюция: кризис теории”, Лондон, Burnett Books, 1986, стр. 328) Аднан Октар 693

Признания эволюционистов еория эволюции испытывает непреодолимые затруднения в вопросе возникновения первой живой клетки на Земле. Случайное возникновение столь комплексной системы, как живая клетка, абсолютно невозможно. Во второй четверти XX века эволюционисты столкнулись лицом к лицу с объяснением процесса возникновения жизни.Один из известнейших русских эволюционистов Александр Опарин в своей книге Происхождение жизни, изданной в 1936 году, писал: К сожалению, возникновение живой клетки остается самым темным вопросом, затягивающим в себя всю теории эволюции.1 После исследований Опарина эволюционистами было проведено неисчислимое количество опытов, исследований и наблюдений с целью доказать возможность «случайного» зарождения клетки. Однако каждый последующий опыт все очевиднее доказывал неповторимо сложное строение клетки, тем самым, опровергая теорию эволюции. Вот признание профессора биохимии, председателя биохимического института Университета Йоханнеса Гуттенберга, доктор Клаус Доуз: Все опыты, проведенные в течение тридцати лет в области химической и молекулярной эволюции относительно возникновения жизни, вместо того, чтобы дать ответ на данный вопрос, еще больше обострили его. На данный момент все исследования относительно этой темы находятся или в тупике, или же заканчиваются признанием невозможности случайного образования клетки.2 Геохимик Джеффри Бада из Института Сан-Диего Скрипс выражает тупиковое положение эволюционистов в конце XX века: Сегодня, покидая 20-й век, мы так и не смогли разрешить вопрос, с которым входили в век 20-й: Как зародилась жизнь на Земле?3 Редактор научно-популярного раздела газеты New York Times Николас Вэде писал в одной из своих статей в 2000 году: Все что касается вопроса об истоках происхождения жизни, является для нас тайной и, как мне кажется, чем больше мы будем изучать этот вопрос, тем более запутанным и необъяснимым он станет. 4

Профессор А. Опарин: «Мы не можем объяснить, как образовалась первая живая клетка»

Профессор Дж. Бада: «Вопрос возникновения жизни до сих пор остается самой большой тайной».

1 Alexander I. Oparin, Origin of Life, (1936) NewYork, Dover Publications, 1953 (Reprint), p.196. 2 Klaus Dose, "The Origin of Life: More Questions Than Answers", Interdisciplinary Science Reviews, vol 13, no. 4, 1988, p. 348 3 Jeffrey Bada, Earth, Feb 1998, p. 40 4 Nicholas Wade, "Life's Origins Get Murkier and Messier", The New York Times, June 13, 2000, p. D1-D2

694 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Следовательно, первая клетка, возникшая на Земле, возникла одномоментно, со всеми необходимыми для ее жизнеспособности элементами, ферментами, аминокислотами, энзимами, мембранами и всеми соответствующими функциями, т.е. быть полноценной с первого мига возникновения,что, несомненно, означает ее сотворенность Высшим Знанием и Могуществом Творца.

Белки бросают вызов «теории случайности» Отвлечемся на время от строения живой клетки, ибо теория эволюция беспомощна не только в вопросе объяснения происхождения самой клетки, но и еще более микроскопических ее составляющих. Образование «случайным или естественным путем» даже одной молекулы белка, а в каждой живой клетке имеются сотни молекул белка, абсолютно невозможно. Четко определенное количество видов упорядоченных молекул, называющихся аминокислотами, образуют более крупную молекулу – белок. Эти молекулы (белки) являются фундаментом живой клетки. Самые простые молекулы белка содержат около 50 аминокислот, есть виды, в которых число аминокислот превышает тысячи. Что самое главное, недостаток, избыток или же изменение месторасположения хотя бы одной аминокислоты в строении белка превращает белок в бесполезное, нежизнеспособное скопление молекул. Каждая аминокислота должна находиться на точно определенном месте и исполнять свою функцию. И тупик теории эволюции, утверждающей о случайности возникновение клетки, связан именно с этой совершенной и неповторимой комплексностью строения клетки. Совершенство строения и функциональности этого порядка необъяснимо никаким «случаем», это доказуемо даже на примере элементарного подсчета вероятностей. Например, представим себе молекулу белка, состоящую из 288 аминокислот 12-ти видов, которые могут иметь разную последовательность, т.е. 10300 разных конфигураций. И только одна из этих комбинаций может образовать полезный, жизнеспособный белок. Другие же остаются непригодными или смертельными для живого организма. Вероятность случайного образования единственно нужной молекулы в данном примере равна 1 из 10300 . Осуществление этой вероятности на практике невозможно, ибо математически вероятность меньше 1 из 1050 является равной 0. Однако белок, содержащий 288 аминокислот, весьма прост по своей структуре в сравнении с другими молекулами, составляющими клетку и содержащими тысячи аминокислот, образующими весь организм. Так что расчет теории вероятностей к более сложным, нежели белок, молекулам, является абсурдным занятием, ибо такой вероятности просто быть не может. Поднявшись на ступень выше в процессе развития живого, мы отчетливо видим, что одна молекула белка, о которой мы говорили выше, сама по себе не имеет никакого значения, ибо даже самая маленькая бактерия под названием «Mycoplasma Hominis H39» содержит в своем организме более 600 видов белков. В этом случае мы должны будем применить теорию вероятностей к 600-там видам белков. И тогда даже слов «абсолютно невозможно» будет недостаточно для того, чтобы охарактеризовать те числа, что получатся в итоге. Читатели, впервые сталкивающиеся с данными фактами и не задумывавшиеся о теории эволюции всерьез до сего момента, могут усомниться в правдивости чисел и расчетов. Однако все обстоит именно так. Ни один микробиолог-эволюционист не сможет опровергнуть эти числа. На сегодняшний день сами эволюционисты согласились с тем, что случайное происхождение белка невозможно, как невозможно и то, чтобы обезьяна села за печатную машинку и наугад, без единой ошибки напечатала бы всю историю человечества.108 Но, несмотря на очевидную абсурдность, они предпочитают отстаивать невозможное, нежели признать иное объяснение происхождения живого – Сотворение. Многие эволюционисты вынуждены согласиться с объективным фактом. К примеру, известный ученыйэволюционист Гарольд Блум признает: «Случайное происхождение даже самого маленького белка абсолютно невозможно.»109 Эволюционисты утверждают, что молекулярная эволюция жизни длилась очень длительное время, так что в процессе этого длительного периода невозможное стало возможным. Между тем, какое бы длительное время ни было дано для эволюционирования молекул, аминокислоты никогда не смогут спонтанно образовать белок. Американский геолог Уильям Стоукс в своей книге «Essentials of Earth History» говорит: «Даже если в течении миллиардов лет поверхности миллиардов планет были бы заполнены жидким концентратом, содержащим нужное количество аминокислот, то все равно ни одна молекула белка не смогла бы образоваться.»110

Аднан Октар 695

Строение лишь одного белка цитохрома-С, необходимого для существования всех живых организмов, сложно в такой степени, что утверждение о возможности его случайного происхождения будет свидетельствовать о серьезном расстройстве разума. Приведем слова известного биолога-эволюциониста проф. Али Демирсоя: «Вероятность случайного образования цитохрома-С равна нулю, это абсолютно невозможно, как невозможно и то, что обезьяна вдруг сядет за печатную машинку и наугад, без единой ошибки, напечатает всю историю человечества.

Но что же это означает? На этот вопрос профессор химии Перри Ривз отвечает: «Когда человек задумывается о всевозможных структурах, способных образоваться в результате случайного соединения аминокислот, то невольно приходишь к мысли, что происхождение живого совершенно невозможно по такой схеме. Логичнее признать, что вся эта колоссальная работа проделана неким Величайшим Строителем, Творцом.»111 Случайное образование белка абсолютно невозможно, как невозможно и случайное соединение миллионов белков в нужной последовательности и конфигурации для образования живой клетки. К тому же, клетка состоит не только из массы молекул белка. В клетке содержатся нуклеиновые кислоты, жиры, витамины, электролиты, ферменты, другие химические элементы, которые сгруппированы в зависимости от структуры и функций. И каждый из этих элементов является фундаментом для различных органелл или же выполняет функцию вспомогательной молекулы. Профессор химии Нью-Йоркского университета и специалист по ДНК Роберт Шапиро подсчитал вероятность образования 2000 видов белков, содержащихся в простой бактерии. (В каждой клетке человека имеется примерно 200.000 видов белков). В результате была получена одна вероятность против 1040.000 (это число имеет 40 тысяч нулей после единицы, так что даже представить себе данное число человеку весьма затруднительно).112 Профессор астрономии и прикладной математики Чандра Уикрамасингх из университета Кардифф комментирует это число так: «Этого числа (1040.000) достаточно, чтобы «закопать» Дарвина и всю его теорию. И не было никакой первичной атмосферы на планете или на чем-либо другом, где могла бы зародиться жизнь. И судя по тому, что зарождение жизни никак не могло быть случайным, жизнь является продуктом разумного творения и высшего замысла.»113 Сэр Фред Хойль относительно расчетов вероятности говорит следующее: «Жизнь создана разумным Создателем, и это так очевидно, что человек невольно задается вопросом, почему же многие не понимают этого факта. Причиной этого непонимания является не наука, а психологический фактор.»114 Этот «психологический» фактор, о котором упоминает Хойль, не что иное, как идеологическая установка, нацеленная на неприятие истины Божественного сотворения жизни любой ценой даже перед лицом неопровержимых фактов. Главная цель материалистов – не верить в существование Бога, Творца. Это единственная цель, из-за которой они продолжают слепо защищать и пропагандировать свои невероятные, абсурдные идеи и сценарии.

696 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

L-белки Рассмотрим более детально причины, по которым образование белка по сценарию теории эволюции невозможно. Для образования молекулы белка в клетке живого организма недостаточно лишь правильной комбинации соответствующих аминокислот. Каждая из более чем двухсот аминокислот, содержащихся в молекуле, должна быть только L-формы. Химически одинаковые аминокислоты делятся на два вида: L-аминокислота и D-аминокислота, т.е. разница в симметричном расположении их трехмерных структур подобно правой и левой руке человека... Аминокислоты этих двух видов могут свободно соединяться между собой. Однако исследования показали удивительный результат. Белки клеток живых организмов, от самых простых до наисложнейших, содержат в себе только L-аминокислоты, а вмешательство хотя бы одной D-аминокислоты делает его непригодным. Проведенные с бактериями опыты показали, что D-аминокислоты сразу же расщепляются ими, а в некоторых случаях бактерии превращают их в пригодные для себя L-аминокислоты. Представим на некоторое время , что живые организмы образовались случайно, как утверждают эволюционисты. В таком случае L- и D-аминокислоты должны были образоваться в равном количестве. Следовательно, эти аминокислоты должны в беспорядочном количестве содержаться в структуре живого организма, так как химически они способны спокойно взаимодействовать между собой. Между тем белки в клетках живых организмов состоят только из L-аминокислот и никто не может объяснить, почему только L-аминокислоты способны сделать клетку жизнеспособной. Эта уникальная особенность строения белка заводит теорию «случайности» в откровенный тупик. Ведь, как мы уже говорили выше, для образования полезного, жизнеспособного белка недостаточно лишь наличия определенного количества аминокислот и идеальной последовательности. Необходимо также, чтобы эти аминокислоты были L-формы, а присутствие D-аминокислоты недопустимо. Но, поскольку в структуре белка отсутствует природный механизм, отделяющий D-аминокислоты от L-аминокислот, очень важно предовратить вмешательство D-аминокислот, и этот факт исключает понятие случайности. Данный факт так комментируется в научно-популярной энциклопедии Британника: «Все виды аминокислот, содержащиеся в клетках всех живых организмов на Земле, имеют одинаковую ассимметрию, то есть они почти всегда присутствуют в L-форме. Это можно сравнить с монетой, подбрасываемой миллиарды раз, но всегда выпадающую орлом и никогда решкой. Непонятно каким образом, но этот отбор связан с источником происхождения жизни на Земле.»115 Но если монета всегда падает орлом, то что же будет более логичным: объяснить это неизменно повторяющейся случайностью или же узреть в этом чью-то сознательную роль? Ответ очевиден. Но сторонники теории эволюции и здесь из-за нежелания признать «сознательное творение» продолжают настаивать на принципе случайности.

Химически одинаковые аминокислоты делятся на два вида: L-аминокислоты и D-аминокислоты, разница в симметричном расположении их трехмерных структур подобна правой и левой руке человека...

Аднан Октар 697

Пример с L-аминокислотами также касается и нуклеотидов, этого фундамента молекул ДНК и РНК. В полную противоположность аминокислотам в клетках живых организмов, нуклеотиды состоят только из D-аминокислот. И эта ситуация необъяснима случайностью. Если рассчитать вероятность образования белка, состоящего из 400 D-аминокислот, то мы получим вероятность 1:10120. Чтобы составить представление об этой астрономической цифре, сообщим также, что количество всех электронов на планете равно лишь 1079. А вероятность того, что аминокислоты могут соединятся в необходимой последовательности и создавать функциональную структуру, дает совершенно невероятные цифры. Если же применить тот же метод уже для образования более комплексных, сложных видов белков, то цифры будут просто непостижимыми.

Непременное условие – соответствующая связь

Аминокислоты химически могут соединяться между собой различными видами связи. Однако полезная, жизнеспособная молекула белка может образоваться только в одном случае: когда аминокислоты соединены между собой пептидной связью. При любом ином соединении цепь аминокислот будет непригодной и белок не сможет образоваться. 698 Атлас происхождения жизни

После всех перечисленных расчетов вероятностей упомянем также, что для образования молекулы белка недостаточно лишь того, чтобы только разновидности аминокислот в определенном количестве и последовательности образовали цепь и приобрели соответствующую трехмерную структуру. Молекулы аминокислот, содержащие больше одной связи, должны соединяться между собой только особой, «пептидной» связью. Аминокислоты могут соединяться между собой по-разному, однако молекула белка может образоваться только из аминокислот, соединенных между собой пептидной связью. Приведем такой пример. Представьте себе автомобиль, состоящий из всех необходимых деталей. Но одно из колес автомобиля прикреплено не болтами, а привязано проволокой и расположено не вертикально, а параллельно земле. Каким бы мощным ни был у этого автомобиля двигатель и каким бы передовым образом он не был оснащен, автомобиль не проедет и метра. На первый взгляд кажется, что все на месте, но одно неправильно вставленное колесо делает автомобиль абсолютно бессмысленным. Точно так же и в молекуле белка: соединение хотя бы одной аминокислоты не пептидной связью делает ее непригодной и нежизнеспособной. Подсчитывая вероятность случайного образования белка(с учетом того, что все аминокислоты должны быть L-формы), не следует забывать, что каждая аминокислота должна соединяться с предыдущей и последующей только пептидной связью. Эта вероятность схожа с вероятностью L-аминокислот. То есть, если рассмотреть молекулу белка, содержащую 400 аминокислот, то вероятность случайного соединения аминокислот пептидной связью будет 1:2399.

Харун Яхья

Нулевая вероятность Как видно из таблицы, приведенной справа, вероятность случайного образования молекулы белка, содержащей 500 аминокислот, составляет 1 : 10950(если поставить 950 нулей после единицы, то мы получим астрономическое число, выходящее за пределы человеческого разума). Однако эта вероятность может быть рассчитана только математически, так как на практике вероятность ее осуществления – «0»(ноль). В математике осуществление вероятности 1: 1050 и всего, что более этой степени, статистически равно нулю. И теперь представьте себе, что в каждой клетке крови, которых в вашем теле миллиарды, содержится 280.000.000 молекул гемоглобина, каждая молекула гемоглобина состоит из 574 аминокислот и для образования только одной такой молекулы методом проб и ошибок необходимо время, превышающее протяженность всей истории человечества. То есть, если даже допустить, что аминокислоты со дня возникновения жизни на Земле методом проб и ошибок пытались образовать молекулу белка, то все равно данного времени никогда не хватит для осуществления вероятности 1:10950. Все сводится к тому, что теория эволюции столкнулась с необъяснимостью образования одной только молекулы белка.

Существует ли в природе метод проб и ошибок? Отметим еще один важный момент касательно приведенных примеров: подсчеты вероятностей доказывают невозможность случайного образования белка. Однако есть более важная сторона вопроса, представляющая для теории эволюции полный тупик: на самом деле в природе не может быть даже начат подобный процесс эволюции клетки, так как в природе нет разумного механизма, который бы пытался получить молекулу белка или что-либо еще методом проб и ошибок. Результаты подсчетов вероятности образования молекулы белка, содержащей 500 аминокислот, приведенные в таблице, являются действительными только в идеальных (не встречающихся в естественной среде) условиях проб и ошибок. Если представить себе, что неведомая сила все-таки случайно соединила 500 аминокислот, но, осознав, что собрала их ошибочно, разобрала и в очередной раз начала собирать их в другом порядке, то вероятность получения нужного белка воображаемым механизмом будет равна 1: 10950. И при каждой не-

10950 = 100.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000

Наряду с вероятностью построения в нужных пропорциях и последовательности 500 аминокислот, составляющих молекулу среднего белка, существует также необходимость, чтобы каждая из этих аминокислот была лишь Lформы и чтобы в ее соединении с другими аминокислотами образовывалась только лишь пептидная связь. Вероятность случайного стечения всех этих условий равна 1 из 10950. Число 10950 можно представить схематически, как это показано выше, то есть, приписав к единице 950 нулей.

Аднан Октар 699

НУЛЕВАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ Для получения полезного, жизнеспособного белка, необходимо наличие трех основных условий: – Первое: непременное наличие всех разновидностей аминокислот, упорядоченных в строго определенном порядке – Второе: все аминокислоты в цепи должны быть L-аминокислотами. – Третье: все аминокислоты должны быть соединены друг с другом только особой химической связью – пептидной. Для случайного образования белка необходимо соединение всех трех вышеперечисленных условий. Вероятность случайного образования белка равна произведению вероятностей всех трех условий. В этом случае вероятность случайного образования молекулы белка, содержащей в среднем 500 аминокислот, будет следующей: 1. Вероятность случайности упорядоченного выстраивания аминокислот: В построении белка участвуют 20 видов аминокислот. Согласно этому: - вероятность правильного выбора каждой аминокислоты из 20 видов равна

= 1:20

- вероятность правильного выбора всех 500 аминокислот равна

= 1:20500 или 1:10650 = 1 вероятность из 10650

2. Вероятность случайности выпадения только L-аминокислот - вероятность присутствия одной L-аминокислоты равна

=1:2

- вероятность одновременного выбора 500 аминокислот только L-формы равна =1:2500 или 1:10150 = 1 вероятность из 10150

3. Вероятность случайного соединения аминокислот пептидной связью Аминокислоты могут соединяться между собой различными видами химических связей. Для образования полезного белка необходимо, чтобы все аминокислоты были соединены между собой только особой пептидной связью. Подсчитано, что вероятность соединения аминокислот именно пептидной связью, а не иными видами связи равна 50% . Согласно вышесказанному: - Вероятность соединения 2-х аминокислот пептидной связью равна

= 1:2

- Вероятность соединения всех 500 аминокислот только пептидной связью равна

=1:2499 = 1:10150

= 1 вероятность против 10150 СУММА ВЕРОЯТНОСТЕЙ:

=1х2х3 = 1:10650 х 1:10150 х 1:10150 = 1:10950

= 1 вероятность из 10950 700 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

удачной пробе возникнет необходимость разъединять и соединять их вновь в определенном порядке. При каждой новой попытке необходимо приостанавливать синтез, предупреждать вмешательство даже одной не нужной аминокислоты, проконтролировать, образовалась ли молекула белка, если же нет, то разобрать всю цепь и начать весь процесс сначала. Необходимо также, чтобы ни один чужеродный химический элемент не участвовал в процессе. Во время опыта обязательным условием является завершение всех 500 звеньев в цепи прежде, чем приступить к новой попытке. То есть все вышеупомянутые вероятности, начало, конец и процесс каждой стадии – находятся под контролем сознательного механизма, который представляет случаю только «отбор аминокислот». Присутствие же такого механизма в природе невозможно. Из этого следует, что образование белка в природной среде невозможно чисто технически, не говоря уже о невозможности «принципа случайности». Речь о существовании какой-то вероятности в данном случае сама по себе будет свидетельством исключительно антинаучного подхода. Но сторонники теории эволюции настаивают на своем. Они считают синтез молекулы белка обыкновенной химической реакцией, вследствие чего приходят к откровенно нелепым выводам: «аминокислоты, взаимодействуя друг с другом, образуют белок». Между тем спонтанные химические реакции, происходящие в неорганической среде, образуют простейшие, примитивные соединения, количество и вид которых известен и ограничен. Для получения более сложного химического соединения необходимы колоссальные химические лаборатории. Примером тому может служить процесс производства лекарств или химических веществ, тогда как белки устроены много сложнее, чем какие-либо химические вещества, производимые промышленной индустрией. Следовательно, образование белка, этого чуда биопроектирования и биоинженерии, в результате обыкновенной химической реакции абсолютно невозможно. Но оставим в стороне на некоторое время все невозможности и допустим случайное образование биомолекулы. И здесь теория эволюции бессильна что-либо объяснить. Ведь для последующей жизнеспособности «случайно» образовавшейся молекулы белка, его необходимо изолировать от естественной среды, где он находился, и создать специальные условия. В противном случае молекула белка разрушится под воздействием внешних факторов или же, в результате соединения с другими аминокислотами и химическими веществами, превратится в совершенно иное вещество и потеряет свои жизнетворные функции.

Попытки эволюционистов найти ответ на вопрос о происхождении жизни на Земле Проблема возникновения жизни на Земле завела эволюционистов в столь тупиковую ситуацию, что они стараются вообще не поднимать этот вопрос, и, насколько это возможно, пользуясь малой просвещенностью общества в данном вопросе, отделываться общими фразами, как-то: «первая живая клетка образовалась в воде в результате случайного взаимодействия целого ряда факторов ». Но фактически теория эволюции априори никогда не сможет преодолеть молекулярный тупик своего учения. В отличие от палеонтологических аспектов, в молекулярной области эволюционисты не располагают даже ископаемыми останками, которыми они могли бы хоть как-то «подпереть» или же подстроить под свою атеистическую теорию; таким образом, в вопросе возникновения первой живой клетки теория эволюции терпит крах еще в своей начальной стадии. Следует помнить, что множественные противоречия на всех стадиях процесса так называемой эволюции жизни достаточны для ее полного опровержения. Так, например, невозможность случайного образования молекулы белка делает бессмысленными все утверждения относительно последующих стадий эволюции, так что после молекулярного краха теории Дарвина не имеет никакого смысла «торговаться» за какие-то якобы найденные черепа полуобезьян-получеловеков. (!) Возникновение первой живой клетки из неорганических веществ являлось одной из серьезнейших проблем, которой эволюционисты избегали очень долгое время. Эта проблема постоянно умалчивалась, однако со временем вопрос стал ребром, и во второй четверти ХХ века, путем различных экспериментов эволюционисты начали-таки искать решение, которое позволило бы им преодолеть молекулярный тупик и найти приемлемое объяснение. «Как образовалась первая живая клетка в первичной атмосфере Земли?» – первый вопрос, на который должны были ответить сторонники теории эволюции. Целый ряд авторитетнейших имен, ученых-теоретиков и практиков провели серию лабораторных опытов, чтобы найти ответ на этот вопрос, которые, однако, не привлекли особого внимания научных кругов. Самой авторитетной среди эволюционистов работой относительно возникновения живого на Земле является опыт американского исследователя Стенли Миллера, проведенный в 1953 году и известный как «эксперимент Миллера» (опыт проводился с участием Гарольда Ури, учителя Миллера, в научной литературе он также называется «экспериментом Ури-Миллера»). Но, несмотря на стремительно развивающиеся технологии, за полвека, что прошли со времени экспери-

Аднан Октар 701

мента Миллера, ничего нового в этой области учеными предпринято не было. И по сей день в учебных пособиях опыт Миллера приводится в качестве эволюционного объяснения происхождения первого живого организма. Эволюционисты, понимая, что подобного рода абсурдные попытки синтезировать живую клетку никогда не увенчаются успехом, а только еще больше дискредитируют их теорию, всячески воздерживаются от проведения аналогичных опытов или афиширования их результатов.

Неудачная затея: эксперимент Миллера В 1953 году Стенли Миллер предпринял попытку доказать на молекулярном опыте, что миллиарды лет назад в неживой атмосфере Земли было возможно «случайное» образование аминокислот, являющихся строительным материалом белка. В своем опыте Миллер использовал газовую смесь, состоящую из аммиака, метана, водорода и водяного пара (по предположению Миллера, именно эта смесь преобладала в первичной атмосфере Земли). Так как эти газы не могли вступить в реакцию в естественных условиях, он подвергал их воздействию электрической энергии, имитируя грозовые разряды, от которых, как предполагалось, была получена энергия в ранней атмосфере. При температуре 100 0С смесь кипятилась в течение недели, систематично подвергаясь воздействию электрических разрядов. Проведенный в конце недели анализ хемосинтеза показал, что из двадцати аминокислот, составляющих основу любого белка, образовались только три. Но эволюционистов переполнила радость, и опыт был признан успешным, а некоторые издания поместили на первых страницах своих газет заголовки: «Миллер создал новую жизнь». Между тем полученные при опыте Миллера молекулы были «неживыми». На протяжении последующих 20 лет известные исследователи Сидней Фокс, Кирилл Поннамперума продолжали эксперимент Миллера. Но результаты, полученные в 1970 году, сокрушили все работы по воссозданию первобытной атмосферы Земли в эксперименте Миллера. Было установлено, что о атмосфера в опыте Миллера была фиктивной. Ученые сошлись во мнении, что ранняя атмосфера Земли состояла не из метана и аммиака, а из азота, двуокиси углерода и водных испарений, а эксперимент Миллера был ничем иным, как откровенной ложью.

Факты, показывающие недействительность эксперимента Миллера Опыт Миллера, проведенный с целью доказательства возможности самообразования аминокислот в первичной среде Земли, опровергается нижеследующими фактами: 1. Образовавшиеся аминокислоты сразу же были изолированы с помощью механизма «холодного капкана». В противном случае условия среды, где образовались аминокислоты, сразу же разрушили бы эти молекулы. Миллер использовал в эксперименте механизм «холодного капкана», то есть образовавшиеся аминокислоты сразу же были изолированы от внешней среды. Если бы не было этого механизма, атмосферные условия тотчас же разрушили бы эти молекулы. Конечно же, в первичной среде Земли не было подобного сознательного механизма, способного защитить аминокислоты от разрушения. Миллер, использовав метод холодного капкана, сам сокрушил свое же утверждение о возможности свободного образования аминокислот в атмосфере. В итоге все усилия показали, что даже в идеальных условиях лаборатории невозможно синтезировать аминокислоты без механизма «холодного капкана», чтобы предотвратить расщепление аминокислот уже под влиянием собственной среды, так что не может быть и речи о случайном их возникновении в природе. Как отмечает профессор химии Ричард Блисс: «Если бы не было «холодного капкана», аминокислоты были бы разрушены под воздействием электрической энергии.»116 В предыдущих экспериментах Миллер не использовал «холодный капкан» и в результате не получил ни одной аминокислоты. 2. Было установлено, что первичная атмосфера в опыте Миллера была фиктивной. В 80-х годах ХХ века ученые сошлись во мнении, что ранняя атмосфера Земли состояла не из метана и аммиака, а из азота, двуокиси углерода и водных испарений. 117 То есть Миллер специально выбрал для себя нужные газы, которые бы подходили для синтеза аминокислот, но вовсе не те, что были в первобытной атмосфере. А структура первобытной атмосферы Земли категорически не подходила для формирования аминокислот. Более того, в ней было очень высоко содержание свободного кислорода. Это научное открытие полностью опровергало опыт эволюционистов, потому что свободный кислород вмиг разрушил бы все аминокислоты. 702 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Последние исследования эволюционистов опровергают эксперимент Ури-Миллера

Электролиты

Первичная атмосфера (H2O, CO2, N2, H2

Конденсатор

Кипящая вода

Полученные органические молекулы

представленной Миллером атмосферы, но каким образом могли произойти химические реакции, способные превратить такие простые молекулы как аминокислоты в гораздо более сложные соединения - полимеры, такие как белок? Здесь даже Миллер разводит руками и, вздыхая, говорит: «Это проблема. Как получить полимеры? Ведь это вовсе не просто».»1 Как видно, сам Миллер осознавал, что его опыт не принес никакой пользы для прояснения обстоятельств возникновения жизни. В такой ситуации рвение, с которым эволюционисты ухватились за этот опыт, лучше всего демонстрирует их безысходность. В марте 1998 года журнал «National Geographic» опубликовал статью под заголовком «Возникновение жизни на Земле», в которой говорилось: «Сегодня многие ученые догадываются, что первичная атмосфера была отличной от того состава, который выдвигал Миллер, и склоняются к мнению, что эта атмосфера, скорее всего, состояла из двуокиси углерода и азота, а не из водорода, метана и аммиака. Что является очень плохой новостью для химиков! При взаимодействии двуокиси углерода и азота количество получаемых органических соединений весьма незначительно. Их концентрацию можно сравнить с каплей пищевого красителя, добавленного в бассейн... Ученым трудно даже представить, как жизнь могла зародиться в таком ненасыщенном «бульоне»?2

пыт Ури-Миллера, который все еще преподносится эволюционистами как самое веское доказательство правоты их теории, на самом деле полностью утратил всякую научную значимость даже среди самих сторонников теории. В февральском номере популярного среди эволюционистов журнала «Earth» за 1998 год была Одним словом, ни опыт Миллера, ни другие опубликована статья под заголовком «Lifeʼs эксперименты эволюционистов не в состоянии Crucible» («Испытание жизнью»): ответить на вопрос о происхождении жизни. «Сегодня к сценарию Миллера многие Все исследования показали, что самовозникноученые относятся с сомнением. Одной из вение жизни невозможно, тем самым, причин является признание геологов, что подтверждая факт ее Сотворения. первичная атмосфера Земли состояла из двуокиси углерода и азота. Эти газы менее активны, чем те, которые были 1. «Earth», «Lifeʼs Crucible», February 1998, р. 34 использованы в 1953 году в опыте Мил2. «National Geographic», «The Rise of Life on Earth», March 1998, р. 68 лера. Допустим возникновение

Аднан Октар 703

После долгих лет молчания Миллер сам признал, что среда, которую он использовал в своем опыте, была не настоящей. Почему же Миллер в свое время настаивал на этой газовой смеси? Ответ прост: без аммиака синтез аминокислоты невозможен. Кевин МакКин в своей статье, помещенной в журнале Discover, объясняет это следующим образом: «Миллер и Ури, смешав метан и аммиак, скопировали первобытную атмосферу Земли. Между тем последние исследования показали, что изначальная атмосфера Земли характеризовалась высокой температурой, а Земля состояла из сплава никеля и железа. Это означало, что атмосфера должна была состоять скорее всего из азота, двуокиси углерода и водяного пара, которые не столь благоприятны для образования органических молекул, как аммиак и метан.»118 Американские ученые Дж.Феррис и С.Чен повторили опыт Миллера, использовав двуокись углерода, водород, азот и водяной пар, и в результате не смогли получить ни одной аминокислоты.119 3. Еще одна важная деталь, опровергающая опыт Миллера – в период, когда предположительно образовались аминокислоты, в атмосфере было такое количество кислорода, которое тотчас же разрушило бы все аминокислоты. Этот факт, которым пренебрег Миллер, объясняется окисями железа и урана на камнях, возраст которых определен в 3,5 миллиарда лет.120 Дальнейшие исследования также показали, что в тот период формирования Земли количество кислорода было много больше, чем предполагалось. Воздействие ультрафиолетовых лучей на поверхность Земли было в 10.000 раз больше, чем утверждалось эволюционистами. А плотные ультрафиолетовые лучи расщепляют водяной пар и двуокись углерода, образуя кислород. Это обстоятельство делало опыт Миллера, не использовавшего в эксперименте кислород, недействительным. Если бы в опыте был использован кислород, то метан превратился бы в двуокись углерода и воду, а аммиак – в азот и воду. С другой стороны, в среде, где отсутствует кислород (из-за отсутствия озонового слоя), очевидно разрушение аминокислот под воздействием прямых ультрафиолетовых лучей. В конечном счете, присутствие или же отсутствие кислорода в первичной атмосфере Земли неизбежно является разрушительным фактором для аминокислот. 4. В результате опыта Миллера одновременно образовались и органические кислоты, нарушающие целостность и функции живого организма. Если бы эти аминокислоты не были в ту же секунду изолированы, то в результате химических реакций они были бы разрушены или превращены в другие соединения. Кроме того, в результате опыта было получено множество D-аминокислот.121 Присутствие же этих аминокислот сокрушает теорию эволюции в самой основе, потому что D-аминокислоты напрочь отсутствуют в структуре живого организма. И наконец, среда, в которой в ходе опыта образовались аминокислоты, состояла из смеси едких кислот, разрушающих возможные полезные молекулы, т.е. эта среда совершенно неблагоприятна для появления в ней жизни. Все перечисленное говорит только об одном – опыт Миллера не только не доказывает возможность происхождения жизни в первичных условиях Земли, но полностью ее опровергает. Эксперимент Миллера был лишь искусственной, сознательно контролируемой лабораторной работой, направленной на синтез аминокислот. Виды и количество использованных газов были подобраны в самой идеальной для образования аминокислоты пропорции. То же самое касается и количества энергии, использованной для получения желаемой химической реакции. Прибор, использованный в опыте, был изолирован от всех возможных вредных, разрушающих структуру аминокислоты элементов, присутствие которых в первичной среде было неизбежно. Минералы, соединения и элементы, присутствующие в ранней атмосфере, способные изменить ход реакции, также не были использованы в опыте. Одним из таких элементов является кислород, который в результате окисления приводит к разрушению аминокислот. В конце концов, даже в идеальных условиях лаборатории невозможно обойтись без механизма «холодного капкана» (cold trap), чтобы предовратить расщепление аминокислот уже под влиянием собственной среды. В результате, опыт Миллера опроверг защищаемую им же теорию, ибо эксперимент доказал, что ограниченное количество аминокислот можно получить только в специальных лабораторных условиях при сознательном контролировании и регулировании процесса. И сила, создавшая жизнь – вовсе не слепое совпадение, а Всемогущая воля и разум Творца. Но материалистические предубеждения эволюционистов, даже очевидно противоречащие научным фактам, не позволяют им признать очевидное. Уже в 1980 году научный мир признал бессмысленность эксперимента Миллера и его последователей по воссозданию первобытной атмосферы Земли. После длительного молчания Миллер признал, что эксперимент 1953-го года был очень далек от ответа на

704 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

вопрос о том, как же зародилась жизнь на Земле. Профессор Гарольд Ури, организовавший этот опыт вместе со своим учеником Миллером, признавался: «Все мы, исследовавшие возникновение жизни, сколько бы исследований ни проводили, всегда приходили к выводу: жизнь настолько комплексна и сложна, что она не могла возникнуть в процессе эволюционирования на каком-либо этапе. Но, следуя своим убеждениям, мы верим в то, что жизнь произошла из неживой материи. Однако эта комплексность жизни столько велика, что даже представить себе, как началось и произошло это превращении эволюции, мы не можем.» 122 Более полувека, что прошли со времени эксперимента Миллера, явно показали беспомощность теории эволюции объяснить молекулярное строение жизни. Но, что примечательно, эксперимент Миллера и по сей день продолжает описываться в ряде учебников биологии для школ и ВУЗов как научное доказательство эволюционного развития жизни.

Первичная атмосфера Земли и белки Несмотря на все перечисленные противоречия, эволюционисты, «прикрываясь» опытом Миллера и малой просвещенностью общества о результатах этого эксперимента, пытаются ускользнуть от ответа на вопрос о самовозникновении аминокислот в первичной среде. Даже сегодня они продолжают вводить в заблуждение людей, делая вид, будто бы вопрос о возникновении первой живой клетки давно уже разрешен и не вызывает никаких сомнений. Однако на второй стадии попыток разъяснения случайного возникновения жизни эволюционистов ждет куда более серьезная проблема, чем синтез аминокислоты – происхождение молекулы белка, этого строительного материала жизни, образующегося путем последовательного соединения сотен различных аминокислот. Утверждение относительно самообразования молекулы белка еще абсурднее и фантастичнее, чем утверждение о случайности образования аминокислот. Невозможность соединения аминокислот в строго определенном порядке для образования белка была вычислена математически на предыдущих страницах с помощью теории вероятностей. Однако самообразование белка в условиях первичной атмосферы Земли невозможно не только математически, но и химически.

Одно из самых больших заблуждений эволюционистов – утверждение о том, что жизнь могла каким-то случайным образом самостоятельно зародиться в якобы первичной атмосфере Земли. Стенли Миллер предпринял попытку доказать на молекулярном опыте, что миллиарды лет назад в неживой атмосфере Земли было возможно «случайное» образование аминокислот, являющихся строительным материалом белка, однако эксперимент закончился скандальным провалом. В 1970-е годы было установлено, что атмосфера в опыте Миллера была фиктивной. Ученые сошлись во мнении, что ранняя атмосфера Земли состояла не из метана и аммиака, а из азота, двуокиси углерода и водных испарений, и была совершенно непригодна для возникновения жизни, а эксперимент Миллера был ничем иным, как откровенной ложью.

Аднан Октар 705

Синтез белка в воде невозможен Как уже упоминалось ранее, при синтезировании молекулы белка между аминокислотами образуется особая связь - пептидная. Во время этого процесса высвобождается одна молекула воды. Эта ситуация категорически опровергает утверждения эволюционистов о возникновении первого живого организма в воде. В химии, согласно принципу Ле Шателье, реакция, которая образует воду (реакция конденсации), не может быть завершена в среде, состоящей из воды. Протекание этой реакции в водной среде характеризуется среди химических реакций, как «наименьшая вероятность». Отсюда следует, что океаны, в которых якобы возникла жизнь, отнюдь не подходящая среда для образования аминокислоты и впоследствии – белка.123 С другой стороны, эволюционисты не могут изменить свои суждения перед этими фактами и утверждать, что жизнь возникла на суше, потому что аминокислоты, предположительно образовавшиеся в ранней атмосфере Земли, могут быть защищены от ультрафиолетовых лучей только в толще воды - море или океане. На суше же аминокислоты будут мгновенно разрушены воздействием ультрафиолетовых лучей. Таким образом, принцип Ле Шателье опровергает возникновение жизни в море, а теория эволюции отвергает возможность образования жизни на суше, а это, в свою очередь, еще один тупик в теории эволюции.

Очередная безрезультатная попытка: эксперимент Фокса Оказавшись в тупиковом положении, исследователи-эволюционисты начали изобретать новые, «оригинальные» сценарии для решения проблемы возникновения жизни в воде. Один из известнейших эволюционистов, профессор университета Майами Сидней Фокс выдвинул новую теорию: аминокислоты, образовавшись в океане, неким образом перенеслись в скалистые места рядом с вулканами. Затем вода в смеси, в состав которой входили и аминокислоты, испарилась под воздействием высокой температуры скалистых мест. В результате «высохшие» аминокислоты смогли соединяться и так образовалась первая молекула белка. Однако этот заковыристый, сложно объяснимый выход из положения не был всерьез принят никем их ученых, поскольку аминокислоты не смогли бы выдержать температур, о которых говорил Фокс. Исследования показали, что аминокислоты под воздействием высоких температур тотчас же разрушаются. Но Фокс не сдавался. В специальных условиях лаборатории упрощенные аминокислоты были подогреты в сухой среде и соединены, но получить молекулу белка так и не удалось. Полученное представляло собой соединение простых, беспорядочных звеньев аминокислот и никоим образом не было похоже на белок. Более того, если бы Фокс подвергал аминокислоты не временному нагреву, а постоянной температуре, то и образовавшиеся бесполезные звенья аминокислот распались бы.124 Еще одна деталь, обессмысливающая опыт, заключается в том, что Фокс использовал в своем опыте аминокислоты, содержащиеся в клетках живых организмах, а не те, которые в свое время получил Миллер. Между тем, Фокс должен был отталкиваться именно от результатов опыта Миллера. Но ни Фокс, ни другие ученые не использовали непригодные, мертвые аминокислоты, полученные Миллером.125 Опыт Фокса не был воспринят всерьез даже среди эволюционистов, так как полученные Фоксом непонятные цепи аминокислот (протеиноиды) не могли образоваться в естественных условиях. А молекула белка, являющаяся строительным материалом всего живого, так и не была получена. Вопрос о происхождении белка оставался неразрешенным. В популярном научном журнале 70-х годов Chemical Engineering News была опубликована статья относительно эксперимента Фокса: «Сидней Фокс и другие исследователи, используя специальную технику нагревания, смогли получить соединения аминокислот, называемые «протеиноидами», в условиях, не существовавших на начальном этапе Земли. Вместе с тем, они никак не похожи на упорядоченные белки живых организмов и представляют собой лишь хаотичные, бессмысленные пятна. Даже если эти молекулы и присутствовали первоначально, то разрушение их впоследствии было неизбежно.»126 И действительно, полученные Фоксом протеиноиды, по структуре и функциям были очень далеки от белка. Разницу между ними можно уподобить разнице между системным блоком компьютера и кучей необработанного металла. Более того, даже полученные бесполезные аминокислоты не имели шансов на выживание в первичной атмосфере. Ультрафиолетовые лучи, достигавшие Земли, неконтролируемые катаклизмы природы, оказывающие разрушительные физические и химические воздействия, явились бы причиной стремительного распада протеиноидов. Но в то де время нахождение аминокислот в воде, чтобы избежать ультрафиолетовых лучей, невозможно, согласно принципу Ле Шателье. В свете этих фактов, мнение о том, что протеиноиды были теми молекулами, что являлись истоками жизни, постепенно утратило всякий смысл.

706 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Сидней Фокс и другие исследователи, используя специальную технику нагревания, смогли получить соединения аминокислот, называемые «протеиноидами» в условиях, не существовавших на начальном этапе Земли. Вместе с тем, они никак не похожи на упорядоченные белки живых организмов и представляют собой лишь хаотичные, бессмысленные пятна. Даже если эти молекулы и присутствовали в первичной атмосфере Земли, то разрушение их впоследствии было неизбежно.

Неживая материя не может породить жизнь опытки эволюционистов обосновать свои утверждения с помощью опытов Миллера и Фокса, есть ничто иное, как вера в способность неживого вещества образовать комплексное живое существо путем саморегуляции и самоорганизации. Эта вера полностью противоречит науке, ибо все опыты и исследования показали, что неживая материя не обладает подобными способностями. Известный английский астроном и математик сэр Фред Хойль объясняет это на следующем примере:

«Если бы внутри материи был бы внутренний принцип, побуждающий ее к образованию жизни, то это можно было бы продемонстрировать в любой лаборатории. Например, какой-нибудь исследователь мог бы использовать для опыта бассейн, который представлял бы собой первичный «бульон». Можно было бы заполнить этот бассейн всеми видами неживых химических веществ, закачать любые газы и облучить поверхность радиацией любого вида. Проделав этот опыт в течение целого года, проконтролируйте, сколько ферментов из 2000 жизненно необходимых видов смогло образоваться за этот период. Я отвечу вам сразу, чтобы вы не теряли времени на этот опыт. Вы не обнаружите ничего, может быть, только несколько аминокислот и других элементарных химических веществ».1 Биолог-эволюционист Эндрю Скотт признает этот факт следующим образом: «Возьмите немного вещества, перемешайте, подогрейте и немного подождите. Это современная версия происхождения жизни. А такие «основные» силы, как гравитация, электромагнетизм, сильная и слабая ядерные силы довершат начатое вами дело до конца… Интересно, какая же доля этого простого повествования основана на правде и какая – на спекуляции, основанной на предположениях? На самом деле, весь процесс развития от первого химического элемента до живой клетки либо является очень спорным вопросом, либо вовсе окутан мраком.»2 1. 2.

Fred Hoyle, The Intelligent Universe , New York: Holt, Rinehard & Winston, 1983, р.256. Andrew Scott, Update on Genesis, New Scientist, Vol. 106, 2 May 1985, р.30.

Аднан Октар 707

Чудо-молекула ДНК Как показывает анализ рассмотренных положений, теория эволюции зашла в полный тупик еще на молекулярном уровне. Эволюционисты не смогли внести ясность в вопрос о происхождении аминокислот. Образование молекулы белка само по себе является загадкой. Но вопрос не ограничивается только аминокислотами и белком, это лишь начало. По существу, настоящим тупиком для эволюционистов является уникальный живой организм, называемый клеткой, потому что клетка представляет собой не просто некую массу, состоящую из белков, которые в свою очередь состоят из аминокислот. Клетка состоит из сотен столь высокоразвитых и комплексных систем, которые наука и по сей день не смогла в полной мере изучить и разгадать. Но что говорить об этих системах, когда эволюционисты не в силах объяснить происхождения даже базовой структурной Молекула ДНК, находящаяся единицы живой клетв ядре каждой из 100 триллиоки – молекулы нов клеток человеческого белка. организма, содержит в себе уникальный план строения человеческого организма. Любая информация, касающаяся человека (от внешности до строения организма или патологий внутренних органов), особым образом зашифрована в молекуле ДНК.

Теория эволюции, будучи не в состоянии найти логичное эволюционное объяснение происхождению наипростейшей молекулы в клетке, столкнулись с еще одной непреодолимой проблемой в результате развития генетики и открытия нуклеиновых кислот, т.е. ДНК и РНК. В 1955 году два выдающихся ученых Джеймс Уотсон и Френсис Крик открыли для науки структуру дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), вещества, которое содержит всю наследственную информацию о ее носителе. Молекула ДНК, находящаяся в ядре каждой из 100 триллионов клеток человека, содержит в себе уникальный план строения человеческого организма. Любая информация, касающаяся человека (от внешности до строения или патологий внутренних органов), зашифрована в молекуле ДНК. Информация в молекуле ДНК закодирована комбинацией из двух полинуклеотидных цепей, закрученных одна вокруг другой в спираль. Цепи построены из большого числа мономеров нуклеотидов, специфичность которых определяется одним из четырех азотистых оснований: (А) аденин, (Г) гуанин, (Ц) цитозин, (Т) тимин. Физические различия между людьми исходят из различных сочетаний этих четырех оснований. Это своего рода информационный центр с алфавитом из четырех букв. Комбинации этих букв в молекуле ДНК определяют строение организма, вплоть до мельчайших деталей. Информация о таких особенностях, как рост, форма и цвет глаз, волос, цвет кожи, а также вся информация о 206 костях тела, 600-х мышцах, сети из 10 тысяч окончаний слухового нерва, 2 миллионов рецепторов зрительного нерва, 100 миллионов нервных клеток и 100 триллионов клеток в целом – все это закодировано в молекуле ДНК, содержащейся в каждой клетке нашего организма. Если попытаться записать всю генетическую информацию, содержащуюся в одной микроскопической молекуле ДНК, на бумаге, то она составит колоссальную библиотеку, состоящую из 900 томов по 500 страниц в каждом. Однако эта информация колоссального объема зашифрована на определенных участках ДНК, называемых генами.

Возможно ли случайное образование ДНК? Здесь важно подчеркнуть, что любая ошибка в последовательности нуклеотидов, составляющих ген, приводит к нарушению самого гена. Если предположить, что организм человека состоит из 200.000 тысяч генов, то утверждать о случайной упорядоченности и совершенной, безошибочной очередности миллионов нуклеотидов, составляющих ген, абсолютно невозможно. Биолог-эволюционист, профессор Фрэнк Салисбери констатирует: «Средняя молекула белка состоит примерно из 300 аминокислот. В контролирующей его цепи ДНК содержится примерно 1000 нуклеотидов. Если учесть, что в одной цепи ДНК присутствуют четыре вида нуклеотидов, то ряд в 1000 нуклеотидов может быть выстроен в 41000 вариантах. Это число, находимое логарифмическим подсчетом, непостижимо человеческим разумом.»127 Цифра 41000 в результате «простого логарифмического подсчета» означает 10620, в свою очередь 10620 рав708 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

В 1955 году выдающиеся ученые Джеймс Уотсон и Френсис Крик открыли для науки структуру дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), молекулы, которая содержит всю наследственную информацию о ее носителе.

но 1 с 620-ю нулями. Одиннадцать нулей после десяти составляют триллион, тогда как вероятность в 1: 10620 (то есть к 10 с 620 нулями) действительно непостижима. Невозможность случайного образования цепей ДНК и РНК французский молекулярный биолог -эволюционист Пол Эйджер поясняет так: «По-моему, необходимо очень четко разделить две стадии относительно возникновения в результате случайной химической реакции такой сложной молекулы, как нуклеотид: образование отдельных нуклеотидов, что быть может и возможно, но вот серийное соединение их между собой совершенно невозможно.»128 Профессор Фрэнсис Крик, лауреат Нобелевской премии, долгие годы отстаивавший теорию молекулярной эволюции, после открытия структуры молекулы ДНК признал, что столь сложная, комплексная молекула никак не могла возникнуть сама по себе, случайно, пусть даже в процессе эволюции, длившейся десятки миллионов лет: «Сегодня, когда мы обладаем таким уровнем знаний и информации, каждый честный и здравомыслящий человек может сказать только одно: жизнь на Земле возникла каким-то необъяснимым, чудесным образом».129 Яростный эволюционист профессор Али Демирсой относительно возникновения ДНК вынужден признаться в следующем: «Случайное образование молекулы белка, ДНК и РНК маловероятно, а образование же цепи какого-либо белка маловероятно астрономически.»130 Но здесь есть еще одна очень интересная дилемма: удвоение цепей ДНК может произойти при помощи фермента, имеющего только структуру белка. Синтез же этих ферментов происходит согласно информации, закодированной в ДНК. Так как они взаимосвязаны, то при редупликации(удвоении) цепей ДНК необходимо присутствие обоих участников процесса в одно и то же время. Американский микробиолог Джекобсон пишет: «При появлении первого живого организма необходимо было совокупное присутствие всех механизмов, способных обеспечить первую клетку необходимыми материалами и энергией, реализовать планы ее размножения, определить последовательность роста и трансформировать информацию в процесс развития. Комбинация всего колоссального процесса не может осуществиться случайно.»131 Эти слова были написаны спустя два года после описания структуры ДНК Дж.Уотсоном и Ф.Криком. Однако, несмотря на стремительное развитие науки, вопрос о возникновении ДНК остается неразрешимой проблемой для эволюционистов и на современном уровне. Немецкие микробиологи, профессора Юнкен и Шерер обнаружили, что синтез всех жизненно необходимых молекул требует особых условий. По мнению тех же ученых, это говорит о том, что шансов на случайное присутствие в одном месте такого множества различных веществ, необходимых для создания и размножения клетки, нет. Ни один эксперимент, ни один лабораторный опыт не смог получить все молекулы, необходимые для молекулярной эволюции. Все молекулы, участвующие в процессе создания клетки, должны быть произведены в различной среде, в особых условиях, быть защищенными от вредных факторов, таких как гидролиз и фотолиз, и транспортированы на другие участки новых реакций. Здесь не может быть и речи о случайности, потому что нет ни единой вероятности осуществления такого явления без высокоразумного контроля и вмешательства.132 Одним словом, теория эволюции не смогла доказать реальность ни одного эволюционного процесса, который якобы осуществлялся на протяжении миллионов лет на молекулярном уровне. И развитие науки с каждым новым открытием все более усугубляет противоречия, заводя в полный тупик все догматы теории случайной, поэтапной эволюции. Но эволюционисты верят в этот фантастический сценарий априори, как в научно доказанную истину. Они обусловили себя отрицанием Божественного творения, и им не остается ничего другого, как верить в откровенный абсурд, иначе им придется признать факт существования творца. Известный австралийский микробиолог, профессор Майкл Дентон в своей книге «Эволюция: теория в кризисе» (Evolution: A Theory in Crisis) объясня-

Аднан Октар 709

Профессор Фрэнсис Крик, лауреат Нобелевской премии: «… жизнь на Земле возникла какимто необъяснимым, чудесным образом».

ет это положение эволюционной науки cледующим образом: «Структура генетической программы высших организмов равна информации в миллиард битов (компьютерная единица) или же длине всех букв, содержащихся в тысячах томов библиотеки. Утверждать, что многочисленные сложные функции, контролирующие и определяющие развитие триллионов клеток комплексного организма, образовались в результате случайного процесса, будет своего рода свидетельством помутнения разума. Но дарвинист признает эту точку зрения априори, без малейших признаков сомнения!»133

Еще одна эволюционная попытка: мир РНК Установленный экспериментальным путем еще в 70-х годах факт, что в первичной атмосфере Земли, состоявшей из смесей различных газов, не могло произойти случайное синтезирование аминокислот, стал первым серьезным потрясением для теории молекулярной эволюции. Выяснилось, что все «опыты с первичной атмосферой», проведенные эволюционистами Поннамперумой, Генри Миллером и Сиднеем Фоксом, на самом деле были не действительны. В 1980-е годы новые эволюционные поиски продолжились, и к концу нашего столетия в эволюционистских изданиях появился новый сценарий происхождения жизни под названием «Мир РНК». Согласно сценарию, выдвинутому в 1986 году профессором химии Гарвардского университета Уолтером Гилбертом, миллиарды лет назад в первичной атмосфере Земли непонятно каким образом образовалась молекула рибонуклеиновой кислоты (РНК), которая было своего рода матрицей, способной самовоспроизводиться. Затем молекула РНК под воздействием внешних факторов каким-то образом начала производить молекулы белка. Потом возникла потребность сохранять информацию в какой-либо другой молекуле, и таким же непонятным образом образовалась молекула ДНК. Этот сценарий, логичность которого трудно даже вообразить, состоит из цепочки невероятностей на каждой стадии, и вместо того, чтобы прояснить, как же зародилась первая живая клетка, он еще больше усугубляет этот вопрос и ставит на повестку дня целый ряд новых вопросов, на который теория эволюции не может дать никакого ответа: 1. Если необъяснимо случайное образование даже одного нуклеотида, составляющего молекулу РНК, тогда как же воображаемые нуклеотиды, соединившись в строго определенном порядке, образовали РНК? Биолог-эволюционист Джон Хорган признает невозможность случайного образования РНК : «Чем больше исследуется понятие мира РНК, тем больше возникает вопросов. Как первоначально возникла РНК? И как произойти синтезу РНК в пребиотический период, то есть до возникновения жизни на Земле, если даже в лабораториях, в идеальных условиях, осуществить синтез РНК или хотя бы ее частей чрезвычайно сложно?»134 2. Но предположим, что молекула РНК образовалась случайно. Но тогда как молекула РНК, состоящая из одной цепи нуклеотида, решила скопировать саму себя и с помощью какого механизма сделала это? Откуда она взяла нуклеотиды, которые будут использоваться в копировании самой себя? Микробиологи-эволюционисты Джеральд Джойс и Лесли Оргел объясняют безнадежность данного сценария следующим образом: «Споры сводятся к одному тупику: легенда о воображаемой РНК, вышедшей из сложного бульона полинуклеотидов и сразу же начавшей себя копировать... Это понятие противоречит не только пребиотической химии, но и сокрушает слишком оптимистическую мысль о возможности РНК копировать саму себя.»135 3. Если даже допустить образование в первичной среде самокопирующейся молекулы РНК, наличие неисчислимого количества различных аминокислот, используемых РНК, и даже осуществление всего невозможного, то опять-таки этого будет недостаточно для получения одной молекулы белка. Потому что РНК – это лишь информация о структуре белка, а аминокислоты являются сырьем. Однако нет «механизма» по производству белка.

710 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Считать достаточным присутствие РНК для производства белка также нелепо, как начертить чертеж машины, положить его на детали, составляющие ее, и ждать, когда машина соберет саму себя. Где же «фабрика и рабочие», осуществляющие производство? Белок производится на фабрике, называемой рибосомой, в результате сложных процессов в клетке при помощи множества ферментов. Рибосома – это сложная система организации клетки, состоящая опять-таки из белков. Следовательно, данная ситуация влечет за собой еще одно безрассудное предположение как случайное образование и рибосомы. Даже один из самых фанатичных сторонников эволюции, лауреат Нобелевской премии, биохимик и микробиолог Жак Моно объясняет, что синтез протеина нельзя сводить лишь к информации, заключенной в нуклеиновых кислотах: «Шифр (т.е. информация в ДНК или РНК), пока он не передан, не имеет никакого смысла. Процесс передачи шифра в клетке выполняется минимум 50-ю частицами макромолекул, которые сами также закодированы в молекуле ДНК. Без участия этих частиц передача шифрованной информации невозможна. Когда и как завершился этот цикл? На современном уровне развития науки это исключительно трудно даже представить себе.»136 По чьей воле цепочка РНК приняла в условиях первобытной атмосферы Земли решение самокопироваться, и каким образом самостоятельно осуществила синтез белка, зная и четко исполняя обязанности и функции 50 различных частиц? Теория эволюции не может ответить на эти вопросы. Коллега Стенли Миллера и Френсиса Крика по университету Сан Диего Калифорния, известный эволюционист, доктор биофизики Лесли Оргел использует выражение «сценарий» для определения вероятности «начала зарождения жизни с РНК». В своей статье «Происхождение жизни на Земле» (The Origin of Life on the Earth), опубликованной в октябрьском номере журнала American Scientist за 1994 год, Оргел пишет, какими особенностями должна обладать подобная РНК и объясняет невозможность этого следующим образом: «Для начала этого сценария необходимо наличие в первичной среде двух особенностей РНК, которые на сегодняшний день отсутствуют: способность копировать себя без помощи белка и осуществить каждую стадию синтеза белка.»137 Как видно, эти две комплексные функции, определенные Оргелом как «непременные» условия, можно ожидать от такой молекулы, как РНК только с воображением и точкой зрения эволюциониста. А конкретные научные факты свидетельствуют о том, что тезис «Мир РНК», представляющий собой новую версию сценария о случайном зарождении жизни, является повествованием из области фантастики.

Белок

РНК

РНК Аднан Октар 711

Признания эволюционистов одсчеты вероятности показали, что случайное образование каждой из таких комплексных молекул, как нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК) и белки, по отдельности невозможно. Для возникновения жизни все эти перечисленные молекулы должны присутствовать одновременно в одном и том же месте. Этот факт вводит эволюционистов в безвыходное положение. Теория эволюции заходит в тупик, сталкиваясь с реальностью. Ряд известнейших сторонников теории эволюции вынуждены признаться в этом: Известный микробиолог-эволюционист доктор Лесли Оргел, коллега Стенли Миллера и Френсиса Крика по работе в институте Сан Диего, заявил: «Случайное образование сложных по структуре белков и нуклеиновых кислот (ДНК Профессор биофизики Лесли Оргел: и РНК) одновременно в одном и том же месте «Жизнь не могла возникнуть в результате какой-то случайной абсолютно вне пределов возможного. Однако химической реакции». образование одного из них при отсутствии другого также совершенно невозможно. Поэтому человек вынужден заключить, что возникновение жизни химическим путем категорически невозможно.»1

Этот факт признан и другими известными учеными-эволюционистами: «ДНК не может создать новую ДНК без помощи каталитических белков и ферментов. Одним словом, белки не могут возникнуть без участия ДНК, но и молекула ДНК не может возникнуть при отсутствии белков ».2 «Как же так получилось, что генетическая информация и расшифровывающие ее механизмы (рибосомы и молекулы РНК) возникли вместе? Вместо того чтобы искать ответ на этот вопрос, нам следует просто удовлетвориться чувством восхищения и растерянности.»3 1. Leslie E.Orgel: The Origin of Life on Earth, Scientific American, N.271, October 1994, p.782. 2. John Horgan, In The Begining, Scientific American, N.264, February 1991, p.1193. 3. Douglas R.Hotstadter, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid, New York, Vintage Books, 1980, p. 548

Живая клетка и жизнь – это больше, чем скопление молекул На некоторое время забудем о вышеописанных невозможностях и алогичностях, и все таки допустим вероятность случайного возникновения молекулы белка вопреки всем препятствиям, в самых непригодных условиях, к примеру, в первичной атмосфере Земли. Образования одной лишь молекулы белка недостаточно для возникновения жизни. Пусть даже эта молекула и образовалась случайно, но она должна будет дожидаться самообразования остальных белков, одновременно сохраняясь целой и невредимой в хаотичной первичной среде до тех пор, пока миллионы соответствующих белков «случайно» не соберутся вместе, чтобы создать одну клетку. Ранее образовавшиеся белки должны были ждать случайного образования новых, в то же время «оберегая» себя от воздействия ультрафиолетовых лучей и не разрушаясь в результате сильных механических воздействий. Затем, скопившись в одной точке в достаточном

712 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

количестве, белки должны были образовать органеллы клетки. И ни один чужеродный элемент, вредная молекула или же непригодная цепочка белка не должны были вмешаться в этот процесс. И даже если эти органеллы смогли бы организованно, строго по плану, взаимосвязанно собраться вместе, если каждые из них смогли бы взять необходимые для себя ферменты, затем смогли сами покрыться оболочкой и заполнить ее специальной жидкостью, обеспечивающей идеальные условия для всех составляющих клетки, т.е. все невозможное стало бы возможным, то остается самая главная проблема - смогла ли бы эта масса молекул оживить саму себя? Ответ: «Нет!» Потому что доказано: для зарождения жизни недостаточно лишь скопления определенных веществ, присутствующих в живом организме. Даже если собрать воедино все жизненно важные белки и поместить их в колбу, то опять-таки получить живую клетку невозможно. Все опыты, проведенные в этом направлении, остались безуспешными. Опыты и наблюдения показали, что жизнь берет начало от жизни. Утверждение о возможности появления жизни из неживой материи, как мы говорили уже в начале этой части, – это абсурдный миф, противоречащий науке, всем опытам и экспериментам и существующий лишь в фантазиях эволюционистов. В таком случае первое появление жизни на Земле должно исходить от Жизни. И эта Жизнь – творение Вечно Живого и Самосущего Бога, Творца и Господа всех миров. Жизнь начинается, продолжается и завершается только по Его воле и Его установлению. Эволюция же – это абсурдный механизм, который не обладает никакой созидательной силой, не может объяснить даже возникновение материи, необходимой для живого организма, не говоря уже о зарождении самой жизни. Чандра Уикрамасингх, профессор прикладной математики и астрономии университета Кардифф, как человек, которого десятилетиями убеждали в эволюционном сценарии зарождения и развития жизни, рассказывает: «На протяжении долгих лет обучения я подвергся основательному «промыванию мозгов» о несовместимости науки и понятия сознательного Творения. И необходимо было упорно противостоять этому понятию... Но теперь я не могу найти никакого аргумента против необходимости веры в Бога, Творца... Мы привыкли мыслить разумно и теперь убедились в том, что единственным логичным ответом на вопрос о зарождении жизни может быть только Создание, Сотворение, а не хаос или случайные столкновения».138

Аднан Октар 713

Второй закон термодинамики опровергает теорию эволюции торой закон термодинамики, один из фундаментальных законов физики, гласит, что все системы во Вселенной, существующие сами по себе или в естественных условиях, прямо пропорционально времени подвергаются хаотичности, разрушению и распаду. Все – живое или неживое – со временем изнашивается, нарушается, портится, гниет и распадается на части. Это неизбежный конец, который ожидает все и вся рано или поздно, и является необратимым процессом. Эту истину мы наблюдаем в течение всей жизни. Приведем элементарный пример, если оставить автомобиль в пустыне и через несколько лет проконтролировать его состояние, то вы, конечно же, не надеетесь найти его отполированным до блеска, ухоженным и усовершенствованным. Напротив, вы увидите машину, покрывшуюся толстым слоем грязи и пыли, лопнувшие шины, заржавевший капот, разбитое стекло или сгнивший мотор. Такой же неизбежный процесс, но в более стремительном темпе, происходит и с живыми организмами. Второй закон термодинамики – это форма выражения естественных процессов во Вселенной физическими уравнениями и подсчетами. Этот закон физики называется также «законом энтропии». Энтропия (от греч. entropia - поворот, превращение), понятие, впервые введенное в термодинамике для определения меры необратимого рассеяния энергии. Энтропия в физике – показатель неупорядоченности какой-либо системы. Переход от упорядоченной, планомерной и организованной структуры к беспорядочной, распадающейся, разрозненной структуре увеличивают энтропию данной системы. Чем больше беспорядочность системы, тем больше ее энтропия. Закон доказал, что все во Вселенной необратимо движется к более неупорядоченной, неорганизованной структуре. Второй закон термодинамики, или закон энтропии, доказан как теоретически, так и практически. Признанный величайшим ученым нашего столетия Альберт Эйнштейн дал закону энтропии следующее определение: «Первый закон для всех наук. Закон энтропии будет господствующим порядком в последующем периоде истории и покажет свою законодательную силу». Сэр Артур Эддингтон писал о законе энтропии, как о высшем метафизическом законе Вселенной.1 В то время как теория эволюции – просто утверждение, пренебрегающее фундаментальным законом физики, который пронизывает собой весь бесконечно огромный механизм Вселенной. Теория эволюции выдвигает механизм, в корне противоречащий этому закону. Согласно теории Дарвина, беспорядочные, разрозненные, бессознательные, неодушевленные атомы и молекулы, со временем случайно собравшись вместе, образовали упорядоченные, высокоорганизованные белки, такие комплексные молекулы, как молекулы ДНК и РНК, затем породили миллионы более упорядоченных, организованных живых организмов различных видов. Этот воображаемый процесс, прогрессирующий, согласно теории эволюции, с каждой

714 Атлас происхождения жизни

стадией к все более упорядоченной, комплексной и организованной структуре, полностью противоречит закону энтропии. По этой причине существование и действие такого процесса, как эволюция, априори невозможно ни на одной из предполагаемых стадий. Эволюционисты не могут не видеть этого явного противоречия. Эволюционист, проф. Дж.Раш говорит следующее: «Жизнь в комплексном процессе эволюции определенно противоречит тенденции, указанной во втором законе термодинамики.»2 Ученый-эволюционист Роджер Левин в своей статье в научном журнале «Science» объясняет безвыходное положение теории эволюции перед законом термодинамики следующим образом: «Проблема, с которой столкнулись биологи – ничто иное, как явное противоречие эволюции второму закону термодинамики. Факт в том, что системы со временем должны разрушаться и приходить в более неупорядоченное состояние».3 Проф. биологии Джордж Ставропулос в известном издании эволюционистов «American Scientist» признает невозможность самозарождения живой клетки с точки зрения термодинамики и необъяснимость комплексных механизмов фотосинтеза с точки зрения законов природы: «В нормальных условиях, согласно второму закону термодинамики, никакая комплексная органическая молекула не может возникнуть самостоятельно. Наоборот, она может только распадаться. На самом деле, чем комплекснее что-либо, тем неустойчивее оно, и, в конечном счете, тем стремительнее и неизбежнее его распад. Фотосинтез, все жизненно важные процессы и сама жизнь, несмотря на запутанные или же умышленно запутываемые объяснения, все еще не пояснены посредством термодинамики или же другой точной наукой.»4 Как очевидно, постулаты теории эволюции – это утверждения, полностью противоречащие законам физики. Второй закон термодинамики, как логически, так и с научной точки зрения, ставит непреодолимые физические препятствия перед сценарием эволюции. Эволюционисты могут преодолеть эти препятствия только в своих мечтах, ибо они не могут привести никаких содержательных, мало-мальски научных объяснений. Например, известный эволюционист Джереми Рифкин отмечает, что верит в магическую силу, позволившую эволюции «преодолеть» этот закон физики: «Закон энтропии гласит, что эволюция рассеет всю необходимую для жизни энергию на этой планете. В нашем же понимании, эволюция полностью противоположна этому. Мы верим в то, что эволюция каким-то магическим образом совершенствует качество и порядок на Земле.»5 Эти слова со всей очевидностью показывают, что теория эволюции является закостенелой догмой, слепой верой в собственные измышления.

Харун Яхья

Искажение понятия открытой системы

Поиски «спасения» в теории хаоса

Несмотря на неоспоримость приведенных выше фактов, эволюционисты пытаются искажать истину, отрицая очевидное. Они утверждают, что второй закон термодинамики действителен только для «закрытых систем», а «открытые системы» не подчиняются силе этого закона. Открытая система – это термодинамическая система с внешней энергией и обменом веществ. Эволюционисты утверждают, что Земля является открытой системой, постоянно подвергающейся атакам солнечной энергии, следовательно, закон энтропии недействителен для нашей планеты, а значит, из неупорядоченных, примитивных и неживых структур теоретически возможно зарождение упорядоченных, комплексных живых организмов. Однако налицо явное искажение фактов, ибо поступления энергии в какую-либо систему недостаточно для ее упорядочения; необходимо присутствие специальных механизмов, которые бы могли преобразовать эту энергию в пригодную для ее использования форму. К примеру, для приведения в движение автомобиля необходимы мотор, системы передач и координирующие их деятельность механизмы, которые обратили бы энергию бензина в полезную работу. Без наличия подобной системы преобразования машина не сможет использовать энергию бензина. То же самое происходит и с живым организмом. Да, живой организм поглощает солнечную энергию. Однако солнечная энергия, благодаря чрезвычайно комплексным системам, имеющимся только у живых организмов, преобразуется в химическую энергию (фотосинтез у растений, системы пищеварения у людей и животных). При отсутствии данных систем преобразования энергии ни один живой организм не может существовать. Для живого существа, не имеющего механизмов преобразования, энергия солнца совершенно бесполезна, она только лишь сжигает, разрушает и уничтожает его. Система (будь она закрытой или открытой), где отсутствует механизм преобразования энергии, никоим образом не является подтверждением теории эволюции. Нелепо утверждать, что в условиях первичной атмосферы присутствовали настолько комплексные и разумные механизмы. По сути, основная тупиковая проблема для эволюционистов заключается в том, как возник подобный комплексный механизм превращения солнечной энергии, к примеру, фотосинтез растений, повторить который не может даже современная технология. Именно поэтому солнечная энергия, поступавшая в первичную атмосферу, никоим образом не могла способствовать появлению систематичности и упорядоченности. Как бы ни повышалась температура, аминокислоты будут продолжать противодействовать образованию последовательных соединений. Для получения более сложных, чем аминокислоты, молекул белков и более комплексных, чем белки, органелл клеток, опять-таки недостаточно одной лишь энергии. Основополагающий фактор в возникновении живой клетки – сознательный замысел и беспредельное могущество исполнить этот замысел, или же, иными словами, Божественное сотворение.

Некоторые ученые-эволюционисты, понимая, что второй закон термодинамики опровергает теорию эволюции, начали прибегать к различным спекуляциям, чтобы закрыть брешь, существующую между теорией и законом и, таким образом, открыть путь теории.Но и эти попытки показывают, в каком затруднительном и незавидном положении находится теория эволюции. Бельгийский ученый русского происхождения Илья Пригожин, пожалуй, более всех известен своими попытками и надеждами на «примирение» второго закона термодинамики и теории эволюции. Пригожин, исходя из теории хаоса, высказал свои гипотезы относительно возможности образования упорядоченности из хаоса. Между тем, несмотря на все старания, ему не удалось согласовать законы термодинамики и теории эволюции. Это легко прослеживается в его высказываниях: «Есть один вопрос, волнующий нас уже более ста лет. Как можно объяснить эволюцию живого в мире, в котором, согласно термодинамике, властвует постоянно возрастающая беспорядочность?»6 Осознавая, что теория, выдвинутая на молекулярном уровне, недействительна для живой системы, к примеру, живой клетки, Пригожин объясняет эту проблему следующим образом: «Когда мы рассматриваем теорию хаоса и ...высокоупорядоченную живую клетку, мы сталкиваемся с биологической систематичностью, представляющей явную проблему для теории эволюции.»7 Это и есть итог, достигнутый теорией хаоса и основанными на ней спекуляциями. Не достигнуто никаких конкретных результатов, поддерживающих или оправдывающих теорию и разрешающих основное противоречие теории эволюции закону энтропии и другим законам физики. Несмотря на неопровержимые факты, эволюционисты пытаются найти «лазейки» для существования путем подтасовок фактов и дешевой болтологии: «Если возникла жизнь, значит, есть и эволюция». Очевидные и неопровержимые научные данные показывают, что в высшей степени упорядоченная, планомерная и комплексная структура живого категорически не может возникнуть случайно или в естественных условиях, как это утверждает теория эволюция. Из данной ситуации следует, что существование жизни можно объяснить лишь вмешательством сверхъестественной силы. Сверхъестественное вмешательство и сотворение Вселенной из Небытия являются творением Бога, Всевышнего Творца. Все естественные отрасли науки, так же, как и в случае с законом термодинамики, доказали невозможность эволюционирования живых организмов и представили бесспорную истину: появление жизни невозможно объяснить ничем иным, кроме как результатом Божественного сотворения. 1. Jeremy Rifkin, Entropy: A New World View, New York: Viking Press, 1980, р. 6. 2.J. H. Rush, The Dawn of Life, New York: Signet, 1962, р. 35. 3. Roger Lewin, "A Downward Slope to Greater Diversity", Science, N.217, 24 September 1982, р. 1239. 4. George P. Stavropoulos, "The Frontiers and Limits of Science", American Scientist, N.65, November-December 1977, р. 674 5. Jeremy Rifkin, Entropy: A New World View, p.55 6. Ilya Prigogine, Isabelle Stengers, Order Out of Chaos, New York: Bantam Books, 1984, р. 129. 7. Ilya Prigogine, Isabelle Stengers, Order Out of Chaos, р. 175

Аднан Октар

715

ГЛАВА 11

МОЖНО ЛИ ОБЪЯСНИТЬ ВЕЛИКИЙ ЗАМЫСЕЛ ЖИЗНИ СЛУЧАЙНОСТЬЮ?

предыдущей главе мы уже ясно убедились в невозможности случайного зарождения жизни. Но предположим все-таки, что это возможно, примем на некоторое время на веру абсурдные утверждения эволюционистов: предположим, что миллионы лет назад зародилась первая живая клетка, обеспечившая себя всеми необходимыми материалами для жизни. Но теория эволюции и здесь терпит крах: даже если эта клетка и просуществует некоторое время, то она, в конечном счете, все равно умрет, не останется ничего живого, и весь цикл невероятных случайностей должен будет начаться заново. Потому что эта первая клетка, не имеющая генетической системы, не может размножаться. Умершая клетка не сможет оставить после себя новое поколение клеток, и зачаток жизни исчезнет вместе с ее смертью. Генетическая система в свою очередь состоит не только из цепей ДНК. Необходимо наличие, причем в одной и той же среде, ферментов, считывающих шифр ДНК и РНК, синтезированных по считанной с ДНК информации, рибосомы, к которой присоединится к РНК с информацией, необходимой для синтеза аминокислот; а также и других подобных комплексных ферментов, катализирующих огромное количество промежуточных процессов в делении клетки. Кроме того, сферой, где все это может произойти, является лишь изолированная и находящаяся под строгим контролем среда, то есть сама клетка, в которой, кроме того, должны быть все необходимые вещества и энергия для деления… Одним словом, органическое вещество сможет размножаться лишь в том случае, когда оно будет существовать в виде совершенной клетки со всеми ее органеллами. И это значит, что первая клетка со столь комплексной структурой зародилась на Земле в одно мгновение и в совершенном виде.

Но если эта комплексная структура возникла в одно мгновение, то что это означает? Рассмотрим такой пример: сравним клетку и автомобиль новейшей технологии с точки зрения комплексности механизма. (На самом деле, клетка обладает значительно более сложным, комплексным и развитым механизмом чем любой даже самый дорогой автомобиль). Зададимся вопросом: если бы вы оказались в глубинах девственной сельвы, куда не ступала нога человека, и вдруг увидели среди деревьев автомобиль новейшей модели, о чем бы вы подумали? Может быть, вы подумали бы, что на протяжении миллионов лет различные элементы в лесу случайно соединялись и в результате образовали вот этот автомобиль? Ведь по логике вещей все сырье, составляющее автомобиль, – железо, пластик, каучук и т.д. вырабатывается из содержимого земной коры. Можете ли вы в данной ситуации подумать, что все эти материалы образовались случайно, соединились в одно целое и в итоге образовали этот автомобиль? Не покажется ли вам ход ваших рассуждений несколько абсурдным? Конечно же, любой здравомыслящий человек подумает о том, что автомобиль был спроектирован кем-то и изготовлен на заводе, и заинтересуется причиной появления этого автомобиля в сельве, где не ступала нога человека. Потому что возникновение столь сложной, комплексной структуры в одно мгновенье говорит о том, что она создана чьей-то разумной волей, равно как и клетка любого живого существа с ее сложнейшей системой жизнедеятельности является творением Высшего Разума, Воли и Могущества Творца. Эволюционисты, веря в то, что случайности могут образовать совершенные проекты, на самом деле выходят за рамки разума и науки. Известный французский зоолог Пьер Грассе, бывший председатель Академии Наук Франции, откровенен в своем признании. Грассе – материалист, однако он признает, что теория Дарвина не может никак объяснить происхождения жизни и относительно теории «случайностей», которая является основой дарвинизма и современной эволюционистской пропаганды, говорит следующее: «Очень трудно поверить в то, что случайные продуктивные мутации обеспечивали все необходимое для появления и развития растений и животных, но дарвинизм требует большего. Для усовершенствования только 716 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

одного растения, одного животного оно должно подвергнуться полезным случайностям тысячи и сотни тысяч раз. То есть, чудеса должны стать постоянными, происходящими регулярно, превратиться в свод правил, и все маловероятные явления должны стать законом. Конечно же, нет закона, который бы запретил мечтать, но не следует впутывать сюда науку.»139 Значение, которое имеет термин «случайность» для эволюционистов, Грассе объясняет так: «...Случайность под именем атеизм стала тайно почитаемым божеством.»140 Нелогичность эволюционистов – результат обожествления ими понятия случайности. Об отсутствии здравомыслия у людей, не видящих ясного знамения Господнего сотворения жизни и поклоняющихся неким идеям, идолам, но не Единому Господу, в Коране сообщается так «…У них сердца, которыми они не понимают, глаза, которыми они не видят, и уши, которыми не слышат. Они, как блудные скоты, но еще более заблудшие, - ведь остаются в небрежении они (к знамениям Творца)» (Коран, 7:179)

ФОРМУЛА ДАРВИНА! Давайте наряду с рассмотренными нами сугубо биологическими и физическими доказательствами, рассмотрим простой пример, понятный даже детям и подытожим, какими же абсурдными объяснениями манипулируют эволюционисты. Согласно теории эволюции, все живое зародилось случайно. Следовательно, неживые и бессознательные атомы образовали сначала первую живую клетку, затем каким-то образом остальные живые организмы и, наконец, человека. Однако подумаем: если собрать такие элементы, как фосфор, азот, углерод и калий, составляющие фундамент всего живого, то мы получим бессмысленную массу. Эта масса атомов, в какие бы реакции она не вступала, не сможет образовать живой организм. Давайте вообразим лабораторный опыт и от имени эволюционистов рассмотрим то утверждение, которое они защищают, и назовем его «Формулой Дарвина». Пусть эволюционисты поместят в большие химические сосуды большое количество основных структурных элементов живого организма, таких как фосфор, азот, углерод, кислород, магний, железо и т.п. Пусть они добавят туда угодные им другие составные, которых нет в естественных условиях. Пусть также добавят в смесь любое количество аминокислот, образование которых в природных условиях невозможно, и белков, вероятность случайного образования одного из которых равна 1:10950. Затем, пусть поддерживают должную температуру и влажность этой смеси, которую, к тому же, они могут перемешивать любыми современными лабораторными устройствами. После этого пусть поставят у сосудов известнейших в мире ученых, чтобы те, сменяя друг друга, ждали миллионы и даже миллиарды лет. Им также разрешается использование всех условий, необходимых, по их мнению, для возникновения человека. Но чтобы они ни делали, из содержимого этих сосудов никогда не появится даже зародыш человека, как не появятся и жирафы, львы, пчелы, канарейки, соловьи, попугаи, лошади, дельфины, розы, орхидеи, лилии, гвоздики, бананы, апельсины, яблоки, финики, томаты, дыни, арбузы, инжир, маслины, виноград, персики, павлины, фазаны, разноцветные бабочки и ни одно из миллионов видов живых существ. Да что говорить о вышеперечисленных живых организмах, когда из этой смеси они не смогут получить даже одной живой клетки? Одним словом, бессознательные атомы, скопившись в единое целое, никогда не смогут образовать живую клетку. Равно как и то, что эволюционисты никакими научными ухищрениями не смогут заставить эту клетку делиться и, в конечном счете, получить из нее профессора, который изобретет микроскоп и с помощью него будет изучать структуру своей клетки. Материя – это лишь бессознательная и безжизненная масса, которая может ожить только по воле Всевышнего Творца. Теория эволюции жизни на Земле, утверждающая обратное, является откровенным вздором, противоречащим всем законам логики и здравого смысла. И это становится ясно, если поразмыслить над утверждениями эволюционистов так, как в вышеприведенном примере с формулой Дарвина.

Технология зрения и слуха Зрение и слух – вот еще два примера из множества систем в организме живых существ, происхождению которых теория эволюции не может дать никакого объяснения. Прежде чем перейти к краткому рассмотрению процесса зрения и строения глаза, попробуем ответить на вопрос: как мы видим? Лучи света, исходящие или отражающиеся от какого-либо объекта, проходят через хрусталик глаза и отображают изображение на сетчатку в перевернутом виде. Клетки сетчатки преобразуют лучи в электрические сигналы, которые передаются в область головного мозга, называемую зрительным центром. После целого ряда химических и физических процессов, эти электрические сигналы расшифровываются в зрительном центре мозга как изображение. После краткого описания физической стороны вопроса, давайте поразмыслим: Наш мозг полностью изолирован от света, то есть внутри всегда царит кромешная тьма, и свет сюда не проникает. В области зрительного центра мозга, естественно, также царит мрак, причем такой, с каким вы никогда и не сталкивались. Но, несмотря на это, мы можем видеть посредством этого мозга, находящегося в кромешной тьме, яркий разноцветный мир. Аднан Октар 717

Кислород

Аминокислоты Азот

Углерод Фосфор

Липиды Ca

Вода

Углекислый газ

Вообразим лабораторный опыт и от имени эволюционистов рассмотрим то утверждение, которое они так яростно защищают: все живое зародилось случайно путем неких химических реакции. Пусть эволюционисты поместят в большие химические сосуды большое количество основных структурных элементов живого организма, таких как фосфор, азот, углерод, кислород, магний, железо и т.п. Пусть они добавят туда угодные им другие составные, которых нет в естественных условиях. Затем, пусть поддерживают должную температуру и влажность этой смеси. После этого пусть поставят у сосудов известнейших в мире ученых, чтобы те, сменяя друг друга, ждали миллионы и даже миллиарды лет. Им также разрешается использование всех условий, необходимых, по их мнению, для возникновения человека. Но чтобы они ни делали, из содержимого этих сосудов никогда не появится даже зародыш человека, как не появятся и лошади, бабочки, цветы, утки, птицы, черешня, лимоны, совы, муравьи и ни одно из миллионов видов живых существ. Да что говорить о вышеперечисленных живых организмах, когда из этой смеси они не смогут получить даже одной живой клетки?

К тому же, видимое нами изображение мира настолько четкое и качественное, что даже самые современные технологии ХХ века, несмотря на все достижения, не могут даже отдаленно обеспечить такую четкость. К примеру, посмотрите на книгу, которую вы читаете, на руки, которые держат эту книгу, поднимите голову и оглянитесь вокруг. Сталкивались ли вы с настолько четким и качественным изображением где-нибудь еще? И ни один телевизор новейшей технологии, изготовленный самой передовой компанией мира, не даст такого четкого изображения. Это изображение цветное, трехмерное и абсолютно чистое. В течение века лучшие инженеры пытаются добиться этой четкости изображения в средствах коммуникаций. Для создания того же телевизора строятся заводы, огромные сооружения, проводятся исследования, разрабатываются инженерные планы и проекты. А теперь снова взгляните на экран телевизора и на книгу, которую вы держите, и вы не сможете не заметить разницу в четкости и качестве видимого. Изображение в телевизоре двухмерно, а вы видите глубокое объемное изображение в трех измерениях. Если вы внимательно приглядитесь к изображению в телевизоре, то увидите мутность и неясность. Присутствует ли это в вашем изображении? Конечно же, нет. Много лет десятки тысяч инженеров пытаются сконструировать телевизор с трехмерным изображением и достичь в нем такого же четкого изображения, которое дает нам наше зрение. Если сравнивать ухо и глаз с видеокамерой и аппаратурой звукозаписи, то мы также ясно видим, что строение слухового аппарата и глаза человека много комплекснее и сложнее, совершеннее, нежели любая техника. Да, действительно, инженеры сконструировали трехмерную систему изображения, но пользоваться ею без специальных очков невозможно. К тому же, это лишь искусственное трехмерное пространство, где задний план замутнен, передний же напоминает картонные декорации. И в мире нет более ничего, что могло бы дать нам столь четкое и качественное изображения, которое обеспечивают нам наши глаза. При использовании видеокамеры и телевизора происходят множественные потери качества изображения. Но сторонники теории эволюции жизни утверждают, что этот механизм, обеспечивающий четкое, качественное изображение, возник случайно. Если бы вам сказали, что телевизор в вашей комнате появился случайно, что атомы, скопившись, образовали этот прибор, дающий изображение, о чем бы вы подумали? Каким образом атомы могли сделать то, что не под силу десяткам тысяч инженеров? Лишь спустя 100 лет десятки тысяч инженеров в промышленных комплексах, лабораториях с передовой технологией и возможностями, добились только очень слабого подобия четкости и качества изображения, которое обеспечивает человеку его глаз. И если невозможно случайное появление прибора, обеспечивающего более примитивное изображение, чем воспринимаемое нами посредством зрения, то предельно ясна невозможность случайного и бесконтрольного образования совершенного по своему строению глаза и качества его восприятия. Необходим более детальный, разумный план и проект, чем в телевизоре. План, замысел и творение этого четкого и качественного изображения принадлежит Всемогущему Творцу, Господу миров. То же самое можно сказать и о технологии слуха. Внешнее ухо посредством ушной раковины собирает звуковые колебания из внешней среды и передает их в среднее ухо, которое, усиливая полученные звуковые вибрации, передает их во внутреннее ухо. Внутреннее ухо, превращая эти вибрации в электрические сигналы, посылает их в мозг. Процесс восприятия звуковых сигналов ухом, равно как и процесс зрения, также происходит в мозге, но только в его слуховом центре. Ситуация со слуховым центром мозга аналогична со зрительным центром, то есть мозг изолирован от света и звука, ни один звук внешнего мира не может проникнуть в мозг. Как бы ни было шумно вокруг нас, внутри мозга всегда абсолютная тишина. Но, несмотря на это, мозг воспринимает самые четкие звуки. В мозге, куда не проникает звук, мы слышим симфонию оркестра, шум толпы. Но если в этот момент измерить уровень звука внутри мозга с помощью самого чувствительного прибора, то окажется, что там абсолютная тишина. Опять-таки сравним качество и превосходство технологии строения уха и мозга с технологией, изобретенной человеком. Инженерами было затрачено очень много времени как для получения изображения, так и для изобретения звуковой техники. Аппаратура звукозаписи, музыкальные центры, множество электронных приборов и музыкальных систем, воспринимающих и воспроизводящих звук – это лишь немногие плоды всех проделанных работ. Но, несмотря на все современные технологические средства и работу тысяч инженеров и специалистов, работающих над звукозаписывающей техникой, и по сей день не достигнут тот четкий и чистый уровень звуков, которые мы слышим с помощью уха. Представьте себе самый качественный музыкальный центр, изготовленный самой крупной компанией музыкальных систем. Когда звук записывается, часть звука неизбежно пропадает или возникают небольшие помехи, или же, когда вы включаете музыкальный центр, то перед началом музыки обязательно слышите характерное шипение. Однако звуки, которые являются продуктом технологии человеческого организма, абсолютно четки и безупречны. Человеческое ухо не воспринимает звук с шипением и помехами, что характерно для музыкального центра; звук воспринимается точь-в-точь и четко. И этот процесс слуха неизменен с момента зарождения первого человека. И по сей день не было изобретено ни одного прибора, настолько чувствительного и совершенного, чтобы его можно было бы хотя бы сравнить со зрением или слухом человека. Одним словом, организм человека наделен технологией, которая превосходит ту, что изобретена с участием лучших умов человечества при помощи знаний, опы720 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Технология слуха и зрения

Если сравнивать ухо и глаз с видеокамерой и аппаратурой звукозаписи, то мы ясно видим, что строение слухового аппарата и глаза человека много комплекснее и сложнее, несопоставимо совершеннее, нежели любое достижение технологической мысли. Ничто в мире не может дать нам столь четкое и качественное изображение или звук, как те, что обеспечивают нам наше зрение и слух.

Аднан Октар 721

та и всех возможностей, накопленных на протяжении тысячелетий. И никому не придет в голову утверждать, что музыкальный центр и видеокамера возникли в результате случайности. Хорошо, тогда как же можно утверждать, что технологии строения человеческого организма, намного превосходящие вышеупомянутые системы, могли возникнуть в результате бессмысленного скопления лишенных разумного участия случайностей, именуемых эволюцией? Совершенно очевидно, что и зрение, и слух, и все остальные части тела и системы жизнеобеспечения человека и всех живых существ являются творениями Всевышнего Творца, обладающего Беспредельным Знанием, Мощью и Властью над всем, что Он сотворил в этом мире.. Мы упомянули здесь о строении слуха и зрения потому, что сторонники теории эволюции, ученые с мировыми именами никак не могут понять и принять ясные аргументы, которые однозначно доказывают сотворение как первопричину жизни на Земле. Если попросить самого авторитетного профессора-эволюциониста объяснить, как в результате случайностей образовались ухо и глаз, строение которых является сложнейшим и превосходнейшим проектом и технологией, то в ответ вы не услышите ничего вразумительного и логичного, разве что мало понятную научную болтологию. Здесь приведем также слова самого основоположника теории эволюции Ч.Дарвина в письме к своему другу А.Грею от 3 апреля 1860 года: «Мысль о строении глаза охладила меня к моей теории».141 Дарвин в конце жизни сам признавался в безвыходном положении своей теории перед неповторимо сложным и комплексным строением живого организма.

Теория эволюции – величайшая ложь в истории человечества На протяжении всей книги мы приводим фактические доказательства того, что теория эволюции не имеет ни одного научного доказательства, более того, все новые факты в области палеонтологии, микробиологии, анатомии разрушают словно карточный домик те утверждения, что считались научно доказанными и не вызывающими сомнений. Кроме того, как ясно видно из анализа всех аспектов теории эволюции, приведенных в предыдущих главах, учение Дарвина абсурдно не только с точки зрения науки, но и элементарной логики и здравого смысла. В данном разделе следует особо помянуть, что каждый человек, мысля логически здраво и непредвзято, проанализировав все вышеприведенные материалы, предельно четко осознает абсолютную несостоятельность и нелепость утверждений о случайности зарождения жизни на Земле, что, как ни парадоксально, продолжает пропагандироваться и по сей день в средствах массовой информации и научно-популярных изданиях эволюционистов. Как мы уже говорили выше, те, кто верят в теорию эволюции и случайность зарождения жизни, верят в абсурдное утверждение, что из единого котла, в который поместили множество атомов, молекул неживой материи со временем путем смешения этой массы смогут получиться профессора, способные думать, размышлять, делать открытия, такие как Эйнштейн, Хаббл, к примеру, или же великие люди искусства – Фрэнк Синатра, Чарлтон Хестон, Лучиано Паваротти, кроме того, из этой же массы должны получится еще и олени, дерево лимона, гвоздики и еще миллионы и миллионы видов живых существ. Что еще более непостижимо, так это то, что ученые, верующие в это абсурдное утверждение и неустанно пытающиеся доказать его правоту, являются высокообразованными, интеллектуально развитыми людьми. Понимая нелепость верований столь высокообразованных людей в теорию эволюции, можно заключить, что теория случайного зарождения и эволюции жизни на Земле являет собой величайшую и поразительно действенную магию лжи. Ибо в истории мира не существовало более иной теории или доктрины, которая способна была бы затмить разум большей части человечества, лишить их способности мыслить здраво и логично, она словно бы опустила пелену на их взоры, не давая им увидеть очевидную истину. Теория эволюции и случайного зарождения жизни гораздо более нелепа и непостижимо абсурдна, нежели культ поклонения богу Солнца - Ра в Древнем Египте, тотемические верования африканских племен, поклонение Солнцу народа Сабы, или поклонение идолам, сделанным своими же руками во времена Пророка Ибрахима (Авраама), или золотому тельцу, которому начал поклоняться народ Израилев. Истинно, столь уверенное господство в умах людей теории дарвинизма есть не что иное, как явное затмение разума, о котором Всевышний Господь сообщает нам в Коране. Во многих аятах Корана Всевышний сообщает уверовавшим, что разум многих людей будет затуманен, и они впадут в столь жалкое положение, что не смогут видеть очевидных истин, находящихся перед их взорами. Приведем лишь некоторые из Господних откровений Корана, описывающие это состояние людей: Поистине, те, которые не уверовали – все равно увещеваешь ты их или не увещеваешь,– они не уверуют. Аллах наложил печать на сердца их и на слух, а на взорах их - завеса. И им великая мука. (Коран, 2:6-7) …у них сердца, которыми они не понимают, глаза, которыми они не видят, уши, которыми не слышат. Они подобны скотам, даже более заблудшие. Это они находятся в небрежении. (Коран, 7:179) В другом аяте Всевышний предупреждает верующих, что те, которые не веруют в очевидные знамения Творца, не поверят, даже если им будут явлены великие чудеса: И если бы Мы открыли им врата неба и стали бы они восходить туда, то непременно сказали бы: “Наши глаза опьянены, мы же объяты колдовскими чарами”. (Коран, 15:14-15) Невозможно не удивляться, как столь большое число людей на протяжении более 150 лет жили и живут слов722 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Теория эволюции и случайного зарождения жизни, отстаиваемая дарвинистами, со степени нелепости сопоставима с культами поклонения крокодилам, Солнцу или каменным идолам. Дарвинисты принимают на веру абсурдное утверждение о том, что жизнь могла случайно возникнуть из скопления неодушевленной материи, а неразумные атомы обладают некоей жизнетворной силой. Дарвинисты, словно бы околдованные, веруют в этот абсурд, не допуская и тени сомнения, не давая и другим высказать и слово возражения против пропагандируемой лжи.

но «околдованные» нелепыми догмами теории дарвинизма, существуют, не видя очевидной истины сотворения жизни, и до сих пор влияние этой «колдовской» силы не ослабело над многими из людей. Можно понять, когда один или несколько человек верят в нелепую, лишенную всех обоснований теорию, не имея перед собой никаких доказательств ее правоты. Однако невозможно объяснить никаким иным словом, кроме как «колдовством», то обстоятельство, что миллионы людей во всех уголках мира безоговорочно верят в возможность воссоединения неразумных и неодушевленных молекул согласно единому сложнейшему плану и образования ими в высшей степени гармоничной, пронизанной тысячами законов и систем Вселенной, планеты Земля, на которой созданы все необходимые условия для полноценного существования человека, бесчисленного множества живых существ, каждое из которых наделено совершенной и неповторимо комплексной системой жизнеобеспечения. В Коране Всевышний упоминает нам о событиях, происходивших между пророком Мусой (Моисеем) и фараоном, и описывает, как безбожный фараон укреплял веру людей в свое всемогущество методом колдовства и магии. Когда пророк Муса (Моисей) стал рассказывать фараону о Едином Всемогущем Господе, фараон потребовал, чтобы пророк Муса доказал могущество Единого Бога, сразившись с лучшими колдунами Египта. Во время встречи с колдунами пророк Муса пожелал, чтобы колдуны сначала явили ему все, на что они способны. Коран так описывает происходившее: (Муса) сказал: “Бросайте вы”. А когда они бросили они (свои жезлы), то околдовали глаза людей, и перепугали их, и явили великое колдовство. (Коран, 7:116) Чары колдунов околдовали всех, кто видел это зрелище, кроме пророка Мусы и тех, которые уверовали в его слова о Едином Боге. В ответ на колдовство, явленное магами фараона, пророк Муса явил большее чудо, которое поглотило все чары колдунов, лишило силы все, чем околдовали они людей: И внушили Мы Мусе:“Брось свой жезл”. И вот он поглощает то, что они представляют. И проявилась истина, и ложью оказалось то, что делали они. И были они там побеждены и превратились в ничтожных. (Коран, 7:117-119) Как сообщается в Коране и во всех Господних Писаниях, во все времена существовали ложные идеи и фальсификации, с помощью которых правящие круги могли отдалить людей от осознания истинной веры, однако Истина приходила всегда, и тогда те, кто внушали лживые и еретические идеи, оказывались бессильны противостоять Истине Господнего Слова. И сегодня существуют силы, которые стараются методом внушения и массированного зомбирования сознания людей через средства массовой информации продолжать внушать обществу абсурдные и нелепые теории дарвинизма и материализма под маской «высоконаучных» открытий. Однако если эти люди, перед лицом очевидных научных опровержений своих утверждений не откажутся от своих идей, то очень скоро их лживые идеи рухнут, настанет господство Истины и «колдовство» их идей закончится. В заключении приведем высказывание всемирно известного историка науки и философа Малколма Муггериджа, который 60 лет своей сознательной жизни был ярым атеистом и сторонником теории эволюции, и лишь недавно осознал нелепость своей веры, предрекая скорый конец господства материализма и дарвинизма в мире: Я сам убедился, что теория эволюции, в тех сферах, где она пропагандируется, в ближайшее время будет описываться в учебниках истории как величайшее заблуждение человечества, окутавшее весь мир. Наши будущие поколения, как я полагаю, будут с недоумением читать, как столь великое множество людей могло поверить в гнилую и исключительно гипотетическую теорию столь безоговорочно и бездумно. 142 И это будущее, о котором говорится в признании бывшего атеиста, уже очень близко, ибо с каждый днем наука предъявляет миру все новые доказательства несостоятельности теории эволюционного происхождения жизни, доказывая, что это учение было «величайшим и самым губительным колдовством», охватившим мир на определенном этапе развития. Сегодня эта «магия лжи» стремительно утрачивает свои позиции во всем мире. Люди, которые осознали колоссальную фальсификацию теории эволюции уже сегодня, с удивлением пытаются понять, как могли они так долго и бездумно верить в столь нелепое утверждение псевдоученых-материалистов.

Аднан Октар 723

ГЛАВА 12

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ УТВЕРЖДЕНИЙ ЭВОЛЮЦИОНИСТОВ

предыдущих главах мы анализировали несостоятельность теории эволюции в свете доказательств, предоставленных палеонтологией и молекулярной биологией. В этой главе речь пойдет о некоторых биологических явлениях, приводимых эволюционистами в качестве доказательств правоты своей теории. Вопросы, о которых мы будем говорить ниже, чрезвычайно важны, ибо, во-первых, они подтверждают отсутствие научных открытий, доказывающих механизм эволюционирования жизни, во-вторых, показывают, к каким искажениям и уловкам прибегают эволюционисты при отстаивании своих позиций.

Биологическая вариативность и непреодолимые границы между видами Биологическая вариативность – термин, используемый в генетике и означающий видоизменение. Это генетическое явление бывает причиной того, что отдельные особи вида или же целая группа особей обладают отличительными особенностями. К примеру, все люди на Земле обладают практически одинаковой генетической информацией, однако в силу существующего вариационного потенциала, у некоторых людей глаза более узкие, а кто-то светловолос, чей-то нос чуть длиннее обычного, а у кого-то низкий рост. Для подтверждения своих слов эволюционисты используют эту самую внутривидовую вариативность. Между тем, эта вариативность не является доказательством эволюционирования жизни, ибо вариативность образуется благодаря различным комбинациям в пределах уже имеющейся в наличии генетической информации. Эти пределы именуются в генетике «генофондом». Все особенности отдельного вида, заключенные в его генофонде, проявляются в различных формах именно за счет вариаций. К примеру, итогом вариации может быть то, что у некоторых особей отдельного вида пресмыкающихся хвост может быть чуть длиннее обычного, или же то, что некоторые особи могут быть с более короткими конечностями. Все эти отличия проявляются лишь потому, что информация о длинном хвосте, равно как и информация о коротких конечностях, уже заложена в генофонде. Однако вариативность не в силах изменить обмена веществ пресмыкающихся, вызвать у них появление перьев, а затем и крыльев, и, наконец, «превратить» их в птиц, так как для такого «превращения» необходимо коренное изменение и увеличение генетической информации существа, что в свою очередь недействительно для вариаций. В тот период, когда Дарвин выдвинул свою теорию, наука находилась на очень примитивном уровне развития, и Дарвин не мог знать об этом факте, он полагал, что вариативность не имеет границ. В 1844 году, в одной из своих работ он писал: «Многие ученые признают ограниченность вариаций, но я не вижу ни одной конкретной причины, на которую бы опиралась эта идея.»143 В своей книге «Происхождение видов» он привел примеры различных вариаций в качестве самых веских доказательств своей теории. По мнению Дарвина, животноводы, скрещивающие различные вариации коров с целью разведения более молочных, в конечном счете должны были вывести другой вид животного. Идея Дарвина о «бесконечном изменении» нашла свое отражение в его труде «Происхождение видов»: «Я не вижу никаких сложностей в том, чтобы какая-либо порода медведя в результате естественного отбора, постепенно приобретала особенности, позволяющие им обитать в воде, чтобы затем у нее постепенно увеличивались размеры пасти и чтобы она, наконец, превратилась в огромного кита.»144 Причина столь нелепых утверждений Дарвина заключена в примитивном уровне развития науки, господствовавшем в те времена. Современная же наука, в результате аналогичных экспериментов над животными, вывела принцип генетического постоянства (genetical homoestatis). Этот принцип проводит непреодолимые границы 724 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Видовая вариация не является эволюционированием жизни В теории Происхождения видов Дарвин смешал два понятия: вариации внутри вида и формирования нового вида. Дарвин полагал, что различия, имеющиеся у представителей одного вида, к примеру, у собак, могут со временем привести к тому, что из них сформируется новых вид жизни. Но даже сегодня эволюционисты продолжают настаивать на абсурдных утверждениях, что вариации внутри одного вида являются доказательствами эволюционирования видов. Между тем, эта вариативность не является доказательством эволюционирования жизни, ибо вариативность образуется благодаря различным комбинациям в пределах уже имеющейся в наличии генетической информации. Эти пределы именуются в генетике «генофондом». Так, например, не важно, сколько видов собак существует на Земле, потому что в итоге они всегда будут оставаться собаками. Никогда собака не превратится, не «эволюционирует» в другой вид животного.

между видами живых существ, а также делает тщетными все попытки изменения вида путем выведения других вариаций. То есть животноводы, скрещивающие различные вариации коров, никогда не выведут другой вид существа. Вот что пишет по этому поводу профессор биологии Норман Макбет, опровергая учение Дарвина в своей книге «Darwin Retried»: «Вся проблема заключается в том, могут ли в действительности живые существа проявлять «бесконечные» вариации... Виды всегда постоянны. Мы знаем, что развитие различных выращиваемых видов растений и животных продолжается до определенного момента, к тому же они всегда начинают принимать свой изначальный вид. Несмотря на все попытки, длившиеся столетиями, так и не представилось возможным получение, например, черного тюльпана или же голубой розы.»145 Один из известных мировых специалистов в области селекции животных Лютер Бурбанк выразил этот факт следующим образом: «Существуют определенные границы вариативности изменений живого организма, и именно этот закон сохраняет неизменность живых организмов в определенных рамках.»146 Датский ученый У.Л.Джоханнсен по этому же поводу пишет: «Вариативность, на которой упорно акцентировал внимание Дарвин, на самом деле присутствует лишь до определенного момента, и поэтому не может представлять причину «постоянного изменения»(эволюции).»147 Пример вариативности зябликов, которых Дарвин изучал на Галапагосских островах, являлся лишь примером вариативности, но никак не доказательством эволюционирования. Наблюдения последних лет показали, что вариативность, которую Дарвин наблюдал среди зябликов, имеет четкие границы, и не может быть и речи о преобразованиях вида. Более того, большая часть из 14-ти видов зябликов, которых Дарвин определил как различные виды, на самом деле оказалась представителями одного вида, они могли скрещиваться между собой, и различия их носили лишь вариативный характер. Сегодня орнитологи признают, что пример с клювами зябликов, который еще до недавнего времени приводился как «классический» пример эволюционирования вида, на самом деле является лишь примером вариативности внутри вида и, как следствие, не является доказательством в пользу теории эволюции. Известные орнитологи, исследователи Петер и Розмари Грант, долгие годы наблюдавшие на Галапагосских островах различные виды зябликов с целью сбора доказательств в пользу «дарвиновской теории эволюции», были вынуждены дать заключение, что среди представителей фауны на Галапагосах нет никакого процесса, который можно было бы назвать эволюционированием.

Аднан Октар 725

СКАЗКА О ТОМ, КАК МЕДВЕДИ ЭВОЛЮЦИОНИРОВАЛИ В КИТОВ Чарльз Дарвин, в своей книге Происхождение видов, среди прочего, к примеру, утверждал, что киты эволюционировали от медведей (!): «Я не вижу никаких сложностей в том, чтобы какая-либо порода медведя в результате естественного отбора, постепенно приобретала особенности, позволяющие им обитать в воде, чтобы затем у нее постепенно увеличивались размеры пасти и чтобы она, наконец, превратилась в огромного кита.» Причина столь нелепых утверждений Дарвина заключена в примитивном уровне развития науки того времени.

Харун Яхья

Резистантность к антибиотикам и иммунитет к ДДТ не являются доказательством эволюционирования Резистантность бактерий к антибиотикам является еще одним биологическим явлением, которое эволюционисты хотят представить в качестве доказательства своей теории. Многие научные издания, отстаивающие идеи эволюции, представляют резистантность бактерий к антибиотикам как пример развития видов жизни благодаря «положительным мутациям». Подобное утверждение выдвигается и в отношении насекомых, у которых развивалась резистантность к инсектицидам, как, например, к 4,4'-дихлордифенил-трихлорэтана (ДДТ). Однако и это утверждение эволюционистов лишено всяких оснований. Эволюционисты утверждают, что механизмы устойчивости и иммунитета к инсектицидам возникли в результате «положительных» мутаций, произошедших вследствие воздействия вышеупомянутых веществ на живые организмы. Между тем эти особенности некоторых бактерий и насекомых не являются результатом воздействия антибиотиков и ДДТ, так как эти живые организмы были наделены своими особенностями и прежде. Научно-популярный журнал Scientific American, считающийся одним из самых активных средств эволюционистской пропаганды, опубликовал такое признание: Антибиотики – это «молекулы-убийцы», которые производятся некоторыми микроорганизмами как оружие против других микроорганизмов. Первым антибиотиком был пенициллин, открытый в 1928 году английским бактериологом Александром Флемингом. Флеминг в результате долгих наблюдений заметил, что плесневый грибок (Penicillium notatuip) выделяет особые молекулы, убивающие бактерии стафилококка (Staphylococcus), и это открытие стало началом стремительного развития медицины. Антибиотики, получавшиеся от микроорганизмов, использовались против различных видов бактерий, и результаты этих применений были очень успешны. Однако через какое-то время было замечено также, что у бактерий вырабатывается иммунитет к этим антибиотикам, и они уже бессильны против них в той мере, как это было некоторое время назад. Механизм выработки иммунитета был таков: большая часть бактерий, подвергшаяся атаке антибиотика, умирала, однако некоторые бактерии все же оставались живыми, не подпадали под влияние антибиотика, после чего эти оставшиеся бактерии начинали стремительно размножаться и создавать новую популяцию бактерий. Таким образом все бактерии новой популяции уже оказывались устойчивыми к старому антибиотику и не подпадали под его воздействие. Ученые, сторонники теории эволюции, стремились и пытаются и по сей день представить этот процесс как пример «эволюционирования бактерий путем выживания, подстраиваясь под новые меняющиеся условия среды обитания». Однако процесс этот развивается далеко не так примитивно и просто, как его пытаются отобразить эволюционисты. Самое детальное исследование механизма выработки иммунитета бактерий к антибиотикам было опубликовано в 1997 году израильским биофизиком, профессором Ли Шпетнером в его книге «Не по случайности» (Not By Chance). Профессор Шпетнер поясняет, что иммунитет бактерий формируется двумя различными механизмами, однако ни один из этих механизмов категорически не может рассматриваться как доказательство в пользу правоты теории эволюции, поскольку: 1) в организме бактерий изначально присутствуют иммунные гены, которые они передают другим бактериям 2) бактерии, утратившие в результате мутаций генетическую информацию, становятся устойчивыми к антибиотику. Шпетнер поясняет этот механизм в одной из своих статей, опубликованной в 2001 году, так: Некоторые микроорганизмы имеют гены, обеспечивающие им иммунитет к антибиотикам. Этот иммунитет осуществляется путем разрушения бактерией формы молекулы антибиотика или же благодаря способности выталкивать молекулу антибиотика из клетки. Организмы, обладающие иммунными генами, передают их другим бактериям, таким образом и другие бактерии приобретают иммунитет к антибиотикам. Несмотря на то что иммунитет как правило вырабатывается только к определенным видам антибиотиков, многие патогенные бактерии... имеют различные виды генов, таким образом, становясь иммуноустойчивыми перед многими различными видами антибиотиков. 149 Проф. Шпетнер поясняет, почему этот механизм не является «доказательством эволюции»: Резистантность бактерий к антибиотикам… не является долгожданным пропотипом (примером) в пользу правоты утверждений об эволюционировании жизни. Мутации, которые могли бы стать доказательством в пользу теории эволюции, не могут быть ограничены простым добавлением к геному бактерии генетических изменений; эти изменения должны одновременно добавить новую генетическую информацию всему биокосму (биологическому миру). Горизонтальная же передача генов лишь распространяет генетическую информацию, которая изначально имелась у некоторых видов бактерий. 150 То есть нет и следа эволюционирования, так как новой генетической информации не возникает, идет лишь передача изначально имевшейся генетической информации от одних бактерий к другим. Второй этап формирования иммунитета, то есть иммунитет, возникающий в результате мутирования генов, также не является примером эволюционирования. Шпетнер разъясняет это так: Аднан Октар 727

Иногда микроорганизмы могут приобретать иммунитет к антибиотикам в результате мутационного изменения расположения одного из нуклеотидов в ДНК.... Пример с антибиотиком стрептомицином (Streptomycin), открытый впервые американскими микробиологами Зельманом Ваксманом и Альбертом Шатцем в 1944 году, являет показательный пример приобретения бактериями иммунитета к антибиотикам таким путем. Но к скольким бы «положительным» мутациям генов бактерий ни приводило присутствие стрептомицина, никогда этот процесс не может рассматриваться как пример эволюционных мутаций, который так активно ищут для доказательства правоты своих утверждений неодарвинисты. Влияние мутаций, дающих бактериям иммунитет к стрептомицину, проявляется в рибосоме, и эта мутация лишь нарушает процесс соединения молекулы антибиотика и рибосомы бактерии. 151 Проф. Шпетнер в своей книге Not By Chance сравнивает это нарушение соединения с нарушением механизма ключа и замка. Стрептомицин как ключ, идеально подходящий к механизму замка бактерии, прилипает к рибосоме бактерии и делает рибосому недвижимой, тем самым убивая бактерию. Мутации же нарушают форму рибосомы бактерии, так что стрептомицин уже не может прилепиться к рибосоме. И если рассматривать этот процесс как «способность бактерии выработать иммунитет к стрептомицину», то по сути этот процесс не является не победой для бактерии, но, наоборот, ее потерей. Проф.Шпетнер пишет: Получается, что нарушение строения рибосомы означает уменьшение, ограничение ее способностей и особенностей, то есть потерю определенного количества информации. Но самое главное то, что эволюция не может быть обеспечена такими мутациями, какими бы множественными ни были эти мутации. Эволюция не может быть построена путем мутаций, неизменно ограничивающих или уменьшающих специфику тех или иных организмов.152 Кратко подытожим вопрос. Мутация, направленная к рибосоме бактерии, делает эту бактерию устойчивой к воздействию стрептомицина. Но причина этого – нарушение структуры рибосомы в результате мутаций, то есть к бактерии не добавляется новая генетическая информация. Наоборот, нарушается строение рибосомы, то есть, в определенном смысле, бактерия становится «ущербной». (Установлено, что рибосома бактерии, перенесшая мутацию, становится менее продуктивной и жизнеспособной по сравнению с нормальными «здоровыми» бактериями). Из-за того, что эта «ущербность» препятствует антибиотику, наделенному умением соединиться с рибосомой, возникает «иммунитет к антибиотикам». В результате нет ни одного примера мутации, «развивающей генетическую информацию». Эволюционисты, которые стремятся представить устойчивость бактерий к антибиотикам как доказательство эволюции, рассматривают проблему очень поверхностно, а потому ошибаются в своих заключениях. То же самое можно сказать и в отношении насекомых, вырабатывающих иммунитет к ДДТ и подобным инсектицидам, ибо в этих мутациях организм насекомых пускает в действие те гены, которые изначально имелись в организме. Биолог-эволюционист Франциско Аяла признает этот факт, говоря: «В ходе применения разнообразных ядовитых химикатов, синтезированных человеком для уничтожения некоторых видов насекомых, обнаружилось, что иммунитет, проявлявшийся у различных генетических вариаций этих видов, присутствовал у них и прежде.»153 И все примеры с устойчивостью насекомых к инсектицидам, вырабатывающейся в результате мутаций, которые приводят эволюционисты, являются, как и в примере со стрептомицином и рибосомой, примером нарушения или «потери генетической информации», но не ее добавления. Резистантность бактерий к антибиотикам является еще одним биологическим явлением, которое эволюционисты пытались представить в качестве доказательства правоты своей теории. Однако и это утверждение эволюционистов лишено всяких оснований. 728 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

В таком случае механизм иммунитета бактерий и насекомых не может выдвигаться в качестве доказательства в пользу теории эволюции, ибо теория эволюции основана на утверждении, что живые организмы развивались на протяжении длительного времени в результате «положительных» мутаций. Профессор Шпетнер поясняет, что ни резистантность к антибиотикам, ни иное биологическое явление не дает нам примера таких «положительных» мутаций: Мутации, в которых нуждается макроэволюция, не обнаруживаются нигде. Ни одна случайная мутация, изученная на молекулярном уровне, не показала примера добавления к клетке организма генетической информации, которая так нужна для доказательства правоты теории неодарвинизма. Вопрос, который я изучаю: «являются ли наблюдаемые нами мутации теми мутациями, которые могли бы стать основанием для утверждений теории эволюции». И ответ, который проистекает из моих исследований: «НЕТ». 154

Заблуждения о рудиментарных органах Одним из утверждений, длительное время пропагандировавшимся и преподававшимся как пример эволюционирования форм жизни, который, однако, впоследствии был тихо снят с повестки дня после выяснения его несостоятельности, был пример с рудиментарными органами. Однако и сегодня некоторые эволюционистские круги продолжают считать рудиментарные органы важным доказательством правоты своей теории эволюции и пытаются представить их в выгодном свете. Утверждение о рудиментарных органах было выдвинуто еще в конце 19 века. Согласно данному утверждению, в организмах живых существ имелись органы, унаследованные ими от их генеалогических предков, но со временем атрофировавшиеся в силу утраты необходимости в функциях, когда-то исполнявшихся ими. Это утверждение было чрезвычайно далеко от истины, ибо опиралось на недостаток научных фактов. «Органы, утратившие свои функции», на самом деле были «органами с невыясненными функциями». Явным свидетельством этого стало постепенное сокращение списка так называемых рудиментарных, атрофированных органов, составленного ранее эволюционистами. Профессор зоологии Гельфского университета (Канада) С.Р.Скэддинг в своей статье, опубликованной в журнале «Эволюционная теория» (Evolutionary Theory) под заголовком «Являются ли рудиментарные органы доказательством эволюции?», пишет: «По мере расширения наших знаний в области биологии, постепенно сократился и список так называемых рудиментарных, атрофированных органов... Судя по тому, что невозможно определить нефункционирующие органы и что утверждение об атрофированных органах и без того антинаучно, я прихожу к следующему выводу: «атрофированные органы» не представляют собой какое-либо доказательство в пользу теории эволюции.»155 Список так называемых рудиментарных органов, выдвинутый в 1895 году немецким анатомом Р.Вайдершаймом, включал в себя примерно 100 различных органов, к которым относились, например, аппендикс и копчик. Однако с развитием науки выяснилось, что все органы, входившие в список Вайдершейма, обладают очень важными функциями в организме человека. Так, стало известно, что аппендикс, считавшийся атрофированным органом, в действительности является частью лимфатической системы, которая борется с проникающими в организм вредоносными микроорганизмами. Этот факт подчеркивается в одном из медицинских источников за 1997 год так: «Зобная железа, печень, миндалины, селезенка, аппендикс и костный мозг являются важнейшими составными частями лимфатической системы и помогают организму бороться с инфекциями.»156 Было также установлено, что миндалины играют важную роль в защите горла от внешних инфекций, особенно в детском и юном возрасте. Кроме того, было выяснено, что копчик является опорой целого ряда костей, а также представляет собой точку крепления ряда малых мышц. В последующие же годы были выяснены следующие факты: 1) зобная железа, считавшаяся «атрофированным органом», как оказалось, активизирует защитную систему организма, приводя в действие Тклетки; 2) эпифиз отвечает за выработку важных гормонов, необходимых для здорового функционирования организма; 3) щитовидная железа обеспечивает полноценное развитие младенцев и детей; 4) гипофиз контролирует правильное функционирование многих эндокринных желез. Одним из утверждений, длительное время пропагандировавшимся и преподававшимся как пример эволюционирования форм жизни, который, однако, впоследствии был тихо снят с повестки дня после выяснения его несостоятельности, был пример с рудиментарными органами. К примеру, месяцевидный орган во внутреннем уголке глаза считался рудиментарным органом, однако позднее было установлено, что он участвует в процессе увлажнения и очистки глаза. Аднан Октар 729

И орлы, и летучие мыши и мухи наделены крыльями. Однако наличие у них одинакового органа не является свидетельством их эволюционирования от некоего единого предка.

В утверждении эволюционистов относительно рудиментарных органов была также допущена серьезная логическая ошибка. Как мы знаем, атрофированные органы живых существ, по мнению эволюционистов, унаследованы ими от их исторических предков. Между тем ряд атрофированных органов вообще отсутствует у так называемых предков человека! К примеру, было обнаружено, что у некоторых видов обезьян, являющихся, по мнению эволюционистов, «предками» человека, полностью отсутствует аппендикс. Известный биолог, профессор университета Мадраса Х.Енох, выступающий против тезиса о рудиментарных органах, описывает эту логическую ошибку: «У людей имеется аппендикс. Но у их древних предков, обезьян, он отсутствует. Непонятно, каким образом этот аппендикс вновь проявляется у более низших видов, например, у опоссумов. Куда его спрятали обезьяны? Как теория эволюции сможет объяснить это?»157 Одним словом, сценарий с рудиментарными органами, с одной стороны, заключает в себе явные логические ошибки, а с другой, является ошибочным с точки зрения науки. У человека нет ни одного рудиментарного, «унаследованного и впоследствии атрофировавшегося» органа. Ибо люди не произошли по воле случая в процессе поэтапного эволюционирования от других живых существ, но были созданы в совершенной, безупречной форме и виде Господним Творением, которое остается неизменным на протяжении всего периода существования человека на Земле.

Внешние сходства живых организмов не являются доказательством теории эволюции Сходства в строении или идентичность органов различных видов живых существ именуется в биологии гомологией. Эволюционисты пытаются утверждать, что эти сходства являются главными доказательства эволюционирования форм жизни от некоего единого предка. Дарвин полагал, что живые организмы со сходными (гомологичными) органами определенно имеют между собой эволюционную связь и эти сходные органы унаследованы ими от общего предка. Так, по его мнению, и голуби, и орлы имеют крылья, следовательно, голуби, орлы и все другие крылатые птицы эволюционировали от некоего единого предка. Между тем гомология конца 19-го века имела весьма слабые, поверхностные представления, выдвинутые на основании лишь оценки внешнего вида, без подтверждения этих предположений какими-либо конкретными научными фактами, еще со времен Дарвина. И ни в одном геологическом слое Земли не было обнаружено ни одного останка вымышленных «предков» живых существ с гомологичными органами. Кроме того, - гомологичные органы имеются и у живых существ, относящихся к совершенно разным классам, между которыми эволюционисты не могут провести никакой эволюционной связи; - у живых существ с гомологичными органами наблюдается абсолютно разные генетические коды одного и того же гомологичного органа; - коренные различия между стадиями эмбрионального развития живых существ с гомологичными органами показали, что гомология не дает никакого основания считать ее доказательством в пользу теории эволюции. Теперь давайте рассмотрим эти пункты по порядку.

Схожие органы совершенно разных классов живых существ У различных видов живых существ, между которыми эволюционисты не могут провести никакой эволюционной связи, имеются схожие (гомологичные) органы. Крылья являются одним из примеров таких органов. Крылья, как известно, имеются у млекопитающей летучей мыши, у птиц, а также и у мух или комаров, к примеру. Кроме того, известны также некоторые виды древних крылатых ящеров. Даже самые смелые эволюционисты не смогут установить какого-либо родства между перечисленными выше четырьмя видами живых существ. Другой поразительный пример – удивительное сходство в структуре глаз различных живых организмов. Например, осьминог и человек являются совершенно разными существами, никому не придет в голову утверждать их генетическое родство, ибо невозможно установить какой-либо эволюционной связи между ними, хотя глаза осьминога и человека очень схожи по своему строению и функциям. Едва ли эволюционисты могут утверждать, что

730 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Млекопитающие, опровергающие тезис о гомологии

Череп североамериканского волка (койота)

ДВА РАЗЛИЧНЫХ ВИДА МЛЕКОПИТАЮЩИХ С КРУПНЫМИ КЛЫКАМИ Еще один пример «близнецов» среди плацентарных и сумчатых млекопитающих являли хищные млекопитающее Смилодон (вверху) и сумчатый хищник Тилакосмилус (внизу). Оба вида обладали огромными клыками, черепа их, как видно, были совершенно идентичны. Между двумя этими видами невозможно провести никакой эволюционной связи, однако поразительное сходство двух различных видов заводит в тупик эволюционный тезис о гомологии.

Череп тасманского волка (тилацина)

ВНЕШНЯЯ СХОЖЕСТЬ ТАСМАНСКОГО ВОЛКА И СЕВЕРОАМЕРИКАНСКОГО ВОЛКА Существование видов-«близнецов» среди сумчатых и плацентарных млекопитающих стало серьезным ударом по тезису о гомологии. Так, например, сумчатое млекопитающее тасманский волк и плацентарное млекопитающее североамериканский волк внешне чрезвычайно похожи. Выше справа представлены черепа этих двух животных, которые также, как отчетливо видно, идентичны друг другу. Наличие столь поразительного сходства между двумя видами животных, между которыми нельзя провести никакой «эволюционной родственной связи», сокрушает эволюционный тезис о гомологии.

Аднан Октар 731

Осьминог и человек совершенно разные существа, никому не придет в голову говорить об их генетическом родстве, ибо невозможно установить какой-либо эволюционной связи между ними, хотя глаза осьминога и человека очень схожи по своему строению и функциям. Едва ли эволюционисты могут утверждать, что у человека и осьминога был общий предок с аналогичным строением глаз.

у человека и осьминога был общий предок с аналогичным строением глаз. Этот и еще множество подобных примеров ясно показывают научную необоснованность утверждений о том, что «гомологичные органы доказывают происхождение живых организмов от общего протосущества ». Вдобавок ко всему, эти органы заводят эволюционистов в тупик. Известный эволюционист, биолог Фрэнк Салисбери, говоря о том, как у совершенно разных существ мог появиться почти один и тот же глаз, признается в следующем: «Даже такой комплексный орган, как глаз, появился у разных групп существ в отдельности, например, у осьминога, у позвоночных, а также у антропоидов (человекообразных). В то время как объяснение их одновременного возникновения и без того доставляет предостаточно проблем, идея современной синтетической теории (неодарвинизма) об их многократном отдельном возникновении представляется мне неразрешимой проблемой.»158 Многие животные имеют похожее физическое строение, однако между ними не может быть никакой эволюционной связи. Две из трех категорий млекопитающих (сумчатые и плацентарные) являются тому ярким примером. Эволюционисты утверждают, что эти две группы млекопитающих, якобы, разделились в момент появления самых первых млекопитающих и потом развитие их шло совершенно независимо друг от друга. Однако в этих двух совершенно независимых категориях есть множество видов животных, строение которых очень и очень схоже между собой. Американские биологи Дин Кеньон и Персиваль Дэвис делают такой комментарий этого факта: Согласно теории Дарвина для волков, кошек, белок, свиней, муравьедов, кротов и мышей необходимые эволюционные процессы должны были происходить по два раза, первый раз для плацентарных млекопитающих, и второй раз для сумчатых млекопитающих, которые совершенно отличны от плацентарных. Это утверждение означает, что случайные и неуправляемые мутации и процесс естественного отбора по какому-то загадочному случайному многократному совпадению действовали на одни и те же особенности у совершенно разных видов животных. 158 Биологи-эволюционисты не могут принять и признать тот факт, что гомологичные органы не являются доказательством тезиса об эволюционировании всех видов животных со схожими органами от некоего общего предка. Но как в таком случае объяснить сходство строения у животных? Ответ на этот вопрос был дан еще до того, как теория эволюции Дарвина стала господствующей идеологией в научном мире. Первыми учеными, которые стали изучать гомологичные органы живых существ, были биологи Карл Линней и Ричард Оуэн. Они рассматривали эти органы как пример «единого творения», то есть схожие, гомологичные органы или гены похожи не из-за, что их обладатели происходили в результате случайного эволюционирования от некоего общего предка, но потому, что эти органы были сотворены для выполнения определенных функций жизнеобеспечения, единых для всех живых существ. Современные же наблюдения показывают, что утверждение о «едином предке», выдвигаемое для объяснения происхождения гомологичных, сходных органов, лишено всяких оснований, и единственным объяснением их происхождения может быть только «единое сотворение». Иными словами, налицо еще один факт Божественного сотворения всех форм жизни.

Генетический и эмбриологический тупик гомологии Утверждения эволюционистов относительно гомологии могли бы считаться обоснованными только в том случае, если бы схожие (гомологичные) органы живых существ были наделены схожими (гомологичными) шиф-

732 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

рами ДНК. Между тем все эти органы выражены совершенно разными генетическими кодами (шифрами) ДНК. Более того, гомологичные генетические коды ДНК у разных живых организмов соответствуют совершенно разным органам. Австралийский биохимик, профессор Майкл Дентон в своей книге «Эволюция: теория в кризисе» (Evolution: A Theory in Crisis) определяет генетический тупик эволюционного толкования гомологии следующим образом: «Эволюционная основа гомологии потерпела свой крах именно тогда, когда выяснилось, что внешне схожие структуры определяются у разных существ совершенно разными генами.»160 Кроме того, если утверждения эволюционистов о гомологичных органах верны, то необходима параллельность в протекании периодов эмбрионального (т.е. внутриутробного) развития гомологичных органов, тогда как эмбриональный процесс развития этих органов происходит у каждого живого существа по-разному. Еще один известный пример, который можно привести в этой связи, пример «пятипальцевой гомологии», который вы можете встретить в любом учебнике по биологии. У тетраподов, то есть у позвоночных, живущих на суше, на передних и задних лапах имеется по пять пальцев. Причем эти пальцы не у всех животных могут быть в прямом смысле пальцами, но, например, определенными костными выступами, но число их все равно пяти (пентадактиль). Строение передних и задних лап лягушки, ящерицы, белки или обезьяны таково. Более того, строение костей на лапах птиц и летучих мышей соответствует этому основному принципу пентадактиля. Эволюционисты же, на основании гомологии, утверждали, что все эти живые существа произошли от одного предка, и гомология оставалась одним из главных «доказательств» эволюции практически до конца 20го века. Однако в 1980-х годах новые генетические открытия сокрушили и это «эволюционное» доказательство. Ибо было установлено, что у различных видов живых существ, наделенных пентадактильным строением лап, строение пальцев контролируется совершенно разными генами. Биолог-эволюционист Уильям Фикс, так прокомментировал в своей статье крушение довода о пентадактильной структуре лап как доказательстве эволюционной цепи: В старых учебниках, которые часто упоминают о гомологии как доказательстве эволюционирования видов, особо упоминалось идентичное строение скелета лап и ног различных видов животных. Таким образом, пятипальцевое (пентадактиль) строение руки человека, лап птиц или крыльев летучих мышей считалось доказательством того, что они происходят от единого предка. Но если бы эти совершенно различные живые существа управлялись мутациями и естественным отбором, время от времени менявшим единый генный комплекс, тогда у этой теории был бы какой-то смысл. Но, как ни печально, ситуация была совсем иной. Сегодня мы знаем, что гомологичные органы у различных видов живых существ контролируются совершенно различными генами. Понятие гомологии, построенное на утверждении о единстве генов, идущих от единого предка, сегодня уже недействительно. 161 С другой стороны, для того, чтобы эволюционное утверждение о гомологии можно было считать серьезным, эти гомологичные органы должны были бы развиваться одинаково в эмбриональный период, то есть в стадии развития эмбриона в утробе матери у различных видов живых существ с гомологичными органами, должны были бы быть параллельными. Однако эмбриональный период у живых существ с гомологичными органами, очень отличается друг от друга. Иными словами, исследования в области генетики и эмбриологии показали, что понятие гомологии, описанное Дарвином как «доказательство эволюции живых организмов от общего исторического предка», в действительности лишено какоголибо обоснования. Наука еще раз засвидетельствовала абсурдность очередного тезиса теории неодарвинизма.

Несостоятельность утверждений о молекулярной гомологии Не только гомология органов, но и молекулярная гомология, выдвигавшаяся сторонниками теории эволюции как доказательство своей правоты, оказалась абсолютно несостоятельной. Эволюционисты упоминают о сходстве шифров ДНК различных видов животных или же сходстве строения белка у них, что является, по их мнению, доказательством эволюционирования видов друг от друга. Однако молекулярные сравнения не дают ни одного результата в пользу эволюционной теории. В молекулярном строении внешне весьма сходных и близких видов животных существуют колоссальные различия. Так, например, строение цитохрома-С, одного из белков,

Австралийский биохимик, профессор Майкл Дентон: «Эволюция: теория в кризисе»

Аднан Октар 733

необходимых для формирования системы дыхания, непостижимо разнится у живых существ, которые относятся к одному и тому же классу. Согласно сравнениям, проведенным по этому критерию, различий между двумя видами пресмыкающихся больше, чем между рыбой и птицей, или рыбой и млекопитающим. Другое исследование показало, что молекулярных различий между птицами больше, чем между этими же птицами и млекопитающими. Бактерии, которые по строению кажутся очень близкими по виду, демонстрируют молекулярных различий больше, чем различий в молекулярном строении между млекопитающими и амфибиями или насекомыми. 162 Аналогичные сравнения проводились и в отношении строения молекул гемоглобина, миоглобина, гормонов и генов и результат был тем же. 163 Профессор молекулярной биологии Майкл Дентон делает на основании этих молекулярных открытий следующий комментарий: На молекулярном уровне каждый вид живых существ различен и не имеет никакой связи с другими видами. Таким образом, молекулы, так же, как и ископаемые останки, показали, что ни те, ни другие не могут использоваться в качестве доказательств, которые так долго искали эволюционисты для обоснования правоты эволюционной теории.... Ни один организм на молекулярном уровне не является «предком» другого организма, как не является и более «примитивным» или более «развитым» по сравнению с другими... Если бы эти молекулярные доказательства были открыты сто лет назад, утверждение об органической эволюции никогда бы не было принято научным миром. 164

Крах «эволюционного древа жизни» Исследования генетических кодов живых существ, проводившиеся в 1990-х годах, еще более отчетливо показали тупиковую ситуацию, в которой оказалась теория эволюции. В этих исследованиях сравнивались не только структура и порядок построения белков, как это делалось ранее, но и цепи рибосомальной РНК (rRNA), и на основании этого сравнения была предпринята попытка создать некое схематичное «эволюционное древо жизни». Но результаты масштабных исследований не оправдали ожиданий сторонников эволюционной теории. Два французских биолога Хэрви Филипп и Патрик Фортере в опубликованной в 1999 году аналитической статье писали, что "по мере получения секансов (цепочек ДНК) становилось ясно, что филогенез многих белков противоречит другим белкам и в то же время противоречит древу рибосомальной РНК (rRNA)". 165 Наряду со сравнениями рибосомальных РНК были изучены и сопоставлены и генетические шифры ДНК, но опять-таки результаты этих сопоставлений в корне противоречили «древу жизни», предлагаемому теорией эволюции. Молекулярные биологи Джеймс Лэйк, Рави Джейн и Мариа Ривейра в 1999 году опубликовали такое заключение: Молекулярные биологи провели целый ряд генетических анализов различных организмов, которые показали, что связь между этими видами живых существ противоречит эволюционному древу жизни, составленному ранее на основании анализа рибосомальной РНК. 166 В итоге, сравнительный анализ белков, рибосомальной РНК и генов не дал и малейшего основания для утверждений в пользу эволюционной теории. Известный биолог из университета Иллинойса, профессор Карл Вуз подчеркивает, что в результате последних молекулярных открытий понятие филогенеза (эволюционного родства) утратило всякий смысл: Множество единичных белков, синтезированных по сей день, не привели ни к какому масштабному филогенезу организма. Филогенетические несоответствия можно отчетливо увидеть в любом участке эволюционного древа; и в корнях, и в ветвях этого древа, между основными группами, и подгруппами, повсюду видны несоответствия. 167 Тот факт, что молекулярные анализы и сравнения привели к заключению не за, а против эволюционной теории, был признан и в научно-популярном журнале Science, рупоре эволюционной науки, где в 1999 году была опубликована статья Элизабет Пенниси «Настало ли время выкорчевать «древо жизни»?» (Is It Time to Uproot the Tree of Life?). В статье говорилось, что масштабные генетические анализы и сравнения, начатые биологами-дарвинистами с целью пролить свет на «эволюционное древо жизни» привели к совершенно противоположному результату, то есть «новые результаты еще более омрачили эволюционную схему»: Еще год назад биологи, исследовавшие нововыстроенные геномы более дюжины микроорганизмов, полагали, что эти сведения помогут им обосновать древнейший период в истории жизни и подтвердить принятое эволюционное древо. Но то, что они увидели, весьма удивило всех. Сравнение существующих геномов не только не прояснило картину происхождения на Земле основных групп форм жизни, но еще более запутало ее... Большая часть биологов-эволюционистов полагали, что истоки жизни могут быть найдены в трех основных мирах... Когда стало возможным полное исследование цепей ДНК и сравнительный анализ других генов, исследователи полагали, что смогут добавить к этому схематическому, простому эволюционному древу еще больше деталей и подробностей. Но, как говорит директор Института исследования генома человека (США) профессор Клэр Фрезер, «ничто не могло бы быть так далеко от истины". Более того, (генетические) сравнения показали множественные различные версии древа жизни, противоречащие и древу рибосомальной РНК, и друг другу. 168 С развитием отрасли молекулярной биологии понятие гомологии утратило всякий смысл. Белки, рибосомальные РНК и гены, которые использовались в сравнительных анализах, показывают, что формы жизни, 734 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

считавшиеся, согласно теории эволюции, близкими родственниками, на самом деле очень далеки друг от друга и не имеют никакой родственной связи. Сравнительный анализ 88 белковых цепей, проведенный в 1996 году, показал, что зайцы, например, генетически ближе к приматам, нежели к грызунам. В 1998 году был проведен анализ 13 генов 19 различных видов животных, в результате которого оказалось, что морские ежи генетически близки к типу хордовых (родство которых едва ли кто-то решится утверждать). В 1998 году были изучены и сравнительно проанализированы 12 различных видов белков, сравнение же в итоге показало, что коровы генетически ближе к китам, нежели к лошадям. 169 По мере изучения форм жизни на молекулярном уровне все утверждения гомологии были сокрушены. Американский молекулярный биолог, профессор Джонатан Уэллс в своей статье, опубликованной в 2000 году, резюмировал: "Несоответствия и противоречия в эволюционном древе и странные результаты, полученные в ходе молекулярных анализов привели молекулярный филогенез к серьезному кризису." 170 Тогда как кризис молекулярного филогенеза означает и кризис теории эволюции. (Филогенез – это основная гипотеза теории эволюции, утверждающая наличие «родственных связей» между различными видами живых существ). Наука еще раз показала невозможность происхождения форм жизни друг от друга в результате эволюционирования, и со всей очевидностью показывает, что каждая группа живых существ была сотворена по отдельности и в самом совершенном виде.

Теория эволюции не имеет эмбриологического подтверждения Сегодня в целом ряде эволюционных изданий «теория рекапитуляции» упоминается как доказанный научный факт, который не подвергается и малейшему сомнению, однако мало кто знает, что этот термин уже давно исключен из научной литературы. «Теория рекапитуляции» (Ontogeny Recapitulates Phylogeny) была выдвинута в конце 19-го века английским биологом-эволюционистом Эрнстом Геккелем, близким другом Дарвина. Рекапитуляция означает повторение в ходе индивидуального развития организма характерных признаков взрослых стадий отдаленных предков. Согласно этому утверждению, распространенному в эволюционной литературе и по сей день, каждая особь в индивидуальном развитии в утробе матери (онтогенезе) кратко повторяет историческое развитие своего вида (филогенез), то есть эмбрионы живых существ в процессе развития повторяют те эволюционные процессы, которые когда-то перенесли их так называемые «предки». К примеру, утверждалось, что эмбрион человека в ходе внутриутробного развития проявляет особенности сначала рыбы, затем пресмыкающегося, и только после этого превращается в эмбрион человека Между тем, в последующие годы выяснилось, что эта теория и схематические рисунки Геккеля были лишь фальсификацией и искажением фактов. «Жабры», которые появляются у эмбриона человека в первые недели развития, как оказалось, были зачатками каналов среднего уха, паратироидов и тимусовой железы. Орган эмбриона, который Геккель объяснял как «желток яйца», на самом деле оказался органом, производящим кровь для плода ребенка. Орган, который Геккель показывал атавизмом «хвоста», был ни чем иным, как позвоночной костью будущего человека, но в силу того, что позвоночник эмбриона формируется раньше ног, позвоночник выглядел на первоначальном этапе как хвост. Этот факт известен каждому в научном мире. Эволюционисты сами признают сфальсифицированность этих рисунков. Один из основателей теории неодарвинизма Джордж Гейлорд Симпсон пишет: "Геккель предложил на повестку дня ошибочный эмбриональный эволюционный сценарий. Сегодня мы точно знаем, что эмбрионы живых существ в своем развитии никогда не проходят стадии развития своих предков".171

Самое примечательное то, что сам Геккель признавал, что схемы, которые он начертил для придания научности своей теории, были придуманы им самим и не имели никакой научной достоверности. Эрнст Геккель, не постеснявшийся прибегнуть к откровенному искажению научных фактов и составлению фальсифицированных схем, в попытке найти аргумент для своей эволюционистской теории эмбриологии. Аднан Октар 735

В одной из статей, опубликованный в журнале American Scientist говорилось: "Теория рекапитуляции уже давно умерла. Еще в 1950-х годах она была исключена из всех учебников, но научные споры по ней прекратились уже в конце 1920-х годов".172 Самое примечательное, что сам Геккель еще 100 лет назад признал, что схемы, которые он начертил для придания научности своей теории, были придуманы им самим, тогда как сегодня ученые старательно умалчивают об этом и продолжают пропагандировать этот сценарий развития человека. Но приведем слова самого Геккеля, сказанные после того, как его шарлатанство стало достоянием гласности: «После признания содеянной лжи, мне следовало бы чувствовать себя порицаемым и виноватым. Однако я утешаю себя тем, что сегодня рядом со мной – сотни моих соратников, надежных наблюдателей и известных биологов, в чьих признанных книгах, статьях и журналах можно столкнуться с фальсификациями, аналогичными моим, с некорректными данными, более или менее искаженными в угоду их интересов, схематизированными и пересмотренными иллюстрациями, сделанными на основе моих.» 173 Этих слов Геккеля достаточно, чтобы понять: на самом деле есть определенные круги и «известные биологи», чьи «труды» полны догматических выводов, искажений и фальсификаций, так как они задались целью любой ценой отстоять теорию эволюции, в пользу которой нет ни одного научного доказательства. Эти рисунки продолжают публиковаться и преподаваться во всех эволюционистских источниках и средствах массовой информации, учебниках биологии по всему миру, хотя каждый эволюционист знает, что это чистой воды обман, направленный на затуманивание разума людей.

Фальшивые рисунки Геккеля

Развитие эмбриона человека в утробе матери является самым главным доказательством его Божественного сотворения, а не самопроизвольной эволюции. Этот факт сегодня неоспоримо доказуем и ясно видим благодаря современным технологиям.

а к л е д д По Складки Глаз Зубы Сердце Рука Позвоночник Плацента Нога Пуповина

подделка 736 Атлас происхождения жизни

подлинный рисунок

Здесь представлена схема Геккеля, якобы демонстрирующая сходство эмбрионов человека и рыбы. При сравнении с настоящим эмбрионом человека оказалось, что большинство органов, имеющихся у подлинного эмбриона человека, были умышленно не изображены. (Francis Hitching, The Neck of The Giraffe: Where Darwin Went Wrong, р. 205)

Харун Яхья

ГЛАВА 13

ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ – МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ

се приведенные в книге сведения показывают, сколь необоснованна теория эволюции и сколь спорны, противоречивы ее утверждения в сопоставлении с фактами современной науки. И двигательной силой, поддерживающей пропаганду теории эволюции на повестке дня, является вовсе не наука, но идеология материализма. Материалистическая философия – одна из древнейших идеологий в истории мира, в основе которой лежит материя как абсолютное бытие. Согласно этой идеологии, материя извечна, и все, что окружает нас, состоит из материи. Материализм исключает веру в Бога и Божественное сотворение жизни. Ибо, если материя извечна и все состоит из материи, то, согласно постулатам материализма, нет и совершенной Силы, сотворившей ее из небытия. Материализм с древнейших времен выступает против веры в Единого Бога, Творца и, как следствие, всех Божественных вероучений. Но насколько обоснован и верен материализм? Чтобы проверить правоту или ошибочность какой-либо философии, нужно научно обосновать ее утверждения. К примеру, в Х веке какой-нибудь философ мог сказать, что на Луне растет священное дерево, на ветках которого произрастают, вроде фруктов, все живые организмы, откуда они падают на Землю. На той стадии развития общества эта философия могла бы показаться привлекательной. Однако в ХХ веке, после покорения космоса и полетов на Луну, эта философия, по меньшей мере, абсурдна, и нелепость ее очевидна и научно доказуема. Научными методами можно познать и правдивость материалистических утверждений. Существовала ли материя извечно, могла ли материя самоупорядочить себя без воли и мощи Творца, могла ли неживая материя создать живой организм или же нет? Все это на современном этапе развития науки доказуемо. И крах материализма становится очевидным во всех областях. Ибо идея извечности материи опровергнута теорией Big Bang (Большого Взрыва), доказавшей образование Вселенной из небытия в совершенно определенный момент времени. Утверждение о способности материи самоорганизовываться и создавать живые организмы, называемое «теорией эволюции жизни», как мы уже и убедились, также абсурдно и несостоятельно. Однако, если человек решителен в своих материалистических убеждениях и ставит на первое место преданность материалистической идеологии, вопреки всем фактам науки, тогда он «прежде всего материалист, и только потом ученый», и он не перестанет быть материалистом, даже видя перед собой очевидные опровержения своих утверждений. Напротив, он будет пытаться во что бы то ни стало поддерживать жизнеспособность своей идеологии, придумывая все новые объяснения, чтобы приспособить ее к развивающемуся уровню научных открытий человечества. Именно таково сегодня положение ученых, пытающихся защищать теорию эволюции. Примечательно, что многие эволюционисты сами признаются в этом. Известный генетик Гарвардского университета, эволюционист Ричард Левонтин признается, что он «прежде всего материалист и только потом ученый»: «Мы верим в материализм, это вера априори верна (заранее признанна, принята наперед). Не научные методы и правила заставляют нас объяснять Вселенную материализмом. Напротив, из-за приверженности к априори мы выдумываем методы исследования и понятия, дающие материалистическое объяснение Вселенной. Материализм абсолютно верен, и мы не можем допустить какого-либо божественного объяснения.»174

Аднан Октар 737

Термин «априори», используемый Левонтином, показателен. Этот философский термин выражает гипотезу, не основанную на научных опытах, т.е. признает правильность какой-либо идеи, в то время как сведений, доказывающих ее правоту, нет. Материализм принят эволюционистами априори, и они пытаются подогнать науку под этот принцип, как об этом откровенно высказался эволюционист Левонтин. В силу того, что материализм заставляет полностью отрицать существование Создателя, остается ухватиться за единственную альтернативу – теорию эволюции. И сколько бы ни опровергалась эволюция научными фактами, это не имеет никакого значения, так как вышеупомянутые ученые уже приняли ее априори верной. Это предубеждение заставляет эволюционистов верить в то, что «бессознательная материя упорядочивает саму себя», что противоречит не только науке, но и элементарной логике. Вот как разъясняет эту предвзятое утверждение эволюционистов и материалистические догматы профессор химии Нью-Йоркского университета, специалист по ДНК Роберт Шапиро: «Нам нужна эволюционная первопричина, которая перенесла бы нас от простейшего химического соединения к активным репликаторам (к ДНК и РНК). Эта первопричина называется «химической эволюцией» или же «самоорганизацией материи». Однако ее существование никогда не было описано или же показано. Вера в существование такого принципа исходит из приверженности к диалектическому материализму.»175 Известный биолог Юбер Йокей объясняет эту же истину так: «Вера во всеохватывающее учение диалектического материализма играет важную роль в сценарии происхождения жизни... Необходимость зарождения жизни каким-то образом должна защищается, несмотря на отсутствие доказательств, а порой даже и вопреки этим доказательствам.»176 В основе эволюционной пропаганды, проводимой в мировых масштабах, лежит именно эта материалистическая догма. Пропаганда идей теории эволюции, часто встречающаяся в известных и уважаемых научно-популярных журналах, занимающих передовые позиции в западной прессе, является результатом идеологического давления. Материалисты, определяющие стандарты науки, превратили эволюцию в табу, так как с идеологической точки зрения она признана необходимой и единственно верной. И практически все ученые, для того, чтобы сделать карьеру, вынуждены защищать эту теорию или, по меньшей мере, не высказываться против нее. Научные сотрудники для достижения ученой степени доцента или профессора, должны каждый год публиковать свои статьи в научных журналах. Все журналы научно-популярного профиля находятся под контролем материалистов-эволюционистов, которые никогда не позволят опубликовать в них то, что идет вразрез с утвержденной ими теорией. Из чего следует, что каждый ученый, изучающий сферу естественных наук, вынужден быть преданным господствующей идеологии, даже если он и не разделяет ее, потому что он являеются составной частью организованного материалистического режима, рассматривающего теорию эволюции как идеологическую необходимость.

Признания материалистов Приведем строки, написанные известным эволюционистом, немецким биологом, профессором Хоймаром Фон Дитфуртом, которые очень точно отражают слепую идеологию материалистов. Дитфурт приводит пример сложной структуры живого организма и на вопрос о возможности случайного происхождения жизни ответил так: «Действительно, возможно ли получить такую гармонию только лишь в результате случайностей? Это один из основных вопросов всей биологической эволюции... Стороннику современной естественной науки не остается никакого выбора, кроме как согласиться и ответить: «Да», потому что он задается целью рационально объяснить явления природы понятными методами, опираясь на законы природы, без учета сверхъестественного вмешательства.»177 Как отметил Дитфурт, отрицание Божественной воли в зарождении жизни, то есть отрицание существования Создателя – есть основной принцип идеологии материалистов. Согласившись однажды с этим принципом, можно допустить даже самые немыслимые вероятности. Примеры такого догматического суждения можно встретить в каждой работе, посвященной теории эволюции. Однако факт остается фактом. Вероятность случайного образования жизненно важного белка цитохрома-С так же мала, как и вероятность того, чтобы обезьяна, сев за печатную машинку, без единой ошибки смогла бы написать историю человечества.178 Признание такой вероятности будет означать открытое пренебрежение разумом и законами логики. Когда человек видит на бумаге букву, он твердо знает, что она написана кем-то разумным. Увидев книгу, повествующую об истории человечества, он уверен в том, что она написана писателем. Ни один здравомыслящий человек не станет утверждать, что буквы в этой объемной книге выстроились случайно. Однако любопытно, что именно это и признает авторитетнейший ученый, профессор биологии Али Демирсой: 738 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Дарвинизм и материализм динственная причина, по которой эволюционисты упорно, вопреки очевидным фактам, продолжают отстаивать теорию Дарвина, заключена в идеологической связи между теорией эволюции и материализмом. Дарвин внедрил идеологию материализма в естественные науки, а «преданные слуги» этой идеологии во главе с атеистами продолжают отстаивать дарвинизм и доказывать его «правоту» любой ценой. Один из известнейших сторонников теории эволюции наших дней биолог, профессор Дуглас Футуйма пишет: «Материалистическое учение Маркса, раскрывшее историю развития человечества, и теория эволюции Дарвина стали колоссальным прорывом в развитии материализма». Эти слова показывают, почему на самом деле теория эволюции столь важна для материалистов.1 Известный палеонтолог-эволюционист, профессор Стефан Дж.Гоулд пишет: «Дарвин, дав свое толкование природы и жизни, мастерски внедрил в жизнь материалистическое мировоззрение».2 Один из соратников Ленина, Лев Троцкий писал: «Открытие Дарвина стало величайшей победой диалектики (диалектического материализма) над всеми областями органической материи».3 Однако наука показала, что дарвинизм вовсе не был победой для материализма, а напротив, стал началом его сокрушительного поражения.

1. Douglas Futuyma, Evolutionary Biology, Ed.2, Sunderland, MA: Sinauer, 1986, р. 3. 2. Alan Woods, Ted Grant, "Marxism and Darwinism", Reason in Revolt: Marxism and Modern Science, London: 1993. 3. Alan Woods, Ted Grant. "Marxism and Darwinism", London: 1993.

Чарльз Дарвин

Карл Маркс

Лев Троцкий

«Вероятность образования цитохрома-С практически равна нулю. То есть, если для образования жизни требуется определенная систематичность, то можно сказать, что во всей Вселенной это может произойти не более одного раза, или же в этом процессе участвовали сверхъестественные силы, определить которые мы не в силах. Однако признание последнего противоречит научным целям. В таком случае, нужно пересмотреть первую версию.»179 Иными словами, профессор Демирсой предпочитает пересмотреть невозможное, нежели признать существование Божественной воли и акта творения жизни. Очевидно, что такой подход не имеет никакого отношения к науке. Так, говоря о происхождении митохондрий клетки, профессор Демирсой открыто признает их случайное происхождение, «несмотря на то что это полностью противоречит науке»: «...Один из животрепещущих вопросов биологии – как митохондрии приобрели свои особенности. Приобретение этих особенностей хотя бы одним индивидуумом требует скопления непостижимого количества случайностей. Суть механизма составляют ферменты, участвующие в дыхательных процессах и выполняющие роль катализатора. Клетка содержит в себе весь комплексный состав ферментов, потому что содержание их в неполном виде или какой-то их части бессмысленно. Чтобы не вдаваться в более догматические и спекулятивные объяснения, мы вынуждены признать, что все дыхательные ферменты еще до контакта с кислородом присутствуют в клетке в нужном количестве, хоть это и противоречит научной мысли.»180 Из этих признаний следует, что теория эволюция на самом деле очень далека от научной обоснованности. Она разработана для обеспечения «научной» основы материалистической философии и, как следствие, превра-

Аднан Октар 739

щена в табу, несмотря на очевидные факты, опровергающие ее. И главная цель ее, как следует из высказываний эволюционистов, – отрицание существования Бога, Единого Творца. Эволюционисты представляют миру эту цель как результат научного прогресса и развития человечества, однако то, что они пытаются внушать миру, – вовсе не наука, а идеология материализма, категорически отрицающая существование Единого Бога и акт Божественного сотворения жизни. Наука вовсе не обязана принимать на веру эту догму. Наука ответственна за изучение природы и получение результатов. И если результаты исследований доказывают, что жизнь на Земле была создана и ее создание – не случайное совпадение, а акт Господнего творения, то обязанность науки – признать это. Именно этим должен заниматься настоящий ученый, а не защищать абсурдные, предвзятые сценарии, опасаясь нарушить табу материализма.

740 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Научный крах материализма

атериализм, составляющий основу теории эволюции, выдвинул в ХIХ веке гипотезу извечности существования Вселенной, тем самым, отрицая ее сотворенность, доказывая, что происхождение всего живого на Земле можно пояснить некими внутренними спонтанными процессами внутри материи. Однако научные открытия ХХ века решительно опровергли это утверждение. Теория Big Bang (Большого Взрыва), доказавшая одномоментное образование Вселенной из Небытия около 15 миллиардов лет назад в результате сверхмощного взрыва, опровергла утверждение извечности Вселенной. Вселенная произошла из Небытия, стала «быть» из «ничего», то есть была создана. Один из активнейших защитников материализма, философ-атеист, историк науки Энтони Флю признается в следующем: Говорят, что искренние признания облегчают душу человека. Я тоже признаюсь: модель Большого Взрыва доставляет серьезную тревогу душе атеиста, ибо сегодня наука доказала факт, который испокон веков пояснялся в религиозных писаниях: Вселенная действительно имела начало».1 Большой Взрыв показал, что каждый этап возникновения Вселенной формировался контролируемым творением. Ибо после Большого Взрыва возник совершеннейший порядок, получить который в результате неконтролируемого взрыва абсолютно невозможно. Известный физик Пол Дейвис поясняет эту уникальную ситуацию: Трудно возражать против того, что нынешняя структура Вселенной, чрезвычайно тонкая и чувствительная к малейшим пропорциональным, цифровым изменениям, создана высочайшим разумом... Чувствительные числовые величины, составляющие основу равновесия всех законов и элементов мироздания, являются очевидными доказательствами существования космического замысла и Высшего разума».2 Профессор астрономии Джордж Гринштейн (США) пишет: Исследуя доказательства, мы упорно сталкиваемся с очевидным фактом: в создании Вселенной существует замысел и Высший Разум.»3 Материализм потерпел научный крах прежде всего в вопросе происхождения генетической информации, определяющей все особенности живых организмов, никак не объяснимой материальным фактором. Один из передовых сто-

ронников теории эволюции Джордж Уильямс признал это в 1995 году в своей статье: Биологи-эволюционисты не подозревали, что до сегодняшнего дня они работали в двух различных сферах; эти две сферы – материя и информация... Гены – это скорее пакетики информации, нежели материальные объекты... Это обстоятельство показывает, что материя и информация – две различные сферы бытия и корни этих сфер должны исследоваться по отдельности.4 Это обстоятельство является доказательством существования внематериального Разума, создавшего эту генетическую информацию. Потому что материя ни в каком виде не способна производить информацию внутри себя. Руководитель Германского федерального института физики и технологии профессор физики докт. Вернер Гитт поясняет: Любая система кодирования информации – это всегда продукт интеллектуального, умственного процесса. Следует обратить особое внимание на такой момент: неразумная материя не может создать какой-либо информационный код… Все наши эксперименты показывают, что в возникновении в молекуле ДНК этой информации присутствовал и присутствует Высший Разум, который использует свободную волю, суждение и непостижимую творческую мощь... Нет никакого физического процесса, закона природы или материального явления, которые могли бы способствовать тому, что мертвая материя произвела бы на свет какие-то знания или информацию... 5 Все эти научные факты доказывают, что Вселенная и все живое созданы Высшим Творцом, Богом, Владыкой Безграничной Воли, Могущества и Беспредельного Знания. И, как пишет известный философ науки Артур Костлер, «материализм уже не может больше утверждать, что он является научной философией».6

1. Henry Margenau, Roy A. Vargesse, Cosmos, Bios, Theos, La Salle IL: Open Court Publishing, 1992, р. 241 2. Paul Davies, God and The New Physics. New York: Simon & Schuster, 1983, р. 189. 3. George Greenstein, The Symbiotic Universe, New York: William Morrow, 1988, р. 27. 4. George C. Williams, Third Culture: Beyond the Scientific Revolution, New York: Simon & Schuster, 1995, р. 42-43 5. Werner Gitt, In the Beginning Was Information. LV, Bielefeld, Germany, р. 107-141 6. Arthur Koestler, Janus: A Summing Up, New York: Vintage Books, 1978, р.250

Аднан Октар 741

ГЛАВА 14

СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ: ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ

се факты, которые мы рассмотрели до настоящего момента, доказывают отсутствие каких-либо научных обоснований теории эволюции. Однако большая часть людей во всем мире не имеет представления об этом и искренне полагает, что теория эволюции Ч.Дарвина, которую нам преподавали со школьной скамьи, является доказанным научным фактом и исключительно научной проблемой. Самая же важная причина заблуждения людей – систематическая, массированная пропаганда идей эволюции, проводимая средствами массовой информации во всем мире. Рассмотрим лишь некоторые особенности и методы этой пропаганды. В средствах массовой информации, особенно на западных информационных каналах и печатных изданиях, очень часто упоминается теория эволюции. Известные и авторитетные журналы периодически включают этот вопрос в повестку дня. И патетический тон публикаций или репортажей о новых находках неизменно создает впечатление неоспоримости и абсолютной правоты пропагандируемой теории. Естественно, что общество, не слишком глубоко знакомое с проблемами теории дарвинизма, принимает информацию о якобы новых открытиях в вопросе воссоздания истории эволюционного древа жизни как истину в последней инстанции, как какой-либо известный закон математики, который априори не допускает и толики сомнений в своем доказательстве. «Новости», предоставляемые эволюционистскими «научными» кругами, тотчас же распространяются по всему миру посредством мировых информационных агентств: «…Археологи обнаружили останки возможного прямого предка человека, который жил более четырех миллионов лет назад. Эта находка, по словам ученых, стала недостающим звеном в цепи эволюции человека. Эта находка поможет ученым продвинуться на шаг дальше в понимании тайны происхождения человека...», «…бег на длинные дистанции, возможно, являлся движущей силой эволюции современного человеческого тела, считают исследователи...», «найденные останки археоптерикса пролили свет на процесс эволюционирования птиц...». Но важно помнить, что все это лишь информационные «утки», на самом деле не найдено никаких фактических доказательств, которые могли бы «заполнить множественные пустоты в мифическом эволюционном древе жизни ». Все выдвигаемые доказательства сфальсифицированы, о чем мы уже упоминали в предыдущих главах. Если, наряду со СМИ, пролистать множественные научно-популярные источники, энциклопедии, учебники, то мы увидим аналогичную картину. Одним словом, СМИ и все академические источники, находящиеся под контролем материалистической науки, пропагандируют как единственно верную и не допускающую никаких сомнений теорию эволюции, активно внушая эту установку обществу. Это внушение проводилось на протяжении всего ХХ века столько активно и массово, что на современном этапе теория эволюции Ч. Дарвина является своего рода табу. Отрицать теорию эволюции – значит противоречить науке, препятствовать научному прогрессу. В силу этих причин, несмотря на множественные глубокие противоречия теории и признание этих противоречий учеными-эволюционистами, сего-

742 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

ЭВОЛЮЦИОНИСТСКАЯ ПРОПАГАНДА

Западные научно-популярные журналы, взявшие на себя роль лидеров в пропаганде теории эволюции, играют «важную» роль во внедрении в массовое сознание идей дарвинизма. Не оказаться игрушками в этой злонамеренной игре определенных кругов можно только хорошо зная, какие методы фальсификации и зомбирования массового сознания используют эволюционисты и каковы научные факты на самом деле.

Аднан Октар 743

дня в научной среде (среди отечественных и иностранных ученых) и прессе практически невозможно встретить какую-либо публикацию или высказывание, критикующую теорию эволюции и ее догматы. Профессор биологии, орнитолог Дуглас Девар в одной из своих публикаций подчеркивает тесную взаимосвязь между теорией эволюции и СМИ: «Только малое число людей понимает, сколько важно то, что эволюционисты держат под контролем все СМИ. Сегодня в журналах почти невозможно встретить статьи, опровергающие теорию эволюции. Даже множество религиозных журналов находится в руках модернистов от религии, соглашающихся с тем, что люди произошли от обезьян... Если же говорить обобщенно, то дарвинисты, возглавляющие редакционные советы газет, журналов, информационных каналов считают эволюцию доказанным фактом и любого противника, посмевшего высказать малейшее сомнение в правоте теории, тотчас обвиняют в сумасшествии, невежестве и религиозном мракобесии. Журналы, издаваемые эволюционистами, никогда не опубликуют статьи, бросающей тень на постулаты дарвинизма. Типографии не напечатают книгу, которая вызовет нападки сторонников господствующей теории. Издательство, учитывая свой престиж, не сделает этого, даже если расходы будут оплачены автором книги. Таким образом, общество имеет возможность узнать только одну сторону вопроса. Среднестатистический человек в любом уголке мира считает теорию эволюции столь же доказанной истиной, что и закон всемирного тяготения.»181 Теория эволюции Ч.Дарвина является официальной идеологией таких широко известных научно-популярных журналов с мировыми именами как Scientific American, Nature, Focus, Discover, Science, National Geographic, и ни разу в этих средствах массовой информации, считающих себя органами демократической печати и свободы слова, ни одному их ученых, придерживающихся позиции креационизма, Божественного сотворения жизни, не было позволено опубликовать ни единой статьи, которая раскрывала бы иную точку зрения, нежели пропагандируемая ими теория Дарвина.

Ложь в «красивой» упаковке Большинство людей, под влиянием эволюционистской пропаганды, так глубоко убеждены в эволюционном развитии жизни на Земле и происхождении человека от обезьяны, что едва ли когда-либо задавались вопросами «как» и «почему». Посему эволюционисты вольны «смело» рассказать или запустить через средства массовой информации любую ложь, облачив ее в «научную» обложку, преподнося ее как доказанный научный факт, ведь никто не усомнится в ее правоте и не попытается узнать, существуют ли на самом деле те «недостающие звенья в цепи эволюции человека», о которых так упорно пишут и говорят эволюционисты, никто не потребует предъявить эти якобы найденные недостающие звенья. К примеру, даже в самых серьезных эволюционистских изданиях «процесс перехода жизни из воды на сушу», который является одним из самых главных тупиков теории эволюции, объясняется столь примитивно, что не прозвучит убедительно даже для ребенка. Согласно постулатам теории эволюции, жизнь зародилась в воде, а первыми животными были рыбы. Далее непонятно, каким образом однажды эти рыбы оказались на суше! (В большинстве случаев в этом «обвиняется» засуха). Опять-таки, согласно теории, у рыб, отдавших предпочтение жизни на суше, вместо плавников каким-то образом появились ноги, а вместо жабр – легкие (!). Причем ни в одном научном издании эволюционистов вы не встретите даже попытки объяснить, как такое могло произойти, как жабры стали легкими, а плавники трансформировались в ноги (!). Ни одно эволюционное издание никогда не затрагивает вопроса «как» в этом амбициозном утверждении. Даже в фундаментальных эволюционистских источниках необоснованность этого утверждения умалчивается, а фраза «живые организмы вышли из воды на сушу», очевидно, должна быть принята бездумно на веру и ни в коем случае не должна рождать в голове читающего ни единого вопроса. Но все же интересно, как произошел этот «переход»? Все мы знаем, что рыба не может находиться на суше более 1-2 минут. Если согласиться с тем, что засуха заставила рыб выбраться на сушу, как утверждают эволюционисты, то представьте себе, что пережили рыбы! Рыбы, выбравшиеся из воды, погибнут все до одной через минуту-другую. Пусть этот процесс перехода на сушу длится десятки миллионов раз, но ответ будет один и тот же: все рыбы, выходя на сушу, будут умирать, потому что такой комплексный орган, как легкое, не может образоваться «случайно», в экстремальной ситуации за пару минут или в результате мутаций, вызванных изменением среды обитания. Легкое должно возникнуть или сразу в совершенной форме со всеми системами, или же нет никакого смысла в полуразвитом легком, живое существо все равно погибнет, даже если у него будет полуразвитое легкое. Но вот что утверждают эволюционисты: «переход из воды на сушу», «окрыление обитателей суши» и еще миллионы так называемых «эволюционных скачков» якобы являются достаточным объяснением этих непостижимо сложных процессов. А вопрос возникновения таких сложных органов, как ухо и глаз, эволюционисты предпочитают вообще никогда не затрагивать и не упоминать, так как умалчивание является наиболее благопри-

744 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

ятным путем избегнуть ненужных осложнений и затруднительных моментов в «доказанной цепи эволюционного развития жизни на Земле». Но читатель или зритель, мало осведомленный в вопросах биологии и пассивно воспринимающий на веру любую информацию, преподнесенную «авторитетными и уважаемыми» информационными каналами, легко поддается воздействию «научной» упаковки: начертите выдуманный рисунок, изображающий переход из воды на сушу; выдумайте и присвойте древнему животному в воде, его потомку на суше и «переходной форме» латинские наименования. Затем придумайте «красивый, звучный» заголовок, который будет мелькать на страницах газет и в новостных программах, например, «Eusthenopteron в процессе длительной эволюции, длившейся миллионы лет, превратился сначала в Rhipitistis Crossopteydian, а впоследствии в Ichthyostega». После чего дайте произнести эти «высоконаучные» термины-слова ученому в очках и в белом халате. Вот простой рецепт, как можно воздействовать на сознание большей части общества. Потому что пресса, главной обязанностью которой является распространение «прогрессивных» идеологий материализма и атеизма в массах, на следующий же день с большой радостью на первых полосах будет сообщать об этом открытии во всех уголках земного шара.

Сказка о ките, рассказанная эволюционистами

звестный во всем мире авторитетный научно-популярный журнал National Geographic опубликовал в одном из номеров любопытную трактовку эволюции кита, тем самым, еще раз показав, как «спокойно» эволюционисты внедряют в сознание общества откровенную чушь. Журнал пишет: «Киты зародились 60 миллионов лет назад, когда волосатые четвероногие млекопитающие суши стали заплывать в море в поисках пищи. На протяжении нескольких веков с этими четвероногими млекопитающими постепенно происходили изменения. Исчезли задние конечности, передние же превратились в плавники, шерсть пропала (!), кожа стала толстой, мягкой, подобно резине и постепенно приблизилась по структуре к коже современного кита; ноздревые отверстия сдвинулись к макушке головы; хвост расширился и превратился в щеткообразный хвост кита, а тело, постоянно увеличиваясь в воде, достигло огромных размеров».* Нет ни одного факта, позволяющего сделать подобное заключение о зарождении китов, так как возможность протекания описанного процесса противоречит всем законам природы и логики. Эта нелепая сказка, опубликованная журналом National Geographic еще раз показала, какой вздор на самом деле публикуют и отстаивают авторитетные и «высоконаучные» эволюционистские издания.

(*) Victor B. Scheffer, "Exploring the Lives of Whales", National Geographic, Vol. 50, December 1976, р. 752.

Аднан Октар 745

ГЛАВА 15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИЯ – САМАЯ МАСШТАБНАЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ В ИСТОРИИ НАУКИ

данной книге мы рассмотрели лишь некоторые наиболее известные факты, предельно очевидно опровергающие теорию эволюции, однако фактов, свидетельствующих против учения Дарвина существует еще очень много и не представляется возможным рассмотреть их все в одной книге. Но даже материалов, приведенных здесь, достаточно для того, чтобы сделать самый главный вывод: теория эволюции Дарвина – это откровенный обман, облаченные в одеяния «научности», которые продолжает пропагандироваться материалистическим силами, вопреки очевидным фактам, только лишь в угоду своих идеологических целей, заставляя мир поверить в их теорию и отдалить людей от знания действительных фактов. Теория эволюции не что иное как обман, средство промывания мозгов путем пропаганды фальсификаций и лжи в мировых масштабах. Ради достижения своей цели материалисты прибегали к самым грязным и недостойным методам: выдуманные рисунки и макеты, лживые эксперименты, сознательное изменение и монтаж найденных останков, махинации с данными химических анализов и возрастом останков, признание иных рас людей обезьяноподобными существами, как в случае с пигмеями, вымышленные реконструкции внешностей… Обобщим, вкратце, основные положения предыдущих глав:

Теория эволюции обречена на провал еще на начальной стадии Теория эволюции, по сути, изначально противоречит самой себе, ибо эволюционисты до сих пор не могут объяснить образование первой живой клетки или первой молекулы белка, этой главной составляющей всего живого на Земле, или же сохранения первой живой клетки в первичной атмосфере. Подсчеты вероятностей, физические и химические формулы не оставляют никаких шансов утверждению о случайности зарождения жизни. Разумно ли на ваш взгляд списывать на некие чудесные, необъяснимые случайности появление последовательного соединения белков и образования клетки в результате выпадения одного шанса из сотен миллионов; или же скопление этих клеток и образование живого организма в результате триллионов случайностей; образование молекул ДНК, содержащих в себе информации больше, чем тома энциклопедий; возникновение рыб из неких примитивных одноклеточных существ; появление пресмыкающихся из рыб, выбравшихся на сушу; происхождение птиц и млекопитающих от пресмыкающихся и таким образом миллионов видов на Земле? Для любого здравомыслящего невозможность и абсурдность этих утверждений ясна сразу, но эволюционисты действительно верят в эти мифы или же просто делают вид, что верят, чтобы не дать людям возможности сбросить с себя пелену материалистической пропаганды и вдруг не прозреть, увидев, что все это ложь. Но ведь если сами ученые говорят, что наука может быть основана только на конкретных законах и фактических доказательствах, то почему сами эволюционисты не потрудятся представить миру хотя бы одно фактическое доказательство, именно фактическое, а не те фальшивые реконструкции, что они мастерят в своих антропологических ателье. Но проблема в том, что материалисты никогда не считали зазорным следовать принципу двойных стандартов. Их не смущает тот факт, что среди миллиардов найденных останков нет ни одного останка переходных форм, но есть лишь высокоразвитые формы жизни, ничем не отличающиеся от современных. Нет, материалисты считают, что их голословные утверждения вернее и весомее всех фактов. Они предпочитают умалчивать о том, что до сих пор не найдено ни одной переходной формы, например, полурыбы-полупресмыкающегося или полупресмыкающегося-полупотицы. Или о том, что даже в условиях современных лабораторий не доказана возможность получения белка в первичной, как называют ее эволюционисты, атмосфере; более того, не удалось синтезировать хотя бы одной аминокислоты, тогда как в структуре белка их содержатся десятки, а иногда и сотни. Умалчивать о том, что не удается синтезировать хотя бы одну живую клетку, основу основ жизни. Но сами того не понимая, в результате всех этих бесплодных попыток, эволюционисты собственными руками показали, что процесса, именуемого поэтапной эволюцией жизни, никогда не существовало в природе и не могло бы существовать. 746 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Теория эволюции не найдет подтверждения и в будущем За неимением доказательств ученые-эволюционисты питают себя надеждой на то, что со временем наука сможет ответить на все тупиковые для теории вопросы. Между тем очевидно, что даже спустя миллионы лет наука не найдет подтверждений или доказательств этих беспочвенных и абсурдных утверждений. Чем выше уровень развития науки и познаний человечества о мироздании, тем яснее становится нелепость дарвиновского учения. Важно помнить, что и возникновения теории эволюции явилось следствием примитивного уровня развития технологий и науки того периода. Ситуация настолько ясна, что отрицание существования Всевышнего Творца, Создателя, объяснение происхождения жизни мифическими случайностями и упорная защита этой глупости ставит человека в унизительное положение. С каждым днем вздорность утверждений теории эволюции становится все яснее, а общество становится свидетелем тому, как долго мы верили мифам и как «мастерски» нас обманывали.

Главный тупик теории эволюции: Душа человека Многие виды живых организмов внешне похожи друг на друга. Все многообразие насекомых тоже, по сути, так или иначе, похоже друг на друга. Однако это внешнее сходство никого не удивляет. Но почему-то внешнее сходство обезьяны и человека породило в умах некоторых людей весьма болезненные фантазии, вплоть до составления сценариев происхождения человека от обезьяны. Между тем, внешнее сходство человека и обезьяны абсолютно ни о чем не говорит. Носорог и жук-носорог также похожи друг на друга внешне, но пытаться установить эволюционную связь между млекопитающим и насекомым в высшей степени абсурдно. Сходство между человеком и обезьяной, обезьяной и другими животными не больше поверхностного сходства. Если сравнить умственные способности пчел, возводящих инженерные шедевры – соты, или пауков, плетущих чудо инженерной мысли – паутину, то может оказаться, что они много ближе к человеку, чем обезьяна, а в некоторых случаях даже значительно «умнее» и совершеннее человека... Между человеком и обезьяной проходит колоссальная пропасть. Ведь, в конечном счете, обезьяна – это животное, с точки зрения интеллекта и мыслительной деятельности не отличающееся от лошади или собаки. Человек же – существо разумное, обладающее силой воли, думающее, разговаривающее, принимающее решения и делающее выбор. Все эти особенности являются функциями «души». Именно Душа, дарованная нам Всевышним Господом, бессмертная, непостижимая, ищущая и бесконечно стремящаяся к своему Творцу, создает ту непреодолимую пропасть, которая отдаляет человека от животных. И никакое физическое сходство не может преодолеть того барьера, что существует между человеком и всеми иными формами жизни. В мире есть только один живой организм, наделенный душой – человек, ибо лишь он – венец Господнего творения. Всевышний Творец возвысил человека над всеми другими Своими творениями, вдохнув в него «от Духа Своего», приблизив человека к Себе, даровав человеку возможность именно через душу познать Творца и Его Волю. Ибо только душой может быть постигнуто духовное. И вечна лишь душа, которая, освободившись от телесной оболочки земного бытия, несет ответственность за каждое слово и деяние перед Тем, Кто сотворил ее и наделил душой.

Всевышний Господь, Творец создает все так, как Он пожелает Давайте задумаемся, что бы изменилось в мире, если бы один из сценариев эволюционистов все-таки осуществился бы и был фактически подтвержден? Ничего... Потому, что каждая стадия развития жизни, выдвигаемая эволюцией и опирающаяся на случайности, может образоваться лишь чудесным образом, то есть каждая стадия зарождения живого организма может осуществиться лишь благодаря Воле Создателя. Осуществление этих стадий случайно или независимо от воли Творца невозможно. Если в первичной атмосфере Земли и образовался белок, то законы вероятностей, законы биологии и химии доказали, что произошло это вовсе не случайно. И если молекула белка все-таки образовалась, то безальтернативно мы должны признать создание ее Творцом. Эта же логика действительна и в отношении всех остальных утверждений эволюционистов. Так, например, нет ни одной палеонтологической находки, подтверждающей реальность процесса перехода рыб из воды на сушу, как нет и законов физики, химии и биологии, оправдывающих этот переход. Но если кто-то настаивает на том, что «рыбы выбрались на сушу и каким-то образом превратились в пресмыкающихся», то он должен вне правил и закона признать и Создателя. Создателя, который повелевает «Будь» и свершается то, что Он повелевает. Любая иное объяснение будет противоречить самому себе и законам элементарной логики. Истина ясна: мироздание и все живое на Земле является результатом совершенного Господнего Творения, что является главным и неопровержимым доказательством существования и абсолютной власти над всем сущим Всемогущего Творца, Владыки всех миров, Владыки беспредельного Знания, Мудрости и Мощи, ибо Он – Творец, Господь небес, земли и всего, что суще между ними.

Аднан Октар 747

Крах теории эволюции Факт Сотворения жизни

Активизировавшаяся в последнее время во всем мире массированная пропаганда теории эволюции и материалистического мировоззрения представляет собой угрозу духовным, нравственным ценностям человечества и, как следствие, нашему будущему. Осознавая эту опасность, Фонд Научных Исследований (ФНИ) считает своим долгом доводить до сведения людей факты современной науки и фальсификации, подтасовки фактов, к которым эволюционисты прибегают за отсутствием каких-либо доказательств пропагандируемой ими теории.

1-я КОНФЕРЕНЦИЯ – СТАМБУЛ Первая конференция из цикла международных конференций Фонда Научных Исследований на тему «Крах теории эволюции: Истина Сотворения жизни» была организована 4 апреля 1998 года в Стамбуле. Конференция, на которую были приглашены всемирно известные ученые, прошла с грандиозным успехом и положила начало научной критики теории эволюции и ее опровержения в Турции. Конференция, в которой участвовали представители всех слоев общества, вызвала огромный интерес. Зал не смог вместить всех желающих и тысячи людей наблюдали за конференцией по экранам, размещенным вне зала. В конференции участвовали ученые, как из Турции, так и из-за рубежа. Всемирно известные ученые из Американского института исследований мироздания, специалисты в области биохимии и палеонтологии профессора Дьюан Гиш и Кеннет Камминг выступили с докладами, рассказав о научных фактах в различных областях естественной науки, опровергающих теорию эволюции. Почетный гость конференции, эмбриолог, профессор Джеват Бабуна опроверг возможность случайного развития эмбриона человека и в качестве доказательства представил вниманию аудитории фильм о различных стадиях формирования человека в утробе матери, опровергающих эволюционный тезис о случайности зарождения жизни.

ПРОФ. ДЬЮАН ГИШ: «Ископаемые останки сокрушают теорию эволюции и утверждение о развитии человека от обезьяны... Научные факты вопиют о том, что все виды живых существ сотворены Творцом, Богом по отдельности и в самом совершенном виде».

На фото слева: всемирно известный палеонтолог, профессор Дьюан Гиш на вручении памятного диплома Фонда Научных Исследований депутатом Великого Национального Собрания Турции, профессором Невзатом Ялчинташем.

2-я КОНФЕРЕНЦИЯ – СТАМБУЛ Вторая международная конференция ФНИ на тему «Крах теории эволюции: Истина сотворения жизни» была проведена 3 месяца спустя также в Стамбуле в конференц-зале «Джемал Решит Рей» 5 июля 1998 года. Участвовавшие в конференции крупнейшие ученые из США и Турции представили аудитории неопровержимые доказательства краха дарвинизма с точки зрения современной науки. Конференц-зал, рассчитанный на 1000 человек, был заполнен до предела, люди, затаив дыхание, слушали выступающих. Выступление профессора Майкла Гироарда: Профессор биологии Университета Южная Луизиана Майкл Гироард на вопрос «Могла ли жизнь возникнуть случайно?» – ответил так: «Основа жизни – белки клетки – настолько комплексны, что они могут возникнуть только с помощью сверхразумного, сознательного творения».

748 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Профессор химии Университета Нью-Орлеана Эдвард Бодро в своем выступлении на тему «Великий замысел в химии» сказал, что для зарождения жизни химические элементы были упорядочены Высшим творением. Выступление профессора Карла Флирманса: известный американский ученый, руководитель исследований по бактериологической нейтрализации химических отходов под патронажем Министерства Обороны США, профессор микробиологии Университета Индиана Карл Флирманс опроверг утверждение эволюционистов, дав ответы из области биохимии. Выступление профессора Эдипа Кеха: единственный турецкий оратор, профессор биохимии Эдип Кеха рассказал о клетках живых организмов и отметил, что уникальная неповторимость строения живой клетки является доказательством происхождения клетки в результате точно продуманного замысла. Выступление профессора Дэвида Ментона: профессор анатомии Вашингтонского университета Дэвид Ментон в своем выступлении продемонстрировал исследованную им анатомическую разницу между перьями птиц и чешуей пресмыкающихся и опроверг утверждение о происхождении птиц в результате эволюции пресмыкающихся. Выступление профессора Дьюана Гиша: всемирно известный специалист в области анатомии и биологии, профессор Дьюан Гиш в своем выступлении на тему «Происхождение человека» рассказал о том, что утверждение о происхождения человека от обезьяны в результате эволюционирования лишено всякого основания. Выступление директора Института исследований мироздания, профессора Джона Морриса: известный геолог профессор Джон Моррис говорил о том, что идеологические и философские доктрины, стоящие за теорией эволюции, превратили теорию в догму, а ее сторонники верят в дарвинизм, как в религию, утратив всякую связь с реальными фактами. Слушатели стали свидетелями того, что эволюция является догматической верой и опровергнута наукой во всех ее областях. Выставка окаменелых останков, подготовленная ФНИ по теме «Крах теории эволюции: Истина сотворения жизни» вызвала огромный интерес.

ПРОФ. ЭДВАРД БОДРО: «Земля, на которой мы живем, и ее законы созданы Богом в самой совершенной для жизни людей форме».

ПРОФ. ДЭВИД МЕНТОН: «Вот уже 30 лет я исследую анатомию живых организмов. И в каждом исследовании я сталкивался с очевидной истиной, истиной безупречности, неповторимости и непостижимости творений Всевышнего Господа».

ПРОФ. КАРЛ ФЛИРМАНС: «Современная биология доказала невозможность зарождения живых организмов в результате эволюционного процесса, и это еще раз показывает нам Высшее Могущество и Мудрость Творца».

3-я КОНФЕРЕНЦИЯ – АНКАРА Третья международная конференция ФНИ на тему «Крах теории эволюции: Истина сотворения жизни» была проведена 12 июля 1998 года в Анкаре, в отеле Шератон. Участвовавшие в конференции американские и турецкие ученые выступили с конкретными доказательствами, опровергающими теорию Дарвина с точки зрения современной науки. Помещение было рассчитано примерно на 1000 человек, тогда как число слушателей превысило 2500 человек. Аплодировавшие стоя слушатели показали, что люди ищут и нуждаются в достоверных научных фактах относительно эволюции и истины происхождения жизни на Земле. С августа 1998 года Фонд Научных Исследований Харуна Яхьи провел более 2500 научных конференций как в Турции, так и во многих университетах мира, активно продолжая просветительскую деятельность и сегодня. Аднан Октар 749

ГЛАВА 16

ИСТИНА БОЖЕСТВЕННОГО СОТВОРЕНИЯ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ

предыдущих разделах книги были рассмотрены все аспекты дарвиновской теории эволюции, которая так долго внушалась миру как единственно верное объяснение происхождение жизни и человека. Открытия современной палеонтологии, биохимии, генетики, молекулярной биологии, анатомия являют нам все новые и новые опровержения теории случайности, каждым новым открытием раскрывая очевидную истину – истину Божественного сотворения жизни и человека. По сути, для осознания этой истины совсем не обязательно детально изучать результаты биохимических анализов или же генетических экспериментов. Для постижения существования Бога, Всевышнего Творца, человеку достаточно лишь взглянуть вокруг себя, на миг задуматься над величественным многообразием форм жизни, окружающей нас: растения, животные, моря и горы, миллиарды людей на планете, все живое и неживое, бесчисленное множество обитателей микромира, коих мы не можем даже увидеть невооруженным взором, – все это является ясным и бесспорным доказательством существования Создателя, Того, Кто сотворил все это из Небытия Своей Высшей Мощью и Беспредельным Знанием. Невозможность случайного появления на Земле всех перечисленных форм жизни очевидна каждому здравомыслящему человеку.

Пчелы и чудо архитектуры – соты Всем известно, какое значение для человеческого организма имеет вещество, производимое пчелами: мед. Но мало кто знает, что количество меда, запасаемого пчелами, многократно превышает их собственные нужды. Миллионы лет пчелы строят соты правильной шестиугольной формы (были найдены окаменелые останки пчелиных ульев возрастом в 100 миллионов лет). Почему пчелами была выбрана именно эта форма, а не восьмиугольная, к примеру, или, скажем, не пятиугольная геометрическая форма, а именно шестиугольная? Ответ на этот вопрос дают математики: как оказалось, шестиугольник самая оптимальная геометрическая форма для максимально полезного использования единицы площади и минимального расхода строительного материала. Существует еще одна довольно любопытная деталь: возведение пчелиного улья всегда начинается с верхней его части и продолжается одновременно с двух-трех разных мест, то есть тысячи пчел, начиная с разных мест, возводят совершенно идентичные правильной шестиугольной формы соты и, двигаясь по направлению к друг к другу, встречаются точно в центре, без единого изъяна соединяя все части сот друг с другом, так что они выглядят как единое целое. Так в чем же заключается секрет уникального инженерного мастерства пчел? Сторонники теории эволюции ответят, что он заключается в некоем «инстинкте». Однако что же представляет из себя этот «инстинкт», одновременно координирующий действия тысяч пчел для выполне-

750 Атлас происхождения жизни

ния коллективной задачи? Ведь для такой координации недостаточно лишь индивидуального «инстинкта» каждой отдельно взятой пчелы, направляющего ее на выполнение столь сложной работы; здесь также обязательна и согласованность между каждым действием тысяч пчел. Поэтому инстинкт, направляющий насекомых, должен исходить из одного и того же координирующего центра. Пчелы, что начинают строительство сот с различных точек и завершают эту работу в безупречном виде без каких-либо отклонений в параметрах ячеек, вне всякого сомнения, должны принимать инстинктивные сигналы из единого источника!.. Их направляют не какие-то таинственные силы, нареченные термином «инстинкт», а Господняя воля и внушение. Эти крошечные существа лишь выполняют «программу», установленную для них Всевышним Творцом, Который сотворил их для определенной миссии: ради служения пользе человека: И внушил Господь твой пчеле: “Устраивай себе жилища в горах, в деревьях и в людских постройках. Питайся всеми плодами, летай смиренно по путям, устроенным твоим Господом.” Из внутренностей их питье выходит сладкое, различных цветов. В нем есть исцеление и польза для людей. И в этом, поистине, есть знамения для тех людей, которые размышляют. (Коран, 16:68-69)

Профессиональные инженеры: термиты Особая роль термитов среди природных архитекторов, безусловно, неоспорима. Термиты, которые на вид почти не отличаются от муравьев, обитают во внушительных гнездах, сооружаемых из песка и земли. Высота этих гнезд порой достигает 6, а ширина – 12 метров. Архитектура гнезд, которые превышают размеры самих термитов в 300 раз и кажутся рядом с ними просто небоскребами, просто потрясает. Самое же удивительное то, что эти насекомые совершенно слепы. 182 Система вентиляции, комнаты для личинок, коридоры, плантации грибов, служащих им пищей, запасные выходы, комнаты, используемые в холод и жару, одним словом, все необходимое для жизни. Поразительный аспект инженерного искусства термитов состоит в том, что они обеспечивают свою колонию непрерывным потоком воздуха, сохраняя при этом постоянный уровень тепла и влажности. Процесс, осуществляемый термитами, результат коллективной работы. Но как термиты, не имеющие между собой подобной коммуникации и абсолютно слепые, преуспевают в выполнении этой гигантской стройки в совершенной гармонии? Проведенный эксперимент позволил найти ответ на этот вопрос. Так, при опыте термитник был разделен надвое еще на начальной стадии его строительства. Кроме того, был ограничен взаимный контакт двух групп насекомых во время строительных работ. Результат был поразителен. Вопреки ожиданиям, было получено не два отдельных сооружения, а две части одного гнезда. Когда же эти части были соединены, наблюдателям открылось точное совпадение всех коридоров и каналов одной и другой половинок. Как можно объяснить это явление? Очевидно, что над ними всеми существует единый центр, внушение свыше, которое управляет и направляет термитов для достижения совершенного результата. Определенно, что эти существа запрограммированы на выполнение этих задач. Налицо и то, что термиты, лишенные разума, сознания и зрения, сотворены в идеальном соответствии с выполняемой ими работой и являют одно из ярчайших знамений Могущества Творца.

Дятлы Всем известно, что дятлы долбят клювом деревья и таким образом сооружают себе дупла. Когда дятел долбит дерево, его клюв движется со скоростью, превышающей сто километров в час. Временной интервал между двумя ударами меньше тысячной секунды. Секрет дятла кроется в устройстве его черепа. Когда дятел стучит по дереву, его голова и клюв двигаются по прямой. Такие быстрые удары ничем не отличаются от ударов головой по бетону. Если человек попытается хотя бы раз проделать то, что делает дятел, то в первую очередь он получит сотрясение, а затем и кровоизлияние в мозг. Между тем, с дятлом, отбивающим 38-43 удара 752 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

в промежутке 2,10-2,29 секунд, ничего подобного не происходит. Строение головы дятла сотворено соответственно работе, которую ему Господним замыслом предстоит выполнять на протяжении жизни. У большинства птиц кости черепа прикреплены друг к другу, а клюв двигается с помощью нижней челюсти. В то же время клюв и череп дятла отделены друг от друга веществом, которое обладает эффектом губки и амортизирует болевой шок, образующийся во время удара. Это эластичное вещество гораздо лучше любых автомобильных амортизаторов. Удивительно и то, что при каждом последующем сотрясении, то есть за сотые доли секунды это вещество, вобрав в себя шок, может прийти в состояние готовности, чтобы принять новый удар. Это вещество по своим возможностям превосходит все самые современные технологии, так что мозг птицы не испытывает воздействий этих многочисленных ударов. 183

Локационная система летучих мышей Летучие мыши могут летать в кромешной темноте, они не нуждаются в свете, чтобы ориентироваться на местности. Для ориентации в их организме сотворена уникальная система, с помощью которой они находят направление. Мы называем эту систему локационной, то есть способной определять формы окружающих предметов и расстояния до них с помощью звуковых волн. Человек способен различать звуковые колебания с частотой 20.000 в секунду с большим трудом, тогда как летучая мышь благодаря уникальной локационной системе, улавливает звуки с частотой от 50.000 до 200.000 колебаний в секунду. Она посылает эти сигналы в разные стороны 20-30 раз в секунду. Звуковые колебания, возвращающиеся от предметов и объектов, на которые они наталкиваются, передают летучей мыши детальную информацию не только о положении и форме препятствия или объекта, но и о точном местоположении быстролетящей добычи. 184

Система, которую летучие мыши используют для охоты совершенна, она гораздо более чувствительна, нежели придуманный человеком радар или локатор. Летучая мышь должна обладать и устройством для распространения высокочастотных звуков, и органами, которые смогут воспринимать и анализировать эти звуки, и системой, которая подстраивала бы частоту сигналов под изменяющуюся скорость движения, чтобы локационная система действовала. Все это, конечно же, нельзя объяснить случайным совпадением и случайным развитием. Это свидетельствует только о том, что летучая мышь была безупречным образом сотворена Всевышним Творцом, Владыкой Высшего Разума и Мощи.

Аднан Октар 753

Строение комаров Широко распространено мнение, что комары питаются только кровью людей и животных. Однако это не совсем так, ибо кровь сосут не все комары, а лишь их женские особи. Кроме того, делают они это далеко не всегда и вовсе не из потребности в питании. И мужские и женские особи комара обычно питаются цветочным нектаром. Единственная причина, по которой самки, в отличие от самцов, в определенные периоды должны сосать кровь – это их потребность в белках крови, необходимых для развития яиц. Другими словами, самка комара питается кровью лишь для продолжения своего рода. Техника кровососания комара чрезвычайно сложна и функционирует в результате взаимодействия невероятно комплексных структур. Жало комара подобно игле шприца и надежно укрыто специальным чехлом, который во время кровососания открывает жало. Интересно, что кожа человека или животного пробивается не простым давлением жала, как это принято считать. Главную роль здесь выполняют острая верхняя челюсть, а также нижняя челюсть, имеющая загнутые назад зубцы. Кожа разрезается верхней челюстью с одновременным возвратно-поступательным движением нижней челюсти. Когда жало достигает кровеносного сосуда, процесс разрезания прекращается. Наступает черед сосания крови. Однако, как известно, человеческая кровь содержит особый фермент, который при малейшем повреждении кровеносного сосуда моментально вызывает свертывание крови и таким образом останавливает кровотечение. Казалось бы, наличие подобного фермента должно создать серьезную проблему для комара, потому что кровь в этом месте немедленно превратится в сгусток и закроет рану, не давая комару высосать кровь. Но для комара эта проблема уже разрешена. Прежде чем комар начинает сосать кровь, он вводит в открытую им рану специальную жидкость, выделяемую его организмом. Эта жидкость нейтрализует ферменты в нашем организме, вызывающие свертывание крови. Таким образом, комар беспрепятственно достигает своей пищи. Кстати, причиной появления зуда и опухания укушенного места на нашем теле является вовсе не сам укус, а именно эта жидкость, предотвращающая свертывание крови. Если бы отсутствовал хотя бы один из компонентов этой системы, то комары не смогли бы питаться кровью и продолжать свое существование. Не может быть речи и о том, чтобы подобная система была налажена самими существами или же возникла самопроизвольно. Бесспорно то, что комары были наделены этими системами еще в момент их сотворения. Даже крохотный комар является знамением Беспредельного могущества и знания Творца, ибо человек на современной уровне развития немощен воспроизвести или воссоздать хотя бы одну из комплексных систем, кои «случайно», как утверждают эволюционисты, развились в организме этого существа: «О люди! Вот вам притча – прислушайтесь же к ней! Те (божества), кого они, опричь Аллаха, призывают, не смогут никогда и мухи сотворить, если бы даже собрались все вместе. А коли муха что-нибудь у них похитит, они не смогут у нее похищенное взять. Беспомощен и почитатель нерадивый, и тот, кого он нерадиво чтит» (Коран, 22:73)

Киты Млекопитающие нуждаются в воздухе, поэтому вода является для них не самым подходящим местом обитания. Однако примечательно, как устроена система дыхания у самого крупного морского млекопитающего – кита. Киты наделены уникальной дыхательной системой, превосходящей по своей эффективности дыхательные системы многих животных, обитающих на суше. За один раз кит может выдохнуть 90% использованного воздуха. Благодаря этому, кит намного реже испытывает потребность в воздухе. Кроме того, в мышечной ткани кита содержится высокая концентрация глобулярного белка, осуществляющего запасание (депонирование) молекулярного кислорода в мышцах и передачу его окислительным системам клеток. Так, например, киты вида finback могут нырять на глубину 500 метров, находясь там без воздуха в течение 40 минут.185 Ноздри кита для удобства дыхания в воде, расположены на спине,

754 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

в полную противоположность наземным млекопитающим.

Зоркие хищные птицы Невероятная зоркость позволяет хищным птицам видеть объекты и добычу на очень большом расстоянии. Хищные птицы очень точно определяют расстояние до быстробегущей цели, даже если она находится на расстоянии тысяч метров от них. Они пикируют на жертву со скоростью 300 километров в час. Кроме того, глаза хищных птиц, например, орла состоят из множества клеток-ячеек, что многократно усиливает остроту зрения. Глаз орла содержит свыше одного миллиона зрительных ячеек. Поэтому орлы, летающие на высоте нескольких тысяч метров, могут спокойно наблюдать за всем происходящим на земной поверхности. Подобно современным военным самолетам, с точностью обнаруживающим цель, орлы определяют добычу, фиксируя малейшее движение и различая цвета. Глаз орла позволяет ему обозревать пространство в радиусе 360 градусов и при необходимости увеличивать изображение в 6-8 раз. При полете на высоте 4500 м. орел может держать под контролем площадь в 30.000 гектаров. При полете на высоте 1500 м. он может заметить на поле скрывающегося среди травы кролика. Очевидно, что необыкновенное строение глаза орла спроектировано и сотворено в его организме в идеальном соответствии с образом жизни, который назначен ему Господним творением.

Зимняя спячка у животных Жизнедеятельность организма животных, впадающих в зимнюю спячку, не прекращается даже тогда, когда температура тела животного понижается до уровня температуры внешней среды. Но как животным это удается и почему они не умирают от переохлаждения? Млекопитающие теплокровны, то есть в нормальных условиях имеют постоянную температуру тела. Естественные термостаты организма постоянно регулируют ее. Однако температура тела некоторых мелких млекопитающих, например у белок, меняется в течение зимней спячки и держится на уровне чуть выше точки замерзания, притом, что в нормальном состоянии температура их тела составляет 400С. Замедляются обмен веществ и дыхание, удары сердца снижаются с 300 до 7-10 ударов в минуту, приостанавливаются все естественные рефлексы, практически прекращается электрическая деятельность мозга. Неподвижность опасна замерзанием тканей и необратимым повреждением их кристаллами льда. Однако благодаря особенностям строения организма, животные, впадающие в зимнюю спячку, защищены от этих опасностей. Жидкость в организме животных, впадающих в спячку, обволакивается особыми химическими веществами с высоким молекулярным весом, которые вырабатываются организмом. Благодаря этому уникальному процессу точка замерзания организма резко падает, таким образом предотвращается замерзание и обморожение тканей.186

Электрические рыбы Некоторые виды рыб, например, речной угорь или скат, используют производимое их организмом электричество для того, чтобы защищаться от врагов и обезвреживать свою добычу. В организме каждого живого существа, включая и человека, есть небольшое количество электричества. Но человек не может управлять электричеством, находящимся в его организме и взять его под контроль для расходования в свою пользу. Однако вышеупомянутые рыбы носят в себе электрический ток силой в 500-600 вольт и могут использовать его при необходимости против своих врагов. Притом, что электричество, находящееся в их организме, не воздействует на них отрицательно и не несет опасности для самих носителей. Электрическая энергия, израсходованная для самозащиты, через некоторое время накапливается вновь, подобно подзаряжаемой батарейке, и вновь организм вырабатывает электричество, готовя его к использованию. Рыбы используют электричество не только для самозащиты, оно имеет большое значение в определении направления и дает возможность чувствовать объект, не видя его. Рыба посылает электрические сигналы впереди себя, сигнал же, столкнувшись с каким-то препятствием, изменяется и отражается обратно. Эти изменения дают рыбе информацию, по которой она определяет расстояние и размеры объекта.187

Интеллектуальное поведение животных: искусство камуфляжа Всевышний Господь, сотворивший все сущее на Земле, наделил каждое живое существо в природе совершеннейшими характерными особенностями, в зависимости от среды обитания. Каждое живое существо с самого рождения использует эти характерные особенности для самозащиты Аднан Октар 755

Паутина аук-динопис наделен искуснейшими талантами охотника. Вместо того чтобы сплести себе большую паутину и спокойно ждать в сторонке добычу, динопис изготавливает маленькую, но чрезвычайно прочную сеть. Увидев приблизившуюся жертву, паук тотчас набрасывает на нее эту сеть, а затем хорошенько опутывает ее. Пойманное насекомое теперь уже не имеет шанса на спасение. Эта сеть – превосходная ловушка, чем больше насекомое пытается освободиться, тем более оно запутывается. Паук же для сохранения своей добычи покрывает ее все новыми нитями, как бы «упаковывает» жертву.Каким образом пауку, лишенному разума и знаний, удалось сплести совершенную по своим механическим и химическим свойствам сеть? Паук не мог догадаться или обучиться этому случайно, как то утверждают эволюционисты. Поскольку паук не обладает способностями изучать, запоминать, у него отсутствует мозг, с помощью которого совершаются эти операции. Несомненно то, что эти навыки были дарованы и заложены в паука Всевышним Творцом. Нити паутины также представляют собой подлинное чудо сотворения. Оказывается, диаметр нити паутины составляет 0.001 долю миллиметра, но она в 5 раз прочнее стальной проволоки аналогичной толщины. Другая особенность этой нити – чрезвычайная легкость. Если опоясать такой нитью земной шар, то вес ее составит всего 320 граммов.* Сталь является одним из самых прочных материалов, изобретенных человеком и производимых в промышленных условиях. Однако паук может изготовить в своем организме нить, значительно более прочную, чем сталь. Изготавливая сталь, люди использовали знания и технологии, накопленные веками, но какую же технологию и знания использует паук при изготовлении паутины? Очевидно, что технические возможности человека отстают от возможностей даже крохотного неразумного паука.

(*) "The Structure and Properties of Spider Silk", Endeavour, January 1986, vol. 10, pp.37-43

756 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

или охоты. Некоторые из живых существ маскируются, используя хитроумные техники камуфляжа или перевоплощения, словно настоящие актеры на сцене жизни. Камуфляж является одной из непременных тактик военного искусства. Тактика камуфляжа требует тщательной подготовки и тонкого знания психологии врага. Интересно, что камуфляж используется не только разумными людьми, но и животными. Живые существа, использующие искусство камуфляжа, сотворены в высшей степени гармонично со средой обитания, так что их телосложение, окраска и рисунок обеспечивают им непревзойденную защиту. Тела некоторых живых существ столь гармоничны со средой обитания, что отличить их от окружающей среды практически невозможно. Паук, точь-в-точь повторяющий окраску цветка, на котором он живет, змея, застывшая в неподвижности, словно ветка дерева, насекомое, крылья которого нельзя отличить от высохшего листа, лягушка, принимающая цвет и форму окружающей ее зелени. Это лишь несколько уникальных примеров камуфляжа в природе. Очевидно, что эти хитроумные техники камуфляжа были специально сотворены Всевышним Творцом для защиты этих маленьких созданий и уж никак не могли эти неразумные существ развить у себя такие сложнейшие техники защиты самостоятельно или же по воле слепого случая, как это утверждают эволюционисты.

Ящерица, замаскировавшаяся на ветке (слева вверху), мотылек, мастерски слившийся с корой дерева, на которой сидит (справа вверху), сова, отдыхающая на ветке дерева (слева внизу), мантис, профессионально «затерявшийся» среди листвы (справа внизу)

Аднан Октар 757

Специальная система замерзания Замерзшая лягушка – необычная биологическая форма, не подающая никаких признаков жизни. Удары сердца, дыхание, кровообращение полностью остановлены. Однако вместе с оттепелью лягушка возвращается к нормальной жизни, будто проснувшись после долгого сна. Замерзшее живое существо по всем биологическим законам умирает от переохлаждения. Но для лягушки замерзание не представляет никакой опасности, более того, является нормальным состоянием. В замерзшем состоянии в организме лягушки начинается повышенное производство глюкозы. Уровень сахара в крови лягушки поднимается как у больного диабетом, порой уровень сахара достигает 550 ммоль/л. (для лягушек нормальный уровень 1-5, для людей – 4-5 ммоль/л.). В нормальных условиях такая концентрация глюкозы привела бы к необратимым процессам в организме, но не в данном случае. Повышенная концентрация глюкозы в крови лягушки позволяет организму сохранить жидкость в клетках и предотвращает сморщивание клеток. Оболочка клеток лягушки становится проницаемой для глюкозы, она с легкостью проникает в клетки. Большое количество глюкозы в организме лягушки снижает точку замерзания организма, поэтому замерзает лишь небольшое количество внутренней жидкости. Исследователи определили, что глюкоза может питать даже замерзшие клетки. Глюкоза является природным топливом и приостанавливает многие реакции обмена веществ, как, например, синтез мочевины. Благодаря этому предотвращается быстрое истощение различных источников питания клетки. Но как же могло неразумное животное, лягушка, развить в своем организме этот уникальный механизм замерзания? Ответ очень интересен: в организме животного есть специальная система, выполняющая эту работу. Как только на поверхности кожи появляются очаги замерзания, информация об этом поступает в печень, и часть гликогена в этом органе превращается в глюкозу. Однако характер информации, поступающей в печень, до сих пор не определен. Через 5 минут после поступления сигнала о замерзании, уровень сахара в крови начинает стремительно повышаться.188 Может ли случайность или некие мифические эволюционные бессознательные процессы сотворить столь совершенную систему защиты организма, в нужный период приостанавливающую жизнедеятельность всех систем, но поддерживающую питание всего организма до назначенного срока. Ужель это совершенное, неповторимое строение организма не является доказательством Высшего Замысла и Беспредельности знаний Того, Кто сотворил ее и все формы жизни на Земле?

Альбатросы Полет в небе требует большого расхода энергии. Поэтому птицы были созданы с легким скелетом, объемным сердцем и сильно развитыми грудными мышцами. Перелетные птицы, используя разную технику полета, снижают до минимума расход энергии при полете. Такой стиль полета встречается и у альбатросов. Размах крыльев этих птиц, которые проводят 92% всей жизни на море, достигает 3,5 метров. Отличительная особенность альбатросов – стиль полета. Они могут часами парить, не делая ни единого взмаха крыльями, скользят по воздуху, используя восходящие потоки ветров. Для того чтобы неподвижно держать 3,5-метровые крылья, птица должна обладать недюжинной силой. Альбатросы могут находиться в таком положении часами благодаря особому анатомическому строению крыльев. Оказывается, во время полета крылья альбатроса блокируются и держатся в раскрытом состоянии за счет слоев мышц, что обеспечивает большую экономию сил, и облегчение при полете. Эта сложная система уменьшает расход энергии, так как альбатросы не прилагают сил для того, чтобы держать крылья распахнутыми или взмахивать ими. Благодаря маневрированию над восходящими потоками ветров они могут парить в воздухе часами, не тратя своей энергии. К примеру, 10-ти килограммовый альбатрос, пролетая расстояние в 1000 км, теряет лишь 1% своего веса. Это самый низкий показатель расхода энергии среди птиц. Техника парения альбатросов благодаря восходящим потокам воздуха была использована людьми как идея и модель при конструировании парапланов.189

Системы видения Четкость зрения очень важна для морских обитателей как для охоты, так и для самозащиты. Многие подводные морские живые существа наделены удивительными системами видения, идеально спроектированными для обитания в подводном мире. На глубине более 30 метров видимость под водой резко ухудшается. Но глаза морских обитателей, живущих на больших глубинах, поразительным образом приспособлены к таким условиям обитания. 758 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

В отличие от наземных животных, морские существа имеют шарообразное линзовое строение глаз. По сравнению с широкими двояковыпуклыми глазными линзами земных животных, шарообразная форма более соответствует подводным условиям и настроена так, чтобы четко видеть близкие объекты. При необходимости же четко увидеть отдаленные объекты, вся система линзы как бы уходит назад, в глубь глаза с помощью особенного механизма сокращения мышц, таким образом, меняется расстояние, разделяющее сетчатку и хрусталик. Последний удаляется или приближается к сетчатке, подобно тому как в фотоаппарате движется объектив. Причиной шарообразных формы глазных линз у рыб является преломление света в воде. Плотность жидкости глаза равна плотности воды, так что при отражении изображения извне преломления света не происходит. В результате линза фокусирует изображение предмета на сетчатке глаза, и рыба отчетливо видит в воде, чего нельзя сказать о человеке, например. У таких морских обитателей как осьминоги, глаза слишком большие для глубин, на которые свет практически не проникает. Рыбам с крупными глазами приходится улавливать свечение окружающих организмов на глубине более 300 м, они должны быть сверхчувствительными к легкому голубоватому свету, проникающему в воду на таких глубинах. По этой причине, в сетчатке глаза содержится большое количество чувствительных голубых клеток, обеспечивающих способность видеть при минимальном уровне света. Как видно из этих примеров, существуют различные типы глаз для удовлетворения всех необходимых потребностей любого живого организма, что является свидетельством создания их в самой благоприятной, совершенной форме Всевышним Творцом.

Вынужденная миграция В реках западного побережья Северной Америки и в Тихом океане обитают одни из самых необычных мигрирующих живых существ. Это лососи, которые, вопреки многим трудностям и препятствиям, раз в год преодолевают огромные расстояния, чтобы вернуться в пресные воды реки, в которой они появились на свет, для метания икры. В начале лета, когда лосось начинает свой путь, он имеет ярко красную окраску. В конце же путешествия цвет рыбы меняется на черный. Когда начинается миграция, лососи сначала приближаются к берегу, а затем пытаются достичь реки. Не зная никаких преград, они пытаются попасть в родные края. Если необходимо, то плывут против течения, преодолевают водопады, плотины и достигают того места, где они появились на свет, выйдя из икринок. Лососи настойчиво продолжают свой путь, протяженность которого составляет почти 3200 километров. За все время путешествия лососи вообще ничего не едят, а используют энергию, припасенную ранее в океане. В результате упорного пути они достигают именно того самого места, где несколько лет назад появились на свет, и самки, которые первыми достигают родных мест, мечут около 3-5 тысяч икринок, а самцы осеменяют их. В конце миграции и метания икры, рыбы истощаются, но их главная задача в жизни выполнена. Самки после проделанного пути слабеют, плавники хвостов изнашиваются, а кожа приобретает черный цвет. То же самое происходит и с самцами. Спустя некоторое время, река переполнится мертвыми рыбами. Но из икринок появится новое поколение лососей, которое через несколько лет проделает тот же путь, что и это поколение. Путешествие лососей является одним из самых поразительных и необъяснимых явлений в природе. Каким образом тысячи лососей после нескольких лет, проведенных в океане, находят свою реку? Для этого им сначала следует распознать ее среди тысяч других рек, впадающих в огромный Тихий океан. Более того, они должны плыть вверх по течению совершенно безошибочно и, несмотря на многочисленные разветвления реки, точно выбирать только необходимое им направление. Лососи безошибочно справляются с этой непосильной на первый взгляд задачей. Но как им это удается и для чего они преодолевают эти безумные трудности? Какая же сила движет этими рыбами, отправляя их в столь трудное и последнее в их жизни путешествие в родные края? Очевидно и несомненно существование Всевышнего Творца, господствующего над ними и направляющего их. Аднан Октар 759

Слева: каракатица, изменившая свой окрас, маскируясь под цвет песчаной поверхности. Справа та же каракатица, увидевшая приближающегося к ней водолаза, восприняв его как опасность, мгновенно изменила цвет, став ядовито-желтой

Каракатица Под кожей каракатицы находится плотный эластичный слой пигментных мешочков, называемый хроматофором. Эти пигменты обычно бывают желтыми, красными, черными и коричневыми. По сигналу, поступающему из мозга, в свою очередь формирующемуся в мозге в зависимости от цвета среды, в которой находится каракатица, клетки пигментного слоя расширяются, и происходит окрашивание кожи каракатицы в тот цвет, рядом с которым она находится в тот момент. Благодаря этой особенности организма каракатица может приобрести, например, цвет скалы, на которой она находится, и идеально замаскироваться, слиться с окружающей средой. Эта система пигментации работает столь эффективно, что с ее помощью каракатица может приобрести, к примеру, даже полосатую окраску, как у зебры.190

Коала Масла, содержащиеся в листьях эвкалиптовых деревьев, ядовиты практически для всех млекопитающих. Этот яд является своеобразным механизмом химической защиты эвкалипта от врагов, любящих полакомиться его листьями. Однако существует особый вид млекопитающих – животное, которое питается ядовитыми листьями эвкалипта и не испытывает никакого дискомфорта от потребления ядовитых листьев. Это сумчатое животное – коала. Коала прячется в эвкалиптах, здесь же питается и утоляет жажду. Коала, как и другие млекопитающие, не может переваривать целлюлозу, содержащуюся в деревьях. Они зависимы от микроорганизмов, способных переваривать целлюлозу. Эти микроорганизмы встречаются в основном в слепой кишке, которая находится в месте соединения тонкой и толстой кишок. Слепая кишка – самая интересная часть уникальной системы пищеварения коалы. Эта часть является как бы комнатой ферментации, где замедляется проход кусочков листьев, что в свою очередь дает возможность микроорганизмам переварить целлюлозу и обезвредить ядовитые для млекопитающих масла листьев эвкалипта.191

Способность охотиться, стоя неподвижно в одном месте Растение росянка произрастает на непригодных для обработки землях и пустынях в Южной Африке. Оно не может получать питания из почвы, а потому сотворено с удивительным навыком охоты. Листья этого растения усыпаны длинными красными волосками. Концы волосков покрыты благоуханной и чрезвычайно липкой жидкостью, привлекающей к себе насекомых. Устремляющееся к источнику запаха насекомое прилипает к этим волоскам и пытается 760 Атлас происхождения жизни

Чудо строения перьев птиц Мы так часто видим птиц, что их строение, как и строение их перьев кажется нам обыденным и не вызывает никакого удивления. Однако стоит лишь чуть внимательнее присмотреться, как перед нами открывается шедевр инженерной мысли: перья очень легки, при этом на редкость прочны, не пропускают воду, наделены тончайшей, сверхпрочной системой соединения миллионов волосков. Для легкости полета птицы их тело также должно быть максимально легким. Перья покрывают практически все тело птицы. У пера есть проходящий посредине упругий стержень и плоское опахало. Стержень у основания полый, лишен опахала, он именуется очином. Само опахало состоит из ствола, от которого в обе стороны идут 400 тонких бородок первого порядка с расходящимися от них 800 еще более тонкими бородочками второго порядка. На каждой из 800 бородочек расположено по 20 застежек-крючков, прочно соединяющих между собой ряды волосков-бородочек, подобно молнии, соединяющей два полотна ткани. Общее число крючочков, соединяющих волоски перьев птицы, достигает 700 биллионов(!). Тончайшая структура бородок и крючков, прочно соединяющих волоски в пере птицы, имеет жизненно важное значение. Перья должны быть тесно соединены друг с другом, чтобы во время полета не разъединиться и не стать бесполезными, ведь перья, которые не будут иметь прочного соединения, не дадут птице возможности лететь. Благодаря этому уникальному механизму соединения каждый волосок пера соединен с другим так прочно, что ни сильные ветры, ни дожди не могут разъединить их и нарушить целостности пера, тем самым, нарушив аэродинамику полета птицы. Кроме того, перья на брюшке и на теле птицы по структуре и функциям отличаются от перьев на крыльях и хвосте. Хвостовые перья, состоящие из длинных волосков, исполняют функцию руля и тормоза, тогда как перья на крыльях служат для увеличения поверхности давления на воздушные потоки и, таким образом, увеличивают подъемную силу.

На фотографии виден процесс «охоты» росянки. Схватив жертву своим клейким нектаром, цветок постепенно закрывается, чтобы переварить добычу.

вырваться, начиная борьбу с одним из самых клейких веществ в природе. Чем больше насекомое бьется в попытках высвободиться, тем сильнее волоски охватывают его и прижимают к растению. 192 После того как растение смыкается над жертвой, оно начинает медленно переваривать ее и тем самым, получает необходимый для него белок. Как только росянка переварит все съедобные для нее части насекомого, она опять как ни в чем не бывало, открывается, чтобы вновь расставить свои искусные сети. Интересно, что клейкое вещество, не оставляющее насекомому ни малейшего шанса на спасение, вовсе не мешает самому растению. Несомненно, что оснащенность неподвижно стоящего растения подобным умением является ясным свидетельством особого замысла его творения. Эта система, являющаяся проектом Высшей Мудрости ее Создателя, конечно же, необъяснима никакими совпадениями. Ни один разумный человек не станет утверждать, что подобная система является изобретением самого растения. Следовательно, совершенно очевидно существование Творца, наделившего это растение подобными особенностями.

Живое существо, которое умеет ходить по воде: василиск В мире существует очень мало живых существ, которые могут ходить по поверхности воды. Одним из них является редкое животное – василиск. Василиски относятся к роду пресмыкающихся семейства игуан отряда ящериц и обитают в Латинской Америке. По краям пальцев задней конечности этого животного расположены перепонки, которыми оно шлепает по воде. Эти перепонки складываются на суше. В момент опасности перепонки на ногах ног натягиваются, словно веер, что обеспечивает дополнительную площадь для быстрого передвижения по воде, и животное начинает со стремительной скоростью бежать по поверхности воды или прудика.193 Этот оригинальный проект анатомического строения василиска является еще одним знамением уникальности и неповторимости Господних творений.

Фотосинтез Всем известно, что источником кислорода в воздухе, которым мы дышим, являются растения. Растения трансформируют энергию Солнца и накапливают ее в том виде, в котором человек и животные могут ее использовать. Этот механизм называется фотосинтезом. Во время процесса фотосинтеза растения потребляют из воздуха вредоносный углекислый газ и, перерабатывая его, выделяют в атмосферу чистейший кислород. Для этого поразительного процесса растениям требуется солнечный свет. Кислород, который мы вдыхаем вместе с воздухом, являющийся источником нашей жизни на земле, – главный продукт процесса фотосинтеза растений. Примерно 30 % кислорода в атмосфере вырабатывается растениями, оставшиеся 70% кислорода вырабатываются морскими и океаническими растениями, способными производить фотосинтез, а также одноклеточными морскими организмами.

762 Атлас происхождения жизни

Ящерица василиск – редчайшее существо, которое может передвигаться, скользя по воде. В момент опасности перепонки на ногах василиска натягиваются, словно веер, что обеспечивает дополнительную площадь для быстрого передвижения по воде, и животное начинает со стремительной скоростью бежать, паря над поверхностью воды.

Фотосинтез – неповторимый, чрезвычайно сложный химический процесс, построенный на удивительно малых числовых и весовых величинах, природу происхождения которого даже на современном уровне развития науки ученые едва ли могут объяснить. Мы не в состоянии видеть невооруженным взором сам процесс фотосинтеза, ибо его механизм действует на уровне молекул и атомов. На самом деле фотосинтез – это функция не всей клетки, а только хлоропластов, которые занимают определенное место в клетке и придают растению зеленый цвет. Эти маленькие зеленые органеллы, различимые только под микроскопом, – единственные в мире лаборатории, образующие органическое вещество с помощью солнечной энергии. Количество кислорода, ежегодно производимого хлоропластами на Земле, составляет свыше 200 миллиардов тонн. Это производство имеет жизненно важное значение для всего живого на планете. Уникальное производство осуществляется в результате сложного химического процесса. При воздействии солнечного света на тысячи пигментов хлорофилла, находящегося в хлоропласте, реакция фотосинтеза осуществляется за невероятно короткий период в 0,1 секунды. Однако степень значимости фотосинтеза становится очевидной нам благодаря своему результату: кислород, который производится во время фотосинтеза, необходим нам для дыхания и жизни, для роста всех растений. Все зеленые растения, окружающие нас, представляют собой совершеннейшие химические лаборатории, которые беспрерывно исполняют триллионы невероятно сложных реакций. Существование процесса фотосинтеза было обнаружено в 1700-х годах, однако и сейчас многие механизмы фотосинтеза остаются для людей непостижимой тайной. Микроскопические клетки растений вот уже миллионы лет беспрерывно осуществляют фотосинтез и перерабатывают солнечную энергию для обеспечения потребностей людей и всего живого в кислороде, питании и энергии, и человек на современном уровне развития технологий не в состоянии повторить то, что делают бессознательные микроскопические хлоропласты. Эта уникальная система является еще одним знамением Творца. Непостижимо, но комплексный процесс фотосинтеза представляет собой сознательный проект, является творением Высшей Мощи и Разума Творца. Этот совершенный механизм поддержания жизни на земле – еще одно из многочисленных знамений Беспредельного Могущества Всевышнего Господа над нами.

Пропитание Энергия

Кислород Углекислый газ

Микроскопические химические лаборатории внутри растений вот уже миллионы лет беспрерывно совершают поразительно сложные процессы, повторить которые человек не в состоянии даже сегодня. При помощи энергии Солнца растения производят сложнейший процесс фотосинтеза с участием поглощающих свет пигментов, прежде всего хлорофилла. Фотосинтез обеспечивает все земные организмы жизненно необходимой химической энергией. Аднан Октар 763

Неопровержимые факты о сути материального мира и категории времени Все факты, приведенные в этой главе, в корне разрушают основополагающий догмат материализма, являющий основой теории эволюции, согласно которому материя абсолютна и извечна. Наука не имеет ни одного доказательства в пользу незыблемости бытия этого мира. Эта глава посвящена всем, кто считает наш бренный материальный мир единственно реальным и не приемлет существования иного, вечного мира. В этой главе приведены лишь научные факты, здесь нет никаких философских рассуждений. И каждый читатель, на основании этих фактов, волен сделать собственное заключение о сути и цели своей земной жизни. Бог, Всевышний Творец создал материю и ее свойства, создал категорию времени - измерение, действительное только для восприятия людей. И лишь Он, Творец, истинно, превыше времени и пространства. Он не подвластен времени, Он Извечен и Бесконечен, Он – Вездесущ и Всемогущ, ибо Он – Творец всего сущего. Он знает об итогах всех еще не свершившихся для нас событий, ибо все события предопределяются и создаются Его Волей и Высшей Мудростью, непостижимой человеческим разумом.

Харун Яхья

ГЛАВА 17

ЧТО СТОИТ ЗА МАТЕРИЕЙ?

еловек, познающий мир непредвзято, с чистым разумом и открытой душой не может не видеть явных знамений сотворенности всего живого вокруг и всей Вселенной. Но кем же сотворены все живые существа и наша Вселенная? Совершенно очевидно, что ни одно существо в любой точке планеты не может являться творением самой планеты или некоей неразумной природы. Какой-либо жук не может создать сам себя. Солнечная система, растения, люди, бактерии, эритроциты, бабочки не могли создать себя сами или возникнуть просто так. О «случайном» происхождении всего этого многообразия форм жизни не может быть и речи. Все, что мы видим вокруг, было создано, сотворено, однако ничто из этого окружающего не является создателем. Создатель – превыше всех Своих творений, Он – Величайшая Мощь и Сила, которую не в состоянии постичь наши взоры, но Он охватывает Своим ведением и знанием каждое созданное Им существо. Именно незримость и непостижимость человеческими взорами Всевышнего Творца и сбивает с толку неверующих в Бога. Большая часть людей считают неприемлемым для себя верить в существование Бога, которого не видят собственными глазами. Однако они вынуждены делать вид, что не видят очевидных фактов сотворения жизни, не понимают знамений Господнего могущества, присутствующих повсеместно, и утверждают, что Вселенная и все живые существа на ней не были созданы, но появились случайно в результате некоей поэтапной эволюции. Для этого они прибегают к абсурдной лжи. Теория эволюции, как мы уже говорили в предыдущих главах книги, является самым очевидным примером крупнейшей фальсификации в истории человечества и примером бесплодных метаний эволюционистов. Главное заблуждение неверующих о случайности происхождения жизни распространено и среди большей части людей, которые на самом деле не отрицают существования Бога, но имеют весьма искаженные представления о вере и о Всевышнем Господе. Этот круг людей, составляющий большую часть человечества, не отрицает фактов сотворения жизни Богом, но глубоко заблуждается относительно «местонахождения» Творца: многие верят в то, что Всевышний Господь находится где-то на небесах. В подсознании этих людей Бог находится где-то далеко за пределами Вселенной и лишь изредка вмешивается «в земные дела». Или же совсем не вмешивается: Он создал этот мир и предоставил его людям, чтобы они сами эволюционировали, предначертали свои судьбы и развивали жизнь на земле … (Да простит нам Господь эти слова) Между тем, все эти заблуждения о Боге происходят из одной общей ошибки: люди, как правило, принимают на веру беспочвенные предубеждения и абсурдные рассуждения о Боге, распространенные в обществе религиозного невежества и маловерия. Что же это за предубеждение? Это предубеждение связано с существованием и свойством материи. Мы настолько обусловили себя утверждением об абсолютности существования материи, что никогда не задумываемся, действительно ли материя существует и какова еще структура? Между тем современная наука выдвигает очень важные факты о природе и свойствах материи.

Аднан Октар 765

Вселенная, состоящая из электрических сигналов Любая информация о мире, в котором мы живем, поступает к нам посредством пяти органов восприятия. То есть мы познаем мир, видя его глазами, осязая руками, вдыхая запах, чувствуя вкус языком и воспринимая звуки слухом. С самого рождения мы всецело зависим от этих органов восприятия, мы не можем даже предположить, что мир, который мы видим, может быть другим, отличным от мира существующего и познаваемого посредством этих чувств. Проведенные же за последнее время исследования в различных областях науки внесли изменения в систему взглядов и стали причиной возникновения серьезных сомнений относительно видимого нами мира. Воспринимаемый нами внешний мир есть образ, сложившийся в мозге в результате передачи информации о нем через электрические сигналы. Спелость яблока, твердость доски, ваша мать или отец, ваши вещи, дом, работа и страница этой книги – все это состоит из атомов, и мы ощущаем их структуру и свойства посредством электрических сигналов и импульсов, исходящих от этих атомов и воспринимаемых мозгом. Чтобы полностью раскрыть данную тему, прежде всего, поговорим о чувствах и органах восприятия, посредством которых мы воспринимаем и познаем внешний мир.

Как мы видим, слышим, чувствуем вкус? Акт зрения происходит в результате невероятно сложного, многоступенчатого процесса. Пучки света, исходящие от какого-либо предмета, преломляются, проникая через линзу (хрусталик) глаза, и попадают на сетчатку глаза. Энергия света, посредством находящихся в ней клеток, преобразуется в электрические сигналы, которые при помощи зрительного нерва передаются в затылочную долю мозга, называемую зрительным центром. Этот электрический сигнал после ряда химических преобразований и процессов воспринимается данным центром как изображение. То есть процесс зрения происходит в точке, расположенной в задней части мозга, куда свет вообще никогда не проникает. Еще раз внимательно рассмотрим то, что мы уже знаем: когда мы говорим «я вижу», на самом деле мы видим «эффект», возникший в мозге в результате преобразования света в электрические сигналы. То есть, говоря «я вижу», мы на самом деле просматриваем расшифрованные мозгом электрические сигналы, полученные им из окружающего мира. Все удивительно яркие и точные изображения, которые мы видим в течение жизни, формируются в зрительном центре мозга размером несколько кубических сантиметров. Прочитанные строки книги, бескрайний горизонт, необъятные просторы и красоты природы – все это образуется в этом маленьком участке мозга. Есть еще одно обстоятельство, которое мы не должны упускать из виду. Мы уже говорили, что череп человека не пропускает внешний свет, а это значит, что в мозге у каждого из нас царит полный мрак, то есть свет не может напрямую воздействовать на мозг. Рассмотрим на примере этот факт. Предположим, что напротив нас стоит свеча. Мы можем смотреть на нее долгое время, однако мозг не может контактировать с огнем свечи. Даже когда мы продолжаем смотреть на свечу, внутри черепа и у нас в мозге абсолютно темно, но при этом в этом темном мозге мы видим светлый, яркий, разноцветный мир. Профессор бионики Эдинбургского Университета Р.Л.Грегори объясняет чудо нашего зрения, которое мы, не задумываясь, воспринимаем как привычный и заурядный процесс, следующим образом: «Мы настолько привыкли видеть, что мысль о разрешении возникших вопросов требует от нас немалой силы воображения. Примите это во внимание. Нам подаются маленькие перевернутые изображения, но мы видим правильное изображение окружающих нас предметов. Мы воспринимаем мир в результате изображений на сетчатке глаза, и этот процесс есть ничто иное, как великое чудо. Мы ведь даже не знаем, как изображение проецируется на сетчатку, мы просто потребляем готовые картинки изображения» 194 Аналогичная ситуация и с другими органами чувств. Слух, осязание, вкус, обоняние – каждое из этих ощущений и восприятий в отдельности передается в мозг как электрический сигнал и воспринимается соответствующими центрами мозга. Вот как происходит процесс звукового восприятия информации: внешнее ухо улавливает звуковые волны и колебания и передает их в среднее ухо; среднее ухо, в свою очередь, усиливает звуковые колебания, передает их во внутреннее; внутреннее же преобразует эти колебания в электрические сигналы и передает их в слуховой центр мозга. Слух, подобно зрению, осуществляется в слуховом центре мозга. Однако важно помнить, что звук, равно как и свет, никогда непосредственно не проникает в череп. И как бы шумно ни было снаружи, внутри мозга всегда царит кромешная тьма и абсолютная тишина. Несмотря на это удивительное положение, мозг человека отчетливо воспринимает звуки. Это поистине уникальное свойство нашего слуха - здоровый человек слышит все звуки без помех и шипения. Мозг, куда не проникает ни один звук, может с совершенной четкостью слышать симфонию оркестра, шум толпы, шелест лепестка, шорох травы и множество других звуков в широком диапазоне частот, вплоть до шума реактивных самолетов.Но 766 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Пучки света, исходящие от какого-либо предмета, попадают на сетчатку, образуя перевернутое изображение предмета. Это изображение, в результате сложнейших химических процессов, преобразуется в электрические сигналы и передается в зрительный центр мозга в затылочной части головы. Поскольку мозг изолирован от света и свет напрямую не может попасть в него, то, соответственно, свет не достигает и зрительного центра мозга. Это означает, что мы видим этот удивительно красивый, разноцветный мир в точке, в которую свет никогда не проникает и которая находится в кромешной тьме.

Аднан Октар 767

если в этот момент измерить уровень звука в вашем мозге самым чувствительным прибором, то окажется, что там царит полнейшая тишина. Таким же образом происходит и восприятие запаха. Запахи – это распространяющиеся с поверхности предметов микроскопические химические частицы, то есть молекулы. Скажем, то, что воспринимается нами как запах свежемолотого кофе, по сути, является летучими ароматическими молекулами этих зерен. Различие между запахами объясняется различием химической структуры их молекул, которые основаны на очень тонких принципах и законах. Так, например, изменение в структуре молекулы даже одного атома углерода может сделать приятный нам запах совершенно невыносимым. При каждом вдохе мы вбираем в себя через ноздри смесь газов, состоящую из триллионов молекул, называемую нами воздухом. Эта смесь содержит в себе и невидимые невооруженным глазом микроскопические молекулы запахов. Часть вобранного нами воздуха направляется особыми турбинными костными структурами носовой полости к зоне восприятия запахов. Таким образом, молекулы запаха достигают зоны расположения обонятельных рецепторов, расположенной в верхней части носовой полости. Расположенные здесь рецепторы преобразуют информацию о проникших сюда молекулах в электрические сигналы, а обонятельный центр головного мозга одновременно и оперативно анализирует все сигналы, поступившие от различных обонятельных рецепторов. Результат этого анализа образует чувство, называемое нами запахом. Следовательно, запахи, приятные или неприятные, в результате преобразования раздражения, вызываемого улетучивающимися молекулами запаха в электрический сигнал, являются формой восприятия мозга. Запах духов, цветов, любимых блюд, запах моря и любой другой запах, нравится он вам или нет, воспринимается только лишь обонятельным центром мозга. Свет, отражающийся от какого-либо объекта, преобразуется в электрические сигналы, которые воздействуют на зрительный центр мозга и рождают эффект видения в мозге. Когда мы говорим «я вижу» в реальности мы видим лишь те эффекты, что порождаются электрическими сигналами в нашем мозге.

Харун Яхья

Сами же молекулы запаха никогда не смогут проникнуть в мозг. Запах, как звук и зрение, является всего-лишь электрическим сигналом, поступающим в мозг. Следовательно, запахи, окружающие вас с самого рождения, – это электрические сигналы, ощущаемые посредством органов чувств. Теперь рассмотрим механизм вкусовых ощущений. Все, что мы едим или пьем, состоит из множества различных вкусовых молекул. И наш язык – эта чудесная химическая лаборатория – с безошибочной точностью различает бесчисленное множество различных по структуре молекул. Но давайте посмотрим, каково же строение нашего «умного» языка? Вкусовые клетки находятся только на поверхности языка в определенных областях ротовой полости. Вкусовые клетки языка организованы в виде так называемых вкусовых луковиц, а вкусовые луковицы встроены в более крупные структуры – сосочки. Вкусовые сосочки – это те самые крошечные выпуклости, которые придают поверхности языка характерную шершавость. Они находятся на верхней и боковых поверхностях языка, их число достигает 10.000. В результате проведенных исследований выяснилось, что наша вкусовая система различает пять основных вкусов: сладкий, соленый, горький, кислый и умами (усиливающий вкус белковых веществ). Рецепторы вкуса после ряда сложнейших химических реакций преобразуют восприятие в электрические сигналы и передают в мозг. Эти сигналы воспринимаются мозгом как вкус. Вкус съеденного вами шоколада или фрукта – это лишь восприятие электрических сигналов мозгом. Но вы ни за что не достигнете предмета, находящегося снаружи, не сможете увидеть, понюхать и попробовать сам шоколад. При повреждении (сечении) вкусового нерва поступление в мозг информации о вкусе невозможно, и человек полностью лишается вкусовых ощущений. В такой ситуации человек ест пищу, но полностью лишен вкусовых ощущений. Здесь мы сталкиваемся еще с одним логическим заключением. Мы не можем быть уверены, что несколько человек, пробующих одно и то же блюдо или слышащих одни и те же звуки, воспринимают и ощущают их одинаково. Вот что пишет по этому поводу Линкольн Барнетт в своей книге "Вселенная и Эйнштейн": «Никто не может знать, что его красный цвет или услышанная им нота «до» будет воспринята в той же степени кем-то другим.»195 Это утверждение правомерно и в отношении чувства осязания. При касании какого-либо предмета, информация, посредством которой познается внешний мир, направляется в мозг в виде электрических импульсов через многочисленные чувствительные нервные окончания, размещенные в кожном покрове человека. Чувство осязания формируется также в мозге. Осязание происходит не на кончиках пальцев или коже, как нам кажется, а в центре осязания мозга. В результате электрических сигналов, поступающих в мозг, мы ощущаем жесткое или мягкое, горячее или холодное и всякое иное свойство предметов. Даже самые мелкие детали, необходимые для опознания предмета, мы познаем в результате этих сигналов. Вот, что говорят об этом известные философы Бертран Расселл и А.Витгейнштейн: «Мы не можем спросить, исследовать или проверить, есть ли лимон на самом деле, и в результате какого процесса он существует. Лимон можно попробовать на вкус, почувствовать его запах, увидеть цвет и форму, и только эти свойства могут быть темой исследований и суждений. Наука не может познать суть вещественного мира.»196 То есть достигнуть самого материального мира невозможно. Контактируемые предметы на самом деле состоят из совокупности ощущений воспринимаемых через зрение, слух, осязание, обоняние. Мозг, принимающий информацию из центров восприятия, в течение всей нашей жизни заставляет нас сталкиваться не с «подлинником» материи, а с ее копией, формирующейся в нем же, т.е. мозге. Мы же принимаем эти копии за реальную материю.

Мир, который мы видим внутри нашего мозга Рассказанные до сих пор физические факты приводят к логическому выводу: все, что мы видим, осязаем, слышим и называем «материей», «миром» или «Вселенной», по сути, есть лишь электрические сигналы, отражающиеся от неких внешних объектов или источников энергии, которые передаются в мозг и формируют в нем визуальную, вкусовую, тактильную, обонятельную или звуковую информацию. К примеру, человек, который ест фрукт, на самом деле контактирует с восприятием в мозге, а не с подлинником. Он не видит подлинника. Характеризуя «фрукт», человек получает расшифрованную электрическую информацию о форме, вкусе, цвете, запахе, жесткости, которая воспринимается мозгом. Если пересечь зрительный нерв, то изображение фрукта исчезнет. Обрыв связи между рецепторами носа и нервом, идущим к обонятельному центру мозга, приведет к потере восприятия запаха, поскольку фрукт, как и любой другой предмет, это следствие электрических сигналов, воспринимаемых и расшифровываемых мозгом. Другое обстоятельство, над которым стоит задуматься – чувство пространства. Пространство, к примеру, расстояние между книгой и вами – это чувство пустоты, образовавшееся в мозге. Вещи, которые нам кажутся далекими, на самом деле находятся внутри мозга. Когда человек смотрит на небо и наблюдает за звездами, то Аднан Октар 769

ему кажется, что они находятся от него на расстоянии нескольких миллионов световых лет. Однако звезды в то же самое время отражаются в зрительном центре мозга. Читая эти строки, вы предполагаете, что сидите в комнате, хотя, наоборот, комната находится в вас. Возможность видеть свое тело помогает вам поверить в то, что вы в комнате. Но не следует забывать: ваше тело – это тоже восприятие, формирующееся в мозге. Так же обстоят дела и с другими ощущениями. К примеру, звук телевизора, который, как вам кажется, доносится из соседней комнаты, на самом деле находится внутри вашего мозга. И невозможно доказать существование самой комнаты и телевизора в ней. Звук, доносящийся, как нам кажется, с расстояния нескольких метров и разговор рядом сидящего человека воспринимаются в слуховом центре мозга, размеры которого всего несколько квадратных сантиметров. Вне этого центра восприятия не существует понятий справа, слева, спереди и сзади. То есть звук не поступает справа, слева или сверху; нет направления, откуда бы исходил звук. Так же и воспринимаемые запахи: ни один из них не достигает вас с далекого расстояния. Эффекты в центре обоняния мозга воспринимаются как запахи веществ, находящихся снаружи. Между тем, изображение находится в зрительном центре, и запах цветка находится в центре обоняния. Таким образом, «внешний мир», познаваемый посредством восприятия – есть не что иное, как совокупность электрических сигналов. В течение всей нашей жизни мозг беспрерывно воспринимает сигналы. Мы же продолжаем жить, принимая полученные через электрические сигналы изображения, звуки, вкусы или ощущения за реальную, подлинную материю, тогда как в этом не может быть уверенности. Быть может, мы ошибаемся, потому что нам никогда не постигнуть саму материю, находящуюся вне мозга. Сигналы, которые мы принимаем за «внешний мир», воспринимаются и обретают смысл опять-таки благодаря мозгу. Приведем пример слухового восприятия. Звуковые волны, поступающие в ухо, воспринимаются и преобразуются в симфонию мозгом. То есть музыка – это восприятие, формируемое мозгом. Мы видим цвета, но на самом деле – это лишь световые волны различной длины, достигающие нашего взора. Эти волны преобразуются в цвета благодаря деятельности мозга. Во «внешнем мире», быть может, не существует цветов: яблоки не красные, небо не голубое и деревья вовсе не зеленые. «Внешний мир» зависит только от мозговой деятельности воспринимающего. Так, небольшое повреждение в сетчатке глаза становится причиной дальтонизма. Кто-то воспринимает го-

Все, что мы видим, формируется в зрительном центре мозга, расположенном в затылочной части, размеры которого составляют всего несколько кубических сантиметров. И книга, которую вы сейчас читаете, и бескрайний горизонт, открывающийся вашему взору, умещаются в этом крошечном участке мозга. Таким образом, реальные размеры и масштабы объектов, которые мы видим, на самом деле нам неизвестны, мы видим лишь те размеры, которые дешифрует и показывает нам наш зрительный участок мозга.

770 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Открытия современной физики показали, что Вселенная состоит из совокупности электрических импульсов и сигналов. На обложке ивестного научно-популярного американского журнала New Scientist 30.01.1999 года была опубликована статья: «По ту сторону реальности: является ли Вселенная игрой высшей информации, а материя миражом?» (Beyond Reality: Is the Universe Really a Frolic of Primal Information and Matter Just a Mirage?)

лубой цвет зеленым, кто-то красный – голубым, а кто-то – все цвета в серых тонах. После этого неважно, каков предмет – цветной или же бесцветный. Известный мыслитель Дж. Беркли акцентирует внимание на этом факте следующими словами: «Изначально считалось, что цвета, запахи и все остальные восприятия «существует на самом деле»; но спустя некоторое время эти взгляды были отвергнуты, и оказалось, что все это существует благодаря восприятию мозгом.»197 Мы видим предметы цветными не потому, что они цветные или же существуют как материя, мы этого не можем знать, поскольку все свойства, приписываемые сущему, материи, находятся не во «внешнем мире», а в нас самих. Хорошо, тогда можем ли мы утверждать, что в точности знаем, каков на самом деле «внешний мир»?

Ограниченность познавательных возможностей человека Вывод, который мы можем сделать на основании вышесказанного очевиден: возможности познания человеком внешнего мира весьма и весьма ограничены. Наши познания о внешнем мире ограниченый пятью органами восприятия, и нет никакого доказательства или меры, с помощью которой мы могли бы удостовериться, что мир, который мы видим и воспринимает благодаря нашим органам восприятия, в «реальности» именно таков, каким органы восприятия нам его показывают. Таким образом, есть вероятность, что реальный мир, который находится вне нас, очень отличается от того, который мы видим. Или же в нем может существовать множество сущностей или измерений, которые наши органы восприятия не передают нам, так как они не запрограммированы на их восприятие. И органиченность наших познавательных возможностей будет сохраняться всегда, даже если мы достигнем самых отдаленных уголков Вселенной, мы не сможем быть уверены, что постигли и познали весь внешний материальный имр. Всевышний Господь создал все сущее в мире, во Вселенной Своим бесподобным творением в самом совершенном и безупречном виде. Человек же должен ясно осознавать, сколь скудны возможности нашего физического восприятия, мы способны воспринимать лишь то, что Всевышний назначил для нашего восприятия и знания. Человек способен различать, а, следовательно, постигать только посредством сопоставления, сравнения. Так, существование цвета познается изначально через контраст белого и черного с последующим выявлением других цветов. Понятие температуры человек ощущает через контраст горячего и холодного. Мы различаем свет, познав мрак, а мокрое - познав сухое, мы обретаем способность любоваться красивым, лишь сопоставив его с уродливым, и, наконец, мы ощущаем воздействие зла лишь через контраст с добром. Любое явление или сущность остаются непознанными, скрытым от познания до тех пор, пока не находится его контрастное проявление. Только выявив контраст, мы идентифицируем явление, наделяем его именем и Аднан Октар 771

причисляем к тому или иному виду, роду, разряду и т.п. Здесь речь идет о познании сущности через явление путем качественного сопоставления его проявлений. Иными словами: скрытое проявляется через контраст. Но так как у Бога нет сущностного контраста, Он всегда остается скрытым. "Свет Бога не имеет в ряду Его творений контраста Себе, через который Он мог бы обнаружить Себя для наших глаз" (Джелаль эд-Дин Руми). А потому умозрительное, чисто теоретическое постижение Бога никогда не принесет нам того желанного мира с самим собой, того возвышенного состояния душевного экстаза, к которым так тяготеет все наше существо. Человек должен осуществить в себе Бога через благоговейный восторг и преклонение перед восхитительной красотой и абсолютным совершенством природы как земного проявления ее Первоисточника Всевышнего Бога, Бесконечного, Вечного, Неименуемого и Абсолютно Деятельного, Которого никогда нельзя постичь до конца. На современном уровне научно-технического знания многие люди склонны утверждать, что природа сама творит все новые и новые формы согласно Вселенскому Закону причинно-следственных связей, где каждая причина имеет свое следствие или множество их, которое, в свою очередь, служит причиной, порождающей новое следствие, и так до бесконечности. Но, строя суждение на такой логике, мы неизменно вынуждены будем признать существование Первопричины. Вот этой первопричиной и стала материализация Господней воли творения. 198 Аллах… Нет бога, кроме Него. Он – Живущий и Самосущий извечно! Не одолевает Его ни сон, ни дремота, все в небесах и на земле принадлежит лишь Ему. Кто может перед Ним вступиться без изволения Его (на то)? Он знает все, что было до них и что последует за ними. И смогут они постичь из знания Его лишь то, что Он дозволит. Престол Его (Державия) простерся над всеми небесами и землей. Сохранность их Ему не в тягость. Поистине, Велик Он и (в высшей степени) Возвышен. (Сура «Корова», 2:255)

Каков он – внешний мир вне нашего мозга? До сего момента мы говорили о «внешнем мире» и о мире, который видит и воспринимает наше сознание. Но если действительно нам никогда не достигнуть «внешнего мира», то откуда мы можем знать, каков он на самом деле? Конечно же, мы не можем знать. Напротив, судя по тому, что каждый предмет состоит из суммы восприятий, а восприятия формируются в мозге, то мы можем быть уверены в существовании по крайней мере одного мира – мира восприятий. Мир, который мы знаем, начертан, озвучен, раскрашен в нашем сознании, то есть, сформирован в нашем мозге. Это единственный мир, существование и структуру которого мы можем бесспорно, описать. Но нам никогда не описать материального эквивалента восприятия. Эти восприятия с таким же успехом могут исходить и из искусственного источника. Мы можем представить себе это на таком примере: представьте, что ваш мозг вынули и поместили в стеклянный куб и подпитывают его искусственно. Рядом с мозгом установим компьютер, посылающий различные электрические сигналы. Затем на компьютере искусственно получим электрические сигналы звуков, изображений и запахов какой-либо обстановки и сохраним эти данные. Соединим кабели компьютера с центрами восприятия в вашем мозге и отправим сохраненные электрические сигналы в мозг. Принимая эти сигналы, мозг (здесь подразумеваетесь «вы») будет видеть, и переживать условия той же обстановки, считая их совершенно реальными. Можно посылать и электрические сигналы вашего собственного восприятия. К примеру, если все, что вы видите, слышите и осязаете, сидя за рабочим столом, передать мозгу посредством электрических сигналов, то ваш мозг представит себя (вас) бизнесменом, сидящим у себя в офисе. При непрерывном поступлении этих сигналов мир иллюзий будет продолжаться. И он даже не поймет, что все это состоит только из мозга, потому что для образования каких-либо событий в мозге, достаточно поступления электрических сигналов в его определенные центры. Эти сигналы могут совершенно просто поступать и из искусственного источника, к примеру, записывающего устройства или какого-либо иного источника восприятия. Известный философ, ученый Б.Расселл пишет: «...Что же касается чувства осязания, возникающего при касании пальцев поверхности стола, то это электрическое воздействие электронов и протонов на кончики пальцев. По мнению современной физики, это происходит в результате близости протонов и электронов стола. Если бы такое воздействие было получено от другого источника, то, несмотря на отсутствие стола, мы бы почувствовали то же самое.»199 Довольно часто мы переживаем эту ситуацию и в наших снах: видим правдоподобные события, предметы, людей. Но все и сон и мир в момент бодрствования есть отражение импульсов в нашем мозге.

772 Атлас происхождения жизни

Реальность, созданная искусственно Виртуальная реальность – это представление человеку не существующих трехмерных изображений, искусственно создаваемых специальными аппаратами, как реальных. Виртуальная реальность используется сегодня в различных сферах, в медицине, образовании, программировании… Самой важной особенностью виртуальной реальности является метод создания трехмерных изображений предметов при помощи специального оборудования, когда смотрящий на них забывает, что они нереальны и поддается ощущению, что они действительно существуют, столь реально они выглядят. Таким образом, виртуальная реальность способна создавать в мозге человека такой же материальный, живой мир, как и мир, окружающий нас. И, например, в результате этой искусственной стимуляции человек может представить, что он на самом деле видит и касается птицы, даже понимая, что ее на самом деле не существует.

Кто же видит внутри нас? Как уже ясно из вышесказанного, несомненно, что материальный мир, называемый «внешним», формируется в нашем мозге. Но здесь возникает главный вопрос: если все материальные существа являются нашим восприятием, то что же представляет собой наш мозг? Судя по тому, что наш мозг так же, как и наши руки, ноги и все остальное является составной частью материального мира, то, должно быть, и он не что иное, как восприятие. Пример со сном позволит лучше раскрыть эту тему. Аналогично предыдущим нашим пояснениям, представим себе, что видим сон: в этом сне у нас будут воображаемые тело, руки, туловище, глаза и мозг. И если нас спросят во сне «где мы видим?», то последует ответ «в мозге». Но этот мозг не существует на самом деле. Ведь тело, череп и мозг в данном сне только воображаемые. Сила же, которая видит сновидения, – не воображаемый мозг, а нечто за его пределами. Сущность, которая видит и воспринимает информацию и во сне, и в моменты бодрствования – вовсе не мозг, представляющий из себя кусочек плоти. Химический анализ мозга показывает, что он состоит из тех же молекул белка и жира, которые имеются и в других органах живых существ. То есть в кусочке плоти, называемой мозгом, нет ничего, что способно было бы комментировать видимые изображения, анализировать, разумно размышлять и формировать наше «Я». Р.Л.Грегори следующим образом разъясняет заблуждение людей относительно восприятия изображений в их сознании: «Существует мнение, что изображение в мозге создается глазом. Однако это утверждение неверно. Если говорить о возникновении изображения в мозге, то появится необходимость во внутреннем глазе, который бы видел этот образ. А для того, чтобы увидеть образ во внутреннем глазу, понадобится еще один глаз... И это потребует неисчислимое количество глаз и изображений, что совершенно невозможно.»200 Именно это обстоятельство ставит в тупик сторонников материализма, не признающих существования ничего, кроме материи: кому же принадлежит «внутренний глаз», который видит, воспринимает увиденное и реагирует на него? Известный нейрохирург Карл Прибрам обратил особое внимание на поиски философией ответа на вопрос «кто же чувствует внутри нас?»: «Философы со времен Древней Греции не переставали задумываться над «призраком в машине», «маленьким человеком в маленьком человечке» и т.д. Где это «Я», использующее наш мозг? Кто это, с помощью которого мы познаем мир? Как говорил Св. Франциск Ассизский: «Мы все время ищем того, кто же все- таки видит внутри нас?»201 Представьте себе, что книга в вашей руке, комната, в которой вы сидите, и все, что вы видите перед собой, отражается в вашем мозге. По-вашему, атомы мозга видят эти изображения? Глухие, слепые и лишенные разума атомы?!.. Тогда почему же некоторым атомам это свойственно, а некоторым нет? Неужели мы думаем, понимаем, помним, радуемся, огорчаемся, переживаем и веруем только в результате химической реакции между атомами? Бессмысленно искать некий разум среди атомов мозга. Очевидно, что сущность, видящая, слышащая, чувствующая и сострадающая – есть нечто премного более совершенное, чем материя. Это существо – живое, и не является материей или изображением. Это существо, используя наше тело, постоянно контактирует с восприятием. Эта сущность есть наша Душа, дарованная нам Всевышним Господом. Совокупность восприятий так называемого «материального мира» – это то, что просматривается душой. В действительности существует только душа, дарованная Всевышним Богом. Материя же состоит из событий, явлений, ощущений, воспринимаемых нашей душой. Разумное существо, читающее или написавшее эти строки, не скопление атомов и неких химических реакций между ними, а, прежде всего, Душа, уникальная, неповторимая, бессмертная.

Реально существующий Абсолют Все эти факты подводят нас к осмыслению очень важного вопроса: если материальный мир состоит из событий, ощущений, явлений, воспринимаемых душой, где же тогда источник восприятия? Отвечая на этот вопрос, нужно обратить внимание на следующее: материя не может существовать независимо, сама по себе, материя сотворена и каждый миг подконтрольна воле своего Творца. И наши восприятия также создаются Его мощью и волей, беспрерывно, каждый миг нашей жизни. Если не будет такого постоянства, то восприятия тоже исчезнут. Это явление можно сравнить с телевизионной передачей, где необходима непрерывная трансляция. С чьей же помощью наша душа постоянно видит звезды, растения, людей, свое тело и все великолепие мира? Совершенно очевидно существование Всевышнего Творца, беспрерывно сотворяющего материальную Все-

774 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

ленную для нашего бытия в ней. И, судя по великолепию и неповторимому множеству совершенных творений, Господь, Творец наш – Владыка беспредельной мощи и знания. Люди, которые не стремятся постичь Творца должным образом и не испытывающие страха перед Господом, представляют себе Бога находящимся где-то на небесах и не вмешивающимся в мирские дела. (Да простит нам Всевышний эти слова). Смысл этой ошибочной логики заключается в том, что Вселенная есть реально существующая материя, тогда как Всевышний Творец– «вне» этой материи, не материален и очень далек от нас. Однако все, что мы изучили до сих пор, говорит о том, что весь мир, вся Вселенная беспрерывно сотворяется Творцом. Абсолютно сущ лишь Всевышний Творец, а все иное есть лишь бренная материя, которую Он создает для нас беспрестанно. Всевышний объемлет Своим ведением все сущее, ибо Он - Творец всего. Эта истина разъясняется уверовавшим в Коране: Аллах! Нет божества, кроме Него, Живущего и Самосущего извечно! Не овладевают Им ни сон, ни дремота. Лишь Ему принадлежит то, что в небесах и на земле. Кто может перед Ним вступиться без изволения Его (на то)? Он знает все, что было до них, и все то, что будет после них, а они не постигают ничего из Его знания, кроме того, что Он пожелает. Престол Его (Державия) объемлет все небеса и земли, сохранность их Ему не в тягость. В Своем могуществе, поистине, велик Он и (в высшей степени) возвышен. (Коран, 2:255) Ошибочно полагать, что у Всевышнего Творца и Господа миров есть некое определенное место пребывания. Он объемлет все вокруг, Он – Вездесущ, не применимы к Нему никакие человеческие категории, и ничто не скроется от Его ведения: “Во власти Аллаха восток и запад. Куда б ни обратили вы свой взор, лик Господа повсюду, Аллах ведь Всеобъемлющ и Всезнающ!” (Коран, 2:115) Люди не могут увидеть и постигнуть взорами Творца, такого Господне установление, но Всевышний Творец видит все сущее, всю материю, созданную Им, повсюду: Не могут постигнуть Его взоры (людей). Но Он постигает все взоры. Он зрит всякую суть и ведает обо всем. (Коран, 6:103) Мы не можем лицезреть нашего Творца в этом мире, но Творец охватывает Своим ведением каждый миг жизни любого из сотворенных Им, наши сердца, взгляды, тайные мысли и дела. Без Его ведома и соизволения мы немощны произнести ни одного слова, сделать ни одного вздоха. И ближе всего к нашей душе Всевышний Творец. В Коране Всевышний провозглашает эту истину нашего бытия фундаментальным аятом: Истинно, Мы сотворили человека и ведаем, что нашептывает ему его душа; ибо Мы ближе к нему, чем его шейная артерия. (Коран, 50:16) Человек не сможет постичь глубины этого Господнего аята, если будет думать, что он состоит только из реально существующей, незыблемой материи. И только постигнув суть материи и то, что вся видимая нами материя - суть атомы и восприятие нашим мозгом электрических сигналов, становится понятным смысл Господнего повеления: Творец окружает человека повсюду и бесконечно близок к каждому из людей: Если спросят тебя Мои рабы обо Мне, то истинно, Я ведь очень близок к ним. Когда обращается с мольбой ко Мне он, то Я отвечаю на призыв молящегося…(Коран, 2:186) Эта же истина земного бытия провозглашена в целом ряде Господних аятов: «Поистине, Господь твой объемлет всех людей!» (Коран, 17:60) Люди ошибаются, когда принимают «себя» за самое близкое существо, ведь Всевышний Творец ближе к нам нас самих: …Когда душа лежащего на смертном одре уж подступает к самой горловине? Вы только можете смотреть, Мы ж для него в сей миг гораздо ближе, но не увидеть это вам. (Коран, 56:83-85) Но далеки неверующие от осознания этой истины, ибо не смогут увидеть это глазами до поры до времени. Тогда как человек уверовавший знает, что он – лишь одно из творений Всевышнего Господа и может вершить и творить только то, что предопределил для него Господь Своим установлением; никто из людей не может обладать силой, независимой от воли Творца – таково Господнее установление: Но ведь Господь сотворил и вас, и то, что вы творите. (Коран, 37:96) Следовательно, все, что происходит с нами в мирской жизни, все переживания, радости и беды, все испытания происходят по воле Всевышнего и свершаются только с Его ведения. Коран напоминает уверовавшим, что ни одно деяние в мире не происходит без ведома Всевышнего Творца. Истина такова. Человек может не соглашаться с этим, продолжать считать, что он обладает некой самостоятельной, не зависимой от Господа силой, но это очень глубокое заблуждение.

Аднан Октар 775

Мозг – это скопление клеток, состоящих из белковых и жировых молекул. Мозг состоит из нервных клеток, называемых нейронами. В этом кусочке плоти нет и не может быть силы или разума, которые видят, думают, наблюдают изображения из внешнего мира и создают внутри нас то, что мы называем «я». Существование души, как высшей нематериальной субстанции, совершенно очевидно из этой констатации.

Мир во сне Все, что вы держите в руках и видите глазами, является для вас материей. Между тем, во сне вам тоже кажется, что вы «держите и видите», но на самом деле нет ни рук, ни глаз, ни предмета. И нет ничего материального, организующего все это вне мозга. Откровенно говоря, вы обманываетесь. Но что же разделяет сон и бодрствование? В конечном счете, создание этих двух миров происходит в мозге. Если во сне мы без затруднений пребываем в мире, не существующем на самом деле, то с таким же успехом можно предположить, что мы делаем это в мире нашей повседневной жизни. Есть все основания полагать, что, проснувшись, мы продолжаем пребывать в другом сне, скажем несколько иного качества и более длительного, называемом жизнью. И только из-за своих привычек и предубеждений мы считаем сон воображением, а жизнь – реальностью. Эта ситуация приводит нас к заключению, что в один прекрасный день мы можем проснуться после мирской жизни, словно пробудившись от долгого сна, длиною в жизнь, казавшегося нам столь реальным и к которому люди так сильно привязываются, упорно не желая верить в существование иной, вечной жизни.

ВСЕ, ЧТО МЫ ИМЕЕМ В ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ, ЛИШЬ БРЕННЫЕ, ПРЕХОДЯЩИЕ БЛАГА... Очевидно, что наш бренный материальный мир состоит из событий, явлений, изображений и восприятий, беспрерывно показываемых нашей душе Всевышним, материальный земной мир это часть мирского испытания. И наш дом, и вещи в доме, дача, новая машина, офис, драгоценности, счет в банке, жена, дети, друзья по работе – все это является составными материального мира; голос вашего любимого певца, жесткость стула, на котором вы сидите, духи, запах которых вам нравится, солнце, которое вас греет, цветы разноцветных окрасок, птица, летающая за окном, катер, со скоростью идущий по воде, сад, приносящий богатые плоды, компьютер на работе, музыкальный центр самой передовой технологии – все это атрибуты мирского материального испыта-

776 Атлас происхождения жизни

Если человек внимательно задумается обо всем, что он видит в окружающем мире, он вскоре осознает удивительную, чрезвычайно ясную истину: мир это среда, сотворенная Всевышним Творцом как место испытания человека земными благами и страстями.

ния, по сути состоящие лишь из скопления атомов, которые однажды, в миг завершения земного испытания, рассеются и отойдут от вашей души по воле Всевышнего Господа. Истина такова, ибо мир создан Всевышним как обитель испытания стойкости веры и праведности души человека, и мир наш есть совокупность испытаний нашей души многими явлениями, событиями, ощущениями, и восприятиями. Люди в течение своей быстротекущей земной жизни подвергаются многим испытаниям посредством материальных благ, которым Господь придал некую привлекательность и красоту. Эта истина земного бытия человека ясно разъяснена в Господнем аяте: «Разукрашена людям любовь страстей: к женщинам и детям, и нагроможденным кинтарам золота и серебра, и меченым коням, и скоту, и посевам. Это – пользование ближайшей жизни, а у Аллаха – хорошее пристанище!» (Коран, 3:14) Большая часть людей, позабыв о бренности и неизбежной близости конца мирского бытия, отдают свои души во власть материального богатства, становятся одержимыми в накоплении денег, золота, драгоценностей, банковских счетов, кредитных карточек, одежды, которой шкафы забиты до предела, автомобилей последних марок, одним словом, всякого материального богатства и живут только этим миром, мысль о Дне, когда все эти материальные ценности рассеются в прах и они предстанут перед Ликом Всевышнего Творца посещает их все реже и со временем вовсе перестает навещать их душу. Они всегда находят оправдания, которые «успокаивают» их совесть и сохраняют в их глазах некую иллюзию своей духовности и нравственности, у них «есть высокие идеалы», на них «лежит большая ответственность», у них «очень много работы и нет времени думать о вечности», их «ждут неотложные дела», они «непременно исполнят свой долг перед Богом как-нибудь потом», и так они забывают о благодарности Богу, о служении Ему, не жертвуют из имущества, также дарованного им Богом, в пользу нуждающихся, не совершают молитв, не испытывают страха перед Господом и не стремятся совершенствовать свои души, что бы обрести награду от Господа в подлинном, вечном мире, который, однако, непременно настанет, когда настанет день их смер-

Аднан Октар 777

ти и ухода души из этого материального мира в подлинный мир. Но ведь они тратят свое время впустую, обольщаясь «страстями и красотами» мирской жизни, пытаясь добиться чего-то в мире, который им скоро предстоит покинуть. Всевышний многократно напоминает людям об опасности этого заблуждения: «Знают они явное в жизни ближней, но к будущей они небрежны». (Коран, 30:7) Истина, раскрытая в этой части книги, истина бренности материального бытия того, очень важна, так как только она способна показать нелепость всех низменных, эгоистичных человеческих страстей, желаний и зависимостей. Понимание этой истины дает возможность постигнуть то, что все имущество, которое у них есть или которое они стремятся обрести любой ценой, их дети, которыми они бахвалятся, супруги, которых они считают самыми близкими, друзья, тела, которыми они любуются, школы и университеты, где они учатся, места отдыха, где они проводят свой отпуск – все это всего лишь обольщения мирского бытия. И время, желание, усилия, потраченные на накопление, обретение всего этого, без служения и благодарности Всевышнему, потрачены впустую. И как же ничтожно и нелепо выглядят те, кто бахвалится своим имуществом, «виллами, вертолетами, фабриками, холдингами, дворцами», полагая, что все это принадлежит им и будет существовать вечно, и они мощны сотворить в этом мире что-то без Господней воли. Те, кто считают себя выше всех благодаря занимаемой должности или богатству, полагающие, что все это демонстрирует их превосходство, должны почаще думать о том, в каком положении они окажутся после того, как земная жизнь подойдет к концу, и они перейдут в иной мир. Ведь каждый из нас переживает истинность этого Господнего установления, к примеру, во снах. И во сне существуют дома, дорогие автомобили, драгоценности, деньги, золото, бриллианты, во сне, бывает, мы можем занимать высокие посты, иметь фабрики с тысячами рабочих, властвовать над людьми, щеголять в одежде, которая бы всех восхищала... Однако нелепо хвастаться всем тем, что имеется во сне. Глупо бахвалиться и тем, что имеется в этом мире, ведь и мирская жизнь есть лишь короткий миг испытания. Когда человек осознает эту истину умом и сердцем он уже не сможет вершить несправедливость или ложь по отношению к кому-либо, не сможет обманывать, творить зло, возвеличивать себя или бахвалиться своими успехами, ведь все в этом мире принадлежит Всевышнему Господу, и только Он является Владыкой и Повелителем всего сущего: И лишь Аллах владеет всем, что в небесах и на земле (пребудет), и только Он объемлет все и вся! (Коран, 4:126) Забыть о благодарности Господу ради иллюзий мирской жизни и бренных страстей и в результате навсегда лишить свою душу истинных красот и благ вечной жизни – верх неразумности и слепоты души. Важно помнить и четко осознавать: все ваше имущество, ваши богатства, дети, супруги, друзья и земные блага являются испытаниями, сотворенными Всевышним Творцом, посредством которых Господь испытывает искренность вашей веры и праведность вашей души. Человек, который не принимает и не желает понимать это истины мирского бытия, будет обманывать лишь самого себя, продолжая принимать окружающее за абсолютно существующую реальность, но, воскреснув после смерти уже в ином мире, он увидит эту истину неизбежно. В тот день все станет ясным, однако не будет уже пути назад: «…и Мы сняли с тебя твой покров, и взор твой сегодня остр». (Коран, 50:22) Разумный, искренний человек должен радоваться и благодарить Всевышнего за каждый день, каждый миг дарованный ему для постижения Господней Истины и совершенствования своей души. В противном случае жизнь пройдет в погоне за иллюзиями и жалок будет ее конец. Обожествившие материю также созданы Всевышним Творцом и будут возвращены к Нему. Хотят неверующие того или нет, но каждый миг их жизни – во власти Бога. Каждый человек, живущий на Земле, ежесекундно приближается и ждет своего самого главного часа, момента Истины, когда с каждого из нас по отдельности будет спрошено обо всем содеянном в земной жизни. Даже если материалисты, атеисты и безбожники и не хотят понять и принять этот факт... Всевышний напоминает о конце, который ожидает людей, предавшихся страстям и миражам земного бытия и забывших о благодарности своему Создателю: Деянья ж тех, кто не уверовал, подобны миражу в пустыне: и (путник), жаждою томим, принять его за воду (может), а стоит подойти ему (поближе), увы, он видит (там) ничто! Зато найдет он там с собой Аллаха, Который ему счет предъявит. Аллах, поистине, с расчетом скор! (Коран, 24:39) Все, что было изложено до настоящего момента, позволяет нам заключить: мы не имеем ни одного действительного доказательства в пользу незыблемости существования физического, материального мира. Это в корне разрушает главный догмат материалистической философии, являющейся основой теории эволюции, согласно которой материя абсолютна и извечна. 778 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

ГЛАВА 18

ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ВРЕМЕНИ И ИСТИНА БОЖЕСТВЕННОГО ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЯ

се, что было изложено до настоящего момента, позволяет нам заключить: мы не имеем ни одного действительного доказательства в пользу незыблемости существования физического, материального мира. Это в корне разрушает главный догмат материалистической философии, являющейся основой теории эволюции, согласно которой материя абсолютна и извечна. Согласно же другому фундаментальному догмату материалистической философии, время также является абсолютным и бесконечным, но и этот догмат утопичен так же, как и первый.

Чувство времени Чувство, понятие, которое мы называем временем, образуется в процессе сравнивания одного мгновения с другим. Для того чтобы яснее понять данное утверждение, проведем следующий эксперимент: если ударить чем-либо по какому-либо предмету, то наш удар произведет свойственный ему звук. Если повторить этот удар еще минут через пять, предмет вновь издаст тот же самый звук. Человек сравнивает определенный промежуток, который прошел от первого удара до второго, обозначая его категорией времени. Однако на тот момент, когда он слышит второй звук, первый сохраняется в его сознании лишь как образ, информация, сохранившаяся в памяти. Сравнивая настоящее с информацией, заложенной в памяти, человек сам образует ощущение времени. Однако если не делать подобного сравнения, то и ощущение времени исчезнет. К примеру, человек, войдя в комнату, сравнивает мгновения, когда он открыл дверь и увидел другого человека, сидящего в кресле посреди комнаты. Однако и мгновение, когда другой человек сел в кресло, и то, когда он сам, открыв дверь, прошел в середину комнаты не что иное, как информация, заложенная в памяти. Ощущение же времени возникает при сравнении эпизодов сидящего в кресле человека с другой информацией, сохранившейся в мозге. Можно сказать, что время образуется в процессе сравнения неких эпизодов, сохраняющихся в сознании. Если бы человек не обладал способностью к такому сравнению, тогда не существовало бы и ощущения времени. Иными словами, если у человека нет механизма памяти, то его мозг не сможет проводить логические заключения и у него не будет возникать и чувства времени. Ведь если человек говорит «мне тридцать лет», то это значит, что его мозг, благодаря памяти, накопил некоторые знания, опыт и воспоминания, относящиеся к прожитым им тридцати годам. Но если бы человек не обладал памятью, то он не смог бы вспомнить о прожитом им отрезке времени (в нашем примере тридцати лет) и всегда мог бы говорить и ощущать только один настоящий момент. Время – понятие, полностью зависящее от того, кто его воспринимает. Одинаковый промежуток времени может казаться длиннее для одного и короче для другого человека. Чтобы понять, чье предположение более верно, мы прибегаем к помощи календаря, часов и других средств времяисчисления. При отсутствии же таковых вспомогательных средств определить время невозможно.

Научное обоснование относительности времени Для детального рассмотрения данного вопроса приведем высказывания ряда выдающихся ученых, посвятивших свою научную деятельность исследованию сути категории времени и материи. Аднан Октар 779

Известнейший генетик, лауреат Нобелевской премии профессор Франсуа Жакоб в своей книге Игра Возможностей говорит об обратном ходе времени: Фильм, показанный с конца, дает нам возможность понять то, как будет выглядеть мир, если повернуть время вспять. Это будет мир, в котором молоко, отделившись от чашки кофе, будет вливаться обратно в бутылку; мир, в котором отблески света, сорвавшись с поверхности стены, устремятся обратно в центр отображения света; мир, в котором множество брызг вливаются обратно в воду и некогда брошенный камень устремляется по траектории кривой обратно в руку человека. Однако в мире, повернутом вспять, все процессы мозга и памяти также будут работать в обратном направлении. Те же самые изменения произойдут как в отношении прошлого, так и будущего, и в результате пред нами предстанет мир, привычный для нашего сознания.209 Наш мозг привык воспринимать события в определенном порядке построения, который идет не вспять, но движется только вперед. Однако подобная временная цепочка целиком и полностью является лишь сигналом, поступающим из мозга, т.е. абсолютно относительным явлением. По сути, невозможно четко определить вектор, направление, в котором течет время, впрочем, как и то, течет ли оно вообще. Этот факт как раз таки и указывает, что время не имеет материальной действительности, а является лишь продуктом нашего субъективного восприятия. Этот факт был доказан теорией относительности, выдвинутой величайшим физиком ХХ столетия Альбертом Эйнштейном. Линкольн Барнетт, посвятивший Эйнштейну свою книгу Вселенная и Эйнштейн, пишет: "Вместе с понятием абсолютного пространства Эйнштейн оставил в стороне и понятие безмерного вселенского времени, неуклонно и неизменно протекающего от бесконечного прошлого к бесконечному будущему. Непонимание теории относительности большей частью исходит от нежелания людей соглашаться с тем, что чувство времени является такой же формой восприятия, как и чувство цвета... Равно как пространство является относительной последовательностью материальных объектов, так и время представляет собой относительную последовательность событий. Следующее высказывание Эйнштейна как нельзя лучше передает определение категории времени: "Жизнь индивидуума кажется нам упорядоченной в цепочке событий. Вспоминаемые нами события этой цепочки кажутся упорядоченными относительно измерений "до" и "после". Поэтому для индивида существует закон "я и время", или же субъективное время. Это время не измеряемо внутри самого себя. Я могу построить между событиями и числами такую взаимосвязь, где предыдущее число будет логически связано не с предыдущим событием, а с последующим". 210

Чувство, называемое временем – это способ сравнения одного момента с другим. Например, мы понимаем, что должен пройти некоторый временной интервал, чтобы семя, брошенное в землю, проросло, выросло, дало цветы, эти цветы были собраны в букет и подарены нам. Мы называем этот интервал временем. Однако, в реальности, время это восприятие, проистекающее из сравнения события, произошедшего «в данный момент» и события, которое случилось до него. Человек, сравнивая информацию в памяти с переживаемым в данный момент, получает чувство времени. Не будь этого сравнения и памяти, не было бы и чувства времени.

780 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Эйнштейн утверждал, что "космос и категория времени являются нашими восприятиями, неотделимыми от сознания, равно как цвет, объем или пространства". Согласно теории относительности "время не имеет материальной сущности воплощения и не может существовать отдельно от цепочки событий, которые, по сути, и являются мерилами времени."211 Следовательно, если время является продуктом нашего восприятия, целиком и полностью зависящим от ощущений того, кто его воспринимает, то оно является понятием субъективным. Скорость течения времени меняется в зависимости от того, какими критериями мы руководствуемся, измеряя его, ибо в организме человека нет природных часов, способных достоверно определить скорость течения времени. "Если не существует глаз, способных определить цвет, следовательно, не существует и цвета, точно так же, если нет чего-то, способного измерить время, то такие понятия как мгновение, час или же день не значат ровным счетом ничего", пишет Линкольн Барнетт в своей книге.212 Сон как нельзя более ясно подтверждает заключения об относительности времени, ведь даже если мы ощущаем во сне, что события длились часы или дни, на самом деле сон наш длился не более нескольких минут или даже секунд. Бесспорность относительности категории времени научно установлена. Для того чтобы рассмотреть эту проблему глубже, приведем следующий пример. Представим, что мы находимся некоторое время в специально спроектированной комнате, в которой есть лишь одно окно, однако через него видны восход и закат солнца. В комнате также имеются часы, по которым мы можем определять время. Если по истечении нескольких дней нас спросят о том, сколько дней мы пробыли в комнате, то свой ответ мы будем строить из выводов, построенных на наблюдениях за часами, и тем, сколько за это время было восходов и закатов. К примеру, мы подсчитаем, что находились в комнате три дня. Однако если устроитель эксперимента скажет, что на самом деле мы пробыли в комнате лишь два дня, а солнце, которое мы видели, опускалось и поднималось искусственно, да к тому же часы специально были настроены на более быстрый ход, то в конечном итоге ваши подсчеты окажутся бессмысленными. Теория относительности Эйнштейна доказывает, что скорость течения времени меняется в зависимости от скорости вращения тела и его отдаленности от центра притяжения. По мере увеличения скорости вращения и удаления тела от места притяжения время сокращается и сужается, оно словно утяжеляется и подходит к точке "замирания". Запоминающимся подтверждением вышесказанному может служить пример, приводимый Эйнштейном. В нем говорится, что если один из близнецов останется на Земле, а другой, со скоростью, близкой к скорости света, отправится в космос и вернется через некоторое время, то по возвращении он увидит, что его брат- близнец, оставшийся на Земле, выглядит гораздо старше его. Причина этого феномена заключается в том, что космическое время идет намного медленнее земного. На том же самом примере можно рассмотреть связь между отцом и сыном; "если предположить, что в момент отлета отцу 27, а сыну 3 года, то через 30 земных лет по возвращении отца обратно, сыну будет 33, а возраст отца составит 30 лет."213 Причина относительности времени заключается не в ускорении или замедлении хода часов, а в том, что все физические тела, вплоть до мельчайших частиц, составляющих микроскопические атомы, функционируют по совершенно иным скоростям. Таким образом, в условиях замедления временного хода, все процессы функционирования организма человека, начиная от сердцебиения и кончая делением клеток или деятельностью мозга, замедляются. Однако человек продолжает вести привычную для него жизнь, совершенно не замечая какихлибо изменений.

Коран об относительности категории времени Открытия современной науки указывают, что время не является абсолютной категорией, как это утверждают материалисты, а лишь субъективным восприятием. Однако примечателен тот факт, что информация, которую наука не смогла постигнуть вплоть до середины 20 века, была отображена в Коране, ниспосланном еще 14 столетий назад. Коран содержит многие аяты, указывающие на относительность категории времени и раскрывает перед нами факты, которые лишь в наши дни были установлены и объяснены современной наукой, например, то, что время является относительной категорией и восприятие времени меняется в зависимости от условий и места прохождения событий. Коран гласит, что земная жизнь человека является весьма кратким временным периодом: В тот День, когда Он призовет вас, и прославлением Его вы отзоветесь и вам покажется, что (на земле) пробыли вы лишь очень краткий срок. (Коран, 17:52)

Аднан Октар 781

(И им представится) в тот День, когда Он всех их вместе соберет, что они были (в суете земли) всего лишь час (земного) дня. (Коран, 10:45) В целом ряде аятов Всевышний Творец указывает верующим, что восприятие времени людьми отлично от истинного времени и очень короткий срок может казаться человеку очень долгим или наоборот. И когда в День Господнего Суда люди будут спрошены о том, сколько пробыли они в земной жизни, ответ людей будет таков: Он сказал: “Сколько по числу лет вы оставались на земле?” Они сказали: “Мы пробыли там один день или лишь часть дня, спросите лучше тех, кто считал (года)”. Он сказал: “Вы пробыли там очень мало, если бы вы только знали?” (Коран, 23:112-114) Время имеет разную скорость течения в разных ситуациях и условиях: …Ведь день один у Бога твоего, как тысяча годов, которым (на земле) вы счет ведете. (Коран, 22:47) Ангелы и Дух (Джебраиль) восходят к Нему в один день длиною в пятьдесят тысячелетий. (Коран, 70:4) Он сводит Свое Повеление о каждом деле с небес на землю. Потом, (воплотившись на земле), оно вновь к Нему восходит в один день длиною в тысячу лет по вашему исчислению. (Коран, 32:5) Все эти аяты Корана – предельно ясное выражение относительности времени. И упоминание этого закона мироздания в Коране за 1400 лет до его научного открытия и доказательства людьми, является ясным знамением того, что Коран есть прямое откровение Всевышнего Творца, объявшего Своим знанием и мощью всю Вселенную. Повеления Корана объемлют собой все время, и положения его действительны и неизменны вплоть до Дня Господнего Суда. Стиль повествования и грамматические обороты аятов Корана ясно показывают читающему их на относительность временного понятия, связанного исключительно с восприятием человека. Так, к примеру, в Коране приводится повествование об «обитателях пещеры», семи юношах-христианах, которые укрылись от преследования язычников-римлян в пещере, где Всевышний погрузил их в глубокий сон более чем на 300 лет. В момент пробуждения они не смогли точно определить время, которое пробыли во сне, оно казалось им очень коротким: Мы погрузили их в глубокий сон в пещере на долгие годы. Потом пробудили их, чтобы указать, кто из двух групп лучше посчитает срок, что они оставались во сне. (Коран, 18:11-12) И Мы таким образом пробудили их, чтобы они стали расспрашивать друг друга. Один из них спросил: "Сколько вы пробыли [в пещере]?" Ему ответили: "Мы пробыли здесь день или часть его". [Другие] сказали: "Ваш Господь лучше ведает о том, сколько вы пробыли ". (Коран, 18:19) Описанное ниже событие также является неоспоримым доказательством того, что время является лишь следствием психологического восприятия: … Иль (странник) тот, кто близ селенья проходил, разрушенного до единой кровли. И он сказал: "Как может оживить его Господь, когда оно уже застыло в смерти?" И странника поверг Господь во смерть на сотню лет, затем Он оживил его и вопросил: "Как долго здесь ты находился?" Ответил тот: "Быть может, день иль часть его". Но (Аллах) сказал: "О нет! Ты пробыл здесь сто лет. Теперь взгляни на свою пищу и питье, их порча еще и не коснулась. Теперь на своего осла взгляни – (лишь кости от него остались). Тебя Мы сделали знамением для людей. И далее – смотри на кости: как я соединю их и в плоть одену!" Когда все это ему предстало ясно, сказал он: "Знаю я теперь, что Всемогущ Аллах над всем и вся!" (Коран, 2:259) Всевышний Господь, сотворивший категорию времени и пространства, пречист и не зависим от этих категорий, как и от всех иных человеческих категорий, сотворенных Им, тогда как человек зависим от категории времени, установленной для него Создателем. Человек бессилен в этом вопросе настолько, что не в силах наверняка определить даже тот промежуток времени, который он пробыл в забытьи, так что утверждения о том, что время является абсолютной объективной категорией, как его характеризуют материалисты, лишены всякого смысла.

Божественное предопределение (кадар) Понятие относительности столь изменчиво, что отрезок времени, измеряемый нами в миллиарды лет, в другом измерении может длиться лишь несколько секунд. И даже колоссальный по нашим понятиям временной период, прошедший от мига зарождения Вселенной, в другом измерении может занимать даже не секунду, а долю секунды. В этом и заключается сущность Божественного предопределения, которую большинство людей не могут

782 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Относительность категории времени ясно демонстрируется на примере снов. Нам кажется, что то, что мы видим и переживаем во сне, длится многие часы или даже дни, тогда как на самом деле сон наш длится пару минут или даже секунд.

осознать, а материалисты и вовсе опровергают, даже не пытаясь вникнуть. Предопределение подразумевает под собой осведомленность Всевышнего Господа, Творца обо всех событиях прошлого и будущего. Большая часть людей задается вопросом о том, каким образом Бог ведает о еще не свершившихся событиях? Между тем все «несвершившиеся события» являются таковыми только для нас. Всевышний Творец, Бог превыше места и времени, не зависим от них, ибо Он сотворил их. Поэтому прошлое, будущее и настоящее, будучи свершенными, являются для Него одним и тем же. Кадар – это установленное Всевышним предопределение и знание Всевышним всех прошедших, настоящих и предстоящих событий как единого мига. Предопределение Всевышнего Творца находится вне категории времени, оно уже свершилось в Его степени, люди лишь переживают то, что было установлено Им и свершилось еще до их рождения. Итог этих свершений также известен Творцу, ибо установлен Им. Все в мире было предопределено Богом еще до создания чего-либо. Всевышний Господь создал материю и ее свойства, создал категорию времени - измерение, действительное только для восприятия людей, так как человек может осознать время, лишь замечая прожитое по истечении какого-то периода. И лишь Он, Творец, истинно, не подвластен времени, также созданному Им. Неверно говорить о том, что Всевышний Господь ждет прошествия какого-то времени, чтобы узнать о поступках людей и посмотреть, как они будут себя вести далее. Всевышний Господь превыше любых недостатков, Он не подвластен времени, Он Извечен и Бесконечен, Он знает об итогах всех еще не свершившихся для нас событий. Господу известно о событии, которое наступит для человечества, может быть, через тысячи лет, ибо все события предопределяются и создаются Его Волей. В своей книге Вселенная и Эйнштейн Линкольн Барнетт упоминает о том, каким именно образом теория

Аднан Октар 783

относительности указывает на эту истину. Согласно высказываниям Барнетта, лишь "мощный космический разум" способен познать все сущее должным образом.214 Высшая сила, которую Барнетт охарактеризовал как "космический разум", – это безграничные знания и мудрость Всевышнего Господа, Творца Вселенной. Точно так же как для нас не представляет труда охватить одним взглядом начало, середину и конец линейки, со всеми ее делениями, время, от которого мы зависим в течение всей жизни, от рождения и вплоть до самой смерти, является для нашего Творца лишь одним мгновением, тогда как люди переживают те или иные события, когда приходит время их пережить, согласно предопределению, установленному Всевышним Господом. Наряду с этими обстоятельствами, чрезвычайно важно обратить внимание на ложную трактовку предопределения, преобладающую среди большинства людей. Согласно этому заблуждению, Всевышний Господь установил для каждого из людей предопределение (кадар), однако вместе с этим наделил их способностью изменять его. Так, к примеру, в случае, когда тяжело больной избежит смерти или, пережив клиническую смерть, вернется к нормальной жизни, обычно говорят, "он победил свою судьбу". Но ведь на самом деле никто не в силах изменить предопределенного Богом. Человек, избежавший смерти, остался жить лишь потому, что так было предначертано ему в предопределении. А те, кто, занимаясь самообманом, утверждают, что смогли "победить судьбу", говорят об этом опять же лишь по той причине, что данное заблуждение также было предопределено для них. Ибо предопределение - это плод безграничных Знаний Творца. Для Всевышнего, являющегося Творцом и Повелителем времени и пространства, все события уже предопределены, известны и свершились. Из речевого и грамматического стиля Корана следует, что для Всевышнего существует лишь одно время - прошедшее свершившееся; некоторые события, которые нам еще предстоит пережить в будущем, описываются в Коране как уже свершившиеся. К примеру, содержание аята, в котором говорится о том, что предстоит пережить людям в День Господнего Суда, указывает на то, что перед Господом это уже заведомо свершившееся обстоятельство: [В День воскресения] раздался трубный глас и повержены [словно] молнией и те, кто на небесах, и те, кто на земле, кроме тех, кого Аллах пожелал [помиловать]. Потом протрубили еще раз, и люди [вышли из могил] и восстали, озираясь. Озарилась земля светом Господа своего, раскрыта Книга (деяний), приведены пророки и свидетели и вынесен справедливый приговор …И толпами погонят в Ад тех, которые не веровали. Те же, кто Господа страшился, будут приведены в Рай… (Коран, 39:71-73) Настало истинно опьянение смерти, [и сказано человеку]: "Настало то, от чего ты пытался убежать". И возгласили в трубу: "Это - обещанный День!" И пришла всякая душа, а с нею погонщик и один свидетель. [Аллах скажет]: "Истинно, ты был в небрежении об этом [Дне], но Мы сорвали с тебя покров, и остры твои взоры сегодня. (Коран, 50:19-22) …небо раскололось, и оно слабым стало в тот День. И ангелы по краям его, и понесли трон Господа твоего …(Коран, 69:16-17) За терпение и веру их вознаграждены они Раем и шелками. Они возлегают там на ложах, там не терпеть им более ни (палящего) солнца, ни леденящего холода. (Коран, 76: 1213)

Восприятие времени полностью зависит от воспринимающего. Один и тот же период времени может показаться одному человеку томительно долгим, тогда как другому этот же промежуток времени покажется кратким мигом. И для того, чтобы понять, чье мнение было верным, мы обращаемся к техническим средствам определения времени, например, к часам или к календарям. Однако, лишись мы часов и календарей, едва ли мы сможем правильно определить, сколько прошло времени.

784 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

Явлен Ад перед теми, кто способен видеть. (Коран, 78:36) И вот сегодня смеются праведные над неверными. (Коран, 83:34) И увидели неверовавшие огонь Ада, теперь уже поняли они, что предстоит им войти в него; и не нашли они пути бегства от него. (Коран, 18:53) События, которые нам предстоит пережить после смерти, передаются в Коране как уже свершившиеся, ибо в отличие от нас, Всевышний Творец независим от относительной категории времени. Он предопределил все события еще до того, как сотворил категорию времени. Люди же, следуя этому предопределению, в степени Творца уже совершили все предопределенное Им. Вот как в одном из аятов сообщается уверовавшим о том, что все события, будь то малые или великие, записаны в Книге предопределения и происходят лишь с ведома Всевышнего Господа: В каком бы положении ты не находился, что бы ты ни читал из Корана, и что бы ты ни делал, Мы всегда свидетели при вас… И не скроется от Господа твоего ни одно из твоих деяний ни на земле, ни на небе, будь оно весом даже меньше пылинки, ибо и все, что более этого, и менее этого - все записано в ясной Книге. (Коран, 10:61)

Тревоги материалистов Все доводы, рассмотренные нами в этой главе, доступны пониманию каждого человека и, как уже упоминалось ранее, они не представляют собой чьих-либо измышлений или философскую точку зрения. Все сказанное здесь – неопровержимые научно обоснованные факты. Вселенная, физические тела, из которых она состоит, люди, время – все это лишь бренная материя, которая вмиг исчезнет со смертью. Материалиста охватывает ужас, когда он слышит о том, что материя и время конечны и есть лишь следствия наших восприятий, ибо для них эти два понятия неотделимы друг от друга и являются абсолютными сущностями. Материя и время являются своего рода идолами, которым они поклоняются, ибо материалисты полагают, что произошли на свет только благодаря времени и материи в результате эволюционного развития жизни. Все естество материалиста охватывает ужас, когда он начинает осознавать, что Вселенная, в которой он существует, люди, с которыми он общается, его собственное тело, словом все, что окружает нас, есть не что иное, как скопление атомов, бессознательная концентрация энергии, которые в одночасье исчезнут в миг смерти и тогда все то, чему он поклонялся, доверял и верил, все материальное утрачивает свою значимость. В тот миг он остается один на один с осознанием неизбежности встречи с Всевышним творцом и ответа, которые ему предстоит дать Ему в Судный День: "в тот День они (теперь) станут покорны Господу и исчезнет от них то, что они измышляли " (Коран, 16:87) В стремлениях убежать от истины относительности времени и материи, материалисты будут пытаться отдалить и других людей от постижения этого факта, ибо они понимают, что как только люди осознают истинную суть материи, ошибочность их философии и невежество станут очевидными. Именно страх является причиной их неприязни к истине Господнего творения, о которой идет речь. Господь сообщает, что страх и ужас неверовавших усилятся многократно в День Господнего Суда, когда Он обратится к ним со словами: В День, когда Мы соберем их всех; скажем тем, кто измышлял себе других богов: "Где же те божества, коих вы измышляли в равные Мне?" (Коран, 6:22) Неверовавшие в существование Творца в мирской жизни в миг смерти станут свидетелями того, что все их имущество, дети, их окружение, которым они придавали большее значение, нежели поклонению и благодарности Всевышнему Творцу, считая, что это все на самом деле существует, отдалится от них и исчезнет. В тот День неверные увидят: все, чему они поклонялись на земле, будь то богатство или чины, дети или близкие исчезли без следа: "посмотри, как лгали они сами себе и как исчезло то, что они измышляли" (Коран, 6:24)

Воздаяние для уверовавших Если материалисты восприняли факт относительности материи и времени со страхом и отрицанием, то верующие, напротив, встречают его с воодушевлением и радостью. Ведь через осознание ее все тайное становится явным: человек начинает понимать суть явлений, которая ранее была недоступна его сознанию. Такие понятия, как смерть, Рай, Ад, Судный День, переход в мир иной, становятся предельно понятными и естественными. Осознавая эту истину, человек всегда может ответить себе на вопрос: "где находится Бог", "что было до Него", "кто создал Всевышнего", "сколько продлится наша жизнь на том свете", "где находятся Рай и Ад", "существуют ли Ад и Рай в данный момент"? Становится ясным и то, как Всевышний создал из Небытия необъятную Вселенную. И даже такие вопросы, как "когда" и "где", теряют всякий смысл. Ибо в действиАднан Октар 785

тельности не существует ни времени, ни пространства. Постигая факт отсутствия пространства, осознаешь, что земной мир, Ад и Рай существуют уже сейчас. Осознав же истину отсутствия времени, понимаешь, что все случающееся происходит в один момент, все, что должно было произойти, уже свершилось перед Богом. Иными словами, Всевышний Творец сотворяет нашу жизнь каждый миг. В мире все предопределено, вечность для души каждого живущего уже началась. Все, что суще, существует перед Всевышним Господом. Каждое событие, свершившееся или предстоящее, каждый наш день, каждый поступок и мысль хранятся в степени Господа и никогда не исчезнут. Все, что сотворено Богом, сотворено для вечности, и все, что суще на земле, существует в вечности. Вместе с осознанием этой тайны бытия, мирская жизнь становится для человека уверовавшего подобной Раю. Исчезают все материальные страхи, беспокойства, тревоги и привязанности. Человек начинает понимать, что у Вселенной существует лишь один Властелин, который мощен изменить физический мир так, как Он пожелает, а человек может лишь обращаться к Нему всей душой с мольбой и упованием, и повиноваться Его воле. Только в этом случае он сможет стать "освобожденным от всех мирских привязанностей" и всей душой, с радостью веры предать себя Воле Господа. (Коран, 3:35) Осознание этой истины - наивысшая награда, которую душа человека может обрести в этой жизни. Наряду с ней становится ясным еще одно Божественное откровение, ниспосланное в Коране: Всевышний Господь ближе к каждому из вас, "чем ваша шейная артерия " (Коран, 50:16)...Что может быть ближе этого. В этом и заключается истинная суть веры: для человека не существует иного покровителя, друга и помощника, помимо Всевышнего Господа. Он – единственная Абсолютная Сущность, и все наши просьбы и мольбы могут быть обращены лишь к Нему, ибо Он – Единственный, Кто Извечно Сущ и Всемогущ и Которого нам не постичь до конца... И куда бы ни упал наш взор, повсюду лик Господа твоего...

“Хвала тебе, Владыка! Мы знаем только то, чему Ты научил нас. Истинно, Ты – Всезнающий, Мудрый”. (Коран, 2:32)

786 Атлас происхождения жизни

Харун Яхья

ЛИТЕРАТУРА: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

David Jorafsky, Soviet Marxism, Natural Science, p. 12. A. I. Oparin, Origin of Life, p.132-133 Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim, Ankara: Meteksan Yayinlari, 1984, p. 61 Michael J. Behe, Darwin's Black Box, New York: Free Press, 1996, pp. 232-233 Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, London: W. W. Norton, 1986, p. 159 Jonathan Wells, Icons of Evolution: Science or Myth? Why Much of What We Teach About Evolution is Wrong, Regnery Publishing, 2000, pp. 235-236 Dan Graves, Science of Faith: Forty-Eight Biographies of Historic Scientists and Their Christian Faith, Grand Rapids, MI, Kregel Resources Science, Philosophy, And Religion: A Symposium, 1941, Vol.13 J.De Vries, Essential of Physical Science, Wm.B.Eerdmans Pub.Co., Grand Rapids, SD 1958, p. 15 H. S. Lipson, "A Physicist's View of Darwin's Theory", Evolution Trends in Plants, Vol 2, No. 1, 1988, p. 6 Although Darwin came up with the claim that his theory was totally independent from that of Lamarck's, he gradually started to rely on Lamarck's assertions. Especially the 6th and the last edition of The Origin of Species is full of examples of Lamarck's "inheritance of acquired traits". See Benjamin Farrington, What Darwin Really Said, New York: Schocken Books, 1966, p. 64. Julian Huxley & Jacob Bronowski, Growth of Ideas, Prentice Hall, Inc. Englewood Cliff, 1986, p. 99 Michael Ruse, "Nonliteralist Antievolution", AAAS Symposium: "The New Antievolutionism," February 13, 1993, Boston, MA Stephen M. Stanley, Macroevolution: Pattern and Process, San Francisco: W. H. Freeman and Co. 1979, pp. 35, 159 Colin Patterson, "Cladistics", Brian Leek ile Roportaj, Peter Franz, 4 March 1982, BBC Jonathan Wells, Icons of Evolution: Science or Myth? Why Much of What We Teach About Evolution is Wrong, Regnery Publishing, 2000, pp. 141-151 Jerry Coyne, "Not Black and White", a review of Michael Majerus's Melanism: Evolution in Action, Nature, 396 (1988), pp. 35-36 Stephan Jay Gould, "The Return of Hopeful Monsters", Natural History, Vol 86, July-August 1977, p. 28 Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p. 189 Charles Darwin, The Origin of Species, p. 177 B. G. Ranganathan, Origins?, Pennsylvania: The Banner Of Truth Trust, 1988 Warren Weaver, "Genetic Effects of Atomic Radiation", Science, Vol. 123, 29 Haziran, 1956, p. 1159 Gordon R. Taylor, The Great Evolution Mystery, New York, Harper & Row, 1983, p. 48 Michael Pitman, Adam and Evolution, London: River Publishing, 1984, p. 70 Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p. 179 Charles Darwin, The Origin of Species, pp. 172, 280 Derek A. Ager, "The Nature of the Fossil Record", Proceedings of the British Geological Association, Vol. 87, 1976, p. 133 Mark Czarnecki, "The Revival of the Creationist Crusade", MacLean's, 19 January 1981, p. 56 R. Wesson, Beyond Natural Selection, MIT Press, Cambridge, MA, 1991, p. 45 David Raup, "Conflicts Between Darwin and Paleontology", Bulletin, Field Museum of Natural History, Vol. 50, January 1979, p. 24 Richard Monestarsky, "Mysteries of the Orient", Discover, April 1993, p. 40 Richard Fortey, The Cambrian Explosion Exploded?, Science, Vol 293, No 5529, 20 July 2001, pp. 438-439 Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, London: W. W. Norton 1986, p. 229 Douglas J. Futuyma, Science on Trial, New York: Pantheon Books, 1983. p. 197 Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p. 302 Stefan Bengston, Nature, Vol. 345, 1990, p. 765 Andre Adoutte, Guillaume Balavoine, Nicolas Lartillot, Olivier Lespinet, Benjamin Prud’homme, and Renaud de Rosa, "The New Animal Phylogeny: Reliability And Implications", Proceedings of the National Academy of Sciences, 25 April 2000, vol 97, No 9, pp. 4453-4456 Andre Adoutte, Guillaume Balavoine, Nicolas Lartillot, Olivier Lespinet, Benjamin Prud’homme, and Renaud de Rosa, "The New Animal Phylogeny: Reliability And Implications", Proceedings of the National Academy of Sciences, 25 April 2000, vol 97, No 9, pp. 4453-4456 Gerald T. Todd, "Evolution of the Lung and the Origin of Bony Fishes: A Casual Relationship", American Zoologist, Vol. 26, No. 4, 1980, p. 757 R. L. Carroll, Vertebrate Paleontology and Evolution, New York: W. H. Freeman and Co. 1988, p. 4 Edwin H. Colbert, M. Morales, Evolution of the Vertebrates, New York: John Wiley and Sons, 1991, p. 99 Jean-Jacques Hublin, The Hamlyn Encyclop_dia of Prehistoric Animals, New York: The Hamlyn Publishing Group Ltd., 1984, p.120 Jacques Millot, "The Coelacanth", The Scientific American, Vol. 193, Dec 1955, p. 39 Bilim ve Teknik Dergisi, Nov 1998, Say_ 372, p. 21 Robert L. Carroll, Vertebrate Paleontology and Evolution, New York: W. H. Freeman and Co., 1988, p. 198 Engin Korur, "Gozlerin ve Kanatlarin Sirri", Bilim ve Teknik, Oct 1984, p. 25 Nature, Vol. 382, 1 August 1996, p. 401 Carl O. Dunbar, Historical Geology, New York: John Wiley and Sons, 1961, p. 310 L. D. Martin, J. D. Stewart, K. N. Whetstone, The Auk, Vol. 98, 1980, p. 86 L. D. Martin, J. D. Stewart, K. N. Whetstone, The Auk, Vol. 98, 1980, p. 86; L. D. Martin "Origins of Higher Groups of Tetrapods", Ithaca, New York: Comstock Publising Association, 1991, pp. 485, 540 S. Tarsitano, M. K. Hecht, Zoological Journal of the Linnaean Society, Vol. 69,

52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74

75 76

77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88

89 90

91 92 93

94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109

1985, p. 178; A. D. Walker, Geological Magazine, vol 177, 1980, p. 595 Pat Shipman, "Birds do it... Did Dinosaurs?", New Scientist, 1 February 1997, p. 31 "Old Bird", Discover, 21 March 1997 "Old Bird", Discover, 21 March 1997 Pat Shipman,"Birds Do It...Did Dinosaurs?", New Scientist, 1 February 1997,p.28 S. J. Gould & N. Eldredge, Paleobiology, Vol. 3, 1977, p. 147 Jonathan Wells, Icons of Evolution, Regnery Publishing, 2000, p. 117 Pat Shipman,"Birds Do It...Did Dinosaurs?",New Scientist, 1 February 1997, p.28 Pat Shipman,"Birds Do It...Did Dinosaurs?",New Scientist,1 February 1997, p. 28 Roger Lewin, "Bones of Mammals, Ancestors Fleshed Out", Science, Vol. 212, 26 June 1981, p. 1492 George Gaylord Simpson, Life Before Man, New York: Time-Life Books, 1972, p. 42 Eric Lombard, "Review of Evolutionary Principles of the Mammalian Middle Ear, Gerald Fleischer", Evolution, Vol. 33, December 1979, p. 1230 David Pilbeam, "Rearranging Our Family Tree", Nature, June 1978, p. 40 Earnest A. Hooton, Up From The Ape, New York: McMillan, 1931, p. 332 Malcolm Muggeridge, The End of Christendom, Grand Rapids, Eerdmans, 1980, p. 59 Stephen Jay Gould,"Smith Woodward's Folly", New Scientist, 5 April 1979, p.44 Kenneth Oakley, William Le Gros Clark & J. S, "Piltdown", Meydan Larousse, Vol. 10, p. 133 Stephen Jay Gould, "Smith Woodward's Folly", New Scientist, 5 April 1979, p.44 W. K. Gregory, "Hesperopithecus Apparently Not An Ape Nor A Man", Science, Vol 66, December 1927, p. 579 Philips Verner Bradford, Harvey Blume, Ota Benga: The Pygmy in The Zoo, New York: Delta Books, 1992 David Pilbeam, "Humans Lose an Early Ancestor", Science, April 1982, pp. 6-7 Solly Zuckerman, Beyond The Ivory Tower, New York: Toplinger Publications, 1970, pp. 75-94 Charles E. Oxnard, "The Place of Australopithecines in Human Evolution: Grounds for Doubt", Nature, Vol 258, p. 389 Fred Spoor, Bernard Wood, Frans Zonneveld, "Implication of Early Hominid Labryntine Morphology for Evolution of Human Bipedal Locomotion", Nature, Vol 369, 23 June 1994, pp. 645-648 Holly Smith, American Journal of Physical Antropology, Vol 94, 1994, pp. 307325 Fred Spoor, Bernard Wood, Frans Zonneveld, "Implication of Early Hominid Labryntine Morphology for Evolution of Human Bipedal Locomotion", Nature, Vol. 369, 23 June 1994, p. 645-648 Tim Bromage, New Scientist, Vol. 133, 1992, p. 38-41 J. E. Cronin, N. T. Boaz, C. B. Stringer, Y. Rak, "Tempo and Mode in Hominid Evolution", Nature, Vol. 292, 1981, p. 113-122 C. L. Brace, H. Nelson, N. Korn, M. L. Brace, Atlas of Human Evolution, Vol.2. New York: Rinehart and Wilson, 1979 Alan Walker, Scientific American, vol 239 (2), 1978, p. 54 Bernard Wood, Mark Collard, "The Human Genus", Science, vol 284, No 5411, 2 April 1999, pp. 65-71. Marvin Lubenow, Bones of Contention, Grand Rapids, Baker, 1992, p. 83 Boyce Rensberger, The Washington Post, 19 November 1984 Boyce Rensberger, The Washington Post, 19 November 1984 Richard Leakey, The Making of Mankind, London: Sphere Books, 1981, p. 62 Marvin Lubenow, Bones of Contention, Grand Rapids, Baker, 1992. p. 136 Pat Shipman, "Doubting Dmanisi", American Scientist, November- December 2000, p. 491 Erik Trinkaus, "Hard Times Among the Neanderthals", Natural History, Vol. 87, December 1978, p. 10; R. L. Holloway, "The Neanderthal Brain: What Was Primitive", American Journal of Physical Anthropology Supplement, Vol. 12, 1991, p. 94 Alan Walker, Science, Vol. 207, 1980, p. 1103 A. J. Kelso, Physical Antropology, 1st ed., New York: J. B. Lipincott Co., 1970, p. 221; M. D. Leakey, Olduvai Gorge, Vol. 3, Cambridge: Cambridge University Press, 1971, p. 272 S. J. Gould, Natural History, Vol. 85, 1976, p. 30 Time, October 1996 L. S. B. Leakey, The Origin of Homo Sapiens, ed. F. Borde, Paris: UNESCO, 1972, pp. 25-29; L. S. B. Leakey, By the Evidence, New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1974 "Is This The Face of Our Past", Discover, December 1997, p. 97-100 A. J. Kelso, Physical Anthropology, 1.b., 1970, pp. 221; M. D. Leakey, Olduvai Gorge, Vol. 3, Cambridge: Cambridge University Press, 1971, p. 272 D. C. Johanson & M. A. Edey, Lucy: The Beginnings of Humankind, New York: Simon & Schuster, 1981, p. 250 Science News, Vol. 115, 1979, pp. 196-197 I. Anderson, New Scientist, Vol. 98, 1983, p. 373 R. H. Tuttle, Natural History, March 1990, pp. 61-64 Ruth Henke, "Aufrecht aus den Baumen", Focus, Vol. 39, 1996, p. 178 Elaine Morgan, The Scars of Evolution, New York: Oxford University Press, 1994, p. 5 Solly Zuckerman, Beyond The Ivory Tower, New York: Toplinger Publications, 1970, p. 19 Robert Locke, "Family Fights" Discovering Archaeology, July/August 1999, pp. 36-39 Robert Locke, "Family Fights" Discovering Archaeology, July/August 1999, pp. 36 Henry Gee, In Search of Deep Time, New York, The Free Press, 1999, p. 116-117 W. R. Bird, The Origin of Species Revisited., Nashville: Thomas Nelson Co., 1991, pp. 298-99 "Hoyle on Evolution", Nature, Vol. 294, 12 November1981, p. 105 Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim, Ankara: Meteksan Yayinlari, 1984, p. 64 W. R. Bird, The Origin of Species Revisited, Nashville: Thomas Nelson Co., 1991,

Аднан Октар 787

110 111 112 113 114 115 116 117 118 119

120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135

136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162

p. 304 W. R. Bird, The Origin of Species Revisited, Nashville: Thomas Nelson Co., 1991, p. 305 J. D. Thomas, Evolution and Faith, Abilene, TX, ACU Press, 1988. p. 81-82 Robert Shapiro, Origins: A Sceptics Guide to the Creation of Life on Earth, New York, Summit Books, 1986. p.127 Fred Hoyle, Chandra Wickramasinghe, Evolution from Space, New York, Simon & Schuster, 1984, p. 148 Fred Hoyle, Chandra Wickramasinghe, Evolution from Space, p. 130 Fabbri Britannica Bilim Ansiklopedisi, Vol. 2, N. 22, p. 519 Richard B. Bliss & Gary E. Parker, Origin of Life, California: 1979, p. 14 Stanley Miller, Molecular Evolution of Life: Current Status of the Prebiotic Synthesis of Small Molecules, 1986, p. 7 Kevin Mc Kean, Bilim ve Teknik, No. 189, p. 7 J. P. Ferris, C. T. Chen, "Photochemistry of Methane, Nitrogen, and Water Mixture As a Model for the Atmosphere of the Primitive Earth", Journal of American Chemical Society, Vol. 97:11, 1975, p. 2964 "New Evidence on Evolution of Early Atmosphere and Life", Bulletin of the American Meteorological Society, Vol. 63, November 1982, p. 1328-1330 Richard B. Bliss & Gary E. Parker, Origin of Life, California, 1979, p. 25 W. R. Bird, The Origin of Species Revisited, Nashville: Thomas Nelson Co., 1991, p. 325 Richard Dickerson, "Chemical Evolution", Scientific American, Vol. 239:3, 1978, p. 74. Richard B. Bliss & Gary E. Parker, Origin of Life, California: 1979, p. 25 Richard B. Bliss & Gary E. Parker, Origin of Life, California: 1979, p. 25 S. W. Fox, K. Harada, G. Kramptiz, G. Mueller, "Chemical Origin of Cells", Chemical Engineering News, 22 June 1970, p. 80 Frank B. Salisbury, "Doubts about the Modern Synthetic Theory of Evolution", American Biology Teacher, September 1971, p. 336 Paul Auger, De La Physique Theorique a la Biologie, 1970, p. 118 Francis Crick, Life Itself: It's Origin and Nature, New York, Simon & Schuster, 1981, p. 88 Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim, Ankara: Meteksan Yayinlari, 1984, p. 39 Homer Jacobson, "Information, Reproduction and the Origin of Life", American Scientist, January 1955, p.121 Reinhard Junker & Siegfried Scherer, "Entstehung Gesiche Der Lebewesen", Weyel, 1986, p. 89 Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis. London: Burnett Books, 1985, p. 351 John Horgan, "In the Beginning", Scientific American, Vol. 264, February1991, p. 119 G.F. Joyce, L. E. Orgel, "Prospects for Understanding the Origin of the RNA World", In the RNA World, New York: Cold Spring Harbor Laboratory Press, 1993, p. 13 Jacques Monod, Chance and Necessity, New York: 1971, p.143 Leslie E. Orgel, "The Origin of Life on the Earth", Scientific American, October 1994, Vol. 271, p. 78 Chandra Wickramasinghe, Interview in London Daily Express, 14 August 1981 Pierre-P Grasse, Evolution of Living Organisms, New York: Academic Press, 1977, p. 103 Pierre-P Grasse, Evolution of Living Organisms, p. 107 Norman Macbeth, Darwin Retried: An Appeal to Reason. Boston: Gambit, 1971, p. 101 Malcolm Muggeridge, The End of Christendom, Grand Rapids: Eerdmans, 1980, p.43 Loren Eiseley, The Immense Journey, Vintage Books, 1958, p. 186 Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p. 184 Norman Macbeth, Darwin Retried: An Appeal to Reason, Harvard Common Press, New York: 1971, p. 33 Norman Macbeth, Darwin Retried: An Appeal to Reason, p. 36 Loren Eiseley, The Immense Journey, Vintage Books, 1958. p 227 Ayr_nt_l_ bilgi i_in bkz. Jonathan Wells, Icons of Evolution, 2000, p. 159-175 Dr. Lee Spetner, "Lee Spetner/Edward Max Dialogue: Continuing an exchange with Dr. Edward E. Max", 2001, http://www.trueorigin.org/spetner2.asp Dr. Lee Spetner, www.trueorigin.org/spetner2.asp Dr. Lee Spetner, www.trueorigin.org/spetner2.asp Dr. Lee Spetner, www.trueorigin.org/spetner2.asp Francisco J. Ayala, "The Mechanisms of Evolution", Scientific American, Vol. 239, September 1978, p. 64 Dr. Lee Spetner, www.trueorigin.org/spetner2.asp S. R. Scadding, "Do 'Vestigial Organs' Provide Evidence for Evolution?", Evolutionary Theory, Vol. 5, May 1981, p. 173 The Merck Manual of Medical Information, Home edition, New Jersey: Merck & Co., Inc. The Merck Publishing Group, Rahway, 1997 H. Enoch, Creation and Evolution, New York: 1966, p. 18-19 Frank Salisbury, "Doubts About the Modern Synthetic Theory of Evolution", American Biology Teacher, September 1971, p. 338 Dean Kenyon & Percival Davis, Of Pandas and People: The Central Question of Biological Origins (Dallas: Haughton Publishing, 1993), p. 33 Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, London, Burnett Books, 1985, p. 145 Fix, William, The Bone Peddlers: Selling Evolution (New York: Macmillan Publishing Co., 1984), p. 189 W. R. Bird, The Origin of Species Revisited, Thomas Nelson Co., Nashville: 1991,

788 Атлас происхождения жизни

163 164 165 166 167 168

169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214

pp. 98-99; Percival Davis, Dean Kenyon, Of Pandas and People, Haughton Publishing Co., 1990, p. 35-38 W. R. Bird, The Origin of Species Revisited, pp. 98-99, 199-202 Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, London: Burnett Books, 1985, pp. 290-291 Herve Philippe and Patrick Forterre, "The Rooting of the Universal Tree of Life is Not Reliable", Journal of Molecular Evolution, vol 49, 1999, p. 510 James Lake, Ravi Jain ve Maria Rivera, "Mix and Match in the Tree of Life", Science, vol. 283, 1999, p. 2027 Carl Woese, "The Universel Ancestor", Proceedings of the National Academy of Sciences, USA, 95, (1998) p. 6854 Elizabeth Pennisi, "MICROBES, IMMUNITY, AND DISEASE: Is It Time to Uproot the Tree of Life?" Science, Volume 284, Number 5418, Issue of 21 May 1999, pp. 1305-1307 Jonathan Wells, Icons of Evolution, Regnery Publishing, 2000, p. 51 Jonathan Wells, Icons of Evolution, Regnery Publishing, 2000, p. 51 G. G. Simpson, W. Beck, An Introduction to Biology, New York, Harcourt Brace and World, 1965, p. 241 Keith S. Thompson, "Ontogeny and Phylogeny Recapitulated", American Scientist, Vol. 76, May / June 1988, p. 273 Francis Hitching, The Neck of the Giraffe: Where Darwin Went Wrong, New York: Ticknor and Fields 1982, p. 204 Richard Lewontin, "The Demon-Haunted World", The New York Review of Books, 9 January, 1997, p. 28 Robert Shapiro, Origins: A Sceptic's Guide to the Creation of Life on Earth, Summit Books, New York: 1986, p. 207 Hubert Yockey, "Self-Organization, Origin of Life Scenarios and Information Theory", Journal of Theoretical Biology, Vol. 91, 1981, p. 27-28 Hoimar Von Ditfudrth, Dinozorlar_n Sessiz Gecesi, Vol. 2, _stanbul: Alan Yayincilik, March 1995, p. 64 Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim, Ankara: Meteksan Yayinlari, 1984, p. 61 Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim, p. 61 Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim, p. 94 Douglas Dewar, _nsan: Ozel Yaratik, p. 103-104 Bilim ve Teknik , July 1989, Vol. 22, No.260, p.59 Grzimeks Tierleben Vogel 3, Deutscher Taschen Buch Verlag, October 1993, p. 92 David Attenborough, Life On Earth: A Natural History, Collins British Broadcasting Corporation, June 1979, p.236 David Attenborough, Life On Earth: A Natural History, Collins British Broadcasting Corporation, June 1979, p.240 Gorsel Bilim ve Teknik Ansiklopedisi, p.185-186 Walter Metzner, http://cnas.ucr.edu/ ~bio/faculty/Metzner.html Bilim ve Teknik, January 1990, p. 10-12 David Attenborough, Life of Birds, Princeton Universitye Press, Princeton-New Jersey, 1998, p.47 National Geographic, September 1995, p. 98 James L.Gould, Carol Grant Gould, Olagandisi Yasamlar, Tubitak Populer Bilim Kitaplaru, Ankara 1997, p.130-136 David Attenborough, The Private Life of Plants, Princeton Universitye Press, Princeton-New Jersey, 1995, p.81-83 Encyclopedia of Reptiles and Amphibians, Published in the United States by Academic Press, A Division of Harcourt Brace and Company, p.35 Frederick Vester, Dusunmek, Ogrenmek, Unutmak, Istanbul: Aritan Yayinevi, 1991, p. 6 R.L.Gregory, Eye and Brain: The Psychology of Seeing, Oxford University Press Inc. New York, 1990, p.9 Lincoln Barnett, Evren ve Einstein, Varlik Yayinlari,_ev: Nail Bezel, p.20 Orhan Hancerlioglu, Dusunce Tarihi, Remzi Kitabevi, Istanbul: 1987, p.447 "Treaties Concerning the Principle of Human Knowledge", 1710, Works of George Berkeley, vol. I, ed. A. Fraser, Oxford, 1871 Bertrand Russell, Rolativitenin Alfabesi, Onur Yayinlari, 1974, p.161-162 R.L.Gregory, Eye and Brain: The Psychology of Seeing, Oxford University Press Inc. New York, 1990, p.9 Karl Pribram, David Bohm, Marilyn Ferguson, Fritjof Capra, Holografik Evren I, Cev: Ali Cakiroglu, Kuraldisi Yayinlari, Istanbul: 1996, p.37 George Politzer, Felsefenin Baslangic _lkeleri, _stanbul: Sosyal Yayinlar, 1989, p. 53 Orhan Hancerlioglu, Dusunce Tarihi, Istanbul: Remzi Kitabevi, 6.b., 1995 Eylul, p. 261 Paul Davies, Tanri ve Yeni Fizik, Cev:Murat Temelli, Im Yayin Tasarim Yasam Kitaplari-1, _stanbul 1995, pp.180-181 Rennan Pekunlu "Aldatmacan_n Evrimsizligi", Bilim ve Utopya, Aralik 1998 Alaettin Senel, "Evrim Aldatmacasi mi?, Devrin Aldatmacasi mi?" Bilim ve Utopya, Aralik 1998 Imam Rabbani Hz. Mektuplari, vol II, 357. Letter, p. 163 Francois Jacob, Mumkunlerin Oyunu, Kesit Yayinlari, 1996, p. 111 Lincoln Barnett, Evren ve Einstein, Varlik Yayinlari, 1980, pp. 52-53 Lincoln Barnett, Evren ve Einstein, p. 17 Lincoln Barnett, Evren ve Einstein, p. 58 Paul Strathern, Einstein ve Gorelilik Kurami, Gendas Yayinlari, 1997, p. 57 Lincoln Barnett, Evren ve Einstein, Varlik Yayinlari, 1980, p. 84 Lincoln Barnett, Evren ve Einstein, Varlik Yayinlari, 1980, p. 17-18