EL AVE EN CIUDAD REAL Y PUERTOLLANO
había AVE, mientras que sólo el 36% en el caso de CR-M y el 38% de PT-M decidió trabajar en Madrid por los mismos motivos. - Commuters para los que el AVE fue determinante en la elección de su localidad de residencia. En este caso hay que distinguir entre tres posibles situaciones: 1.- El servicio de lanzadera permite mantener la localidad de residencia a pesar de encontrar un trabajo en otra ciudad. Este es el caso de la mayor parte del 59% CR-M y el 43% de PT-M. 2.- El servicio de lanzadera permite cambiar la localidad de residencia manteniendo el trabajo, de tal manera que pasan de residir y trabajar en el mismo sitio a convertirse en commuters. 3.- En el caso de CR(22%) y de M(16%) de abonados, el servicio de lanzadera ha sido decisivo para elegir tanto su localidad de trabajo como su residencia. Ciudad
E.T.S.I. CAMINOS, CANALES Y PUERTOS. UCLM.
Real, por este motivo, se ha convertido en un foco atractor de población para el resto de la provincia. - Commuters para los que el AVE fue determinante en la elección de su localidad de trabajo y de residencia. Respecto al 15% M-CR, éstos son los que demuestran su intención más fuerte de vivir en Madrid y de trabajar en Ciudad Real o Puertollano de manera muy transitoria, ya que sin los servicios de AVE renunciarían a su trabajo. El 22% de CRM parece estar constituido por antiguos vecinos de localidades de la provincia de Ciudad Real que han cambiado su lugar de residencia. Su situación es totalmente opuesta a los anteriores, sin AVE un 86% renunciaría a su residencia. El resultado M-PT es previsible si se tiene en cuenta que estos commuters están más “atados” a su trabajo, por la especificidad de éste, técnico medio o superior del Complejo Petroquímico. El porcentaje PT-M resulta muy inferior al de CR-M, por el menor atractivo de Puertollano
para vivir. - Commuter que renunciarían al trabajo si los servicios de AVE le resultasen incompatibles con su horario de trabajo. Los commuters representados en la columna M-CR (gráfico 24), claramente tienen interés por trabajar en Ciudad Real mientras puedan vivir en Madrid. Por el contrario para los residentes en Ciudad Real su mayor interés es mantener el trabajo. Llama la atención los porcentajes de la columna referida a PT-M frente a los de CR-M. Este resultado puede ser previsible si se tiene en cuenta que la opción de vivir en Puertollano y trabajar en Madrid es menos atractiva por el efecto del incremento del tiempo y del coste del viaje, por lo que la decisión es por otros motivos (personales), que en general resultan tener más peso que los laborales. Por ello, en caso de no poder utilizar los servicios de AVE se renunciaría al trabajo y no a la residencia. 65