PARA EL PORTAVOZ DEL PNV, IMANOL LASA, EL ASUNTO “NO SE VA A PRESENTAR A VOTACIÓN PORQUE YA SE SABE QUE NO VA A SALIR ADELANTE” Bildu, Aralar y PP no establecer el peaje de Echegárate que el anterior ejecutivo foral (en manos del PNV) había previsto a partir de enero de 2012. En aquel momento Larraitz Ugarte, diputada de Movilidad e Infraestructuras Viarias, dio a conocer que “el anterior Gobierno Foral contaba con los ingresos previstos por los peajes de la AP-8, AP-1 y Deskarga” para hacer frente a los créditos suscritos con el BEI, pero “no con el de Echegárate” y por eso “manteniendo el compromiso adoptado por Bildu en la campaña electoral” tomaron la decisión de no implantar el peaje de Echegárate. “¿Qué ha pasado para que se dé este giro de 180º?”, se preguntan en la asociación que preside Ignacio Cepeda, que considera que la intención de la Diputación “supone un durísimo golpe para nuestro sector, que no puede asumir este terrible sobrecoste”. El detalle del plan revela que el coste para vehículos pesados del tipo 2 se sitúa entre 14 y 20 céntimos de euro por kilómetro dependiendo del tramo, “eso a pesar de reconocer en el informe de financiación de carreteras que alguna de las vías que se pretende cobrar, como la N-I, es una vía con un trazado de la década de los años 70 del pasado siglo, que presenta necesidades en todos los equipamientos”. Aunque la norma establece descuentos para los transportistas de un 13% a partir de la realización de 15 viajes, en los tramos cuyo coste es de 20 céntimos por kilómetro esto supone que se rebaja su coste hasta 17 céntimos de euro por kilómetro, “lo cual sigue siendo una barbaridad y supone claramente nuestra ruina”, denuncian. Marea de impuestos Frente a quienes defienden el pago por uso (una corriente de opinión claramente al alza entre todos los grupos políticos ante el descenso de los impuestos provocado por la crisis económica), Guitrans ofrece el dato de que el sector de transporte de mercancías guipuzcoano aporta tan sólo a través del Impuesto de Hidrocarburos 87 millones de euros, cifra que supone prácticamente el 50% del presupuesto total que se destinó en 2010 para el Departamento de Infraestructuras Viarias en Guipúzcoa, que fue de 175 millones de euros. La Diputación Foral de Gipuzkoa, en el informe presentado, prevé que en los próximos diez años será preciso invertir 266 millones de euros en conservación de carreteras. “En ese periodo de tiempo el transporte de mercancías guipuzcoano aportará 870 millones de euros tan solo a través del impuesto de hidrocarburos: esta cantidad por sí misma justifica el uso que los camiones guipuzcoanos hacen de nuestras carreteras, creando además riqueza y puestos de trabajo, pero es que además los ingresos que obtiene la Hacienda Foral a través del resto de impuestos aplicados al transporte de mercancías por carretera son
Los planes pasan porque los peajes estén operativos en octubre de 2014, según confirmó a principios de verano la diputada de Infraestructuras Viarias, Larraitz Ugarte.
ingentes (sociedades, IRPF, IVTM, IBI, módulos, matriculación, circulación, IVA, tasas ITV, tacógrafo, etc.). Una empresa de transporte de un vehículo paga al año 23.000 euros en impuestos. ¿Qué hace la Administración con el dinero que recauda? ¿Está bien administrado?”, se preguntan. Además, si para la Diputación “el deterioro que causa un transporte pesado respecto al de un utilitario es exponencialmente más alto” en el caso de los vehículos pesados, desde la asociación de transportistas aluden a que un estudio elaborado por el Departamento de Transportes del Gobierno Vasco para medir los costes externos del transporte “deja claro que no son los camiones y las mercancías los causantes de los mayores problemas asociados a la movilidad, sino los viajes de personas en un vehículo privado y por carretera. El 54% del gasto contabilizado está asociado a los turismos frente al 24% de los camiones y el 13% de las furgonetas. Asimismo sólo el 37% de esos costes son atribuibles al traslado de mercancías, frente al más del 60% de los que produce el movimiento de personas”. Paro a la vista El resultado de todo este argumentario no es otro que considerar un “abuso, realizado con un claro afán recaudatorio”, el plan de peajes, el cual, si sale adelante “nos llevaría directamente a la ruina ya que, al final, bajo el pretexto de la no discriminación con respecto a los transportes en tránsito, lo que realmente ocurre es que se discrimina al transportista guipuzcoano que tiene que utilizar sin alternativas estas vías reiteradamente”. Llegados a este punto, y si los planes prosperan, amenazan con “parar la actividad porque no hay derecho a que en vez de ayudarnos como sector estratégico, tengamos que pagar para trabajar”. 17