Desenvolvimento da doutrina da trindade

SEMINÁRIO TEOLÓGICO EVANGÉLICO CONGREGACIONAL

Patrística

Desenvolvimento da doutrina da Trindade na patrística dos Sec. II até o Concilio de Nicéia

Aluno: Gilvan Santana Santos Júnior

João Pessoa 2017

Gilvan Santana Santos Júnior

Desenvolvimento da doutrina da Trindade na patrística dos Sec. II até o Concílio de Niceia

Trabalho realizado como requerimento da disciplina Patrística, voltado para a pesquisa da doutrina da trindade dos Sec. II ao IV. Prof. Joelson Gomes

João Pessoa 2017 Por que escrever sobre o desenvolvimento da doutrina da trindade?.................1

I.

Heresias na Igreja Antiga....................................................................2 1. Monarquianismo Modalista..................................................................4 2. Monarquianismo Adocionista...............................................................5 II. Os País Apostólicos (100-150 d.C.) ...................................................7 1. Clemente de Roma (30-100 d.C.) ........................................................8 2. Inácio de Antioquia (117 d.C.) ..............................................................8 III. 1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

Os Apologistas e os Polemistas, (150-325 d.C.) ................................9 Justino de Roma ...............................................................................10 Melito de Sardes (190 d.C.) ..............................................................12 Irineu de Lion (fim do Sec. II) ............................................................13 Tertuliano (160-220 d.C.) ..................................................................14 Orígenes (185-240 d.C.) ...................................................................16 O Concílio de Nicéia..........................................................................18 Heresia ariana e a resposta de Alexandre.........................................18 O Concílio e as suas consequências.................................................20

Conclusão...................................................................................................22

Por que escrever sobre o desenvolvimento da doutrina da trindade?

A doutrina da Trindade vem sendo atacada ao longo da história da igreja.

Várias acusações são formuladas, para alguns autores, ela não passa de um construto de pensadores helenistas do início da igreja, para outros ela é associação do paganismo romano com a doutrina cristã, outros irão acusá-la de uma completa irracionalidade, principal acusação dos últimos dois séculos.

Seitas nos dias de hoje fazem proselitismo demasiado ensinando ou uma forma de arianismo (Testemunhas de Jeová), triteísmo (Mórmons) ou unicismo.

Sites e vídeos na internet são divulgados o tempo todo com a finalidade de ensinar que a doutrina é falsa.

No início da igreja os primeiros Cristão também se deparam com ataques a divindade do filho e do espírito, mesmo não havendo um desenvolvimento completo da doutrina eles tinham uma consciência dela. No seio da comunidade cristã houve muitas dificuldades em entender o monoteísmo como uma doutrina de uma trindade. Waine House escreve sobre o período:

É fundamental nessa doutrina a questão de como Deus pode ser ao mesmo tempo um e três. Os primeiros cristãos não queriam perder o seu monoteísmo judaico enquanto exaltavam o seu Salvador. Surgiram heresias quando as pessoas procuraram explicar o Deus cristão sem se tornarem triteístas (como os judeus rapidamente os acusaram de ser). Os cristãos argumentaram que o monoteísmo judaico do Antigo Testamento não excluía a Trindade.1

É importante observar que foi a reação as heresias que os termos, as palavras, a explicação da doutrina foi formulada. House diz que a doutrina não foi uma invenção e sim uma resposta aos hereges2: 1 HOUSE, Wayne. Teologia Cristã em Quadros (São Paulo: Editora Vida, 2000), p. 51 2 O termo herege é limitado ainda aqui, vamos usar o sentido que Alister McGrath define: aqueles que tinham uma versão inadequada do cristianismo.

1

Isso não significa que a igreja ou qualquer concílio tenha inventado a doutrina.

Antes, foi para responder às heresias que a igreja explicou o que a Escritura já pressupunha.3

As mesmas acusações que eram feitas no período Patrístico, as mesmas heresias, são vistas ainda hoje, de tal modo que não há nada de novo, entender como os pais desenvolveram a doutrina serve como defesa da mesma nos dias de hoje.

Entender a doutrina da Trindade é fundamental também para se ter uma compreensão mais abrangente da história da redenção, do Deus trino e pessoal que se revelou ao longo das escrituras. É necessário saber que a doutrina em seu aspecto completo é um mistério, no entanto podemos entende-la a ponto de dizer que não é uma contradição e que ela é verdadeira.

Heresias na igreja Antiga

Há amplo reconhecimento que a consciência da doutrina da trindade se desenvolve a partir de heresias que não reconheciam a divindade do filho e do Espírito santo ou entendia esses três como se fosse modos diferentes de apenas um. Assim Escreve Tim Chester:

Frequentemente ela [doutrina da trindade] se desenvolveu como resposta às ideias falsas sobre a natureza de Cristo e a pessoa do Espírito [...]

Foi a ameaça de falsos ensinamentos que forçou a igreja a reconhecer que os atos históricos de Deus revelam algo do seu ser eterno.4

R.C Sproul escrevendo sobre as controvérsias do Início da Igreja: 3 HOUSE, Wayne. Teologia Cristã em Quadros (São Paulo: Editora Vida, 2000), p. 51.

4 CHESTER, Tim. Conhecendo O Deus Trino (São Paulo: Fiel, 2016) p, 84

2

De fato, a heresia forçou a igreja, durante a sua história, a ser exata, a definir suas doutrinas e a diferenciar a verdade do erro. Os primeiros anos da igreja produziram numerosas heresias com respeito ao ser Divino. E esses erros impulsionaram a igreja refinar seu entendimento da Trindade.5

McGrath afirma que o fato da igreja reconhecer a divindade do filho a levou a explicar quais eram as consequências dessa afirmativa em relação Deus:

Se Jesus era Deus, existiriam, agora, dois deuses? Ou, ainda seria apropriada uma reconsideração radical da natureza de Deus? Historicamente, é possível argumentar que a doutrina da Trindade encontra-se intimamente associada ao desenvolvimento da doutrina sobre a divindade de Cristo. Quanto mais a igreja insistia no fato de Cristo ser Deus, mais era pressionada a esclarecer a forma como Cristo se relaciona com Deus.6

Surgiram várias heresias que negavam a divindade do filho geralmente por causa da intensão de defender o monoteísmo. Essas heresias ou defendiam que Jesus nasceu de Maria e José, ou que Jesus se tornou Cristo através da descida do Espírito Santo sobre ele, estes ensinamentos eram formas do que é chamado de adocionismo.

Vamos analisar duas formas de heresia que podem ser mescladas no termo monarquianismo7, que seriam o modalista ou adocionista. Essas heresias consistiam em uma tentativa malsucedida de se manter o monoteísmo. J.N.D. Kelly escreve:

5 SPROUL, R.C. O que é a Trindade? (São Paulo: Fiel, 2012) p, 33.

6 Id. Ibid.

7 Esse termo vem da junção da palavra “mono” que significa “um” e “arch” que significa “principio” dessa forma era uma tentativa de se manter a unidade absoluta de Deus.

3

As últimas décadas do segundo século testemunharam o surgimento de duas formas de ensino que, embora fundamentalmente distintas, foram reunidas pelos historiadores modernos sob o nome comum de monarquianismo [...] A classificação de ambos como formas de monarquianismo tem raízes na pressuposição de que, apesar das diferenças nos pontos de vista e nas motivações, estavam unidos no interesse pela unidade divina ou monarchia.

Essa suposição remonta pelo menos a Novaciano (c. 250), que interpretou o adocionismo e o modalismo como tentativas mal orientadas de resgatar o dogma bíblico de que Deus é um.8

Monarquianismo Modalista

O monarquianismo surge da afirmativa que Jesus é Deus, e a partir do entendimento que Jesus é Deus e o Pai também é Deus Como manter o monoteísmo mesmo afirmando que ambos são Deus? Diante deste dilema a resposta dada pelos modalistas é que o Filho é o Pai em um modo diferente, e o Pai é o Filho em outra modalidade. Não se pode falar em termos de “Eles”, porque ambos são formas do mesmo se apresentar. A palavra “Filho” não é usada para distinguir do “Pai”, mas sim em relação a união ne mesma obra e ser divino.

A defesa do modalismo traz como consequência outra heresia que é o “patripassionismo”, já que o Pai é um modo do Filho, o Pai sofreu da mesma forma que o Filho quando foi crucificado. Roque Frangiotti escrevendo sobre o surgimento da heresia no meio da igreja fala de Noeto que defendia a heresia patripassionista e cita um texto da carta de Hipólito sobre Noeto: “Cristo, diz ele, é o Pai mesmo, e é o Pai mesmo que nasceu, que sofreu e que morreu” 9. A carta continua dizendo que pelo fato do mesmo ter sustentado a sua doutrina os presbíteros da igreja convocaram ele e refutou seu ensino, depois o expulsaram da Igreja. Frangiotti também fala de Práxeas que foi o primeiro a

8 KELLY, J.N.D. Patrística: Origem e desenvolvimento das doutrinas centrais da fé cristã (São Paulo: Vida Nova, 2009) p, 86.

9 FRANGIOTTI apud Hipólito. História das Heresias: Séculos I-VII (São Paulo: Paulus, 1995) p, 46.

4

levar da Ásia para Roma o patripassianismo, ele foi duramente respondido por Tertuliano que o chamou de “demônio”10.

O mais conhecido dos defensores do modalismo é Sabélio, de fato a heresia também é conhecida por “sabelianismo”. O mesmo teria ganhado a atenção e o respeito inicialmente do Bispo Calisto e convencia com seu ensino as pessoas mais simples que viam na explicação de Sabélio uma forma fácil de entender Jesus como divino ao mesmo tempo que O Pai e o Espírito Santo. Frangiotti descreve sobre como os simples se confundiam com a doutrina da trindade e por causa dá facilidade que existia em defender os modos de Deus em detrimento da trindade que ainda estava em desenvolvimento, Tertuliano e Orígenes foram escritores que orientaram os fieis leigos das suas épocas a não caírem na heresia.11 Por causa da popularidade o Bispo de Roma Calisto excomungou Sabélio da igreja.

Monarquianismo Adocionista

O adocionismo apareceu com diferentes nomes no início da igreja e notável a forma como ele vai se desenvolvendo. É visto o adocionismo no Pr. De Hermas, nessa epístola Jesus é visto com uma carne em que o Espírito habitou por escolha do pai, por ele ter honrado o Espírito o Pai provém uma recompensa por seu serviço, assim na ressurreição Jesus se torna filho por causa da obediência. O adocionismo aparece também no ebionismo, este grupo entendia que Jesus recebeu a filiação divina na ocasião do seu batismo e não acreditavam na preexistência de do mesmo.

Roque Frangiotti descreve o desenvolvimento do adocionismo colocando como seu primeiro sistematizado Teodósio de Bizâncio, este entendia que Jesus era puro homem nascido de mulher e que ele teria recebido força especial no batismo, ele foi excomungado em 190 d.C. pelo Bispo Vitor e se explicava que

10 Id. Ibid. p, 48.

11 Id. Ibd. P, 49-50.

5

a única coisa que ele fez para merecer a excomunhão era “eu só neguei um homem”1213.

O expoente mais conhecido dessa heresia foi Paulo de Samosata que foi condenado em 268 por causa do seu pensamento. Era um homem de infância pobre que com a habilidade e perspicácia alcançou riquezas, conhecido como amante do luxo e do fausto era protegido pela rainha Zenóbia de Palmira. Se tornou Bispo de Antioquia em 260 e 8 anos depois foi excomungado, mas continuando com posse dos aposentos bispais. Frangiotti escreve sobre o ensino dele:

De fato, Paulo não reconhecia as três pessoas em Deus. Assim, dava o nome de Pai ao Deus criador de todas as coisas de Filho ao homem Jesus, de Espírito Santo à graça que reside nos apóstolos. Para ele, Jesus é maior que os profetas e do que o próprio Moisés, pois “a Sabedoria não habitou igualmente em nenhum outro”, afirmava. Esta habitação não equivale, de modo algum, à encarnação. Jesus não é o Logos, pois, o Logos-Sabedoria é maior do que ele. Além do mais, o Logos não tem uma substância (ousía), não possui uma “hipóstase” própria, não é uma “pessoa” em Deus, mas uma dínamis, uma faculdade com a qual Deus opera no mundo.14

Respondendo a esses hereges através de cartas e tratados os pais da igreja vão se conscientizando da trindade, buscando palavras para expressar aquilo que eles acreditavam afim de refutar todos os hereges e ensinar os simples acerca da verdadeira ortodoxia.

12 Id. Ibid. p, 17-26.

13 Veja também para mais informações sobre a tentativa desses, através de uma filosofia grega, ver Jesus só como homem, em: KELLY, J.N.D. Patrística: Origem e desenvolvimento das doutrinas centrais da fé cristã (São Paulo: Vida Nova, 2009) p, 87.

14 Id. Ibid. p, 52.

6

Os pais apostólicos

Clemente de Roma (30-100 d.C.)15

Clemente de Roma compreendia que Deus é um:

Que achais disso, Caríssimos? Será que Moisés não previa que isso iria acontecer Claro que sim ele assim procedeu para que não houvesse em Israel desordem e para que fosse glorificado o nome do Deus único e verdadeiro. A ele, a glória pelos séculos dos séculos. Amém.16

Entendia também que existia três pessoas, mesmo esse termo não ter sido cunhado, ele colocava os três juntos:

Recebei nossos conselhos, e não vos arrependereis. Pela vida de Deus, pela vida do Senhor Jesus Cristo e do Espírito Santo, que são a fé e a esperança dos eleitos aquele que tiver praticado com humildade os preceitos e mandamentos dados por Deus, na simplicidade e perseverando na mansidão, esse será colocado e contado no número dos que foram salvos por Jesus Cristo, a quem pertence a glória pelos séculos dos séculos. Amém.17

Sobre o Espírito Santo Clemente afirma que o mesmo inspirou os profetas, tanto do Antigo quanto do Novo Testamento:

15 Essa data é a adotada por Robert C. Walton, colocando-o como o primeiro pai apostólico, ele oferece uma descrição geral sobre Clemente: Considerado pela Igreja Católica Roma o 4º papa. Talvez seja a ele a menção que se faz em Fp 4.3. Foi martirizado sob o governo de Domiciano. Veja: WALTON, Robert.

História da Igreja em Quadros (São Paulo: Editora Vida, 2000) p.11.

16 1º de Clemente aos Coríntios, 43.6.

17 Id. Ibid, 58.3

7

Portanto, irmãos, sejamos humildes, depondo todos os sentimentos de jactância, de vaidade, de insensatez e de cólera, e pratiquemos o que está escrito, de fato, os Espírito Santo diz: “Que o sábio não se glorie de sua sabedoria, nem se farte de sua força, nem o rico de sua riqueza; aquele que se gloria, glorie-se no Senhor, por procurá0lo e praticar o direito e ajustiça.”

Lembremo-nos, ensinava sobretudo, das palavras do Senhor Jesus, quando ele no ensinava sobre a benevolência e a paciência.18 O Senhor Jesus Cristo, cetro de majestade de Deus, não veio, embora pudesse, no alarde da arrogância ou da soberba, mas humilde, conforme o Espírito Santo havia dito sobre ele.19

Inácio de Antioquia

Inácio de Antioquia entendia que só existia um Deus:

De fato, os diviníssimos profetas viveram segundo Jesus Cristo. Por essa razão foram perseguidos, pois eram inspirados pela graça dele, a fim de que os incrédulos ficassem plenamente convencidos de que existe um só Deus, que se manifestou por meio de Jesus Cristo se Filho, que é o seu Verbo saído do silêncio, e que em todas as coisas se tornou agradável àquele que o tinha enviado.20

Entendia que Cristo era diferente do Pai:

Assim como o Senhor nada fez, nem por si mesmo nem por meio de seus apóstolos, sem o Pai, com o qual ele é um, também vós não façais nada sem o bispo e os presbíteros.21 18 Id. Ibd. 13,1.

19 Id. Ibd. 16,2.

20 Carta de Inácio aos Magnésios, 8,2.

21 Id. Ibd. 7.1. Veja também: Smir. 8,1; Smir. 3,3.

8

Declarava que Jesus era Deus, além da carta aos Magnésios já citada acima:

De fato, o nosso Deus Jesus Cristo, segundo a economia de Deus, foi levado no seio de Maria, da descendência de Davi e do Espírito Santo. Ele nasceu e foi batizado, para purificar a água na sua paixão.22 Cuidado, portanto, com essas pessoas. Fazei-o sem vos encher de orgulho, permanecendo inseparáveis de Jesus Cristo Deus, do bispo e dos preceitos dos apóstolos.23

Michael Haykin escrevendo sobre Inácio de Antioquia cita a carta desse pai aos Romanos 4.1 “permitam-me imitar a paixão de meu Deus” argumenta que essa frase ressalta uma Cristologia elevada de Inácio, Haykin escreve 24:

Ao referir-se a Cristo como “Deus”, Inácio esperava que os cristãos em Roma fossem familiarizados com uma Cristologia elevada e se sentissem à vontade com ela. [...] Inácio atribuiu a uma única e mesma pessoa, Jesus Cristo, características divinas e humanas. Por exemplo, Jesus é descrito como Deus, mas também se diz que ele sofreu.25

Apologistas e polemistas

Os apologistas não tinham ainda a disposição um material bem ordenado acerca da trindade e o que eles escrevem ainda são bem ralo, as respostas que eles tiveram que responder eram devido a deidade de Cristo, em relação 22 Carta de Inácio aos Efésios 18,2.

23 Carta de Inácio aos Tralianos 7,1.

24 Haykin em seu livro, descreve como o martírio de Inácio era uma defesa apaixonada desse pai pela natureza humana de Cristo e sua visão da deidade do mesmo, veja: HAYKIN, Michael. Redescobrindo os pais da igreja (São Paulo: Editora Fiel, 2012), pp. 33-54.

25 Id. Ibid, p. 47

9

ao Espírito Santo também não disseram muita coisa, destacando já a defesa de Justino acerca da inspiração do Espírito nos profetas do A.T. J.N.D. Kelly em um artigo, descreve o período:

[...] a linhas gerais de uma doutrina trinitária são claramente visíveis nos Apologistas. O Espírito Santo era para ele o Espírito de Deus; e, assim como o Verbo, ele compartilha da natureza divina, sendo, nas palavras de Atenágoras, uma “efluência” da deidade.26

Ele descreve o aspecto geral que os apologistas desenvolveu no período:

Os Apologistas trabalharam a Trindade numa imagem de um homem gerando o seu pensamento e seu espírito em atividade externa. Esta imagem os capacitou a reconhecer, embora obscuramente, a pluralidade da divindade, e também a mostrar como o Verbo e o Espírito, enquanto realmente manifestados no mundo do espaço e tempo, podiam também residir no ser do Pai, permanecendo intacta sua unidade essencial com Ele.27

A partir do entendimento geral da época é possível trabalhar como os apologistas em particular escreveram sobre a trindade, abaixo será ressaltado aspectos gerais de alguns deles.

Justino de Roma

Franklin Ferreira quando vai desenvolver a Trindade dentro da história da igreja ele organiza os escritos de Justino mostrando que ele defendia o monoteísmo,

26 KELLY, J.N.D. A Trindade nos santos padres. p, 8. Disponível em: http://www.monergismo.com/textos/trindade/Kelly_A_Trindade_nos_santos_padres.pdf 27 Id. Ibid. p, 9.

10

que ele acreditava na divindade do Filho e do Espírito Santo e que ele acreditava na distinção das três pessoas da trindade. 28 Justino em seu diálogo com Trifão (Diálogo com Trifão, XI.1.) declara seu monoteísmo afirmando que: “Não haverá e nem houve outro Deus desde a eternidade, além daquele que criou e ordenou o universo”. Ele mostra a sua crença na trindade em sua primeira apologia (I Apologia, 13, 1.3-6; 61. 3.):

“[...]honramos também Jesus Cristo [...] aprendemos que ele é o Filho do próprio Deus verdadeiro, e o colocamos em segundo lugar, assim como o Espírito profético, que pomos no terceiro [...] tomam na água o banho em nome de Deus, Pai soberano do universo, e de nosso Salvador Jesus Cristo e do Espírito Santo.

Justino entendia que o Pai era distinto do Filho, em seu diálogo com Trifão (Dialogo com Trifão, 62,1-2) ele fala sobre o texto que Deus disse “façamos o homem” e diz que esse “façamos” não pode está se referindo a ele mesmo ou os elementos já criados, para Justino Deus estava conversando com alguém que era “numericamente distinto e igualmente racional”. Justino continua argumentando que quando Deus diz “Eis que Adão se tornou como um de nós para conhecer o bem e mal”, o “nós” indica o número dos que conversavam, ele diz que no mínimo tinha que ser admitido que eram dois. E continua:

Mas esse gerado [Jesus], emitido realmente pelo Pai, estava com ele antes de as criaturas e com ele o Pai conversa, como nos manifestou a palavra por meio de Salomão, ao dizer-nos que, antes de todas as criaturas, foi gerado por Deus como princípio e progênie esse mesmo que é chamado sabedoria por Salomão.29

28 FERREIRA, Franklin e Alan. Teologia Sistemática: uma análise histórica, bíblica e apologética para o contexto atual (São Paulo: Vida Nova, 2007) p, 161-165.

29 Diálogo com Trifão 62, 4

11

Logo após Justino identifica Cristo no encontro que Josué teve com “O chefe do exército do Senhor” (Cf. Js 6,2) como uma aparição de Cristo no A.T e termina declarando “Este Verbo é o Cristo”. 30 Esse entendimento demostra claramente que Justino fazia distinção entre o Pai o Filho.

J.N.D. Kelly faz um comentário geral da forma como Justino escrevia sobre a Trindade: Em diversas ocasiões Justino coordena as três Pessoas, algumas vezes citando fórmulas derivadas do Batismo e da Eucaristia, outras vezes sendo eco dos ensinamentos catequético oficiais. Assim, por exemplo, ele defende os cristãos da acusação de ateísmo apontando a veneração que eles têm para com o Pai, o Filho e o “Espírito profético”.31

Melito de Sardes

Michael Haykin fala sobre a adoração a Cristo nas igrejas dos séculos II e III, ele cita Melito de Sardes (teria morrido em 190 d.C.) um homem de notável espiritualidade, é exposto uma parte da homília da paixão desse bispo e nessa Perícope é clara o entendimento da divindade de Cristo:

Vós não vistes a Deus.

Não percebeste, ó Israel, o Senhor.

Não reconheceste o primogênito de Deus.

Gerado antes da estrela da manhã Que adornou a luz, Que iluminou o dia, Que dividiu as trevas Que fixou o primeiro limite, Que pendurou a terra, 30 Diálogo com Trifão 62, 5.

31 KELLY, J.N.D. A Trindade nos santos padres. p, 8. Disponível em: http://www.monergismo.com/textos/trindade/Kelly_A_Trindade_nos_santos_padres.pdf

12

Que subjugou o abismo, Que estendeu o firmamento, Que encheu o mundo, Que dispôs as estrelas nos céus, Que acendeu os grandes luminares, Que fez os anjos no céu, Que ali estabeleceu tronos, Que formou a humanidade na terra.32

Haykin descreve essa primeira parte do texto como um eco da soberania de Cristo que demonstra sua divindade, depois mostra outra parte dessa homilia que expressa a confissão de que Jesus Cristo é Deus:

Aquele que pendurou a terra foi pendurado Aquele que fixou os céus no lugar foi fixado no lugar.

Aquele que deitou as bases do universo foi deitado numa árvore.

O Senhor foi profanado.

Deus foi assassinado.33

Ireneu de Lion

Ireneu é um divisor de águas para a teologia da trindade, ele sintetiza todo o pensamento da sua época de uma forma que traz uma grande compreensão para o desenvolvimento da doutrina trinitariana. Ele usava duas abordagens para falar de Deus, isto é tanto pela sua iminência quanto pela sua manifestação na economia. Dessa forma Ireneu dizia que quando Deus se auto-revela ele se manifesta na condição de Filho e de Espírito, mas quanto a sua iminência ele continua sendo uno e Pai de todas as coisas. Alister McGrath escreve:

32 HAYKIN apud MELITO. Redescobrindo os Pais da Igreja (São Paulo: Fiel, 2012) p, 21.

33 Id. Ibid. p, 22.

13

Para Ireneu, todo o processo da salvação do começo ao fim, testemunha a ação do Pai, Filho e Espírito Santo. Ireneu fez uso de um termo que aparece com destaque em discussões posteriores sobre a Trindade: “a economia (plano) da salvação” [...] Ele [Ireneu] insistia que todo o processo de salvação, desde o primeiro momento da criação até o último momento da história, era obra de um único e mesmo Deus. Havia uma única economia (plano da salvação, na qual o único Deus – que era tanto o criador como o redentor – estava operando para redimir a criação.34

Para Ireneu O Pai é Deus, o Filho é Deus e o Espírito é Deus. Os Filho e o Espírito são divinos a partir do Pai que seria a fonte da trindade, pois pelo fato de gerar o Filho esse é Deus, e o Espírito Santo emana do Pai sendo assim divino. A trindade parte de Deus Pai de tal forma que Ireneu entendia que assim como o Pai era um ser racional, assim ele tem Seu Logos, e pelo fator de ser Espiritual, ele também possuía o Seu Espírito. Ireneu entendia a distinção dos três em afirmar que quando Deus disse “façamos o homem” era um diálogo entre os três.35

Tertuliano

Tertuliano foi um brilhante pai da igreja que emprestou a teologia da Trindade a nomenclatura mais adequada para descrevê-la, é ele mesmo quem cria os termos que vão ser usados até hoje, no latim: trinitas (trindade), persona 36 (pessoa), substantia37 (substância).

34 MCGRATH, Alister. Teologia Sistemática, histórica e filosófica (São Paulo: Shedd Publicações, 2005) p, 377.

35 Veja mais em: KELLY, J.N.D. Patrística: Origem e desenvolvimento das doutrinas centrais da fé cristã (São Paulo: Vida Nova, 2009) p, 77-80.

36 Sobre a palavra persona no latim R.C Sproul diz: No idioma latino, esta palavra era usada, primariamente, em relação a dois conceitos. Primeiramente, ela podia se referir às apresentações dramáticas feitas nos palcos daquela época. Ás vezes, os atores tinham papéis múltiplos em uma peça.

Sempre que o ator mudava seu papel durante a peça, ele tinha de colocar uma máscara diferente e assumir uma pessoa diferente. Veja mais: SPROU, R.C. O que é a Trindade (São Paulo: Fiel, 2012) p, 51.

37 J.N.D. Kelly defende que uso de Tertuliano aqui não é jurídico, ele diz: “alguns sustentam

que, pelo menos para Tertuliano, com sua formação jurídica, substantia significava um bem 14

Assim como Ireneu, Tertuliano abordava a trindade através de duas maneiras, isso é em sua imanência e em sua economia 38. Em sua imanência Deus existe só em toda a eternidade, sendo Ele “Seu próprio universo, localização, tudo” 39, pois não havia nada exterior a Ele, mas ele não estava só em relação a si mesmo “pois tinha junto de Si aquela Razão que possuía em seu próprio íntimo, isto é, Sua própria Razão”40 Essa racionalidade é “outro” ou “um segundo” em relação a sim mesmo. Tertuliano explora a diversidade da razão em expressá-la nestes termos.

Na economia é manifesto os três em sua diversidade, cada qual visto a partir de um porque é o Pai quem ordena, o Filho quem obedece e o Espírito quem nos faz compreender. A unidade para Tertuliano está no fato que o Pai é a fonte da trindade, assim embora a palavra estivesse com o Pai ao longo de toda a eternidade é no plano (economia) que esta palavra se torna o filho, o Espírito na economia seria o representante do Filho que procede do Pai por meio do Filho. Aqui neste ponto encontramos uma unidade contendo também uma diversidade, Alister McGrath explica:

Deus é um só; todavia, não pode ser considerado como alguém isolado da ordem da criação. É complexa essa atividade, em cuja análise essa ação divina revela tanto uma unidade como uma diversidade. Tertuliano defende que a substância é o que une os três aspectos da economia (plano) da salvação; a pessoalidade é o que os diferencia.41

que algumas pessoas podiam possuir em conjunto. Na verdade, porém, o sentido metafísico era o que mais se destacava em sua mente, e a palavra dizia respeito à essência divina, de Deus, com ênfase em sua realidade concreta. Veja em: KELLY, J.N.D. Patrística: Origem e desenvolvimento das doutrinas centrais da fé cristã (São Paulo: Vida Nova, 2009) p, 85.

38 Tertuliano também usava “dispensação”.

39 KELLY, J.N.D. Patrística: Origem e desenvolvimento das doutrinas centrais da fé cristã (São Paulo: Vida Nova, 2009) p, 82.

40 Id. Ibid. p, 83.

41 MCGRATH, Alister. Teologia Sistemática, histórica e filosófica (São Paulo: Shedd Publicações, 2005) p, 378.

15

O Pai, Filho e Espírito Santo são pessoas distintas na trindade, unidas em uma substância, nunca separadas, Tertuliano argumentava que esse era a forma correta de descrever, distintas, mas não separadas:

As três pessoas da Trindade são distintas, embora não se dividam (distincti non divisi); distintas, contudo, não separadas ou independentes uma da outra (discreti non separati). Assim, a complexidade da experiência humana da redenção resulta de distintas atuações das três pessoas da Trindade, que agem de formas diversas, embora coordenadas, na história da humanidade, sem que ocorra perda alguma da unidade total da Trindade.42

Deve-se também ressaltar que como anteriormente vimos as heresias levou o desenvolvimento da doutrina, Tim Chester mostra que por causa do modalismo, Tertuliano argumentava que embora a trindade fosse uma essência havia três pessoas distintas, no entanto com a ressalva da diferenciação do Pai para as outras duas pessoas:

Em resposta ao (modalismo) Tertuliano descreve o Filho e o Espírito como distintos do Pai, mas que compartilham sua essência. Isso significava um passo à frente, Todavia, para Tertuliano, O Pai era Deus, de modo que o mesmo não era verdadeiro para o Filho e para o Espírito. O Filho e o Espírito partilham da substância divina porque vêm do único Deus, como seus agentes.

Portanto, enquanto “porções” do Pai, o Filho e o Espírito são, em certo sentido, inferiores.43

Origines

Orígenes traz para trindade a afirmação de que cada uma das três pessoas da trindade são distintas desde toda a eternidade, diferente dos seus 42 Id. Ibid.

43 CHESTER, Tim. Conhecendo O Deus Trino (São Paulo: Fiel, 2016) p, 86.

16

antecessores que só viam essa distinção de forma clara na economia, Orígenes argumenta que a trindade na economia reflete a trindade em sua imanência, o que ela é na eternidade é refletido na história.

O entendimento da Trindade na forma como Orígenes expressava requeria que fosse dada uma explicação acerca da geração do Filho, assim para ele quando se fala do “Filho” não está se afirmando uma filiação a partir do nascimento ou ressurreição, mas que estando fora do tempo o Pai gera o Filho em um ato eterno, sendo assim Ele foi eternamente gerado. É importante saber o uso que Orígenes fazia do termo “hypostasei”, pois antes dele tinha sinônimo de “ousia” (substância), ele utiliza o termo como significando “subsistência”, dessa forma ele escrevia que Deus são três “hypostaseis” e uma “ousia”. Pode-se dizer que são três pessoas como uma essência, ou seja eles se distinguem e essa distinção para Orígenes é desde toda a eternidade. J.N.D Kelly escreve:

[...] o que se destaca é o caráter fortemente pluralista de seu trinitarismo. Em sua análise, os Três são eterna e realmente distintos; são hipóstases separadas ou mesmo, em sua linguagem um tanto quanto rude, “coisas”. Não há dúvida de que ele procura satisfazer as exigências mais estritas do monoteísmo ao insistir que a plenitude da Divindade não originada concentrase no Pai, sendo apenas Ele “o manancial da deidade”44

Sendo a trindade na economia a mesmo que se apresenta na eternidade, Orígenes entendia que o Filho e o Espírito Santo têm uma origem diferente do Pai, este é Deus no sentido estrito e é “ingerado”, o filho é gerado na eternidade e por derivar do Pai, Ele é um “Deus secundário”. O Espírito Santo se torna na interpretação de Orígenes “o mais honorável de todos os seres trazidos à existência pela Palavra, o principal em ordem de importância, dentre todos os seres que tiveram origem no Pai por meio de Cristo” 45. Dessa forma

44 KELLY, J.N.D. Patrística: Origem e desenvolvimento das doutrinas centrais da fé cristã (São Paulo: Vida Nova, 2009) p, 97.

17

ele hierarquizou a trindade subordinando o Filho e o Espírito ao Pai na eternidade. Tim Chester escreve:

Orígenes passou a “arranjar” a Trindade em ordem hierárquica. Somente o Pai é Deus em si mesmo (autotheos), defendia ele. O Filho e o Espírito têm uma origem – diferente do Pai, que é a origem deles. O Filho é “Deus” ou “segundo Deus”, mas somente o Pai é “o Deus”.46

Depois da geração de Orígenes uma definição sobre uma “doutrina da Trindade” mais uma vez pressiona a igreja, a divindade de Cristo é levada a um debate geral em toda a igreja do Oriente em um Concílio devido a uma heresia que se torna muito popular no Sec. IV, o arianismo. Homens se levantam para defender a ortodoxia e um credo é escrito declarando o reconhecimento da divindade do Filho por toda a igreja. Adiante o trabalho será encerrado mostrando o contexto, e as conclusões que sucederam o concílio .

O Concílio de Nicéia

Heresia ariana e a resposta de Alexandre

Ário

No Sec. IV a igreja conheceu um novo personagem que causou um vasto tumulto teológico no meio da igreja, conhecido como Ário, tinha uma compreensão da trindade a partir do pensamento de Orígenes que negava a divindade de Jesus. Ele era um presbítero que tinha características marcantes, 45 KELLY apud Orígenes. Patrística: Origem e desenvolvimento das doutrinas centrais da fé cristã (São Paulo: Vida Nova, 2009) p, 95.

46 CHESTER, Tim. Conhecendo O Deus Trino (São Paulo: Fiel, 2016) p, 87.

18

de presença dominante, circunspecto e carisma com as pessoas, tais qualidade facilitou a propagação do seu pensamento, pois tinha várias amizades que o beneficiaram e fizeram com que o arianismo se propagasse. A heresia que Ário formulou consistia em que o filho não é da mesma natureza que o pai, e dessa forma Deus só se tornou “Pai” a partir da criação do “Filho” não transferindo aspectos do seu ser a ele. Ele chegou a essa conclusão pelo fato de crer de tal forma na transcendência de Deus que o tornava incomunicável, assim não podendo se comunicar com sua criação, dessa forma já que o filho que é uma criatura tal comunicação é possível. 47 Orígenes havia dito que o Filho era coeterno com o Pai e subordinado a ele. Ário disse que não se podia ter ambos, subordinação e coeternidade, já que a coeternidade implica igualdade. Ário levava a subordinação de Orígenes a um novo estágio, colocando o filho ao lado da criação e não do Criador. Para Ário ser gerado significava ser criado. Só era apontar para o trinitarianismo econômico do Sec. II

Alexandre

A reação inicial contra a heresia teve como representante Alexandre de Alexandria. Ele era homem calmo, amável, líder bem quisto, esse que era Bispo dessa cidade e do próprio Ário, lutou ferrenhamente contra tal herege.

Alexandre não admitia o pensamento de que o filho não fosse Deus, pois desde o seu início o cristianismo o considerava como tal e sabia o perigo que causaria se o povo deixasse de adorar a Cristo como Deus.

Diante de uma ameaça iminente contra a ortodoxia o Bispo de Alexandria lançou mão de todos os recursos cabíveis para desarticular a proliferação da heresia. A primeira ação dele foi convocar um sínodo em 319, que contou com a presença de cem líderes, e nesse sínodo o arianismo foi condenado e Ário perdeu o direito do presbitério de São Baucalis, mas, o problema não seria tão fácil de resolver, Ário tinha amigos conhecido como Eusébio de Cesareia e 47 Resumo extraído de: RAMALHO, Jefferson. Jesus é Deus? (São Paulo: Relexão, 2008) pp, 21-32.

19

Eusébio de Nicomédia. Ele recorre a estes e os mesmos convocam reuniões para que Ário seja readmitido, mas, Alexandre não voltou atrás e convocou outro sínodo que reforçou a condenação do Arianismo e ainda enviou um encíclica reafirmando a decisão a várias igrejas contra a heresia. 48

O Concílio e as suas consequências

O concílio nasce da necessidade da Igreja ter uma declaração oficial acerca da divindade do Filho, existia também o interesse do Imperador Constantino em resolver o problema que estava dividindo a igreja. Desta forma Constantino marca o concílio em Niceia em 20 de maio de 325. O concílio contou com a presença de mais de duas mil pessoas e 300 bispos (quantidade incerta).

A definição que causou maior polêmica e que deveria ser discutida no concílio era se o “Filho” era de “mesma natureza que o Pai” (homoousios) defendida pelos ortodoxos ou era de “natureza semelhante do Pai” (homoiousios) posição dos arianos.

No Concílio de Niceia a principal questão a respeito da divindade do Logos era a afirmação de que ele era da “mesma natureza que o Pai”. Eusébio de Cesaréia leu um texto escrito por ele que não tinha essas palavras assim formando uma ambiguidade a respeito do que o mesmo estava defendendo e foi acordado que deveria se acrescentar o termo “homoousios”. Eusébio de Nocomédia cometeu um erro em negar de forma desdenhosa a divindade do Filho, logo após a decisão de entender que o Logos era da mesma natureza que o Pai, houve muita comoção o texto dele foi pisoteado e com as defesas dos anti-arianos o dogma de que o Logos é divino foi reconhecido.

49

O texto que foi formulado como decisão geral que é reconhecido em toda a história da Igreja é o Credo de Nicéia. No credo primeiro é dito sobre a grandeza e o poder sobre tudo do Deus Pai, sobre o Filho ser “gerado” e não “feito” descrevendo a co-essencialidade do “Pai e do Filho”, dessa forma o filho 48 Id. Ibid. pp, 33-42.

49 Id. Ibid. Pp, 49-71.

20

não teve início de dias e um não existe antes do outro, é declarado que Jesus é Deus de Deus, mostra a relação divina do Filho com o Pai, depois sobre o Filho ter sido feito homem para a salvação dos homens, e por último a condenação de quem não aceitasse a eternidade, consubstancialidade do filho 50:

Cremos em um só Deus, Pai onipotente, criador de todas as coisas visíveis e invisíveis; e em um só Senhor Jesus Cristo, o Filho de Deus, gerado pelo Pai, unigênito, isto é, da substância do Pai, Deus de Deus, Luz de Luz, Deus verdadeiro de Deus verdadeiro, gerado não feito, de uma só substância com o Pai, pelo qual foram feitas todas as coisas, as que estão no céus e as que estão na terra; o qual, por nós homens e por nossa salvação, desceu, se encarnou e se fez homem, e sofreu e ressuscitou ao terceiro dia, subiu ao céu, e novamente deve vir para julgar os vivos e os mortos; e no Espírito Santo.

E quantos dizem: “Ele era quando não era”, e “Antes de nascer, Ele não era”, o que “foi feito do não existente”, bem como a quantos alegam ser o Filho de Deus “de outra substância ou essência”, ou “feito”, ou “mutável”, ou “alterável” a todos estes a Igreja Católica e Apostólica anatematiza.

Jefferson Ramalho escreve a respeito do que significou a resolução da controvérsia:

Foi no Concílio de Nicéia que a controvérsia seria resolvida e o dogma da divindade do Filho estabelecido; o que não significa o banimento daquela controversa doutrina. O cristianismo já tinha como prática o culto à pessoa de Jesus Cristo reconhecendo-o como Deus. A reunião serviria tanto para refutar o pensamento de Ário como para fortalecer uma convicção já existente no seio da cristandade desde a fundação do cristianismo. O Filho não se tornou Deus em Nicéia, apenas passou a ser dogmaticamente reconhecido como tal, pois na prática de culto cristão isso já era uma certeza.51 50 Id. Ibid. Pp, 111-116.

51 Id. Ibid. p, 55.

21

Alister McGrath é bem-sucedido ao afirmar que a doutrina da Trindade estava relacionada a evolução da Cristologia:

A melhor análise do desenvolvimento de doutrina da Trindade é a que o considera como algo organicamente relacionado à evolução da Cristologia.

Tornou-se cada vez mais evidente a existência de um consenso, no sentido de que Jesus era “da mesma substância” (homoousios) que Deus, e não simplesmente de uma “substância similar” (homoiousios).52

Após a decisão conciliar o arianismo ressurge com força, mas é derrubado com a insistência do Bispo de Alexandria Atanásio, logo após esse período a questão final estará voltada a respeito a divindade do Espírito Santo em se ter um reconhecimento dogmática da igreja. Este próximo passo é dado ao longo de escritos contra o “pneumatoquianismo” dos Pais capadócio, Basílio de Cesareia, Gregório de Nazianzo, Gregório de Nissa. Encontrando seu reconhecimento dogmático no Concílio de Constantinopla em 381 d.C.

Conclusão

No presente trabalho foi demonstrado que o desenvolvimento da doutrina da Trindade seguiu uma sequência que respondeu as heresias que surgiram no seio da igreja, tais como os monarquianismo: modalista e adocionista. Foi demonstrado que estas heresias tiveram ampla resposta e foram derrubadas pelos Pais da Igreja do seu período.

Nos Pais Apostólicos, foi descrito Inácio de Antioquia e Clemente de Roma mostrando sua crença em uma tríade divina, sua percepção da divindade do

52 MCGRATH, Alister. Teologia Sistemática, histórica e filosófica (São Paulo: Shedd Publicações, 2005) p, 376

22

Pai, do Filho e do Espírito Santo, suas distinções, no entanto com a dificuldade do vocabulário.

Nos Apologistas e Polemistas foi utilizado dos argumentos que os mesmos levantaram em seus períodos contra as heresias e os avanços da doutrina.

Ireneu contribuiu com seu conceito econômico, Tertuliano com o vocabulário adequado e Orígenes com as distinções hipostáticas.

Por último foi explanada uma abordagem geral do Concílio de Niceia levantando a questão da sua necessidade e suas definições sobre a divindade do Logos. Foi descrito também o significado das respostas que o Concílio deu aos hereges e foi assinalado que a doutrina não foi uma invenção, mas sim um resultado do reconhecimento da Igreja.

Foi rapidamente comentado também a dogmatização através do Concílio de Constantinopla da sustentação da divindade do Pai, do Filho e o Espírito Santo, encontrando neste Concílio a sua formulação mais completa sobre a doutrina Trinitariana.

Depois de passar por todas as heresias e mostrar as resposta aos hereges e a racionalidade que os Pais encontraram na doutrina é indispensável que a Trindade continue sendo defendida na igreja, refutando todas as heresias que são antigas mais continuam atacando a ortodoxia e argumentando acerca da lógica e consistência que existe em seu ensino.

23