Entrega 3

SIETE DIAS

CYAN MAGENTA AMARILLO NEGRO

OPINIÓN P.6

PING PONG P.5

PAPEL

Elías Pino Iturrieta Los santos empresarios

Damián Prat

Juan Carlos Méndez

Alberto Barrera Tyszka El cercano oriente

“En Guayana hay una guerra entre todos”

“Venezuela es un entramado de violencia y corrupción”

Tulio Hernández Patria y muerte

IO

PAG.1

TECNOLOGÍA P.8

Es posible aprender de ciencia usando una tablet Las mejores aplicaciones científicas para dispositivos móviles son pagas, pero ofrecen amplia información

REPORTAJE OPINIÓN CULTURA

EL NACIONAL CARACAS, 10 de agosto de 2014

COPIA TEXTUAL DE DOCUMENTO ENVIADO POR ABOGADA MARY HERRERA Señores: Propietarios y Directores, Consultoría Jurídica, y departamento de investigación del Diario el Nacional Su Despacho De: Escritorio Mary Herrera &Asociado Motivo: Derecho a Réplica y o Rectificación

C

on ocasión de un artículo publicado por ustedes, en su edición de fecha 27 de Julio del 2014. Específicamente cuerpo siete días en su páginas 1, 2 y 3, que lleva por título “LA PROMOCION MILITAR DE LOS DOLARES DE CADIVI”. Yo MARY CARLOTA HERRERA TORTOLERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No, 4.477.008, inscrita en el Inpreabogado bajo el No, 16039, domiciliada en Valencia Estado Carabobo, actuando en mi propio nombre y de los anteriores accionista PAUL ORTEGA GONZALEZ, MIGUEL ANGEL ORTEGA GONZALEZ, CARLOS ARIAS DELGADO y EDUARDO ESCALANTE de la empresa ALIMENTOS VENENCERES C.A., debidamente INSCRITA ANTE EL Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo en fecha 18 de Junio del 2010, bajo el No.24, Tomo 55-A y FARMACOS VENENCERES C.A. debidamente inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 02 de Diciembre del 2010, bajo el número 33, tomo 133-A, DERECHO A REPLICA Y O RECTIFICACION, de conformidad con lo establecido en los artículos 58 y 60 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela Vigente, los cuales en su parte pertinente señalan, cito textualmente “Toda persona tiene derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, sin censura de acuerdo a los principios de esta Constitución, así como el derecho de réplica y rectificación cuando se vean afectados directamente por información inexactas o agraviantes ……. “ y el articulo 60 “Toda persona tiene derecho a la protección de su honor, vida privada, intimidad, propia imagen confidencialidad y reputación ,,,,,,”.

Derechos estos referidos a la libertad de expresión, el cual está igualmente amparado en la constitucionalmente, Para el caso negado de no publicar la presente replica nos veremos forzados a iniciar la acción legal de Amparo Constitucional, pertinente y contemplada en los artículos 27 de la Constitución Bolivariana de Venezuela y los artículos 1 y 2 de la ley de orgánica de Amparo sobre derechos y garantías constitucionales, tal derecho lo fundamento así: La libertad de expresión es uno de los derechos humanos consustanciales al régimen democrático y se incluye con sus innumerables modificaciones desde la declaración de los derechos del hombre y el ciudadano con el inicio de la revolución Francesa. En todas las Constituciones de la República Bolivariana de Venezuela se ha incorporado el concepto de la libertad de pensamiento como modelo inherente al modelo político de nuestra sociedad venezolana, en consecuencia, toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas u opiniones de viva voz, y de hacer uso para ello de cualquier medio de comunicación y difusión sin que se pueda establecer censura…….., sin embargo, en nuestra Constitución de 1999 de la República Bolivariana de Venezuela, este derecho se ve afectado positiva o negativamente, el ejercicio de ese derecho contemplado en el artículo 57, se limita o restringe con el articulo 58 @E>F ;FD al incluir la necesidad de la persona a recibir información veraz, así como la réplica y rectificación. Del mismo mo/" ccX[f "$ *0 jXiif fj do en otros artículos se garantiza a los &- / f [\ Al\^ \e\qfcXe j `f gfi m mX gi\d ciudadanos el acceso a la información j\ cc\ k\dX `j [\c j `[ if pública e impone taxativamente a los fun8e[ cionarios la responsabilidad de informar y ofrecer el acceso a los archivos y registros públicos. En tal sentido el derecho a réplica y rectificación lo ejerzo o lo ejercemos en los siguientes términos:

El domingo 27 de julio Siete Días publicó el reportaje La promoción militar de los dólares Cadivi que trató sobre cómo 2 empresas fundadas en junio y diciembre de 2010 –Alimentos Venenceres y Fármacos Venenceres– recibieron más de 23,5 millones de dólares de Cadivi en 2012. El artículo también reflejó los nexos entre militares retirados vinculados a esas compañías y oficiales activos en tareas de gobierno. La representante jurídica de las firmas envió una comunicación que el diario publica, y también responde

J )'(+ 8:8 :8I \ alc`f [\ ). [

%>à8 G EFCF K<:

El caso

Venenceres y Cadivi

`kX cX \Z\j iX [\ fj d X e c`fÉ ]\jf e g Zfef i cX \ lg\iXd `jkX p gifjfZ`f d\ Xd`^f cX ^ i j È8ii\ \hl`gf # \Zfefd YX \j \c \c d\af j e [\ l ccX 8YX[ hl\ :l < LL \ \ \iX p < 8eXY 9# Zfej`[ e\ql\cX \ L:8 Yc\ [\ M i\ekX

> G%GFE G@E>

G%, @äE FG@E

<K8 LII@ F @K J G@E ? <Cà8 EROS AGUJ >I< A ¿DOS 8C< ETRÍ 8J@F GEOM 8K8E I O LA SS OR FO ;<Q VÍCT IEÝE ASO” F ?< FRAC KLC@ DEL E TORR “LA

Según el Artículo 58 y 60 de la constitución nacional, La comunicación es libre y plural, y comporta los deberes y responsabilidades que indique la ley. Toda persona tiene derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, sin censura, de acuerdo con los principios de esta Constitución, así como el derecho de réplica y rectificación cuando se vean afectados directamente por informaciones inexactas o agraviantes, exijo que este escrito sea publicado en la misma página y que se haga el día 10 (Domingo) de Agosto del 2014..

ión c o m o r p La r a t i l i m delos

ia Com extint esa insde la do sa ente i, cuan dólare s esid iv to de era pr as, Cad illones : Alimen e so is br ro m ia iv ciem l Bar n de D de 23,5 tenc exis nio y di cantiió anue ás nel M inistrac 2012 m meses de s en ju tes mer roso ar da en l coro Adm B as en titui de pedi bó n apen con . La sión ón apro , cons n sus ex graduó elgado no co es as er D tituci rtador Venenc uerdo co que se s Arias ciales, si d po re lo 2 im rmacos as, de ac l retiradonel Car preferen ano a la Fá enes y s empres un oficia nte coro divisas ecuatori por el a ncer vo que Vene 10. Ambaiedad de el tenie lo obtu eer atún presidid oción o r: de 20 an prop ia Milita as no só para prov Mercal, ma promorganismol is ñí s, er m les, Academ compa ntratos ento en la m ctiva de egas de se lim s co re A só la la tr di re rado ar en en era de ó 16 dos de de la l reti logr ien eg e las iz prim mbién l Merca rio, qu tegrante a sobr to oficia de final dí roso ta ta s que rnamen l Félix O a era in que deci Un cuar as ante ente co uó oc ni s. s firm e el te se grad e gube corone ra la ép legiada itante fu nt es lic te de la tonc ros 2 y pa ancia co esas so gunda dólares: ualmen fue gere n st se l pr ig ot in , de ació ia la s , s em lo io o no presar aria inistr ra a do en biar cam extranje as Delga es millon asualidad do em de Adm . as un te que neda con Ari bacion Pérez. C se al m esiden s de arm poder ro l ió depr e ar asoc o de ap calant de sum o y vice pañero erca de es y los .

Es ient sus com entro ac an bien el Estado ese añ uardo y antes oguim de encu portab ón con de la pr nel Ed s demás nes y Se orden s s im m un re taci lo la con portacio adivi a rsar en sas, otro contra brillante sorio –a de C O vi ve o de Im trol en con ban di ocesos de seis más roso y brer el n fe ía ar s y Con s podr os aproba erar pr entre lo 1990. B del 4 de 06 y 2013 m o lid eron tado tre 20 Junto on: un án de rol ca ave cidir er tuvi Mor lpe de Es sido en cl l cont ejerci dían de tares es inidad ber cia de sición alipo de go ili Tr más atro m al José intento o por ha l instan una po nes de no cu er el cipa l, si s: un ado acio Los n Gen aron en nocido la prin r ocup import Merca icios ió moc rticip más co rio de por habe icas de idente de o y Serv rfil pa lít pe iona es ro ient bos n los – so roso func y el ot arias po ea y pr astecim eron un ralizala vi on 1992 tu del ár de Ab z tu mill pode ezue nde y na más en Ven n de las ministro ración nte Pére meño ívar, do o sc io po la biar ejecució lo como la Cor y Esca igen pana o en Bol Franci te de ic de en la do or só ar ga en de públ gestión presid los tos no o titul rias Del imero, nte men én com A gere rante la UV y ex otro de a El pr SA. mo PS bi rez, en Pdvs tam olas, CA visible. rrera co d 171 du por el Pé e io nt d ión os Agríc o men , hizo ca segurida entida . Escala de servic instituc y la ic n a na nció l públ nezolanorvicio de ador de Guaya misión la últim de obte co do ve zó el se , gobern zolana de ajó en ades en as por rábola ani ñí ab orga l Gómez ón Vene años, tr onsabilid compa mir la pa s fiscaliz ci ge lo Ran Corpora hace 20 sus resp s contra ede resu do de e tima de la ectos de ivi: entr jurídica frase pu del mun la úl rol a ó en rr es n lt ad nt s on insu o en C s. U ario sa visa de co acci visa las di stemas fumaran y lueg apoyar de di empres os. si istró es lo do vo hizo calizad admin nte: los que se –según estu adecua se fis s lie on no do in lare tro uso r: cuan posibles gobier unto ca impidier dó is G%) el s de in as ta mili al de lo e cómo o en un zuela no illardos co ex m s ani, del Ban dore ma sobr nvertid en Vene s y 30 m e Giord ta El te se ha co antados illardo mo Jorg presiden m da pl co ex déca ario im entre 25 iciales court, of bi an cam menos voceros ée Bet m lo itido por y Ed ón, adm han anificaci de Pl

E

e# Dfi} `[X[ Ki`e Xel\c Afj \iXc fife\c D X[f e \ > Z \c^ Z` e '% <c Xj ; ifdf i \e (00 Xicfj 8i` e cX g `c`kX

f \jk} e \e fj : lXif [\d`X D j i\k`iX[ c`o Fjfi` [liXek\ [ iX X

j\ ^ \ cX 8Z e\c\ e\iXc = \ j\ k\a` i`X j if f f [ l Kf p\Zkf \i\j% c ^\ h j [ `\ek\j Z iX j \ i\ k `f p ^ X Z Z q e hl\ \ f# cfj k\e ek\ G i\ [\ e\^f p Zfik fj M\e\ eZ`X X j Z \ dl cX kX 9Xiif i[f <jZX leX kiXd X[fiXj [ p =}idX [f cX `ej j ik e Xj# lX fi dgf \e\eZ\i\ [`m` ZlX \dgi\j j% p <[ eX[fj g ` ) X Xj M `f :X Y fZ`f d j i\cXZ `emfclZi c`d\ekfj \ok`ekX j X X ]l\ife X i\ \ 8 c `ef cX 1 \ j )'() kfeZ\j k\ [ \ [ Xk [`m`# j iX[f j`[\e e\j [ \e j i\k` mX [\ :X l\ Zfeki X[f ik gXiX f \iX gi\ #, d`ccf fife\c\ * `i\Zk` D\iZXc# h e `dgf Z j j ) f [ \ ii k\ kX 9X Xk le kXc }j [ k\e`\e \ a e X [ \ d c i

\ j j Xd \[f X[Xj \ [ ie \ ik \ Zk`mf m c`hl`[ lXc\j cf X Y if `i ii [ \ j Z \iX g cX i\[ ^l Zfdf g e Z\ fj f \e cX ef j cf ek`c X Xj \jk} cfj [l\ `[ X X j f iZ i` i\ \ X Fjf dY` e g X[ d Xj Zfdg `c _XccXi X Z`\[ c hl\ k d\iX jf \[\j [\ j \j [`] Z i` j ccX X cX g X[fi% CXj e p \e \ ` Zl [\ < df[\cXZ i\ f \e

PRIMERA: No es cierto que a la periodista Fabiola Zerpa, no se le haya dado información acerca del caso Alimentos Venenceres y Fármacos, ella deja una solicitud en una oficina equivocada donde anteriormente funcionaba las empresas en referencia, me llama un empleado de esa oficina y me da su número telefónico y procedí a llamarla e invitarla a la oficina a conversar del caso, y lo que ella hizo fue regresarse a la oficina errónea, y reclamar quien le había dado el número de teléfono a la doctora Mary Herrera, posteriormente conversamos vía telefónica y me hizo ciertas preguntas, y la cual res-

:@äE K@>8 M<J

< @E

8; ; LE@;

SIETE DIAS

NEGRO

2

SIETE DÍAS

EL NACIONAL DOMINGO 10 DE AGOSTO DE 2014

pondí enviándole un mensaje de texto a su número telefónico, en fecha de 25 de Julio del 2014, que reza textualmente así “BUENAS NOCHES EL O2 DE OCTUBRE DEL 2013 SE VENDE Y SE REGISTRA EL 31 DEL MISMO MES Y AÑO. PAUL ORTEGA NO RESIDE EN VENEZUELA Y SUS NEGOCIOS NO TIENEN NADA QUE VER EN CON VZLA, LOS BALANCES FINANCIEROS ESTAN EN EL EXPEDIENTE DE TODOS LOS AÑOS DONDE SE EVIDENCIA QUE SON EMPRESAS CONSTITUIDAS CON SEDE Y NO DE MALETIN COMO LAS INVESTIGADAS, EL REGISTRO ES EL REGISTRO SEGUNDO MERCANTIL SI DESEA REVISAR E IGUALMENTE CUANDO DESEE VISITAR LAS SEDES DE MI REPRESENTADA ESTAMOS A SU DISPOSICION, FELIZ NOCHE”., lo que claramente desvirtúa que no le di información.

momento de actividad contaron con dos almacenes ubicados en Bejuma estado Carabobo además de sus oficinas principales, de dichos almacenes se cuenta con contratos de arrendamiento, pago de dichas mensualidades, pago de nóminas de empleados y muchas otras pruebas. Muchos de los equipos importados tanto agroindustriales como médicos de marcas reconocidas como General Electric, Phillips, Striker entre otras han sido vendidos y comercializados en todo el territorio nacional tanto a entes públicos como privados tanto a personas jurídicas como particulares clientes como AGROPECUARIA RUMANIA S.A, RIEGOPLAST C.A, CAMPO VISION C.A, AGROPECUARIA LA GRAN PARADA C.A HIERROMAX C.A, FERREINAGRO, C.A, AGROVARIEDADES MARY -YACK C. INVERSIONES RESUMICA, C.A, AGROPECUARIA LA GRAN PARADA C.A, PASEO Y POSADA LA MARIPOSA, C.A AGROPECUARIA LA NORMANDA C.A. CENTRO DE RECRIA LA TACHUELA PJ C.A, COMERCIALIZADORA CARACAS 4D, C.A entre otros además de cientos de personas particulares como agricultores, ganaderos, médicos, que no nombraremos por razones de espacio y privacidad, todo esto también de fácil comprobación ya que existen guías, facturas, material fotográfico que así lo demuestran, tan público y notorio es que dicha mercancía fue y ha sido vendida en los pabellones de Feria Internacional de San Sebastián FISS (Pabellón Colombia- Asogata), Feria Agro Productiva (Pabellón Colombia) y Feria Asoganort (Asociación de ganaderos de La Fría), Stand Médico de la proveeduría del Táchira. Cabe destacar que dichas ferias la visitan miles de personas y decenas de ellos adquirieron la mercancía así como miles de personas consumieron el atún Gustamar, la hipótesis o insinuación sobre empresa de maletín es totalmente errónea.

Con respecto a las interrogantes sobre la sede, se le informó que las empresas fueron vendidas en octubre de 2013, mucho antes que fuéramos objetos de estos señalamientos, la periodista fue invitada a visitar los almacenes y demás instalaciones , invitación la cual declino, prefiriendo solo mencionar en el artículo la oficina que actualmente se encuentra en remodelación. El artículo publicado por periódico El Nacional en el día 27 DE JULIO 2014 titulado “La promoción militar de los dólares CADIVI” está cargado de informaciones inexactas y agravantes con respecto las personas y hechos allí expuestos, narrados de una forma mal intencionada cargada de suposiciones y datos con el claro objetivo de descalificar y poner en duda la hoja de vida y servicio de miembros de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana.

SEGUNDA: Con respecto al artículo cuando señala que las mercancías, en este caso atún, fue importada y ciertamente comercializada por la red de distribución Mercal, dicho atún cumplió con los requisitos requeridos tanto en calidad y como precio, que es regulado según la Gaceta Oficial de la Nación, elementos estos verificables debido a los estrictos controles legales y gubernamentales a los que está sometido, importante señalar que para importar atún, o cualquier otro producto alimenticio es necesario solicitar la licencia ante un comité multipersonal y multidisciplinario donde asisten representantes de diversas instituciones como Ministerio de Alimentación, Insopesca, Miniterio Salud (Registro Sanitario), SADA, entre otros y donde ninguna persona tiene autoridad única, en donde nuestra propuesta fue evaluada y seleccionada en distintas ocasiones, ya que siempre cumplimos con las entregas en tiempo y condiciones de precios, el atún en cuestión fue vendido a Mercal debido a que por ley para ese momento sólo las redes públicas pueden distribuir atún importado. Se utilizó el sistema de divisas Sucre como la vía de importación en detrimento del dólar como impulso a dicha moneda y a las iniciativas en conjunto de los pueblos de Suramérica, cosa que vemos cómo una virtud y no representa ningún privilegio ni requisito adicional como el articulo trata de implicar, es decir, el atún fue importado y distribuido, cumplió con todos los requisitos necesarios y fueron beneficiados miles de venezolanos que lo consumieron a precios justos, tal cual lo garantiza la red Mercal.

TERCERA: Ante las insinuaciones que vinculan a el Coronel Félix Osorio presidente de Mercal para la fecha como facilitador de las licencias de importación de ALIMENTOS VENENCERES C.A., categóricamente las rechazamos e instamos a probar dichas aseveraciones, es más, cabe destacar que al cambiar las políticas del Ministerio en relación a este rubro, la empresa no pudo seguir comercializando este producto, tal cual como reza en el balance público del proveedor Asiservy disponibles en la web de la bolsa de valores de Quito una empresa tan reconocida que sus acciones se cotizan en la bolsa de Ecuador y en sus balance públicos manifiestan que Alimentos Venenceres a pesar de haber conseguido permisos de importación en el 2012 no pudo conseguirlos para el 2013 aun cuando los referidos en el artículo ocupaban los mismos cargos, también en cuanto al precio de este rubro, es importante para el público conocer que el Atún es un “Commodity” lo que significa que su precio es estándar y público a nivel mundial y fue comercializado a precio regulado. Igualmente en relación a este tema le informamos que la empresa por ustedes cuestionada, había preparado y entregado propuestas para comercializar compotas o colados a la red Mercal, y pese a que el Coronel Osorio ocupaba los cargos de presidente de Mercal y Ministro de Alimentación, tales propuestas nunca llegaron a ser aprobadas, debido a que simplemente no se adecuaron a las necesidades de la organización. En definitiva es tendencioso y falso asumir que la empresa no estaba en la capacidad de ofertar productos a la red Mercal, objetivo que cumplimos a cabalidad, al igual que muchas otras que han despachado el producto en cuestión. Igualmente, destacamos el hecho que Alimentos Venenceres durante su actividad pagó servicios de distribución y almacenaje a Inversiones Degimsa, S.A, una reconocida empresa para la distribución de sus productos a nivel nacional, de lo cual hay constancias, facturas, notas de entregas firmadas y recibidas a nivel nacional, permisos de Insopeca, registros del Sada y muchos otros registros que eliminan de forma clara la tesis del artículo que podría dejar entre ver que se trata de una empresa fantasma, solo fueron omitidas del articulo para cumplir su fin de desprestigio.

CUARTA: Es tendencioso afirmar que la liquidación de las divisas es debido al hecho que existían o existen vínculos con el Coronel Manuel Barroso, como bien se conoce la otrora organización CADIVI posee elementos y mecanismos de control y fiscalización que regula y establece los parámetros para la asignación de divisas, y en donde participan múltiples organismos que eliminan la discrecionalidad al respecto, la empresa igualmente obtuvo liquidaciones posteriormente al periodo donde el Coronel Barroso o su equipo estuviesen en cargos de esa organización, más aun, existen solicitudes pendientes de aprobación que no fueron aprobadas, información que también omite el artículo. Igualmente rechazamos que para la fecha de solicitud de dólares para importación ante el ente CADIVI exigieran antigüedad en la actividad económica a las empresas, no existe norma legal que lo fundamente.

QUINTA: Desmentimos CATEGORICAMENTE que ALIMENTOS Y FARMACOS VENENCERES C.A., sean empresas de maletín, para su

PAG.2

SEXTA: Es falso el señalamiento de que esta empresa no haya sido fiscalizada por las instituciones que le compete, las instituciones del Gobierno de la Republica Bolivariana han actuado en las fiscalización indistintamente de la profesión de origen de los representantes o accionista de las empresas, tanto es así que desde el mes de noviembre de año 2013, las empresas han estado aportando evidencias y pruebas formando el expediente pertinente a la Comisión Nacional, además actuaciones en lo referente a las investigaciones que adelanta el Estado Venezolano, igualmente desde el mes de diciembre de 2013 todos los expedientes de nuestras importaciones reposan en el SENIAT a solicitud de ese organismo, contamos con la carta de recepción con fecha firmada y sellada por el SENIAT de haber recibido todos los expedientes de importación para ser auditados, más aun, hemos sido multados por el SENIAT y pagado dichas multas de lo cual tenemos constancias y registros, por lo que la tesis de que la profesión de origen resulta ser una especie de patente de corso queda desvirtuada.

SÉPTIMA: Es falso de toda falsedad que las empresas citadas en el artículo, Interpromotions Ltd y Solutions B & C Ltd tengan relación alguna con Alimentos o Fármacos Venenceres, dichas empresas no existían al momento de la conformación de las empresas importadoras, instamos a probar dichas implicaciones a la cual hace referencia el artículo, esto claro es imposible no existe tal vinculación, emplazamos a probarla o solo quedara como una simple manipulación mediática tratando de descreditar a los referidos haciendo referencia paraísos fiscales , “wikileaks” que nada, absolutamente nada tienen que ver con el funcionamiento de Venenceres y que solo buscan con la utilización de frases como “Algunos expertos opinan” enlodar y atacar a integrantes de la Fuerza Armada Bolivariana de Venezuela sin importar las consecuencias y daños morales causados para conseguir tal fin.

OCTAVA: CARLOS ARIAS y EDUARDO ESCALANTE son militares retirados sin cargos públicos para las fechas mencionadas, de carrera e historial intachable, la Constitución Bolivariana de Venezuela en su artículo 112 establece la libertad económica y la no discriminación, y no prohíbe que los militares en situación de retiro de Venezuela puedan ejercer libremente actividad económica muy a pesar de las insinuaciones y agendas personales de cada quien.

CONCLUSION. Esta replica es para informar al pueblo Venezolano, ante el rol de fiscal y juez que ha asumido El Nacional en un claro y evidente intento de desprestigiar a las Fuerzas Armadas Bolivarianas de Venezuela.

Las trayectorias y negocios de las empresas carabobeñas fueron retratadas en el artículo de tres páginas

Pedimos disculpas a todas las personas y familias a las cuales este artículo haya causado dolor, preocupaciones y molestias, lamentamos que todo se base en conjeturas y menciones de casos y fechas que nada tengan que ver con los antes referidos y mencionados.

Miles de personas que mientras Venenceres tuvo la oportunidad comieron atún Gustamar producto de primera a precio regulado y justo según la gaceta oficial, los cientos de agricultores Venezolanos que han utilizado los productos pueden dar fe sobre Venenceres. Es de hacer notar que desde un inicio fueron nuestros nombres los que han aparecido en los registros públicos de la empresa, si los aludidos actuaran de la forma que insinúa el artículo es claro que nunca hubieran puesto sus nombres para tales fines, razón ahora utilizada para señalar a prominentes oficiales activos con los que tuvimos el honor de compartir el proceso de formación militar, y que nada tienen que ver con las actuaciones de las empresas.

Ya a estas alturas, hemos sido objeto de cualquier tipo de señalamientos e incluso amenazas a nuestra integridad y familiares, por lo cual seguiremos atentos ante el manejo de este tema, y seguiremos respondiendo única y directamente al Gobierno Bolivariano de Venezuela ante los casos que a bien ha tenido solicitarnos información y elementos de prueba de las diversas actividades económicas de la dos empresas señaladas en el artículo.

Dra. MARY CARLOTA HERRERA TORTOLERO C.V-4.477.008 IPSA 16039

SIETE DIAS

CYAN MAGENTA AMARILLO NEGRO

PAG.3

SIETE DÍAS

DOMINGO 10 DE AGOSTO DE 2014 EL NACIONAL

3

países de la Alba– como modalidad de pago constituyó “un privilegio” a favor de Alimentos Venenceres. En el trabajo solo se menciona que el Sucre pudo ser una de las vías que utilizó la empresa para completar las transacciones con atún ecuatoriano. La abogada no hace una cita directa del reportaje para demostrar la existencia de alguna inexactitud, error en la información o trato agraviante.

Esta es la imagen del cuestionario enviado por correo electrónico a la abogada Mary Herrera. Se suprime la dirección de su cuenta para preservar su privacidad

Sin agravios ni inexactitudes El documento recibido a propósito del caso Venenceres atribuye al reportaje “La promoción militar de los dólares Cadivi” publicado en este diario afirmaciones que no están contenidas en el trabajo y omite datos sobre cómo fue el abordaje periodístico que se hizo a las partes involucradas

UNIDAD DE INVESTIGACIÓN

l miércoles 6 de agosto la abogada Mary Herrera, que se identifica como representante de los anteriores y actuales accionistas de Alimentos Venenceres y Fármacos Venenceres, envió por correo electrónico a la redacción de El Nacional un escrito que calificó de “derecho a réplica y/o rectificación”, con la solicitud de que se publicara hoy 10 de agosto en las páginas de Siete Días. Al día siguiente se le envió un acuse de recibo desde la Gerencia Corporativa de Asuntos Legales.

E

Sin embargo, la abogada no esperó a que se cumpliera la fecha por ella solicitada: el jueves hizo circular el documento por las redes sociales y el viernes lo publicó en forma de remitido en periódicos de circulación nacional y regional. Aun cuando El Nacional considera que el escrito no demuestra existencia de alguna información que el diario deba rectificar, decidió publicarlo atendiendo la transparencia periodística que le caracteriza y al compromiso de mantener informado a sus lectores.

A continuación las respuestas: Primera: Herrera se comunicó telefónicamente con el equipo de la Unidad de Investigación el miércoles 23 de julio, luego de las gestiones que hizo el diario para contactar a las partes involucradas en el reportaje. Su llamada es una prueba de que esas diligencias se realizaron. Ese día la abogada ofreció la posibilidad de una entrevista presencial inmediata, pero luego se retractó. El jueves 24 de julio se le llamó en varias ocasiones para solicitarle de nuevo la entrevista. Al mediodía aceptó hacerla, pero pidió una nueva conversación para establecer los términos. Al final de la tarde accedió a contestar un cuestionario que pidió se le remitiera a una dirección de correo que prometió enviar por mensaje de texto, lo que no hizo ese día. El viernes 25 de julio en la mañana se le propuso de nuevo una entrevista telefónica, pero ella insistió en que se le enviara el cuestionario. A las 11:30 am remitió el mensaje de texto con su correo, al cual se le enviaron las preguntas a las 2:05 pm. Luego hubo, como ella lo expresa, comunicaciones a través de otros mensajes de texto. En uno se le indicó: “Dra Herrera, ya le envié las preguntas”. Su respuesta fue: “Cuando pueda te las envío, todavía estoy en audiencia, caso largo y delicado”. La abogada mandó más tarde un nuevo mensaje, pero incompleto e ininteligible.

“Osicion, feliz noche, nvestigada, el registro es el Registro Segundo Mercantil, si desea revisar e igualmente. Cuando desee visitar las sedes de mi representado estamos a su disp”. Se le respondió: “Hola doctora disculpe, pero no me llegó bien el mensaje” y luego se le señaló: “Necesitamos saber si va a contestar, ¿me puede decir?”. No hubo más comunicación.

En el punto uno del escrito la abogada también asegura que envió un mensaje de texto en el que informó a la Unidad de Investigación que en octubre de 2013 la empresa Alimentos Venenceres fue vendida y que esa transacción fue registrada ese mes. Ninguna comunicación bajo esos términos se recibió por esa vía. Hay que añadir que el expediente de la empresa ha sido consultado dos veces entre julio y agosto. En el documento no se observa acta alguna que refiera la venta señalada ni un cambio de domicilio.

La nueva sede adoptada por Fármacos Venenceres desde finales de 2013, en el Centro Comercial Mediterranean Plaza, sí fue visitada: la oficina estaba cerrada y, como se publicó en una fotografía en el trabajo, tenía un cartel que decía: “Alimentos Venenceres, cerrado por remodelación”.

Segunda: El escrito señala que el reportaje “trata de implicar” que el uso del Sucre –Sistema Único de Compensación Regional adoptado por

Tercera: El escrito refiere que el trabajo periodístico contiene “insinuaciones” sobre Alimentos Venenceres que “podría dejar entre ver (sic) que se trata de una empresa fantasma” y que “es tendencioso asumir que la empresa no estaba en capacidad de ofertar productos a la red Mercal”.

La abogada no cita ninguna frase textual del reportaje que demuestre que se le haya dado el trato de empresa fantasma ni que se haya tachado a la compañía de incapaz de contratar con Mercal. Tampoco refiere en este punto ningún párrafo concreto con elementos inexactos, erróneos o agraviantes. El reportaje sí presentó datos precisos de la trayectoria de Alimentos Venenceres como los siguientes: fue constituida en junio de 2010 en Valencia, Carabobo, y Cadivi le aprobó aproximadamente 17,6 millones de dólares en 2012. Entre sus clientes –de acuerdo con la ficha del Registro Nacional de Contratistas– han estado el Hotel Tasca Restaurant Don Gabriel, Abastos Mi Estación, Servicios y Suministros Aragua y Mercal, red pública que le dio 16 contratos para la venta de atún ecuatoriano. Sobre Fármacos Venenceres se dieron datos como estos: fue fundada en diciembre de 2010 y Cadivi le entregó 5,9 millones de dólares en 2012.

Cuarta: El escrito señala que “es tendencioso afirmar que la liquidación de las divisas es debido al hecho de que existen o existían vínculos con el coronel Manuel Barroso”. Otra vez, no se cita párrafo o línea alguna del reportaje en el que se presente tal afirmación o que demuestre alguna inexactitud, error o trato agraviante. El trabajo sí repasa, en favor del interés público, los nexos entre Barroso, quien presidió Cadivi; el coronel Félix Osorio, que simultáneamente formó parte de la junta directiva de Cadivi y era presidente de Mercal para la época de las ventas de atún, y dos militares retirados relacionados con Alimentos Venenceres y Fármacos Venenceres que fueron compañeros de promoción de los anteriores: Carlos Arias Delgado y Eduardo Escalante Pérez, quien también fue vicepresidente de la eliminada comisión gubernamental.

Con respecto a la efectividad de los mecanismos de Cadivi y de los sistemas de control cambiario han fijado posición pública funcionarios activos o retirados del gobierno como Jorge Giordani, ex ministro de Planificación; Edmée Betancourt, ex presidente del Banco Central de Venezuela; Miguel Rodríguez Torres, ministro de Relaciones Interiores, Justicia y Paz; Rafael Ramírez, ministro de Energía y Petróleo; José Khan, ex presidente de Cadivi; y el jefe del Estado, Nicolás Maduro.

Las averiguaciones que efectúan la Fiscalía General de la República, el Centro Nacional de Comercio Exterior –que sustituyó a Cadivi– y la creación de una comisión presidencial para investigar las entregas de divisas constituyen pruebas del reconocimiento al más alto nivel de las fallas que llevaron a generar pérdidas que han sido calculadas entre 25 millardos y 30 millardos de dólares por el gobierno.Igualmente hay que señalar que en el reportaje se afirma que las empresas hubieran tenido limitaciones para acceder a los dólares si se aplicaran las normas hoy vigentes, que exigen una antigüedad de dos años a las solicitantes.

Quinta: En el escrito presentado por la abogada se señala lo siguiente: “Desmentimos categóricamente que Alimentos y Fármacos Venenceres sean empresas de maletín”. La abogada no aporta cita textual alguna al respecto porque en ningún momento se les calificó de tales. En el reportaje se presentan datos concretos sobre la trayectoria de las empresas e incluso se señala que hicieron importaciones. Herrera no cita párrafo alguno del artículo para demostrar la existencia de información inexacta, errónea o agraviante.

Sexta: El escrito señala lo siguiente: “Es falso el señalamiento de que esta empresa no haya sido fiscalizada por las instituciones que le compete (sic)”. En el trabajo periodístico no se hace esa afirmación. En el contacto inicial que se tuvo con la abogada, ella explicó que autoridades gubernamentales hicieron inspecciones de contenedores cuyos resultados serían apelados por los representantes de Alimentos Venenceres y Fármacos Venenceres. Así se reflejó en el trabajo.

» Preguntas enviadas, mensajes recibidos

Séptima: El escrito afirma lo siguiente: “Es falso de toda falsedad que las empresas citadas en el artículo, Interpromotions Ltd y Solutions B & C Ltd tengan relación alguna con Alimentos o Fármacos Venenceres, dichas empresas no existían al momento de la conformación de las empresas importadoras”. Esa afirmación no se hace en el reportaje. Lo que se señala es que Paúl Miguel Ortega González –quien según Herrera ya no es accionista de Alimentos Venenceres– inscribió las empresas Interpromotions Ltd y Solutions B & C Ltd en Islas Vírgenes.

Octava: La abogada repite que el trabajo publicado contiene insinuaciones sobre los oficiales retirados Eduardo Escalante Pérez y Carlos Arias Delgado. No cita párrafo alguno para demostrarlo. El reportaje publicado sí mostró los nexos que vinculan a esos militares retirados con transacciones comerciales concretas, con empresas específicas y con ex compañeros de promoción en cargos gubernamentales.

Sobre la conclusión: En el escrito se atribuye a El Nacional “un claro y evidente intento de desprestigiar a las Fuerzas Armadas Bolivarianas de Venezuela”. En el reportaje no hay línea o párrafo que aluda a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana como institución, la cual está constituida por miles de hombres y mujeres que están al servicio del Estado y sus ciudadanos. Se documentaron los casos de cuatro oficiales y sus vinculaciones: dos retirados dedicados al mundo de los negocios y otros dos en funciones específicas de gobierno, asociados a las entregas de divisas y a la compra y distribución de alimentos.

Invitamos a los lectores a revisar de nuevo en www.el-nacional.com el trabajo titulado: “La promoción militar de los dólares Cadivi”.