Suplemento Justicia México

Page 1

suplemento

JUSTICIA MEXICO una publicación de

No 1 febrero 2019

EN ESTE NÚMERO: EL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DE LA CIUDAD DE MÉXICO


JUSTICIA MEXICO

PRESENTACIÓN

una publicación de

Director General Dr. Elías Huerta Psihas Director Editorial Marco V. Herrera Directora Ejecutiva Lic. Janet Huerta Estefan Editor Victor Tlatempa editorial@forojuridico.org.mx Diseño Editorial Mónica Salazar diseno@forojuridico.org.mx Coordinación de Información Brenda Amaro informacion@forojuridico.org.mx Corrección de Estilo Jorge Pérez jrgforojuridico@gmail.com Coordinación de Distribución Antonio Estevez Celestino Fotografía César Cabrera cabrerafoto@gmail.com Agencia Cuartoscuro El suplemento Justicia México esta encartado en la revista Foro Jurídico, tiene periodicidad mensual y cuenta con la Reserva Exclusiva del Título, otorgado por el Instituto Nacional de Derechos de Autor de la sep, número issn 1870–1183, transformado al número ean–13 de fecha 28 de mayo de 2005. Certificado de Licitud del título núm. 13058, expediente 1/432’05’/16949 otorgado el 8 de marzo de 2005 por la Comisión Certificadora de Publicaciones y Revistas Ilustradas de la Secretaría de Gobernación. Certificado de Licitud de Contenido Num. 10631, expediente 1–432 ‘05’–16949 de fecha 8 de marzo de 2005 otorgado por la Comisión Certificadora de Publicaciones y Revistas Ilustradas de la Secretaría de Gobernación. Redacción: Platón 429, Colonia Palmitas, CDMX, Tel 84359950. Impresión: Servicios Profesionales de Impresión S.A. de C.V. Mimosas #31, Colonia Santa María Insurgentes, Del. Cuauhtémoc, C.P. 06430,CDMX. Distribución: Platón 429, Colonia Palmitas. INTERMEX. Foro Jurídico, febrero 2019.

2 | Justicia México

Foro Jurídico tiene el gusto de presentar a sus lectores el primer número de nuestro suplemento, el cual se presenta encartado en nuestra edición mensual.

E

ste suplemento, llamado Justicia México, tiene como objetivo principal analizar y presentar a nuestros lectores los perfiles, la descripción, los objetivos y los respectivos campos de acción, de las diferentes instituciones dedicadas a la impartición y procuración de justicia a lo largo de todo nuestro país; con el objetivo de que se conozcan las actividades, logros y beneficios, de las instancias encargadas de impartir justicia; así como quiénes son los principales líderes involucrados en cuidar día a día la conformación del Estado de Derecho en México. Consideramos de vital importancia la visión y la responsabilidad con la que creamos el suplemento Justicia México; nuestro objetivo es convertirnos en muy poco tiempo en el canal por medio del cual los profesionales del Derecho y la sociedad misma puedan recibir la información de los resultados y beneficios de lo que estas importantes instituciones hacen por mantener, impartir y procurar la justicia para todos. Esta nueva sección ayudará, también, a promover, de una manera clara y amigable, el acceso a la información que tanto demanda la sociedad sobre el sistema de justicia en el país. Estamos seguros que la aportación mensual que nuestra revista, Foro Jurídico, y su suplemento, Justicia México, de brindar información sobre estas instituciones, será un elemento que ayudará no solamente a la conformación y mejor entendimiento de nuestro Estado de Derecho, sino también a la construcción de una mejor democracia para nosotros y nuestras futuras generaciones.


Febrero 2019 | 3

EL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DE LA CIUDAD DE MÉXICO

LA INSTITUCIÓN


JUSTICIA MÉXICO

H

ablar de Tribunales es hablar de jueces, mujeres y hombres de los que se espera excelencia, prudencia, integridad, sabiduría, firmeza. También valentía, afirma el gran jurista mexicano Sergio García Ramírez. García Ramírez agrega que el juez es algo más que cualquier ciudadano o servidor público: es por definición un hombre “bueno” y es una persona “valiente”, capaz de enfrentar las acechanzas del poder –cualquier tipo de poder– y hacer justicia. En la nueva Constitución Política de la Ciudad de México, específicamente en su artículo 40, se establece que la Ciudad de México contará con un Tribunal de Justicia Administrativa que forma parte del sistema de impartición de justicia, dotado de plena autonomía jurisdiccional, administrativa y presupuestaria, para el dictado de sus fallos y para el establecimiento de su organización, funcionamiento, procedimientos y, en su caso, recursos contra sus resoluciones. Para tal efecto, el Congreso expidió la Ley Orgánica del Tribunal de Justicia Administrativa de la Ciudad de México, así como la Ley de Justicia Administrativa de la Ciudad de México, en la que se establecerán los procedimientos que competen a ese Tribunal y los recursos para impugnar sus resoluciones. De acuerdo con el artículo primero de la Ley Orgánica del Tribunal de Justicia Administrativa de la Ciudad de México, “el TJACDMX es un órgano jurisdiccional con autonomía administrativa y presupuestaria para emitir sus fallos, y con jurisdicción plena y formará parte del Sistema Local Anticorrupción”. Asimismo, deja en claro que “las resoluciones que emita el Tribunal en materia de Responsabilidades Administrativas, deberán apegarse a los principios de legalidad, máxima publicidad, respeto a los derechos humanos, verdad material, razonabilidad, proporcionalidad, presunción de inocencia, tipicidad y debido proceso”. Con lo que se pretende dar certeza a los procesos y resoluciones de los asuntos que admita. LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL Como lo establece su Ley Orgánica en su Capítulo II, el Tribunal tiene, entre sus principales competencias conocerá de los juicios que se promuevan contra las resoluciones definitivas, actos administrativos y procedimientos que se indican a continuación: 1. De los juicios en contra de actos administrativos que las autoridades de la Administración Pública de la Ciudad de México, las alcaldías dicten, ordenen, ejecuten o traten de ejecutar, en agravio de personas físicas o morales; 2. Imponer, en los términos que disponga la ley, las sanciones a las personas servidoras públicas

4 | Justicia México

locales y de las alcaldías por responsabilidades administrativas graves; 3. Las dictadas por autoridades fiscales locales y organismos fiscales autónomos de la Ciudad de México, en que se determine la existencia de una obligación fiscal, se fije en cantidad líquida o se den las bases para su liquidación; 4. Fincar a las personas responsables el pago de las indemnizaciones y sanciones pecuniarias que deriven de los daños y perjuicios que afecten a la hacienda pública de la Ciudad de México o de las alcaldías, o al patrimonio de los entes públicos de dichos ámbitos de gobierno; 5. Recibir y resolver los recursos que interpongan las y los ciudadanos por incumplimiento de los principios y medidas del debido proceso relativos al derecho a la buena administración, bajo las reservas de ley que hayan sido establecidas; para tal efecto, el Tribunal contará con una sala especializada en dirimir las controversias en materia de derecho a la buena administración; 6. Las que nieguen la devolución de un ingreso de los regulados por el Código Fiscal de la Ciudad de México, indebidamente percibido por el Estado o cuya devolución proceda de conformidad con las leyes fiscales; 7. Las que impongan multas por infracción a las normas administrativas locales; 8. Las que causen un agravio en materia fiscal distinto al que se refieren las fracciones anteriores; 9. De los juicios en contra de los actos administrativos de la


TJACDMX

Administración Pública Paraestatal de la Ciudad de México, cuando actúen con el carácter de autoridades; 10. Las que se originen por fallos en licitaciones públicas y la interpretación y cumplimiento de contratos públicos, de obra pública, adquisiciones, arrendamientos y servicios celebrados por las dependencias y entidades de la Administración Pública de la Ciudad de México centralizada y paraestatal. 11. Las que nieguen la indemnización por responsabilidad patrimonial del Estado, declaren improcedente su reclamación o cuando habiéndola otorgado no satisfaga al reclamante. También, las que, por repetición, impongan la obligación a las personas servidoras públicas de resarcir al Estado el pago correspondiente a la indemnización, en los términos de la ley de la materia; 12. Las que requieran el pago de garantías a favor de la entidad federativa o las demarcaciones territoriales; 13. Las dictadas por las autoridades administrativas que pongan fin a un procedimiento administrativo, a una instancia o resuelvan un expediente, en los términos de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal; 14. Las que resuelvan los recursos administrativos en contra de las resoluciones que se indican en las demás fracciones de este artículo; 15. Las que se configuren por negativa ficta en las materias señaladas en este artículo, por el transcurso del plazo que señalen el Código Fiscal del Distrito Federal, la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal o las disposiciones aplicables o, en su defecto, en el plazo de tres meses, así como las que nieguen

la expedición de la constancia de haberse configurado la resolución positiva ficta, cuando ésta se encuentre prevista por la ley que rija a dichas materias. 16. No será aplicable lo dispuesto en el párrafo anterior en todos aquellos casos en los que se pudiere afectar el derecho de un tercero, reconocido en un registro o anotación ante autoridad administrativa; 17. De los juicios que promuevan las autoridades para que sean nulificadas las resoluciones favorables a las personas físicas o morales; 18. De los juicios de Acción Pública por medio de los cuales las personas físicas o morales que acrediten tener interés legítimo o los órganos de representación vecinal, por presuntas violaciones a cambios de uso del suelo o cambios del destino del suelo u otros aprovechamientos de inmuebles, que contravengan lo establecido en la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal, en su Reglamento, en el Reglamento de Construcciones del Distrito Federal; 19. Conocer y resolver sobre las faltas administrativas graves cometidas por personas Febrero 2019 | 5


JUSTICIA MÉXICO

servidoras públicas de los Poderes Ejecutivo y Legislativo, de las alcaldías y de los órganos autónomos en el ámbito local;

Responsabilidades Administrativas de la Ciudad de México, la Ley General de Responsabilidades, así como contra las que decidan los recursos administrativos previstos en dicho ordenamiento, y

20. De las resoluciones definitivas que impongan sanciones administrativas a los servidores públicos de la Ciudad de México en términos de la Ley de

21. Las señaladas en esta y otras leyes como competencia del Tribunal.

LAS RESOLUCIONES QUE EMITA EL TRIBUNAL EN MATERIA DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS, DEBERÁN APEGARSE A LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD, MÁXIMA PUBLICIDAD, RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS, VERDAD MATERIAL, RAZONABILIDAD, PROPORCIONALIDAD, PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, TIPICIDAD Y DEBIDO PROCESO.

LA ESTRUCTURA DEL TRIBUNAL Y SU ADMINISTRACIÓN Con la nueva Ley, el Tribunal sufrió una transformación, consecuencia de las nuevas atribuciones en materia sancionadora y para la tramitación de los juicios relacionados con la buena administración, pasando a una integración con los siguientes órganos colegiados: 1. La Sala Superior; 2. La Junta de Gobierno y Administración, y 3. Las Salas Ordinarias. La Sala Superior está compuesta por doce magistrados, nueve de los cuales, incluido el Presidente de la Sala Superior –quien también preside el Tribunal–, conocen de los asuntos de la competencia general del Tribunal; los tres restantes integran una sala especializada en materia de responsabilidades de los servidores públicos.

6 | Justicia México


TJACDMX

SALA SUPERIOR Magistrada Presidenta YASMÍN ESQUIVEL MOSSA Es Licenciada en Derecho por la UNAM y Doctora en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid. Cuenta con posgrados en la Universidad Panamericana en Derecho Administrativo, Fiscal y en el Sistema Financiero Mexicano. Inició su actividad como servidora pública en 1985 como asesora en la Subdelegación Jurídica y de Gobierno de Coyoacán. Se desempeñó como Jefa del Departamento de Control y Gestión en la Delegación Benito Juárez. En 1989 se le asignó el puesto de Subdelegada Jurídica y de Gobierno en Azcapotzalco; posteriormente, el de Directora de Asuntos Políticos de la Dirección General de Gobierno del Departamento del Distrito Federal. Más tarde ocupó el cargo de Secretaria Técnica de la Comisión de Hacienda en la Asamblea de Representantes del D. F. Inició su carrera judicial como Secretaria de Estudio y Cuenta del Tribunal Superior Agrario. En 2004 fue designada por el Senado Magistrada Unitaria Agraria; en 2009, Magistrada de Sala Superior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del D. F.; en 2012 ocupó el cargo de Presidenta de este mismo Tribunal, en 2015 fue ratificada para un segundo periodo. En junio de 2013 fue designada Presidenta de la Asociación del Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos.


JUSTICIA MÉXICO

Ponencia I MGDA. LAURA EMILIA ACEVES GUTIÉRREZ Es egresada de la Facultad de Derecho de la UNAM. Cuenta con posgrados en Derecho fiscal y administrativo por la UCM, y por la USAL, ambas de España. Es miembro del Consejo Canadiense de Tribunales Administrativos, socia activa de la Asociación de Magistrados de Tribunales de lo Contencioso Administrativo de los Estados Unidos Mexicanos, A. C.; y miembro de la Asociación Internacional de Derecho Administrativo, entre otros. Le fueron enviados por la Secretaría General de Acuerdos 1,400 recursos de apelación para la elaboración del proyecto de resolución correspondiente, habiendo remitido 1,838 proyectos de resolución para su aprobación por la Sala

Superior, de los cuales fueron aprobados 1650. De los proyectos presentados, 552 sentencias fueron revocadas, 46 modificadas, 5 no se turnaron porque no se obtuvo mayoría de votos, 841 sentencias fueron confirmadas y 38 diferidas.

Ponencia 2

Ponencia 3

MGDA. ESTELA FUENTES JIMÉNEZ

MGDO. JOSÉ ARTURO DE LA ROSA PEÑA

Es Licenciada en Derecho y Maestra en Derecho, ambas por la por UNAM, Maestra en Derecho de Amparo por el Instituto de Ciencias Jurídicas de Estudios Superiores, hoy Universidad Tepantlato, y Doctora en Derecho Constitucional por la Universidad Tepantlato.

Es Licenciado en Derecho por la UNAM y Maestro en Derecho Administrativo y Fiscal por la Barra Nacional de Abogados. Cuenta con cursos en materia administrativa y fiscal impartidos por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal. En la misma institución ha fungido como Magistrado de Sala Ordinaria, Secretario General de Acuerdos, Coordinador Jurídico y Secretario de Acuerdos.

Le fueron enviados por la Secretaría General de Acuerdos 1,599 recursos de apelación para la elaboración del proyecto de resolución correspondiente, habiendo remitido 2,016 proyectos de resolución para su aprobación por la Sala Superior, de los cuales fueron aprobados 1,855. De los proyectos presentados, 542 sentencias fueron revocadas, 124 modificadas, solamente se returnó un proyecto porque no se obtuvo mayoría, 966 sentencias fueron confirmadas y 16 diferidas.

Le fueron enviados por la Secretaría General de Acuerdos 1,400 recursos de apelación para la elaboración del proyecto de resolución correspondiente, habiendo remitido 1,711 proyectos de resolución para su aprobación por la Sala Superior, de los cuales fueron aprobados 1,612. De los proyectos presentados, 440 sentencias fueron revocadas, 52 modificadas, ningún proyecto se returnó, 928 sentencias fueron confirmadas y 11 diferidas.

8 | Justicia México


TJACDMX

Ponencia 4 MGDA. MARÍA MARTA ARTEAGA MANRIQUE

Es Licenciada en Derecho por la UAEM. Entre otros reconocimientos se enci especialización judicial, actualización jurídica, procedimiento fiscal, procedimiento en materia civil, derecho procesal constitucional, derecho administrativo y Derecho constitucional tributario. En el tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal se ha desempeñado como Magistrada de Sala Ordinaria, Coordinadora de Asesores, Secretaria General de Acuerdos y Coordinadora de Asesores Le fueron enviados por

la Secretaría General de Acuerdos 1,401 recursos de apelación para la elaboración del proyecto de resolución correspondiente, habiendo remitido 1,741 proyectos de resolución para su aprobación por la Sala Superior, de los cuales fueron aprobados 1,550. De los proyectos presentados, 493 sentencias fueron revocadas, 65 modificadas, solamente se returnó un proyecto porque no se obtuvo mayoría, 811 sentencias fueron confirmadas y 35 diferidas.

Ponencia 5

Ponencia 6

MGDO. JESÚS ANLÉN ALEMÁN

MGDO. JOSÉ RAÚL ARMIDA REYES

Es Licenciado en Derecho y Maestro en Habilidades Directivas, ambos por la UNITEC. Obtuvo el Doctorado en Derecho por la Universidad Marista. Ocupó el cargo de Procurador Fiscal del Distrito Federal. Ha ocupado diversos cargos en la Secretaría de Finanzas del Gobierno local. Fue Subtesorero de Fiscalización en la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal y Subprocurador de Legislación y Consulta de la Procuraduría Fiscal del Distrito Federal.

Es egresado de la Facultad de Derecho de la UNAM. Realizó el curso de Especialización Judicial en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Fue socio fundador del despacho Asesores Jurídicos, Sociedad Civil. Se desempeñó como Secretario de Acuerdos y como Magistrado de Sala Ordinaria. Actualmente, es Magistrado de la Sala Superior, siendo Presidente del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, de la Sala Superior y de la Junta de Gobierno. Es miembro fundador del Capitulo Mexicano de la Organización Europea de Derecho Público. Le fueron enviados por la Secretaría General de Acuerdos 1,200 recursos de apelación para la elaboración del proyecto de resolución correspondiente, habiendo remitido 1,682 proyectos de resolución para su aprobación por la Sala Superior, de los cuales fueron aprobados 1,548. De los proyectos presentados, 540 sentencias fueron revocadas, 78 modificadas, no fue returnado ningún proyecto, 757 sentencias fueron confirmadas y 19 diferidas.

Le fueron enviados por la Secretaría General de Acuerdos 1,400 recursos de apelación para la elaboración del proyecto de resolución correspondiente, habiendo remitido 1,694 proyectos de resolución para su aprobación por la Sala Superior, de los cuales fueron aprobados 1,525. De los proyectos presentados, 488 sentencias fueron revocadas, 41 modificadas, 9 proyectos fueron returnados porque no se obtuvo mayoría, 824 sentencias fueron confirmadas y 16 diferidas.

Febrero 2019 | 9


JUSTICIA MÉXICO

SALAS ORDINARIAS PRIMERA SALA

Ponencia 1

Ponencia 2

Ponencia 3

MAG. JOSÉ LUIS MOCTEZUMA OROZCO

MAG. MARÍA CARRILLO SÁNCHEZ

LIC. JULIO CÉSAR VÁZQUEZ CRUZ

Ponencia 4

Ponencia 5

Ponencia 6

MAG. ERNESTO SCHWEBEL CABRERA

MAG. FRANCISCO JAVIER BARBA LOZANO

MAG. RUBÉN MINUTTI ZANATTA

SEGUNDA SALA

10 | Justicia México


TJACDMX

TERCERA SALA

Ponencia 7

Ponencia 8

Ponencia 9

MAG. DAVID LORENZO GARCÍA MOTA

MAG. ARTURO GONZÁLEZ JIMÉNEZ

MAG. SOCORRO DÍAZ MORA

Ponencia 10

Ponencia 11

Ponencia 12

MAG. JORGE ANTONIO MARTÍNEZ MALDONADO

MAG. ALEJANDRO DELINT GARCÍA

LIC. NANCY CANO CASTREJÓN

Ponencia 13

Ponencia 14

Ponencia 15

MAG. HUGO CARRASCO IRIARTE

MAG. MARÍA EUGENIA MEZA ARCEO

LIC. ERWIN FLORES WILSON

CUARTA SALA

QUINTA SALA

Febrero 2019 | 11


JUSTICIA MÉXICO

PLANES, ACCIONES Y RESULTADOS

U

no de los temas que ha quedado rezagado en materia de transparencia en el país es justamente el referente a la transparencia judicial. Hoy en día, sigue existiendo, a nivel nacional, un gran vacío en el acceso a la información que debiera ser publicada para que la ciudadanía conozca el desempeño de las instituciones encargadas de la impartición de justicia. Por ello, resulta necesario establecer los mecanismos que aseguren el acceso real a la información en materia judicial. Es en este sentido, el Tribunal de Justicia Administrativa de la Ciudad de México ha asumido el compromiso de cumplir con lo dispuesto en las Leyes de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México y de la Ley de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados de la Ciudad de México, con el objetivo principal de dar a conocer a la población de la Ciudad sus actividades esenciales. A continuación, se presentan los datos que nos ayudan a entender el importante papel que desempeña el Tribunal en la vida diaria de la Ciudad de México. La información corresponde al periodo de 2018.

ACTIVIDADES DE LA SECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS Y DE LA SALA SUPERIOR DURANTE EL AÑO 2018 De acuerdo con la información proporcionada por el Tribunal, encontramos que, durante el año 2018, de las actividades de la Secretaría General de Acuerdos (SGA), el 72% se concentró en atender los Acuerdos Dictados, seguido de los Recursos de Apelación Interpuestos y los Recursos de Revisión Administrativa Interpuestos, que representaron un 16.3% y 7.5%, respectivamente. Durante la gestión del año pasado, los Juicios de Amparo sólo representaron el 3.5% de las actividades. Tabla 1 Resumen anual de actividades de la Secretaría General de Acuerdos Asunto

Secretaría General de Acuerdos

Recursos de apelación interpuestos

10,706

Juicios de amparo interpuestos

2,273

Recursos de Revisión Administrativa interpuestos

4,948

Acuerdos dictados

47,396

Recursos de apelación desechados por presidencia

12 | Justicia México

Total

328


TJACDMX

En el caso de Actuaría, Amparos y Revisiones, un gran porcentaje de sus actividades están destinadas a atender el Total de Amparos, Revisiones y Promociones, con un 59%; las Notificaciones (personales, por lista y por oficio a autoridades) representan, en conjunto, el 48%; finalmente, las Comparecencias y Notificaciones de defensoría ocuparon el 1% cada una.

Tabla 2 Resumen anual de actividades de Actuaría, Amparos y Revisiones

Actuaría, Amparos y Revisiones

Notificaciones personales

8,847

Notificaciones por lista

12,296

Notificaciones por oficio a autoridades

12,121

Notificaciones defensoría

666

Comparecencias

1,083

Consignaciones entregadas a la tesorería

1,392

Total Amparos, Revisiones y Promociones

52,346

Actuaría, Amparos y Resoluciones, por su parte, destinó el 40% de sus actividades durante el año a atender las Notificaciones por Oficio de Autoridades; seguido de las Notificaciones por lista y las Notificaciones personales, que representaron el 33% y 19%, respectivamente. Tal como se muestra en la siguiente tabla. Tabla 3 Resumen anual de actividades de Actuaría, Amparos y Resoluciones

Actuaría, Amparos y Resoluciones

La Sala Superior tuvo una distribución más equilibrada en sus actividades, ya que el 37% de sus diligencias fueron las referentes a los Recursos de apelación enviados a la Secretaría General de Acuerdos; los Recursos de apelación aprobados y los Recursos de apelación turnados para proyecto a Sala Superior representaron el 34% y 29%, respectivamente.

Notificaciones personales

11,655

Notificaciones por lista

20,283

Notificaciones por oficio a autoridades

24,462

Notificaciones defensoría

3,936

Defensoría de oficio

1,502

Tabla 4 Resumen anual de actividades de la Sala Superior

Sala Superior

1. Recursos de apelación turnados para proyecto a Sala Superior

8,400

2. Recursos de apelación enviados a la Secretaría General de Acuerdos

10,682

3. Recursos de apelación aprobados

9,740

a) Sentencias confirmadas

5,127

b) Sentencias modificadas

406

c) Sentencias revocadas d) Desechados

3,055 1 Febrero 2019 | 13


JUSTICIA MÉXICO

ACTIVIDADES DE LAS SALAS ORDINARIAS DEL TRIBUNAL DURANTE 2018 Las Salas Ordinarias del Tribunal tienen el carácter de Jurisdiccionales y Especializadas en Materia de Responsabilidades Administrativas, éstas últimas, de acuerdo con la Ley Orgánica del Tribunal de Justicia Administrativa de la Ciudad de México, atienden las materias específicas en materia de responsabilidades administrativas y de buena administración. Las actividades que llevaron a cabo durante la gestión de 2018 se presentan en la siguiente tabla.

Tabla 5 Resumen de actividades de las Salas Ordinarias del TJACDMX

Primera Sala

Segunda Sala

Tercera Sala

Cuarta Sala

Quinta Sala

Total

4,046

3,953

4,057

4,158

4,185

20,399

4

1

0

0

1

6

34,203

33,765

42,945

41,000

38,956

190,869

17

11

30

13

34

105

Suspensión

1,099

984

1,146

1,152

1,103

5,484

Audiencias

401

1,063

472

393

643

2,972

Sentencias Pronunciadas

3,944

3,582

3,757

3,616

3,933

18,832

Aclaración de Sentencias

32

31

23

17

21

124

Juicios pendientes de sentencia

10

6

48

42

30

136

Juicios en trámite

804

808

1,022

767

729

4,130

Recursos de reclamación

328

352

745

341

267

2,033

Reposición de procedimiento

14

33

13

13

32

105

Quejas

716

625

738

611

747

3,437

Cumplimiento de Sentencia

2,230

1,827

1,677

1,527

1,773

9,034

Recursos de Apelación

2,140

1,972

2,050

2,043

2,182

10,387

Recursos de Apelación pendientes de enviar a la SGA.

35

24

17

30

13

119

Juicios de Amparo Interpuestos

151

197

215

378

196

1,137

Cumplimiento de ejecutoria de Amparo

40

98

25

127

100

390

Notificaciones Personales

45,532

40,716

53,342

44,149

49,121

232,860

Notificaciones Personales pendientes de realizar

9,242

13,039

13,093

22,343

7,901

65,618

Notificaciones personales pendientes de realizar

183

376

137

120

425

1,241

Inspecciones oculares

33

9

52

50

26

170

Actividad Demandas recibidas Lesividad Proveídos de Trámite Desistimientos (Sobreseimiento durante la instrucción)

14 | Justicia México


TJACDMX

JUICIOS SUMARIOS DE LAS SALAS ORDINARIAS EN 2018 Dentro de las competencias de las Salas Ordinarias, tenemos las referentes a los Juicios Sumarios, que, de acuerdo con la siguiente tabla, el grueso de las actividades se concentra en las Sentencias Pronunciadas (38.77%) y las Admisiones de las Demandas recibidas (35.57%), en un tercer lugar encontramos el Cumplimiento de Sentencia (20.87%). Tabla 6 Juicios Sumarios de las Salas Ordinarias durante 2018 Primera Sala

Segunda Sala

Tercera Sala

Cuarta Sala

Quinta Sala

Total

Demandas recibidas

1062

1318

1329

1338

1190

6,237

Admisiones

1169

1354

1503

1289

1483

6,798

0

0

20

0

3

23

118

173

225

150

142

808

6

0

0

0

1

7

823

638

838

813

548

3,660

Juicios Sumarios

Sentencias pronunciadas Juicios pendientes de sentencia Juicios en Trámite Recursos de Reclamación

DEMANDAS POR MATERIA Como instancia para resolver las controversias que se presentan en la Ciudad de México, las demandas son un tema pilar en las actividades del Tribunal, en este sentido, tenemos que, del total de demandas atendidas durante 2018, el 86% corresponde a aquellas denominadas Administrativas, mientras que el resto, 14%, son las referentes en materia Fiscal.

Demandas en Materia Administrativa De manera más especifica se presentan los principales temas que en materia administrativa han atendido las salas del TJACDMX. Sin duda, los datos no dan una visión de las inconformidades que los ciudadanos de la Ciudad de México tienen y que por la falta de respuesta con las autoridades inmediatas, los casos escalan al Tribunal. Tenemos, por tanto, que las Multas de Tránsito encabezan la mayoría de las demandas (14.35%). El tema de las clausuras de establecimientos mercantiles, un problema que en la mayoría de los casos está ligado a la corrupción de los servidores públicos, es el segundo en las demandas, pues la Orden y Acta de Visita de Verificación, Multas y Clausura de Establecimientos Mercantiles (Delegación) representa el 8.81% de las denuncias.

Gráfica 1. Total de demandas por materia, 2018

86% Administrativa 14% Fiscal

Las resoluciones de la Contraloría Interna de la Policia General de Justicia del D. F. también preocupa a los ciudadanos, ocupa el tercer lugar de demandas (7.33%); y como era de esperarse, la inconformidad que las fotomultas generó durante la administración anterior produjo que las demandas, en este caso, representaran durante 2018 el 7% de las denuncias en materia administrativa, con un total de 1,223. Febrero 2019 | 15


JUSTICIA MÉXICO

Tabla 7 Demandas en materia administrativa, 2018 Materia Administrativa

Total

Acción Pública

80

Afirmativa Ficta

27

Cambio de Adscripción (Policías)

22

Cédula de Empadronamiento (Mercados)

29

Certificado de Zonificación Uso de Suelo

66

Comercio Ambulante y Puestos Semifijos

36

Constancia de Alineamiento y Número Oficial

4

Constancia de Derechos Adquiridos

6

Contrato Administrativo de Adquisiciones

29

Contrato de Obra Pública

7

Donación 10%

12

Expropiación y/o Indemnización

15

Lesividad

10

Licencia de Construcción

9

Licencia de Funcionamiento

9

Manifestación de Construcción

55

Multas de Tránsito

2,511

Multas de Tránsito (Fotomultas)

1,223

Multas de Tránsito (Parquímetro) Multas de Tránsito (Otros)

289 1,315

Multas de Verificación Vehicular Extemporánea

74

Multas Impuestas por Juez Cívico

22

Negativa de Cambio de Giro (Mercados)

34

Negativa Ficta

113

Orden y Acta de Visita de Verificación, Multas y Clausura de Establecimientos Mercantiles (Delegación)

1,542

Orden y Acta de Visita de Verificación, Multas y Clausura en materia de uso de suelo

332

Orden y Acta de Visita de Verificación, Multas, Clausuras y Demolición de Construcción

667

Orden y Acta de Visita de Verificación, Multas, Clausuras y retiros de Anuncio

506

Orden y Acta de Visita de Verificación, Resolución y Sanción en Materia de Protección Civil

65

Orden y Acta de Visita, Multas en Materia de Transporte (Invea)

162

Orden y Acta de Visita, Multas en Materia de Transporte (Semovi)

45

Pago de Prestaciones PGJ

595

Pago de Prestaciones SSP

608

Procedimiento y Resolución en Materia de Adquisiciones

4

Recuperación Administrativa de Bienes Inmuebles

31

Resolución de la Caja de Previsión para Trabajadores a Lista de Raya del Gobierno del D. F.

476

Resolución del Registro Público de Propiedad y del Comercio del D. F. Resoluciones de la Caja de Previsión de la Policía Auxiliar Resoluciones de la Caja de Previsión de la Policía Preventiva Resoluciones de la Contraloría (OTRAS)

16 | Justicia México

96

170 1,052 261


TJACDMX

Materia Administrativa

Total

Resoluciones de la Contraloría General del D. F.

149

Resoluciones de la Contraloría Interna de la PGJDF

1,283

Resoluciones de la Contraloría Interna de las Delegaciones

223

Resoluciones de la Dirección de Trabajo y Previsión Social

20

Resoluciones de la Procuraduría Social

155

Resoluciones del Consejo de Honor y Justicia PGJDF

163

Resoluciones del Consejo de Honor y Justicia SSPDF

588

Resoluciones del Instituto de Vivienda

11

Resoluciones en Materia de Reversión

4

Resoluciones y Multas Ambientales

488

Resoluciones del Registro Civil

41

Responsabilidad de Servidores Públicos

813

Responsabilidad Patrimonial

79

Silencio Administrativo

180

Otros

692

Total

17,498

Demandas en Materia Fiscal En el ámbito fiscal, el tema más recurrido son las demandas relacionadas con los Derechos por el Suministro de Agua (Boletas y resoluciones). En este sentido, el TJACDMX atrajo el caso de 900 denuncias (31.02%) relacionadas con el suministro de agua, problemas que la ciudadanía padece constantemente. El cobro de impuestos parece ser el talón de Aquiles en la Administración Pública de la Ciudad de México, ya que las demandas relacionadas con el Impuesto Predial ocuparon el 16.82%, con un total de 442 casos.

Tabla 8 Demandas en materia fiscal, 2018

Materia Fiscal

Total

Afirmativa Ficta

13

Caducidad y Prescripción

23

Carta Invitación

10

Cobro de Diferencias del Impuesto Sobre Adquisición de Inmuebles

1

Derechos por Descarga a la Red de Drenaje

7

Derechos por el Suministro de Agua (Boletas y resoluciones)

900

Derechos por Servicio de Control Vehicular, Impuesto sobre Tenencia (Local)

18

Devolución del Pago de lo Indebido

38

Impuesto Predial (Propuestas y Resoluciones)

442

Impuesto Sobre Nóminas

15

Lesividad

0

Multas Tribunal Superior de Justicia

27

Negativa Ficta

437

Órdenes de Visitas Domiciliarias (Únicamente cuando se impugna la orden y el Procedimiento)

17

Procedimiento Administrativo de Ejecución

488

Requerimientos de Comprobación del Cumplimiento de Obligaciones

117

Resolución de Consulta Fiscal

10

Responsabilidad Resarcitoria

7

Suspensión y/o Restricción de Servicio Hidráulico

141

Otros

190

Total

2,901

Febrero 2019 | 17


JUSTICIA MÉXICO

ACTIVIDADES DE LA SECRETARÍA GENERAL DE LA DEFENSORÍA JURÍDICA La Secretaría General de Defensoría Jurídica y Orientación Ciudadana tiene como función proporcionar en forma gratuita los servicios de orientación y defensa a las personas físicas de escasos recursos, que así lo soliciten, en los juicios de la

competencia del Tribunal. De ahí la importancia que tiene esta oficina. Para llevar a cabo dicho mandato, la Secretaría General de Defensoría Jurídica divide sus actividades en dos grandes rubros: Asesoría Jurídica y Defensoría jurídica.

Asesoría Jurídica

Asesoría Jurídica

En lo que se refiere a la Asesoría Jurídica, las principales actividades se enfocaron en atender a las personas (37%); seguido de aquellos referentes a los asuntos que no procedieron (21%). La lista completa es la siguiente.

Personas Atendidas

13,552

Orientación Telefónica

3,372

9%

Asuntos que Procedieron

5,793

16%

Asuntos no Procedentes

7,759

21%

Atención Solicitudes de Información

Total 37%

196

1%

5,793

16%

Reasignación

248

1%

Continuación Asuntos Externos

74

0%

36787

100%

Asuntos Turnados a Defensores

Total

Defensoría Jurídica El segundo rubro de acción de la Secretaría General de Defensoría Jurídica y Orientación Ciudadana es la referente a la Defensoría Jurídica; en este punto encontramos que las principales actividades estuvieron dedicadas a la atención de promoventes y su estado procesal personal, que representó más de la mitad de actividades con un total de 17,518 casos (54%). Un segundo tema es el vinculado con las consultas telefónicas del estado procesal de las personas (8,221 casos que equivalen a 25%), tal como lo muestra el cuadro siguiente.

Defensoría Jurídica

Total

1. Demandas Presentadas en la Oficialía De Partes

5,238

2. Demandas Admitidas

4,893

a) Materia Fiscal b) Materia Administrativa c) Tránsito

18 | Justicia México

738 3,563

3. Prevenciones

8

4. Demandas Desechadas

47

a) Incompetencia De Las Salas

8

b) Por No Reunir La Demanda Los Requisitos Legales

9

c) Por Presentar La Demanda En Forma Extemporánea

21

d) Por No Desahogar En Tiempo Alguna Prevención

7

e) Acto No Definitivo

2

f) Por No Estar Firmada La Demanda

0

5. Turnos Cancelados

397

6. Demandas Pendientes De Presentar En La Oficialía De Partes

72

7. Sentencias Notificadas

5,272

8. Recursos De Reclamación Interpuestos

31

9. Recursos De Apelación Interpuestos

196

10. Quejas Interpuestas Ante Las Salas Ordinarias 11. Ampliación De Demandas

Tabla 9 Defensoría Jurídica de la Secretaría General de Defensoría Jurídica y Orientación Ciudadana

592

12. Amparos Remitidos Al Instituto Federal Defensoría Pública (IFDP)

1,938 465 359

13.- Promociones Presentadas

2,519

14. Atención Promoventes Estado Procesal Personal

17,518

15.-Citatorios Correo Postal Mexicano 16. Consultas Telefónicas De Su Estado Procesal Total

165 8,221 47,339


TJACDMX

Tabla 10 Actividades de la Sala Superior, 2018

ACTIVIDADES DE LA SALA SUPERIOR Entre las actividades que llevó a cabo la Sala Superior del Tribunal, encontramos que el mayor de los casos se dedicó a los asuntos sesionados, con un total de 11,620 casos; seguido de las aclaraciones de sentencias aprobadas (55).

Certificación de no Interposición de medios de defensa

3,596

Instancias de queja Sesionadas

8

Asuntos Sesionados por la Sala Superior

11,620

Aclaraciones de Sentencias Aprobadas

55

Recursos de reclamación Sesionados

32

Incidentes de nulidad de notificaciones sesionadas

5

Asimismo, durante el año 2018, la Sala Superior registró 5,486 sentencias confirmadas, 3,590 sentencias revocadas y 578 modificadas.

Gráfica 2. Sentencias pronunciadas por la Sala Superior

Finalmente, en lo que se refiere al trabajo de la Sala Superior, se registró que en el cumplimiento de ejecutorias en relación a las resoluciones dictadas por la Sala, 2,240 se refieren a recursos de aplicación no impugnadas, mientras que 7,221 son referentes a los asuntos recurridos (amparos y revisiones).

SOLICITUDES DE TRANSPARENCIA Ahora bien, el Tribunal ha cumplido a cabalidad el compromiso que tiene para promover la transparencia del quehacer judicial, por lo que en materia de solicitudes de información, la Unidad de Transparencia del Tribunal recibió y tramitó 503 solicitudes de información, de las cuales el 97% de ellas fueron tramitadas y atendidas, mientras que en el 3% de las solicitudes no se atendió la prevención.

Confirmadas 5,486 Revocadas 3,519 Modificadas 578

Otro (Incompetencias,desechamiento, etc) 7

De las solicitudes atendidas, el 46% están relacionadas con temas de la sociedad; 21% con asuntos programáticos, presupuestales y financieros; 15% con actos de gobierno; 12% con organización interna del Tribunal; finalmente, el 1% con cuestiones regulatorias.

Gráfica 3. Temática de la información requerida

Regulatorio

1%

Programático, presupuestal y financiero

21%

Organización interna

12%

Informes y programas

5%

Actos de Gobierno

15%

Relacionada con la sociedad

46%

CONCLUSIÓN Sin duda, la función más importante del Tribunal de Justicia Administrativa de la CDMX es atender los reclamos de los ciudadanos de la capital del país contra todo tipo de actos de autoridad que no se ajustan a la ley y que vulneran sus derechos humanos. En esta dirección, bajo el liderazgo de la Mgda. Esquivel Mossa, el Tribunal ha realizado una trascendente tarea, al grado de que en los últimos años se ha incrementado

sensiblemente el número de personas que acuden a solicitar la asesoría jurídica y la nulidad de los actos que afectan su esfera jurídica. Asi, en el 2017 se presentaron más de 19 mil asuntos, en el 2018 se incrementaron a más de 20 mil y se espera que en el 2019 aumente esta cifra, en virtud de que ha quedado acreditado que este es un Tribunal cercano a la gente, lo que se demuestra con el hecho de que cerca del 85% de los asuntos son resueltos a favor de los ciudadanos. Febrero 2019 | 19


20 | Justicia México


Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.