ART
Per quanto si tenti di inquadrarla, l’opera di Dadamaino resiste a ogni classificazione. È lei a sottrarvisi: la si crede informale negli anni Cinquanta, nei paraggi del cinetismo negli anni seguenti; la si vuole minimalista e seriale negli anni Settanta; tra queste due fasi, la si accosta all’arte povera, se non all’arte concettuale. Ma chi è esattamente, e perché oggi richiama la nostra attenzione con sempre maggiore intensità e curiosità? Tra categorie e comprensione, può essere che Dadamaino metta di fronte alla difficoltà di giudicare, e che ciò rappresenti una delle sue dimensioni fondamentali. Nessuna subordinazione a un ordine stabilito. Nessun ostacolo a un movimento. Nessuna appartenenza. Qualcosa, tutto sommato, in perfetta sintonia con la donna così come la si conosce: ribelle e impegnata, militante e libera. Non è il minore dei meriti di quest’opera, quello di essere a immagine di colei che l’ha creata! Dadamaino non è l’erede dello Spazialismo più di quanto non lo sia dell’arte cinetica, del minimalismo europeo o di queste forme di arte processuale con cui piacerebbe confonderla. Lei è tutto questo allo stesso tempo, concentrata a disegnare linee di fuga specifiche, obiettivi differenti, prospettive singolari. Una cosa ricorre tuttavia in tutta l’opera, da un capo all’altro: Dadamaino ha il gusto dell’esperienza, così come quello della pazienza. Pazienza ed esperienza sono proprio i due fattori di un lavoro attento, si direbbe di una filosofia della creazione.
No matter how one approaches Dadamaino’s work, it resists any attempt at classification. It shirks from it. One thought she was Informal in the 1950’s, then almost Kinetic in the following years. One saw her as Minimalist and Serialist in the 1970’s. One related her to Arte Povera and even Conceptual Art in-between. What is she, exactly, and why does she get our attention today, with increasing acuity and curiosity? Between categories and reason, it is possible that Dadamaino confronts us to the difficulty of judging, and this might even be one of the most important aspects of her work. There is no submission to a given order. No ties to a movement. No belonging. Something, in fact, that is in perfect sync with that woman as we know her. Revolted and engaged, militant and free. If wouldn’t be the least merit of this work to be equal to the woman who made it. Dadamaino is no more an offspring of Spatialism than she is an epigone of kinetic art; no more a follower of European minimalist art than she is a representative of some forms of process-oriented art with which she has too often been associated. She is all of that at once, keen on drawing specific convergence lines, different objectives and unique perspectives. A common point ties her works together, however: Dadamaino has a taste for experience, as well as for patience. For her, patience and experience even seem to be the two foundations for any kind of attentive work – if not a philosophy of creation. B. Blistène
IL MOVIMENTO DELLE COSE 1993 China su acetato Indian ink on acetate 120×220 cm