Escalas de valoración neurológica

Escalas de valoraci贸n neurol贸gica 1) Glasgow 2) Rankin 3) Canadiense 4) NIHSS (National Institute of Health Stroke Scale)

Glasgow La escala de Glasgow ha sido el Gold Standard para la evaluación neurológica en pacientes traumatizados desde que fue desarrollada por Jennett y Teasdale en los comienzos de los 70’s.

Glasgow Se descubrió que es una herramienta simple de usar.

Luego se convirtió en el método de elección de los traumatólogos para documentar hallazgos neurológicos a lo largo del tiempo y predecir el resultado funcional.

Glasgow Aunque se ha visto que la escala es efectiva, muchos autores han citado debilidades en la escala incluyendo: 1) Incapacidad para predecir el resultado 2) Variaci贸n de la fiabilidad entre evaluadores 3) Uso inconsistente por parte de los profesionales de la

salud en escenarios prehospitalarios y hospitalarios

Glasgow Apertura ocular (E)

Puntaje

Espontánea

4

Al estímulo verbal

3

Al estímulo doloroso

2

Cumple órdenes verbales

6

No responde

1

Localiza el estímulo doloroso

5

Retira el estímulo doloroso

4

Postura de decorticación (flexión)

3

Postura de descerebración (extensión)

2

No responde

1

Respuesta verbal (V)

Puntaje

Orientado

5

Desorientado

4

Palabras inapropiadas

3

Sonidos incomprensibles

2

No responde

1

Respuesta motora (M)

Puntaje

Glasgow 100 87

90

82

80

Buena recuperaci贸n o incapacidad moderada

68

70 60

53

50 40

27

30 20 10 0

Estado vegetativo o muerte

34 12

7 3-4 pts.

5-7 pts.

8-10 pts. 11-15 pts.

Rankin La escala de Rankin es ampliamente usada para evaluar cambios en la actividad y en los estilos de vida despuĂŠs de un Stroke, pero ha sido criticada por su subjetividad.

Rankin Puntaje 0 1

2

Descripción Ningún síntoma en lo absoluto No hay discapacidad significante a pesar de la presencia de los síntomas (es capaz de llevar a cabo todos los deberes y actividades cotidianas).

Discapacidad ligera (incapaz de llevar a cabo todos los deberes y actividades cotidianas, pero capaz de ocuparse de sus propios asuntos sin ayuda).

3

Discapacidad moderada (requiere algún tipo de ayuda, pero es capaz de caminar sin ayuda).

4

Discapacidad moderadamente severa (incapaz de caminar sin ayuda e incapaz de ocuparse de sus propias necesidades corporales sin ayuda).

5

Discapacidad severa (postrado en cama; incontinencia; requerimiento constante de cuidados de enfermería y atención).

6

Muerto.

Canadian

Canadian ACTIVIDAD MENTAL  Despierto

(3)

CONCIENCIA  Somnoliento

ORIENTACIÓN

HABLA

(1.5)

 Orientado

(1)

 Desorientado o no aplica

(0)

 Normal

(1)

 Déficit expresivo  Déficit receptivo

(0.5) (0)

FUNCIONES MOTORAS (DEBILIDAD) CARA

Canadian Ninguna Presente

(0)

Ninguna

(1.5)

Leve BRAZO: PROXIMAL Significativa Total Ninguna BRAZO: DISTAL

Leve Significativa Total Ninguna

PIERNAS

(0.5)

Leve Significativa Total

(1) (0.5) (0) (1.5) (1) (0.5) (0) (1.5) (1) (0.5) (0)

Canadian FUNCIONES MOTORAS (RESPUESTA MOTORA) Simétrica

(0.5)

Asimétrica

(0)

CARA Igual

(1.5)

BRAZOS Desigual Igual

(0) (1.5)

PIERNAS Desigual

(0)

NIHSS 1) Nivel de conciencia: • Alerta (0) • No está alerta, pero atiende con una estimulación mínima (1) • No está alerta, requiere estimulaciones repetidas para atender (2) • Coma (3)

2) El paciente sabe el mes y su propia edad: • Ambas correctas (0) • Una correcta (1) • Ambas incorrectas (2)

3) El Paciente abre y cierra los ojos ante una orden: • Obedece ambas órdenes (0) • Obedece una orden (1) • No obedece (2)

NIHSS 4) Mejor mirada: • Normal (0) • Parálisis parcial de la mirada (1) • Desviación forzada (2)

5) Evaluación del campo visual: • Sin pérdida del campo visual (0) • Hemianopsia parcial (1) • Hemianopsia completa (2) • Hemianopsia bilateral; incluyendo ceguera cortical (3)

NIHSS 6) Paresia facial (pida al paciente que muestre los dientes o que levante la ceja y que cierre los ojos): • Movimientos simétricos normales (0) • Parálisis menor (1) • Parálisis parcial; parálisis de la parte baja de la cara total o casi total (2) • Parálisis completa de uno o ambos lados de la cara (3)

7) Función motora del brazo derecho: • Normal (0) • Enlentecimiento (1) • Algo de esfuerzo contra la gravedad (2) • Ningún esfuerzo contra la gravedad (3) • Sin movimiento (4) • Inestable (0)*

NIHSS 8) Función motora del brazo izquierdo: • Normal (0) • Enlentecimiento (1) • Algo de esfuerzo contra la gravedad (2) • Ningún esfuerzo contra la gravedad (3) • Sin movimiento (4) • Inestable (0)*

9) Función motora de la pierna derecha: • Normal (0) • Enlentecimiento (1) • Algo de esfuerzo contra la gravedad (2) • Ningún esfuerzo contra la gravedad (3) • Sin movimiento (4) • Inestable (0)*

NIHSS 10) Función motora de la pierna izquierda: • Normal (0) • Enlentecimiento (1) • Algo de esfuerzo contra la gravedad (2) • Ningún esfuerzo contra la gravedad (3) • Sin movimiento (4) • Inestable (0)*

11) Ataxia en las extremidades: • Ninguna (0) • Una extremidad (1) • Dos extremidades (2)

NIHSS 12) Sensibilidad con un alfilerazo: • Normal (0) • Disminución en la sensibilidad leve-moderada (1) • Pérdida de la sensibilidad severa-total (2)

13) Lenguaje: • Sin afasia (0) • Afasia leve-moderada (1) • Afasia severa (2) • No habla (3)

14) Disartria: • Ninguna (0) • Mala articulación de palabras leve- moderada (1) • Severa (2) • Intubado u otro impedimento físico para realizar la prueba (0)

NIHSS 15) Extinción y falta de atención: • Normal (0) • Inatención o extinción a un estímulo bilateral simultáneo en una de las modalidades

sensitivas (1)

• Heminatención severa o heminatiención a más de una modalidad (2)

NOTA: *Si un brazo o una pierna no pueden ser evaluadas debido a amputación u otra limitación, se registra como inestable y no se suman puntos.

• Puntajes >22 son considerados muy significativos y puede predecir

incrementos en los riesgos de complicaciones.

• El puntaje es comúnmente usado para predecir resultados, mejora o

deterioro del Stroke.

BibliografĂ­a: [1] Teasdale G, Jennett B. Assessment of coma and impaired conciousness: a practical scale. Lancet. 1974; 2:81-84.

[2] Fischer J, Mathieson C. The history of the Glasgow Coma Scale: implications for practice. Crit Care Nurs Q. 2001 Feb; 23(4):52-8.

[3] Wilson JT, Hareendran A, Grant M, Baird T, Schulz UG, Muir KW, et al. Improving the assessment of outcomes in stroke: use of a structured interview to assign grades on the modified Rankin Scale. Stroke. Sep 2002;33(9):2243-6.

[4] Brott T, Adams HP Jr, Olinger CP, et. al. Measurements of acute cerebral infarction: a clinical examination scale. Stroke. 1989 Jul;20(7):864-70.