Fashion Transparency Index 2023 – Korean Translation

핵심요약

이 지수에 대하여

우리가 바라는 변화와 업계 안팎에서의 역할

정책의 변화, 문화의 변화, 산업의 변화

변화를 이루기 위한 투명성의 역할

패션투명성지수의 역할과 목표

패션투명성지수가 변화를 주도하는 방법

금융기관이 FTI를 활용하는 방법

분석기업이 FTI를 활용하는 방법

사례 연구: 의류 및 섬유산업의 물 위험과 기회

사례 연구: 가죽 산업에 투명성이 필요한 이유

연구방법론 및 범위

가중치

최종점수 가이드

데이터를 이해하는 방법

인용: 맥스 로슨(Max Lawson), 불평등 정책 책임자, 옥스팜 인터내셔널

성평등 & 인종평등

인용: 아디티 메이어(Aditi Mayer), 지속가능한패션, 콘텐츠 크리에이터, 포토저널리스트, 노동권 운동가, 환경 정의 연설가

지속가능한 소싱 & 재료

관점: 우르스카 트렁크(Urska Trunk), Changing Markets Foundation

자원의 낭비, 폐기물 & 순환성

관점: 에밀리 매킨토시(Emily Macintosh), 유럽환경국

관점: 조세핀 필립(Jospehine Philips), SOJO

물 & 화학물

관점 : 오드리 밀레 박사(Dr. Audrey Millet), University of Oslo

기후변화 & 생물다양성

관점: 알리아 로디(Alia Lodhi), Inter Market Knit (pvt), Ltd.

관점: 루스 맥길프(Ruth MacGilp), Action Speaks Louder

인용: Natalie Grillon, 오픈 공급 허브 전무 이사

인용: 시마 조시(Seema Joshi), 패션 및 IT 캠페인 디렉터, STAND.EARTH

올해의 이슈

양질의 일자리 & 구매관행

인용: 앤디 홀(Andy Hall), 독립이주노동자 권리 및 강제노동 전문가

관점: 루슬란 미아티에프(Ruslan Myatiev), 투르크멘. 뉴스 & 로시오 도밍고 라모스(Rocio Domingo Ramos), 국제 노예제도 반대 단체

관점: 힐러리 마쉬(Hilary Marsh) , 트랜스폼 트레이드

인용: 델라라 버크하르트(Delara Burkhardt), 사회주의와 민주주의 진보적 동맹

관점: 앤 비에니아스(Anne Bienias), Clean Clothes Campaign

관점: 파루크 타리크(Farooq Tariq), Pakistan Kissan Rabita Committee & 테스 울펜덴( Tess Woolfenden), Debt Justice, UK

인용: 나탈리 스완(Natalie Swan), Business and Human Rights Resource Centre

관점: 아요미 자안티 위크레마세카라(Ayomi Jayanthy Wickremasekara), FTZ Union

관점: 베토 비나(Beto Bina), Farfarm

관점: 폴린 오드빅(Pauline Op de Beeck), Apparel Impact Institute

인용: 탈하 칸(Talha Khan), Pakistan Environment Trust

투명성을 위한 행동실행

크레딧

참고문헌

면책조항

및 상세분석

EXECUTIVE SUMMARY핵심요약

및

정책입안자를 동원하는 세계 최대의

패션운동 단체로 성장했습니다.

패션업계의 문제는 결코 한 개인, 브랜드 또는 회사에 국한되지

않습니다. 그렇기 때문에 우리는 전체

시스템을 변화시키기 위해 우리의

목소리를 내는 데 집중합니다. 패션

산업은 체계적이고 구조적인 변화를

통해 수백만 명의 사람들을 빈곤에서

벗어나 인간다운 삶을 살 수 있도록

도울 수 있습니다. 패션산업은

살아있는 지구를 보존하고 복원할

수 있습니다. 패션은 사람들을

하나로 모으고 개인과 커뮤니티에

기쁨, 창의성, 표현의 원천이 될 수

있습니다.

패션투명성지수는 매년 250개의 세계

최대 패션브랜드 및 리테일러를 대상으로

자체운영 및 공급망에서 인권 및 환경 정책, 관행 및 영향에 대한 공개수준을 평가하여 순위를 매깁니다.

가장 규모가 크고 수익성이 높은 브랜드와 리테일러는 근로자 및 환경 변화의 책임이 가장 크므로 이들에 초점을 맞춥니다.

투명성은 글로벌 패션 산업에서 체계적인

변화를 이루기 위한 토대이며, 이것이 바로 2014년부터 투명성 캠페인을 벌여온 이유이자 이 지수를 만든 이유입니다. 투명성은 혁신적인 변화를 뒷받침하지만, 안타깝게도 패션가치사슬의 상당 부분이 불투명한 상태로 남아 있으며 착취가 만연한 상태로 책임감없이 번성하고 있습니다. 투명성은 첫 번째 단계이며, 급진적이지는 않지만 반드시 필요합니다.

투명성과 지속가능성을 혼동해서는

안 됩니다. 그러나 투명성 없이는

지속가능하고 책임감 있으며 공정한 패션산업을 달성하는 것은 불가능합니다.

이 지수의 작동 방식, 투명성이 중요한

이유 및 방법론에 대해 자세히 알아보려면

38-43페이지 를 참조하세요.

대하여

투명성을 조사하는 이 보고서는 없어야

합니다. 2017년부터 이 지수를

발표해왔지만, 여전히 전 세계 패션산업의

대다수는 불투명한 상태입니다.

가속화되는 기후위기, 심화되는 사회적

불평등, 환경파괴, 패션 산업을 규제하려는

다양한 법안에도 불구하고 진전이 없는

것은 매우 심각한 문제입니다.

투명성은 가장 기본적인 요소입니다.

여기서 우리는 최소한의 것에 대해

이야기하고 있습니다. 하지만 올해도

브랜드들은 자신들의 정책과 약속에

대해 더 많이 알리면서도, 이러한 정책과

약속이 실제로 얼마나 성과를 거두었는지

대해서는 밝히지 않습니다. 이렇게 공개된

증거가 없는 상황에서는 패션업계가

개선을 위한 노력을 얼마나 하고 있는지

이해하기 어렵습니다.

투명성은 시작에 불과하지만, 많은

브랜드들은 투명해지기 위해 노력조차

하지 않습니다. 세계에서 가장 부유한

기업 중 일부가 완고하게 불투명한

태도를 보이는 것은 현상유지를 원한다는

의미입니다. 기후위기로부터 우리를 구할

수 없는 공허한 약속과 야심 찬 목표만을

내세우는 기득권층이 있습니다. 패션은 1

조 달러 규모의 글로벌 산업이지만 환경과 옷을 만드는 사람들에겐 엄청난 부채를 떠넘기는 산업입니다.

죽어가는 지구에게 패션은 의미없지만, 브랜드들이 설정한 장기적인 탈탄소화

목표치는 매우 미흡합니다. 우리는

생태계를 돌이킬 수 없을 정도로 훼손하고

전 세계 수로를 오염시키고 있습니다.

우리가 지금 어떤 행동을 하는가에 따라

전 세대에 영향을 미칩니다. 우리는 어떤

미래를 남겨두고 있을까요?

정책 입안자들이 글로벌 공급망에서

다국적 기업의 행동을 규제하기 위한

법률의 필요성을 점점 더 인식하고 있다는

것은 환영할만한 점입니다. 지난시간동안

기업이 자발적으로 스스로 규제하기가

불가능하다는 것이 입증되었으며, 기업의

책임을 법으로 규정하도록 요구하는 것은

더이상 급진적으로 보이지 않습니다.

미국, 유럽연합, 여러 유럽국가와

일본에서 기업의 책임을 묻는 법안이

제안되고 통과되었습니다. 지난 6월

유럽의회는 획기적인 표결에서 엄격한

기업 지속가능성 실사지침(CSDDD)

에 찬성표를 던지며 정치권 전반에 걸쳐

기업의 책임에 대한 분명한 지지 메시지를

보냈습니다. 기업이 해외에서 노동자와

생태계를 착취하면서 국내에서는 평판

좋은 행동을 하는 것을 봐주는 시대는 이제

끝나가고 있습니다.

재료를 수확하는 농부부터 가공업자, 봉제사에 이르기까지 옷을 만드는

사람들의 전문성을 활용하지 않고서는

의류산업의 미래와 순환을 위한

정의로운 전환을 설계할 수 없습니다.

또한 의류폐기물을 관리하는 사람들과

의류소비로 인해 영향을 받는

지역사회에도 참여를 독려해야 합니다.

궁극적으로 패션레볼루션은 패션이 품위

있는 일, 공정하고 평등한 임금, 문화와

유산에 대한 존중을 제공하고, 패션이

환경을 보존하고 복원하며 낭비하지

않는 세상을 상상합니다. 이러한 미래는

가능하며, 실제로 패션오픈 스튜디오 ( FashionOpenStudio ) 와 작지만 완벽 해 (SmallButPerfect) 이니셔티브에서

플랫폼화된 많은 지속 가능한

패션브랜드의 현재입니다. 하지만 기후와

불평등이라는 두 가지 위기를 진정으로

해결하려면 우리 사회의 가치관을

체계적으로 재조정해야 합니다. 우리는

성장과 이익보다 사람과 환경의 보존과

복원을 더 중요하게 생각해야 합니다.

패션뿐만 아니라 우리 사회와 지구의

미래가 여기에 달려 있습니다.

우리가 싸우는 것은 정직과 개방성입니다.

이것 없이는 이 산업에 만연한 인권 및 환경

침해문제를 해결할 수 없습니다.

패션 레볼루션의 리브LIV, 씨아라CIARA, 델핀 DELPHINE THE FRIDAYS FOR FUTURE MARCH IN GLASGOW-COP26 에서

‘ 좋은 옷 , 공정 임금 (G ood Clothe s Fair pay)’ 캠페인은 의류, 섬유 및 신발

부문에서 획기적인 생활임금 법안을

요구합니다.

2023년 7월 19일 이전에 좋은

옷, 공정한 임금에 서명하려면 goodclothefairpay.eu로 이동하세요.

EU 시민이 아닌 경우, 다음 주소로 서명을

보내서 널리 알려주세요.

친구에게 보내거나 소셜 미디어에

게시물을 공유해 주세요.

매년 이해관계자 인터뷰와 미디어 검토를

통해 지수에 대한 세부적인 검토를

실시하여 방법론을 강화하고, 법률 등 업계

내 업데이트에 맞춰 브랜드와 리테일러가

투명성을 높이도록 독려합니다. 올해에는

특히 생활임금과 기후에 중점을 두고

지수에 몇 가지 변화를 주었습니다. 2022

년 7월부터 패션레볼루션은 글로벌

패션공급망 전반에 걸쳐 생활임금을

요구하는 최초의 글로벌 캠페인을

시작했습니다. 생활임금에 대한 요구가

높아짐에 따라 브랜드의 공개여부를

묻는 새로운 지표를 추가하여 노동자

임금에 대한 주제를 더욱 세분화하려고

시도했습니다:

주당 근무시간이 48시간을 넘지

않는 표준근무 주를 기준으로 한 초급

직원의 주휴수당(초과 근무 제외)

입니다;

공급망에서 옷 한 피스당 요금으로

급여를 받는 근로자의 대략적인

비율입니다; · 공급망에 (a) 일당제 근로자 및/또는

(b) 일급제 근로자의 존재가 공개되어

있는 경우

최저임금 이상을 지급받는 공장

근로자의 전체 비율에 대한 보고서

저작권 CREATIVE COMMONS

또한, 올해 지수에는 기후위기해결을 위해

노력하는 독립자선단체인 유럽기후재단 (European Climate Foundation )

이 일부자금을 지원하여 탈석탄 및 탄소배출량감축과 관련된 새로운 목표지표를 브랜드공개에 포함시켰습니다.

Actions Speak Louder, Stand. Earth and Changing Markets Foundation, ECF와 협력하여 몇 가지 새로운 지표를 추가했습니다.

다음과 같은 사항이 포함됩니다:

· 1단계 시설별 에너지 소비량 공개

· 1단계 이상의 시설별 에너지 소비량 공개

· 과학기반 목표이니셔티브에

따라 단기(5~10년) 및 장기 (2040~2050년) 과학기반목표

(1.5°C 경로와 일치)를 발표

· 탈탄소화에 대한 연간투자 수준공개

· RE100에 대한 약속공개

· 영향받는 지역 및 부문을 포함하여

생산량 중 석탄으로 구동되는 비율

공개

우리는 더욱 엄격하게 검토하여 목표에

대한 진척도가 시간제한이 있고 측정

가능한 기준을 모두 충족하는 경우에만

점수를 부여하고 있습니다. 브랜드가

이에 대해 투명하게 밝히지 않으면

약속과 일정에 대한 책임을 물을 수 없기

때문입니다.

올해 방법론에서 소개한 또 다른 주제는 ‘

탈성장 (degrowth ) ’입니다. 탈성장운동은

기업의 이윤, 과잉생산, 자원의 낭비 대신

사회적, 생태적 웰빙을 우선시합니다. 이를

위해서는 급진적인 재분배, 세계경제의

물질적 규모축소, 돌봄과 연대, 자율성을

향한 공통의 가치관 전환이 필요합니다.

중요한 것은 과잉생산, 과소비, 유한한

자원의 사용과 같이 사회적, 환경적으로

해로운 관행을 의도적으로 줄이는 것이

우선적으로 고려되어야 한다는 것입니다.

패션브랜드에 생산량을 줄이라고 말할

수는 없지만, 우리가 할 수 있는 일은

브랜드가 생산량을 줄이도록 지지하는

것입니다. 브랜드가 인간과 환경에 미치는

영향에 대한 책임을 묻고 원인 제공자에게

세금을 인상하는 등의 소비자 요구와

법률 및 재정적 인센티브를 주는 것으로

이를 실현할 수 있습니다. 이것은 정책, 산업 및 문화적 변화가 합쳐진 것이므로

올해 처음으로 이 지표를 방법론에

포함시켰습니다.

마지막으로, 올해에는 0점 상당의 몇 가지

지표를 지수에 추가하기로 결정했습니다.

시설별 에너지 소비량 공개와 같이 새로

추가된 일부지표는 현 단계에서 매우

미미한 수준이기 때문에 점수를 부과하지

않기로 결정을 내렸습니다. 이것은

올해에만 적용되며 2024년에는 새로운

기준을 적용할 에정입니다. 더 자세히 알고

싶다면 예는 71페이지와 133페이지를

참조하세요.

패션 투명성 지수는 크리에이티브 커먼즈 저작자표시-비영리 4.0 국제 라이선스 (CC BY-NC 4.0)에 따라 이용할 수 있습니다.

이 보고서는 저작자의 허락없이는 사용할 수 없습니다.

이 밖에 라이선스의 구체적인 내용에 대해서는 아래 사이트를 참고하십시오. creativecommons.org/licenses/ by-nc/4.0 /

당사가 제공하는 원시데이터파일의 경우, 당사는 이 색인을 생성하기 위해 수집한 원시 데이터를 사용할 수 있는 어떠한 라이선스도 부여하지 않습니다. 이 지수의 원시데이터의 사용은 불가합니다. 귀하는 원시 데이터 파일만 열람할 수 있습니다. 패션 투명성 지수를 만든 패션 레볼루션의 출처를 밝히는 조건으로, 어떤 매체나 형식으로든 자유롭게 복사하고 재배포할 수 있습니다. 이 라이선스는 다음과 같습니다.

여러분의

본 지수는 완벽하지 않으며 언제든지

개선될 수 있다는 점을 인지하고 있습니다.

지수에 대한 피드백이나 질문은 다음

주소로 보내주시기 바랍니다.

( 영문 ) transparency@ fashionrevolution.org, ( 한글 ) southkorea@fashionrevolution.org

이 라이선스는 콘텐츠를 어떤 방식으로든 변경, 재구성, 변형, 번역 또는 수정할 수 있는 권리를 부여하지 않습니다. 여기에는 유료 서비스의 일부로 제공하거나 컨설팅 또는 기타 서비스 제공의 일부로 제공하는 것도 포함됩니다.

패션 레볼루션( transparency@ fashionrevolution.org, southkorea@ fashionrevolution.org) 에 연락하여 본 색인의 전체 또는 일부를 상업화하려는 경우 라이선스를 취득해야 합니다.

의견을 기다립니다.

올해 지수의 변화

중요한 발견

Van Heusen 및 Youngor. 전체적으로

250개 브랜드 중 70개 브랜드(28%)가

0~10% 범위의 점수를 받았습니다. 이는

작년의 32%에서 소폭 개선된 수치입니다.

이러한 문제에 대한 투명성의 강화 없이는

브랜드가 글로벌 불평등과 기후위기에 의미

있게 대처하고 있다고 확신할 수 없습니다.

브랜드의 인권 및 환경노력의 구체적인

영향에 대해 더 많은 투명성이 필요합니다.

이러한 문제에 대한 투명성은 시민사회가

패션 업계에 그 영향에 대한 책임을 묻기 위해 매우 중요합니다.

누구인지에 대한 의문을 제기합니다. 왜

이렇게 많은 패션산업이 소수의 기업에

의해 통제되고 있을까요?

이 지수를 7년간 매년 발간해왔지만, 2023년에 처음으로 두 브랜드가 80%

이상의 점수를 받았습니다. 올해도

이탈리아 브랜드 OVS가 83%로 가장

높은 점수를 받았고, 그 뒤를 이어 Gucci

가 80%, Kmart Australia와 Target

Australia가 76%로 그 뒤를 이었습니다.

OVS는 작년에 비해 5% 포인트, Gucci는

21% 포인트 점수가 상승했으며, Kmart

와 Target Australia의 점수는 2%

포인트씩 소폭 하락했습니다.

다시 한 번, 글로벌 패션투명성의

전반적인 진전은 여전히 너무 느리고

브랜드별 성과는 매우 상이합니다. 세계

최대 패션브랜드의 평균점수는 고작 2%

포인트 상승한 26%에 불과했습니다.

평균점수는 다양한 범위의 점수에서

도출된 것으로, 0%에서 83% 사이의

점수를 받은 브랜드가 있었습니다. 올해

사상 최고치를 기록한 브랜드와 함께

0% 평점을 받은 주요 브랜드는 작년 17

개 브랜드에서 18개로 증가했습니다:

ANTA, Belle, Big Bazaar, Bosideng, Fashion Nova, K-Way, KOOVs, Max

Mara, Metersbonwe, Mexx, New Yorker, Heilan Home, Savage x Fenty, Semir, Splash, Tom Ford,

올해도 주요 패션브랜드들이 인권 및 환경

주제에 대한 정책, 약속, 프로세스에 대한

정보는 가장 많이 공개했지만, 노력의

결과, 성과, 영향에 대한 정보는 현저히

적게 공개하는 것으로 나타났습니다. 정책

섹션의 평균점수는 53%로, 지속적으로

가장 높은점수를 받은 섹션입니다. 가장

낮은 점수를 받은 부문은 ‘주목할 만한 이슈’

로, 평균점수가 18%에 불과해 작년에

이어 변함이 없었습니다. 이 지수에서

가장 높은 점수를 받은 브랜드조차도

사회감사, 생활임금, 구매관행, 노조조직, 성평등 및 인종평등, 생산 및 폐기물 양, 순환성, 화학물질 사용, 삼림파괴, 공급망의

탄소 배출량 등의 문제에 대한 공개가 부족합니다.

2% 포인트 상승한

올해는 조사대상 주요 패션브랜드 중 61%

가 설문지를 작성하여 참여했으며, 이는

작년의 62%보다 감소한 수치입니다. 특히

작년에 했던 4개 브랜드(Reebok, Billabong, Roxy and Quiksilver)

는 올해에는 참여하지 않았습니다. 이 4

개 브랜드는 모두 지수에 참여하지 않은

9개 브랜드(전체 검토 브랜드의 4%)의

모기업인 Authentic Brands Group

이 인수한 브랜드입니다. 일부 브랜드의

투명성 점수가 최대 55% 포인트까지

하락하는 등 투명성이

의지만 있다면 투명성을 크게 향상시킬 수 있다는 것을 보여줍니다. 럭셔리

브랜드들의 참여는 누가, 어디서 옷을

만드는지에 대한 명품의 투명성 측면에서 큰 변화를 보여줍니다.

폭으로 증가한 분야는

하이스트리트 및 스포츠웨어에 비해 투명성

있던 럭셔리부문입니다.

수년 동안 투명성에 대한 논의가

지지부진했던 럭셔리 패션 업계에서 올해

가장 큰 폭으로 상승한 상위 5개 브랜드는

모두 럭셔리 브랜드입니다. 지수에 포함된

250개 브랜드 중 올해 가장 큰 폭으로

상승한 브랜드는

Gucci(2022년 대비 +21% 포인트), Armani(2022년 대비 +19% 포인트), Jil Sander(2022년 대비 +17% 포인트), Miu Miu(2022년 대비 +17% 포인트), Prada (2022년 대비 +17% 포인트)

였습니다. Jil Sander는 이전까지

지속적으로 지수에서 0%를 기록해왔기

때문에 수년 만에 지수에 참여하여 점수를

개선한 것은 고무적인 일입니다. 이는

럭셔리업계에서 선두를 달리고 있는

대부분의 업체들은 1차 제조업체에서

원자재 공급업체에 이르기까지

공급업체 목록을 공개함으로써 점수를 높였습니다. 몇 년 동안 이러한 추적성은

하이스트리트 및 스포츠웨어를 포함한 타시장 부문에서 일반적이었습니다.

럭셔리업계가 마침내 이렇게 공개한 것은 환영할 만한 개선입니다. 패션 레볼루션의

캠페인과 지속가능한 마켓 태스크포스 (Sustainable Markets Task Force)

등의 이니셔티브가 마침내 이러한 변화에 기여한 것으로 보입니다.

처음으로 주요 브랜드의

절반 이상(52%)이

1차 제조업체 목록을

공개했지만, 공급망에서

의류가 어디에서

만들어지는지 투명하게

공개하기 위해서는 더 많은

노력이 필요합니다.

환경적으로 의미 있는 실사는 완전한 공급망 추적성을 통해 뒷받침됩니다. 추적 가능성 섹션의 전체 평균점수는 23%

이지만, 거의 절반에 가까운 브랜드(45%)

는 이 섹션의 전체점수가 0~1%에 불과해 거의 또는 전혀 공개하지 않는 것으로 나타났습니다. 브랜드가 공급망의 모든

단계에서 의류가 만들어지는 시설을 알 수 없거나 공개하지 않는다면, 인권과 환경에 미치는 영향에 대해 책임을 질 수 없습니다. 보이지 않는 것을 고칠 수는 없습니다.

파트너들과 함께 수년간 공급망 투명성을

위한 캠페인을 벌여온 결과, 마침내 지수에

포함된 주요 패션 브랜드 중 절반 이상 (52%)이 1차 공급업체 목록을 공개하게

된 것은 큰 성과입니다. 이 작업을 막

시작한 2017년에는 100개 브랜드 중

32개 브랜드(32%)가 의류가 생산되는

1단계 공장목록을 공개했고, 현재는

250개 브랜드 중 129개 브랜드(52%)

가 공개하고 있다는 점을 고려하면 이는 상당한 개선입니다.

1차 공급업체 목록을 공개하는 52%

의 브랜드에 박수를 보내지만, 사회적,

공급망 추적이 최종 목표는 아니지만, 성 불평등, 강제노동, 환경파괴, 빈곤임금 등 우리가 해결하고자 하는 패션계의 모든 문제를 해결하기 위한 출발점입니다. 기후위기가 심화되고 투명성을 전면에 내세운 법안이 쏟아져 나오는 상황에서도 조사대상 주요 패션브랜드의 절반 가까이가 계속해서 투명성을 확보하지 못하고 있는 것은 현상유지를 위한 고의적인 전략으로 보이며, 숨기고자 하는 것이 무엇인지 다시 한 번 의문이 듭니다.

기존의 패션브랜드 컴플라이언스

노력은 인권과 환경에 대한 직접적인

책임을 공급업체에 떠넘기는 방식으로

이루어졌으며, 공급업체는 이러한

부담을 브랜드 비즈니스 유지비용으로

흡수했습니다. 이러한 상황은 (1)

브랜드가 공급망 문제와 거리를 두고

문제발생 시 책임을 회피하고, (2)

브랜드가 공급망의 문제를 유발하는

직접적인 역할을 모호하게 만드는 결과를

초래했습니다.

코로나19 팬데믹 이후 브랜드의

착취적인 구매관행(주문취소 및

결제거부, 소급 할인요구 등)으로

인해 노동자들이 전례없는 수준의

어려움을 겪게 되자, 이로 인한 영향에

대해 브랜드가 책임을 져야 한다는

목소리가 커지고 있습니다. 그러나

주요 패션브랜드가 공급업체에 대해

불안정하고 가학적인 관행을 일삼는다는

증거 가 계속 늘어나고 있는 가운데, 이번 조사결과에서도 마찬가지로 공정한

조건으로 공급업체와 협력하고 있다는

증거를 공개하는 주요 패션브랜드는 거의

없는 것으로 나타났습니다.

책임있는 구매행동강령을 게시하는

브랜드는 12%에 불과했으며, 실사에

부합하는 표준 공급업체 계약 템플릿을

게시하여 일반적인 주문 및 결제약관을

명시한 브랜드는 단 한 곳인 Zeeman에

불과했습니다. 4%의 브랜드만이 이전에

합의한 결제조건을 소급하여 변경하는

주문 건수를 공유하고 있으며, 11%의

브랜드만이 60일 이내에 공급업체에

대금을 지급하는 정책을 공개하고

있습니다.

설상가상으로, 브랜드는 의류주문

방식에 소비자 직접판매(D2C) 온디맨드

모델을 점점 더 많이 채택하고 있으며, 일반적으로 매우 적은수량을 선주문하고

잘 팔리면 주문량을 늘리고 있습니다.

이러한 방식으로 구매하면 판매되지

않은 상품을 줄일 수 있지만 공급업체는

위험에 처하고 근로자는 엄청난 압박을

받게 됩니다. 마감 기한이 촉박하고

예측할 수 없는 갑작스러운 주문량

급증은 공급업체로 하여금 계획을 세울

수 없게 만듭니다. 예측할 수 없는 구매는

과도한 초과 근무를 유발할 뿐만 아니라

생산목표를 달성하기 위해 근로자에게

스트레스와 불안을 안겨줄 수 있습니다.

또한 D2C 모델은 고객이 소매업체가 아닌

수입업체가 됩니다. 중국에서 소비자에게

직접 배송하면 주요 브랜드가 세금 혜택을

누릴 수 있는데, 미국의 경우 최소 관세

규정에 따라 중국 생산자가

브랜드는 세금을 피하고 강제 노동 규제를

피할 수 있습니다.

세금 허점 과 조세피난처 를 이용해

더 많은 수익을 극대화하고 쌓아두며

지역사회에 대한 기여를 회피하는 것은

주요 패션 브랜드들 사이에서 흔히 볼

수 있는 일입니다. 이러한 옷을 만드는

사람들이 자신과 가족을 부양하기 위해

고군분투하고 있고 전 세계 소비자와

시민들이 생활비 위기에 직면해 있다는

점을 고려할 때 이는 특히 극명하게

드러납니다. 브랜드 중 절반 미만(45%)

만이 책임 있는 세금 전략을 공개하고

있지만, 각국 정부는 현재의 허점을

해결하고 다국적 기업이 국가 간 및 국가 내

불평등을 해소하기 위해 사업을 영위하는

국가에서 제 몫을 지불하도록 하는 세금

제도를 시행하는 것이 매우 중요합니다.

이와 함께 CEO 의 보수는 치솟고 있으 며,

패션 CEO 와 옷을 만드는 노동자들 간의

임금 격차는 극에 달하고 있습니다 . 패션

업계 경영진은 지구상에서 가장 부유한

사람들 중 하나이며, 브랜드의 인권과

환경에 미치는 영향에 대해 책임을 져야

합니다. 그럼에도 불구하고 26% 브랜드의

임원보수가 인권 및 환경 목표와 연계되어

있는지 공개하는 반면, 이러한 목표와

연계된 임원 보너스 또는 급여의 비율을

공개하는 브랜드는 18%에 불과합니다.

지속가능성 목표가 임원 보너스의 적은

비율을 차지하는 경향이 있는데, 기본

보수가 이미 상당한 임원들이 지속가능성

목표를 달성하기 위해 진정으로

인센티브를 받을 수 있을까요?

의류 폐기물이 삶의 모든 측면에 영향을

미친다는 것 은 명백한 사실이지만, 88%의

브랜드가 여전히 연간 생산량을 공개하지

않아 과잉 생산의 규모와 진실이 가려져 있습니다.

99%의

약속을 밝히지 않습니다 .

출처: 페어웨어 파운데이션( FAIR WEAR FOUNDATION)

올해 처음으로 브랜드가 ‘탈성장’에 대한

약속을 공개하는지 살펴보고자 합니다. ‘

탈성장’은 새 옷의 생산량과 소비량을

계획적으로 줄여 경제와 지구 환경의

균형을 맞추겠다는 야심에서 비롯된

개념입니다. 우리가 이러한 한계를 계속

넘어서면 해수면 과 기온 상승 과 같은

돌이킬 수 없는 환경 변화를 일으킬 위험이

커지며, 이는 이미 일어나고 있습니다.

과잉 생산과 과소비 문제를 근본적으로

해결하지 않는 한 회수 제도, 대여 및 기타

새로운 비즈니스 모델은 붕대로 댐을

막는 것만큼이나 효과적이지 않습니다.

조사에 따르면 99%의 브랜드가 신규 생산

품목 수를 줄이겠다는 약속을 공개하지

않는 것으로 나타났습니다. 우리가

기후 위기에서 벗어날 수 없다는 것은

분명하지만, 업계는 과학을 무시하고 돈에

우선순위를 두면서 엄청난 속도로 계속

성장하고 있습니다.

주요 브랜드들이 글로벌 공급망의 탈탄소화 를 위해 노력하고 있지만, 기후에 미치는 영향을 줄이는 데 있어 중요한 부분인 과잉 생산과 과소비를 해결하지 않고는 탄소 감축에 의미 있는 영향을 미칠 수 없습니다. 패션비즈니스는 단순히 너무 커졌습니다. Armani와 United Colours of Benetton은 250개 브랜드 중 유일하게 탈성장 의지를 밝힌 2개 브랜드로, Armani 는 ‘SKU 를 대폭 감축 significant reduction in SKUs’ (18 페이지)하고 United Colours of Benetton 은 ‘회사의 경제적 성과와 의류 물량 증가를 분리’하겠다고 약속했습니다. OR 재단 (The OR Foundation) 에 따르면, 이는 5년 동안 신상품 의류에 대해 최소 40%의 감축 목표를 달성하는 것입니다. 시간이 얼마 남지 않았으며 업계는 속도를 늦추고 규모를 축소해야 합니다.

패션 폐기물을 줄이기

패션 브랜드가

신상품 생산을 줄이겠다는

순환경제로의 패션산업 전환은 기후위기가

악화됨에 따라 경제적 불평등과

불안정성이 확대되는 상황에서 이루어지고

있습니다. Just Transition Center 에

따르면, 정의로운 전환은 저탄소 경제로의

전환과정에서 노동자와 지역사회의

미래와 생계를 보장합니다. 이는 노동자와

노동조합, 고용주, 정부 간의 사회적

대화와 지역사회 및 시민사회와의 협의를

기반으로 합니다. 정의로운 계획은

지구온난화 및 기후변화 정책의 영향을

받는 모든 근로자에게 더 나은 양질의

일자리, 사회적 보호, 더 많은 교육기회, 더 큰 고용안정을 제공하고 보장합니다.

안타깝게도 95%의 브랜드가 정의로운

아무것도 하지 않거나 적어도 공개적으로

언급하지 않고 있음을 시사합니다.

이러한 위험과 더불어 Business for Social Research(BSR) 의 연구에

따르면 , 순환형 시스템으로 확장될

가능성이 높은 가치사슬 부문(예:

재활용 및 물류)에서 소외되고 권리를

박탈당한 그룹이 순환형 패션전환으로

인해 불균형적인 영향을 받게 될 것으로

나타났습니다. 이러한 근로자들은 순환형

패션경제로의 전환 과정에서 그들의

요구가 반영되지 않는다면 저임금, 과도한

초과근무, 괴롭힘 등으로 특징지어지는

불안정한 일자리가 영속화될 위험이

있습니다. 전 세계 및 개별 국가의 경제적

요인은 특히 위험에 처한 그룹의 경우

이러한 위험을 더욱 가중시킵니다.

마찬가지로 패스트 패션 브랜드의 급격한

흥망성쇠는 패션 산업의 변동성과 패션

브랜드가 옷을 만드는 사람들의 생계를

미래에도 보장해야 한다는 절실한

필요성을 강조합니다. 패션 브랜드는

공급망 근로자의 숙련도를 높이는 데

긴급히 투자하여 옷을 만드는 사람들, 특히 위험에 처한 근로자들이 순환적 패션

전환에서 뒤처지지 않도록 하는 것이

도덕적, 경제적 의무입니다.

면, 비스코스, 가죽 등 옷을 만드는 데 사용되는 소재는 삼림파괴와 관련이 있습니다. 예를 들어, 세계에서 두 번째로

큰 면화 수출국인 브라질 은 현재 기록적인

수준의 삼림파괴에 도달하고 있으며, 2022 년에는 2021 년에 비해 22%

증가한 20.000 ㎢ 이상의 면적이 삼림

파괴되었습니다 . 브라질에서 면화 농장이

가장 밀집한 Cerrado지역은 50년 동안

영토분쟁과 삼림파괴로 고통받았으며, 지난 10년 동안 5만평방킬로미터의

토종식물들이 사라졌습니다. 또한 브라질

축산업은 소고기와 가죽을 공급하기

위해 아마존 열대우림에서 삼림 파괴를 일으키는 주요원인입니다. 연구 에 따르면

패션산업이 아마존 열대우림을 돌이킬

수 없는 생태계 붕괴의 한계점에 가깝게 만들고 있습니다.

수백 개의 패션 브랜드가 브라질 피혁

수출업체와 공급망을 연결하고 있으며, 이들 중 일부는 삼림파괴에 대한 명시적인

정책을 가지고 있습니다.

생산과정에서 산림을 위협하지 않도록 하는 것이 시급합니다. 이 문제에 대한 포괄적인 투명성이 확보되지 않는다면, 우리는 의류의 실제 환경비용을 알 수 없으며, 주요 브랜드가 이 중요한 생태계를 파괴한 것에 대해 책임을 물을 수 없습니다.

전 세계 삼림파괴에 기여하는 패션업계의

역할을 고려할 때, 목표에 대한 투명성이

부재한 것은 매우 우려스러운 일입니다.

올해 삼림파괴제로를 위한 시간제한적이고

측정가능한 약속을 발표한 브랜드는 12%

에 불과했습니다. 이는 작년보다 3%

감소한 수치입니다. 또한 삼림파괴제로를

달성하기 위한 측정가능한 진척상황을

게시한 브랜드는 7%에 불과했습니다.

일부 브랜드는 비스코스, 모달, 레이온과

같은 인조 셀룰로오스 섬유에 대해서만

진행 상황정보를 공개하고 있는 것으로

나타났습니다. 이 분야에서 글로벌

브랜드의 투명성부족은 브라질 현지

패션브랜드가 이 분야에서 아무런

활동을 하지 않는 것을 반영합니다. 패션

투명성 지수 브라질 2022 에 따르면

삼림 파괴제로를 위한 시간제한이 있는

약속을 공개한 브랜드는 없었습니다.

산림손실과 훼손을 해결하지 않고서는

있지만, 94%의 브랜드는

여전히

업계가 속도를 늦추고

규모를 축소해야 할 때

250개 브랜드 중 2개

브랜드만이 탈성장에 대한

목표를 공유했습니다.

단계적으로 석탄 사용을 중단하려면

상당한 비용이 수반되며, 마진이 적은

공장의 경우 감당하기 어려울 수 있습니다.

브랜드는 공급업체에 비용을 전가하지

말고 공급망의 탈탄소화에 공동 투자해야

합니다. 이러한 이유로 올해 처음으로

브랜드가 공급업체의 친환경 전환을

적극적으로 지원하기 위해 어떤 조치를

취하고 있는지 파악하기 위해 탈탄소화 투자에 대한 새로운 지표를 추가했습니다.

주요 패션브랜드 중 9%만이 연구개발

투자, 공급업체가 친환경 전환비용을

충당하기 위한 금융지원, 지속가능성 연계

대출, 재생 에너지 또는 재생농업에 대한

투자 등 공급망 재투입 등 탈탄소화에 대한

투자를 공개했습니다.

기후위기를 완화하기 위해서는 석탄에서

완전히 벗어나 친환경 에너지로 전환하는

것이 시급합니다. 올해에는 주요브랜드의

석탄을 이용한 에너지 의존도를 파악하기

위해 새로운 지표를 추가했습니다.

그럼에도 불구하고 공급망에서 석탄이

차지하는 비율과 화석 연료에 여전히

의존하는 지역을 공개하는 브랜드는

6%에 불과했습니다. 공급망의 화석

연료 의존도를 투명하게 공개하는 것은

브랜드가 공급업체의 친환경 전환을

지원하기 위한 적절한 조치를 취하고, 공급받는 국가의 정부가 풍력 및 태양광과

같은 친환경 재생 에너지에 대한 접근성을

높이도록 옹호하는 데 매우 중요합니다.

올해 처음으로 100% 재생 가능한 전기를

사용하기로 약속한 기업들을 모으는

글로벌 기업 재생 에너지 이니셔티브인

RE100에 참여한 브랜드 수를 추적하는

지표를 포함시켰습니다. FTI에 포함된

31개 브랜드가 RE100에 동참했으며, Burberry와 같은 일부 브랜드는

2022년까지 전체 비즈니스에 필요한

전력의 100%를 재생 가능한 자원으로

충당하기로 약속했지만, 대부분은 제품을

생산하는 공장이 아닌 매장이나 사무실과

같은 자체 운영에만 집중하고 있습니다.

청정 에너지를 향한 움직임이 진정으로

생산의 전체 영향을 다루고 공허한 선언에

그치지 않도록 하려면 브랜드가 약속과

실천에 공급망 생산을 포함시켜야 할

의무가 있습니다

기후위기의 시급성과 심각성은 점점 더 커지고

의류제조에 어떤 종류의 연료가 사용되는지 공개하지 않고

노동으로

존재하지만, 옷을 만드는

사람들의 생활임금은 여전히 보장받지 못하고

있습니다.

패션업계에서 저임금 노동은 구조적으로

존재하며, 투명성과 책임감의 부족으로

지속되고 있습니다. 세계에서 가장 부유한

사람들 중 일부는 하이스트리트 패션에서

명품에 이르기까지 패션 소매업으로

엄청난 재산을 모았습니다. 하지만 이러한

옷을 만드는 수백만의 사람들, 주로 어린

유색인종 여성 노동자들은 기본적인 필요를

충족하기에 충분한 임금을 받지 못하고

있습니다. 전 세계적으로 인플레이션과

생활비가 치솟고 있는 지금, 옷을 만드는

사람들이 인간다운 삶을 영위하고 자신과

가족을 부양할 수 있도록 하는 것이 그 어느 때보다 시급한 상황입니다.

주요 패션 브랜드 중 99%는

공급망 내 생활임금을 받는

근로자 수를 밝히지 않습니다.

올해 공급망 내에서 기본적인 생활비를

충당하고 어느 정도의 재량소득을 확보할

수 있는 수준의 생활임금을 지급하는

근로자의 수를 공개한 주요 브랜드는 1%

에 불과합니다. 공급망 내 생활임금을

도입하려는 브랜드들의 개별적이고

자발적인 노력만으로는 이 극심한

불공정을 해결하는 것은 역부족입니다.

패션레볼루션은 동맹국들과 함께 전 세계

의류 노동자들을 위한 생활임금에 관한

획기적인 법안을 EU 차원에서 제정하기

위한 캠페인을 벌이고 있습니다. 수십만

명의 EU시민이 이 캠페인을 지지하는

서명을 했습니다. 2023년 7월 19일까지

EU시민(거주지와 관계없이 EU 여권

소지자)의 100만 명의 서명이 필요합니다. goodclothefairpay.eu에서 서명에

참여하세요. EU 시민이 아닌 경우, EU

시민인 친구에게 메시지를 보내거나 소셜

미디어에 게시물을 공유하여 캠페인이

널리 알려질 수 있도록 도와주세요.

저임금과 결사의 자유에 대한 제한이

더해져 노동자의 발언권을 억압합니다. 노동자들이 노동조합을 결성하고 더 나은

위해 교섭하는 것이 불가능하거나

안전하지 않은 국가에서 주요

브랜드가 대부분의 의류 생산을 계속 하는

것은 우연이 아닙니다.

그러나 이런 소싱 관행과의 단절에도

불구하고 대부분의 브랜드는 공급망

수준에서 결사의 자유, 단결권 및 단체

교섭에 대한 약속을 요약한 정책을

게시하는 등의 노동자의 권리를 지키기

위한 노력을 적극적으로 알리고 있습니다 (85%).

독립적이고 민주적으로

선출된 노동조합이 있는

공급업체 시설의 수 또는

비율을 공개하는 브랜드는

15%에 불과합니다.

이러한 정책을 어떻게 실행하고 있는지

공유하는 브랜드는 39%에 불과했으며, 민주적 선거를 통해 선출된 독립적인

노동조합이 있는 공급업체 시설의 수

또는 비율을 공개하는 브랜드는 15%에

불과해 현장에서의 영향을 공개하는 데

있어서는 약속의 수준이 미흡합니다. 이는

250개 브랜드 중 단 3개 브랜드(1%)

만이 공급망 내 근로자에게 현지 법에서

요구하는 임금보다 높은 임금을 제공하는

단체협약의 수를 공개하고 있다는

사실에서도 알 수 있습니다. 중요한 것은

법에서 요구하는 임금보다 높은 임금은

생활임금과 동일하지 않다는 것입니다.

생활임금이 없다면 단체교섭은 의류

노동자들이 국내 노동법에서 정한 것보다

더 나은 조건과 임금을 받을 수 있도록 돕는 필수적인 도구이지만, 이를 달성하는 것은 점점 더 드물고 어려워지고 있습니다. 단체 교섭은 근로자가 더 나은 조건과 임금을 받을 수 있는 주요 수단이자 종종 유일한 수단입니다.

그러나 코로나19 팬데믹은 많은 생산 환경에서 광범위한 노조 해체의 문을 열었습니다. 팬데믹으로 촉발된 경제 붕괴로 인해 많은 생산국 정부가 외국인 투자를 유치하기 위해 노동 규제 완화에 나섰고, 전 세계적으로 생활비 위기가 지속되면서 우리 옷을 만드는 사람들이 가장 큰 피해를 입고 있습니다. 브랜드가 한 걸음 더 나아가 약속을 지키고 면밀한 조사를 견뎌낼 수 있도록 하는 것은 시의적절합니다.

물은 섬유가 만들어지는 농장에서부터

공급망(예: 섬유가공, 염색 및 완제품)을

따라 고객이 물을 사용하여 옷을 세탁하는

마지막 단계에 이르기까지 옷의 모든

단계에서 사용됩니다. 패션은 전 세계 수질

오염의 주요 원인이며 가장 물 집약적인

산업 중 하나입니다.

패션 제조공정에는 8,000가지 이상의

합성 화학물질이 사용되며, 우리가

입는 옷에 포함될 수 있습니다. 일부는

프탈레이트와 같은 호르몬 교란

물질입니다. 심지어 염화불화탄소(PFCs)

나 포름알데히드와 같은 소량의 발암

물질도 있습니다. 농장에서의 살충제, 섬유 생산, 세탁, 운송, 염색, 마감(정전기

방지, 구김 방지 등), 심지어 중고품의

구제까지 섬유 제조의 모든 단계에서

화학물질이 사용됩니다. 유해물질의

영향은 공급망 작업자부터 옷을 구매하는

소비자에 이르기까지 공급망 전반에 걸쳐

느껴집니다. 하지만 섬유 폐기물은 환경과

매립지 근처에 사는 사람들에게 부정적인

영향을 미치기 때문에 여기서 멈추지

않습니다. 유해 화학물질이 사람과 지구에

미치는 전 세계적인 영향을 고려할 때, 주요 패션 브랜드 중 7%만이 공급업체

폐수 테스트 결과를 공개한다는 것은

우려스러운 일입니다. 브랜드는 수질

오염이 의류 근로자, 지역사회 및 주변 자연

환경에 미치는 장기적인 사회적, 환경적

영향을 해결하기 위해 책임감을 갖고 전체

공급망을 추적해야 합니다.

또한, 주요 의류 생산지역 중 상당수는

물 가용성, 홍수, 오염 또는 물 규제

및 계획의 격차 등 심각한 물 위험에

노출되어 있습니다. 의류업계는 계속해서

더 많은 의류를 생산하고 있으며 물에

대한 의존도는 계속 증가하고 있습니다.

기후위기로 인해 물 관련 리스크는 증가할

가능성이 높으며, 이는 필연적으로

업계에 영향을 미칠 것입니다. 예를 들어, 세계은행의 최근 연구에 따르면 파키스탄, 인도, 중국 등 주요 의류 생산 지역의

성장률이 물 관련 영향으로 인해 2050

년까지 최대 6% 까지 감소할 것으로

예상됩니다 . 2050 년까지 의류 및 섬유

산업 공급업체 4 곳 중 3 곳이 높은 수질

위험에 직면할 수 있습니다 .

물에 대한 업계의 의존도와 패션 공급망

내 물 부족 문제(담수에 대한 인간 및

생태계의 수요를 충족시킬 수 있는 능력

또는 부족으로 정의되며 , 수질, 가용성 및

접근성을 포함)를 해결해야 할 필요성을

고려할 때, 면과 린넨과 같은 섬유를 습식

가공하거나 재배하는 과정에서 가장 큰

영향을 미치는 패션 브랜드일수록 물

발자국에 대한 정보를 적게 공개하는

것은 우려할 만한 사실입니다. 예를 들어, 32%의 브랜드가 자체 사업장 내에서 물

발자국을 공개하는 반면(작년과 동일),

제조 단계에서 물 발자국을 공개하는

브랜드는 24%에 불과했으며, 원자재

단계에서 섬유의 물 발자국을 공개하는

브랜드는 이보다 더 적었습니다(3%).

또한, 대부분의 산업이 소수의 대규모

클러스터에 집중되어 있고 이러한 대규모

클러스터 중 상당수 가 물리적 수자원

위험에 크게 노출되어 있다는 연구

결과에도 불구하고 23%의 브랜드만이

물 관련 위험 평가를 수행하기 위한

프로세스를 공개하고 있는 것으로

나타났습니다. 의류 생산이 물 부족 지역에

미치는 영향은 명백합니다. 주요 패션

브랜드들이 물과 유해 화학물질에 대한

공개가 이렇게 저조하다는 것은 용납할

수 없는 일이며, 실제로 생명에 필수적인

자원의 사용에 대한 투명성은 극히 미미한

수준입니다.

옷은 물이 부족한

EU가 주도하는 실사

법안이

주요

환경 실사에 대한 접근

EXECUTIVE SUMMARY

실사에 대한 공개를

있습니다.

기후위기는 결국 인류위기입니다. 주요

브랜드는 공급망 전반의 인권 및 환경

리스크를 파악하기 위해 강력한 실사를

실시하는 것이 중요합니다. 올해 68%의

브랜드가 인권실사, 49%가 환경 실사에

대한 접근방식을 공개했으며, 세계 최대

의류 수입국인 EU에 판매하는 주요 패션

브랜드는 실사 절차 공개를 법적으로

의무화하기 위해 준비하고 있습니다.

인권 및 환경 실사의 모든 지표에 대한

그 어느 때보다 많은 브랜드가 인권 및

환경 실사에서 실사에 대한 접근방식, 영향을 받는 이해관계자와의 협의

방식, 식별된 주요 위험, 이러한 위험과

그 결과를 해결하기 위해 취한 조치를

공개하고 있습니다. 기업 지속가능성

실사 지침(CSDDD)과 유럽연합 차원의

기업 지속가능성 보고 지침(CSRD)을

포함한 실사 관련 법안이 예정되어 있으며, 일본, 독일, 미국 등에서도 비슷한 노력을

기울이고 있습니다. 인권실사에서는

브랜드가 영향을 받는 이해관계자와

협의하는 방법을 공개하는 비율이 가장

크게 증가했습니다(작년 26%에서 37%로

증가). 환경 실사에서는 확인된 주요 환경

위험, 영향 및 위반 사항을 공개하는 비율이

가장 크게 증가했습니다(37%, 2022년

26%에서 증가).

주요 패션브랜드는 실사의 결과와

영향보다는 사회적, 환경적으로 확인된

리스크를 설명하는 데 훨씬 더 강점을

보이고 있습니다. 실사과정의 투명성은

기본이지만, 브랜드가 실사의 영향과

결과도 함께 공개하는 것이 중요합니다.

브랜드가 약속을 이행하는 방식에 대한

투명성은 우리가 기대할 수 있는 최소한의

것이지만, 많은 브랜드가 법적으로

의무화되기 전까지는 여전히 이를 꺼리고

68%가

주요 브랜드의 절반 이상 (51%)이 지속 가능한

소재에 대한 목표를

발표하지만, 44%만이

지속 가능한 소재를

구성하는 재료에 대한

정보를 제공합니다.

전 세계 정부는 마침내 제품의 환경인증에

대한 기업의 잘못된 주장을 해결하기 위한

규제를 도입하고 있습니다. 패션산업을

규제하는 법안이 쏟아져 나오고 있지만, 지속 가능한 소재에 대한 목표를

공개하는 브랜드는 51%에 불과하며, 지속 가능한 소재를 구성하는 요소를

공개하는 브랜드는 더 적은 비율(44%)

에 불과합니다. 이러한 목표에 대한

진행 상황을 공개하는 브랜드는 42%에

불과했습니다. 패션 산업이 환경에 미치는

가장 큰 영향은 에너지 집약적인 원자재

생산, 준비 및 가공에서 비롯된다는 점에서

이는 우려스러운 부분입니다.

29%의 브랜드만이 연간 공급되는 섬유의 분석을 공개합니다.

그러나 각 소재의 실제 환경 영향에 대한 데이터는 지속적으로 부족하며, 이는 소재의 제조 방법과 장소에 따라 달라집니다. 또한 브랜드 중 29%만이 연간 공급되는 섬유의 분석을 공개하고 있어 패션 산업의 섬유 혼합과 총체적인 환경 영향에 대한 전체 그림을 제공하지 못하고 있습니다.

KEY RESULTS

1차 제조업체(공장) 원자재 공급업체 처리시설

주요결과

올해의

ABOUT THIS INDEX

이 지수에 대하여

#8번째 매니페스토

우리가 바라는 변화

글로벌패션산업의 체계적인 개편 산업 안팎에서의 우리의 역할

패션 레볼루션은 환경을 보존하고

복원하며 성장과 이윤보다 사람을

중시하는 글로벌 패션 산업을 위한

캠페인을 진행합니다.

우리는 가치사슬 전반에 걸쳐 투명성과

책임감을 갖춘 문화를 업계 전반에

확산하기 위해 노력하고 있습니다. 즉, 브랜드가 사회 및 환경적 영향에 대해

책임을 지고, 특정 공급망에 대한 책임을

‘증명’하기 위해 시간을 낭비하지 않는

글로벌 패션산업을 만들도록 돕습니다.

패션레볼루션의 비전을

달성하기 위한 하나의 도구이며 8번째

매니페스토에 부합합니다.

패션 레볼루션은 패션 업계 ‘내부’

와 ‘외부’ 모두에서 독보적인 입지를

구축하고 있습니다. 우리는 정책의

변화, 문화의 변화, 산업의 변화라는

세 가지 주요 방식으로 변화를 이루기 위해 노력합니다.

시스템 ‘내부’에서 일한다는 것은 지속

불가능하고, 착취적이며, 불공정한

시스템에 관여하는 것을 의미합니다.

동의하지 않는 시스템에 참여한다고 해서

이를 용인하는 것은 아닙니다. 오히려

정반대로 불의와 착취를 유지하는 구조를

근본적으로 허물고자 하는 시도입니다.

여기에는 불투명한 공급망도 포함되는데, 이는 인권 및 환경 침해를 숨기고 실효성

있는 구제를 보장할 책임이 있는 주체를

모호하게 만듭니다.

우리가 불공정한 패션시스템에 참여해야

하는 이유는 비록 그 변화가 실망스러울

정도로 느리고 점진적일 수 있지만 변화를

이끌어내는 데 효과가 있기 때문입니다.

우리는 업계 전반에 걸쳐 투명성과

책임성이 가치사슬 곳곳에 깊이 뿌리내릴

수 있도록 노력하고 있습니다.

본 지수에서 검토한 브랜드와 같이

업계에서 가장 큰 영향력을 행사하는

기업들은 부정적인 영향이 가장 크고,

지속되는 문제를 해결해야 할 책임이 가장

크기 때문에 목표를 달성하기 위해서는

업계의 큰 기업들이 참여해야 합니다.

또한 본 지수에서 검토할 브랜드와

리테일러를 선정하는 방법과 소규모

브랜드를 검토하지 않는 이유에 대해

자세히 알아보려면 여기 Q&A 를

읽어보시길 바랍니다.

패션 레볼루션은 시스템의 ‘외부’에서

시민을 교육하고 참여시키는 동시에 정부

및 입법의 정책 변화를 촉구하는 활동도

병행합니다. 넓게 보면 산업의 변화는

시스템 ‘내부’에서 일어나는 일로, 문화와

정책의 변화는 시스템 ‘외부’에서 일어나는

일로 볼 수 있습니다.

패션은 투명하며 책임감이 있습니다.

패션은 투명하게 공개하고 의도적으로

복잡하게 만들어 놓은 영업비밀에

의존하지 않습니다. 누가 어떤 조건에서

옷을 만드는지 누구나 알 수 있습니다.

패션시스템 ‘외부’에서 할 수 있는 일

정책변화를 위한 활동 및 캠페인을 전개하고 정부가

법률집행 및 업계규제에 보다 적극적인 역할을 하도록 촉구합니다.

정책의 변화 예시 예시

전 세계 섬유 및 의류 근로자의 생활임금 달성을 지원하는 EU 법안 마련을 위해 여러 나라들과 연합하여 착한 옷, 공정 임금 캠페인(Good Clothes, Fair Pay campaign)을 주도하고 있습니다.

정의는 모두의 비즈니스 캠페인(Justice is Everybody’s business campaign, JIEB)과 함께 기업 지속가능성 실사 지침(Corporate Sustainability Due Diligence Directive, CSDDD)에 대한 컨설팅

및 캠페인, 기업 지속가능성 보고 지침(Corporate Sustainability Reporting Directive ,CSRD) 워크숍 참여, EU 섬유 전략 연합에

참여하는 등 패션 업계에서 엄격한 인권 및 환경 법안을 지지합니다.

문화의 변화

글로벌 패션 업계가 직면한 사회적, 환경적 문제에 대한 대중의

인식을 제고하고 교육합니다. 전 세계 사람들이 함께 모여 힘을

모아 단체 행동을 하도록 독려합니다.

#누 가나의옷을만드나요#WhoMadeMyClothes

#누가나의원단을만들었나요#WhoMadeMyFabric # 무엇으로내옷을만드나요 #W hatsInMyClothes? 캠페인을

만들어 옷이 미치는 영향에 대한 관심을 불러일으킵니다.

사람들이 변화를 위해 함께 목소리를 낼 수 있도록 브랜드에

이메일을 보내는 툴 같은 양식을 만듭니다

FutureLearn에서 제공하는 패션의 미래 및 지속 가능한 개발

목표와 같이 패션의 사회적, 환경적 영향을 탐구하는 무료 온라인

강좌를 운영합니다.

정책 변화는 장기적인 관점에서 전략적인 로비와 캠페인이 필요합니다. 보이지 않는 곳에서 오랜 기간 끊임없이 노력해야 합니다.문화 및 산업 업무에 비해 정책 업무가 눈에 잘 띄지 않을 수 있지만, 정책 업무는 매우 중요한 영역입니다.

문화적 변화는 그 특성상 더 눈에 잘 띕니다. 시민을 참여시켜

단체 행동을 하도록 이끄는 작업입니다. 우리의 목표는 소비자와

생산자 사이의 장벽을 없애고 사람들이 소비를 줄이고, 품질을

중시하며, 옷을 더 잘 관리하고, 변화를 이끌어내기 위해

목소리를 내도록 독려하는 것입니다.

패션시스템 ‘내부’에서 할 수 있는 일

업계의 변화

글로벌 패션 산업의 사회적, 환경적 영향을 파악하고 브랜드의 경쟁적 성향을

활용하여 더 빠른 변화를 이끌어내는 연구를 진행합니다.

예시

패션투명성지수 및 아웃 오브 사이트 보고서(Out of Sight reports) 를 제작하여 투명성을 장려하고

공급망 전반의 책임성을 촉진합니다.

업계가 너무 느리게 움직이고 있는 부분을 지적하고 더 빠른 변화를 촉구합니다.

시민의 압력을 통해 브랜드와 리테일러의 변화 이끌어냅니다.

패션 오픈 스튜디오(Fashion Open Studio) 이니셔티브를 통해 소규모의 혁신적인 브랜드와 디자이너를 소개하고 지원합니다.

Small But Perfect 프로그램을 통해 중소 패션기업의 순환적이고 지속가능한 모델로의 전환을 가속화합니다.

업계의 변화는 현재의 불공정한 시스템을 변화시키기 위한 노력과 연결되어 있습니다. 패션 투명성 지수를 통해 우리는 가장 큰 책임이 있고 갈 길이 먼 세계

최대 패션 브랜드와 직접 소통하여 더 빠른 진전을 요구합니다. 더불어 더 작고

책임감 있는 브랜드도 지지합니다.

여기 에서 우리가 어떻게 일하는지 확인할 수 있습니다.

변화를 이루기 위한 투명성의 역할

투명성은 정책, 문화, 업계 등

패션레볼루션이 추구하는 모든

변화를 달성하기 위한 기본 요소입니다.

패션 공급망, 비즈니스 관행, 근로자, 지역사회 및 환경에 미치는 영향에 대한

신뢰할 수 있고 포괄적이며 비교가능한

정보를 공개하는 것은 체계적인 변화를

주도하는 데 매우 중요합니다. 투명성을

통해 투자자, 국회의원, 언론인, NGO, 노동조합, 근로자 및 그 대표자들은 브랜드와 리테일러에게 책임을 물을 수 있습니다.:

· 인권과 환경 보호를 위해 기업이 무엇을 하고 있다고 발표하는지 면밀히 조사합니다.

· 브랜드와 소매업체의 정책과 관행에 대한 책임을 묻는 것은 라나 플라자 붕괴 사고와 같이 문제가 발생했을 때 특히 중요합니다.

· 환경 및 인권 침해의 근절, 완화 예방 및 시정을 위한 협업을 진행합니다.

· 이러한 문제에 대한 전략 및 모범사례 공유를 위한 협업을 진행합니다.

투명성은 변화를 위한 도구이지 최종

목표가 아닙니다. 투명성은 글로벌 패션

업계에서 책임감을 갖고 긍정적인 영향을

미치는 방향으로 의미 있게 나아갈 수 있는

기준점입니다.

투명성이 글로벌 패션 산업의 복잡하고

구조적인 문제를 모두 해결할 수 있는 만능

해결책은 아닙니다. 하지만, 투명성을 통해

옷이 만들어지는 현장과 조건을 파악할 수

있으며, 보다 신속하고 협력적으로 문제를

해결할 수 있습니다.

페이지 69 , 84 , 92-93 , 96 , 97 , 99100 , 102-103 , 113 , 121-122 , 127 ,

136-140 에서 행동을 가능하게 하는

투명성의 역할에 대해 관련 이해관계자 및

전문가의 의견을 들어보시길 바랍니다.

투명성을 지속가능성과 혼동해서는 안

되지만, 투명성이 없다면 지속가능하고

책임감 있으며 공정한 패션산업을

구현하는 것은 불가능합니다. 우리만

투명성을 요구하는 것이 아닙니다.

우리는 공급망 근로자를 대표하는 NGO

와 노동조합을 포함한 시민 사회 전반의

많은 사람들과 한 목소리를 내고 있습니다.

2021년 4월에 발표된 패션 레볼루션을

포함한 33개 NGO의 서명이 담긴 의류

부문의 완전한 투명성을 촉구하는 이

서한을 읽어주시길 바랍니다.

“이제 공급망의 완전한 투명성을

실현해야 할 때입니다. 시민사회단체로서

우리는 모든 의류 브랜드와 소매업체가 공급망의 모든 시설에 대한 정보를

공개할 것을 촉구합니다. 이미 공급망의 일부를 공개하고 있는 기업들이 보여준

일련의 노력을 환영하며, 완전한 투명성을 향한 진전을 가속화할 것을 요청합니다. 우리는 이러한 공개에 대한

통일된 법률을 제정하여 공정한 경쟁의 장을 마련하고 모든 의류 브랜드가 동일한 수준의 투명성을 약속할 수 있도록 규제 당국에 요청합니다.”

패션투명성지수의 역할과 목표

우리는 패션 업계의 느린 변화 속도에 좌절감을 느끼는 많은 사람들의 이야기를 들어왔습니다.기후 비상사태와 업계 내 지속적인 인권 침해로 많은 사람들이 지금 당장 시급하고 체계적인 변화를 촉구하고 있습니다. 여러분의 목소리에 귀 기울이고 여러분이 느끼는 감정들을 함께 공유합니다.

아직까지 전 세계 패션산업의 상당 부분은 불투명합니다. 그렇기에 남용이 드러나지 않는 상황에서 투명성을 높이는 것이 절대적으로 필요합니다. 우리는 패션투명성지수가

중추적인 역할을 할 수 있을 것으로 믿습니다.

가까운 미래에 패션업계가 투명성을 넘어

다른 중요한 행동으로 나아감에 따라 투명성

캠페인이 더 이상 필요하지 않게 되기를 바랍니다.패션투명성지수의 목표는 투명성

그 자체가 아닙니다. 개인, 사회운동가, 전문가, 노동자 대표, 환경단체, 정책입안자, 투자자, 심지어 브랜드 스스로가 정보 공개를 장려하여 대기업이 하는 일을 면밀히 조사하고, 책임을 묻고, 모범 사례를 보여주고, 변화를 현실화하기 위해 노력하도록 하는 것이 목표입니다.

투명성은 종착점이 아니라 역량 강화의 시작점입니다.

패션투명성지수가 만들어진 이유입니다. :

주요 브랜드와 소매업체의 경쟁 성향을

활용 하여 전년 대비 더 많은 수준의

상세하고 비교 가능한 데이터와 정보를

공개하도록 장려합니다.

이 연구를 통해 전 세계 패션업계가

직면한 사회적, 환경적 문제에 대한

대중의 인식을 높이고 교육하기 위한

지속적인 노력에 힘을 보태고, 이를 통해 사람들의 적극적인 행동을 이끌어냅니다.

세계에서 가장 크고 영향력 있는 패션

브랜드와 소매업체의 인권 및 환경

문제에 대한 동향을 분석 하고 투명성 수준을 비교합니다.

다양한 이해관계자들이

패션투명성지수가 변화를 주도하는 방법

패션투명성지수는 세계 최대 브랜드와

리테일러가 사회적, 환경적 노력을

공개하도록 장려하고 업계 내 투명성을

일반화함으로써 변화를 주도해왔습니다.

2017년 이후 매년 평가에 참여한

브랜드들은 점수가 점진적으로 상승한

것으로 나타났습니다.

2016년 처음 이 연구를 시작할 당시에는

공장 목록을 공개한 브랜드가 극소수(40

개 브랜드 중 5개, 12.5%)였지만, 현재는

세계 최대 브랜드 250개 중 129개(52%)

가 1단계 제조업체의 목록을 공개하고

있습니다. 저희는 투명성 서약 연합 (Transparency Pledge coalition), 오픈 서플라이 허브(Open Supply Hub) 등 뜻을 같이하는 여러 단체와

함께 투명성 강화를 위한 노력을 기울여

이 업계의 중요한 변화를 이뤄냈습니다.

또한 이 지수의 방법론과 연구가 더 널리

활용될 수 있도록 동맹국들과 파트너십을

맺어 연구 결과를 구체적인 행동으로

옮기고 있습니다. 예를 들어, 위키레이트

(WikiRate)와의 파트너십을 통해

브랜드에 대해 수집한 데이터를 자유롭게

이용하고, 쉽게 비교할 수 있으며, 컴퓨터로

판독할 수 있고, 무엇보다도 바로 실행

가능한 데이터로 만들 수 있습니다.

투명성 데이터를 활용하는 의류 노동자를

대표하는 노동조합을 비롯한 투자자와 시민

사회 단체는 이 정보를 유용하게 활용할 수 있습니다.

분석기업이 FTI를 활용하는 방법

이 지수의 결과는 비즈니스 및 인권 리소스

센터의 브랜드 대시보드(Business & Human Rights Resource Centre’s brand dashboards)와

기업 연금 플랫폼인 매터스(Matters)

에 통합되었으며, 이 두 플랫폼은 점점 더

많은 투자자들이 투자 대상기업에 대한

ESG 점수에 FTI 데이터를 활용하는

데 활용되고 있습니다. 방법론과 연구

결과의 일부는 윤리적 소비를 지향하는

소비자들이 사용하는 굿온유(Good On

You)앱과 생활임금에 대한 브랜드의

주장과 근로자의 임금명세서를 비교하는 패션체커(FashionChecker.org)

에 통합되었습니다. 또한 수십억 달러의

자산을 운용하는 세계 최대 투자회사

중 다수가 패션 투명성 지수 데이터를

정기적인 리스크 관리 및 포트폴리오

전반의 벤치마킹에 활용하고

금융기관이 FTI를 활용하는 방법

“펀드 매니저로서 우리는 환경

것을 주류화하여

업계의 인식을 변화시켰습니다. 이전에는 상업적으로

민감하다고 여겨졌던 이러한 유형의 투명성은 이제

올바른 사례로 널리 받아들여지고 있습니다. 또한 이

지수는 현대판 노예제를 지속시키는 요인에 초점을

맞추고 있습니다. 이 보고서는 즉각적인 급여 지급 약관, 단체 교섭 적용 범위, 채용 수수료 공개 등 의미 있는 정보 공개가 실제로 어떤 모습일지에 대한 주목을 끌었습니다.

동시에 지속가능성 보고서의 장황함과 정보 과부하를 지적했습니다. 모닝스타 서스테이널리틱스는

의류 부문(그리고 동시에 건설 부문도 포함)

에 초점을 맞춘 현대판 노예에 대한 투자자들의 협력적 참여를 주도하고 있습니다.

이 지수는 패션 업계가 윤리적이고 책임감 있는 지속

가능하다는 평가를 받을 수 있도록 업계가 고민하고

공개해야 할 구조적 요인을 강조합니다. 앞으로의 여정이

험난하게 느껴질 수도 있지만, FTI와 같은 노력이 패션에

대한 이상을 현실화할 수 있을 것이라 확신합니다.”

사례연구

의류 및 섬유산업의 물 위험과 기회

투명성은 패션 업계에서 중추적인

역할을 하며, 이해관계자들이 정보에 입각한 결정을 내리고 신뢰를 쌓으며 윤리적 관행을 장려할 수 있도록 지원합니다.

예를 들어, 생산 시설에 고유 ID 번호를 부여하여 기업 간 정보 전달 및 공유 방식의 표준화를 지원하는 오픈 서플라이 허브(OS Hub) 를 사용하는데, 최근 투명성을 최우선 과제로 삼는 법안 이

쏟아져 나오면서 그 중요성이 점점 커지고 있습니다.

올해 조사 결과에 따르면 52%의 브랜드가

1단계 제조업체 목록을 공개하는 반면, 오픈 서플라이 허브에 공급업체 목록을

공개하는 브랜드는 25%에 불과했습니다.

이러한 투명성 부족은 불확실한 여지를

남기고 기업의 사회 및 환경적 문제 의

책임에 대한 의구심을 불러일으킵니다.

가장 시급한 문제 중 하나는 물과 같은 천연

자원의 과 도한 사용 입니다. 물은 모든

생명체에 필수적인 자원이므로 반드시

함께 나눠 사용해야 하며, 희소성, 분포, 기후 변화 및 생물 다양성과 같은 다양한

문제와 상호 연관되어 있어 복잡한 문제를 야기합니다.

강, 습지, 삼각주 등 물과 연결된 지역에서

패션 산업이 생겨났고, 이후 세계에서 가장 큰 도시로 성장했습니다.

수자원 문제 해결을 위해서는 특히 원자재와 가공 단계에서 전체 가치 사슬의 관점에서 접근하는

중대한 결과를 초래할 수 있는 만큼

업계의 장기적인 지속 가능성과 회복력을

위해서는 물 관련 위험을 공동으로

이해하고 대처하는 것이 중요합니다.

2022년 세계자연기금(World Wide Fund for Nature,WWF) 은 의류 및

섬유 산업이 수자원 문제에 직면한 실태를

조사한 보고서를 발표하고, 수자원 문제

해결을 위해 공동의 대응을 취하고 있는

사례를 공유함으로써 각 분야 간 학습

및 협업의 기회를 강조했습니다. 오픈

서플라이 허브(Open Supply Hub)

데이터와 결합된 공간 분석, 수자원 위험

필터 WWF(Water Risk Filter) 를

활용하여 의류 및 섬유 산업 집적지가

여러 국가에 분산되어 있기보다는 주로

산업화 역사가 있는 주요 도시 지역

등 소규모 지역에 집중되어 있는 것을

확인했습니다 가장 시급한 수자원 위험에

따른 클러스터를 조직함으로써 환경

보호 단체는 이런 위험에 대처하는 가장

효과적인 해결책에 대한 지식 교류의

기회를 마련할 수 있습니다.

예를 들어, WWF와 OS Hub를 통해

호치민시 의류생산 밀집 지역에서

어떤 브랜드가 소싱을 하고 있는지

정확히 파악할 수 있었고, Adidas, Anonymous, Columbia, Gap Inc.

및 Fast Retailing이 이러한 위험을

해결하기 위해 협력할 수 있는 좋은

포지션에 있다는 사실을 확인했습니다.

일부 경우에는 의류 및 섬유 산업과

정보통신기술(Information and Communications Technology,ICT)

산업은 서로 위치를 공유할 뿐만 아니라

공급망 관리와 공동 공급업체와의 협력을

통해 얻은 인사이트에서 유사한 점을

보여주기 때문에 업종 간 협업도 가능한

것으로 보입니다.함께 협력하여 자원을

공유하면 문제를 더 빠르게 해결하고

더 광범위한 파급 효과를 이끌어낼 수 있습니다.

이러한 위험과 기회 파악을 통해 WWF

는 후속 보고서에서 제시할 물 관리 전략을

보다 구체화할 수 있었습니다.

이번 활동은 정확한 최신 정보에 대한

접근으로 이해관계자들이 정보에 기반한

의사결정을 내리고, 잠재적 위험에

대처하며, 윤리적 관행을 준수하도록 돕는

방법을 보여주는 예시입니다.투명성을

통해 업계는 신뢰를 구축하고, 책임감을

높이며, 관련된 모든 사람들을 위해

지속가능하고 공정한 미래를 향해 노력할 수 있습니다.

SOURCE: PATRICK SCHNEIDER ON UNSPLASH

가죽 산업에 투명성이 필요한 이유 사례연구

소를 낳는 농장부터 브랜드와

소매업체의 진열대에 이르기까지

가죽 공급망은 길고 복잡합니다. 가장

큰 문제는 투명성이 부족하고 그리고

삼림 벌채와의 연관성이며, 이 문제는

브라질에서 특히 심각합니다.

여러 국가의 기업들과 아마존 열대우림의

삼림 파괴 사이의 공급망 연결을

조사하기 위해 Stand, earth 연구

그룹 은 여러 공급업체로부터 입수한

약 50만 행의 세관 데이터를 분석하고

상호 참조했습니다. 지금까지 이 연구를

통해 기업(브라질의 가죽 제혁소, 여러

국가의 가죽 가공업체, 제품 제조업체, 전

세계 신발/패션 브랜드)과 아마존 삼림

벌채 사이의 400개의 개별 연결 고리를

발견했으며, 이러한 연결 고리는 100

개 이상의 브랜드와 연결되어 있습니다.

투명성과 추적성은 삼림파괴를

억제하기 위한 기본 요소입니다.

투명성과 추적성이 없다면 어떤 기업도

공급망에서 삼림파괴가 발생하지

않는다고 보장할 수 없습니다. 원자재

공급업체의 전체목록을 매핑하고

공개하는 능력은 환경 및 인권실사를

수행하는 데 있어 매우 중요합니다.

환경 및 인권실사를 수행하는 데 매우 중요합니다. 투명성 조치에는 집단적

행동이 필요하며 다음과 같은 역할을

축산업은 아마존 열대우림 삼림 파괴 의

가장 큰 원인 이며, 2021년에는 목초지

전용 지역이 이 지역 삼림 파괴의 약 90%를 차지한 것 으로 추정됩니다.

브라질 가죽 산업은 약 11억 달러의

수익을 창출하며, 그 중 80%는 약 80 개국 으로 수출됩니다. 예를 들어, 가죽

제품으로 유명한 이탈리아는 브라질의

소 목장에서 부분적으로 가공된 가죽을

두 번째로 많이 수입하는 국가 입니다.

또한 브라질의 삼림파괴 대부분이 불법적으로 이루어지고 있다는 증거도 있습니다.

각각의 개별적인 연결이 해당 브랜드가

삼림 벌채 가죽을 사용한다는 절대적인

증거는 아니지만 많은 브랜드가 삼림

벌채를 통해 열대우림 파괴에 기여할

위험이 매우 높다는 것을 보여줍니다.

합니다. 주요 브랜드와 리테일러가 환경, 사회, 품질 리스크를 줄이고 사회와의

소통을 강화할 수 있습니다. 공급망이

투명하면 은밀한 삼림파괴는 없어질 것입니다.

투명성과 추적성이 부족하기 때문에

특정 핸드백, 신발 또는 의류의 가죽이

실제로 아마존에서 생산된 것인지

확인하기 어렵습니다. 유럽연합의

지원을 받아 아마존 환경 연구소

(IPAM) 가 실시한 연구에 따르면 가죽

공급망 추적과 관련된 주요 과제 중

하나는 투명성입니다. 예를 들어, 공공

데이터베이스는 투명성, 표준화 및

문서 통합이 부족하여 추적성 준비를

효율적으로 지원하지 못합니다. 또한

투명성 포럼 및 이니셔티브에 대한 생산

부문의 참여는 여전히 제한적이며 가죽

생산 체인의 모든 시설 간의 정보 통합이

미흡합니다.

SOURCE: PAT WHELEN ON UNSPLASH

연구방법론 및 범위

METHODOLOGY & SCOPE OF THE RESEARCH

브랜드 참여

브랜드 및 리테일러 선정 방법

의류 업계에서 가장 크고 강력한

소매업체로서 이 지수에서 검토된

브랜드는 다음과 같은 특징을 가지고

있습니다. 인권과 환경에 가장 큰 부정적

영향을 미쳤으며 그리고 혁신적인 변화를

만들어야 할 막중한 책임이 있습니다.

이들 브랜드는 규모가 크고 수익성이

높습니다. 세계에서 가장 부유한 오너와

CEO가 이끄는 이들 브랜드는 투명성뿐만

아니라 영향에 대해서도 의미 있는 조치를

취할 자원과 도덕적 의무를 모두 갖추고

있습니다. 여기에는 비즈니스 모델의

핵심인 인권과 환경에 미치는 영향을

개선하는 것도 포함됩니다. 대형 다국적

브랜드를 타겟팅하는 이유에 대한 자세한

내용은 Q&A에서 확인할 수 있습니다( 이

링크 참조 ).

이 보고서에서 모기업 회사 또는 지배

그룹이 아닌 브랜드 이름을 사용한 이유는

대중은 브랜드 이름에 가장 친숙하기

때문입니다. 그러나 H&M 그룹, Inditex,

브랜드 참여는 무엇을 의미하나요?

올해는 조사 대상 브랜드와 리테일러 중 61%가 설문지를 작성하여 참여했는데, 이는 작년 62%에 비해 감소한

수치입니다. 특히, 작년에 지수를 검토하고

참여한 4개 브랜드(리복, 빌라봉, 록시, 퀵실버)는 모두 현재 지수에 포함된 9

개 브랜드(전체 검토 브랜드의 4%)의

모기업인 Authentic Brands Group

이 인수한 회사입니다. 일부 브랜드는

투명성 점수가 최대 최대 55% 포인트

불투명한 관리 회사들에 의해 인수되었기

때문입니다. 불투명한 관리 회사에

인수되고 브랜드와 모회사 웹사이트 간의

링크가 확립되지 않아 투명성 점수가 55% 포인트 하락한 것으로 나타났습니다. 이는 의문을 제기합니다, 누가 궁극적으로

패션을 통제하고 소유하는가? 왜 그렇게

많은 패션 산업을 소수의 기업이 지배하는 이유는 무엇일까요?

우리는 지수 참여 여부와 관계없이

브랜드들을 지수에 포함시킵니다. 우리는

패션레볼루션은 매년 패션투명성지수

조사가 시작될 때(일반적으로 11월)

모든 250개 브랜드에 연락합니다. 이

단계에서 우리는 방법론의 업데이트

내용을 알려주고 관심을 가지고

답변하거나 거절할 것을 요청하는 등의

참여를 요청합니다. 참여란 브랜드가

사전에 입력한 설문지를 검토하여

브랜드가 자신의 정책을 우리보다 더

잘 알고 있기 때문에 패션레볼루션

연구팀이 초기 검토에서 놓쳤을 수 있는

부분을 채워주는 것을 의미합니다.

패션투명성지수 연구원들은 설문지

템플릿에 의견을 남기면서 브랜드에

업데이트된 공개 사항이나 특정 공개가

무엇을 의미하는지 명확하게 묻는

등의 질문을 던집니다. 이러한 질문은

브랜드에 대한 역량강화 활동으로

작용합니다.

브랜드가 설문지에 따라 피드백을

이것이 바로 참여의 부가가치입니다. 일반적으로 패션투명성지수 연구팀이 업계 모범 사례에 따라 더 많은 정보를 공개하도록 유도할 수 있기 때문에 참여 브랜드는 매년 더 높은점수를 받습니다. 올해는 12개 브랜드가 처음으로 지수에 참여했지만, 전체 참여율은 62%에서 61%로 감소했습니다. 매년 브랜드가

참여하는 다른 지수 및 보고서의 수가 증가함에도 불구하고 패션투명성지수의 참여율이 전년 대비 증가한 것으로 보아 패션투명성지수는 브랜드가 달력에 표시하는 우선 순위가 높은 연례 보고서로 자리매김하고 있음을 알 수 있습니다.

그리고

가로질러 지리적으로

*참고: 비상장 기업의 경우, 매출 추정치는 브랜드와 관련된 공개적으로 이용 가능한 정보를 기반으로 합니다.

PVH 등과 같이 대규모 그룹에 속한 일부

브랜드의 경우, 이 지수에 표시되는지

여부에 관계없이 점수는 통제 그룹에

속하게 됩니다.(공시가 동일한 그룹 내에서

다른 브랜드에서 달라지지 않는 한, 이 경우

점수는 브랜드별로 세분화됩니다).

참여 여부와 관계없이 모든 브랜드를 동일하게 취급합니다.

그러나 당사의 방법론을 활용하면

일반적으로 참여하는 브랜드가 더 높은

점수를 받는데, 이는 연구자가

제공하거나 추가 정보를 공개하면, 패션투명성지수 연구진은 방법론에

따라 공개가 허용되는 이유와 허용되지

않는 이유를 브랜드에 피드백합니다.

올해는 몇 개의 브랜드가 참여했나요?

38% 1%

응답하지 않음

61%

응답 완료

참여 기회 거절

브랜드 A-Z

Abercrombie & Fitch (Ambercrombie & Fitch)



Adidas (Adidas AG) 

Aeropostale (Authentic Brands Group LLC)

AJIO (Reliance Retail)

ALDI Nord (ALDI Einkauf GmbH & Co. oHG) 

ALDI SOUTH (ALDI Einkauf GmbH & Co. oHG)



ALDO (The Aldo Group Inc.) 

Amazon (Amazon.com, Inc.) 

American Eagle 

ANTA

Anthropologie (URBN) 

Aritzia 

Armani (Giorgio Armani S.p.A) 

Asda (George.) (TDR Capital) 

ASICS 

ASOS 

Balenciaga (Kering) 

Bally (JAB Holding Company) 

Banana Republic (Gap Inc.) 

BCBGMAXAZRIA (Marquee Brands)

Beanpole (Samsung C&T)

Belle

Bershka (Inditex) 

Big Bazaar – ffb (Future Group)

Big W (Woolworths Group) 

Billabong (Boardriders)

Bloomingdale's (Macy's Inc.)

Bonprix (Otto Group) 

boohoo (boohoo group plc) 

Bosideng

Bottega Veneta (Kering) 

Brooks Sports (Berkshire Hathaway) 

Brunello Cucinelli

Buckle

Burberry 

Burlington 

C&A 

Calvin Klein (PVH) 

Calzedonia (Calzedonia Group) 

Canada Goose 

Carhartt

Carolina Herrera (Puig) 

CAROLL (Vivarte)

Carrefour

Carter's (Carter's Inc) 

CELINE (LVMH) 

celio

Champion (HanesBrands Inc.) 

Chanel

Chico's

Chlo é (Richemont) 

Clarks

COACH (Tapestry, Inc.) 

Columbia Sportswear 

Converse (Nike, Inc.) 

Cortefiel (Tendam) 

Costco

Cotton On (Cotton On Group)

Decathlon (Association Familiale Mulliez) 

Deichmann

Desigual 

Dick's Sporting Goods

Diesel (OTB Group) 

Dillard's

Dior (LVMH) 

Disney (The Walt Disney Company)

DKNY (G-III Apparel Group)

Dolce & Gabbana

Dr. Martens (Permira) 

Dressmann (VARNER) 

DSW (Designer Brands)

Eddie Bauer (Authentic Brands Group LLC)

El Corte Ingl é s 

Ermenegildo Zegna 

Esprit 

Express

Fabletics 

Falabella

Famous Footwear (Caleres)

Fanatics (Kynetic) 

Fashion Nova

Fendi (LVMH) 

Fila 

Fj ä llr ä ven (Fenix Outdoor) 

Foot Locker

Foschini (TFG) 

Fossil (Fossil Group, Inc.) 

Free People (URBN) 

Fruit of the Loom (Fruit of the Loom)

Furla

G-Star RAW 

Gap (Gap Inc.) 

Gerry Weber

Gildan 

GU (Fast Retailing) 

Gucci (Kering) 

GUESS 

Gymshark 

H&M (H&M Group) 

Hanes (HanesBrands Inc.) 

Heilan Home

Helly Hansen (Canadian Tire Corporation) 

HEMA 

Herm è s

Hollister Co. (Abercrombie & Fitch) 

Hudson's Bay (Hudson's Bay Company)

Hugo Boss 

Intimissimi (Calzedonia Group) 

Ito-Yokado (Seven & i Holdings Co)

Jack & Jones (BESTSELLER) 

Jack Wolfskin (Calloway Golf Company) 

JD Sports

Jil Sander (Onward Holdings) 

Jockey

Joe Fresh (Loblaw Companies Limited) 

John Lewis 

Jordan (Nike, Inc.) 

K-Way

Kate Spade (Tapestry, Inc.) 

Kathmandu 

Kaufland

Kiabi

KiK 

Kmart (Sear Holdings)

Kmart Australia (Westfarmers) 

Kohl's

KOOVS

La Redoute (Galeries Lafayette Group) 

Lacoste (Maus Fr è res) 

Lands' End 

LC Waikiki

Levi Strauss & Co 

Li-Ning

Lidl 

Lindex (Stockmann Group) 

LL Bean

Longchamp

Louis Vuitton (LVMH) 

Lululemon 

Macy's (Macy's Inc.)

Mammut (Telemos Capital Limited) 

Mango 

Marc Jacobs (LVMH) 

Marks & Spencer 

Marni (OTB Group) 

Massimo Dutti (Inditex) 

Matalan 

Max (Landmark Group)

Max Mara

Merrell (Wolverine World Wide, Inc.)

Metersbonwe

Mexx

Michael Kors (Capri Holdings) 

Miu Miu (Prada Group) 

Mizuno 

Moncler

Monoprix (Groupe Casino)

Morrisons (Nutmeg) 

MRP

Muji (Ryohin Keikaku Co.) 

New Balance 

New Look 

New Yorker

Next 

Nike (Nike, Inc.)

Nine West (Authentic Brands Group LLC)

Nordstrom 

Old Navy (Gap Inc.) 

Otto (Otto Group)

OVS 

Paris (Cencosud) 

Patagonia 

Pepe Jeans

Pimkie

Prada (Prada Group) 

PrettyLittleThing (boohoo group plc) 

Primark (Associated British Foods plc) 

Prisma (S Group)

Pull&Bear (Inditex) 

Puma 

Quiksilver (Boardriders)

Ralph Lauren 

Reebok (Authentic Brands Group LLC)

REI 

Reliance Trends (Reliance Retail)

Reserved (LPP) 

REVOLVE

River Island 

Romwe (Shenzen Globalegrow E-Commerce Co., Ltd.)

Ross Dress for Less

Roxy (Boardriders)

Russell Athletic (Fruit of the Loom)

s.Oliver 

Sainsbury's (Tu Clothing) 

SAINT LAURENT (Kering) 

Saks Fifth Avenue (Hudson's Bay Company)

Salvatore Ferragamo 

Sandro (SMCP) 

Savage X Fenty 

Semir (Semir Group)

SHEIN 

Shimamura (Shimamura Co., Ltd.)

Skechers

 participated in brand questionarire

Speedo (Pentland Group) 

Splash (Landmark Group)

Sports Direct (Frasers Group)

Steve Madden

Stradivarius (Inditex) 

Superdry 

Takko

Target 

Target Australia (Westfarmers) 

Tchibo 

Ted Baker 

Tesco (F&F Clothing) 

Tezenis (Calzedonia Group) 

The Children's Place

The North Face (VF Corporation) 

The Warehouse

Timberland (VF Corporation) 

TJ Maxx (TJX)

Tod's

Tom Ford

Tom Tailor 

Tommy Bahama (Oxford Industries, Inc.)

Tommy Hilfiger (PVH) 

TOPVALU COLLECTION (AEON)

Tory Burch

Triumph 

Truworths

UGG (Deckers Brands) 

Under Armour

Uniqlo (Fast Retailing) 

United Arrows 

United Colors of Benetton 

Urban Outfitters (URBN) 

Valentino 

Van Heusen (Authentic Brands Group LLC)

Vans (VF Corporation) 

Vero Moda (BESTSELLER) 

Versace (Capri Holdings) 

Very (The Very Group) 

Victoria's Secret (L Brands)

Walmart (Walmart Inc.)

Woolworths South Africa (Woolworths Holdings Limited) 

Wrangler (Kontoor) 

Youngor

Zalando 

Zara (Inditex) 

Zeeman 

연구

저희는 의도적인 공개를 통한 투명성에

중점을 두고 있습니다. 브랜드가 공개하는

정보와 데이터는 공개적으로 이용가능하고

상세하며 구체적이기 때문에 근로자 대표, 환경단체, 투자자, 소비자 그리고 브랜드

자체 등 다양한 이해관계자가 인권과 환경

문제에 대한 긍정적인 변화를 이끌어낼

수 있습니다. 이것이 바로 이 지수가 주요

브랜드에 인센티브를 제공하는 것입니다.

제한적이고 내부적인 공개는 변혁적

영향의 범위를 제한합니다. 공개는

공공책임을 추진합니다. 이러한

이유로, 지수는 브랜드와 소매업체가

회사와 공급망 전반에 걸쳐 내부적으로

그리고 비하인드 스토리를 수행하고

있다고 주장하는 모든 것을 의도적으로

제외합니다. 이것은 또한 우리가

공유하기에 덜 위험한 브랜드의 정책, 절차 및 거버넌스뿐만 아니라 결과, 진행, 결과 및 영향에 대한 의미있는 공개를

비즈니스와 가치사슬 전반에 걸쳐 찾고

있는 이유이기도 합니다.

패션 투명성 지수는 브랜드가 가치 사슬 전반에 걸쳐 인권과 환경에 미치는 영향에 대해 알고 있고 공개적으로 공유하는 내용을 측정합니다.

주요 브랜드의 인권 및 환경 문제에 대한 정책, 절차, 성과, 그리고

진전 사항에 대해 공개적으로 공개된 정보/데이터에만 점수를 부여합니다.

브랜드 또는 모회사의 웹사이트; 지속가능성/CR 마이크로사이트, 메인 브랜드 및 모회사 웹사이트에서 직접 웹으로 연결되는 링크가 있는 경우; 브랜드 또는 모회사 웹사이트에 발행된 연례 보고서 또는 연간

지속가능성 보고서(2021년 1월 이후 발행된 경우에만);

공개적으로 이용 가능하며 브랜드 또는 모회사 웹사이트에서

무료로

브랜드 또는 모회사의 자체 웹사이트(또는 직접 링크된 웹사이트, 오른쪽 참조)에 공개된 정보/데이터에 대해서만 점수를

투명성 지수는 영향력을 측정하는 것이 아니라 공개 여부를 측정합니다.

브랜드와 리테일러의 주장을 검증하는 것은 본 조사의 범위를 벗어나는 것이지만, 이해관계자들이 본 조사를 통해 브랜드가 자신의 주장에 대해 책임을 지도록 하는 데 사용할

같은 정보 출처는 포함되지 않습니다:

의류 라벨 및 제품 행택 매장 내 또는

프로세스 타임라인

TIMELINE

8-11월

방법론 업데이트

업계 조사 및 이해 관계자 협의는 우리가 새로운 올해의 이슈를 선정하고

새로운 지표를 고안하고 다른 것을 조정하는 방법을 알려줍니다. 브랜드

설문지가 준비됩니다. 이 기간 동안 우리는 또한 2021/22년에 연간

매출이 기준치 이하로 떨어지거나 파산한 브랜드를 대체하여 추가로

검토할 4개의 브랜드 및 소매업체를 조사하고 선정합니다.

12-1월

선택한 브랜드 및 소매업체 조사

우리 연구팀은 각 브랜드를

검토하여 관련 공시증빙자료를

사전에 작성하여 예비점수를

부여하며, 이때 브랜드는 올해

지수에 포함되었음을 통보받고

참여에 초대됩니다.

2월 초

데이터 품질 보증점검 각 지표는 250개의

모든 브랜드 설문지에서 정확성과 일관성을 위해

최소 두 명의 다른 책임 연구원에 의해 동료

평가를 받습니다

3월 말

브랜드가 완료된

설문지를 반환합니다

참여 브랜드는 작성한

설문지를 반환합니다.

우리 연구팀은 응답을

검토하고 충분한 공개가

이루어진 경우 가산점을

부여합니다.

5월 말-6월 초 데이터 수집, 분석완료 및 보고서준비완료

데이터를 컴파일하고 분석을

완료한 후 보고서를 준비합니다.

각 브랜드 설문지의 데이터는

하나의 대형 전체 데이터 세트로

수집되며, 최종 결과를 분석하고, 전년 대비 추세 및 진행률을

결정하는 데 사용되며, 흥미로운

결과를 도출하는 데 사용됩니다.

브랜드는 게시되기 직전에 최종 점수와 진행률에 대해 통보됩니다.

2월 말

브랜드는 설문지를

받아 작성합니다

브랜드에는 약 한 달

동안 브랜드 설문지의

공백을 메우는 시간이

주어지며, 연구원들이 미처 발견하지

못한 정보에 대해 알려줍니다.

3월 말-4월

설문응답 검토 및 품질

보증 점검

연구팀은 각 설문지와

채점을 최종 확정하기

전에 여러 차례의 동료

검토 품질 보증 점검을

실시합니다.

방법론에 대하여

패션 투명성 지수(Fashion Transparency Index)는 다음

5가지 주요 분야에 걸쳐 인권 및 환경 문제에 대한 브랜드의

공개 자료를 검토하고 벤치마킹합니다:

방법론 자문 위원회

정책 및 약속

거버넌스

공급망 추척가능성

Know, Show & Fix

올해의 이슈: · 양질의 일자리가 포괄하는 것: 강제노동, 생활임금,구매관행, 노조 및 단체 교섭

성평등 & 인종평등

지속가능한 소싱 & 재료

자원의 낭비, 비즈니스모델, 폐기물 및 순환성

우리는 지금까지 GRI, 오픈데이터표준, UN지침 원칙, SDGs, OECD 실사 지침 및 관련 ILO 협약과 같은 기존 국제 표준 및 프레임워크와 ACT, CHRB, Know The Chain, 투명성 서약 등을 포함한 기타 벤치마크 및 이니셔티브와 일치시키기 위해 노력해 왔습니다. 또한 개방형 연구 플랫폼 Wikirate와의 파트너십을 통해 다른 벤치마크와 연구를 공유하기 위해 협력하고 있습니다.

올해 우리는 작년과 비교하여 14개의 지표를 추가했습니다. 우리는 또한

명확하고 모범사례에 부합하기 위해 일부 지표의 문구를 업데이트했습니다. 설문 템플릿을 다운로드하면 해당 변경 사항은 빨간색 텍스트입니다. 지표가 전체적으로

빨간색 텍스트인 경우 완전히 새로운

지표를 의미합니다. 점수의 가중치는

세부적이고 세분화된 공개를 장려하기

위해 설계되었습니다. 브랜드에 책임을

묻기 위해 외부 이해 관계자가 사용할

수 있는 결과, 영향 및 가장 실행 가능한

데이터에 가장 큰 중점을 두는 것이 의도입니다.

방법론은 학계, 노동조합 운동, 시민사회단체, 사회적 책임 투자, 비즈니스 컨설팅 및 저널리즘의 다양한 산업 전문가 및 이해관계자와 함께 4 개월 간의 협의 과정을 통해 2017년에 설계되었습니다. 올해 우리는 여기에 나열된 전문가 및 조직 등 20명 이상이 포함된 프로보노 자문위원회와 협의하여 방법론에 대한 상당한 업데이트를 실시했습니다.

Dr Mark Anner

Associate Professor & Director

Center for Global Workers’ Rights at Penn State University

Neil Brown

Head of Equities

GIB Asset Management

Gary Cook

Global Climate Campaigns Director Stand.earth

Subindu Garkhel Cotton and Textiles Lead The Fairtrade Foundation

Fiona Gooch

Senior Private Sector Policy Advisor Traidcraft Exchange

Christina Hajagos-Clausen

Textile and Garment Industry Director

IndustriALL Global Union

Kristian Hardiman

Head of Ratings Good On You

David Hachfeld

Clean Clothes Campaign Specialist

Public Eye

Aruna Kashyap

Associate Director (Corporate

Accountability) Economic Justice and Rights Division Human Rights Watch

Kate Larsen

Business & Human Rights Consultant

Hester Le Roux

Senior Economic Advisor, Policy & Advocacy

CARE International

Emily MacIntosh Policy Officer for Textiles

European Environmental Bureau

Maya Rommwatt

Fashion Climate Campaigner Stand.earth

Francois Souchet Make Fashion Circular Lead

Ellen MacArthur Foundation

Joe Sutcliffe

Senior Advisor, Dignified Work CARE International

Urksa Trunk Campaign advisor Changing Markets

Nusa Urbanic Campaigns Director Changing Markets

George Harding-Rolls Campaign Manager Changing Markets

Ben Vanpeperstraete Supply Chain Consultant

Frank Michel Executive Director

ZDHC

Klaas Nuttbohm Implementation Director

ZDHC

Olivia Windham Stewart Business and Human Rights Specialist

Katie Shaw Chief Programme Officer Open Apparel Registry

Pauline Op De Beeck

Head of Sales, Europe –Apparel Sector Lead

Laura Balmond Lead

Make Fashion Circular, Ellen Macarthur Foundation

Anna Bryher

Director of Advocacy

Labour Behind the Label

Chloe Rollscane Researcher

Canopy Global

Holly Syrett

Global Fashion Agenda

Alessandra Mezzadri

Senior Lecturer in Development Studies

Department of Development Studies

SOAS

Rohan Preece

Business and Human Rights Manager

Traidcraft India

Kratika Choubey

Associate Manager of Business and Human Rights

Traidcraft India

Hidden Homeworkers Project

Louise Nicholls

Managing Director

Suseco Limited

Kaarina Kolle

Programme Manager Clean Energy Demand Manager

European Climate Foundation

Joseph Zacune Consultant

결과를 산정하는 방법

데이터는 2023년 4월 11일 현재 최신입니다. 브랜드는 정보를 공개하거나 철회하거나 증거 링크가 이 날짜 이후에 이동하거나 작동을 중단했을 수 있습니다.

2023년 조사 방법론의 변경은 전년 연간 비교 결과에 영향을 미칠 수 있습니다.

이를 염두에 두고 연간 결과를 비교하시기 바랍니다.

데스크 기반 연구는 사람에 의존하므로

인적 오류가 발생할 수 있습니다.

브랜드의 주장에 대한 검증은 본 연구의

범위를 벗어나며, 현장의 권리자와

전문가만이 브랜드의 관행과 영향이

주장에 부합하지 않을 때 브랜드에 책임을

물을 수 있습니다.

우리는 주요 브랜드의 실행 가능한 정보 공개에

관한 한 방법론이 포괄적이고 강건하다고

확신합니다. 우리의 연구팀은 250개의 모든

브랜드에 걸쳐 가능한 한 철저하고 꼼꼼하며

객관적이며 일관되도록 최선을 다했습니다.

그러나 우리는 그것이 항상 개선될 수 있다는 것을 인정하고 여러분의 우려나 피드백을 환영합니다.

이메일은 transparency@ fashionrevolution.org 로 보내주시면 됩니다

모든 점수는 전체 데이터 세트에서 소수점 둘째 자리까지 계산한 다음 이 보고서에서

가장 가까운 전체 백분율 포인트로

반올림했습니다.

각 브랜드의 총 점수를 계산하기 위해, 우리는 5개의 다른 섹션에 대해 브랜드에

부여된 점수를 추가합니다. 일부 섹션의 가치가 더 높기 때문에 각 섹션은 다른 가중치를 가집니다.

Section 1 가중치 33/250

· Section 2 가중치 11/250

Section 3 가중치 74/250

· Section 4 가중치 42/250

Section 5 가중치 90/250

이 보고서의 모든 평균치(averages)은 평균(mean)을 나타냅니다.

250개 브랜드 전체의 전체 평균 점수는 모든 브랜드의 개별 최종 점수의 평균을 취하여 계산됩니다.

전년 대비 점수 차이는 백분율 변화율이 아닌 백분율 포인트의 변화로 표기됩니다. 이는 별도로 언급하지 않는 한 유효합니다.

예를 들어, 브랜드가 1년 동안 30%를 기록하고 다음 해에 45%를 기록한 경우, 브랜드가 50%의 변화율(45/30=1.5)이

증가했다고 말하는 것이 아니라 브랜드가 15% 포인트 증가했다고 설명합니다 (4530=15).

이전 버전에서 점수가 가장 가까운 백분율 포인트로 반올림되었을 수 있는 경우, 우리는 정확한 소수점이 아니라 반올림된 수치에 따라 연도별 차이를 계산합니다. 예를 들어, 특정 구간의 평균 점수가 17.74%인 경우, 우리는 이를 18%로 반올림했습니다. 만약 작년 보고서에서 해당 구간의 평균 점수가 12.41%였다면 우리는 보고서에서 12% 로 반올림했습니다. 따라서 연도별 차이는 엄밀히 말하면 5.33% 포인트이지만, 앞서 말한 수치로 환산하면 6% 포인트입니다.

36%

이슈

2021년에는 <올해의 이슈> 가중치를 이전 버전에 비해 크게 높였습니다

(2020년의 19.6%에서 증가). 이는 업계가 직면한 가장 시급하고

어려운 문제에 대한 공개를 더욱 강화하기 위한 노력의 일환입니다.

2023년에는 환경문제에 더욱 중점을 두기 위해 이 섹션의 가중치를 다시 높였습니다. 이 섹션에서는 강제노동, 생활임금, 구매관행, 노조결성, 성평등와 인종평등, 자원의 낭비, 폐기물 및 순환성, 지속가능한 재료, 물과 화학물, 기후 및 삼림파괴 등 다양한 문제에 대해 브랜드가 어떤 정보를 공개하는지 살펴봅니다.

16.8%

정책에 대해 공급업체를 어떻게 평가하는지, 이러한 감사 및 평가의 결과는 무엇인지, 브랜드가 문제가 발견되었을 때 어떻게 하는지, 근로자가 불만을 제기할 수 있는 방법 및 해결 방법을 검토합니다. 우리는 환경 실사 공개의 잠재적 격차를 조명하기 위해 인권 및 환경 실사를 서로 다른 하위 섹션으로 분리합니다. 이전 지수를 기반으로 한 공개는 종종 인권 실사에 초점을 맞추었습니다.

13.2% 이 섹션에서는 자사직원과 공급망 근로자 모두를 위한 브랜드의 사회 및 환경정책, 해당정책이 어떻게 시행되는지, 관련목표가 있는지, 이러한 목표에 대해 연간 진행 상황을 보고하는지에 대해 알아봅니다. 2021

및 약속

년에는 이 섹션에서 사용가능한 점수가 절반으로 줄어들면서 결과와 영향에 더 중점을 두었습니다. 올해는 지표가 변경되지 않았지만 어떤 공개가 허용되는지에 대해 보다 엄격한 지침을 개발했는데, 이것이 일부 브랜드가 작년에 비해 낮은점수를 받은 이유일 수 있습니다. 예를 들어 동일임금의 공개가 동일한 기회에 대한 일반적인 진술보다는 구체적인 보수를 언급할 때만 인정했습니다. 또한 섹션 1.2 에서는 브랜드의 정책이 공급자가 어떤 일을 수행하도록 “권장”하거나 “제안”하는 경우에는 인정하지 않았습니다. 언어는 모호할 때 책임을 회피하는 방법으로 사용될 수 있으며 이 사용언어를 더욱 면밀히 조사하는 것이 지수의 목표였습니다.

4.4%

여기서는 이사회에서 사회·환경적 성과에 대한 책임을 지고 있는 사람이 누구인지, 이것이 잘 이행되고 있는지, 사회·환경적 개선결과가 직원, CEO 및 공급자의 성과와 어떻게 연결되는지, 시민들이 관련부서에 연락이 가능하도록 공지했는지, 이사회에 근로자이사가 있는지 등을 살펴봅니다. 올해는 브랜드들이 책임있는 조세전략을

공표하고 있는지, 이사회 내에 근로자이사가 있는지를 중점적으로 살펴봤습니다.

이와 함께 브랜드들가 공급자들에게 주문을 늘리고 감사횟수를 줄이는 등의 구체적인

사례를 안내함으로서 지속가능성 인센티브에 대한 지침을 강화했습니다.

29.6%

추척가능성

이 섹션에서는 브랜드가 제조, 가공시설 및 공장, 원료 등 세 가지 수준의 공급업체 목록을 게시할 것으로 예상합니다. 또한 공급업체 주소, 근로자 수, 성별 분석, 이주 근로자 수, 노조대표 및 목록이 마지막으로 업데이트된 날짜 등의 추가 세부정보도 찾습니다. 브랜드 목록이 공개적으로 사용가능한지 여부와 노동조합 및 NGO에서 정보를 쉽게 사용할 수 있도록 의류 부문의 개방형 데이터

최종점수 가이드

총 배점은 250점입니다.

최종 점수는 백분율로 변환되어 가장 가까운

정수로 반올림되었습니다. 개별 점수보다는 브랜드가 획득한 점수의 범위에 초점을

맞추면 대형 글로벌 브랜드의 투명성 수준을

더 잘 반영할 수 있습니다.

11-20% 사이의 점수를 받은

브랜드들은 직원과 공급업체

모두를 위한 많은 정책, 일부

절차, 공급업체 평가 및 교정

프로세스에 대한 일부정보를

게시할 가능성이 높습니다.

이러한 브랜드들은 공급업체

목록을 게시하지 않을

가능성이 높으며, 올해의

21~30% 사이의 점수를

받은 브랜드는 정책, 절차,

관리, 사회 및 환경적 목표, 공급업체 평가 및 개선

프로세스에 대한 자세한

정보를 공개할 가능성이

높습니다. 이러한 브랜드는

공장명과 주소만 포함된

기본적인 제조업체 목록만

게시할 수 있습니다. 이러한

31~40%의 점수를 받은

브랜드는 일반적으로 1차

제조업체는 물론 정책, 절차, 사회 및 환경적 목표, 관리, 공급업체 평가 및 개선

법에 의해 요구되는

정보에 한합니다.(예: 현대

노예제도 성명서 또는

성별임금 격차 보고서)

투명성을 의무화하는 법률은

자발적으로 정보를 공개하지

않으려는 브랜드를 움직이게

하는 효과적인 도구가 될 수 있습니다.

6~10% 사이의 점수를 받은

브랜드는 직원과 공급업체

모두를 위한 일부정책을

게시하고 있을 가능성이

높습니다. 10%에 가까운

브랜드는 기본적인 공급업체

행동강령, 절차에 대한 일부

정보, 공급업체 평가

프로세스에 대한 제한된

정보를 게시할 가능성이

높습니다.

이슈에 대해 많은 정보를

공유하지 않을 것입니다.

올해의 이슈란 강제노동, 생활임금, 구매관행, 노조

조직, 젠더와 인종평등, 과잉생산, 폐기물 및 순환성, 지속가능한 재료, 물과 화학물질, 기후 및 삼림파괴 등 다양한 문제 등을 말합니다.

브랜드는 공급업체 평가결과

또는 고충처리 채널에 대한

정보를 공개하지 않을

가능성이 높습니다. 이러한

브랜드는 모든 올해의 이슈에

대해 일부 이슈에 대해서만

정보를 공개할 수 있습니다.

프로세스에 대한 자세한

정보를 공개하고 있습니다.

또한 이러한 브랜드는 탄소

배출, 성평등, 지속가능한

소싱, 재료 및 에너지 사용과

같은 몇 가지 올해의 이슈에

대한 부분적인 정보를 공개할

가능성이 높습니다.

41-50%의 점수를 받은 브랜드는 보다 상세한 공급업체 목록을 게시할 가능성이 높으며, 많은 브랜드가 제조업체뿐만 아니라 처리시설을 게시하고 정책, 절차, 사회 및 환경적 목표, 관리, 공급업체 평가, 교정 프로세스 및 일부 공급업체 평가 결과에 대한 자세한 정보를 제공할 것입니다. 이러한 브랜드는 또한 탄소 배출, 성평등, 지속 가능한 소싱 및 재료, 에너지 사용, 폐기물 및 순환, 탈탄소화, 물 및 화학물질과 같은 일부 올해의 이슈를 다룰 가능성이 높습니다.

높습니다. 이러한 브랜드는 탄소 배출, 성평등, 지속가능한 소싱 및 재료, 에너지 사용, 탈탄소화, 물 및 화학물질, 생활임금, 폐기물 및 순환성 등 여러 가지 올해의 이슈를 다룰 것입니다.

61-70% 점수를 받은

브랜드는 다른 범위에서 이미

설명한 모든 정보를 공개하고

있으며, 제조업체, 가공 시설

및 면, 울 또는 비스코스와

같은 일부 원자재 공급업체를

포함한 상세한 공급업체

목록을 게시할 예정입니다.

이러한 브랜드는 또한 인종

평등, 강제노동, 과소비, 삼림파괴 및 재생, 구매관행, 노조 및 단체협상뿐만 아니라

이전 범위에서 설명된 올해의

이슈의 대부분을 다룰

것입니다.

데이터를 보는 방법

보고서 전체에서 데이터는 연도별 및

다른 지표와 관련하여 비교됩니다. 예를

들어, 2023년 조사대상 브랜드 중 37% 가 연중 상시로 회수제도를 운영한다고

밝힌 반면, 회수제도를 통해 수거한

71-80%를 기록한 브랜드는

다른범위에서 이미 설명된

모든정보를 공개하고 있으며

면, 양모 또는 비스코스와 같은

원자재 제조업체, 가공 시설 및

공급업체에 대한 세부

공급업체 목록을 게시할

예정입니다. 이들 브랜드는

실사과정 및 결과, 공급업체

평가 및 교정결과에 대한

세부정보를 공개할

예정입니다. 이들 브랜드는

올해의 이슈에 대해

상대적으로 더 포괄적이고

상세한 정보 및 데이터를

공유하지만 결과 및 영향에

대한 중요한 공개는 여전히

누락되어 있을 것입니다.

81-100% 점수를 받은 브랜드는 이미 설명된 모든 정보를

공개하고 특정시설에 대한 공급업체 평가 및 교정 결과에 대한

자세한 정보를 공개합니다. 이들은 제조 및 가공수준 시설의 모든

공급업체의 최소 95%에 대한 세부 공급업체 목록과 광범위한

원자재 공급업체 목록을 공유합니다. 이러한 브랜드는 사회 및

환경적 영향에 대해 투명하고 지속가능한 재료사용에 대한

포괄적인 데이터를 공개합니다. 이들은 자체 운영 및 공급망 내 직무

역할의 성별 분석을 제공합니다. 회사의 구매관행, 공급망 근로자의

생활 임금에 대한 회사의 접근방식 및 진행방식에 대한 자세한

정보가 공개됩니다. 80% 이상의 점수를 받은 브랜드는 자체운영

및 공급망 전반의 탄소 배출량, 재생 에너지 및 물 사용량을

공개합니다. 100% 점수가 무엇을 의미하는지에 대한 자세한

내용은 여기 있는 Q&A의 11번 질문을 참조하십시오.

의류가 어떻게 처리되는지 공개하는 브랜드는 28%에 불과했습니다. 즉, 회수 제도를 운영한다고 밝힌 브랜드보다 회수제도를 통해 수거한 의류가 어떻게 처리되는지 공개하는 브랜드가 더 적다는 의미입니다. 회수제도를 운영하는 37%의 브랜드 중 28%만이 수거된 의류의 처리과정을 공개한다는 의미는 아닙니다. 조사결과와 관련하여 공유된 모든비율은 달리 명시되지 않는 한, 조사 대상 250개 브랜드 내의 비율을 의미합니다.

FULL RESULTS & DETAILED ANALYSIS

전체결과 및 상세분석

각 섹션별 평균 점수

Balenciaga, Bottega Veneta, Gucci, Saint Laurent 은 이 부문에서

98%로 가장 높은 점수를 받았습니다.

19/250개 브랜드가 90%, 38/250

개 브랜드가 80%, 25/250개 브랜드가

70%의 점수를 받았습니다. 이는 자체

운영 및 공급업체에서 검토한 사회 및

환경 정책의 전부 또는 대부분을 공개하고

있으며, 정책이 어떻게 실행되는지, 향후

인권 및 환경 영향에 대한 목표 또는

목표를 일반적으로 공개하고 있음을

의미합니다. 30/250개 브랜드는

0~10% 범위로, 관련 정책을 거의

공개하지 않고 있음을 의미합니다.

방법론적인 측면에서 2021년에는

결과, 성과 및 영향에 대한 전반적인

가중치를 높이기 위해 이 항목의 배점을

절반으로 줄였지만, 여전히 이 항목에서

브랜드들의 평균 점수가 가장 높은 것으로

나타났습니다.

Balenciaga, Bottega Venetta, H&M along with Puma, Hugo

Boss 와 Adidas 의 점수가 100%로

이 부문에서 가장 높습니다. 대다수의

브랜드는 지속 가능성 부서의 연락처

정보를 공개하고 인권 및 환경 문제에

대한 이사회의 책임에 대한 정보를

공개합니다. 직원이 이사회에 대표로

참여한다는 사실을 공개하거나 지속

가능성 노력에 대한 재정적 투자에 대한

세부 정보를 공개하는 브랜드는 거의

없습니다. 특히 41/250 브랜드는 0%의

점수를 기록하여 지배 구조에 대한 정보를

공개하지 않고 있습니다.

그 어느 때보다 많은 브랜드(52%)가 1

차 제조업체를 공개하고 있습니다. 이

부문에서 6개 브랜드가 90% 이상을 기록했으며, Gucci가 올해 최고점 (96%)을 기록했으며 Calzedonia

그룹(Calzedonia, Intimissimi, Tezenis), OVS와 United Colors of Benetton(93%)가 그 뒤를 이었습니다.

이들 브랜드는

이 영역에서는 브랜드가 공급망에서

정책(영역 1의 정책)이 준수되고 있는지

평가하는 방법을 반영합니다. 또한 행동

강령이 준수되고 있는지, 그 결과 근로

조건이 개선되고 책임 있는 환경 관행이

이루어지고 있는지 확인하기 위해 어떤

증거를 공개하는지도 살펴봅니다. 주목할

만한 점은 올해 이 부문에서 가장 높은

점수를 받은 브랜드는 Kmart Australia

와 Target Australia로 88%를

기록했습니다. 반면, 85개 브랜드(34%)

올해 OVS는 지난해 67%보다 증가한 74%로 이 부문에서 가장 높은 점수를 받은 브랜드입니다. 특히 올해는 75% 이상의 점수를 받은 브랜드가 없습니다.

주목할 점은 주요 브랜드의 거의 절반 (113/250)이 공급업체를 전혀 공개하지 않는 0~1% 범위의 점수를 받았다는

향후 관련 법안이 통과되어

이 부문의 미공개 업체들이 지속적으로

투명성을 확보할 수 있기를 기대합니다.

는 0~10% 범위의 점수를 받았는데, 이는

공급망 실사 및 근로자가 직접 발견하거나

신고한 공장 내 문제 해결 노력에 대해

전혀 공개하지 않거나 거의 공개하지 않고

있음을 의미합니다. 전반적으로 86%

의 브랜드가 여전히 이 부문에서 배점의

절반도 채 받지 못하고 있습니다.

Gucci가 68%로 두 번째로 높고 H&M(64%)과 United Colors of Benetton(60%)이 그 뒤를 이었습니다. 결과에 따르면 스포트라이트 이슈 부문에서 233개 브랜드(93%)가 50% 미만의 점수를 얻었으며, 이는 양질의 일자리, 구매 관행, 생활 임금, 노조, 성별 및 인종 평등, 지속 가능한 재료 사용, 폐기물 및 순환, 물 및 화학 물질, 기후 변화 및 삼림 벌채와 같은 매우 중요하고 점점 더 시급한 문제에 걸쳐 주요 브랜드 대다수의 투명성이 널리 부족하다는 것을 의미합니다.

POLICIES & COMMITMENTS 정책

이 섹션에서는 브랜드들이

회사수준(본사, 매장, 창고, 자체생산시설, 회사운영)

과 공급업체 수준(공급망에

대한 행동강령 또는 공급업체 지침문서)에서 어떤 정책과 절차를

공개하는지 검토했습니다.

또한 브랜드가 인권 및 환경 정책을

지키고 실천하기 위해 어떤 노력을

기울이고 있는지, 즉 관리 절차에 대한

공개도 측정합니다. 사회 감사만으로는

경영 시스템으로 간주하지 않으므로

브랜드는 사회 감사 이상의 것을

공개해야만 점수를 받을 수 있습니다.

인권 및 환경 목표

브랜드가 설문지를 작성하도록 도움을

주는 상황별 정보가 허용하는 정보와

허용하지 않는 정보를 이해하는 데

도움이 됩니다. 올해에는 평등임금, 괴롭힘 및 폭력, 제조제한물질목록

(MRSL)에 대한 지침을 업데이트하여

브랜드가 분명하고 명확한 방식으로

공개하는 경우에만 점수를

부여했습니다. 예를 들어, 평등임금의

경우, 우리는 ‘보상/보수/지급’ 또는

이와 동등한 내용을 명시하는 공개만

허용한다는 지침을 업데이트했습니다.

모든 성별에 대한 기회 균등 채용 결정

또는 조건에 대한 일반적인 내용을

포함하는 공개는 허용하지 않습니다.

브랜드가 가치사슬 전반에 걸쳐 인권과

환경에 미치는 영향을 개선하기 위한

목표 또는 전략적 로드맵을 공개하는지

살펴봤습니다. 이것은 측정가능하며

목표시한이 2024년 이후로 설정된

경우에만 집계했습니다.

또한 브랜드가 이러한 목표를 달성하기

위한 연간진행상황을 보고하는 경우에도

점수를 부여했습니다. 마지막으로, 브랜드의 연례 지속가능성 보고서(또는

연례 보고서 내 관련 데이터)가 독립적인

제3자의 감사 또는 검증을 받았는지

여부도 확인했습니다.

다음과 같은 문제를 살펴보았습니다:

· 동물복지 연차 및 공휴일

· 뇌물수수, 부패 및 허위정보

제공금지

· 생물다양성 및 보존

· 아동노동 지역사회 참여 계약 및 약관

· 고용차별

· 다양성 및 포용성

· 에너지 및 온실가스 배출

동일임금

· 강제 및 담보노동

· 외국인 및 이주민 노동

· 결사의 자유, 단결권

조직 및 단체교섭

· 괴롭힘 및 폭력

· 건강 및 안전 가정노동 생활환경 / 기숙사 제조업 제한

· 물질리스트(MRSL)

· 모성권리/육아휴직

· 정신건강 및 웰빙 초과 근무수당

· 제한물질리스트(RSL)

· 하도급 계약

· 임금 및 재정적 혜택 (사회보장, 보험료, 연금, 보너스)

· 폐기물 및 재활용(포장/ 사무실/ 리테일)

· 폐기물 및 재활용 (제품/섬유)

· 폐수 및 처리 물 소비량

· 근무시간 및 휴식시간

주요 브랜드와 리테일러는 인권 및 환경에 관한 정책과 절차를 어떻게 공개하고 있나요?

개의 브랜드가 관련 정책을 게시하고 있습니까? (250개 브랜드 대상)

중요한 발견 정책

중요한 발견

분석

올해 섹션 1의 전체 평균 점수(53%)

는 작년(51%)보다 소폭 상승했습니다.

섹션 1, 정책 및 약속은 올해도 가장 높은

점수를 받은 섹션입니다. 브랜드들은

거버넌스 정보, 공급망 추적성 및 결과, 공급망 영향 데이터에 비해 정책과

약속에 대해서 더 투명하게 공개합니다.

정책과 약속의 투명성은 기본입니다.

하지만 브랜드가 미치는 영향과 결과에

대해서도 의미있는 투명성을 갖추는 것 또한 중요합니다.

대부분의 대형브랜드는 다음과 같은

주제에 대한 회사정책(자사직원에게

적용되는 정책)을 공개합니다. : 차별 (80%), 다양성 및 포용(80%), 뇌물 및

부패방지(79%)

대부분의 브랜드는 공급망에서 아동노동 (89%), 건강 및 안전(87%), 강제

및 담보노동(88%)에 대한 정책을

공개하고 있습니다.(79%). 대부분의

브랜드는 공급망 정책이 신뢰할 수

있는 국제표준을 기반으로 하며 (75%), 이러한 정책이 공급업체와의

구매 계약에 법적 구속력을 갖는다고 답했습니다(71%).브랜드 중 1/3 이상 (38%)이 생산국가의 현지 언어로 된

공급업체 정책을 게시합니다.기업 정책

중 가장 투명성이 낮은 분야는 연차 및 공휴일(23%), 모성권 및 육아휴직

(34%), 제품 및 섬유의 폐기물 및 재활용 (40%) 등이었습니다. 올해 동일임금

정책에 대한 더욱 엄격한 가이드라인이

업데이트된 이후로, 작년(51%)에 비해

동일임금정책을 공개하는 브랜드(53%)

로 더 많아졌습니다.

공급망에서 가장 투명성이 낮은 정책은

제품 및 섬유의 폐기물 및 재활용 (19%), 지역사회 참여(26%), 재택노동 (30%)이었습니다. 브랜드들은 인권을

보장하고 환경정책을 실천하기 위해

사용하는 관리절차보다 정책과 약속을

더 많이 공개합니다. 또한 투명성이 가장

높은 분야는 지역사회 참여 관리 절차 (85%), 포장재 또는 자체운영 시 폐기물 및 재활용(77%), 에너지 및 온실가스 배출(77%)이었습니다.

공급망 재택노동 관리(9%), 생활환경

및 기숙사(14%), 연차휴가(20%)

는 투명성이 가장 낮은 것으로

나타났습니다. 우리는 정책과 관리절차 사이의 간극도 발견하였습니다.

예를 들어, 89%가 공급망 수준에서

아동노동정책을 게시하지만, 정책을 적극적으로 준수하는 방법을 공유하는

브랜드는 45%에 불과했습니다.

작년과 마찬가지로, 88%의 브랜드가

공급업체 정책을 게시하고 63%가

정책실행방법을 공개하는 등 강제노동과

담보노동의 비율이 감소한 것으로

나타났습니다. 이는 법으로 규정된

주제(영국 및 호주의 현대판 노예법, 캘리포니아의 공급망 투명성 법 등)와

에너지 및 온실가스 배출량과 같이 향후

제정될 법안에 포함될 가능성이 높은

주제에 대한 공개 수준이 가장 높다는 것을 보여줍니다.

올해 브랜드의 72%는 환경영향 개선을

위한 측정가능하고 목표시한이 있는

장기 목표를, 47%는 인권을 위한 목표를

발표했습니다. 두 수치 모두 작년에 비해

꾸준히 증가하였습니다. 목표에 대한

진행 상황을 공개하는 브랜드의 수도

작년에 비해 꾸준히 증가했습니다. 40%

의 브랜드가 기업의

인권목표달성을

위한 연간 최신진행상황을 공개하고

있으며, 61%는 환경목표에 대해

공개하고 있습니다.

브랜드가 환경과 인권에 미치는

영향에 대한 목표를 발표하지만

이해관계자들에게 목표달성을 향해

진전되고 있는지 밝히지 않는 것을

면밀히 검토되어야 합니다. 이렇게

목표와 이에 대한 진행상황을 공개하는

것은 특히 브랜드가 목표 달성에 미치지

못하는 때 책임의식을 높이는 데 도움이

됩니다.

브랜드 중 1/3 이상(38%)이 탄소 배출량과 같은 지속가능성 정보를 독립적인 제3자의 감사 또는 검증을 받았다고 공개하고 있으며, 이는 작년의 31%보다도 더 증가한 수치입니다. 반면 나머지 62%의 브랜드는 검증여부를 공개하지 않아 지속가능성 주장이 검증되지 않았는지 여부가 불분명하며, 이는 호도될 수도 있는 주장이 그대로 받아들여질 수 있음을 의미합니다.

이 섹션에서는 회사 내에서 사회 및

환경적 성과와 영향에 대한 책임이

누구에게 있는지 파악하려고 합니다.

먼저, 브랜드가 지속가능성 또는

사회책임팀과 같은 관련부서의 연락처를 직접 공개하는지 살펴봤습니다.

브랜드가 지속가능성팀 외에 디자이너, 바이어, 소싱 관리자 등 직원들에게 사회적

및 환경적 영향을 개선하기 위해 어떤

인센티브(성과 검토 또는 보너스 등)를

제공하는지 살펴봤습니다. 우리는 CEO

및 임원급 급여와 인센티브를 사회 및

환경적 영향과 연결하는 정보 공유 방안을

모색했습니다.

마지막으로, 공급업체에 대한 인센티브가

또한 사회 및 환경 문제를 담당하는

이사회 구성원의 이름이나 연락처, 그리고 이를 어떻게 감독하고 있는지도 조사했습니다. 작년에는 이사회에서

근로자이사가 차지하는 비율에 대한

지표도 추가했습니다. 작년에는 공개에

관한 2가지 새로운 지표를 아래와 같이 추가했습니다:

· 책임있는 조세전략발표

· 사회 및 환경적 목표와 연계된 임원 급여의 비율

인권영향 및 환경관리개선과 연계되어

있는지도 살펴봤습니다. 장기계약, 주문규모증가, 가격 프리미엄, 감사

횟수 감소 등의 인센티브 유형을 찾고

있었습니다.

중요한 발견

이사회 수준의 책임성

인권 및 환경 문제를 담당하는 이사회 구성원 게시

인센티브가 환경 및 인권 발전에 연관있나요?

인권 및 환경 영향과 연계된 직원 인센티브 공개 17%

이사회 책임 구현 방법 게시 66%

인권 및 환경

이사회의 근로자이사 유무

분석

인권 및 환경 문제에 대한 기업의 책임을 강화하는 법안이

예정되어 있음에도 불구하고, 이사회 차원의 책임 공개에

대한 진전은 거의

없습니다.

전반적으로 거버넌스 부문에서는 거의

진전이 없는 것으로 나타났습니다.

투자자, 노동조합, 소비자 등 여러

이해관계자들이 주요 패션 브랜드의

인권 및 환경 영향에 대해 이사회

차원에서 투명성과 책임성을 강화할

것을 요구하고 있음에도 불구하고

이러한 상황은 개선되지 않고 있습니다.

예를 들어, 인권 및 환경 문제를

담당하는 이사회 구성원의 이름이나

연락처를 공개하는 브랜드는 58%로

작년의 53%에 비해 증가했습니다.

책임 이사회 멤버가 회사 내에서 어떻게

책임을 지는지 설명하는 브랜드가 작년

61%에서 66%로 증가했다는 점은

고무적입니다. 인권 및 환경 실사에

대한 보고를 의무화하는 법안이 시행될

예정임에도 여전히 작년과 마찬가지로

71%의 주요 패션 브랜드가 지속가능성

팀의 담당자 연락처를 공개하고 있습니다.

인권 및 환경 위험을 최고 의사결정

수준에서 다루기 위해서는 이사회

차원의 책임이 매우 중요합니다. 관련

부서의 담당자 연락처를 공개하면

소비자와 이해관계자들이 주요 브랜드와

소매업체에 더 많은 정보를 요구하여

책임을 묻고 주장을 뒷받침하는 증거를

공개하도록 요구할 수 있습니다.

“세계 최대 패션 브랜드들이 세금을 회피하지 않고 공정한

몫을 납부하도록 하는 것은 매우 중요한 일입니다. 중요한

첫걸음으로 책임감 있는 세금 전략을 발표한 브랜드에

박수를 보냅니다. 아직 세금을 신고하지 않은 모든

브랜드는 조속히 신고할 것을 촉구합니다. 시민 사회는

기업의 탈세 문제를 심각하게 우려하고 있습니다. 이는

학교와 병원을 포함한 지역사회에 돈이 없다는 것을

의미하므로, 자신이 사용하는 브랜드가 세금을 회피하지

않고 납부하고 있다는 것을 아는 것은 매우 중요합니다.”

맥스 로슨 Max Lawson

불평등 정책 책임자 옥스팜 인터내셔널 Oxfam International

공급업체의 인센티브 공개에 더 중점을 두는데, 이는 공급업체에 책임을 전가하는 것일 수

‘전가’하면서 자체 책임시스템은

여전히 취약하고 불투명하게

둔다는 것을 의미합니다.

더불어, 주요 브랜드 중 10%만이

기업 이사회에 직원대표를 두고

있다고 공개하고 있습니다. 이는 주요

브랜드가 이사회 수준에서 직원의

의견을 수렴하고 이를 반영할 수 있는

기회를 잃어버린 것으로, 조직의

모든 수준에서 직원의 목소리에

책임 있는 세금 전략을 발표하는 브랜드는

절반 미만(45%)에 머물러 있지만, 국가

간 및 국가 내 불평등 심화를 해결하기

위해 각국 정부가 현재의 허점을 보완하고

다국적 기업이 진출한 국가에서 제

몫을 납부하도록 하는 세금 제도를

시행하는 것이 매우 중요합니다.

있습니다. 패션 기업 경영진은

귀를 기울이는 것이 중요합니다.

EU수준에서는 28개 EU국가 중 18

개 국가가 근로자이사가 의사결정에

참여할 권리가 있습니다. 그러나

전 세계 소비자와 시민들은 생활위기에 직면해 있습니다. 한편, 주요 브랜드와

소매업체는 세금허점과 조세피난처를

지구상에서 가장 부유한

사람들 중 하나이며

직원수준의 지속가능성 인센티브

(금전적 인센티브 포함)는 회사의

중요한 인권 및 환경 목표를 진지하게

달성하기 위한 핵심요소입니다.

그러나 조사결과에 따르면 많은

브랜드가 자체 운영보다 공급업체에

더 높은기준을 적용하고 있는 것으로

나타났습니다. 31%의 브랜드가 장기

구매약정, 계약기간 연장, 감사횟수

축소 등 공급업체의 인센티브가

근로조건 및 환경영향 개선과 어떻게

연계되는지 공개하는 반면, 주요 브랜드

중 17%만이 동일한 문제에 대한

회사성과 개선을 목표로 하는 직원

인센티브가 있다고 공개했습니다. 공급업체에게 주는 인센티브에 더 중점을 둔다는 것은 브랜드가 주요문제에 대한 책임을 공급업체에

영국에서는 FTSE All-Share에

상장된 585개 기업 중 6개 기업만이

근로자이사를 두고 있습니다.

이용해 더 많은 이득을 취하지만, 옷을 만드는 사람들은 자신과 가족을 부양하기 위해 고군분투하고 있습니다.

예를 들어, 브랜드가 의류주문방식에

주문형(On-Demand) 모델을

도입하는 추세가 나타나고 있습니다.

이러한 소비자에게 주문을 받아

직접판매를 하는 모델은(Direct-ToConsumer D2C) 매우 적은수량을

미리 주문하고, 판매가 잘되면 주문량을

늘리는 방식입니다. 또한 D2C

비즈니스의 주고객은 소매업체가 아닌

직접수입업체가 됩니다. 중국에서는

브랜드가 소비자에게 직접 배송을 하면

세금혜택을 누릴 수 있는데, 미국의 경우

최소관세규정에 따라 중국생산자가

미국관세와 세금감독을 피해 800

달러 미만의 제품을 소비자에게 직접

배송할 수 있도록 허용됩니다.

브랜드의

이에 반해 CEO의 급여는치솟고 있으며, 패션 CEO와 옷을 만드는 노동자들 간의

임금 격차는 극에 달하고 있습니다.

패션 업계 경영진은 지구상에서 가장

부유한 사람들 중 하나이며 브랜드의

인권과 환경에 미치는 영향에 대해

책임을 져야 합니다.그럼에도 불구하고

26%의 브랜드가 임원 보수가 인권

및 환경 목표와 연계되어 있는지

공개했지만 이러한 목표와 연계된 임원

보너스 또는 급여의 비율을 공개하는

브랜드는 오직 18%에 불과했습니다.

지속 가능성 목표는 임원

보너스의 작은 부분을 차지하는 경향이 있으므로 이 정보는 매우 중요합니다. 기본 급여가 이미 상당한 수준인 상황에서 임원들이 지속가능성 목표를 달성하기 위해 진정으로 인센티브를 받으려고 할까요?

SUPPLY CHAIN TRACEABILITY

접근 주요 브랜드와 소매업체는 공급망을 공개하는지,

공개되나요?

이 항목에서는 브랜드가 제조

시설부터 원자재 수준까지 공급업체

목록을 공개하고 있는지의 여부, 그리고 이러한 공급업체에 대해 어느

정도까지 세부 정보를 공개하고

있는지 여부에 중점을 둡니다.

이와 더불어, 브랜드가 비스코스, 면, 울 또는 가죽과 같은 원자재 수급

경로에 대한 정보를 최소 하나 이상

공개하는지 여부도 확인했습니다.

어떤 수준의 세부 정보가 제공되나요? 브랜드가 다음과 같은 정보를 공유하나요?

· 모회사의 이름

48시간 이하의 표준 근무 시간을 기준으로 한 신입 사원의 주급공개

· 협력업체와 근무한 시간 공개

· 사업장의 에너지 소비량 공개

· 사업장의 물 소비량 공개

올해에는 세 가지 평가 지표를 새로 추가하고 한 가지 항목의 표현을

번호를 부여하여 시설 이름과 주소를

표준화하는 중립적이고 무료로

제공되는 도구인 오픈 서플라이 허브

(OS Hub )에 브랜드 공급업체 목록이

제공되었는지도 살펴보았습니다. 전

세계에 존 스미스라는 이름을 가진 사람이

수천 명 있을 수 있지만, 주민등록번호나

국민 보험 번호가 있으면 정부가

이들을 구별하는 데 도움이 됩니다.

따라 정보를 공개했지만, 2023년에는 16개 브랜드가 추가로 공개하면서 37%로 크게 증가했습니다. 이러한

정보 공개 증가는 투명성 요건이 강화되었기 때문인 것으로 보입니다.

공장, 가공 시설 및 원자재 공급업체 공개

우리는 세 가지 측면에서 제조업체 목록을 찾아보았습니다.

1. 브랜드가 옷을 만드는 공장을

공개하고 있나요? 브랜드와 직접적인

관계를 맺고 일반적으로 제품의

재단, 재봉 및 최종 마감을 수행하는

시설, 즉 1차 제조업체라고도 하는

공장을 공개하고 있나요?

2. 브랜드가 공급망의 더 하위가공

시설- 편직, 직조 및 방적공장, 습식가공, 자수, 인쇄, 염색 및 마감, 염색공장, 제혁공장, 세탁공장 등의

가공시설을 공개하고 있나요?

3.브랜드는 섬유, 가죽, 고무, 화학 및 금속과

같은 원자재 공급업체를 공개하고 있나요?

이와 더불어, 브랜드가 비스코스, 면, 울 또는 가죽과 같은 원자재 수급

경로에 대한 정보를 최소 하나 이상

공개하는지 여부도 확인했습니다.

·

·

·

·

·

·

시설 소재지 주소

제품/서비스

대략적인 근로자 수

근로자의 성별 분류

이주 또는 계약직 근로자의 비율

시설에 노동조합이 있는지의

여부, 노동조합의 이름

시설에 독립적인 근로자

위원회가 있는지의 여부

변경했습니다(이제 생산 시설에

노동조합이 있는지 여부뿐만 아니라

노동조합의 명칭도 요청합니다). EU

차원의 생활임금 실사 의무화를 위한 ‘

좋은 옷, 공정임금(Good Clothes

Fair Pay)’ 캠페인 에 따라 브랜드가 신입

근로자의 주당 임금을 공개하는지 여부에

대한 지표를 법적 제안에 포함시켰습니다.

이와 같은 데이터에 대한 투명성 부족은

궁극적으로 생활임금에 대한 진전을

저해합니다. 또한, 시설 수준에서 이러한

데이터의 투명성이 부족하면 의류

제조업의 실질적인 영향이 모호해지고

OS Hub는 브랜드가 이 지수를 위해

설문지를 제출해야 하는 마감일에 맞춰

플랫폼에 공급업체 목록을 공개하는

브랜드 수가 1년 연속 증가했으며, 이는

우리의 방법론이 OS Hub에서 공개를

유도하는 데 지속적인 영향을 미치고

있음을 시사합니다. 중요한 점은 브랜드가

OS 허브에 적극적으로 기여하고(즉, OS 허브가 공개 목록을 업로드하는 것이

아니라 브랜드가 직접 목록을 관리한다는

의미), 웹사이트에서 OS 허브에 대한

링크를 공개하는 경우에만 이 지표에

대한 점수를 받을 수 있다는 것입니다.

·

시설에서 보유하고 있는

인증서 (있는 경우)

목록에 제조 공급망의 95%

이상이 포함되어 있는지 여부

목록이 컴퓨터로 확인할 수 있는

형식(csv, json, xls)인지의 여부

지난 6개월 이내에 목록이

갱신되었는지의 여부 ·

초과 근무 시간을 제외한, 주당

글로벌 공급망 전반에서 브랜드의 환경

영향(예: 탄소 미션) 을 줄이기 위한

정보에 입각한 강력한 조치가 지연된다는

점을 고려하여 브랜드가 시설별 에너지

및 물 소비에 대한 정보를 공개하고

있는지 혹은 공개하도록 촉구할 수

있는지 확인하고자 했습니다. 우리는 1

단계 및 가공 설비 차원에서 위의 사항을

요구했습니다. 원자재 하위 항목에는

새로운 지표를 추가하지 않았습니다.

또한 전 세계 의류 시설에 고유 식별

2022년에는 브랜드가 정보를 csv, json 또는 Excel 형식으로 공개하는지

여부를 묻는 지표의 문구를 업데이트하여

의류 부문의 오픈 데이터 표준(‘1단계’

및 ‘2단계’ 모두에 적용 가능)을 준수할

것을 명시적으로 명시했습니다.

1단계 및 1단계 이상 모두 적용 가능),

이는 정보의 활용성과 실효성을

높이는 데 도움이 됩니다. 2022

년에는 31%의 브랜드가 ODSAS에

그리고 그 정보는 얼마나 상세하게

중요한 발견

인더스트리올 글로벌 유니온 (IndustriALL Global Union)의

전 사무차장 제니 홀크로프트(Jenny Holdcroft)가 본 보고서의 이전

버전에서 다음과 같이 언급했습니다:

“공장의 주요 납품업체의

명단을 파악하는 것은

공개적으로 공개된 제조업체 목록은

주요 브랜드 및 소매업체의 공급망에서

인권 및 환경 침해가 발견될 경우 책임

소재를 확인할 수 있는 증거를 제공하기

때문에 노동 및 환경 운동가, 노동조합, 근로자 대표에게 유용합니다. 31~32

페이지의 사례 연구에서 이러한

방식으로 투명한 정보를 활용하는

단체의 사례를 살펴보세요.

제조업체 목록을 발행하는 것은

브랜드에도 상당한 이점을 제공합니다.

공급망 투명성을 바탕으로 브랜드는

노동자 대표 및 환경 단체로부터 적시에

신뢰할 수 있는 정보를 제공받아 무단

하도급과 같은 노동, 인권 및 환경 관련

문제를 방지할 수 있습니다. 또한 공급망

투명성을 기반으로 같은 사업장에서

소싱하는 다른 기업과의 협업을 통해

지식을 교환하고 자원을 공유할 수

있으므로 문제를 보다 신속하게 해결할

수 있습니다. 또한 브랜드가 제품이

어디에서 만들어지는지 공개하고

공급망에서 일어나는 일에 대해 책임을

지겠다는 의지를 이해관계자에게

보여줌으로써 브랜드에 대한 투자자 및

소비자의 신뢰를 높일 수 있습니다.

구축하여

문제에 대한 주의를 환기시킬 수 있습니다.”

우리는 2014년부터 공급망 투명성

캠페인을 진행해 왔으며, 2017년에 첫

번째 보고서를 발표했습니다. 거의 10

년 가까운 기간 동안 추적성과 투명성을

높이는 데 앞장서 왔습니다.

그 결과, 마침내 세계 최대 브랜드 및

소매업체의 절반 이상(52%)이 1차

제조업체의 이름을 공개했으며, 51%

는 주소를 공시하는 등의 값진 성과를

거두었습니다. 매년 극히 미미한 진전을

보였던 과거 몇 년간의 지수를 고려했을

때, 2022년에 비해 4% 포인트 가량

증가한 수치라고 할 수 있습니다.

35%의 브랜드가 공장의 모회사 이름을

공개했고, 43%는 제공되는 제품 또는

서비스 유형을 공개합니다. 44%의

브랜드가 각 사업장의 대략적인 근로자

수를 공개하고 있으며, 이는 작년의

40%보다 증가한 수치입니다.

추적 가능성 항목에서

나타난 성과는 법안(제안 및 발의 중)의 증가에 따른

결과라고 생각합니다.

예정된 법안, 제안된 법안에서 투명성이

강조되고 있는 것은 고무적인 일입니다.

보다 최근의 변화로는, 2023년 6월, 유럽 의회가 기업 지속가능성 실사 지침 (CSDDD) 을 압도적인 표차로 찬성하여

기업의 책임에 대한 강력한 의지 를 표명했다는 것입니다. 이에 따라 일정

규모 이상의 기업은 공급망을 점검하고

인간과 지구에 미치는 위협 요인을

파악해야 할 법적 의무를 갖게 됩니다.

지역 사회 및 노동조합이 이 과정에서

함께 협의하게 됩니다. 이 법은 기업이

전 세계적으로 야기한 각종 폐해에 대해

책임을 지도록 할 것입니다.

추적 가능성 부문에서 나타난

1차 제조업체란 생산의 최종 단계에서

의류의 재단, 재봉, 마감을 담당하는

공급업체를 의미합니다. 이러한

공급업체는 제품을 물류센터로 배송하여

매장 에 공급하고, 우리의 옷장에까지

옷이 전달 되도록하는 역할을 합니다.

공장 주소를 게시하는 것은 매우

중요한데, 공급업체의 회사명이

비슷하거나 동일한 시설에서 여러

업체가 운영되는 경우가 많아 공급업체

정보가 불완전하거나 부정확할 수 있기

때문입니다.

한때 패션 업계에서 불투명성이

일반적이었지만, EU의 기업 지속가능

보고 지침( Corporate Sustainable Reporting Directive ), 프랑스 기업의

선관주의 의무법( Corporate Duty of Vigilance Law ), 네덜란드 아동

노동 실사법( Dutch Child Labour Due Diligence Law ), 공급망법 (Supply Chain Act)이라고도

알려진 독일의 리페르케텐게세츠 ( Lieferkettengesetz ), 뉴욕의

패션행동법안( Fashion Act Bill ),

일본 에서의 새로운 기업 비즈니스

가이드라인 등 전 세계적으로 기존 법안,

진전은 법안(제안 및 발의)의 증가에

따른 결과라고 생각합니다. 자발적

메커니즘만으로는 필요한 변화를

이끌어내기에 충분하지 않으며, 입법이

가장 효과적인 방법임을 증명하는 사례라고 할 수 있습니다.

CSDDD가 아직 시행되지는 않았지만, 추적 가능성 부문에서 브랜드의 정보

공개가 증가한 이유는 이러한 법안 및

제안된 법안에 대한 브랜드들의 예측을

반영하는 것이라 볼 수 있습니다.

세계적으로 공급망 실태조사 및 보고 법안이 계속 제정되고 있는 가운데, 오픈 서플라이

허브에 공급업체 데이터를 공유하기로 선택한

의류 브랜드와 소매업체의 수가 증가하고 있는

것은 매우 주목할 만하며 고무적인 일입니다.

이 법안이 단순히 보여주기식 이벤트가 아니라

글로벌 공급망의 여건 개선이라는 법안의 본래

목적을 달성하려면 공급망 데이터는 공개적으로

공유되어야 하며, 기관에서 실질적이고 효율적으로

작업할 수 있는 형식, 즉 컴퓨터로 확인할 수

있고 Excel 또는 CSV 파일로 다운로드할

수 있는 형식으로 제공되어야 합니다.

이를 통해 조직은 전 세계 생산 현장에서 공유된 연관

관계를 신속하게 파악할 수 있으므로 서로 간의 협업

기회를 촉진할 수 있습니다. 이 같은 변화를 위해

한발 앞서 움직인 브랜드들에게 박수를 보냅니다.”

나탈리 그리옹(Natalie Grillon)

총괄이사

오픈 서플라이 허브 (Open Supply Hub)

제조업체 공개

공급업체명

시설 주소

근로자의 성별 분류

이름*

지난 6개월 동안 목록이 갱신되었는지의 여부

목록이

시설에 노동조합이 있는지 여부를

공개하는 브랜드는 4%로, 노동조합의

이름을 공개하도록 기준이 변경되어

작년의 11%보다 감소했습니다. 11%

는 시설에 독립적인 노동자 위원회가

있는지 공개합니다. 대부분의 브랜드가

이 정보를 공개하지 않지만, 근로자

위원회와 노동조합은 근로자가 더 나은

근무 조건을 달성하기 위해 이용할

수 있는 주요 수단이라는 점에서 그

중요성은 아무리 강조해도 지나치지

않습니다. 이러한 정보를 공개하면 노동자

대표들과 브랜드가 위기 상황이 발생할 때 공급업체와 효율적으로 소통할 수 있는

방법을 자체적으로 파악하는 데 도움이

됩니다. 또한 이러한 투명성은 노동조합이 조직 활동의 우선순위를 어디에 두어야 하는지 판단하는 데 도움이 됩니다.

2022년에는 10%의 브랜드만이 이

정보를 공개했지만, 올해는 이보다 약간 더

많은 브랜드(13%)가 이 정보를 공개하고

있습니다. 시설 차원의 인증을 공개하면

노조와 시민 사회가 해당 시설에 대한 현장

실사의 특성과 수준을 평가하는데 도움이

됩니다.

OS Hub ID를 포함해

공급업체의 목록을

공개하는 브랜드가 점점

더 많아지고 있다는 점도

고무적으로 생각합니다.

이는 공유되는 정보에 대한

신빙성과 공신력을 높이는

또한, 우리의 데이터에 따르면 주요

브랜드의 52%가 1차 협력업체 목록을

공개하고 있지만, 대형 브랜드 중에서는

25%만이 이러한 목록을 OS 허브에

제공하고 적극적으로 데이터를 관리하고

있는 것으로 나타났습니다. FTI 조사

과정에서 수백 개의 브랜드 공개를 검토한

결과, 공급망 공개를 위한 공통의 최소

기준인 투명성 서약 에 의거한 방법론에

따라 그 어느 때보다 많은 브랜드가

공급업체 목록을 공개하고 있는 것은

고무적인 일입니다.

더불어, 공유되는 데이터에 대한 신뢰와

확신을 높이는 데 도움이 되는 OS Hub ID 등을 포함해 제조업체 목록을 공개하는

브랜드(Kmart Australia 및 Target Australia)가 점점 더 많아지고 있다는

점도 기쁘게 생각합니다.

31페이지의 사례 연구를 참조하여

34%의 브랜드가 공급망 내 1차 공장

가운데 95% 이상을 공개하고 있으며(

작년 31%에서 증가), 44%의 브랜드가

지난 6개월 동안 제조업체 목록이

갱신됐는지를 공개하고 있습니다. 주요

브랜드는 수시로 제조업체와 거래를

시작하고 중단하는 경우가 많기 때문에

공급업체 목록이 빠르게 만료되어

공급망에 대한 지속적인 파악이

어려워질 수 있습니다.

그렇기 때문에 최소 1년에 두 번 이상의

정기적인 업데이트는 필수적입니다.

이해관계자가 시정 및 정당한 조치를

취하는 데 필요한 최신 정보에 접근할 수

있어야 하기 때문입니다. 하지만 절반

이상의 브랜드(56%)가 정기적으로

목록을 업데이트하지 않는다는 것은

실망스러운 일입니다. 제조업체 목록을

공개한다는 점에 대해서는 브랜드에

30%의 브랜드가 각 현장 근로자의 성별

분포를 공개하고 16%는 이주 또는 계약직

근로자의 수를 공개하고 있으며, 이는 작년

11%에서 증가한 수치입니다.

공급망 아래로 내려갈수록 공개율은 더욱

낮아지므로, 첫 번째 단계에서 옷을 만드는

사람들에 관한 주요 정보 공개 비율이

이렇게 낮다는 것은 실망스러운 일입니다.

예를 들어 , 시설 내 여성 근로자의 비율을

알면 여성 근로자의 현실과 필요에 기반한

성인지적 관점에서 실사를 진행할 수

있습니다(예: 여성이 생리위생 을 잘 실천할

수 있도록 생리 기간 동안 화장실과 휴식 시간을 허용하는 등).

데 큰 도움이 됩니다.

이해관계자들이 OS 허브의 제조업체 세부

정보를 업무에 어떻게 활용하고 있는지 살펴보세요.

감사하지만, 정기적으로 업데이트하고

공개적으로 공개하지 않는다면 이

목록에 의존해 문제 시정과 조치를

촉구하는 시민 사회 단체에게는

2019년에는 250개 브랜드 중 10%만이

오픈 서플라이 허브 (Open Supply Hub

: OS Hub )의 방법론의 기본인 컴퓨터

인식이 가능한 형식으로 의류 부문의 오픈

데이터 표준 (Open Data Standardfor the Apparel Sector) 에 공급업체

목록을 공개했습니다. 현재는 250건 중

37%가 위의 방식을 따르고 있으며 모범

사례로 통합되고 있음을 알 수 있습니다.

특히 칼제도니아 그룹 (Calzedonia Group : Calzedonia, Tezenis, Intimissimi)은 시설별 에너지 및

물 소비량 공개를 요구하는 새로운

지표에 맞춰 정보를 공개한 유일한 브랜드였습니다. 제조업체 목록에 이러한

정보를 함께 포함해 공개함으로써 업계의

모범을 보이고 있는 칼제도니아 그룹 에 박수를 보냅니다. 다른 브랜드들도 칼제도니아 그룹의 사례를 따르기를 기대합니다.

그다지 효용성이 있는 정보라고 하기는 어렵습니다.

작년 조사에서 검토된 250개 브랜드 중

9개 브랜드가 처음으로 1차 제조업체를

공개했습니다: Armani, COACH, Kate Spade, KiK, Muji, Superdry, Triumph and Valentino. 2023년에

새롭게 심사되는 브랜드인 Gymshark

도 이 정보를 공개하고 있습니다.

럭셔리, 스포츠웨어, 신발 및 액세서리

등을 포함하는 다양한 시장

가공 시설 공개

가공 시설은 방적, 방적사, 편직 및

직조, 염색 및 습식 가공, 가죽 무두질, 자수 및 장식, 직물 마감, 염색 및 인쇄, 세탁 등 광범위한 활동을 포괄하는

카테고리입니다. 올해는 브랜드의

36%가 일부 가공 시설의 명칭을

공개함으로써 4% 포인트의 고무적인

증가율을 나타냈습니다. 2021년에는

주요 브랜드와 소매업체 중 27%만이

가공 시설의 일부를 공개했는데, 이는

2020년의 24%에서 소폭 증가한

수치입니다. 그럼에도 불구하고 우리는

#WhoMadeMyFabric? 캠페인과

함께 연계하여 아웃 오브 사이트(Out of

Sight) 보고서 2021을 개정 발표하는

등 브랜드들의 더 많은 협력을 계속 요구하고 있습니다. 이러한 정보를

공개하기를 꺼리는 브랜드는 무엇을

숨기고 있는 것일까요?

작년 평가에서 심사된 13개 주요

브랜드가 처음으로 처리 시설의 일부를

공개했다는 점을 강조하고 싶습니다.

(브랜드 목록은 다음과 같습니다: Abercrombie & Fitch, Armani, Brooks Sport, Chloé, Desigual, Gucci, Hollister Co. Kathmandu, Miu Miu, Prada, River Island, s.Oliver and Very) 올해 새롭게

지수에 포함된 브랜드인 Gymshark

역시 이러한 정보를 공개하고 있습니다.

패션 레볼루션 벨기에의 샤리파(SHARIFA)

추가적으로, 조사 결과를 살펴보면 협력

업체의 시설에 관해 브랜드가 공개하는

세부 정보 수준이 소폭 증가한 것으로

나타났습니다. 다음 페이지의 그래프를

참조하세요.

원자재 공급업체 공개

원자재 공급업체는 브랜드와 제조업체에

섬유(면, 울, 비스코스, 폴리에스테르, 나일론 등), 가죽, 고무, 염료, 화학물질, 금속 등의 재료를 공급하는 업체입니다.

일반적으로 공급망에서의 원자재 단계는

브랜드의 인지도 및 가시성이 가장 낮은

곳이며, 따라서 많은 인권 및 환경 침해가

종종 발생하면서도 눈에 띄지 않는

영역입니다.

팬데믹으로 인해 전 세계 공급망

근로자들이 입은 피해, 중국의 면화나

타밀 나두의 섬유 산업 등으로 입증된

바 있는, 세계 곳곳에서 지속적으로

자행되는 강제 노동 문제, 갈수록

심각해지는 기후 위기 등을 고려할 때, 공급망 추적가능성은 그 어느 때보다도

중요한 문제입니다.

31~32페이지의 사례 연구를 통해 기후

위기와 그로 인해 지역 사회가 받는

영향에 대처하기 위해 투명성 강화가 왜

필요한지 확인해보세요.

또한, 각국 정부와 사회가 COP28을

준비하면서 우리는 기후 위기에서의 또

다른 결정적 순간에 직면해 있습니다.

연구에 따르면 삼림파괴 는 우리의

옷과 신발 등에 사용되는 여러 원자재

생산과 지속적으로 연관되어 있으며, 탄소 격리에 필수적인 중요 자원을

훼손시키고 있습니다.

이 지수에 포함된 250개 브랜드 중 12%

가 부분적으로나마 원자재 공급업체를

공개하고 있다는 점은 고무적이지만,

이는 2021년 이후 1% 증가에 그쳤고

2022년과 비교하면 변동이 없습니다.

또한, 원자재 공급업체의 구성 비율을

공개하는 브랜드는 8%에 불과했습니다(

작년 대비 2% 포인트 증가).

즉, 대다수의 브랜드가 원재료

공급업체를 공개하지 않고 있으며, 이는

주요 브랜드들의 원재료 공급망에 관한

가시성이 매우 낮다는 것을 의미합니다.

이는 원재료가 생산되는 특정 시설이나

농장의 이름을 공개하는 브랜드가 6%에

불과하고, 2가지 이상의 원재료 유형을

포함하는지 여부를 공개하는 브랜드는

5%에 불과하다는 사실에서도 알 수

있습니다. 2022년도의 조사에서는

원재료, 제품 또는 서비스 유형에 대한

공개 문구를 ‘특정 원재료 섬유 공개’로

약간 수정했으며, 공개하는 브랜드가

2022년의 9%에서 현재 11%로

증가했습니다.

현재 대다수의 브랜드(61%)가 면화나

가죽 등 하나 이상의 특정 원자재

공급망을 확인할 수 있는 공급망 추적

증거를 공개하고 있으며, 이는 2020

년의 50%에서 증가한 수치입니다.

주요 브랜드가 이러한 추적 및 매핑을

위해 사용하는 도구에는 인증 시스템 ( Better Cotton Initiative 와 같은 매스

밸런스 시스템을 사용하는 브랜드 제외), 블록체인, DNA 추적 및 기타 유사한

기술이 포함될 수 있습니다.

작년 지수에서 검토된 250개 주요 브랜드 중 7개 브랜드가 처음으로 일부

원자재 공급업체를 공개했습니다: Inditex (Bershka, Massimo Dutti, Pull&Bear, Stradivarius, Zara) and Mango.

반면, 더 이상 원자재 공급업체를 공개하지 않거나 공유한 목록이 6 개월 이상 지난 것이어서 올해 점수를 받지 못한 브랜드도 있습니다. 주목할

만한 점은 원자재 공급업체 목록에 단추, 지퍼, 액세서리용 금속 등 구성 부품을 포함하는 브랜드들의 동향을

발견할 수 있었다는 것입니다. 브랜드의

원자재 목록과 특정 시설 또는 농장의 이름을 공개하는지 여부를 검토할 때, 시설별이란 원자재가 생산되는 개별 공장, 농장 또는 위치를 의미합니다.

폴리에스테르에 관해서는, 버진 폴리에스테르의 경우 (석유/ 페트롤리움을 추출하는) 석유 굴착

시설의 이름 과/또는 정제유 공급업체를

찾고 있습니다. 재활용 폴리에스테르의

경우, 폴리에스테르가 만들어지는

재활용 시설(즉, 기존 플라스틱을 녹여

새로운 폴리에스테르 섬유로 재방사하는

시설)을 찾고 있습니다. 브랜드별 공개

방식에 차이가 많다는 점을 보았을 때, 패션 업계 전반에 걸쳐 항목 표준화 등의

조율이 필요하다는 것을 알 수 있습니다.

이 지수에서 검토한 주요 브랜드와

소매업체의 공급망 추적 가능성이 꾸준히

개선되고 있는 것은 고무적이지만, 여전히 진전이 너무 느립니다. 그렇기

때문에 기업이 공급망을 도식화하고

공개하도록 요구하는 정부 규제가

절실히 필요한 것입니다. 이는 노동자와

그들의 대표, 투자자, 규제기관, 소비자, 브랜드 자체에 모두 도움이 될 것으로

예상됩니다. 기후 위기의 영향이 점점 더

커지는 세상에서 브랜드 공급망의 추적

가능성과 브랜드가 사업을 운영하고

있는 지역사회에 미치는 영향에

대한 책임은 그 어느 때보다 중요한

실정입니다.

브랜드는 이제 여러 권역에서 시행되는 다수의 신규 법률을 준수해야 한다는 압박에 직면해 있습니다. 다행히도 이러한 입법 제안은 더욱 강력한 추적 가능성을 요구하고 있습니다. 2024 년까지 55% 이상의 브랜드가 1 차 제조업체 목록을 공개하기를 원하는 바입니다. 또한, 나머지45% 인, 공급망에 대한 정보를 지속적으로 공개하지 않아 추적 가능성 부문에서 전체 0~1%에 불과한 브랜드에서도 상당한 수준의 개선이 있기를 바라고 있습니다. 기후 위기는 인권과 환경에 크나큰 영향을 미치고 있으며, 우리에게는 더 이상 책임관계의 소재를 파악하는 데에 시간을 할애할만한 여유가 없습니다.

팬데믹으로 인해 전 세계

공급망 근로자들이 입은

피해를 고려할 때 공급망 추적

가능성은 그 어느 때보다

중요하다고 할 수 있습니다

KNOW, SHOW & FIX

접근방법

우리의 방법론은 기업들에게 실제 및

잠재적인 악영향을 식별, 예방, 완화, 시정할 것을 요구하는 유엔 기업과

인권에 관한 원칙 17에 부합합니다.

감사만으로는 강력한 인권 실태조사

절차라고 할 수 없으므로 사회적 책임

감사를 넘어서는 공개만 허용합니다.

KNOW

우리는 인권과 환경리스크 모두에 대한

브랜드의 실사 과정을 검토합니다.

브랜드가 공급망 내 인권 및 환경위험, 영향, 위반사항에 대해 어떤 식으로

대응하고 있는지 파악하기 위해 인권 및

환경실사 공시 자료를 확인합니다. 또한

해당 브랜드의 실사과정에 실질적인

이해관계자(예: 근로자, 노동조합, 여성

인권 단체)가 어떻게 참여하고 있는지에

대한 정보도 조사했습니다. 본 항목에서는

생산이 시작되기 전, 새로운 설비를

도입하는 기준에 대한 정보도 공개합니다.

아울러 환경감사의 범위, 프로세스 및

인증에 대한 투명성을 파악하고 있습니다.

그렇게 함으로써 브랜드가 제조업체를

선택할 때 환경기준을 충족하고 있는지의

여부를 확인하고 이를 공개하는지 조사합니다.

SHOW

브랜드가 시설 수준 평가결과를 찾아낸

사안을 간단하게 요약하여 공개하는지, 아니면 보다 세분화된 수준(예:

개별 공장, 가공시설, 농장별로 평가 결과를 공개하는지)으로 공개하는지 살펴봤습니다.

FIX

공급망 내에서 발생하는 인권 및 환경 위반 사항을 해결하는 방안에 대해 브랜드가 공개하는 내용에 대해서도 조사했습니다.

또한 브랜드가 직접 고용된 직원과 공급망

내 근로자를 위한 비공개 고충처리 제도를 운영하는지 여부, 기업이 신고된 위반

및 고충에 대응하는 방법, 근로자에게

고충처리 제도를 안내하는 방법, 신고된

위반에 대한 결과 자료를 공개하는지 여부도 측정했습니다.

‘Know, Show & Fix’ 부문에서는 브랜드가

다음과 같은 정보를 공개하는 경우 점수를

부여했습니다:

브랜드가 공급망에서 인권 및 환경 위험, 영항 및 위반을 파악하고 해결하기 위해

노력하는 방식

· 실사 과정에 해당 이해관계자(근로자, 노조, 여성 인권 단체 포함)가 참여하는 방식

· 제조업체를 평가하는 브랜드의 정책

· 새로운 제조업체를 인수하는 과정 제조업체와 합리적으로 해약하는지의 여부

· 브랜드가 1단계 이상의 제조업체 평가를 실시하는지 여부 및 실시하는 경우, 이를 명기된 시설별로 공개하는지 여부

· 공급업체 평가에 노동조합 대표가 참여하고 현장 외 근로자 인터뷰가 포함되는 경우 · 시설 수준 평가 결과를 공개하는지 여부(예: 공장, 가공시설, 농장)

주요 브랜드와 소매업체들은 인권 및 환경 실태 조사에 대해 어떤 방식으로 소통하나요?

Abercrombie & Fitch Hollister Co. Kathmandu

Fanatics

United Arrows

Marni

KNOW, SHOW & FIX 브랜드 종합점수

Gymshark

Tchibo

Tesco

ALDI SOUTH

Carrefour

Converse

Jordan

Nike

Fendi

Sainsbury’s

ASICS

Lidl

New Look

Walmart

ALDI Nord

COACH

Kate Spade

Superdry

Prisma

Dr. Martens

Morrisons

Decathlon

Mammut

Moncler

Miu Miu

Prada

CELINE

Dior

John Lewis

Louis Vuitton

Marc Jacobs

Otto

Armani

Hermès

Aritzia

Helly Hansen

Foschini

Woolworths South Africa

Adidas

Mango

Gildan

Hugo Boss

UGG

Burberry

Patagonia

Lululemon

Marks

환경과 인권의 위험은 본질적으로

연결되어 있습니다. 기후 위기는

전인류적 위기입니다. 그렇기 때문에

공급망 전반의 인권 및 환경 리스크를

파악하기 위해 브랜드 차원에서 강력한

실사를 하는 것이 무엇보다 중요합니다.

우리는 이 항목에서 브랜드의 실사에

대해 살펴봅니다.

EU가 주도하는 실사

법안이 곧 시행됨에 따라

패션 브랜드는 사회 및

환경 실태 조사에 대한

정보를 더 많이 공개하고 있습니다.

세계 최대 의류 수입국인 EU에서 곧

시행될 실사 관련 법안, 특히 기업

지속가능성 실사 지침the Corporate

Sustainability Due Diligence

Directive(CSDDD)과 기업

지속가능성 보고 지침the Corporate

Sustainability Reporting

Directive(CSRD)이 이러한 상승세에

기여했을 가능성이 높습니다. 지난 6

월에 실시한 기념비적인 투표에서

유럽 의회 의원들Members of the European Parliament (MEPs)

은 엄격한 CSDDD에 찬성표를 던지며

정치권 전반에 걸쳐 기업의 책임에 대한

분명한 지지 메시지를 보냈습니다.

주요 패션 브랜드들은 실사 절차 공개가

법적으로 의무화될 것에 대비하고

있으며, 이를 예상하여 자발적으로

공개를 시작하고 있는 것으로 보입니다.

EU 외에도 일본 , 독일 , 미국 등에서도

실사를 의무화하려는 노력이 강화되고

있습니다. 인권 실사에서 작년에 비해

가장 크게 증가한 부분은 브랜드가

인권 및 환경 실사 비교

브랜드는 실사의 결과와 영향을

공개하는 것보다 실사 과정과 식별된

위험을 설명하는 데 훨씬 더 적극적이며, 이는 인권 실사와 환경 실사 모두에 해당됩니다. 결과를 제외하고는 인권

실사의 투명성이 환경 실사보다 더 높습니다.

100명의 근로자가 젠더 기반 폭력에

대한 교육을 받았다거나 공장에 젠더

기반 폭력에 대한 포스터가 10장

게시되었다는 등의 결과 데이터는 취한

조치에 대한 지표에는 인정되지만 인권

실사 결과에는 인정되지 않습니다.

이는 환경적 성과(22%)와 인권적 성과

(20%)에 대한 브랜드 투명성 간의

차이를 야기하는 요인으로 작용합니다.

젠더 관점은 의미 있는 실사 과정의

모든 단계에 깊이 내재되어 적용되어야

하지만, 현재 인권 실사 과정에서 여성 (여성 단체 및 젠더 전문가 포함)과

상의한다고 밝힌 브랜드는 14%에

불과합니다(2022년 12%에서 증가).

인권 침해는 성중립적인 것이 아니므로, 실사 역시 성중립적이지 않아야 합니다.

44%의 브랜드가 환경 실사의 범위, 절차 및 인증 내용을 공개하고 있습니다

(2022년 38%에서 증가). 이런

인권에 미치는 영향과 결과는 환경

영향에 비해 측정하고 공개하기가 더

정보는 대중적으로 공개되어 면밀히

인권 및 환경 실사의 모든 지표에 대한

성과가 작년에 비해 증가했습니다. 그

어느 때보다 많은 브랜드가 인권 및 환경

실사 과정에 대해 실사 접근 방식, 영향을

받는 이해관계자와의 협의 방식, 파악된

주요 위험, 이러한 위험을 해결하기

위해 취한 조치 및 그 결과를 공개하고

있습니다.

영향을 받는 이해관계자와 협의하는

방법(2022년 26%에서 37%로 증가)

과 확인된 주요 인권 위험(2022년

42%에서 52%로 증가)을 공개하는

것이었습니다.환경 실사에서는 확인된

주요 환경 위험, 영향 및 위반 사항을

공개(37%, 2022년 26%에서 증가)

하고 환경 실사 수행 방식을 공개(49%, 2022년 39%에서 증가)하는 비율이

가장 큰 폭으로 증가했습니다.

어려울 수 있으며, 이는 이러한 불균형의

원인으로 작용할 수 있습니다. 인권

결과의 경우, 성별 기반

검토되는 것이 매우 중요합니다. 환경

감사 방법론이 엄격한지, 공급망

전반에서 수집된 정보가 신뢰할

만하고 그린워싱에 사용되지 않는지

확인해야하기 때문입니다.

올해 조사 결과는 노동자들이 더 취약하고 고용 형태가 불안정하며 착취의 위험성이

높은-공급망의 첫 번째 단계 이후의 노동 조건에 대한 투명성 부족이 만연해 있음을

또 다시 보여주고 있습니다. 여기에는 공급망 내 재택근무자도 포함됩니다.

브랜드 인지도가 낮고 사회적 감사 같은

시설 평가를 실시할 가능성이 낮은 첫

번째 단계 이후의 시설에서는 평가 결과를

공개하는 일이 큰 폭으로 감소합니다.

주요 브랜드의 시설 등급별 평가 결과공개

이러한 평가가 전체적인 상황을 온전히

드러내고 있다고 보기는 어려운데, (

결사의 자유 및 성폭력 관련 문제 등) 다른

시급하고 고질적인 문제의 경우 기존

방식의 사회적 감사로 추적하기 어렵기

때문입니다. 투르크메니스탄과 위구르

지역 등에서 국가가 자행하고 있는 강제

노동 등 최악의 현대판 노예제 역시 사회적

감사에서 드러나지 않는 문제입니다.

국가가 부과한 강제 노동의 상황에서

추적성을 통해 의미 있는 실사를 진행하는

방법에 대한 자세한 내용은 93페이지를

참조하세요.

특정 시설로 명시되지 않은 요약된

조사 결과는 의류 노동자를 대표하는

노동조합과 같이 관련된 이해관계자에게는

실질적인 도움을 주지 못합니다. 조사

결과가 시설별로 기재되지 않으면 해당

정보를 활용하여 적절한 시기에 문제를

해결하는 등 브랜드에 책임을 묻기가 더

어렵습니다.

표에서 볼 수 있듯이, 주요 브랜드의 48% 가 개별 시설의 이름을 밝히지 않고 요약된 평가 결과만을 공유했습니다(2022년의 44%에서 증가). 많은 브랜드가 사회적 감사에서 파악하기 쉬운 보건 및 안전 규정 비준수를 언급하고 있습니다.

사회적 및 환경적 리스크를 규명하는

것은 브랜드가 이러한 리스크를 중단, 예방 및 완화하기 위한 실제적 조치를

취하는 경우에만 가치가 있으며, 이는 UN 이행지침 17 (UN Guiding Principle

17)과 OECD 책임 있는 비즈니스 행동에

관한 실사 지침 (OECD Due Diligence Guidance on Responsible Business Conduct )에 따라 이뤄져야 합니다.

이것이 바로 기업 지속가능성 실사 지침 (CSDDD: Corporate Sustainability Due Diligence Directive)이 EU

법률에 도입하고자 제안하는 내용입니다.

기업이 유럽 안팎의 가치 사슬을 포함하여 그들의 행동으로 인한 부정적 영향을 해결하도록 보장하는 것 말입니다.

주요 패션 브랜드들은 실사에 대한 접근

방식은 상당히 투명하게 공개하고 있지만, 실사 결과에 대한 공개는 여전히 뒤처져

있습니다. 현재 20%의 브랜드만이 인권

실사 결과를 공개하고 있지만, 68%

는 인권 실사 과정에 대해 설명합니다.

마찬가지로 환경 실사 결과를 공개하는

브랜드는 22%에 불과한 반면, 그 과정을

설명하는 브랜드는 49%에 달했습니다.

브랜드는 의류가 제조되는 시설에서

확인된 규정 미준수 사항을 개선할 책임을

져야 합니다. 적절한 시정 조치는 발견된

문제와 그 심각성에 따라 달라집니다.

주요 패션 브랜드의 절반 이상(56%)

이 제조업체 시설에서 문제가 발견될 때

시행하는 개선 프로세스를 설명했습니다.

여기에는 일반적으로 시정 조치 계획이나

작업 중단 통지가 포함되며, 그보다 일반적이지 않지만 추가적인 교육이나

정책 개정이 포함되기도 합니다.

안타깝게도 22%의 브랜드만이 시정

조치 과정에서 관련 이해관계자(근로자,

생산자, 농부 및 노동조합 등)가 어떻게

참여했는지 공개하고 있습니다. 이는 너무

낮은 수치입니다. 관련 이해관계자와의

논의는 개선 과정에서 늘 고려되어야

합니다. 근로자는 개선 과정을 보강하고

개선할 수 있는 귀중한 생생한 경험을 가진

고유한 위치에 있기 때문입니다.

패션레볼루션은 브랜드가 종래의 업계

모범규준에 따라 문제를 방치하지 않고

해결해야 할 도덕적 책임 이 있다고

믿습니다. 이러한 책무의 범위는 비공식

및 반공식 근로자(예: 재택근무자, 비인가

하청 현장 근로자)를 포함한 단기 및

비공식 협력업체까지 확대됩니다. 불과

24%의 브랜드만이 계약 종료 시 책임감

있는 출구 전략을 공개하고 있습니다.

우리는 브랜드가 공급망에서 특정 문제에

직면했을 때 ‘컷 앤 런’하지 않도록

보장하는 정책에만 점수를 부여합니다.

여기에는 제조업체에 계약 종료 의사를

합리적으로 통지하고 잠재적으로 초래될

수 있는 인권 침해에 대한 평가를 실시하는

것이 포함됩니다.

익명 내부고발 제도에 대한 투명성은

꾸준히 증가하고 있습니다. 독립적이고

비밀이 보장되는 고충처리 메커니즘은

실사 과정에서 매우 핵심적인 역할을 합니다. 근로자는 보복에 대한 두려움

없이 목소리를 낼 수 있어야 하며, 이는 문제의 당사자일 수 있는 직속 상사와의

사안을 포함해서도 마찬가지입니다.

67%의 브랜드가 직원을 위한 익명

제보 시스템을 운영하고 있으며, 61%

는 공급망 내 근로자를 대상으로도 이를

운영하고 있습니다(작년 각각 64%, 56%에서 증가). 30%의 브랜드는

근로자에게 고충처리 제도에 대한 정보를

제공하는 방법을 설명했으며, 38%는

고충 처리 제도를 협력업체 행위 규범에 명시했습니다.

고충 처리 결과를 공개하는 것은 업계

전체에 유용한 정보를 제공할 수 있지만, 접수, 처리, 해결된 근로자 불만 사항

관련 데이터를 공개하는 브랜드는 26%

에 불과합니다. 이는 브랜드가 결과 및

영향 데이터에 대해 더 조심스러워한다는

지수 전반에서 발견되는 일반적인 추세와

일치합니다.

SOURCE: FAIR WEAR FOUNDATION

“패션업계는 갈수록 ‘해를 끼치지

않아야 한다(do no harm)’는 감시의

눈초리를 받고 있습니다. 패션업계는

전 세계 탄소배출량 1위 산업으로서

공장과 공급망에서 발생하는 인권, 환경, 기후에 대한 유해한 영향을 예방, 확인, 해결하기 위해 합당한 선제조치를

취해야 할 책임이 있습니다. 이러한

막중한 책임에도 불구하고, 올해의

지수조사 결과에 따르면 오직 22%

의 브랜드만이 환경실사의 일환인

환경문제 해결을 위해 취한 조치의

결과를 공개하고 있으며, 인권실사의

결과를 공개하는 브랜드는 이보다

훨씬 적은 비율(20%)에 불과합니다.

많은 패션브랜드가 제조공정의 대부분을

아웃소싱하는 지역이 인권과 환경보호가

제대로 시행되지 않고, 기업이 값싸게

제품을 수출하여 서구 국가로 이익을

되돌릴 수 있으며, 자원이 부족한 남반구

지역인 것은 결코 우연이 아닙니다.

패션브랜드가 더 많은 상품과 더 빠른

배송을 요구하면서도, 증가하는 인권

및 노동착취, 오염, 소비, 폐기물 문제를

해결하지 않는 것은 그 자체로 해로운

행위입니다. 유럽과 북미의 새로운

규제와 함께 시행되는 법적 조치는 산업

주체들이 모든 생산 단계에서 책임감

있게 행동했음을 증명하는 것이 얼마나

중요한 지를 여실히 보여주고 있습니다.

패션레볼루션의 패션투명성지수는 기업이

올바른 조치를 취하고 관련 법률 및 국제

표준을 준수했음을 입증하는 데 사용할 수

있는 귀중한 산업지표입니다. 그리고 이를

통해 기업은 부적절한 경영 행태에 대한

비판으로부터 자유로워질 수 있습니다.”

시마 조쉬(Seema Joshi)

패션 및 IT 캠페인 이사 STAND.EARTH

SPOTLIGHT ISSUES올해의

매년, 몇 가지 주요 이슈를 자세히

살펴봅니다. 2023년에는, 2030

년까지 사람과 지구를 위해 더 나은

세상을 만들기 위한 긴급한 행동촉구인

지속가능한개발목표 (ustainable

Development Goals, SDGs) 에

부합하고 이를 지원하기 위한 6가지

전략 분야에 초점을 맞추고 있습니다.

매년, 업계 전문가 및 이해관계자와의

성별 및 인종 평등

주요 브랜드와 소매업체들은 성 평등과

인종 평등을 위해 어떤 노력을 기울이고

있을까요?

우리는 조사했습니다:

회사 및 공급망 내 성 불평등 현황

· 성별 임금 격차

· 인종 평등 데이터와 이를 해결하기

위해 브랜드가 하고 있는 일

자원의 낭비, 폐기물 및 순환성

주요 브랜드와 소매업체들은 과잉 생산

문제를 해결하고 폐기물을 최소화하며

순환 경제로 나아가기 위해 어떤 노력을

기울이고 있을까요?

이부분을 중점적으로 조사했습니다:

· 보고기간 동안 생산된 품목수

물과 화학물

주요 브랜드와 소매업체들은 유해 화학물질 사용을 줄이고 물 발자국을

최소화하기 위해 어떤 노력을 기울이고 있을까요?

이 부분을 중점적으로 조사했습니다: 유해 화학물질 사용 저감을 위한

전략 및 진행 상황 · 직접 운영 및 공급망에서의

지속 가능한 소싱 및 소재

주요 브랜드와 소매업체들은 과잉 생산

문제를 해결하고 폐기물을 최소화하며

순환 경제로 나아가기 위해 어떤 노력을

기울이고 있을까요?

우리는 조사했습니다:

‘지속가능한’ 소재를 정의하는

도구와 절차

지속가능한 소재로의 전환을 위한

전략 및 진행 상황

· 브랜드의 전체 섬유 혼합

· 포장 및 의류에서 버진 플라스틱

사용을 줄이기 위한 전략 및 진행

상황

극세사 섬유의 영향을 최소화하기

위한 브랜드의 노력

탈성장을 위한 노력

· 발생한 섬유폐기물의 양과 폐기

또는 재활용된 양

· 소비 전 폐기물 감소 및 소비 후

폐기물 재활용에 대한 전략 및 진행 상황

회수제도 및 의류수명연장을

위한 전략

· 섬유 대 섬유 순환 재활용에 대한

· 정의로운 전환을 위한 인력 역량

대한 투자

On

Free People

Joe Fresh

Urban Outfitters

Abercrombie & Fitch

Bonprix

Gymshark

Hollister Co.

Jil Sander

Lidl

Pimkie

United Arrows

CELINE

Dior

John Lewis

Louis Vuitton

Target

Decathlon

Fjällräven

Marks & Spencer

Tchibo

American Eagle

Dr. Martens

Marc Jacobs

Moncler

Next Speedo

River Island

New Look

Carter’s

Chloé

G-Star RAW

Miu Miu

Prada Reserved

Tesco

ALDI SOUTH

Fruit of the Loom

GUESS

Russell Athletic

Armani

boohoo

Brooks Sport

Ermenegildo Zegna

Jack & Jones

Muji

Calzedonia

Intimissimi

Kate Spade

Lululemon

Tezenis

Adidas

Converse

Dressmann

Jordan

Nike

Banana Republic

Calvin Klein Gap

Old Navy

UGG

Fendi

Tom Tailor

Sainsbury’s

Mammut

New Balance

Primark

ASICS

ASOS Champion

Gildan

Hanes

Lindex

Patagonia

PrettyLittleThing

Vero Moda

Woolworths South Africa

Mango

Zalando

Zeeman

Burberry

Hugo Boss

COACH

Levi Strauss & Co

Ralph Lauren

The North Face

Timberland

GU

Tommy Hilfiger

Uniqlo

Vans

United Colors of

브랜드별 전체 올해의 이슈 점수

DECENT WORK & PURCHASING PRACTICES

양질의 일자리와 구매관행

및/또는 채용 과정에서

근로자가 부담한 비용을

상환하는지 여부를

포함하여 공급망에서

채용 수수료에 대한

접근 방식을 공개

현대판 노예 관련 위반 및

위험 요소(예: 과도하고

강제적인 초과 근무, 이동의

자유 제한, 근로자의 여권 또는

기타 신분/개인 서류 보유, 임금 원천징수, 채무 속박, 채용 관행과 관련된 고충)의

올 해 88%의 브랜드가 강제노동정책을

공개하고 63%가 강제노동을 식별하고

근절하기 위한 절차를 공개했습니다.

이러한 성과는 86%의 브랜드가

강제노동정책을 공개하고 62%가

강제노동 및 부채구속노동을 식별하고

제거하기 위한 파트너십 또는 프로그램, 즉 영국 현대판노예법 또는 캘리포니아

공급망투명성법( UK Modern Slavery

Act or California Transparency in Supply Chains Act) 에 포함될 수 있는

절차적 정보를 공개했던 2022년에 비해

약간 하락한 수치입니다.

전 세계 면화의 20%가 위구르에서

생산되며, 이는 면으로 만든 제품 5개 중 1

개에 위구르 면화가 포함되어 있다는 것을

의미합니다. UFLPA는 강제 노동 조건에서

생산된 제품이 미국 시장에 진입하는

것을 막기 위한 긍정적인 움직임으로, EU

차원에서 강제 노동 규정을 제안 하는 데

영감을 주었습니다.

UFLPA에 따라 브랜드는 제품에 강제

노동 조건에서 만들어졌을 수 있는 요소가

포함되지 않았음을 보증하는 엔드투엔드

실사 증거를 제공해야 합니다. 또한

위구르 강제노동 철폐 연합( End Uyghur

Forced Labour Coalition) 은 모든 소매

시장에 대해 모든 글로벌 공급망에 걸쳐

UFLPA의 요구사항에 부합하는 단일

글로벌 면화 표준을 적용할 것을 촉구하고

있습니다. 연합의 공개 서한은 여기 에서

확인할 수 있습니다. 이들은 글로벌

브랜드와 소매업체에 억류된 제품을

다른 시장에 판매하기 위해 재수출하는

2022년 6월, 미국에서 신장 위구르

자치구(XUAR, 동투르키스탄이라고도

함)에서 생산되는 모든 상품을 금지하는

위구르 강제 노동 방지법( Uyghur Forced Labor Prevention Act, UFLPA) 이

발효되었습니다. 이 법은 글로벌 브랜드와

소매업체를 위해 생산하고 있는 것으로

밝혀진 100만 명 이상의 위구르족에 대한

중국의 조직적인 탄압에 대응하기 위해 제정되었습니다.

것을 자제해 줄 것을 요청하고 있습니다.

이는 브랜드가 공급망을 두 개로 나누어

다른 시장을 위구르족 강제 노동으로

만든 제품의 투기장으로 이용하는 공급망

이원화의 위험을 방지하기 위한 것입니다.

강력한 실사 프로세스를 통해 강제 노동의

위험을 밝혀내고, 브랜드의 공급망이

대중의 감시를 견딜 수 있도록 하려면

투명성과 추적성이 강화되어야 합니다.

지금까지 UFLPA는 미국 세관에서 14

억 달러 상당의 물품 과 4,000건 이상의

선적을 억류하는 성과를 거두었습니다.

이는 좋은 시작이지만, 박해받는

위구르족과 다른 투르크족 및 무슬림

다수 민족의 지원을 받아 만들어진

상품의 글로벌 무역에서 여전히 소수에

불과 합니다. 미국(및 다른 지역에서는

이 메커니즘이 지역적으로 배타적이지

않기 때문에)의 최소세 때문에 UFLPA가

약화될 수 있다는 우려가 커지고 있습니다.

최소 관세는 관세 및 검사를 피하기 위해 수입할 수 있는 금액에 대한 제한입니다.

미국의 경우, 최소세 한도는 미화 800

달러입니다( 2015 년 미화 200 달러에서

인상 ). 이에 비해 영국의 최소세도

USD$800(GBP£625)인 반면, 중국의

최소세는 USD$8입니다. 이 세금 정책은

원래 세관원이 ‘ 사소한 품목 ’을 조사하는

데 시간을 낭비하지 않도록 시간을

절약하기 위해 도입된 것으로, 상거래를

촉진하기 위한 도구로 사용하려는 의도가

전혀 없었습니다. 하지만 주요 패션

브랜드와 소매업체들들은 이를 악용하고

있습니다. 마르코 루비오(Marco Rubio)

미국 상원의원은 수입세를 회피하기 위한

수단으로 최소한의 세금을 사용 하는 것을

지적하며, 최소한의 소비자 직접 거래

방식이 “UFLPA에 따른 조사를

납세자의 관세 수입을 가로채며

소매업체는 강제 노동으로 만들어졌을

가능성이 있는 상품의 거래를 지속시키는

데 대한 책임을 지지 않습니다. 유럽

국회의원들의 지원을 받아 관련 캠페인 이

시작되었습니다. 과거에도 이러한 허점을

막기 위한 시도가 있었으며, 미국 하원과

상원 지도자들의 주도로 최소 기준 금액을

10 달러로 낮추자는 요구가 2022 년

초 에 제기되기도 했습니다. 각국 정부는

이러한 착취적 관행을 막기 위해 지금 당장

행동에 나서야 합니다. 패션 업계가 허점을

악용하여 기준을 낮추고 옷을 만들고

소비하는 사람들을 보호하기 위한 정책적

진전을 약화시켜서는 안 됩니다.

브랜드가 공급업체에 지급하는 대금은 고용주 지불 원칙에 따른 비용을 포함해야 합니다.

기업의 일반적인 접근 방식은 채용 과정의 일부로 공급망의 근로자가 수수료 또는 관련 비용을 지불하지 않는 정책을 설정하는 것입니다. 그러나 비영리단체 트랜스페어런템( Transparentem )따르면 세계 최대 브랜드와 소매업체들 사이에서 ‘수수료 없음’ 공급망 정책이 확산되면서 채용 에이전시와 고용주가 근로자가 불법적으로 수수료를 지불하고 취업한

사례를 은폐할 유인이 생겼습니다.

이주 의류노동자의 채용증가 는 업계의

일반적인 추세, 즉 정규직 고용에서 임시직, 계약직 및 한 시즌노동으로의 집중적인 전환과 분리할 수 없습니다.

브랜드와 소매업체가 더 낮은 가격, 더 짧은 리드타임, 일반적으로 브랜드에 더 유리한 구매 정책을 지속적으로 개발함에 따라 공급업체와의 관계는 점점 더 불안정하고 임시직화 되고 있습니다. 이는 곧 고용 불안정의 증가와 근로 조건 악화로 이어집니다.

모범 사례 공개는 브랜드가

고용주부담원칙 을 준수한다고 공개하는

것으로, 이는 근로자가 채용수수료를

지불하지 않고 채용수수료를 고용주가

부담하는 것을 의미합니다. 해당비용(예:

비자비용, 건강검진, 여행경비)은 공급업체

대금에 포함되어야 합니다. 브랜드가

근로자에게 채용 수수료를 후불로

지급하는 것은 고리대금업을 근절하는

데 매우 중요 합니다. 또한 주요 브랜드와

소매업체는 소싱 시설에서 결사의 자유와

노동자의 조직화를 보장하여 근무환경을

개선하고 더 높은 수준의 윤리적

채용기준을 구현해야 합니다. 또한, 패션

브랜드(및 공급업체)는 적절한 실사가

수행되었음을 입증할 책임이 있으며, 필요한 경우 페이백을 포함해야 합니다.

피해자가 정의를 구하는 것이 아닙니다.

이와 관련하여 더 나은 근무조건을

보장하기 위해 장기적이고 의미있는

공급업체 관계에 대한 투자가 필요합니다.

마지막으로, 투자자 및 은행과 같은

파워브로커는 구매자 및 공급업체와의

관계를 활용하여 윤리적 채용관행을

장려하고 지원하며, 이행에 대한 의무적인

진행 상황보고를 요구해야 합니다.

채용 수수료에 대한 투명성 부족: 강제

노동의 위험에 대한 불명확한 그림

2022년에는 3분의 1이 조금 넘는 브랜드

(35%)만이 채용중계수수료에 대한 접근

방식을 공개했습니다. 2023년에는 그

수가 증가하여 현재 41%의 브랜드가

이를 공개하고 있습니다. 또한, 대다수 (94%)가 채용중계수수료 지급으로

영향을 받는 공급망 내 근로자 수를

공개하지 않았습니다. 이는 부채 구속

(부채를 갚을 때까지 노동자가 강제로

일해야 하는 상황을 일컫는 용어)과 같은

강제 노동의 위험을 선별하는 데 있어

핵심적인 요소입니다. 요컨대, 실제로

채용 중계수수료의 영향을 받는 근로자

수보다 채용중계수수료에 대한 접근

방식에 대한 정보를 공개하는 브랜드가

더 많습니다. 이러한 상황을 이해하기

위해 제3자 채용 대행사는 주요 브랜드

및 소매업체의 공급업체가 글로벌 공급망

전반에서 채용 요구를 충족할 수 있도록

지원합니다. 이러한 채용 대행사는

비공식 경제에서 운영되는 경우가 많으며

근로자에게 임금, 복리후생, 근로 제공과

관련하여 법적으로 강제력이 있는

계약서나 합의서를 제공하지 않습니다.

채용중계수수료는 근로자에게 익숙하지

않은 언어로 작성된 계약서에 착취 조항을

숨기는 등 은밀하게 부과될 수 있으며, 이로 인해 근로자는 채용중계수수료를

지불해야 하고 빚의 굴레에 갇히게 될 수 있습니다. 이러한 관행은 많은 국가에서

불법이지만, 노동자를 착취하는 사람들이 노동자에게 빚을 갚으라고 강요하는 것은

흔한 일입니다. 의류 노동자의 임금은 낮고

부채는 많기 때문에 수수료를 상환하는

데는 수십 년이 걸리는 경우가 많습니다.

2021년 비영리단체 트랜스페어런템

( Transparentem )은 방글라데시, 네팔, 인도네시아 출신 이주 노동자 45명이

말레이시아 의류 공장에 취업하기 위해

각각 5,294달러의 수수료를 지불했으며,

이는 최저임금의 20개월 치에 해당하는

금액이라고 밝혔습니다.

중요한 것은 빚을 진 근로자는 자신의

권리를 주장하기 위해 더 나은 임금 이나

근로조건을 요구할 가능성이 훨씬 낮기

때문에 착취가 지속된다는 점입니다.

채용중계수수료 상환에 이의를

대부분 현금으로 수수료를 지불하기 때문에 증명할 영수증이 없어

이를 입증하기 어렵습니다. 채용 수수료를

지불했다는 사실을 입증할 책임은 고용주

(공급업체)와 브랜드가 아닌 피해자에게 있습니다. 고용주(공급업체)와 브랜드는 채용 수수료가 청구되지 않았음을

증명하고, 청구된 경우 이를 근로자에게

환급했음을 증명해야 합니다. 이는 기업

공정한 책임환경에서 입증책임 전환이 왜

중요한지를 보여주는 명백한 사례이며, 시민사회단체가 CSDDD 에서 입증책임

전환을 위한 캠페인 을 계속하고 있는

이유이기도 합니다.

현재와 같이 입증책임이 뒤바뀐 상황에서

이미 피해를 입고 착취를 당한 근로자는

배상금을 받기 위해 싸워야 합니다.

이는 언어장벽, 제한된 결사의 자유, 법률시스템에 대한 이해의 장벽, 시간적, 금전적 여유가 없는 근로자, 가족 및

지원 네트워크와 떨어져 있는 근로자 등

여러가지 측면에서 논리적으로 어려운

일입니다. 정의가 실현되더라도 수년이

걸릴 수 있으며,

이로 인해 근로자가 부족한 수입을 충당하기 위해 빚을 지게 될 위험이 높아집니다. 하지만 미얀마 출신 이주 노동자들이 어렵게 승소한 태국의 사례 와 같은 성공사례도 있습니다. 팬데믹으로 인해 해고되거나 임금을 받지 못한 근로자의 수가 기록적인 수치를 기록 한 이후 #PayUp 캠페인 의 노력으로 수백만 명의 근로자가 임금을 환급받았습니다. 그러나 초기에는 임금미지급으로 영향을 받는 근로자의 범위가 명확하지 않았고, 해고되거나 직장에서 해고되더라도 많은 의류근로자들이 여전히 엄청난 채용 수수료를 갚아야 하기 때문에 근로자들이 임금 부족을 극복하기 위해 강제 노동과 추가 부채에 취약해졌다는 사실로 인해 문제가 더욱 악화되었습니다. 국제노동기구 (ILO) 에 따르면, 강제노동의 위험을 선별하기 위해서는 채용수수료 확인이 필요하지만, 대부분의 브랜드는 이 정보를 추적하고 공개하지 않는 것으로 보입니다. 또는 실사접근방식이 이를 드러낼 만큼 충분히 강력하지 않을 수도 있습니다.

빚을 진 근로자는 자신의 권리를 주장하기 위해 더

실사가 그 어느 때보다 중요합니다.

여기에는 공급망 추적성과 투명성이

포함되며, 이는 국가가 강요하는 강제

노동의 위험을 포함한 현대판 노예제

비즈니스 위험을 드러내는 데 기본이

됩니다. 워크프리 재단의 새로운 연구에

따르면, 전 세계적으로 5천만 명의

사람들이 현대판 노예 상태에 갇혀

있습니다(안타깝게도 2018년 이후 1 천만 명이 증가했습니다). 이러한 증가는 부분적으로는 기후 및 생활비 위기와

맞물려 글로벌 패션 공급망 전반에 걸쳐

계속 반향을 일으키고 있는 코로나19의

파괴적인 영향 때문일 수 있습니다.

G20은 총 4,680억 달러의 현대판 노예

위험 상품을 수입하고 있으며, 그 중

의류 수입액은 1,479억 달러로, 패션

산업이 전체 현대판 노예 위험 상품의

거의 3분의 1(32%)을 책임지고 있어

패션 산업이 현대판 노예를 지속적으로

조장하고 있음을 보여주고 있습니다.

그럼에도 불구하고, 조사에 따르면

공급망에서 현대판 노예 관련 위반 및

위험 요소(예: 과도하고 강제적인 초과

근무, 이동의 자유 제한, 노동자의 여권

보유 등)가 만연해 있음을 공개하는

브랜드는 23%에 불과합니다.

중요한 것은 각 강제 노동 지표를

개별적으로 모니터링해야 한다는

것입니다. 따라서 거의 4분의 1에

해당하는 브랜드(23%)가 현대판 노예

위반 사례를 공개하고 있지만, 어떤 위반

사례가 더 자주 보고되는지, 어떤 위험이

감지되지 않거나 보고되지 않고 해결되지

않을 수 있는지는 불분명합니다. 이는

대다수의 브랜드가 의류 부문에 만연한

현대판 노예 위험을 해결하지 못하고

있으며, 해결하더라도 이 정보를

공개하지 않으려는 선택을 하고 있음을

시사합니다.

아동 노동 근절을 위한 수십 년의

노력에도 불구하고, 유니세프는 전

세계적으로 1억 명 이상의 아동이 의류

및 신발 공급망의 영향을 받고 있는

것으로 추정하고 있습니다. 아동 노동은

여전히 중요한 문제이지만, 아동은

노동자의 자녀(출산 및 육아 지원이

취약한 한부모 가정인 경우가 많음)일

뿐만 아니라 관련 사회 및 환경 문제에

영향을 받는 농장 및 공장 지역사회의

구성원으로서도 영향을 받습니다.

현대판 노예제의 근본 원인을 해결하려면

빈곤 문제를 해결하는 것이 무엇보다

중요합니다. 아동 노동의 경우, 부모에게

생활 임금을 지급하는 것이 가장

효과적인 해결책입니다.

패션 산업은 전 세계 수백만 명의 인력을

고용하여 옷을 만듭니다. 대다수는 과로와 저임금에

시달리고 있습니다.게다가 많은 노동자들이 성별,

인종, 계급 등과 관련된 복합적인 위험에 직면해

있어 노동 착취에 더욱 취약합니다. 또한 이주

노동자의 상당수는 비윤리적인 채용으로 인한 부채

구속, 일자리 확보를 위한 과도한 채용 관련 수수료

및 비용 지불 등으로 인해 현대판 노예와 강제

노동의 위험에 더 많이 노출되어 있습니다. 이러한

중요한 문제에 대한 진지한 관심과 위험에 처한 이주

노동자들의 강제 노동을 예방하고 해결하기 위해

필요한 상당한 노력을 기울이겠다는 약속이 계속

부족하다는 것은 계속해서 우려되는 문제입니다.”

앤디 홀(Andy Hall) 독립

투르크메니스탄의 면화 수확과정에서 국가가 강요한 강제 노동: 공급망 투명성의 필요성

루슬란

미야티예프

(RUSLANMYATIEV)

편집자

투르크멘. 뉴스(Turkmen.News)

로시오

도밍고 라모스

(ROCIO DOMINGO RAMOS)

국제 노예제 반대(Anti-Slavery International)

투르크메니스탄의 면화 산업은

국가가 후원하는 강제 노동

시스템에 의해 뒷받침됩니다.

매년 정부는 교사, 의사 등 수십만 명의 공공

부문 근로자에게 목화를 따거나 뇌물을

주고 대체 인력을 고용하거나 임금 손실과

해고 위협에 직면하도록 강요합니다.

많은 경우 어린이들이 부모와 함께 면화를

따기도 합니다. 농부들은 처벌의 위협을

받으며 공식적인 생산 할당량을 채우도록

강요받습니다. 민간 기업도 강제 노동자를

수송하기 위해 차량과 같은 인력이나

서비스를 제공하도록 강요받습니다.

투르크멘 정부는 면화 산업에 대한 개혁에

저항하고 있으며, 이 부문의 학대를

신고하는 사람들에게 가혹한 조치를 취하고

있습니다.

투르크메니스탄 정부가 면화 생산을

완전히 통제하고 있기 때문에

투르크메니스탄에서 직접 면화 또는 면화

제품을 조달하는 모든 회사의 경우 제품이

강제 노동으로 오염된 것은 사실입니다.

그러나 투르크멘 면화, 원사 및 직물을

사용하여 직물을 생산하는 국가에서

소싱하는 사람들에게도 위험이 있습니다.

미국 내 기업의 경우 투르크멘 면화에 대한

관세국경보호청의 수입 보류 명령으로

인해 해당 제품을 불법적으로 수입하고

있습니다. 이러한 위험을 평가하고

완화하려면 공급망과 투명성에 대한 완전한 매핑이 필수적입니다.

투르크메니스탄은 세계에서 10 번째로

큰 면화 생산국 이며 수직적으로 통합된

면화 산업을 보유하고 있습니다. 모든 생산

단계의 투르크멘 면화는 공급망에 포함될

수 있습니다. 유엔 컴트레이드 데이터에

따르면 2022년 투르크메니스탄은 전

세계 여러 국가에 약 3억 달러 상당의 면화

및 면제품을 수출했습니다. 코튼 캠페인 (Cotton Campaign) 회원사들이 상업

무역 및 가치 사슬 데이터베이스를 조사한

결과 , 투르크멘 면화는 크게 두 가지

경로를 통해 세계 시장에 진출하는 것으로

나타났습니다:

따라서 기업은 원자재 수준까지 전체 섬유공급망을 파악하고

투르크메니스탄산

1. 투르크메니스탄에서 생산되어 직접

무역 경로를 통해 수출되거나

카자흐스탄, 러시아, 벨라루스, 이탈리아, 미국, 캐나다 등으로

환적되는 완제품.

2. 투르크멘 면화, 원사 및 직물을

사용하여 직물을 생산하는 국가, 특히 튀르키예뿐만 아니라 중국, 파키스탄, 포르투갈 등의 공급업체를

통해 수출하는 경우. 예를 들어, 투르크메니스탄은 튀르키예의 최대

원단 수입국이며, 우즈베키스탄에

이어 두 번째로 큰 원사 공급원입니다.

면화, 원사, 원단을 모두 배제해야 하며, 공급망에 도달하는 중간경로를 파악하는 데 중점을 두어야 합니다. 패션공급망 전반에서 투명성이 낮은 것은 실망스러운 일이며, 특히 원자재 수준에서 주요 패션브랜드의 12%만이 면화농장과 같은 원자재 공급업체를 공개하는 것은 안타까운 일입니다. 투명성은 기업자체의 지식과 실사를 돕고 모든 기업을 동일한 수준으로 끌어올리기 위해 노력하는 시민사회를 지원합니다. 하지만 올해의 패션투명성지수에서 볼 수 있듯이 이러한 투명성 수준은 미미합니다.

투르크메니스탄의 억압적인 국가 강제노동

시스템으로 인해 브랜드와 소매업체는

강제노동을 예방하거나

비즈니스 및 인권 정책 및 연구 책임자

브랜드 구매 관행

불공정 구매관행은 패션 업계에서

착취의 근간을 이루고 있습니다.

기존의 패션 브랜드 규정 준수 노력은

인권과 환경에 대한 직접적인 책임을

공급업체에 떠넘기는 방식으로

이루어졌으며, 공급업체는 이러한

부담을 브랜드 비즈니스를 유지하기

위한 비용으로 흡수했습니다. 주요 패션

브랜드는 공급업체와 불안정하고 가학적인

구매 관행에 관여합니다. 불공정 거래

관행이라고도 하는 이러한 관행에는 주문

취소 및 지연, 주문 대금 지급 거부, 소급

할인 요구, 갑작스러운 주문량 변경, 매우

늦은 주문 대금 지급 등이 포함됩니다.

대형 브랜드가 옷을 만든 공장에 대금을

지불하기 전에 고객이 먼저 옷을 입는

경우도 있습니다.

코로나19 팬데믹 이후, 착취적인 브랜드

구매 관행(주문 취소 및 결제 거부, 소급

할인 요구 등)으로 인해 전례 없는 수준의

근로자가 어려움을 겪게 되면서, 브랜드가

초래한 영향에 대한 책임에 대한 관심이 높아졌습니다.

그러나 주요 패션 브랜드가 공급업체에 대해

불안정하고 가학적인 관행을 일삼는다는

증거 가 계속 늘어나고 있는 가운데, 이번

조사 결과에서도 마찬가지로 공정한

조건으로 공급업체와 협력하고 있다는

증거를 공개하는 주요 패션 브랜드는 거의

없는 것으로 나타났습니다. 옷을 만드는

사람들에게 노동 착취를 유발하는 불공정한

구매 관행을 계속 저지른다면 지속가능성에

대한 브랜드의 약속은 공허하게 들릴

것입니다. 의류 노동자들은 일자리를

잃고 저임금에 시달리며 과도한 초과

근무를 강요받기도 합니다. 주문 계획과

예측에 있어 브랜드의 변동성으로 인해

공장은 정규 근무 시간과 초과 근무 시간을

계획할 수 없으며 ‘탄력적’으로 고용할

수밖에 없습니다. 그 결과 옷을 만드는

직원들의 고용이 불안정하고 비공식적으로

이루어집니다.

주문 배치, 결제 조건, 계획, 예측 및 비용

책정 등의 구매 관행은 근로자의 임금 및

안전 조건과 같은 중요한 영역에 영향을

미치는 것으로 입증 되었습니다.

표를 참조하세요.

근로 조건에 영향을 미칠 수 있는 브랜드의

구매 관행

계획 & 예측

브랜드 구매 관행

갑작스러운 주문량 변경

주문 사양 또는 승인 지연, 막판 변경 사항

발생, 짧은 리드 타임

변동성이 크고 예측이 어려운 구매주문, ‘ 온디맨드’ 주문

표는 공동 저술한 Traded와 이 연구보고서를 참조하여 작성되었습니다. 브랜드 구매 관행 브랜드 구매 관행

공급업체 대응

공급업체가 근로자를 위한 정규 근무 및 초과

근무를 계획하지 않음

모욕적이고 굴욕적인 언어 폭력 및

근로자에게 더 빨리 일하도록 강요함

화장실, 물, 식사 시간 제한

일용직 근로자를 포함한 불안정한 주문에

대응하기 위해 ‘유연한 근로자’를 고용하는

행위

근로자에게 미치는 영향

과도한 초과 근무, 생산성 저하, 사고 및

부상으로 이어지는 실수 증가 가능성, 가정

생활의 혼란, 고립감 및 질병에 대한 취약성

증가

스트레스, 불안, 생산성 저하

피로 및 기타 건강 문제, 월경 중 추가 휴식이

필요한 여성 근로자에게 성별에 따른 영향

병가 및 휴일 수당과 같은 사회적 보호 장치가

없는 불안정하고 비공식적인 근무 방식

더 낮은 가격을 협상하거나 할인

요청

더 낮은 가격을 협상하거나 할인

비용 & 비용협상 결제 & 약관 공급업체 대응 공급업체 대응 근로자에게 미치는 영향 근로자에게 미치는 영향

착취적인 근로조건은 숨겨진

시설에서 번성할 수 있음

근로자는 주요회사와의 연결

고리를 구축하기 어렵기 때문에

구제 또는 보상을 받을 수 있는

방법이 거의 없음

근로자가 일당제 임금을 받을 수

있음

안전하지 않은 근무 환경으로 인해 부상과 사망에 취약한 근로자들

애버딘 대학교와 트랜스폼 트레이드의 더 나은 구매, 인권 감시, 트랜스폼( Better Buying, Human Rights Watch, Transform)의 데이터입니다.

주요 패션 브랜드와 공급업체 및

노동자 간의 매우 불평등한 권력

브랜드가 일반적으로 구매 주문의 몇

퍼센트를 공급업체에 선지급하는지에

갑작스럽고 예측할 수 없는 주문량

급증으로 인해 공급업체는 계획을 세울 수

패션레볼루션은 옷을 만드는 사람들의

비용 절감을 위해 공급업체에

부당한 페널티를 부과하는

행위(예: 할인 요구)

관계는 이러한 불공정 관행을

유지합니다.

구매 조건과 가격을 결정하는 것은

브랜드이며, 이는 종종 공급업체와

근로자에게 손해를 끼칩니다. 치열한

경쟁이 벌어지는 시장에서 공급업체는

반발하면 주문을 잃을까 봐 두려워합니다.

대한 정책을 공개하고 있는 것으로

나타났습니다. 공급업체는 일반적으로

필요한 원자재, 원단 및 투입재를 외상으로

구매하여 생산 비용을 ‘선지급’해야

합니다. 주문이 취소되면 공급업체는

이러한 채무를 떠안게 됩니다.

없게 됩니다. 이로 인해 과도한 초과 근무가

발생하고, 생산 목표를 달성하기 위해

근로자는 스트레스와 불안에 시달리게

됩니다. 이러한 압박으로 인해 사고와

부상이 증가하고, 특히 직장에서 폭력과

괴롭힘의 성별 위험에 직면한 여성의 경우

언어적, 신체적 학대의 위험도 증가합니다.

은행 대출 및 신용 한도(부채)

를 통해 원자재, 인건비 등

생산 비용을 이미

이러한 바닥을 향한 경쟁 환경에서

브랜드가 생산원가에도 미치지 못하는

낮은가격 을 지불하면 공급업체는 근무

조건이 더 열악한 지하 공장에 무단 하청을

주는 등 비용을 절감하려는 동기를 갖게

됩니다.

공급업체가 처한 불안정한 상황, 특히

납품 후 대금 지급을 오래 기다려야

하는 상황은 패션 업계에서 착취의 주요

원인입니다. 주요 브랜드 중 8%만이

납품 후 공급업체에 구매주문대금이 전액

지급되는 평균 일수를 공개하고 있습니다.

공급업체들은 대금지급 기간이 60일을

넘지 않아야 한다고 주장하지만, 데이터에

따르면 이를 준수하는 정책을 공개하는

브랜드는 11%에 불과합니다.

또한 D2C 모델은 고객이 소매업체가

아닌 수입업자가 됩니다. 즉, D2C 모델로

운영하는 브랜드는 최소 수입자 허점을

이용하여 세금을 피할 수 있으며 미국

위구르 강제 노동 방지법(UFLPA)을

비롯한 강제 노동 규제의 감시망을 피할

수 있습니다. 이에 대한 자세한 내용은 90

페이지에서 확인하세요.

불안, 배고픔, 식량, 주택, 교육 의료 등과 같은

필요를 감당하기

브랜드 구매관행의 투명성은

형편없습니다. 이러한 투명성 부족은

구매자와 공급업체 관계 사이의 힘의

불균형과 브랜드가 상업적 관계를

안정화하기 위해 어떤 조치를 취하고

있는지에 대한 의문을 더욱 심화시킵니다.

크리테오의 데이터에 따르면 주요

브랜드 중 3%만이 공급업체로부터 받는

피드백을 투명하게 공개하고 있는 것으로

나타났습니다. 구매 관행과 관련하여 가장

시급한 일부 영역에 대한 공개는 훨씬 더

어렵습니다. 4%의 브랜드만이 이전에

합의한 결제 조건을 소급하여 변경할 수

있는 주문 건수를 공개하고 있으며, 총 2개

브랜드(0.8%)만이 생산 시작 전에

또 다른 추세는 브랜드, 특히 초고속 패션

브랜드와 스포츠웨어 브랜드가 의류

주문 방식에 온디맨드 모델을 도입하고 있다는 점입니다. 이러한 D2C(소비자

직접 판매) 이커머스 모델은 브랜드가

매우 적은 수량을 미리 주문하고, 판매가

잘 되면 주문량을 늘리는 방식입니다.

이러한 방식으로 구매하면 미판매 상품은

줄일 수 있지만 공급업체는 위험에 처하고

근로자는 엄청난 압박을 받게 됩니다.

올해 12%의 브랜드가 책임 있는 구매

행동 강령을 발표했으며, 250개 브랜드

중 단 한 곳인 Zeeman만이 실사에

부합하는 표준 공급업체 계약 템플릿 을

게시하여 일반적인 주문 및 결제 조건을

명시하고 있습니다. 공급업체에 대한

Zeeman의 약속은 책임 있는 구매 관행, 인권 실사, 책임 있는 퇴출 등을 통해

공급업체를 지원합니다. 더 많은 브랜드가

책임 있는 구매 관행 계약을 체결하고 이를 공개적으로 공개해야 할 필요성이 분명히 있습니다.

노동 착취를 유발하는 불공정한 브랜드 구매 관행을 정부가 금지할 것을 지속적으로 주장하고 있습니다. EU 차원의 ‘ 좋은 옷 , 공정 임금 (Good Clothes, Fair Pay) ’ 법안 에는 제4조에서 금지하는 8 가지 불공정 거래 관행의 최소 목록이 포함되어 있습니다. 이 법안이 통과되면 불공정 관행에 연루된 패션 브랜드는 형사 제재 및/또는 벌금을 부과받을 수 있으며, 그 금액은 연간 매출액에 비례하여 계산됩니다. 이는 현재 금지된 불공정 거래 관행이 나열되어 있지 않은 CSDDD 의 공백을 메울 수 있는 법안입니다. 영국 차원에서, 저희는 트랜스폼 트레이드와 함께 패션 공급망 심판관 법안( Fashion Supply Chain Adjudicator Bill) 에서 제안한 대로 영국 패션 감시기구( Fashion Watchdog)를 설립할 것을 촉구합니다. 이에 대한 자세한 내용은 Transform Trade의 힐러리 마쉬(Hilary Marsh)가 작성한 다음 글을 참조하세요.

힐러리 마쉬 ( HILARY MARSH)

의류 정책 고문 트랜스폼 트레이드(Transform Trade)

패션산업의 구매관행 문제 : 업계 감시자 필요합니다

패션 업계에는 구매 관행에 문제가

있습니다. 올해 보고서의 데이터에 따르면

인권 실사 프로세스의 투명성 측면에서

브랜드들의 변화(2020년 34%에서

2023년 68%)가 있었지만, 공급업체에

60일 이내에 대금을 지급하겠다는

공개적인 약속에 대한 움직임은 아직

없습니다. 대금 지연 지급은 공급업체의

운영에 직접적인 영향을 미치는 여러 구매

관행의 일부로, 실사를 통해 해결하고자

하는 바로 그 문제를 야기할 수 있습니다.

구매 관행을 개선하기 위한 자발적인

이니셔티브는 효과가 없는 것으로

입증되었으며, 패션 공급망에 안정성과

일관성을 부여하고 공정한 경쟁 환경을

조성하기 위해서는 규제가 절실히 필요합니다.

주요 패션 브랜드 중 11%만이 60일

이내에 공급업체에 대금을 지급하는

정책을 공개하고 있으며, 이는 작년에 비해

정체된 수치로, 공급업체에 60일 이내에

대금을 지급하는 정책을 공개하는 단순한

행위가 주요 패션 브랜드에게 어려움을

주고 있다는 점이 우려스럽습니다.

Much of the 브랜드와 소매업체가 HRDD 보고에서 공개하는 대부분의

공급망 내에서 발생하는 환경 영향에

대해 공급업체가 제공한 정보에 기반하고 있습니다. 소매업체 자체의 행위에 대한

정보가 제공되지 않는 것은 매우 중요한

정보 누락입니다. 특히 브랜드의 구매

관행이 노동권 개선을 가능하게 하거나

저해하는 역할을 할 수 있다는 점을 고려할

때 더욱 그렇습니다. 예를 들어, ILO 의

2017 년 보고서 는 최소 생산 원가 이상을

지급하기로 약속한 기업과 임금 20% 인상

간의 상관관계를 지적했습니다. 브랜드가

공급업체에 대금을 몇 달씩 늦게 지급하면

결국 공급업체와 의류 노동자들(잘못된

초과 근무 수당, 지연 및 부정확한 임금

지급 등 열악한 노동권을 경험하는)이

애시온 브랜드의 운영을 사실상 보조하는

셈인데,현재 패션 브랜드 중 4%만이

이전에 합의한 결제 조건을 소급하여

변경하는 주문 건수를 공유하고 있는

것으로 나타나고 있습니다.

하지만 공급업체의 운영에 영향을

미치는 것은 대금 지연뿐만이 아닙니다.

올해 애버딘 대학교(University of Aberdeen) 에서 글로벌 브랜드와

소매업체를 위해 의류를 생산하는

방글라데시 제조업체 1,000곳을

대상으로 실시한 설문조사에 따르면 50%

이상이 브랜드와 소매업체로부터 주문

취소, 가격 인하, 배송 또는 생산 중인 상품

대금 지급 거부, 3개월 이상 송장 지급

지연 등 4가지 불공정 행위 중 하나 이상을

경험했다고 응답했습니다.

패션 브랜드가 의류를 구매할 때 사용하는

이러한 방식은 부적절하고 예상치 못한

과도한 위험과 비용을 공급업체 공장에

떠넘기고 제조업체를 공정하게 대우하는

브랜드 시장을 훼손합니다.

이러한 관행은 한때 식품 소매업계에 널리 퍼져 있었으나, 슈퍼마켓 감시단 ( Supermarket Watchdog )이 설립되어 실 천 강령 을 시행하면서 금지되었습니다.

이 강령이 도입된 이후 이러한 관행이 크게 감소하여 2014년 설문조사에 참여한 공급업체의 79%가 강령 위반 경험을 보고했으며, 2021년에는 29%로 감소했습니다.

패션 부문을 위한 법안이 시급히 필요합니다. 다행히도, 이에 대한 지지가 증가하고 있습니다. 제안된 ‘패션감시단’( 또는 영국 민간위원의 법안에 명시된 패션 공급망 코드 심판관 )은 패션 브랜드의 구매 관행을 감독하고 업계 실천 강령에 따라 불공정한 결정을 되돌릴 수 있을 것입니다. 영국에 거주하며 영국 시장에서 판매하는 패션 소매업체와 브랜드의 공정한 구매 관행을 지지하는 경우, 지금 바로 패션 감시단 MP 서약 페이지 로 이동하여 해당 의원에게 연락하여 이 중요한 제안을 지지해 달라고 요청하세요.

“사람과 지구의 유한한 자원을 착취하는 패스트 패션

모델은 이제 종식되어야 합니다. 사람과 지구의 복지가

섬유 산업의 이윤 추구보다 우선시되어야 합니다. 섬유

공급망은 인권과 환경에 미치는 영향이 국경을 넘나들며

우리의 책임이 전 지구적이라는 것을 보여줍니다. 기업들의

많은 자발적인 조치와 약속이 올바른 방향으로 나아가는

중요한 발걸음을 내디뎠지만, 현실은 이것만으로는

충분하지 않다는 것을 보여줍니다. 우리는 EU로서

모범을 보여야 하며, 우리 매장에서 판매되는 섬유가

높은 환경 및 인권 기준을 보장하도록 보장해야 합니다.

이를 위해서는 구속력 있는 법안이 필요합니다. 그렇기

때문에 저는 환경 파괴와 인간의 생명을 희생시키면서

패션을 생산하지 않도록 보장하는 유럽입법을

촉구합니다. 지속가능한섬유를 위한 환경위원회의

보고관으로서 저는 이를 위해 싸우고 있습니다!”

델라라 버크하르트 (Delara Burkhardt)

유럽의회 의원

사회주의와 민주주의의 진보적 연합

패션은 지구상에서 가장 불평등한 산업 중 하나입니다. 세계에서 가장 부유한 사람들 중 일부는 패스트패션에서

명품에 이르기까지 패션소매업으로

억만 금의 재산 을 모았습니다. 하지만

이러한 옷을 만드는 수백만 명의 사람들, 주로 젊은 유색인종 여성들은 기본적인

필요를 충족하기에 충분한 임금을 받지 못하고 있습니다.

방글라데시 의류 노동자가

평생 벌어야 할 수입을

단 4일 만에 벌어들이는 패션계

이러한 시급성에도 불구하고 생활임금

투명성에 대한 진전은 빙하처럼 더디게

진행되고 있는 것을 다시 한 번 확인할

수 있습니다. 대부분의 브랜드가 공급망

근로자에게 기본 생활비를 충당하고

재량 소득을 제외할 수 있을 정도의

브랜드가 법정 최저임금 뒤에 숨어

값싼 노동력을 이용해 이익을 취하는

동안에도 법규를 준수해야 합니다.

법규를 준수하는 동안, 우리는 가치

중심적인 기업들의 자발적인 조치에만

의존해서는 안 됩니다. 최저임금보다

약간 높은 임금을 지급하는 기업의

자발적인 조치에만 의존할 수는

없습니다. 브랜드는 종종 ‘경쟁력 있는’

또는 ‘최저임금 이상’ 최저 임금”. 그러나

“경쟁력 있는” 임금은 최저임금을

초과하는 임금은 거의 대부분 생활임금에

해당하지 않는 빈곤 임금입니다. 자세한

내용은 최저임금과 생활임금 간의

격차를 보여주는 인터랙티브 생활임금

지도 를 참조하세요. 또한 법안은

또한, 많은 의류 생산국에서 결사의

자유에 대한 제한으로 인해 노동자들이

단체 교섭을 통해 더 나은 근로 조건을

요구하기가 어렵습니다.

수십만 명의 EU 시민이 이

캠페인을 지지하는 서명에

참여했습니다. 여러분도

함께하시겠습니까?

패션 산업의 저임금은 피할 수 없는 것이 아닙니다. 패션 산업은 연간 1 조 7 천억

달러에 달하는 매출 을 올리고 있습니다.

오히려 패션업계의 빈곤 임금은 엄청난

탐욕과 착취의 결과입니다. 옥스팜

( Oxfam) 이 발표한 논문에 따르면, 최고

패션 CEO가 단 4일 만에 버는 수입은

방글라데시 의류 노동자가 평생 벌어야

할 돈을 단 4일 만에 벌어들입니다.

이 지수에 포함된 브랜드를 포함한

대형 패션 브랜드는 의류 노동자들의

저평가된 노동을 통해 이익을 얻고

있습니다. 우리의 옷을 만드는 이

사람들은 품위 있게 살면서 자신과

가족을 부양할 수 있어야 합니다.

식량과 에너지 비용의 급등으로 인해

전 세계적으로 인플레이션이 상승하고

있는 지금, 이는 그 어느 때보다 시급한 문제입니다.

생활임금을 지급하는 데 있어 아쉬운

진전을 보이고 있습니다. 공급망

근로자의 생활임금 달성을 위한 접근

방식을 공개하는 브랜드는 28%에

불과하며, 이는 지난 3년 동안 정체된

수치입니다. 생활임금에 대한 연간

진행 상황을 공개하는 브랜드는 2%

에 불과했으며, 생활임금을 지급하는

공급망 근로자 수를 공개하는 브랜드는

1%에 불과했습니다. 분명한 것은

자발적인 조치는 반쪽짜리이며 용납할

수 없을 정도로 느리다는 것입니다.

실제로 호주 25 개 브랜드를 대상으로

한 연구 에 따르면 현재 속도대로라면

생활임금을 지급하는 데 75년이

걸릴 것으로 예상됩니다. 현재 임금과

생활임금 간의 격차를 줄이기 위해서는

구속력 있는 법안이 필요합니다.

평판에 민감하거나 가치를 중시하는

기업뿐만 아니라 모든 기업의 행동을

유도할 것입니다. 생활임금 실현에

대한 불투명성은 이 문제에 대한 투명성

확보에 대한 노력이 부족하다는 것을

나타냅니다. 이는 공급망에 생활임금을

도입하려는 브랜드의 개별적이고

자발적인 노력만으로는 이 지진의

불공정을 해결하는 데 충분하지 않다는

사실을 잘 보여줍니다.

이 연구가 발표되는 시점은 유럽 시민

이니셔티브 캠페인인 ‘좋은 옷, 공정임금’

에 참여할 수 있는 기간입니다.

2023년 7월 19일에 종료되는 ‘좋은

옷, 공정임금’ 캠페인은 의류, 섬유

및 신발 부문에 획기적인 생활임금

법안을 요구 합니다. 이 제안은 브랜드가

생활임금, 결사의 자유 및 단체교섭권에

미치는 부정적인 영향을 파악하고

예방하며 완화할 것을 요구합니다.

이 법안은 불공정 거래관행을 금지하고

실제임금과 생활임금 간의 격차를 줄이기

위해 시간제한 및 목표제한 계획의

투명성을 의무화합니다.

수십만 명의 EU 시민이 이 캠페인을 지지하는 서명에 참여했습니다. 함께하시겠습니까? EU 시민(거주지와 관계없이 EU 여권 소지자)의 100만 서명이 필요합니다. 2023년 7월 19 일 이전에 goodclothefairpay.eu 를 방문하여 서명하세요. EU 시민이 아닌 경우, EU 시민인 친구에게 메시지를 보내거나 소셜 미디어에 게시물을 공유하여 널리 알리도록 도와주세요.

관점

또 다른 세대의 의류 제조업체가 빈곤 임금에 의존하게 할 수는 없습니다.

패션투명성지수와 투명성

서약은 지난 몇 년 동안 공급업체

목록을 공개하는 브랜드가 대폭

증가하도록 앞장서 왔으며, 이는

깨끗한 옷 캠페인 네트워크 및 기타

노동권 단체의 활동에 매우 중요한

역할을 했습니다.

공급망 내 근로자에게 생활임금을 지급하겠다고 대담하게 주장하거나 약속하는 브랜드가 점점 더 많아지고 있으며, 이번 조사에 포함된 브랜드 중 약 28%가 생활임금을 지급하겠다고 밝혔습니다. 생활임금을 향한 첫걸음이자

문턱이 가장 낮은 단계임을 분명히 알 수 있습니다. 더 구체화될수록(즉, 약속에서

실행 계획으로, 그리고 실행 계획의 실행으로 넘어갈수록) 증거나 세부 사항을 제공할 수 있는 브랜드는 줄어들었습니다.

수십 년 동안 기업의 사회적 책임과

자발적인 다중 이해관계자 이니셔티브에도

불구하고 이번 조사에서 3개 브랜드만이

방글라데시의 최저임금은 5년 동안

개정되지 않았으며, 이는 기본적으로

인플레이션과 생활비 상승으로 인해 지난

5년 동안 근로자의 구매력이 감소했다는

것을 의미합니다. 다른 나라의 상황도

비슷하여 근로자의 임금이 인플레이션만큼

빠르게 상승하지 않습니다. 일부 패션

브랜드의 선한 의도에도 불구하고

근로자가 받는 임금과 생활임금을

구성하는 임금 간의 격차는 점점 커지고

있습니다. 노동자들은 브랜드가 스스로 이

문제를 해결할 때까지 기다릴 수 없으며, 이 위기를 막기 위해 법률이나 기타 구속력

있는 메커니즘의 형태로 즉각적인 조치가

어떤 브랜드가 어디에서 생산하고 있는지

감독할 수 없다면 공급망에서 발생하는

위반에 대해 브랜드에 책임을 묻는

것은 불가능합니다. 하지만 이 수준의

투명성만으로는 충분하지 않습니다.

브랜드 웹사이트나 오픈 서플라이 허브에

있는 공장 목록만으로는 소비자에게

어떤 조건에서 의류가 만들어졌는지, 생산자에게 얼마를 지급했는지 알 수

없습니다.

일부 근로자에게 생활 임금을 지급했다는

증거를 제시할 수 있었습니다. 이는

안타깝게도 이들 브랜드의 공급망에

속한 대부분의 근로자가 여전히 법정

최저임금이 있는 경우 최저임금 또는

일당 수준의 빈곤 임금을 받고

필요하다는 것을 분명히 알고 있습니다.

그렇기 때문에 깨끗한 옷 캠페인( Clean Clothes Campaign )은 좋은 옷 공정임금

캠페인( Good Clothes Fair Pay )의

핵심 파트너로서 유럽연합에 기업들이

공급망에서 생활임금 실사를 실시하도록

하는 구체적인 법안을 채택할 것을

촉구하고 있습니다. 우리는 또 다른 세대의

의류 제조업체가 빈곤 임금에 의존하도록

내버려둘 수 없습니다.

파루크 타리크

(FAROOQ TARIQ)

테스 울펜덴

(TESS WOOLFENDEN)

파키스탄 키산 라비타 위원회 영국 법무부

글로벌 서부 전역의 많은 국가와

노동자들이 의류 산업에 의존해

수입을 얻고 있습니다. 그러나

노동자들에게는 매우 착취적이고

위험한 환경이 조성 되어 있는

반면, 거대 다국적 기업들은

이익 을 누리는 경우가 많습니다.

이러한 불평등의 대부분은 부채와 직결됩니다.

세계 북부 정부와 지배 기관(세계은행,

IMF 등)은 공공 지출 감축, 노동 시장

규제 완화, 경제 자유화 등 이러한 개혁을

통해 경제 성장을 달성하고 국가가

부채를 상환하고 개발 자금을 조달할 수

있을 것이라고 주장 합니다. 그러나 수십

년이 지난 지금까지도 이러한 결과는

실현되지 않았습니다. 그 대신 글로벌

서부 경제는 정체되고 빈곤과 불평등

비율은 급증한 반면, 외국인 투자자들은

유리한 조건으로 글로벌 서부 시장에

새롭게 접근하는 기회를 누렸습니다.

부채

수 세기 동안 부채는 글로벌 서부 국가와 지역사회를 상대로 글로벌 북부부

엘리트들의 이익을 위해 무기화 되어 왔습니다.

글로벌 북부의 정부, 기관, 기업은 부채를

이용해 막대한 부를 창출하고( 1970 년

이후 2 조 5,000 억 달러 ), 국가가 시민의

필요를 충족시킬 수 있는 자원을 축소할

뿐만 아니라, 부채를 이용해 국가에

무엇을 해야 하는지 지시 하고, 대출

조건으로 가혹한 긴축개혁을 시행하도록 강요합니다.

글로벌 남부의 의류 노동자들에게

이러한 개혁은 다국적 기업이 막대한

이윤을 창출하는 동안 임금착취, 열악하고 안전하지 않은 근무환경, 노조

결성의 기회 제한이라는 완벽한 조건 을

만들어냈습니다. 노동력의 대부분을

차지하는 여성은 특히 많은 영향을

받았으며, 가정의료 서비스 의무를

삭감 하며 가장 큰 피해를 입기도 합니다.

이러한 영향은 잘 기록되어 있지만

주요 패션 브랜드 중 14%만이 인권 실사 과정에 젠더 전문가를 참여시키고 있습니다.

과거에 부채탕감 이 이루어졌지만, 무책임한 대출과 식민지배 에 뿌리를 둔 글로벌 남부의 차입의존이라는 근본적인

원인이 해결되지 않아 부채부담과 이에

따른 글로벌 북부의 경제개혁 시행 능력은 여전히 높은수준입니다.

현재 54 개 국가가 부채 위기 에 처해 있습니다. 이들 국가 중 상당수는 파키스탄과 스리랑카처럼 의류 산업에 의존하고 있습니다.

예를 들어 파키스탄에서는 부채 위기로

인한 인플레이션으로 인해 식료품과

같은 필수품 가격이 치솟고 있으며, 섬유 부문의 열악하고 예측 불가능한 임금으로 인해 많은 근로자들이 끼니를 해결하거나 생필품을 구입할 여력이 없는 실정입니다.

파키스탄의 높은 부채 부담은 또한

정부가 의료 자금 지원이나 기후 위기

해결과 같은 시민의 요구를 충족시킬

자원이 없다는 것을 의미합니다.

2022년 파키스탄은 기후 위기로 인한

엄청난 홍수로 큰 피해를 입었습니다.

복구와 재건에는 최소 400억 달러가

소요될 것으로 예상되지만, 파키스탄은

올해 180억 달러 이상의 부채 상환을

지불해야 할 것으로 예상(세계은행 국제

부채 통계 데이터베이스의 부채 정의에

의해 계산됨)됩니다. 홍수는 섬유 산업에

큰 타격을 입혔습니다. 그러나 부채로

인한 국가 자원 부족으로 인해 산업이

완전히 회복되지 못하여 많은 일자리와

생계가 위험에 처해 있습니다.

하지만 전 세계 곳곳에서 피해를 입은

지역 사회는 부당한 부채와 강제

긴축의 영향에 저항하고 있습니다.

파키스탄에서는 키산 라비타 위원회와

APMDD 파키스탄( Kissan Rabita Committee and APMDD Pakistan )

을 괴롭히는 부당한 부채의 종식을

요구하며 정부에 대출 상환 중단, 글로벌

북부 대출 기관의 부채 취소, 모든

노동자의 생활 임금 지급을 촉구하고 있습니다.

글로벌 서부 국가들은 경제 상황에 구애받지 않고 부채를 탕감하여 모든 노동자와 시민의 권리와 복지를 지킬 수 있는 자원과 정책적 여력을 확보하는 것이 시급히 필요합니다. 투명성 부족 문제를 해결하는 것도 중요합니다. 현재 일어나고 있는 일의 실제 규모를 알지 못한다면 어떻게 기업, 정부 및 기관에 적절하게 책임을 물을 수 있을까요? 패션 업계에서 이는 대형 브랜드가 운영 정보를 공개적으로 공개하는 것을 의미합니다. 부채의 경우, 이는 채권자와 대출정부가 대출에 대한 접근가능한 정보 를 공유하여 시민들이 정부와 대출 기관에 책임을 물을 수 있도록 하는 것을 의미합니다.

부채와 의류 산업: 글로벌 남부에서 의류 노동자

착취의 수단으로서의

노조결성 & 단체교섭

모든 사람이 자신의 이익을

보호하기 위해 노동조합을 결성하고

가입할 수 있는 권리를 포함한

결사의 자유는 여러 국제협약 과

국내법에 명시된 민주주의의

초석입니다.

근로자는 스스로를 가장 잘 대변하는 사람이며, 함께 힘을 합쳐 목소리를 내고

고용주와 협상하는 것은 더 나은 근로

조건을 달성하기 위한 주요 채널로 남아 있습니다. 독립적 노동조합은 임금, 사회보장 혜택, 초과 근무 시간, 모성권, 직장 내 차별 등 근로자들이 가장 우려하는

문제를 해결할 수 있으며, 심지어 직장

내 사고 감소와도 관련이 있습니다. 전

세계적으로 패션 업계의 노조 조직률에

대한 데이터는 부족합니다. 전 세계적으로

패션 부문의 노조 조직률에 대한 데이터는

없지만 방글라데시에서는 3.5~4%에

불과한 것으로 추산되는 등 여전히 낮은

수준입니다. 방글라데시의 의류 공장

중 3.5~4%만이 노조를 보유하고 있는

것으로 추정됩니다. 역사적으로 볼 때, 세계에서 가장 많은 패션 제품을 생산하고

있는 지역은 세계에서 가장 엄격한 노동자 조직화 제한, 심각하고 빈번한 노동 착취가 일상화되어 있습니다.

진정한 근로자 대표를 위한 환경을

보장하는 데 있어 주요 브랜드의 역할은

여전히 소극적입니다. 이는 공개적으로

명시된 브랜드 정책과 근로자 수준에서

실제로 취한 조치 및 결과에 대한 공개

사이의 차이를 통해 알 수 있습니다. 주요

브랜드의 85%가 공급망 수준에서 결사의

자유, 단결권 및 단체 교섭에 대한 약속을

요약한 정책을 공개하고 있지만, 이러한

정책을 어떻게 실천하고 있는지 공개하는

브랜드는 39%에 불과했습니다. 또한, 민주적으로 선출된 독립적인 노동조합이

있는 공급업체 시설의 수 또는 비율을

공개하는 브랜드는 15%에 불과했으며, 이는 2022년에 비해 소폭 증가한

수치입니다.

세계보건기구(WHO)는 2023년 5월

코로나19를 글로벌 보건 비상사태로

선언했지만, 이 위기의 영향은 여전히

심각하게 느껴지고 있습니다. 코로나19

는 많은 의류 생산 국가에서 조직 노동자를

해고하는 표준적인 이유로 사용되어

왔으며, 노조 지도자들은 팬데믹으로 인해

고용주와의 협상과 신규 조합원 모집이 더

어려워졌다고 말합니다.

2022년 보고서에서 비즈니스 및 인권

리소스 센터는 방글라데시, 캄보디아, 인도, 인도네시아, 스리랑카의 노조 지도자 24명을 인터뷰하고 노조 활동가 및 노동 옹호자 124명을 대상으로 설문조사를

실시한 결과, 응답자의 약 3분의 2(61%)

가 팬데믹 이후 의류 노동자의 결사의 자유와 단체교섭 상황이 ‘악화되었다’고

답했습니다. 응답자의 거의 절반(48%)

이 노동조합원에 대한 차별, 협박, 위협, 괴롭힘이 증가했다고 밝혔습니다. 라벨 뒤의 노동(Labour Behind the Label)

의 2023년 보고서는 성소수자 인권과 노동권이 교차하는 지점에 있는 이야기를 공유합니다. 인도네시아의 한 여성 의류 노동자는 “사실 반항하고 싶지만 돌봐야

할 딸이 있기 때문에 일을 해야 한다”고 말하며 노동자들이 스스로를 옹호할 때

해고와 임금 손실의 위협을 감수해야 한다는 것을 보여주었습니다.

이는 저임금과 결사의 자유에 대한 제한이

어떻게 결합하여 노동자의 목소리를

억압하는지 보여줍니다.

팬데믹과 함께 의류 수출국 정부는

일부 생산 환경에서 민주주의와 진정한

노동자 대표에 대한 광범위한 단속과

탄압을 조장했습니다. 특히 2021년 2

월 군사 쿠데타가 발생한 미얀마에서는

의류 공장에서 국가가 후원하는 탄압, 특히 노조 지도자에 대한 탄압이 여전히

만연해 있습니다. 군사 쿠데타가 시작된

이후 2년 동안 300명 이상의 노조원과

활동가들이 결사의 자유를 억압하려는

대대적인 움직임으로 체포되었지만, 많은 사람들이 용감하게 지하에서 계속

활동하고 있습니다. 몇몇 브랜드는 이러한

심각한 인권 침해에 연루되지 않기 위해

미얀마로부터의 소싱을 중단했습니다.

미얀마 정부에 대한 대중의 부정적인

인식에 대응하기 위해 군사 정권은 일부

노동단체를 노동조합으로 등록했습니다.

이러한 움직임은 노동자들이 자신의

대표를 자유롭게 선택할 수 없는 가짜

노동자 조직의 설립을 합법화하는

것으로 간주하는 현지 독립 노동단체의

광범위한 비난에도 불구하고 ‘메이드 인

미얀마’ 프로그램은 이를 지지해 왔습니다.

많은 노동권 단체의 책임 있는 미얀마

철수 촉구에도 불구하고 이 지수에 포함된

일부 주요 패션 브랜드는 미얀마에서 계속

생산하고 있으며, 2023년 6월에는 한 노조

지도자가 일당 00.38달러 임금 인상을 요구하다 체포된 바 있습니다. 이러한 배경에서 패션 부문 노동자들에게 국내 노동법에서 정한 것보다 더 나은 조건과 임금을 제공하는 단체협약은 점점 더 드물고 달성하기 어려워지고 있습니다. 다시 한 번, 단체 교섭에 대한 브랜드의 약속과 실제 결과의 공개 사이에는 분명한 차이가 있습니다. 공급망에서 단체협약의 적용을 받는 근로자 수를 공개하는 브랜드는 12%에 불과했으며(2022 년 대비 소폭 증가), 공급망 근로자에게 현지 법에서 요구하는 것보다 높은 임금을 제공하는 단체협약의 수를 공개하는 브랜드는 1%(250개 브랜드 중 3개)에 불과해 2022년 대비 변화가 없는 것으로 나타났습니다.

노동자를 진정으로

대변할 수 있는 환경을 조성하는 데 있어 주요 브랜드의 역할은 여전히 소극적입니다.

공급업체 공장이 브랜드 행동 강령의

기본 사항을 충족하기 위해 실질적인

상징적인 준수에 그치면서

노동자들의 조직화 및 교섭

약화시킨다는 증거가 있습니다.

이는 특히 많은 대형 브랜드가 의류

노동자들의 단체 교섭 노력을 지원하는

것을 생활임금 달성을 위한 유일한

수단으로 꼽고 있음에도 불구하고, 브랜드의 좋은 구매 관행이 생활임금을

실현하는 핵심 요소 중 하나라는 사실과

브랜드가 이를 가능하게 하는 가격을

지불해야 한다는 점을 고려할 때 매우

중요한 문제입니다.

단체협약의 적용을 받는 근로자 수에

대한 투명성을 높이는 것은 근로자가

핵심적인 권리를 더 잘 누리고 브랜드가

소싱처를 포함해 책임을 다할 수 있도록 하는 핵심 출발점입니다.

코넬대학교의 새로운 대화 프로젝트의 제이슨

저드(Jason Judd )와 사로시 쿠루빌라

(Sarosh C. Kuruvilla)는 다음과 같이

말했습니다:

“독립적인 노조와 의미 있는

단체 교섭에 대한 필터를

포함하거나 이에 상당한 가치를

부여하는 소싱 전략이 얼마나

될까요? 아주 극소수입니다.

이것이 없다면 변화는 없을

것이며 핵심 노동 기준위반은

계속될 것입니다.”

협력할 것인지도 포함되어야 한다는 점입니다. 이는 여러 의류 공급 국가에서 노동조합의 권리가 축소되고, 노동조합의 단체교섭권을 약화시키는 전통적인 근로자 위원회 구조부터 진정한 대화와 협상의 역할을 할 수

없는 ‘근로자 목소리’ 도구의 브랜드 사용 증가에 이르기까지 대체 ‘근로자 목소리’

메커니즘이 계속 등장하면서 더욱 중요해졌습니다. 산업계가 경제 격변의 영향을 계속

받고 있는 가운데, 공급망에서 가장 낮은 임금을 받는 근로자들이 지속적인 불안정성에

대한 대가를 지불하지 않도록 하기 위해 근로자들이 더 안전한 일터와 적절한 생계를

위해 단체 교섭을 할 수 있는 것이 그 어느 때보다 중요해졌습니다. 더 많은 의류

브랜드가 실사법의 적용을 받게 됨에 따라 구매자는 공급망의 이해관계자 매핑을

수행하여 근로자, 특히 여성 및 이주 노동자와 같은 권리자 그룹이 참여 실사 프로세스에

참여할 수 있도록 노동조합에 가입하고 결성할 수 있도록 지원해야 할 때입니다.”

관점

스리랑카 의류 부문의 노조 조직화 살펴보기

아요미 자얀티 위크레마세카라 (AYOMI JAYANTHY WICKREMASEKARA)

FTZ 연합

스리랑카의 의류 산업은 경제 발전에

핵심적인 역할을 하고 있습니다.

수십 년 동안 의류 산업은 농촌 지역

사회, 특히 여성들에게 경제적 기회를

자유무역지대 및 일반 서비스

직원 노조(FTZ&GSEU)는

1982년에 설립되었으며, 자유무역지대 및 스리랑카

전역의 근로자, 특히 의류 산업 내 여성의 노동권을 보호하는

것을 목표로 합니다.

FTZ&GSEU는 공식 및 비공식

노조원들 간의 방대한 의류

노동자 네트워크와 스리랑카

노동권에 대한 전문 지식을 활용하고 의류 공장 경영진 및

소유주와 함께 일하면서 얻은 교훈을

제공했습니다.

그 결과 스리랑카 의류 업계 직원의 85%

이상이 여성이며, 이들 중 대다수는

경제적 배경이 낮고 노동력이 저평가된

계층입니다. 이 산업의 경제력에도

불구하고 많은 여성 근로자들은

광범위한 노동법 위반에 노출되어

있으며 고용주, 감독자, 하숙집 주인 및

의류 공장 주변에서 거주하고 일하는

다른 남성들로부터 성별 기반 폭력

(GBV)에 매우 취약한 상태입니다.

여기에는 성적, 신체적, 언어적 괴롭힘, 승진을 위한 성적인 뇌물 교환, 근무

시간 중 화장실 시설 이용 제한 등이

포함되지만 이에 국한되지 않습니다.

고향에서 멀리 떨어져 있고 가족과

떨어져 있는 노동자들은 고용주의

보복이 두려워 우려를 표명하는 것을

꺼리는 경우가 많습니다. 노동조합에

가입한 근로자를 표적으로 삼아

해고하는 공장에서 노동법 위반 사례도 점점 더 많이 관찰되고 있습니다.

팬데믹 이전에도 노동조합 가입률은

모든 부문에서 15%에 불과했고, 의류 부문에서는 5%에 불과할 정도로

낮았습니다. 안타깝게도 이 중요한

시기에도 업계 노동자들은 가장 기본적인

권리조차 행사할 때 저항에 직면해 왔습니다.

FTZ&GSEU는 다른 노동조합과 함께

EU GSP 모니터링 사절단에게 아래

결과를 제안했습니다:ILO는 스리랑카

투자청(BOI)이 결사의 자유에 관한

국제법 기준을 위반할 위험이 높다는

사실을 발견했습니다. 결사의 자유가

환상으로 남아 있고 고용주-노동

관계가 일반적으로 직원 평의회에 의해

관리되는 경제특구에서 노동자들의

상황은 가장 열악합니다.

보복을 당했을 때 구제받을 수 있는 방법이 없습니다.

1. 결사의 자유에 관한 국제법적

기준에 부합하도록 BOI 노동 기준

및 고용 관계 매뉴얼을 개정합니다.

2. 노조 가입률 40% 기준은 교섭

주체 로 인정받기 위한 필수 조건이

되어서는 안 됩니다. 이 조항은

ILO 협약 및 권고의 적용에 관한

전문가위원회(CEACR)가 명시한

바와 같이 정당한 근거가 없습니다.

3. 노동법, 특히 노동부만이 반노조

차별에 관한 소송을 법원에 제기할

있다는 제한과 관련하여 ILO 협약

98호와 합치하도록 노동법을

개정합니다..

4. CEARC는 또한 노동조합 대표의

경제특구 입국이 제한되어 있음을

발견했습니다. 이는 정당화될 수

없으며 접근 권한이 부여되어야 합니다.

5. 경제특구에 대한 정책을 조정하여 특히 종업원 평의회에 대한 홍보를 중단하고 노동조합이 그 자리를 대신할 수 있도록 허용합니다. 스리랑카에는 약 400개의 의류 공장이 있습니다. 일부는 문을 닫고 있지만, 현재 단체협약은 단 한 곳(NEXT Manufacturing과 FTZ 및 GSEU) 에만 체결되어 있으며, FTZ와 다른 두 개의 노조(NUSS 및SLNSS)가 공동의류협회포럼(JAAF)과 체결한 양해각서(MoU)는 한 건에 불과합니다.

GENDER & RACIAL EQUALITY

성평등 & 인종평등

중요한 발견

성별과 인종평등

조사 결과, 자발적으로 연간 인종별

임금 격차를 공개하는 브랜드는

전체의 4%에 불과했습니다. 이

핵심 이슈를 모호하게 하는 것은

진정한 불평등을 감추는 것입니다.

예를 들어, 41개의 회사와 3개의 포커스

그룹에 걸쳐 패션 산업 전문가 1,000명을

대상으로 한 설문조사 에서 흑인 직원의

37%가 소득을 보충해야 한다고 보고한

것에 비해 백인 직원의 23%만이 소득을

보충해야 한다고 보고했습니다. 이는 첫째, 주요 사회 문제에 대한 투명성을 높이는

입법의 가치에 대한 설득력 있는 주장이며, 둘째, 영국과 그 이상의 국가에서는

입법에서 양성 평등과 함께 인종 평등의

필요성이 우선시되어야 한다는 것입니다.

민족 및 인종 데이터의 부족은 프랑스와

유사한 법안을 가진 다른 국가들이

프랑스와 다른 국가들의 인종 및 민족

평등을 달성하는 데 걸림돌이 될 수

있습니다. 인종적 불평등을 측정할 수

없다면 불평등을 측정할 수 없다면 개선할

수 없습니다. 미국 패션 디자이너 협회 의

2021 년 연구에 따르면 다양성 부족으로

인해 흑인 직원들은 다음과 같이 느끼고

있습니다. 조직에 ‘소속되지 않았다’고

느끼고 있으며, 흑인 직원 3명 중 2명

(63%)은 자신이 회의실에서 ‘유일한’

흑인이라고 응답했습니다 다양성을

확보하는 것은 매우 중요합니다. 다양성을

확보하는 것이 중요합니다, 비즈니스

전반에 걸쳐 다양성을 확보하는 것이

중요합니다.

공급망으로 눈을 돌려보면, 단 7%만이

인종 및 민족 평등에 대한 그들의 행동을

공개합니다. 인종 및 민족 평등에 대한

조치를 발표했습니다. 작년의 8%에서

감소한 수치입니다. 이는 특히 눈에 띄는

것은 엄청난 양의 생산이 이주민, 카스트 및

민족성 문제로 인해 노동력 학대 및 착취를

조장하는 지역에서 많은 양의 생산이

이루어집니다.

예를 들어 인도, 방글라데시, 파키스탄, 네팔, 스리랑카는 모두 의류 생산 국가

복잡한 카스트와 인종에 따른 차별의

영향을 받고 있습니다. 이러한 문제는 공급망에서 더 심각해집니다.

프랑스의 법률은 지수에서 검토된 여러 브랜드를 포함하여 프랑스 기업이 인종, 민족 또는 종교에 기반한 데이터를

수집하는 것을 금지합니다. 따라서 프랑스 브랜드가 이러한 점수를 받을 수 없었습니다.

예를 들어, 인도에서 재택 의류 노동자는

거의 대부분 역사적으로 억압받는 소수

민족 공동체의 여성과 소녀들로 구성되어

있으며, 달릿 노동자나 낮은 카스트

공동체에 속한 사람들은 이주 의류 노동자 모집책의 표적 이 됩니다.

250명 이상을 고용한 영국 기업의 경우

성별 급여 격차 보고는 법적 요건인 반면

민족 급여 격차 보고는 법적 요건이

아닙니다. 브랜드의 36% 1 가 성별 급여

격차(지난해보다 2% 포인트 상승)를

발표하지만 브랜드의 4%만이 인종별 급여

격차를 발표합니다.

전 세계적으로 패션 공급망에서 여성이

노동자의 대다수를 차지하고 있다는

사실은 많은 부분을 차지하지만, 우리의

연구 결과는 주요 성별 문제에 대한 주요

브랜드의 공개가 전반적으로 실망스럽다는

것을 보여줍니다. 공급업체 시설에서

성차별적인 역할 배분을 발표하는

브랜드는 4%에 불과하며, 이는 2022년

8%보다 감소한 수치입니다. 생산

수준에서는 남성이 시니어 역할에서 훨씬

두드러지는데, 이는 여성근로자의 근무

조건을 정하고 출산권과 급여 등 영향을

미치는 문제를 결정하는 것이

대부분이라는 것을 의미합니다. 이러한

남성-여성의 힘의 불균형은 산업의 가장

해로운 영향들 중 일부를 이끕니다. 성별에

불과합니다(2021년 10%에서 증가).

여러 지역에 걸쳐 수천만 명의 여성이

종사하는 산업에서 여성의 의견이

고려되지 않고 의사 결정에 참여하지 않는 것은 중대한 결과를 초래합니다. 옷을 만드는 수백만 명의 여성들의 중요성에도 불구하고 패션 업계에는 성폭력과 괴롭힘이 여전히 만연해 있습니다.조사 대상 브랜드의 84%가 공급업체 행동 강령에 폭력 및 괴롭힘 방지 정책을 포함하고 있지만, 더 많은 브랜드(92%)가 공급망에서 젠더 기반 위반이 얼마나 만연한지 공개하지 않고 있습니다. 이 분야의 낮은 공개율은 브랜드들의 약속이 공허하게 들리고 진정한 의지가 부족하다는 것을 보여주는 또 다른 예입니다. 젠더 기반 위반에 대한 지속적인 투명성 부족은 이 문제를 해결하기 위한 진전을 방해합니다.

우리의 연구에 따르면, 또 다른 1년 동안, 주요 브랜드는 인종 문제보다 성평등 문제에 대해 훨씬 더 투명하다는 것을 발견했습니다. 브랜드의 3분의 1 미만 (30%)이 공급자 시설의 성평등 증진에 초점을 맞춘 행동을 공개하는 반면, 인종 및 인종 평등에 대해서는 7%만 공개합니다. 회사 수준의 급여 격차 보고도 비슷한 이야기를 들려줍니다.

기반한 폭력과 업무 과정의 속도를 높이기

위한 괴롭힘, 학대, 그리고 괴롭힘과의

연관성은 많은 생산 맥락에서 오래된

문제입니다.젠더 관점은 의미 있는 실사

과정의 모든 단계에 깊이 뿌리내리고

적용되어야 하지만, 현재 인권 실사

과정에서 여성(여성 단체 및 젠더 전문가

포함)과 상의한다고 밝힌 브랜드는 14%에

1 영국뿐만 아니라 전 세계 250개의 세계 최대 패션

브랜드 및 리테일러를 대상으로 한 샘플입니다.

샘플에 대한 자세한 내용은 자주 묻는 질문을

참조하세요: ‘브랜드와 리테일러는

어떻게선정되나요?’ 여기를 참조하세요 : www. fashionrevolution.org/about/ transparency

특히 방글라데시의 Awaj 재단 와 같은

노동조합 과 시민사회 단체가 해당 분야

내 젠더 기반 폭력에 대한 조치가

부족하다는 우려를 반복적으로 제기해

왔다는 점을 고려할 때 이는 특히 주목할

만합니다. 2019년 국제노동기구 (ILO) 는

폭력과 괴롭힘이 없는 직장에서 일할

권리를 명문화하기 위해 폭력 및

괴롭힘에 관한 협약 C190호를

채택했습니다. 폭력과 괴롭힘은 예외가

아닌 규칙임에도 불구하고 이 협약을

비준한 국가는 31 개국에 불과 합니다.

특히 주요 의류 생산국 중 상당수가 아직 C190호 협약에 서명하지 않았습니다.

코로나19 팬데믹으로 인해 공장 생산

라인에서 폭력과 성희롱이 증가 하고, 여성 근로자들이 경제적 불안으로 인해 학대 행위를 용인하거나 신고를

자제한다는 여러 보고서가 나오면서

성희롱에 대한 관심이 더욱 커졌습니다.

또한 여성의 수입 감소는 가정에서의

협상력 상실을 의미하기도 합니다.

실제로 캄보디아에서 2년 동안 200명의

여성 의류 노동자를 대상으로 코로나19

의 영향을 연구한 결과, 의류 업계는 ‘ 더 악화되고 있다 ’는 사실이 밝혀졌습니다.

우리 의류 산업 뒤에

숨어 있는 수백만 명의

여성의 중요성에도

불구하고, 패션 업계에는

성폭력과 괴롭힘이 여전히

만연해 있습니다.

평등, 다양성, 대표성은 기후 위기가

악화됨에 따라 더욱 중요해지고 있으며, 역사는 이러한 문제가 적절히 해결되지

않는 한 지속적인 도전이라는 것을

보여줍니다. 성 평등과 인종 평등은

경제가 지속 가능한 생산으로 전환할 때

주로 기후 변화에 대처하고 생물

다양성을 보호하는 등 노동자의 권리와

생계를 보장하는 데 필요한 다양한

사회적 개입을 포괄하는 운동인

정의로운 전환을 위한 길을 열어줍니다.

오늘날 우리가 알고 있는 패션 산업은

억압과 차별이라는 공격적인 체제를

기반으로 한 식민지 발전의 산물입니다.

따라서, 우리는 더 공정한 패션 산업과

지구를 이루기 위해 모든 종류의

불평등과 인종적 불평등을 동시에

해결해야 합니다.

위한 미적 도구가 아닙니다. 다양성을

마케팅 전략에 국한하지 않고

체계적인 불평등을 해소하는 통로가

될 수 있도록 다양성을 구현할 수

있는 양식을 확장해야 합니다.”

아디티 메이어 ( Aditi Mayer)

지속 가능한 패션 콘텐츠 크리에이터

포토저널리스트

노동권 운동가

환경 정의 연설가

“다양성은 단순히 정치적 올바름을

SUSTAINABLE SOURCING & MATERIALS

지속가능한 소싱 & 재료

주요 브랜드의 절반 이상 (51%)이 지속 가능한

재료에 대한 목표를 발표했지만, 44%만이

지속 가능한 재료의

하지만 세계 각국 정부는 마침내

그린워싱을 단속하고 있습니다. 예를

들어 노르웨이 소비자청(NCA)은 ‘

오해의 소지가 있는’ 환경 관련 주장으로

법을 위반한 의류 소매업체에 대해

경제적 제재를 경고했습니다. 특정

사례 를 언급하며 NCA는 브랜드의 제품

내 환경 관련 주장을 뒷받침하기 위한

도구로서 Higg 재료 지속 가능성 지수 (Higg MSI) 를 불법으로 판결했습니다.

영국에서는 경쟁 및 시장 위원회(CMA)

가 소비자들이 현혹되고 있는지를

판단하기 위해 패션 브랜드의 마케팅 ‘

녹색 주장’에 대한 조사를 시작 했습니다.그

결과, 패션 브랜드들은 오해의 소지가

있는 주장을 삭제 했습니다. 마찬가지로

한편, EU는 패션 산업을 규제하고 주요

브랜드와 리테일러가 의류의 사회적, 환경적 영향에 대해 책임을 지도록 하는

법안을 강화하고 있습니다. 이러한 다양한

법안이 현재 논의 중이기 때문에 주요

브랜드와 리테일러가 준수해야 할 요건에

대한 파악과 이해가 부족한 상황입니다.

그렇지만 현재로서는 기업 차원이 아닌

제품 차원의 공개에 초점을 맞추고 있다는

점을 짚고 넘어가야 합니다. 이는 많은

브랜드가 같은 공장에서 옷을 만드는 패션

업계에서 역효과를 초래할 수 있으므로, 제품의 영향을 평가하려면 회사 차원에서

공급업체 목록을 투명하게 공개하는

것부터 시작해야 합니다.패션산업을

이 또한 이러한 재료가 어떻게, 어디서

만들어지는지에 따라 다릅니다. 또한

브랜드의 29%만이 연간 공급원인 섬유의

분해를 공개하고 있어 패션 산업의 섬유

혼합과 그에 따른 집단적 환경 영향에 대한

전체 그림을 제공하지 못하고 있습니다.

환경에 대한 주장을 평가하는 도구의

표준화가 부족하고 ‘지속 가능한 섬유’

에 대한 허위 마케팅 주장이 만연해

있는 상황에서 옷을 만드는 데 사용되는

재료에 대한 투명성은 매우 중요합니다.

오늘날 브랜드는 환경 인증에 대한

증거를 제시하지 않고 광범위한 친환경

섬유를 주장하고 있습니다. 브랜드는

제품 라벨링을 통해 섬유가 한 가지

환경 측면에만 초점을 맞추더라도 ‘지속

가능한’ 섬유라고 주장할 수 있으나, 이는 사실 최종 제품의 한 구성 요소에만

해당되는 주장입니다. 최근 전 세계 각국

정부는 그린워싱에 대한 단속을 강화하고 있습니다.

네덜란드에서는 네덜란드광고규정

위원회에서 광고판의 패션 그린워싱을

조사 했으며, 광고들이 네덜란드 광고법 (Dutch Advertising Code, CDR)

규칙을 어기고 불공정한 상업적 행위와

관련된 네덜란드 민법을 위반했다고

밝혀졌습니다. 이러한 사례들은 패션

산업에서 오래 전에 만들어진 것으로

강력한 증거에 의해 뒷받침되는 주장을

나타냅니다.

규제하기 위한 법안의 물결에도 불구하고, 브랜드의 51%만이 지속가능한소재에

대한 목표를 발표하고 있으며, 심지어 지속가능한소재를 구성하는 것을 공개하는

브랜드는 44%에 불과합니다. 42%

만이 이러한 목표에 대한 진행 상황을

공개합니다.에너지 집약적인 원료 생산, 준비 및 가공에서 업계의 가장 큰 환경적

영향이 발생하기 때문에 이것은 오히려

우려됩니다. 각 재료의 실제 환경 영향에 대한 데이터가 지속적으로 부족하며,

이 표는 현재 EU 차원에서 논의되고 있는 주요 법적 제안의 개요입니다.

패션 산업에 영향을 미치는 주요 법적

제안에 대한 개요입니다. 이 정보는

2023년 6월 30일을 기준으로

정확한 정보이지만, 모든 제안은

법제화되기 전에 협상 및 변경될 수

있습니다.

지속가능한 소싱 및 원자재

섬유를 위한 전략

주요 브랜드와 소매업체들은 공급망을 조사하고 사람들과 지구에 대한 위험을 확인해야 할 것입니다. 이 과정의

일부로 노동자, 지역 사회 및 노동 조합이 협의될 것입니다. 이 법은 회사가 전 세계적으로 야기하는 학대에 대한

책임을 묻습니다. 중요하게는 영향을 받는 이해 관계자들이 정의에 더 잘 접근할 수 있을 것입니다.

법안은 대기업과 상장 기업이 사회 및 환경 문제에 대한 전략, 진행 상황 및 목표를 공개적으로

보고하도록 요구할 것입니다. 이는 투자자, 시민 사회 조직, 소비자 및 기타 이해 관계자가 유럽 녹색 협정의

EU는 기업이 제품 및 서비스의 환경적 장점에 대해 오해의 소지가 있는 주장을 하는 것을 막고 그린워싱을

해결하기 위해 새로운 기준을 개발하고 있습니다. 이를 통해 환경 라벨과 주장이 신뢰할 수 있도록 보장하는

동시에 소비자가 더 나은 정보에 입각한 구매 결정을 내릴 수 있도록 할 것입니다.

2023년 6월, 유럽 의회는 내년에 법으로 도입될 것으로 예상되는 CSDDD에 찬성표를 던졌습니다. 패션 업계의 경우, 이 법안이 통과되면 주요 브랜드는 글로벌 공급망 전반에 걸쳐 아동 노동, 환경 오염, 안전하지 않은 근무 조건과 같은 유해한 영향을 완화할 법적 의무를 지게 됩니다. (위와 같이 유럽 의회의 입장은 협상의 대상이 될 수 있습니다. 현재 세 가지 버전이 있으며, 이 제안이 법으로 발효되기 전에 추가 협상이 진행될 예정입니다.

이 지침은 기업이 ‘제품 및 서비스의 환경 발자국을 정량화하는 표준 방법을 사용하여 제품 및 서비스의 환경

발자국에 대한 주장을 입증’하도록 요구하여 EU 전역에서 신뢰할 수 있고 비교 가능하며 검증 가능한 주장을 할 수 있도록 합니다.

폐기물 프레임워크 지침은 폐기물, 재활용 및 회수에 대한 정의를 포함하여 폐기물 관리와 관련된 기본 개념과

정의를 설정합니다. EU는 지속 가능한 순환 섬유 및 폐기물 프레임워크 지침에 확장된 생산자 책임 제도를

도입하고 있는데, 이는 현재와 같이 지자체나 시민이 비용을 부담하는 것이 아니라 브랜드와 소매업체가 제품의

수명 종료 관리와 관련된 비용에 대해 수수료를 책정하는 것을 포함합니다. 이 메커니즘은 유럽연합 기능에 관한

조약 제191조 2항에 명시된 ‘오염자 부담 원칙’을 이행하는 데 핵심적인 역할을 합니다.

일부로서 기업의 지속 가능한 성과를 평가하는 데 도움이 됩니다. 새로운 지속 가능한 제품 규제를 위한 에코디자인 제안은 환경적으로 지속 가능하고 순환 가능한 제품에 대한 위원회의 접근 방식의 초석입니다. 이 제안은 현재 에너지 관련 제품에만 적용되는 기존 에코디자인 지침을 기반으로 합니다.

CSDDD를 지지하는 압도적인 EU 의회 투표와 EU 지속가능 및 순환 섬유 전략에 찬성하는 MEP의 과반수 투표는 인권과 환경에 대한 더 큰 존중을 달성하기 위해 패션 및 섬유 산업을 규제하려는 유럽의 강력한 정치적 욕구를 보여줍니다. 여기에는 다음과 같은 내용이 포함됩니다. 근거가 없고 오해의 소지가 있는 친환경 주장 및 기타 모든 형태의 그린워싱의 종식을 포함합니다. 직접 듣기 델라라 버크하르트 환경부 장관으로부터 직접 들어보세요. 이 획기적인 승리와 우리의 97페이지의 조사 결과를 확인하세요.

패션 산업의 화석 연료에 대한 의존도는

합성 섬유가 전 세계 석유 소비의 1.35%

를 차지하며, 이는 스페인의 연간 석유

소비를 초과하는 것이다. 패션 산업이

이러한 궤도를 계속 유지한다면 2030

년까지 섬유의 거의 4분의 3(73%)

이 화석 연료로 생산될 것입니다.

패션 브랜드가 선호하는 섬유인

폴리에스테르가 이 중 85%를 차지할

것입니다. 그럼에도 불구하고, 29%의

브랜드만이 파이버 믹스 내역을 공개하고

있습니다.

이것은 생산의 기하급수적인 증가와

비용의 감소와 관련이 있습니다.

폴리에스테르

역할을 했습니다. 우리는 기후 위기를

완화하기 위해 화석 연료에서 멀어져야

할 필요성을 알고 있지만, 브랜드는

화석 연료 기반 섬유의 환경적 자격에

대해 대담한 주장을 계속하고 있습니다.

체인지 마켓의 연구 에 따르면 많은

브랜드가 폴리에스테르 및 기타 합성

섬유 공급업체에 대해 불투명하지만

컬렉션의 대부분을 차지하며 기후 및

폐기물에 상당한 영향을 미치는 것으로

나타났습니다. 그럼에도 불구하고

주요 브랜드 및 소매업체의 33%만이

천연 화석 연료에서 섬유를 줄이려는

목표를 공개하고 있으며 이 목표에

대한 진행 상황을 공개하는 경우는

훨씬 적습니다. 플라스틱 포장으로

인한 플라스틱 오염에 대한 인식은

더 높지만, 폴리에스테르 의류를

플라스틱으로 인식하는 소비자는 더

적습니다. 따라서 화석 연료 기반 섬유로

만들어진 옷이 환경에 심각한 위협을

가하고, 사실상 재활용이 불가능하며, 패션 폐기물 위기에 기여할 뿐만 아니라

플라스틱 미세 섬유로 우리 몸과 자연

환경을 오염시킨다는 사실을 깨닫지

못하고 있습니다. 이는 더 많은 주요

브랜드 및 소매업체(46%)가 포장의

새 플라스틱을 줄이기 위한 목표를

공개하고 35%가 목표 대비 진행 상황을

공개하는 이유를 설명할 수 있습니다.

옷을 입고, 세탁하고, 폐기할 때마다

우리는 미세 섬유를 배출합니다.

극세사는 모든 재료로 만든 섬유인

반면, 미세 플라스틱 섬유는 플라스틱

폴리머로 만든 섬유입니다. 실제로

폴리에스테르와 아크릴과 같은 합성

섬유는 해양에 존재하는 1차 및 2차

미세 플라스틱(길이 5mm 미만의 작은

플라스틱 조각)의 가장 큰 공급원으로

추정되며, 전 세계 전체의 34.8% )

를 차지하는 것으로 추정됩니다. 합성

섬유로 만든 옷의 양은 놀라운 속도로

계속 증가하고 있습니다. 2030년까지

의류의 약 75% 가 합성 섬유로 만들어질

것으로 예상 됩니다. 미세 플라스틱

섬유는

또한 미세 플라스틱 섬유는 물이나 하수

슬러지 에 존재하는 화학 물질을 흡수할

수 있으며, 소재의 제조 단계에서 이미

화학 물질이 첨가되어 있을 수 있습니다.

천연 섬유의 미세 섬유도

단순히 수로와 바다로

사실, 천연 섬유는 담수, 해양수, 동물 및 대기에서 채취한 샘플에서 발견되는 전체 섬유의 70% 이상을 차지하고 어떤 경우에는 80% 이상을 차지합니다.

브랜드의 35%만이 원료 및 제품 제조 공정에서 어떤 물질이 금지되는지 공급자에게 알려주는 제조 제한 물질 목록(MRSL)을 발표합니다. MRSL 을 공개하는 것은 최종 제품이 천연 섬유로 만들어졌는지 합성 섬유로 만들어졌는지, 해당 화학 물질이 최종 의류로 끝나는지에 관계없이 독성 화학 물질의 사용을 제한하겠다는 브랜드의 약속을 의미합니다.

패션 브랜드에서도 천연 소재에서

추출한 섬유를 사용하고 있습니다.

그러나 이러한 섬유는 독성 화학 물질이

포함된 집중적인 제조 공정을 거치기

때문에 섬유 자체는 ‘천연’일지 몰라도

공정은 그렇지 않을 수 있으며, 섬유는

다음과 같은 결과를 초래할 수 있습니다.

자연에서 발견되지 않는 세포 구조로

만들어져 생분해되지 않을 수 있습니다.

제조 과정의 일부로 제조 과정에서 천연

섬유와 합성 섬유는 모두 화학적 표백과

같은 화학 처리 염색, 발수제, 난연제, 유연제, 항균제, 유연제, 항균제 등의

화학 처리를 거칩니다. 모든 이 모든

것은 천연 섬유의 극세사 가 단순히

수로와 바다로 사라지지 않는다는 것을

의미합니다.

궁극적으로, 그것들은 여전히 어딘가에서 끝이 납니다. 미세 섬유와 미세 플라스틱 오염은 합성 섬유로 만들어지고 유해한 화학 물질을 사용하여 염색하는 제품의 양을 줄임으로써 근본적으로 해결해야 하지만, 연구에 따르면 세탁기 필터를 사용함으로써 미세 섬유의 방출을 최대 80% 까지 줄일 수 있습니다. 프랑스는 미세 섬유 오염을 해결하는 데 앞장서고 있습니다. 프랑스는 2025년 1월까지 모든 세탁기에 미세 섬유 필터를 장착하도록 요구하는 새로운 법을 도입했습니다.

사라지는 것이 아닙니다.

우르스카 트렁크 (URSKA TRUNK)

캠페인 매니져

체인징마켓재단

(Changing Markets Foundation)

느린 진전과 변화의 시계

패션의 영역에서, 전 세계의

정부들은 마침내 지속 불가능한

관행으로 오랫동안 시달려온

산업을 규제할 것을 약속하고

있습니다.

다가오는 입법의 물결은 패션

산업에 진정한 지속 가능성을

우선시하는 것이 더 이상 선택

사항이 아니라 필요하다는 것을

일깨워주는 역할을 해야 합니다.

윤리적이고 책임 있는 관행을

우선시한다고 주장하는 업계에서는

브랜드가 사용하는 섬유의 유형에

대한 정보를 공개적으로 공유하는 것이

일반적이어야 합니다. 이러한 투명성은

신뢰를 구축하고 책임 있는 소비를

촉진하는 기반으로 작용합니다. 그러나

브랜드의 3분의 2 이상(71%)은 여전히

이 문제를 회피하고 있으며 사용된 섬유의

비율이나 톤을 공개하지 않고 있습니다.

브랜드의 51%가 지속 가능한 재료 전략, 로드맵 또는 목표를 공개했지만, 단지 27%

의 브랜드가 천연화석 연료 기반 섬유에

대한 의존도를 줄이는 것에 대한 진전을

적극적으로 보고한 것과 비교할 때 엄청난

지속가능한 섬유에 대한 유럽연합

집행위원회의 EU 전략 이 이러한 연관성을

강조하고 있음에도 불구하고 업계는

여전히 이를 외면하고 있습니다. 놀랍게도

2022년에 실시한 조사에 따르면 주요

패션 기업의 4분의 1이 기후 비상사태

기간 동안 화석 연료 추출 섬유에 대한

의존도를 높인 것으로 나타났습니다.

또한, greenwashing.com 에 따르면

브랜드들의 주요 지속 가능성 소재 전략이

플라스틱 병으로 옷을 만드는 것인데, 이는

병으로 재활용할 때보다 매립될 가능성이

훨씬 높기 때문에 잘못된 해결책이라고 할

수 있습니다. 또한 브랜드들은 과잉 생산과

미세 플라스틱 오염에 직면하는 것을

비극적인 라나 플라자 사건 이후 10년 동안 업계의 느린 진전은 실망스럽습니다.

그러나 곧 있을 법안은 풍경을 재구성하고, 의류의 지속 가능성을 높이며, 브랜드에 책임을 묻기 위한 희망을 제공합니다. 그것은 음습한 그린워싱 전략에 타격을 줄 것이며, 지속 가능성 주장에 대한 상당한 증거를 요구합니다. 이것은 신뢰를 회복하고 소비자에게 힘을 실어줄 것입니다 막연한 주장과 공허한 약속의 시대를 뒤로하고 진정한 지속 가능성 실천을 장려합니다.

하지만 올해 패션투명성지수 자료를 보면

패션계가 이 점을 놓친 듯합니다. 투명성과

지속 가능한 관행에 대한 진전은 답답할

정도로 느리며, 이는 많은 브랜드가 녹색

관행에 말뿐인 서비스를 제공하게 되어, 규제 폭풍의 여파로 결국 뒤쳐지게 될

것임을 시사합니다.

차이가 발생합니다. 이것은 중대한 질문을

제기합니다: 천연 합성 재료와 재활용 합성

재료를 줄일 필요성을 모두 다루지 않고

지속 가능한 재료 전략이 실제로 존재할 수

있습니까 합성과 패스트 패션의 파괴적인

모델 사이의 연관성을 편리하게 무시하는

지속 가능성에 대한 업계의 선택적인 접근은 그린워싱의 냄새가 납니다.

꺼려합니다. 연간 생산되는 제품의 양을

공개하는 패션 기업은 전년의 15%에서

감소한 12%에 불과했습니다.

가장 실망스러운 것은, 연구들이 미세

플라스틱의 파괴적인 환경 및 인간 건강

영향을 계속 조명하고 있기 때문에, 4분의

1 미만의 브랜드(22%, 작년 24%에서

감소)가 미세 섬유의 영향을 최소화하기

위해 무엇을 하고 있는지 공개합니다.

이러한 중요한 문제에 대한 광범위한

지속 가능성 주장과 느린 진행 사이의

이러한 불일치는 그린워싱의 어두운

OVERCONSUMPTION, WASTE & CIRCULARITY

자원의 낭비, 폐기물 & 순환성

비즈니스 모델 & 소비

소비를 늦추는 새로운 비즈니스 모델 제공

폐기물 & 재활용

의류 수명을 늘리기 위한 수선 서비스 제공

연간 생산되는 제품의 전체 수량 공개

원치 않는 의류에 대한

제도 제공

섬유에서 섬유로의 재활용 솔루션을

과잉 생산, 과소비, 폐기물은 대부분 재활용이 불가능한 소재를 추출하여

제품으로 만든 후 궁극적으로

다운사이클링하여 매립지로 보내거나

글로벌 중고 의류 거래를 통해 수출하거나

더 이상 사용하지 않을 경우 소각하는

글로벌 패션 산업의 선형적인 ‘take, make, dispose’ 모델로 인해 계속

증가하는 문제입니다. 1950년대에는

내구성을 고려해 의류를 구매하는 것이

가끔씩 이루어졌지만, 2000년 이후

연간 생산되는 의류의 수는 두 배 이상

증가했으며 2014 년에는 처음으로 1,000

억 벌을 돌파했습니다. 패션은 계속해서

엄청난 양으로 생산되고 있으며, 매년

2.7% 의 의류가 새 옷으로 재활용되는

비율 은 1%에 불과하지만 영국에서만 매년

자선단체에 기부되는 300 만 톤의 의류 중

80% 가 소각되는 것 으로 추정됩니다.

브랜드들은 계속해서

의류가 최종적으로 어디로

가는지에 대한 정보보다

회수 계획에 대한 정보를

더 많이 공개하여 의류

폐기물의 책임이 누구에게

있는지 불분명하게

만듭니다.

테이크백(Take-back) 제도는

패션브랜드가 자사 의류를 ‘회수’ 또는 ‘

매입’하는 것을 말합니다. 브랜드는

회수한 의류를 세탁하고 수선한 후 할인된

가격으로 재판매하거나, 해체하여 다른

컬렉션에 재사용하거나 다른 방식으로

재활용하기를 희망합니다. 조사결과, 현재

주요 브랜드와 리테일러의 37%가 회수

제도를 운영하고 있다고 공개하고 있으며, 이는 작년의 33%에서 증가한 수치이지만, 회수된 의류가 실제로 어떻게 처리되는지

공개하는 브랜드는 작년의 26%에서 28%

에 불과해 여전히 적은 수치를 보이고

있습니다. 최근 탐사보도 기자 들이 주요

브랜드의 수거 제도를 통해 기부받은

의류에 추적이 가능한 에어태그를 남기는

방식을 통해 수거된 의류가 종종 글로벌

남부에 글로벌 사우스에 버려지고 있다는

사실이 확인되었습니다. 수거된 의류는

종종 글로벌 남부의 중고시장으로

보내지는데, 2021년 데이터에 따르면

가장 큰 수입국 은 다음과 같습니다.

가나(수입액 2억 1,400만 달러, 2020

년 대비 3,300만 달러 증가), 파키스탄 (1억 8,000만 달러), 우크라이나(1억

7,700만 달러, 2020년 대비 2,300만

달러 증가), 아랍에미리트(1억 7,300만

달러), 케냐(1억 6,900만 달러, 2020

년 대비 4,700만 달러 증가) 순입니다.

특히 케냐의 수입액이 가장 큰 폭으로

증가했으며, 이전에는 상위 5위권에 들지

못했던 파키스탄과 아랍에미리트도 순위에

올라 글로벌 사우스로 보내는 의류의 양이 크게 증가하고 있음을 시사합니다.

OR 재단 의 설립자인 리즈 리케츠는

“중고품의 공급 과잉은 원주민의

지속가능성논리를 약화시키고 시민들에게

의류는 일회용이라는 인식을 심어줍니다.”

라고 지적합니다. 필리핀과 같은 글로벌

사우스의 일부 국가 에서는 바로 이러한

이유로 서구에서 중고 의류의 수입을 금지하고 있습니다.

중요한 것은 옷을 한 장소에서 다른 장소로

옮기는 것이 순환과 동일하지 않다는

주요 브랜드와

소매업체는 여전히 실제

폐기물 발생량보다 개발

중인 순환 솔루션에 대한

정보를 더 많이 공개하고

있습니다.

과잉 생산과 과소비에 직면한 상황에서

섬유 및 의류 폐기물 문제를 해결하는

중요한 방법은 소비를 늦추고 의류

수명을 늘리는 노력에 투자하는 것이며,

이는 환경에 상당한 긍정적 영향을

미칠 것입니다. 2022년에는 주요 패션

브랜드에서 새로운 렌탈 비즈니스 모델 을

다수 도입했습니다. 올해 주요 브랜드의

30%가 대여 및 재판매(2021년 14%

에서 증가), 26%가 수선 서비스 제공

(2022년 20%에서 증가)과 같은 새로운

비즈니스 모델을 도입하여 고객이 옷을 더

오래 입을 수 있도록 지원할 계획이라고

답했습니다.

섬유 대 섬유 재활용을 가능하게 하는 순환 솔루션을 개발 중이라고 설명하는 주요 브랜드가 2022년 28%에서 2023 년 38%로 증가해 전년 대비 큰 폭의 증가세를 보이고 있습니다. 그러나 연간 섬유 믹스를 공개하는 브랜드는 29%에 그쳤으며, 사용하지 않는 의류의 원료를 새 의류의 원료로 전환할 수 있는 순환성을 구현하도록 설계된 제품의 비율을 공개하는 브랜드는 4%에 불과했습니다. 지금까지 주요 브랜드들이 소위 ‘ 지속가능한’ 라인을 출시했지만 전체 생산량의 극히 일부에 불과하다는 점을 고려할 때, 브랜드의 진정한 순환 제품 수량을 공개한 데이터가 없다는 것은 그들이 말하는 '지속가능성'을 신뢰하기 어렵게 만듭니다. 이러한 순환솔루션이 패션 폐기물문제를 해결하는 데 의미 있게 기여하기 위해서는 업계에서 예외가 아닌 표준이 되어야 합니다. 첫 번째 단계로, 브랜드의 섬유믹스에 대한 투명성을 높이는 것은 순환성 문제를 해결하는 방법을 이해하는 데 매우 중요합니다.

과잉 ’에 대한 책임이 누구에게 있는지 불분명합니다.

자원의 낭비, 폐기물 & 순환성 점점 더 많은 주요 브랜드가 섬유에서

섬유로 재활용할 수 있는 순환 솔루션을 개발하는 방법을 설명합니다.

이러한 데이터를 공개하는 250개 브랜드

중 11개 브랜드의 절반인, Balenciaga, Bottega Veneta, Gucci 및 Saint Laurent은 케링 재료 순환성 지수 (Kering Material Circularity Index) 를 사용하고 있으며, 이는 세계

최대 브랜드 및 소매업체에서 이 주제에

대해 공개적으로 제공되는 정보의

다양성이 부족하다는 것을 시사합니다.

이러한 솔루션의 투명성 측면에서 업계가

약진하고 있는 것은 분명하지만 단순한

사실은 여전히 남아 있습니다. 브랜드는

개발 중인 원형 솔루션에 대해 실제 폐기물

양보다 더 많은 정보를 공개할 용의가

있습니다. 우리의 조사에 따르면 브랜드의

4%만이 연간 생산 전 폐기물 발생량(

오프컷, 스크랩, 롤 종료 직물)을 공개하고

있으며, 4%는 연간 생산 후 폐기물 발생량 (데드 스톡, 재고 초과, 미판매 제품, 샘플)

을 공개하고 있어 지난해 각각 10% 와 8%에 비해 감소했습니다. 이러한

공개가 감소한 것은 우리의 연구팀이 이

정보를 공개하는 방법을 자세히 조사했기

때문입니다. 브랜드는 종종 이 정보를

수집하거나 폐기물을 소각되는 비율로만

표시합니다. 그 때도 우리의 조사에 따르면

주요 브랜드의 12%만이 연간 폐기되는

품목의 양을 공개합니다.

우리는 판매되지 않은 상품의 소각에 대한

투명성이 더 높아지기를 바랐지만 소각에

대한 투명성이 높아지기를 기대했지만, 판매되지 않은 상품의 폐기를 금지하는

프랑스의 새로운 법안과 EU의 섬유 전략에

따라 작년과 달라진 점은 보이지 않습니다.

전반적으로 주요 브랜드가 폐기물을

정의하고 이 정보를 공개하는 방식에 있어

표준화가 부족하다는 것을 알 수 있습니다.

이는 대다수의 패션 브랜드가 정보를

공개하지 않는 것과 함께 대부분의 패션

브랜드가 생산량과 관련해서는 업계에서

얼마나 많은 폐기물이 발생하는지 짐작할

수는 있지만, 실제 수치는 알 수 없습니다.

생산 전후 폐기물에 대한 명확한 이해

없이는 브랜드의 폐기물 처리 프로세스가

효과적인지 파악할 수 없습니다. 패션

업계는 오랫동안 폐기물을 관리할 재정적

능력이 부족한 글로벌 남부의 중고 의류

거래를 사실상의 폐기물 관리 전략 으로

사용해 왔습니다. 중요한 것은 브랜드가

생산되는 신상품의 수를 줄이겠다고

약속하지 않는 한, 이는 ‘순환’을 줄이는

것이 아니라 확대하는 것일 뿐이며, 이는

애초에 순환성 이니셔티브의 지속가능성

논리를 훼손하는 것입니다. 또한 일부

브랜드의 대여 프로그램은 내구성이

떨어지는 옷을 대상으로 합니다. 다시

말하지만, 이것은 의류의 품질에 대한

의문을 제기합니다. 이건은 진정한

시도일까요? 아님 또 다른 연막일까요?

패션 폐기물을 줄이기

위한 법안이 곧 시행될

예정이지만, 대부분의 주요

브랜드가 연간 생산량을

공개하지 않고 신상품

생산량을 줄이겠다고

약속하지 않기 때문에 과잉

생산에 대한 증거는 여전히

큰 문제로 남아 있습니다.

우리는 자원이 한정된 지구에 살고

있지만, 이미 1조 달러에 달하는 패션

산업은 전 세계 소비와 함께 계속

확장되고 있습니다. 2030 년까지 63%

증가할 것으로 예상 되며, 예상대로

성장이 지속된다면 2050년에는 총

의류 판매량이 현재의 3 배가 넘는 1

억 6천만 톤에 달할 것으로 전망됩니다.

놀랍게도, 전세계적으로 수천 톤의 의류

폐기물이 발견되고 있습니다; 바다

깊숙한 곳 , 미국 에서 가나 에 이르는

오염된 해변의 해안에서, 다른 폐기물들 사이에서 엉키고 꼬여, 도랑에서

콜레라와 말라리아의 위험을 증가 시키고

사막에 쌓입니다 . 패션은 심지어 인간의 태반에서 발견되는 플라스틱 입자들로 세탁과 착용을 통해 대기와 수로로 들어오는 미세 플라스틱 입자들을 쏟아냅니다 . 가장 작은 규모로부터 가장 큰 규모에까지, 패션의 과잉 생산과 과잉 소비 문제는 이제 우주에서도 보입니다. 의류 폐기물이 삶의 모든 측면에 영향을 미친다는 것은 명백한 사실 이지만, 88%의 브랜드가 여전히 연간 생산량을 공개하지 않고 있습니다. 이는 작년의 85%에 비해 실망스러운 수치입니다. 브랜드는 생산량을 정확히 알고 있는데, 이 정보 없이 어떤 기업이 살아남을 수 있을까요? 투명성이 계속 부족하다면 무엇이 숨겨지고 있는 것일까요?

브랜드가 생산하는 신규

아이템의 수를 줄이겠다고

약속하지 않는 한, ‘원’

을 줄이기는커녕 오히려 확장하고 있을 뿐입니다.

브랜드

Inditex (Zara, Bershka, Massimo Dutti, Stradivarius)

Adidas

Sainsbury’s (Tu Clothing)

Calzedonia Group (Calzedonia, Tezenis, Intimissimi)

보고 기간의 연간 제품 수

우리는 패션 과잉 생산이 ‘패스트 패션’

중요한 것은 행성 경계 개념 이 인류가

시간이 얼마 남지 않았 고 업계는 속도를

OVS

Kmart Australia

Fendi

VF Corporation (The North Face, Timberland, Vans)

United Colors of Benetton

482 백만개

의 문제라는 말을 여러 번 들어왔지만, 명품 브랜드 역시 과잉 생산을 통해 다른

브랜드가 영감을 받아 비슷한 스타일을

대량 생산하도록 트렌드를 주도하고 있는 것은 분명한 사실입니다.

패션 업계는 너무 오랫동안 과잉 생산과 과소비의 진실을 숨기고 무시해 왔습니다. 다운스트림에 미치는 영향에

대한 책임을 지기보다는 수입국이

270,739,032 아이템 .더 자세히는, Calzedonia 39%를, Intimissimi

가 22%를, Tezenis가 38% 그리고

565,027 톤 * around 170 millions of products

비용을 부담하는 것을 방관해 왔으며,

그 결과 인권과 환경에 심각한 영향을

미치고 있습니다. OR 재단은 칸타만토

시장에 매주 약 1,500 만 개의 의류 가

도착한다고 보고했습니다! 연간

생산량에 대한 기본적인 투명성은

글로벌 패션 산업의 폐기물 문제를

해결하는 데 도움이 되는 중요한 단계

중 하나이며, 브랜드에 기대할 수 있는

230 백만개의 의류

최소한의 조치입니다.

올해 처음으로, 우리는 브랜드가

경제와 지구의 균형을 맞추려는

야심에서 비롯된 개념인 ‘탈성장’에

대한 약속을 공개하는지 확인하고자 합니다. 생산량과 소비량을 계획적으로

줄임으로써 경제와 지구 환경의 균형을

맞추고자 하는 개념입니다.

다음 세대에 걸쳐 계속 발전하고

번영하기 위해 반드시 지켜야 할 9

가지 경계를 제시한다는 점입니다.

기후 변화, 생물 다양성, 질소 순환과

같은 중요한 한계에 이미 근접했거나

이미 넘어섰 습니 다. 예를 들어 2030

년 여름 에는 북극에 얼음이 없어질 수

있습니다. 현실은 우리가 이러한 한계를

계속 넘어서면 해수면과 기온 상승 과

같은 돌이킬 수 없는 환경 변화를 일으킬

위험이 커진다는 것입니다.

과잉 생산과 과소비 문제를 근본적으로

해결하지 않는 한 회수 제도, 대여 및

기타 새로운 비즈니스 모델은 붕대로

댐을 막는 것만큼이나 효과적이지

않습니다. 패션의 성장 둔화 속도를

늦춰야 한다는 시급성은 다음과 같은

예측을 통해 강조됩니다. 패션 시장

규모가 2022년 1,064억 달러에서

2023 년 1,229 억 달러로 성장할 것 으로

예상됩니다. 기후 위기에서 벗어날 수

없다는 것은 분명하지만, 패션 업계는

과학을 무시하고 돈에 우선순위를

두면서 엄청난 속도로 계속 성장하고

있습니다.

주요 브랜드들이 글로벌 공급망의

탈탄소화를 약속 하고 있지만, 기후에

미치는 영향을 줄이는 데 있어 중요한

부분인 과잉 생산과 과소비를 해결하지

않고서는 탄소 감축에 의미 있는 영향을

늦추고 규모를 축소해야 하지만 99% 의 브랜드가 새 옷 생산을 줄이겠다는 약속을 공개하지 않고 있습니다. 이러한 과잉을 좀 더 명확하게 설명하기 위해 WRAP 의 최근 연구 에 따르면 영국 성인의 평균 옷장에는 118개의 의류가 있으며, 이 중 1/4(26% - 31 개)은 최소 1년 동안 입지 않은 옷으로, 영국인의 옷장에만 16억 개의 입지 않은 의류가 있다는 것을 의미하며, 일부 연구에 따르면 전 세계적으로 이미 다음 6 세대가 입을 수 있을 만큼의 의류 가 유통되고 있다고 합니다. 패션 비즈니스는 너무 커졌습니다.

*시장에 출시된 의류의 톤수; 2020년 보고서에서 인디텍스는 연간 보고 기간 동안 16억 개의

의류를 생산했다고 공개했지만, 2021년과 2022년에는 톤 단위로 공개합니다. 품목 공개보다

톤을 개념화하기가 더 어렵다는 점을 고려할 때 이러한 변화는 흥미롭습니다. 참고로 평균적인

미칠 수 없습니다.

Armani와 United Colours of Benetton 은 250개 브랜드 중

유일하게 탈성장 의지를 밝힌 2개

브랜드이며, 아르마니는 ‘SKU를 대폭

감축’(18페이지)하고 유나이티드

컬러즈 오브 베네통은 ‘회사의 경제적

성과와 의류 물량 증가를 분리’하겠다고

약속했습니다. OR 재단에 따르면 , 이는

규모 면에서 볼 때 5년 동안 최소 40%

의 신상품 의류 감축 목표를 달성하는 것입니다. 이러한 탈성장에 대한

이야기는 무한 성장을 추구하는 업계와 상충됩니다. 급격한 상승 과 함께 붕괴도 있었습니다. 갑작스러운 붕괴는 예고

없이 기업이 경영난에 빠지는 경우가 있습니다.

이런 일이 발생하면 옷을 만드는

공급업체나 근로자보다 주주가 가장

먼저 급여를 받거나 아예 급여를 받지

못하는 경우가 많습니다. 탈성장은 다른

문제입니다. 탈성장에 대한 모든 논의는

반드시 이 문제를 해결해야 합니다.

주요 패션 브랜드 없이는 존재할 수 없는

옷을 만드는 사람들이 자신의 목소리와

우려를 전달하고 중심을 잡을 수 있도록

힘의 불균형을 해결해야 합니다.

순환 경제로의 전환을 위해

근로자의 숙련도를 높이기

위한 노력에 대한 정보를

공개하는 브랜드는 거의

없습니다.

패션 레볼루션은 탈성장이 매우 신중하지

않으면 전 세계적으로 치명적인 결과를

초래할 수 있는 복잡한 용어라는 것을

잘 알고 있습니다. 예를 들어, 탈성장에

대한 비평가들은 탈성장을 계획되지

않은, 혼란스럽고 사회적으로 불안정한

경기 침체에 비유하기도 합니다.

정의로운 전환은 신중한 고려, 영향을

받는 이해관계자와의 협의, 공동의

실행 계획 없이는 달성할 수 없습니다.

이것이 핵심적인 차이점입니다. 현재

패션업계는 주로 이윤을 중심으로

가치를 정의하고 있으며, 사람과

지구는 우선순위가 밀려나 있습니다.

패션레볼루션은 패션이 환경을 보존하고

복원하는 패션산업 , 패션의 성공을

단순히 매출과 이익 이상의 것으로

측정하는 패션 산업을 상상합니다.

따라서 순환 경제로의 전환은 대부분

불투명하고 파편화되고 복잡한 기존의

공급망을 브랜드가 다운스트림 공급망에

대한 책임을 져야 하는 새로운 활동(

예: 수거, 분류 및 새로운 섬유 원료로

재활용해야 하는 소비 후 폐기물 수거)

으로 확장하는 것을 포함합니다. 1

순환형 패션 경제로의 전환은 기후

위기가 악화됨에 따라 경제적 불평등과

불안정성이 확대되는 것을 배경으로

이루어지고 있습니다. 정의로운 전환

센터(Just Transition Centre)

에 따르면, 정의로운 전환은 저탄소

경제로의 전환 과정에서 노동자와

지역사회의 미래와 생계를 보장합니다.

이는 노동자와 노동조합, 고용주, 정부 간의 사회적 대화와 지역사회 및

시민사회와의 협의를 기반으로 합니다.

정의로운 전환 계획은 지구 온난화 및

기후변화 정책의 영향을 받는 모든

근로자에게 더 나은 양질의 일자리, 사회적 보호, 더 많은 교육 기회, 더 큰

고용 안정을 제공하고 보장합니다.

조사에 따르면 95%의 브랜드가 공정한

전환을 위해 인력을 어떻게 육성하고

있는지에 대한 정보를 공개하지 않는

것으로 나타났는데, 이는 무언가를 하고

있지만 투명하게 공개하지 않거나 전혀

하지 않고 있을 수 있음을 시사합니다.

1 기후 위기, 순환성,

애슐리 니콜스의 작년 지수에서 확인할 수 있습니다.

우리가 찾고 있는 공개 유형에는

여성이 관리직 및 기타 리더십 역할을

수행할 수 있도록 소프트 스킬과 기술

역량을 습득하도록 지원하여 여성의

발전을 도모하는 것이 포함됩니다.

비즈니스 사회적 책임 (Businessof Social Responsibility’s BSR) 의

2021 근로자의 숙련도 유지에 관한

보고서에서도 마찬가지로 현재 가치

사슬 전반에 걸쳐 숙련도 향상 노력이

부족하며, 유럽과 미국 응답자의 40%,

인도 응답자의 62%가 직장에서

교육을 받은 적이 없다고 답하는 등

미래의 업무에 대비하는 데 필요한

광범위한 기술에 걸쳐 격차가 있는

것으로 나타났습니다. 이러한 위험과

더불어 BSR의 조사에 따르면 순환형

시스템으로 확장될 가능성이 높은

가치사슬 부문(예: 재활용 및 물류)

에서 소외되고 권리를 박탈당한 그룹이

순환형 패션 전환으로 인해 불균형적인

영향을 받게 될 것으로 나타났습니다.

이러한 근로자들은 순환형 패션 경제로의 전환 과정에서 그들의 요구가 반영되지 않는 한 저임금, 과도한 초과 근무, 괴롭힘으로 특징지어지는 불안정한 일자리가 지속될 위험에 처해 있습니다. 전 세계 및 개별 국가의 경제적 요인은 특히 위험에 처한 그룹의 경우 이러한 위험을 더욱 가중시킵니다.

예를 들어 전 세계 최대 의류 수출국 중 하나인 방글라데시는 2026 년에 최빈개도국 (LDC) 지위 에서 졸업할 예정입니다. 이는 수출에 대한 관세와 세금이 20~30% 증가한다는 것을 의미하며, 57억 3천만 달러 상당의 수출이 손실될 것으로 추산됩니다. 일자리 손실이 예상됩니다. 주로 저소득층 여성인 근로자들은 순환형 섬유 경제에서 고용될 수 있도록 정당한 전환의 일환으로 숙련도를 높이지 않으면 일자리를 잃을 위험이 있습니다. 마찬가지로, 주요 패션 브랜드의 급격한 흥망성쇠 는 업계의 변동성과 패션 브랜드가 옷을 만드는 사람들의 미래 생계를 보장해야 한다는 절실한 필요성을 강조합니다. 패션 브랜드가 공급망 근로자의 숙련도를 높이는 데 긴급히 투자하여 우리 옷을 만드는 사람들, 특히 위험에 처한 근로자가 뒤처지지 않도록 하는 것은 도덕적, 경제적 측면에서 모두 합리적입니다.

확장된 생산자 : 영향을 받는

이해관계자들이 폐기물 식민주의의

피해를 고스란히 떠안지 않도록 하기

위해서는 책임감이 필수적입니다.

실제 책임의 형태는 브랜드가 의류

폐기물 관리 비용을 내재화하는

것으로, 여기에는 실제 비용과 연계된

생산자책임재활용 (EPR) 수수료와

섬유 유형, 마감재 및 구조에 따라

생산된 각 품목의 접근 가능한 재사용, 재활용 및 분해 경로에 따라 EPR

폐기물 프레임워크 지침은 현재와

같이 지자체, 더 나아가 시민이 비용을

부담하는 것이 아니라 브랜드와

소매업체가 제품의 수명 종료 관리와

관련된 비용을 부담하는 것을

포함합니다. EPR은 생산자에게 친환경

설계에 대한 인센티브를 제공하지

전반적으로 주요 패션브랜드는 소비를

늦추기 위해 순환 솔루션에 대한 더

많은 정보를 공개하고 새로운 비즈니스

모델에 투자하는 한편, 과잉 생산과

생산량에 대한 불투명성을 지속하고

있습니다. 이는 문제를 해결하기보다는

이를 통해 이익을 얻으려는 의지가 더

브랜드는 환경 정화 비용과 이로

인한 건강 악화에 대해 재정적 책임을

져야 합니다. 중요한 첫 단계로, 주요

브랜드가 생산량과 회수된 의류의

처리 과정을 투명하게 공개하기

전까지는 업계는 계속해서 책임을

회피할 것입니다. 조사 결과에 따르면

브랜드들은 우리가 기대할 수 있는

최소한의 수준을 달성하는 데는 아직

멀었습니다.

친환경 설계 수준에

따라 제품 요금을 차등 적용하는 에코

모듈레이션 도입을 지지합니다.

수수료가 조정되어야 하는 판매세

판례가 포함됩니다. 이를 에코

모듈레이션이라고도 합니다. EPR

수수료는 순환성에 중요한 인프라를

구축하고 커뮤니티를 지원하는 데 매우

중요합니다.

OR재단의 폐기물 식민주의 중단

보고서 외에도 다음과 같은 문제를

생생하게 보여주는 OR 재단의 동영상

시리즈 도 확인해 보시기 바랍니다. 과잉

생산. 일부 주요 브랜드와 소매업체가

폐기물에 대한 책임을 지고 EPR

의 원칙을 따르고 있지만, 계속해서

엄청난 양의 의류를 생산하는 것은

의류 폐기물을 줄이는 데 거의 도움이

되지 않습니다. EU가 지속 가능한 순환

섬유를 위한 EU 전략의 주요 제안 중

하나인 폐기물 프레임워크 지침(Waste

Framework Directive, WFD)의

개정을 통해 EPR 제도를 도입하고 있는

것은 고무적인 일입니다.

못한다는 비판을 받아왔기 때문에 친환경 설계 수준에 따라 제품 수수료를 차등 부과하는 에코 모듈레이션의 도입을 주장하고 있습니다.

크다는 것을 의미합니다.

SOURCE: CHANGING MARKETS FOUNDATION AND CLEAN UP KENYA

에밀리 매킨토시

(EMILY MACINTOSH)

섬유부문 정책수석 책임자

유럽환경국

European Environmental Bureau

관점

우리는 과잉 생산에서 벗어날 방법을 재활용할 수 없습니다

유럽 의회는 최근 패션과 의류를

중심으로 유럽 섬유 소비의

환경적, 사회적 영향을 줄이기

위한 정책 계획인 EU ‘섬유

전략’을 채택했습니다. 이 접근

방식에는 좋은 의도가 담겨

있지만, 폐기물 방지에 대한 주요

조치가 가장 오염이 심한 비즈니스

관행을 막을 수 있을지는 아직

지켜봐야 합니다.

하지만 수거된 직물은 어떻게 될까요?

기부된 의류가 모두 유럽에서 재사용될

것이라고 생각할 수 있지만, 실제로 2020

년에만 140만 톤의 EU 시장 가치가 없는

중고 섬유가 가나, 케냐 등 제3국으로

수출되어 환경, 경제, 인권에 치명적인 영향을 미쳤습니다.

2025년부터 유럽에서 더 많은 의류를 수거하면 전 세계 중고 의류 거래로

유입되는 품목이 점점 더 많아질 것입니다.

그렇기 때문에 EPR 수수료를 통해 모금된

자금은 유럽 내 수거 및 분류 활동에

대한 비용을 넘어 EU에서 버려진 의류를

수출하는 글로벌 사우스 지역 사회에 대한

공정한 보상을 지원해야 합니다. 또한

관행에 대해서는 낮은 수수료로 보상하고, 버려지는 패션, 착취, 불투명한 공급망에

기반한 관행에 대해서는 높은 수수료로

불이익을 주는 방식으로 수수료를 ‘

친환경적으로 조절’할 수 있습니다.

현재 브랜드 중 12%만이 생산량을

공개하고 있는 상황에서, 이러한 의무를

EPR 규칙에 통합하여 기업이 매년 시장에

출시하는 제품 수와 생산지에 대한 데이터

공개를 의무화할 수 있는 기회가 있습니다.

어디에서 생산되는지에 대한 데이터

공개를 의무화할 수 있습니다.

과잉 생산에서 벗어날 수 있는 방법은

재활용뿐이기 때문입니다. 재활용에

2025년에 섬유를 분리 수거해야 하는

새로운 EU 규정이 시행되면 점점 더 많은

중고 의류가 지방 당국에 의해 수거될

예정입니다. 이 수거에 필요한 재원을

마련하기 위해 EU는 브랜드가 폐기물이

된 제품을 관리하기 위한 비용을 지불하는

이른바 생산자책임재활용(EPR) 제도를

통해 수수료를 지불하는 방안을 마련하고

있습니다.

의류 소비가 기후, 환경 및 사회에 미치는

영향의 근본 원인이 과잉 생산이기 때문에

매년 생산되는 의류의 양을 줄이는 데 의미

있는 영향을 미칠 수 있도록 수수료를

책정해야 합니다.

우리는 브랜드가 최소한의 비용으로 오염을 유발하는 것을 허용할 수 없습니다. 즉, 정책 입안자들은 충분성, 품질, 공정성, 투명성에 기반한 비즈니스

대한 과장된 친환경 주장은 점점 더 많은

양의 의류를 다시 의류로 전환할 수 있는

인프라와 기술이 사실상 존재하지 않으며, ‘에코’ 제품군에 등장하는 재활용 섬유는

환경적 이득을 최소화한다는 현실을

숨기고 있습니다.

물량을 줄이기 위한 전략의 일환으로

공급망의 모든 끝에 있는 근로자에게

적절한 보상을 지급해야만 패션이 지구에

가하는 부담을 완화할 수 있습니다.

지금까지의 비즈니스로는 불가능합니다.

수선 서비스를 제공하는 주요 패션

브랜드가 2022년 20%에서 올해

26%로 증가한 것은 이러한 관행에

동참하고자 하는 소비자의 욕구가

증가하고 있음을 보여줄 뿐만 아니라, 브랜드가 구매 시점 이후 제품에 대해

더 많은 책임을 지고 순환적인 행동을

장려하고 있다는 것을 의미하기

때문에 매우 고무적인 일입니다.

궁극적으로 동일한 양의 제품을 계속 생산해서는 섬유 폐기물의 근본 원인인 과잉 생산과 과소비를 해결할 수 없습니다.

SOJO는 기술을 활용해 맞춤 및 수선

프로세스를 간소화함으로써 온라인

주문과 수선된 의류의 방문 배송을 통해

쉽고 접근하기 쉬운 방식으로 이러한

서비스를 제공할 수 있게 되었습니다.

장기적으로는 이러한 서비스가 소비자

행동의 변화로 이어져 사람들이 자신의

옷을 더 오래 사랑하게 함으로써

소비량을 줄일 수 있기를 바랍니다.

영국패션협회는 온라인에서 구매한 상품

이러한 방식으로 의류의 관리 및

맞춤화는 수명이 다했을 때뿐만

아니라 의류의 수명 주기 전반에 걸쳐

총체적으로 이루어지며, 반품 및 역물류

영향을 최소화하여 폐기물을 줄일 수

있도록 지원합니다.

SOJO가 집중하는 이 두 가지 영역은

비즈니스 성장이 순환형 패션 산업을

옹호하는 것과 양립할 수 없음을

보여줍니다. 다시 말해, 지구와 사람에게

더 좋다고 해서 비즈니스가 나빠지는

것은 아닙니다. 패션 업계에 참여하기에

매우 흥미로운 시기이지만, 체계적인

변화를 일으키기 위해서는 규모가 매우

이는 업계가 올바른 방향으로 나아가는

것이지만, 순환성을 향한 전환은 폐기

시점뿐만 아니라 제품 수명 주기의

모든 단계에서 이루어져야 한다는 점에

유의해야 합니다. 예를 들어, 의류의

수명과 수명을 염두에 두고 디자인하는

경우, 소재 소싱, 제조 방식 및 수명이

다한 재활용에 대한 접근 방식이

달라져야 합니다. 또 다른 중요한 측면은

우리가 무엇을 어떻게 구매하는지에 대한

내러티브를 바꾸는 것입니다.

중 약 30%가 반품되는 반품 프로세스로

인해 브랜드에 연간 70억 파운드의

비용이 발생한다고 보고 했습니다.

고객이 반품을 결정하는 주요 요인으로

사이즈 또는 핏을 꼽았으며(93%),

대부분의 브랜드에서 제공하는

제한적이고

중요합니다. 이를 위해서는 브랜드와

투자자들이 이러한 솔루션을 옹호하기

위해 베팅을 하고 위험을 감수해야

합니다.

궁극적으로 이러한 변화에 동참하는

동기는 현재의 비즈니스 관행이 사람,

지구, 이익을 위해 실행 가능하지 않다는

것이 분명하기 때문입니다.

WATER & CHEMICALS

물 & 화학물질

물 사용

유해 화학물질

기기업 자체 시설의

연간 물 발자국 공개

ZDHC 및 Bluesign과 같은

국제 표준에 따라 유해 화학물질 사용을 없애기 위한 시간제한적 약속/로드맵을 공개합니다.

ZDHC and Bluesign

원자재 수준에서 연간

물 발자국 공개

공급망 파트너의 유해 화학물질

사용 근절을 위한 측정 가능한 진전

사항을 Bluesign 또는 STeP by Oekotex와 같은 국제 표준에 따라

공개합니다(예: ZDHC MRSL)

제조 및/또는 가공

시설 수준에서 연간 물

발자국을 게시합니다.

물 관련 위험 평가 수행 프로세스 공개

섬유 생산 및/또는

원자재 수준에서

연간 물 발자국을

게시합니다

물은 섬유가 만들어지는 농장에서부터

공급망(예: 섬유 가공, 염색 및 완제품)

을 따라 고객이 물을 사용하여 옷을

세탁하는 마지막 단계에 이르기까지 옷의

모든 단계에서 사용되는 패션 산업에

있어 중요한 자원입니다. 패션은 전 세계

수질 오염의 주요 원인이며 가장 물을

많이 사용하는 산업 중 하나입니다. 주요

의류 생산 지역 중 상당수는 물 가용성, 홍수, 오염 또는 물 규제 및 계획의 격차

등 심각한 물 위험에 노출되어 있습니다.

의류 산업은 계속해서 더 많은 옷을

생산하고 물에 대한 의존도는 계속

증가하고 있지만, 기후 위기에 직면하여

물 관련 위험은 증가할 가능성이

높으며 업계에 불가피하게 영향을 미칠 것입니다.

예를 들어, 세계 은행의 최근 연구에

따르면 주요 의류 생산의 성장 파키스탄, 인도, 중국과 같은 중국과 같은 주요

의류 생산 지역의 성장이 감소할 것으로

예상됩니다. 2050 년까지 최대 6% 까지

감소할 것으로 예상됩니다 . 물 관련

영향. 2050년이 되면 의류 및 섬유 업계

공급업체 4곳 중 3곳이 수질 위험에

직면할 것입니다.

의류 생산이 물 부족 지역에

미치는 영향이 분명함에도

불구하고, 이 지역의 주요

브랜드와 소매업체의

공개가 저조한 것은 용납할

수 없는 일입니다.

물에 대한 업계의 의존도와 패션 공급망

내 물 스트레스( 담수에 대한 인간 및

생태계의 수요를 충족시킬 수 있는

능력 또는 부족으로 정의되며 , 수질 ,

가용성 및 접근성을 포함 )를 해결해야

할 필요성을 고려할 때, 면과 린넨과

같은 섬유를 습식 가공하거나 재배하여

가장 큰 영향을 미치는 공급망을 자세히

살펴볼수록 브랜드와 소매업체가 물

발자국에 대한 정보를 덜 공개한다는

것은 우려스러운 사실입니다.

예를 들어, 32%의 브랜드가 자체 사업장

내에서 물 발자국을 공개하는 반면( 작년과 동일), 제조 단계에서 물 발자국을

공개하는 브랜드는 24%에 불과했으며, 원자재 단계에서 섬유의 물 발자국을

공개하는 브랜드는 그보다 더 적었습니다 (3%).

또한, 대부분의 산업이 소수의 대규모

클러스터에 집중되어 있고 이러한 대규모

클러스터 중 상당수가 물리적 물 위험에

크게 노출되어 있다는 연구결과 가

있음에도 불구하고 물 관련 위험 평가를

수행하는 프로세스를 공개하는 브랜드는

23%에 불과했습니다. 의류 생산이 물

부족 지역에 미치는 영향이 분명함에도

불구하고, 이 분야의 주요 브랜드와

소매업체가 생명에 필수적인 자원의

사용에 대한 투명성을 최소한의 정보만

공개하고 있습니다. 실제로 인류의 물에

대한 권리는 분명합니다. 옷을 만드는

데 우선순위가 떨어집니다. 몇 번만 입을

수 있는 옷을 만들기 위해 옷을 만들기

위해 인류의 물 권리가 우선시되는 것은 분명합니다.

유해한 화학 물질이 여전히

의류에서 발견될 수 있다는

연구 결과에도 불구하고, 주요 브랜드 중 7%만이

공급업체 폐수 테스트

결과를 공개했습니다.

영향을 미치는 것으로 알려져 있습니다. 한편 면화는 천연섬유임에도 불구하고 세계에서 가장 농약을 많이 사용하는 작물입니다. 또한 천연섬유와 합성섬유가 모두 거치는 화학적 공정은 우리 몸에 독성물질을 축적하는 데 기여합니다.

M8,000가지 이상의 합성 화학 물질이

패션 제조 공정에 사용되며, 결국

우리가 입는 옷에 들어갑니다. 그중에는

프탈레이트와 같은 호르몬 교란 물질도

있고, PFC나 포름알데히드와 같은 발암

물질도 있습니다.

섬유 제조의 모든 단계에는 화학 물질이

사용됩니다, 섬유 생산, 세탁, 운송, 염색, 마감(정전기 방지, 구김 방지 등)

에 투입되는 화학 물질, 심지어 중고

제품을 포장하는 과정까지 화학 물질이

사용됩니다. 유해 물질의 영향은

공급망 전반에 걸쳐 옷을 구매하는

소비자에게까지 영향을 미칩니다.

하지만 섬유 폐기물은 환경과 매립지

근처에 사는 사람들에게 부정적인 영향을

미치기 때문에 여기서

있습니다.

그린피스 독일 지부의 연구에 따르면 EU로 수입되는 섬유 제품에서 유해 화학물질이 발견될 수 있는데, 이는 EU 법규의 허점과 집행 부족으로 인해 의류를 제조하는 국가부터 사용하는 국가에 이르기까지 전 세계 수질 오염에 기여하고 있습니다.

수입되는 섬유 제품에서 유해 화학물질이 발견될 수 있는데, 이는 EU 법규의 허점과 집행 부족으로 인해 의류를 제조하는 국가부터 사용하는 국가에 이르기까지 전 세계 수질 오염에 기여하고 있습니다.

인체 건강에 치명적인

아조 염료는 EU에서 금지되었음에도

불구하고 합성( 반응물 또는 시원물을

제품 또는 여러 제품으로 전환할

목적으로 하나 이상의 화학 반응을

수행하는 과정 ) 이 공공 영역으로

넘어가 중국과 인도와 같은 일부 아시아

국가에서 계속 사용되고 있기 때문에

의류에 여전히 존재할 수 있습니다.

이와 함께 유럽으로 수입되는 의류의

양이 많아 모든 의류에 대한 검증이

체계적으로 이루어지지 않아 국경

검역이 완벽히 이루어지지 않는 등

단속이 미흡한 실정입니다.

BLUESIGN®

The bluesign® 시스템은 공장과

제조업체에서 안전한 화학물질 사용과

책임 있는 관행을 촉진, 채택 및

구현하는데 필요한 도구를 제공합니다.

ZDHC

ZDHC는 기업이 제조 과정에서 특정 유해

화학물질의 사용을 중단하고 더 안전한

대안으로 대체하는 방법에 대한 명확한

지침을 제공합니다. 이 프로그램은 전 세계

올해 주요 브랜드와 리테일러의 1/3

미만(30%)만이 유해 화학물질 제거

목표를 공개했는데, 이는 작년(27%)에

비해 소폭 증가한 수치이며, 목표 대비

진행 상황을 공개하는 브랜드는 이보다

더 적은 수치(21%)에 불과합니다.

유해 화학물질이 의류 근로자, 지역

생물 다양성에 영향을 보여주는 (

일부 강은 생물학적으로 죽은 강으로

간 주되고 , 지역사회에 미치는 영향을

보여주는) 연구에도 불구하고 많은

의류생산 국에서는 유해 화학물질이나

폐수처리를 관리하기 위한 기준이

마련되어 있지 않습니다. 유해

화학물질이 사람과 지구에 미치는

전 세계적인 영향을 고려할 때, 주요

브랜드와 리테일러 중 7%만이 공급업체

폐수 테스트 결과를 공개하고 있다는

작년에 우리는 블루사인에 따라 유해

화학물질 사용을 없애기로 약속한

브랜드에만 포인트를 부여하도록

방법론을 강화했습니다. ZDHC의 제로

로드맵 표준에 따라 유해 화학물질

사용을 없애기로 약속한 브랜드에만

포인트를 부여하도록 강화했습니다.

수천개 공장의 폐수 테스트를 분석합니다.

전 세계 수백개 브랜드의 폐수 테스트를

분석하여 유해 화학물질 배출 제로에

대한 약속이 어떻게 진행되고 있는지

확인합니다.

점은 우려스러운 일입니다.

브랜드는 전체 공급망을 추적하여 수질

오염이 의류 근로자, 지역 사회 및 주변

자연 환경에 미치는 지속적인 사회적, 환경적 영향을 해결해야 합니다.

SOURCE: RIVERBLUE DOCUMENTARY

의류 브랜드와 리테일러의 투명성이

부족한 이유는 무엇일까요? 생산

및 제조 체인에 사용되는 모든 화학

물질을 공개하면 평판이 떨어질 수

있기 때문입니다.

저는 유럽에서 판매되는 의류에 유해한

제품이 포함되어 있다는 보고서를

작성하여 2023년 1월 30일 브뤼셀에서

발표했습니다. 결과는 명백합니다. 섬유

지역에서 암 (피부, 간, 갑상선 등), 폐

문제, 어린이 자폐증 및 불임이 증가하고

있습니다. 중독은 옷장까지 이어져 옷에

지속적으로 유해한 요소가 존재합니다.

그리고 일부 부품의 PFOA 및 PFOS

수치는 유럽 기준치를 초과합니다.

의류의 탄생부터 재사용에 이르기까지

의류의 전체 수명 주기와 관련이

있습니다. 독성, 발암성 및 돌연변이

유발성 제품이 사용됩니다:

1. 원료 추출 : 재배, 수확 및 보존

2. 섬유 생산: 찜, 직조, 표백, 염색 및 마감 처리

3. 제조: 절단, 재봉, 마감, 사이징

4. 운송 : 포장 및 보관

5. 판매 : 포장, 보관

6. 중고 재판매: 그룹화, 보존, 운송

패션 투명성 지수에 따르면 주요 패션

브랜드 중 1/3(35%)만이 제품 제조

과정에 사용된 모든 화학 물질을 나열하는

제조 제한 물질 목록(MRSL)을 공개하고

있는것으로 나타났습니다. 브랜드가

투명하다면 납, 수은, 비소, 카드뮴, 바륨 또는 6가 크롬을 사용한다는 사실을

공개적으로 인정해야 할 것입니다.

REACH 규정은 좋은 근거가 되지만,

누구도 자유 경쟁에 효과적으로 반대하지

않지만 현재 모델은 노동자들이 직장에서

독살 당하고 노동 조합이 재갈을 물리는

국가 간의 불공정 경쟁을 허용합니다.

세계보건기구는 강력한 세계무역기구에

비해 비효율적으로 보입니다.

농식품 분야는 더 위험해 보입니다. 우리는

양말을 먹지는 않지만 위험한 화학 물질이

포함되어 있거나 위험한 화학 물질이

우리 몸에 축적되어 우리를 지속적으로

중독시킬 수 있는 옷을 매일 입습니다. 제

연구에 따르면 태아의 태반과 모유에도

미세 플라스틱이 존재할 수 있다는 사실이

밝혀진 것도 이런 경우입니다. 주요

패션 브랜드가 유해 화학물질을 포함한

화학물질 사용에 대한 투명성을 확보하는

것은 옷을 만들고 옷을 입는 사람들이

위험으로부터 안전할 수 있도록 하는 데 매우 중요합니다.

옷에 함유된 독성화학물질을 규제해야 합니다.

CLIMATE CHANGE & BIODIVERSITY

기후변화 & 생물다양성

한가지 또는 그 이상의 원자재에 대한 재생농업 관행에 대한 증거제공

원자재 수준의 탄소 발자국

공개

파키스탄의 재앙적인 홍수에 이르기까지

전 세계적으로 기온이 계속 상승하고

자연재해의 빈도와 강도가 높아짐에 따라

과학자들은 전 세계적으로 온실가스

배출을 줄이기 위한 우리의 행동이

부족하다는 경각심을 불러일으키고

있습니다. 패션 산업은 전 세계

온실가스의 약 2~8% 를 배출하는 주요

원인 이며, 온실가스 배출량이 가장

적은 국가에서 전 세계에서 옷을 만드는

사람들은 이미 환경에 미치는 영향을 가장 크게 느끼고 있습니다.

사회 정의와 기후 정의는 뗄 수 없는

관계입니다. 2022년 세계 최대 면화

생산국 중 하나인 파키스탄은 홍수로

인해 농작물의 40%를 잃고 많은

공장들이 문을 닫아 수백만 명의 농부와

의류 관련 노동자들이 주요 브랜드와

소매업체의 지원없이 스스로 생계를

꾸려나가야 하는 상황에 처한 것으로

추정됩니다. 이 사례는 기후 위기가 매일

사람들에게 어떤 영향을 미치는지 잘

보여 주지만, 주요 브랜드와 리테일러는

옷을 만드는 사람들에게 미치는 영향에

대해 책임을 지지 않습니다.

점점 더 많은 주요 브랜드가 탈탄소화

목표를 설정함에 따라, 탄소 중립과

넷제로 탄소는 종종 같은 의미로

사용되어 많은 혼란을 야기하기 때문에

이를 구분하는 것이 중요합니다. 표

(오른쪽)에 제시된 과학 기반 목표

이니셔티브의 정의 에 따라 탄소 중립과

탄소 순배출 제로의 주요 차이점이

있습니다:

범위 목표지향단계 한계 목표

탄소중립

탄소 중립은 범위 1 및 범위 2

배출을 다루는 최소한의 요구

사항이며 범위 3은 권장됩니다.

NET-ZERO

CARBON

탄소중립을 달성을 위해 기업이

특정 궤도에서 배출량을 줄여야

할 필요는 없습니다.

탄소중립을 달성하려면 조직은 범위 1, 2, 3에 걸쳐 1.5°C의 궤도을 따라 배출량을 줄여야 합니다.

탄소중립을 달성하려면 조직은

탄소감축, 효율성 향상 또는

탄소흡수를 가능하게 하는

탄소배출권을 구매해야 합니다.

넷제로의 청구는 조직의 전체

가치사슬을 고려할 때만 달성할 수 있습니다.

탄소중립을 달성하려면 조직은

탄소감축, 효율성 향상 또는

탄소흡수를 가능하게 하는

탄소배출권을 구매해야 합니다.

탄소순배출 제로를 달성한다는 것은 지구 대기에서 발생하는 온실가스 배출량과 제거되는 배출량의 균형을 맞추는 것을 목표로 온실가스 배출량을 줄이는 것을 의미합니다.

탄소 순배출 제로를 달성하려면 기업은 투자단계에서 탄소를 배출하는 프로젝트로의 투자를 줄이고 탄소배출을 제거하는 프로젝트에 투자해야 합니다.

2 015년 파리 협정에 따라 각국 정부는

지구 온도 상승을 2°C 이하로 제한하고

1.5°C로 제한하기 위한 노력을

기울이기로 약속했습니다. 기업은 이러한

약속을 이행하는데 핵심적인 역할을

합니다. 과학 기반 목표는 기업에게 파리

협정에 따라 온실가스 배출을 줄이기 위한

명확하게 정의된 경로를 제공합니다.

과학 기반 목표는 범위 1, 2(기업 자체

운영) 또는 범위 1, 2, 3(기업 자체

운영 및 공급망)을 포함할 수 있습니다.

조사 결과, 34%의 브랜드가 운영 및

공급망을 포괄하는 탈탄소화 목표를

발표하고 과학 기반 목표 이니셔티브

(범위 1, 2, 3)의 검증을 받은 것으로

나타났습니다. 올해에는 브랜드의

탈탄소화 계획을 파악하기 위해 다음과

같은 지표를 추가했습니다. 어떤 브랜드가

장단기 과학 기반 목표를 발표하는지

추적하는 새로운 지표를 추가했으며, 12%의 브랜드만이 이 정보를 공개하여

탈탄소화를 향한 패션업계의 단기적인

관점을 강조했습니다. 패션 업계는 자체

운영에만 집중할 것이 아니라 자체 운영 및 공급망 전반에 걸쳐 검증된 탄소 순배출 제로 전략을 실행해야 합니다.

이렇게 하면 주요 브랜드와 리테일러가

환경 영향의 대부분이 공급망에서

발생한다는 잘못된 주장 을 환경

영향의 대부분이 공급망에서 발생하기 때문입니다.

브랜드가

브랜드가 전체 공급망에 걸쳐 옷을 만들

때 발생하는 탄소 발자국을 포함하는지

파악하기 위해, DHL은 기업의 스코프 1, 2, 3에 무엇이 포함되는지 살펴보는 전용

지표를 마련했습니다. 60%의 브랜드가

이 정보를 공개하여 탈탄소화에 대한

주장을 면밀히 검토할 수 있으며, 특히

범위 1과 2만 포함하거나 구매한 상품과

서비스가 포함되지 않아 궁극적으로

가장 큰 환경 영향을 설명하지 못하는

경우, 이는 작년 공개율(52%)에 비해

고무적인 결과입니다. 또한, 주요 브랜드와

리테일러는 온실가스 배출량 감소에 대한

강도보다는 절대적인 측면에서 온실가스

배출량을 줄이는 데 초점을 맞춰야 합니다.

즉, 매출당 배출량이 아닌 전체 온실가스

배출량을 줄여야 합니다. 강도 기반 배출량

감축만을 추구하는 브랜드는 전체 배출량을

늘릴 수 있습니다( 매년 매출 증가율보다

배출량 증가율이 낮다면 )

온실가스 프로토콜에 따르면 범위 3

은 다양한 범주로 나뉩니다. 구매한

상품과 서비스는 원자재 생산부터 섬유

가공, 우리가 입는 옷 제작에 이르기까지

발생하는 모든 배출량을 포함합니다.

SOURCE: ALEXANDER TSANG ON UNSPLASH

CLIMATE CHANGE & BIODIVERSITY

CH4

CO2

SF6 NF3

HFCs CO2e PFCs

N20

자가 사용을 위해 전기, 증기, 난방 및 냉방 구매 교통 자본 상품

제품의 직원 출퇴근

제품 처리 임대 자산 사업

시설 가맹점

처리 운송 및 물류 판매 제품 사용 운영 과정에서 발생하는 폐기물

연료 및 활동

법인 차량 $

다운스트림

보고기업 업스트림

범위 1에서의 배출량 (기업에서 직접배출)

범위 2에서의 배출량 (구입한 에너지에서 나오는 간접배출

범위 3에서의 배출량 (제품에서 배출)

CO2e 이산화탄소 환산량

CO2 이산화탄소

CH4 메탄

임대자산 구매 상품 및 서비스 제품 사용 및 폐기물의 영향 생산과정에서 발생하는 간접배출

N20 아산화질소

HFCs 수소불화탄소

PFCs 과불화탄소

기후 위기는 점점 더 심각해지고 있지만 94%

의 브랜드가 여전히 의류

제조에 어떤 연료를

사용하는지 공개하지 않고

기후 위기를 완화하기 위해서는 석탄에서

완전히 벗어나 청정 에너지로 전환하는

것이 시급합니다. 올해에는 주요

브랜드의 석탄 의존도를 파악하기 위해

새로운 지표를 추가했습니다. 그럼에도

불구하고 공급망에서 석탄이 차지하는

비중과 화석연료에 의존하는 지역을

공개하는 브랜드는 6%에 불과했습니다.

공급망의 화석 연료 의존도를 공개하는

것은 브랜드가 공급업체의 친환경 전환을

지원하기 위한 적절한 조치를 취하고, 공급받는 국가의 정부가 풍력 및 태양광과

같은 고품질 재생 에너지에 대한 접근성을

높이도록 옹호하기 위해 매우 중요합니다.

올해 처음으로 100% 재생 가능한 전력을

사용하기로 약속한 기업들을 모으는

글로벌 기업 재생 에너지 이니셔티브인

RE100 에 참여한 브랜드 수를 추적하는

지표를 포함시켰습니다.

FTI에 포함된 31개 브랜드가 RE100

에 동참했으며, Burberry 와 같은 일부

브랜드는 2022 년까지 전체 비즈니스에

필요한 전력의 100% 를 재생 가능한

자원으로 충당하기로 약속 했지만, 대부분은 제품이 생산되는 공장이 아닌

매장이나 사무실 등 자체 운영에만

집중하고 있습니다. 청정 에너지를 향한

움직임이 진정으로 생산의 전체 영향을

다루고 공허한 소리가 되지 않도록 하려면

브랜드가 약속과 행동에 공급망 생산을

통합할 필요가 있습니다.

탈석탄에는 상당한 비용이 수반되므로

마진이 적은 공장에서는 감당하기 어려울

수 있습니다. 브랜드는 공급업체에 비용을

전가하기보다는 공급망의 탈탄소화를

위해 공동 자금을 조달해야 합니다.

이러한 이유로 올해 처음으로 브랜드가

공급업체의 친환경 전환을 적극적으로

지원하기 위해 어떤 조치를 취하고 있는지

파악하기 위해 탈탄소화 투자에 대한

새로운 지표를 추가했습니다.

그러나 작년(13%)에 비해 더 많은 브랜드

(22%)가 재무 비용 대비 환경 영향 및

위험을 평가하는 방법을 공개한 것은

고무적인데, 이는 비즈니스와 파트너가

환경 리스크를 완화할 수 있는 실질적인

방법을 제공하기 때문입니다. 환경 위험을

완화할 수 있는 공급망. 예를 들어, Kering 그룹(발렌시아가, 보테가 베네타, 구찌, 생로랑) 환경 이익 및 손실 회계

도구, 측정 환경 발자국 데이터 운영 및 공급망 전반에 걸쳐 이 데이터를 금전적 가치로 변환합니다.

RE100 서약에 참여한 브랜드

American Eagle

Asics

Balenciaga

Bestseller (Vero Moda, Jack & Jones)

Big W

Bottega Venetta

Burberry

Calvin Klein

Chanel

Decathlon

Gucci

H&M

Ito-Yokado

JD Sports

Michael Kors

New Balance

Nike

Ralph Lauren

Saint Laurent

Target Corporation

Tesco

The North Face

Timberland

Tommy Hilfiger

Under Armour

Vans

Versace

Walmart

Woolworth’s South Africa

Zalando

있습니다.

자금을 조달해야 합니다.

공급망 전반의 탄소 및 에너지 발자국

브랜드와 소매업체들이 온실가스 배출량 (GHG)을 줄이고 탈탄소화 목표를

달성하기 위해서는 온실가스 배출량에

대한 정확한 데이터를 수집하는 것이 매우 중요합니다.

재생 에너지 사용량에서도 비슷한

패턴이 나타났는데, 47%의 브랜드가

직접 운영 중인 사업장의 재생 에너지

사용량 데이터를 공개했지만, 공급망의

재생 에너지 사용량 데이터를 공개하는

브랜드는 9%에 불과했습니다. 올해에는

전체 공급망의 절대 에너지 절감에 대한

방법론을 업데이트했지만, 이 지표에서

대부분의 환경 영향은 가공 및 원자재 수준에서 발생하지만, 43%의 브랜드가

가공 수준에서 탄소 발자국을 공개하여

작년 34%에 비해 증가했고, 37%는

원자재 수준에서 2022년 22%에 비해

증가한 것은 고무적인 결과입니다.

한편, 주요 브랜드와 리테일러의 64%

는 자체 운영 및 시설에 대한 탄소

발자국을 공개하고 있습니다. 온실가스

배출량 공개가 전반적으로 증가한

이유는 브랜드의 환경 영향을 완화하기

위해 투자자와 정부 등 이해관계자들이

이 데이터를 수집해야 한다는 압력이

증가했기 때문일 수 있습니다. 주요

브랜드가 공급망의 탄소 배출량을 원자재

수준까지 추적하지 않으면 기후에 미치는

영향을 정확하게 측정할 수 없습니다.

또한, 이러한 데이터 없이는 브랜드가

배출량 감축에 대한 책임을 책임을 질 수 없습니다.

점수를 받은 브랜드는 없었습니다.

브랜드가 가공 및 원자재 수준에서 에너지

사용량(탄소 발자국과는 다른 개념)을

공개하거나 설명하지 않기 때문에, 어떤

브랜드도 절대적인 에너지 감소량을

주장할 수 없습니다. 이는 공급업체가 여러

브랜드와 동시에 협력하고 개별 브랜드에

대한 데이터를 수집할 인프라가 없을 수

있기 때문에 브랜드가 추정치에 더 많이

의존해야 하는 공급망에서 탄소 및 에너지

데이터를 캡처하는 것이 어렵기 때문일 수

있습니다. 하지만 일부 브랜드는 시설별

에너지 소비량 정보를 공개하고 있습니다.

SOURCE: MERRIT THOMAS ON UNSPLASH

생물 다양성 손실이

가속화되고 있음에도

패션업계가 전 세계 삼림 벌채에 기여하는

비중을 고려할 때, 대상에 대한 투명성이

부재한 것은 매우 우려스러운 일입니다.

기후 위기의 시급성을

패션협정의 목표에 대한 진전은 아직

지켜봐야 하지만, 일부 브랜드는 낮은

실천수준으로 인해 협정에서 완전히

불구하고

삼림 벌채 제로화를 약속한 주요 브랜드와 소매업체는

없습니다.

면, 비스코스, 가죽 등 옷을 만드는 데

사용되는 소재는 삼림 벌채와 관련이

있습니다. 예를 들어, 세계에서 두

번째로 큰 면화 수출국인 브라질 은 현재

기록적인 수준의 삼림 벌채에 도달하고

있으며, 2022년에는 2021년 대비

22% 증가한 20.000㎢ 이상의 삼림이

벌채되었습니다. 브라질에서 면화 농장이

가장 밀집한 세라도 지역은 50년 동안

영토 분쟁과 삼림 벌채로 고통받았으며,

지난 10년 동안 5만 평방킬로미터의

토착 식물이 사라졌습니다. 또한 브라질

소고기 산업은 소고기와 가죽을 공급하기

위해 아마존 열대우림에서 삼림 벌채를

일으키는 주요 원인입니다. 연구에

따르면 수백 개의 브랜드가 브라질 가죽

수출업체와 공급망에 연결되어 있으며,

그 중 일부는 삼림 벌채에 대한 명시적인

정책을 가지고 있는 것으로 나타났습니다.

올해 삼림 벌채 제로를 위한 시간

제한적이고 측정 가능한 약속을 발표한

브랜드는 12%에 불과했습니다. 이는

작년보다 3% 감소한 수치입니다.

또한 삼림 벌채 제로를 달성하기 위한 측정

가능한 진척 상황을 공개한 브랜드는 7%

에 불과했습니다.

일부 브랜드는 비스코스, 모달, 레이온과

같은 인조 셀룰로오스 섬유에 대해서만

진행 상황 정보를 공개하고 있는 것으로

나타났습니다. 이 분야에서 글로벌

브랜드의 투명성 부족은 브라질 현지 패션

브랜드가 이 분야에서 아무런 활동을 하지

않는 것을 반영합니다.

패션투명성지수브라질 2022 에 따르면

삼림 벌채 제로를 위한 시간 제한 약속을

공개하는 브랜드는 없습니다.

산림 손실과 훼손을 해결하지 않고서는

기후 위기를 완화할 수 없으므로 브랜드가

생산 과정에서 산림을 위협하지 않도록

하는 것이 시급합니다.

이 문제에 대한 포괄적인 투명성이

확보되지 않는다면, 우리는 의류의 실제

환경 비용을 알 수 없으며, 주요 브랜드가

이 중요한 생태계를 파괴하는 것에 대해

책임을 물을 수 없습니다.

고려할 때, 주요 브랜드와

소매업체들은

있는 농부들에 대한 지원을 시급히 전환하고 기후

위기가 원자재 생산 비용과

탈퇴하기로 결정하기도 했습니다 .

마지막으로, 재생 농업은 글로벌 패션

업계에서 지속가능성을 지지하는 사람들

사이에서 점점 더 인기를 얻고 있습니다.

재생 농업은 ‘ 생물 다양성을 증가시키고 , 토양을 풍부하게 하며 , 유역을 개선하고 ,

생태계 서비스를 향상시키는 농업 원칙과

관행의 시스템 ’ 으로 정의할 수 있습니다.

일부 브랜드는 원료를 공급하기 위해

농림업 및 농업생태학 에 대한 길을 닦고

있습니다. 대부분의 패션 브랜드가 농업에

의존해 원료를 조달하는 것은 당연한

일이지만, 주요 브랜드 중 16%만이

적어도 한 가지 원재료 공급원에 대해

재생 농업 관행을 시행하고 있다는 증거를

삼림파괴 제로화 약속을 밝힌 브랜드 중

절반이 패션 팩트(Fashion Pact)에

서명하여 이를 실천하고 있다는 사실에

주목할 필요가 있습니다. 패션 협정은

지구 온난화 방지, 생물 다양성 복원, 해양

보호라는 세 가지 분야의 주요 환경 목표를

공통의 핵심으로 하는 패션 및 섬유 업계

기업들의 글로벌 이니셔티브입니다. 패션

협정의 목표 중 하나는 2025년까지 삼림

벌채를 제로화하고 지속 가능한 산림 관리를 지원하는 것입니다.

공개하고 있는 것으로 나타났습니다. 기후

위기의 시급성을 고려할 때, 주요 브랜드와

리테일러들은 공급망에 있는 농부들에

대한 지원을 시급히 전환하고, 기후

위기가 원자재 생산 비용과 공급망에 있는

지역사회의 생계에 어떤 영향을 미칠 수

있는지 다시 생각해봐야 합니다. 농림업과

농업 생태학에 대한 자세한 내용은 138

페이지의 관점을 참조하세요.

공급망에

우리는 기꺼이 변화할 준비가 되어 있지만 지속 가능한 경제와 환경의

미래를 위해 필요한 투자는 무엇일까요?

그 여정에서 우리는 브랜드 파트너에게

의지하여 앞으로 나아갈 길을 이끌고

안내해 왔습니다. 전통적으로 우리는

브랜드의 공급업체 행동 강령과 유엔

비즈니스 및 인권에 관한 유엔 지침을

성실히 따르는 것이 모든 이해관계자의

최선의 이익에 부합한다고 굳게

믿어왔습니다. 이러한 지침은 생산

시스템 개발부터 지속 가능한 임금 지급,

보건 및 안전, 사회적 책임에 이르기까지

모든 것을 포괄하는 글로벌 관점을 가진

다양한 조직에 의해 개발되었습니다.

우리는 이러한 각 시스템이 비즈니스

수익에 어떤 영향을 미치는지 계산해

왔습니다. 이러한 노력은 실제로 효과가

있었지만, 친환경 전환을 위해서는

비즈니스 주체에 대한 새로운 정의, 즉

패러다임의 전환이 요구됩니다!

지속가능발전목표(SDGs)는 현재의

세계관에 도전하고 녹색 전환에

단기적으로 영향을 미칠 수 있는 새로운

입법의 문을 여는 발판을 마련했습니다.

특히 유럽에서 글로벌 사우스의 현장

현실을 이해하려는 브랜드가 점점 더

많아지고 있는 것을 확인했습니다.

글로벌 사우스의 작은 제조업체가

더 많은 자원을 가진 사람들이 어떻게

친환경 전환을 실행 가능하고 매력적으로

만드는 조건을 만들 수 있을까요? 세계

최대의 패션 브랜드와 리테일러가 섬유

산업의 제조업체들이 친환경 전환에

보다 적극적이고 효과적인 역할을 할 수

있도록 지원하는 방법은 무엇일까요?

우리는 기꺼이 전환할 준비가 되어 있지만

지속 가능한 경제 및 환경적 미래를

위해 필요한 투자는 무엇일까요? 올해

글로벌 패션 투명성 지수는 처음으로

브랜드들에게 친환경 전환 비용 조달을

포함한 탈탄소화에 대한 연간 투자

수준을 공개할지 여부를 물었습니다.

패션레볼루션의 조사에 따르면 조사

대상 브랜드 중 91%가 이 정보를

공개하지 않는 것으로 나타났는데, 이는

지속가능성에 대한 기대는 있지만 전환을

위한 자금 조달이 우선 순위가 아니라는

것을 의미합니다.규정 준수 영역을

훨씬 뛰어넘는 책임의 범위가 확대됨에

따라, 우리는 더욱 강력하고 장기적인

파트너십을 구축하고 절대적인 투명성을

증진하고자 합니다.

저희와 같은 소규모 제조업체가 시장 중심의 가격에 직면하여 친환경 전환과

관련하여 직면하고 있는 어려움에 대한 파트너의 깊은 이해를 갈망합니다. 미래 세대를 위해 더 나은 세상을 물려주기 위해서는 이러한 혁신적 조치의 유무와 관계없이 우리의 행동이 미치는 영향을 명확히 이해해야 한다는 인식을 심어주기 위해 노력하고 있습니다. 변화를 성공적으로 구현하기 위한 투자와 책임은 브랜드와 공급업체가 공동으로 부담해야 한다고 생각하지만, 우리 같은 소규모 제조업체는 브랜드의 미래 투자를 이끌어내기 위한 노력을 보여줌으로써 이점을 얻을 수 있습니다. 이러한 종류의 쇼케이스는 상호 이익이 될 수 있으며 섬유 산업의 미래를 재정의할 수 있습니다.

의류 영향 연구소에 따르면 패션 브랜드가

책임져야 하는 온실가스 배출량의

대부분은 공급망에서 발생하며, 소재 생산

및 가공 단계에 집중되어 있습니다. 즉, 올해 지수에 포함된 일부 브랜드가 RE100

을 통해 자체 운영에서 재생 에너지를

사용하기로 약속한 것은 고무적이지만, 제조 단계에서 현지 풍력 및 태양광

발전소를 건설하거나 추가로 조달하는

조치가 없다면 패션 업계는 기후 목표를

달성하는 데 실패할 것입니다.

액션 스피크스 라우더 (Action Speaks Louder) 에서는 기업의 그린워싱으로

인해 피해를 입은 지역사회에 힘을

실어줌으로써 이러한 행동의 격차를

해소합니다. 종종 브랜드의 지속가능성

팀이 자체 기후 목표를 달성하기 위해

필요한 현실, 즉 공급망에 동력을 공급하는

에너지 시스템의 전면적인 개편에

대해서는 눈을 감고 있는 것을 발견합니다.

전환을 위해서는 대담하고 대중을 향한

약속이 필요합니다. 깨끗하고 재생

가능한 에너지를 조달하기 위한 대담하고

대중적인 약속이 필요합니다.

공급망의 에너지 믹스, 재생 에너지

조달에 대한 세부 정보, 심지어 범위 3

배출을 구성하는 요소까지 공개하는

브랜드는 매우 적기 때문에 기후 공약과

지속가능성 주장의 실현 가능성을 면밀히

검토하는 것이 불가능합니다. 이러한

위험한 투명성 부족은 바이오매스 연소, 탄소 상쇄, 재생 에너지 크레딧과 같은

허점과 잘못된 해결책으로 인해 평소와

같이 배출을 계속할 수 있는 여지를

남깁니다. 이 지수에서 살펴본 많은 문제와

마찬가지로, 탈탄소화의 도전은 구매자와

공급업체 간의 심각한 권력 불균형에 의해

뒷받침됩니다. 기후 목표는 단순히 영향

보고서의 한 줄에 그치는 것이 아니라

농장, 공장, 공장이 알아서 실천하도록

남겨두어야 합니다. ㅡ성공적인 탈탄소화

전략을 실행하려면 공급업체가 가장

효과적인 솔루션에 투자할 수 있도록 금융, 기술 지원 및 정책 도구를 제공해야 합니다.

아시아 의류 허브는 이러한 접근 방식을

‘공급업체 주도, 브랜드 지원’이라고

부릅니다.

브랜드들은 100% 재생에너지로 가는

길이 100% 명확하지 않다고 말합니다.

하지만 이는 사실이 아닙니다. 대형 패션 브랜드가 소비력을 뒷받침하고 진행 상황을 투명하게 공개하기로 약속한다면 청정 기술은 모두 상용화될 수 있습니다. 그렇지 않으면서도 기후 관련 인증을 받았다고 계속 주장하는 브랜드는 고객과

베토 비나 ( BETO BINA)

공동창업자

파팜(Farfarm)

패션업계의

공모를 조명하고 긍정적인 변화를 위한 촉매제로서 공급망을 혁신합니다.

패션 산업은 농업, 소고기, 삼림업에서 볼 수 있는 환경

남용에 연루되어 있습니다.

설명하자면, 기업이 환경에 미치는

영향의 대부분은 공급망에 있습니다.

CDP 에 따르면 간접적 영향(업스트림 및

다운스트림)이 직접적 영향보다 11.4

배 더 높다고 합니다. 면을 사용하는 패션

브랜드가 섬유의 재배, 농업에 가장 큰

영향을 미친다면 이 또한 농업 산업의

일부로 간주해야 합니다. 가죽은 소고기

산업의 일부로, 비스코스는 산림업의

일부로 간주해야 합니다. 그러나 기업들은

이러한 영향을 외부효과라고 부르는

경향이 있는데, 이는 덜 중요하기 때문에

투자가 줄어듭니다.

이 지수에 따르면 패션 브랜드 중 5%만이 ‘정의로운 전환’을 위한 공급망에 대한

투자 또는 기술 향상 노력을 공개하고 있는

것으로 나타났습니다. 또한 주요 패션

브랜드의 16%만이 재생 농업을 시행하고

있다는 증거를 공개했는데, 이는 전년 대비

2% 포인트 증가에 불과한 수치입니다.

그러나 기업이 재생 농업에 투자한다고

해도 이를 최종 해결책으로 간주해서는 안 됩니다. 이 분야에서 일어나고 있는 일은

새로운 용어의 가장 빠른 흥망성쇠와도

같습니다. ‘재생’은 상품화와 허술한

인증으로 인해 그 의미를 잃어가고 있으며, 덜 중요한 라벨로 격하되고 있습니다.

설상가상으로 브라질에서는 GMO, 화학물질, 단일 재배를 사용하고 불법

삼림 벌채와 연루된 기업들이 “재생”

인증을 받기 위한 길을 걷고 있습니다.

저는 이 지역의 재래식 면화 농장의 모습을 사진으로 찍었습니다.

제 꿈은 브라질이 책임감 있는 원자재를

공급하는 글로벌 공급업체가 되는

것입니다. 저의 악몽은 무책임한 대규모

농부들이 소규모 유기농 농부들과 그들의

사회 운동에 부정적인 영향을 미치는 것을

목격하는 것입니다. 저는 소규모 농부들을

대변하고 그들의 목소리를 높이기 위해

이 글을 씁니다. 진정한 재생 농부들은

스스로를 “재생 농부”라고 부르는 것을

피합니다. 브라질에서 이들이 실천하는

것은 인간과 자연을 통합하고, 경관을

되살리고, 불평등에 맞서 싸우고, 성 평등을

촉진하는 농업생태학입니다.

이러한 점을 염두에 두고, 이 지수는 긴급한

변화를 일으킬 수 있는 자원을 보유한

250대 글로벌 패션 브랜드를 고려한다는

점을 강조하는 것이 중요합니다. 공급망에

대한 투자 부재는 비즈니스와의 전략적

연계 부족이라는 명백한 근본 문제의

증상입니다. 패션 브랜드 중 51%만이

지속 가능한 소재를 사용하기 위한 전략, 로드맵 또는 목표를 가지고 있습니다.

42%만이 책임 있는 재료에 관한 연간 진행 보고서를 발행하고 있으며, 삼림 벌채 제로를 달성하기 위한 진전을 보이고 있는 기업은 7%에 불과합니다.

대기업의 93%가 삼림 벌채 제로를 향한 진전을 보이지 않고 삼림 벌채 농가가 ‘ 재생’ 인증을 받고 있는 상황은 또 다른 악몽으로 보입니다. 하지만 희망을 잃을 수는 없습니다. 제 꿈이 실현되기 시작했다는 조짐이 보이고 있습니다. 우리는 패션 브랜드들이 농업 생태학을 지원하고, 소규모 농부들을 격려하며, 농업 이니셔티브에 자원을 할당하는 것을 목격하고 있습니다. 이 보고서를 읽고 계신 독자 여러분도 투명하고 측정 가능하며 아름다운 공급망의 중요성을 인식하고 이를 비즈니스의 전략적 요소로 간주하며 비슷한 꿈을 꾸고 계실 것입니다. 저는 패션이 우리 모두의 공동의 꿈을 지원하는 동맹이 될 수 있다는 희망을 여전히 가지고 있습니다. 패션이 세상을 향한 우리 모두의 꿈을 지원할 수 있기를 바랍니다.

보고와 목표 달성을 넘어 행동에 박차를 가해야 합니다.

2030년의 절반이 가까워지면서

세부적인 범위 3 공개, 장단기

목표 설정, 이에 대한 진행 상황

공개가 증가한 것은 환영할 만한

일입니다. 그러나 이러한 지표를

보고하는 브랜드는 여전히 전체

부문의 절반에도 미치지 못하며,

2030년까지 1.5℃를 달성하는 데

필요한 수치에 훨씬 못 미칩니다.

2025년까지 100%를 달성하기

위해서는 발자국 측정과 목표

설정이 필요합니다.

가장 고무적인 개선 지표 중 하나는

재무제표와 연계된 환경 리스크 및 영향

보고가 증가했다는 점입니다: 2022년

13%에서 22%로 증가했습니다. 이는 더

많은 브랜드가 비즈니스의 생존 가능성과

탄소중립의 필요성 사이의 관계를

인식하고 있다는 것을 보여줍니다.

이러한 이해는 심층적인 탈탄소화 노력의

촉매제가 됩니다.

이러한 진전을 축하하지만, 여전히 주의가 필요한 부분도 있음을 인식하는 것이 중요합니다. 일부 브랜드(6%)만이

석탄으로 생산한 제품의 비율을 공개하고 있으며, 9%만이 공급망 재생 에너지에

대해 보고하고 있습니다. 탈석탄 및 재생

에너지의 잠재력을 최대한 활용하려면

브랜드는 시범 프로젝트를 넘어 대규모

실행으로 노력을 확대해야 합니다.

여기에는 공급업체의 에너지원을

매핑하고, 구체적인 목표를 설정하고, 이를 달성하기 위한 종합적인 계획을

수립하는 것이 포함됩니다. 또한 업계가 힘을 합쳐 공동의 과제를 해결해야 합니다.

협업과 지식 교류를 촉진함으로써

환경에 미치는 영향과 실용성 사이에서

균형을 이루는 최적의 에너지 솔루션을

찾아낼 수 있습니다.

또 다른 중요한 요소는 의류 생산국의

정책 프레임워크가 진화하고 있다는

점입니다. 방글라데시에서처럼 브랜드가

정책 입안자들과 적극적으로 협력하여

재생 에너지 보급을 촉진하는 규정을

개발한 유망한 사례를 보았습니다.

이러한 노력을 다른 국가에서도

복제함으로써 시설 수준의 설치를

가속화하고 기업 전력 구매 계약과 같은

대안을 모색할 수 있습니다.

목표 달성에는 관련 비용을 개괄적으로 설명하는 강력한 탄소중립 전환 계획이 수반되어야 합니다. 탄소 배출량을 절반으로 줄이는 데 6.5년밖에 남지 않은 지금, 우리는 행동을 동원하고 필요한 자본을 확보해야 합니다.

핵심 단계는 국가 및 시설별 상황을 고려하여 열에너지와

목표에 대한 브랜드의 노력은 친환경

투자에 대한 투명성 수준을 통해

진정으로 측정할 수 있습니다. 현재

공개율은 9% 미만이지만, 2025

년까지 이 지표가 크게 증가할 것으로 예상됩니다.

“패션 투명성 지수에 따르면 세계 최대 패션 브랜드 중 3분의 1이 조금 넘는 34%

만이 스코프 3을 포함한 탈탄소화에 대한 시간 제한적이고 측정 가능한 약속을

공개하고 있지만, 32%만이 이러한 목표에 대한 진행 상황을 공개하고 있습니다. 특히

파키스탄과 같이

섬유 부문의 발전을 위해 매우 중요합니다. 파키스탄 환경 트러스트의 이니셔티브인

넷 제로 파키스탄에 따라 신뢰할 수 있는 탄소 배출량 측정 및 공개를 우선시함으로써

투명성을 구축하고 이러한 신뢰 부족 문제를 해결합니다. 이러한 접근 방식은 제조국

정부가 탈탄소화를 위해 필요한 정책 변화를 파악하고 실행하는 데 필요한 귀중한

데이터를 확보할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 또한 일관되고 투명한 데이터는 해외 구매자가 공급업체와 신뢰할 수 있는 관계를 구축할 수 있는 탄탄한 기반을

제공합니다. 이러한 장기적인 관계가 번창함에 따라 구매자는 가치 사슬의 탄소중립

FINAL THOUGHTS & RECOMMENDATIONS

투명성을 위한 행동실행 그렇다면 다음 단계는 무엇일까요?

어디서든 누구나 자신이 입는 옷이 어디서, 누구에 의해, 어떤 사회적, 환경적 비용으로 만들어졌는지 알 수 있어야 합니다. 이를 위해서는 패션의 글로벌 가치 사슬 전반에 걸쳐 투명성을 높여야 합니다.

여러분께 드리는 말씀은 이것입니다:

이 지수를 쇼핑 선택의 기준으로

이용하지 마세요. 이 조사 결과를

바탕으로

모두가 힘을 합쳐 한 목소리로 기업과 정부에 투명성을 확보하도록 촉구해야

합니다. 우리는 패션 투명성 지수가 더

이상 필요하지 않을 정도로 전체 가치

사슬에 걸쳐 투명성과 책임성이 깊이

뿌리내린 패션 산업을 보고 싶습니다.

하지만 그때까지 투명성 강화는 글로벌

패션 산업을 변화시키기 위한 필수적인

첫걸음입니다.

궁극적으로 투명성은 환경을 보존하고

복원하며 성장과 이익보다 사람을

중시하는 글로벌 패션 산업을 만드는 데

도움이 될 것입니다.

면밀히 조사하고 그들의 주장에

대해 책임을

시민이라면

다음을 참조하세요 :

유럽의 정책 입안자들이 생활임금 법제화를

촉구합니다. 2023년 7월 19일에 종료될 예정인 ‘

착한 옷, 공정임금 ( Good Clothes, Fair Pay )

캠페인’은 EU 시민(EU 여권 소지자)의 100만 명의

서명이 필요하므로, goodclothefairpay.eu 에서

서명해 주세요. EU 시민이 아니라면 EU 시민인

친구에게 메시지를 보내거나 소셜 미디어에 게시물을

공유하여 널리 알리도록 도와주세요. 인스타그램에서

@goodclothesfairpay 를 팔로우하고 뉴스레터를 구독하여 최신 소식을 받아보세요.

주요 브랜드와 리테일러는 패션 투명성 지수에 포함된

모든 이슈에 대해 더욱 투명하게 공개해야 합니다. 브랜드에 연락하여

#누가내옷을만드나요? #누가내원단을만드나요? 및 #무엇으로내옷을만드나요?

정책 입안자들은 대형 브랜드가 가치 사슬의 전 과정에서 인권과 환경에 미치는 영향에 대해 책임을 지도록 하는 법안을 만듭니다.

주주와 투자자들은 자신의 힘을 사용하여 대형 브랜드가 더 투명해지고 지구와 옷을 만드는 사람들을 위해 더 나은 일을 하도록 영향을 미치고, 기업이 얼마나 투명한지 여부에 따라 투자 결정을 내립니다.

노동조합과 NGO 등 시민 사회는 브랜드의 정책과 관행이 옷이 만들어지는 곳에서 긍정적인 결과로 이어질 수 있도록 노력합니다.

정책입안자라면

오픈 데이터 표준에 따라 가능한 한 빨리 원자재 수준까지 공급망을 게시하고, 그 목록을 오픈 공급

투명성 지수에서 다루는 모든 주제에 대해

진화하는 위험에 대응하여 공개 내용을 지속적으로 업데이트합니다.

인권 및 환경 위험에 대한 강력한 실사를 시행하고 노력의 결과와 영향을 공개적으로 입증합니다.

동료 기업, 특히 같은 시설에서 사업을 운영하는 경우, 권리 보유자(특히 여성 근로자 및 노동조합) 와 실사를 위해 협력하고 이러한 노력을 공개적으로

공유합니다.

글로벌 패션 업계의 환경 및 인권 문제에 대한 투명성과 기업의 책임을 강화하는 법안을 지지합니다.

글로벌 패션 산업의 환경 및 인권 문제에 대한 투명성과 기업의 책임을 요구하는 규제, 법률 및 정부 정책의 개선을 지원합니다.

글로벌 패션 산업과 관련된 사회 및 환경 문제에 대한 제재를 포함한 기존 법률의 더 나은 시행을 지원합니다.

글로벌 패션 산업의 노동 착취 및 환경 피해와 관련된 ‘위험 신호’와 위험 요소에 보다 적극적으로 대응합니다.

69, 84, 92-93, 96, 97, 99-100, 102-103, 113, 121-122, 127, 136-140 페이지에서

노동자, 지역사회 및 전문가의 관점을 읽고 경청하여

정책 결정 활동에 정보를 제공하세요.

& 이해관계자라면

주요 패션 브랜드 및 리테일러에게 인권 및 환경

문제에 대한 명확한 거버넌스 및 책임을 요청합니다.

인권 및 환경 문제에 대한 이사회 차원의 책임을

요구하고 임원 보수가 이러한 문제에 대한 개선된

영향과 연계되도록 요구합니다.

이사회가 인권 및 환경 문제의 복잡성과 미묘한

차이에 대한 전문성을 갖출 것을 요구합니다.

투자 전략에 의미 있고 신뢰할 수 있는 환경, 사회 및

거버넌스(ESG) 요소의 우선순위를 정합니다.

글로벌 패션 업계의 환경 및 인권 문제에 대한 투명성

및 기업 책임 법안 의무화를 요구합니다.

이 보고서와 Wikirate.org 에서 제공되는

이 데이터와 조사 결과를 사용하여 브랜드가

공개적으로 주장하는 내용을 면밀히 조사하고

검증하여 책임을 묻습니다.

브랜드가 현장의 현실을 반영하지 않는

공개적인 주장을 할 때 깃발을 들어주세요.

이 데이터를 사용하여 다른 이해관계자 및 브랜드 자체와 협력하여 공급망에서 발견되는

문제를 해결하고 향후 이를 예방합니다.

글로벌 패션 업계의 환경 및 인권 문제에 대한

투명성 및 기업 책임 의무 법안을 촉구하는 데 함께합니다.

패션 투명성 지수 2023은 2023년 6월에

리브 심플리치아노, 시아라 베리, 델핀

윌리어트, 이삭 마리 도블레스, 이사벨라

루글리오가 작성했습니다. 이 보고서는

몰리 포테우스(Molly Porteous)가

디자인했습니다. 연구는 2022년 11

월부터 2023년 5월까지 다음 사람들에

의해 수행되었습니다:

Liv Simpliciano

Ciara Barry

Delphine Williot

Ysabl Marie Dobles

Isabella Luglio

Elisa Tupin á

Efra í n P. Miranda

Julia Handler

Lian Sing

Michelle Ying-Chi Lai

이 보고서의 기반이 되는 연구를 위해

열심히 일해준 프리랜서 연구팀에

깊은 감사를 드리며, 특히 데이터 품질

보증을 위해 함께 일해준 이삽 마리

도블레스와 이사벨라 루글리오에게

특별히 감사드립니다. 보고서를 검토하고

편집해 주신 정책 담당 이사 메이브 갤빈 (Maeve Galvin)에게도 감사드립니다.

패션 투명성 지수를 만든 전 글로벌 정책

및 캠페인 디렉터 사라 디티에게도 특별히

감사의 말씀을 전합니다. 길을 열어주셔서

감사합니다. 우리는 당신의 유산을

이어받아 패션 업계에 더 큰 투명성과

책임성을 요구하게 되어 영광입니다.

이 프로젝트를 진행하는 데 큰 도움을 주신

프로보노 자문 위원회인 마크 애너 박사, 닐

브라운 박사, 매디 코빙 박사, 게리 쿡 박사, 피오나 구치 박사, 하자고스-클라우즈

박사, 하디만 박사, 아루나 쿠치 박사에게

깊은 감사를 표합니다. Mark Anner, Neil Brown, Maddy Cobbing, Gary Cook, Subindu Garkhel, Fiona Gooch, Christina HajagosClausen, Kristian Hardiman, Aruna

Kashyap, Kate Larsen, Hester

Le Roux, Emily MacIntosh, Maya

Rommwatt, Francois Souchet, Joe Sutcliffe, Urska Trunk, Nusa

Urbanic, George Harding-Rolls, Ben Vanpeperstraete, Frank

Michel, Klaas Nuttbohm, Olivia

Windham Stewart, Katie Shaw, Pauline Op De Beeck, Laura Balmond, Lead, Anna Bryher, Chloe Rollscane, Holly Syrett, Alessandra Mezzadri, Rohan

Preece, Kratika Choubey, Louise Nicholls, Kaarina Kolle 및 Jospeh

Zacunee입니다. 그리고 방법론에 대한

비공식적인 피드백을 제공해주신 모든

분들께도 진심으로 감사드립니다.

말 안해도 다들 알거라 믿습니다.

올해 보고서에 추가 분석과 관점을

제공해주신 전문가들, 나열하자면 다음과

같습니다. Natalie Grillion, Tess

Woolfenden, Annie Biennas, Alia Lodhi, Dr. Audrey Millet, Talha Khan, Urska Trunk, Seema

Joshi, Ruth MacGilp, MEP Delara

Burkhardt, Natalie Swan, Pauline

Op de Beeck, Hilary Marsh,

Farooq Tariq, Emily Macintosh, Josephine Phillips, Beto Bina, Ayomi Jayanthy Wickremasekara

및 Andy Hall.

패션 레볼루션 CIC 팀 전체, 특히 커뮤니케이션과 디자인 분야에서

뛰어난 지원을 아끼지 않은 Mel Watt, Lauren Rees, Molly Porteous에게

감사드리며, Melanie Hughes의 놀라운

지원에도 감사를 표합니다.

위키레이트의 파트너인 로렌 반 브린과

에일린 로빈슨, 굿 온 유 팀, 깨끗한 옷

캠페인 팀, 비즈니스 및 인권 리소스

센터의 알리샤 캄베이에게 감사드립니다.

마지막으로, 패션 공급망의 투명성을

높이기 위한 놀라운 노력으로 업계에 귀중한 공헌을 해준 오픈 서플라이 허브의 협력자 여러분께도 감사드립니다.

올해 패션 투명성 지수에 참여해 주신

모든 브랜드 및 리테일러 대표님들께

감사드립니다. 브랜드는 시민사회와

NGO로부터 빈번한 정보 요청을 받고

있으며, 모든 요청에 응답하면서도

업무를 수행하기가 어렵다는 것을 잘 알고

있습니다. 여러분의 참여는 매우 중요하고

감사한 일입니다.

패션 투명성 지수는 로데스 재단에서

자금을 지원하며, Laudes Foundation

의 지속적인 지원에 감사드립니다.

Fashion Revolution Foundation: Registered Charity in England & Wales No. 1173421;

Registered Company in England & Wales No. 10494997.

Fashion Revolution CIC: Registered Company No. 08988812.

Registered Address: Eastcastle House, 27/28 Eastcastle Street, London, England, W1W 8DH

참고문헌

Abdulla, H. (2022). H&M Group, Norrøna under fire in Norway over environmental claims. [online] Just Style. Available at: https://www.just-style.com/news/hmgroup-norrona-under-fire-in-norwayover-environmental-claims/

Aguirre, L. and Pavlinskaya, A. (2022). Fashion pollution is ‘slowly creeping onto our shores ’. [online] Available at: https://www.local10.com/news/ local/2022/02/23/fashion-pollution-isslowly-creeping-onto-our-shores/

Ahiable, K. and Triki, C. (2021). Tackling Ghana’s Textile - Waste Challenge. [online] Available at: https://www.institute. global/insights/climate-and-energy/ tackling-ghanas-textile-waste-challenge

Alejo Vázquez Pimentel, D., Macías Aymar, I. and Lawson, M., (2018). Reward Work, Not Wealth: To end the inequality crisis, we must build an economy for ordinary working people, not the rich and powerful. [online] Oxfam International. Available at: https://oi-files-d8-prod.s3.euwest-2.amazonaws.com/s3fs-public/ file_attachments/bp-reward-work-notwealth-220118-en.pdf

Al Jazeera Media Network (2023). What is the G20? [online]. Available at: https://www. aljazeera.com/news/2023/5/22/what-isthe-g20-3

Al Jazeera Media Network (2021). Chile’s desert dumping ground for fast fashion leftovers. [online] Available at: https:// www.aljazeera.com/gallery/2021/11/8/ chiles-desert-dumping-ground-for-fastfashion-leftovers

Altmayer, A. (2023). Proposal for a ban on goods made using forced labour. [online] Think Tank European Parliament. Available at: https://www.europarl.europa. eu/thinktank/en/document/EPRS_

BRI(2023)739356

Anti-Slavery International (2018). What is bonded labour? [online] Anti-Slavery International. Available at: https://www. antislavery.org/slavery-today/bondedlabour

Anti-Slavery International (2019). Turkmen Cotton and the Risk of Forced Labor in Global Supply Chains. [online] Available at: https://www.antislavery.org/wpcontent/uploads/2019/04/TurkmenistanTurkey-report.pdf

Anti-Slavery International (2023). One step closer to mandatory human rights and environmental due diligence in the EU. [online] Available at: https:// www.antislavery.org/one-step-closerto-mandatory-human-rights-andenvironmental-due-diligence-in-the-eu/ Anti-Slavery International (2023). What is the impact of the US Uyghur Forced Labor Prevention Act One Year

On? [online] Available at: https://www. antislavery.org/uyghur-forced-laborprevention-act-one-year-on/ Ashworth, J. (2023). Climate change set to breach 1.5oC limit for first time by 2027. [online] Natural History Museum UK. Available at: https://www.nhm.ac.uk/ discover/news/2023/may/climatechange-set-breach-limit-for-first-timeby-2027.html

Asia Floor Wage Alliance (2021). A Stitch in Time Saved None: How Fashion Brands Fueled Violence in the Factory and Beyond. [online] Available at: https://asia.floorwage.org/wp-content/ uploads/2022/02/A-Stich-in-Time-SavedNone_compressed.pdf

Asia Floor Wage Alliance (2022). Women Workers Demand Governments address Gender-based violence in All Workplaces and Ratify ILO Convention 190 (C190). [online] Available at: https:// asia.floorwage.org/wp-content/ uploads/2022/01/C-190-statement_final. pdf

Asian Peoples’ Movement on Debt and Development Pakistan (n.d.). [online] Available at: https://linktr.ee/ apmddpakistan

Baptist World Aid (2023). Australia’s Fashion Industry Hiding Behind Policies A Decade On From Rana Plaza Disaster. [online] Available at: https:// baptistworldaid.org.au/2023/04/21/ australias-fashion-industry-hidingbehind-policies-a-decade-on-from-ranaplaza-disaster/

Barrett, E., and Lau, Y. (2022). A tax loophole Shein exploited to become the U.S.’s largest fast fashion retailer might help it skirt a new ban on forced labor too. [online] Fortune. Available at: https://fortune.com/2022/06/20/shein-taxexempt-loophole-de-minimis-uyghurforced-labor-prevention-act-fast-fashion/

Barry, C. (2021). Out Of Sight: A call for transparency from field to fabric. [online] Fashion Revolution. Available at: https://www.fashionrevolution.org/ whomademyfabric/

Berman, C., Rutledge, B., and Goswani, S. (2019). Access to remedy: Practical guidance for companies. [online] Ethical Trading Initiative. Available at: https://www. ethicaltrade.org/sites/default/files/shared_ resources/Access%20to%20remedy_0.pdf

Besser, L. (2021). Dead white man’s clothes. [online] ABC News. Available at: https://www.abc.net.au/news/2021-08-12/ fast-fashion-turning-parts-ghana-intotoxic-landfill/100358702

Better Buying (n.d.). Five Principles of Responsible PurchasingTM. [online] Available at: https://betterbuying.org/ research-tools/five-principles-ofresponsible-purchasing-practice/

Bina, B. (2021). Beto Bina’s profile. [Instagram]. Available at: https:// www.instagram.com/stories/ highlights/18130497391236821/

Björkman, F. (2023). Efter Aftonbladets granskning av H&M: Partier kräver ny lagstiftning. [online] Aftonbladet. Available at: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/ rl3RW0/atervunna-h-m-klader-dumpaspartier-vill-andra-lagen

bluesign technologies (n.d.). CRITERIA. [online] Available at: https://www.bluesign. com/en/criteria

Boucher, J. and Friot, D. (2017). Primary Microplastics in the Ocean: a Global Evaluation of Sources. [online] Available at: https://portals.iucn.org/library/sites/ library/files/documents/2017-002-En.pdf

Britten, F. (2022). US ban on cotton from forced Uyghur labour comes into force. [online] The Guardian. Available at: https:// www.theguardian.com/world/2022/ jun/21/ us-ban-on-cotton-from-forced-uyghurlabour- comes-into-force

Büchs, M and Koch, M. (2019). Challenges for the degrowth transition: The debate about wellbeing. [online] Science Direct. Available at: https://www. sciencedirect.com/science/article/pii/ S0016328718300715#bib0425

Bundesministerium für Arbeit und Soziales (n.d.). Gesetz über die unternehmerischen Sorgfaltspflichten in Lieferketten. [online] Available at: https://www.bmas.de/DE/Service/ Gesetze-und-Gesetzesvorhaben/ Gesetz-UnternehmerischeSorgfaltspflichten-Lieferketten/gesetzunternehmerische-sorgfaltspflichtenlieferketten.html#:~:text=Das%20 Lieferkettengesetz%20im%20 %C3%9Cberblick&text=Es%20 verpflichtet%20Unternehmen%20in%20 Deutschland,Handeln%20weiterer%20 (mittelbarer)%20Zulieferer.

Business & Human Rights Resource Centre (n.d.). Companies. [online] Available at: https://www.business-humanrights.org/en/ companies/

Business & Human Rights Resource Centre (2017). France: Natl. Assembly adopts law imposing due diligence on multinationals to prevent serious human rights abuses in supply chains. [online] Available at: https:// www.business-humanrights.org/en/ latest-news/france-natl-assemblyadopts-law-imposing-due-diligenceon-multinationals-to-prevent-serioushuman-rights-abuses-in-supply-chains/ Business & Human Rights Resource Centre (2022). Unpicked: Fashion & Freedom of Association. [online] Available at: https:// media.business-humanrights.org/media/ documents/2022_Unpicked_Fashion_and_ FOA.pdf

Calzedonia Group (n.d.). Responsible management of manufacturing processes and suppliers. [online] Available at: https://www.calzedoniagroup. com/en/world-in-progress/supply-chain/ responsible-management

Carbon Disclosure Project (2023). Scoping Out: Tracking Nature Across the Supply Chain. [online] Global Supply Chain Report 2022. Available at: https://www.cdp.net/ en/research/global-reports/scoping-outtracking-nature-across-the-supply-chain

Carbon Trust (2020). Briefing: Net zero for corporates. [online] Available at: https://www.carbontrust.com/our-workand-impact/guides-reports-and-tools/ briefing-net-zero-for-corporates

Centro das Indústrias de Curtumes do Brasil (n.d.). O Couro e o Curtume Brasileiro. [online] Available at: https:// cicb.org.br/cicb/sobre-couro

CEO Water Mandate Secretariat (2017). What Do ‘Water Scarcity’, ‘Water Stress’, and ‘Water Risk’ Actually Mean? [online] Available at: https:// ceowatermandate.org/posts/waterscarcity-water-stress-water-risk-actuallymean/#:~:text=%E2%80%9CWater%20 stress%E2%80%9D%20refers%20to%20 the,more%20inclusive%20and%20broader%20concept.

Cernansky, R. (2023). Time is running out to close fashion’s ambition-action gap, report says. [online] Vogue Business. Available at: https://www.voguebusiness. com/sustainability/time-is-running-outto-close-fashions-ambition-action-gapreport-says

Changing Markets Foundation (2021b). Synthetics Anonymous Fashion brands’ addiction to fossil fuels. [online] Available at: http://changingmarkets. org/wp-content/uploads/2021/07/

SyntheticsAnonymous_FinalWeb.pdf

Changing Markets Foundation (2022). Dressed to kill: Fashion’s brands hidden links to Russian oil in a time of war. [online] Available at: http:// changingmarkets.org/wp-content/ uploads/2022/11/Dressed-to-Kill_ Webversion.pdf.pdf

Changing Markets Foundation (2022). Greenwash. [online] Available at: https:// greenwash.com/

Civil society call for supply chain transparency (2021). A global call for full supply chain transparency in the clothing sector. [online] Medium. Available at: https://call-for-transparency.medium. com/a-global-call-for-full-supply-chaintransparency-in-the-clothing-sector33535011c1ed

Clark, E. (2023). Calvin McDonald’s Pay Continues to Rise as Lululemon Strengthens. [online] Women’s Wear Daily. Available at: https://wwd.com/ fashion-news/fashion-scoops/calvinmcdonad-ceo-pay-lululemon-15-7-retailactive-1235632786/

Clean Clothes Campaign (n.d.). #PayUp. [online] Available at: https://cleanclothes. org/campaigns/payup

Clean Clothes Campaign (n.d.). Bad contracts. [online] Available at: https:// cleanclothes.org/bad-contracts

Clean Clothes Campaign (n.d.). Clean Clothes Campaign. [online] Available at: https://cleanclothes.org/

Clean Clothes Campaign (n.d.). Fashion Checker. [online] Available at: https:// fashionchecker.org/

Competition and Markets Authority (2023). ASOS, Boohoo and Asda: greenwashing investigation. [online] GOV.UK. Available at: https://www.gov.uk/cma-cases/ asos-boohoo-and-asda-greenwashinginvestigation

Condé Nast (n.d.). The Sustainable Fashion Glossary. [online] Available at: https://www.condenast.com/glossary/ social-cultural-and-economic-impactsof-fashion

Conlon, C. and Macias, L. (2021). Keeping Workers in the Loop. [online] Business for Social Responsibility (BSR). Available at: https://www.bsr.org/reports/BSR-KeepingWorkers-in-the-Loop.pdf

Cotton Campaign (n.d.). Leading the Fight Against State-Imposed Forced Labor in the Cotton Fields of Turkmenistan. [online] Available at: https://www.cottoncampaign.org/ turkmenistan/#turkmenistanoverview

Council of Fashion Designers of America (CFDA). (n.d.). Council of Fashion Designers of America. [online] Available at: https://cfda.com/

Council of Fashion Designers of America (CFDA) and PVH Corp. (2021). State of Diversity, Equity & Inclusion in Fashion. [online] Available at: https://s3.amazonaws. com/cfda.f.mrhenry.be/2021/01/CFDAPVH_State-of-DEI-in-Fashion_02-2021. pdf?utm_source=CFDA&utm_ medium=banner&utm_ campaign=CFDA%20PVH%20DEI%20

Report%202021

Creative Salon (n.d.) Vanish Partners

With British Fashion Council On Amazon Series. [online] Available at: https:// creative.salon/articles/work/vanishpartners-with-british-fashion-council

Debt Justice (2019). Transparency of loans to governments: The public’s right to know about their debts. [online] Available at: https://debtjustice.org.uk/report/ transparency-of-loans-to-governmentsthe-publics-right-to-know-about-theirdebts

Debt Justice (n.d.). Colonialism and Debt. [online] Available at: https://debtjustice.org. uk/campaigns/colonialism

Debt Justice (n.d). Colonialism and debt: How debt is used to exploit and control. [online] Available at: https://debtjustice. org.uk/wp-content/uploads/2022/08/ Colonialism-and-Debt-briefing.pdf

Degrowth (n.d.). Degrowth. [online] Available at: https://degrowth.info/

Dhingra, P. (2021). The Pandemic’s Impact on Tamil Nadu’s Garment Supply Chain. [online] Delhi Post. Available at: https:// delhipostnews.com/the-pandemicsimpact-on-tamil-nadus-garment-supplychain/

Donald, R. (2022). Why ‘eco-conscious’ fashion brands can continue to increase emissions. [online] The Guardian. Available at: https://www.theguardian. com/environment/2022/apr/09/why-ecoconscious-fashion-brands-can-continueto-increase-emissions?CMP=Share_ iOSApp_Other

Douglass, R. (2022). Boohoo suppliers say its cancelling orders as supply chain issues hit fast fashion. [online] Fashion United. Available at: https://fashionunited. in/news/business/boohoo-suppliers-sayits-cancelling-orders-as-supply-chainissues-hit-fast-fashion/2022092636431

Dowson, N. (2023). The Global Cost of Living Crisis. [online] New Internationalist. Available at: https:// newint.org/immersive/2023/01/11/ why-global-cost-living-crisis-causessolutions#:~:text=For%20much%20of%20 humanity%20the,by%20112%20million%20 in%202020.

Eastwood, S., Murase, S., Mintzer, S., Palmquist, G.A. and Williams, O. (2022). Business and Human Rights: Japan publish Guidelines on Respect for Human Rights in Responsible Supply Chains. [online] Mayer Brown. Available at: https://www.eyeonesg.com/2022/10/ business-and-human-rights-japanpublish-guidelines-on-respectfor-human-rights-in-responsiblesupply-chains/#:~:text=The%20 Guidelines%20recommend%20that%20 Japanese,impacts%20caused%20by%20 the%20company.

Ellena, S. (2023). EU Parliament agrees common position on corporate due diligence law. [online] Euractiv. Available at: https://www.euractiv.com/section/ economy-jobs/news/eu-parliamentagrees-common-position-on-corporatedue-diligence-law/

Ellen MacArthur Foundation (2021). Circular business models: redefining growth for a thriving fashion industry. [online] Available at: https://emf. thirdlight.com/file/24/Om5sTEKOmmfEeVOm7xNOmq6S2k/Circular%20 business%20models.pdf

End Uyghur Forced Labour coalition (2022). An Open Letter to Businesses. [online] Coalition to End Forced Labour in the Uyghur Region. Available at: https://https:// enduyghurforcedlabour.org/coalitionstatements-releases/an-open-letter-tobusinesses/

End Uyghur Forced Labour coalition (2022). Global Coalition Calls on Companies Not to Dump Forced Labour-Made Goods in Non-US Markets. [online] Coalition to End Forced Labour in the Uyghur Region. Available at: https://enduyghurforcedlabour. org/coalition-statements-releases/globalcoalition-calls-on-companies-not-todump-forced-labour-made-goods-innon-us-markets/

Environmental Audit Committee (2019). Fixing fashion: clothing consumption and sustainability - Environmental Audit Committee. [online] Parliament UK. Available at: https://publications. parliament.uk/pa/cm201719/cmselect/ cmenvaud/1952/full-report.html

Erdogan, C. (2023). Cotton and Products Annual. [online] United States Department of Agriculture. Available at: https://apps.fas.usda.gov/newgainapi/ api/Report/DownloadReportByFileName?

fileName=Cotton%20and%20Products%20 Annual_Ankara_Turkey_TU2023-0010.pdf

European Climate Foundation (n.d.). European Climate Foundation. [online] Available at: https://europeanclimate.org/ European Commission (n.d.). Corporate sustainability due diligence. [online] Available at: https://commission.europa. eu/business-economy-euro/doingbusiness-eu/corporate-sustainabilitydue-diligence_en

European Commission (n.d.). Corporate sustainability reporting. [online] Available at: https://finance.ec.europa.eu/ capital-markets-union-and-financialmarkets/company-reporting-andauditing/company-reporting/corporatesustainability-reporting_en

European Commission (n.d.). Ecodesign for sustainable products. [online] Available at: https://commission.europa. eu/energy-climate-change-environment/ standards-tools-and-labels/productslabelling-rules-and-requirements/ sustainable-products/ecodesignsustainable-products_en

European Commission (n.d.). EU strategy for sustainable textiles. [online] Available at: https://ec.europa.eu/info/ law/better-regulation/have-your-say/ initiatives/12822-EU-strategy-forsustainable-textiles_en

European Commission (n.d.). Green claims. [online] Available at: https:// environment.ec.europa.eu/topics/circulareconomy/green-claims_en

European Commission (n.d.). Waste Framework Directive. [online] Available at: https://environment.ec.europa.eu/topics/ waste-and-recycling/waste-frameworkdirective_en

European Parliament (2020). The impact of textile production and waste on the environment (infographics). [online] Available at: https://www. europarl.europa.eu/news/en/headlines/ society/20201208STO93327/the-impactof-textile-production-and-waste-on-theenvironment-infographics

European Union (2022). Good Clothes, Fair Pay | European Citizens’ Initiative. [online] europa.eu. Available at: https:// europa.eu/citizens-initiative/initiatives/ details/2022/000004_en

European Union (2022). Multi-stakeholder Alliance for Decent Employment in the Myanmar apparel industry (MADE in Myanmar). [online] Available at: https:// smartmyanmar.org/en/publication/madein-myanmar-project-fact-sheet

Fair Wear Foundation and Karmojibi Nari (2021). The Impact of Covid Pandemic on the Garment Workers in Bangladesh. [online] Available at: https://api.fairwear. org/wp-content/uploads/2021/07/Theimpact-of-the-Covid-pandemic-ongarment-workers-with-a-specific-focuson-women-workers.pdf

Farfarm (n.d.). VEJA: Agroforestry and organic cotton in the Amazon. [online] Available at: https://farfarm.co/work/ agroforestry-and-organic-cotton/

Fashion Open Studio (n.d.). Fashion Open Studio. [online] Available at: https:// fashionopenstudio.com/

Fashion Revolution (2018). ABOUTFashion Revolution. [online] Fashion Revolution. Available at: https://www. fashionrevolution.org/about/

Fashion Revolution (n.d.). Fashion Transparency Index. [online] Available at: https://www.fashionrevolution.org/about/ transparency/

Fashion Revolution (n.d.). Manifesto for a Fashion Revolution. [online] Available at: https://www.fashionrevolution.org/ manifesto/

Fashion Revolution (n.d.). Q&As. [online] Fashion Revolution. Available at: https:// www.fashionrevolution.org/about/ transparency/

Fashion Revolution (n.d.). Rana Plaza. [online] Available at: https://www. fashionrevolution.org/rana-plaza/ Fashion Revolution (n.d.). Who made my fabric? [online] Available at: https://www. fashionrevolution.org/whomademyfabric/ Fashion Revolution Brasil (2022). Fashion Transparency Index - Brazil 2022. [online] Issuu. Available at: https:// issuu.com/fashionrevolution/docs/fr_ fashiontransparencyindexbrazil_2022 Fashion Revolution Philippines (2019). The Impact of the Importation of SecondHand Clothing in the Philippines. [online] Issuu. Available at: https://issuu.com/ fashionrevolution/docs/policy-paper-1_ philippines_apr2019

Fashion Supply Chain (Code and Adjudicator) Bill (2023). (HC Bill 3320, 2022-23). [online] Available at: https://bills. parliament.uk/bills/3320

FashionUnited (n.d.). List of the Richest People in Fashion. [online] Available at: https://fashionunited.com/i/richestpeople-in-fashion

Feldmann, M., and Leuchters, M. (2019). Workers’ participation: What Europe needs to do for its workers. [online] EURACTIV. Available at: https://www.euractiv. com/section/economy-jobs/opinion/ workers-participation-what-europeneeds-to-do-for-its-workers/ Fish, I. (2023). In the Style’s former owner set to wind up. [online] The Times UK. Available at: https://www.thetimes.co.uk/ article/in-the-styles-former-owner-setto-wind-up-ztk3n5l3l

Froehlich, G., Stabile, M., De Souza, M.L. (2022). Iniciativas de Rastreabilidade Nas Cadeias de Valor Da Carne Bovina E Do Couro No Brasil. [online] Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia. Available at: https://ipam.org.br/wpcontent/uploads/2023/03/Iniciativas_ rastreabilidade_PT_v05-2.pdf

FutureLearn (n.d.). Fashion’s Future and Sustainability - Online Course. [online] FutureLearn. Available at: https:// www.futurelearn.com/courses/fashions-future-and-the-un-sustainabledevelopment-goalsGlobal Forest Review (n.d.). Deforestation Linked to Agriculture. [online] World Resources Institute. Available at: https:// research.wri.org/gfr/forest-extentindicators/deforestation-agriculture

Global Labor Institute. (n.d.). Research and New Conversations about Work in Global Supply Chains. [online] Cornell. Available at: https://www.ilr.cornell.edu/globallabor-institute

Glover, S. (2023). Garment worker leader seized in Myanmar. [online] Ecotextile News. Available at: https://www.ecotextile. com/2023061630829/social-compliancecsr-news/garment-worker-leader-seizedin-myanmar.html

Good Clothes, Fair Pay (n.d.). Annex III. Proposal for a Directive on Living Wages in the Garment, Textile, Leather and Footwear Sector. [online] Available at: https://register.eci.ec.europa.eu/core/api/ register/document/6952

Good Clothes, Fair Pay (n.d.). Good Clothes, Fair Pay. [online] Available at: https://www. goodclothesfairpay.eu/

Good Clothes, Fair Pay (n.d.). Good Clothes, Fair Pay’s profile [Instagram] Available at: https://www.instagram.com/ goodclothesfairpay/?hl=en-gb

Good Clothes, Fair Pay (n.d.). Map the gap. [online] Available at: https://www. goodclothesfairpay.eu/map

Good on You (n.d.). Good On You. [online]. Available at: https://goodonyou.eco/

GQ Staff (2023). The 15 richest billionaires in fashion. [online]. GQ. Available at: https://www.gq.com.au/style/news/the-15richest-billionaires-in-fashion/image-gall ery/9e9c15743c32f2a7af21d166eb650dd3

Greenpeace International (2022). Taking the shine off SHEIN: Hazardous chemicals in SHEIN products break EU regulations, new report finds. [Press Release]. Greenpeace. Available at: https:// www.greenpeace.org/international/ press-release/56979/ taking-the-shineoff-shein-hazardous-chemicals-in-sheinproducts-break-eu-regulations-newreport-finds/

Hale, A. (2002). Trade liberalisation in the garment industry: Who is really benefiting? Development in Practice, 12(1), pp.33-44. [online] Available at: https://www.tandfonline.com/doi/ epdf/ 10.1080/09614520220104266?

needAccess=true

Heath, J. (2011). Captured by Cotton. Exploited Dalit girls produce garments in India for European and US markets

SO M O. [online] Available at: https://kipdf. com/captured-by-cotton-exploited-dalitgirls-produce-garments-in-india-foreuropean-_5adb704f7f8b9a591a8b45f1. html

Hoff, A. (2019). Dutch child labour due diligence law: a step towards mandatory human rights due diligence. [online]

Business & Human Rights Resource Centre. Available at: https://www.businesshumanrights.org/en/latest-news/ dutch-child-labour-due-diligence-lawa-step-towards-mandatory-humanrights-due-diligence/

Home Office (2014). Modern Slavery Act 2015. [online] GOV.UK. Available at: https:// www.gov.uk/government/ collections/ modern-slavery-bill

Hu, Z. (2022). Asos removes ‘Responsible Edit’ in response to CMA’s probe. [online] Drapers Online. Available at: https://www.drapersonline.com/news/ asos-removes-responsible-edit-amidgreenwashing-probe#:~:text=The%20 UK%20competition%20watchdog%20 said,2022%2C%20without%20any%20 public%20announcement.

IndustriALL Global Union (2022). Trade union activists in Myanmar pay a hefty price. [online] Available at: https:// www.industriall-union.org/betweenmilitary-violence-union-busting-anddeteriorating-working-conditionsmyanmars-factory

IndustriALL Global Union (2023). European Parliament must do everything in its power to end military rule in Myanmar. [online] Available at: https:// www.industriall-union.org/europeanparliament-must-do-everything-inits-power-to-end-the-military-rule-inmyanmar

IndustriALL Global Union (2023). Military breaks strike in Myanmar garment factory. [online] Available at: https://www. industriall-union.org/military-breaksstrike-in-eu-supported-myanmar-factory

Institute for Human Rights and Business (2016). What are recruitment fees? [online] Available at: https://www.ihrb. org/ uploads/briefings/2016-05%2C_IHRB_

Briefing%2C_ Recruitment_Fees.pdf

Institute for Human Rights and Business (n.d.). The Employer Pays Principle. [online] Available at: https://www.ihrb. org/employerpays/the-employer-paysprinciple

International Cotton Advisory Committee (2022). Open Data Dashboard. [online] Available at: https://icac.shinyapps.io/ ICAC_Open_Data_Dashboaard/#

International Labour Organization (2017). Working Conditions of Migrant Garment Workers in India: a literature review. [online] Available at: https://www.ilo.org/ wcmsp5/groups/public/---ed_norm/--declaration/documents/publication/ wcms_554809.pdf

International Labour Organization (2020). Gendered impacts of COVID-19 on the garment sector. [online] Available at: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/ public/---asia/---ro-bangkok/--sro-bangkok/documents/publication/ wcms_760374.pdf

International Labour Organization (2021). Ratifications of C190 - Violence and Harassment Convention, 2019 (No. 190). [online] Available at: https://www.ilo.org/ dyn/normlex/en/f?p=1000:11300:0::NO:11300 :P11300_INSTRUMENT_ID:3999810

International Labour Organization

(n.d.). Convention C087 - Freedom of Association and Protection of the Right to Organise Convention, 1948 (No. 87). [online] Available at: https://www.ilo.org/ dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0:: NO::P12100_ILO_CODE:C087

International Labour Organization (n.d.). Convention C190 - Violence and Harassment Convention, 2019 (No. 190). [online] Available at: https://www.ilo.org/ dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0:: NO::P12100_ILO_CODE:C190

International Trade Union Confederation (2022). 2022 ITUC Global Rights Index. [online] Available at: https:// files.mutualcdn.com/ituc/files/2022ITUC-Rights-Index-Exec-SummEN_2022-08-10-062736.pdf

International Training Centre and ACTRAV Bureau for Worker’s Activities (n.d.). Trade Unions in Bangladesh: Promoting Safe and Healthy Workplaces in the Ready Made Garment (RMG) Sector. [online] Available at: https://www.ilo.org/wcmsp5/ groups/public/---asia/---ro-bangkok/--ilo-dhaka/documents/publication/ wcms_615874.pdf

Islam, M.A., Abbott, P., Haque, S. and Gooch, F. (2023). Impact of global clothing retailers’ unfair practices on Bangladeshi suppliers during Covid-19. [online] University of Aberdeen. Available at: https://www.abdn.ac.uk/ news/documents/Impact_of_Global_ Clothing_Retailers_Unfair_Practices_on_ Bangladeshi_Suppliers_During_COVID-19. pdf

Jahan, S. (2022). Dead rivers: The cost of Bangladesh’s garment-driven economic boom. [online] Phys.org. Available at: https://phys.org/news/2022-06-deadrivers-bangladesh-garment-driveneconomic.html

Jones, H. (2023). EU parliament backs company checks on suppliers for human rights abuses. [online] Reuters. Available at: https://www.reuters.com/ sustainability/eu-parliament-backs-

company-checks-suppliers-humanrights-abuses-2023-06-01/

Jones, T. (2022). Growing global debt crisis to worsen with interest rate rises. [online] Deb Justice. Available at: https:// debtjustice.org.uk/press-release/growingdebt-crisis-to-worsen-with-interest-raterises

Jones, T. (2023). We still need a debt jubilee: 25 years on from the Birmingham human chain. [online] Debt Justice. Available at: https://debtjustice.org. uk/blog/we-still-need-a-debt-jubilee-25years-on-from-the-birmingham-humanchain

Judd, J. and Kuruvilla, S.C. (2022). Do Garment Workers Really Have Freedom of Association? Here’s What the Data Says. [online] Sourcing Journal. Available at: https://sourcingjournal.com/topics/ labor/cornell-new-conversations-projectfreedom-of-association-better-work-fairlabor-347428/

Justice is Everybody’s Business (n.d.). Justice is Everybody’s Business. [online] Available at: https://justice-business.org/

Kara, S. (2019). Tainted Garments. [online] Available at: https://blumcenter.berkeley. edu/wp-content/uploads/2019/01/TaintedGarments-1.pdf

Kent, S. (2023). Selfridges, Hermès Quietly Exit Fashion Pact Amid Slow Progress [online] Business of Fashion. Available at: https://www.businessoffashion.com/ articles/sustainability/fashion-pacthermes-selfridges-stella-mccartneyprogress-exit/#:~:text=High%2Dprofile%20 signatories%20including%20 Herm%C3%A8s,they%20had%20left%20the%20organisation.

Kent, S. (2023). ‘Stop Shein’ Campaign Launches in France Backed by MEP Raphaël Glucksmann. [online] Business of Fashion. Available at: https:// www.businessoffashion.com/news/ sustainability/shein-over-consumptionregulation-campaign/

Kering Group (n.d.). Circularity ambition. [online] Available at: https://www.kering. com/en/sustainability/innovating-fortomorrow/circularity-ambition/ Kering Group (n.d.). EP&L: a measurement tool for sustainable Luxury. [online] Available at: https://www.kering.com/en/ sustainability/measuring-our-impact/ our-ep-l/

Khambay, A. and Narayanasamy, T. (2020). Union busting & unfair dismissals: Garment workers during COVID-19. [online] Business & Human Rights Resource Centre . Available at: https:// media.business-humanrights.org/media/ documents/files/200805_Union_busting_

unfair_dismissals_garment_workers_ during_COVID19.pdf

Know the Chain (2021). Mind the gap: migrant workers need respect for rights, not commitments on paper. [online] Available at: https://knowthechain.org/ wp-content/uploads/2021-KnowTheChainRecruitment-Briefing.pdf

Labour Behind the Label (2023). Queer Labour Behind the Label. [online]. Available at: https://labourbehindthelabel. org/wp-content/uploads/2023/05/QueerLabour-Behind-the-Label-2023.pdf

Laudes Foundation (n.d.). Laudes Foundation - Redefining value for the good of all. [online] Available at: https:// www.laudesfoundation.org/?locale=en Lawreniuk, S., Brickell, K., & McCarthy, L. (2022) Building Forward Worse: How COVID-19 has accelerated the race to the bottom in the global garment industry. [online] Royal Holloway, University of London. Available at: https://static1.squarespace.com/ static/5f7633793f2e972ebf0667a0/t/6378 aac33c3e2b6745e222f2/1668852426530/ Building-Forward-Worse.pdf

Leong, C., Wu, E., Federowski, R., Gehin, S., Dubé, S., and Dr Bartlett, S. (2023). Solving fashion’s product returns. [online] Institute of Positive Fashion. Available at: https://instituteofpositivefashion.com/ Programmes-of-change/Solving-FashionReturns

Li, M. (2019). ‘Paying for a Bus Ticket and Expecting to Fly’ . [online] Human Rights Watch. Available at: https://www.hrw.org/ report/2019/04/24/paying-bus-ticketand-expecting-fly/how-apparel-brandpurchasing-practices-drive

Louis, N. (2022). La filière textile contrainte de remplacer les substances chimiques à risques. [online]. Techniques de L’ingénieur. Available at: https:// www.techniques-ingenieur.fr/actualite/ articles/la-filiere-textile-contrainte-deremplacer-les-substances-chimiques-arisques-106531/

Mammadova, A., Masiero, M. and Pettenella, D. (2020). Embedded Deforestation: The Case Study of the Brazilian–Italian Bovine Leather Trade. Forests, 11(4), p.472. [online] Multidisciplinary Digital Publishing Institute. Available at: https:// www.mdpi.com/1999-4907/11/4/472

Mangi, F. (2022). Flood Losses Now Estimated at $40 Billion: Pakistan Officials. [online] Bloomberg. Available at: https://www.bloomberg.com/news/ articles/2022-10-19/flood-losses-nowestimated-at-40-billion-pakistanofficals-say

Mapbiomas (2023). RAD 2022 - Relatório Anual do Desmatamento no Brasil. [online] Available at: https://storage. googleapis.com/alerta-public/dashboard/ rad/2022/RAD_2022.pdf

Marco Rubio US Senator for Florida. (2023). Rubio Warns Colleagues of Shein Crimes. [Press Release]. Available at: https://www. rubio.senate.gov/public/index.cfm/2023/6/ rubio-warns-colleagues-of-shein-crimes

Marsh, H. (2023). Introduction of a Garment Trading Adjudicator – stopping unfair trading practices in UK fashion industry. [online] Labor Policy Forum. Available at: https://www.policyforum.labour.org. uk/commissions/introduction-of-agarment-trading-adjudicator-a-stoppingunfair-trading-practices-in-uk-fashionindustry?triggerLogin=1

Mathews, Brett. (2023). Primark sued for greenwashing in Netherlands. [online] Apparel Insider. Available at: https:// apparelinsider.com/primark-sued-forgreenwashing-in-netherlands/

Matter: Capital Worth More (n.d.). pensionuk. [online] Available at: https://www. thisismatter.com/pension-uk

Millet, A. (2023). How toxic are the textiles we consume? And how can the EU trade tools tackle it? [online] Issuu. Available at: https://issuu.com/saskiabricmont/ docs/20231701_hazardous_chemicals_ textile_report_def

Ministère de la Transition Écologique (2021). La Loi Anti-Gaspillage Dans Le Quotidien Des Français: Concretement Ça Donne Quoi? [online] Available at: https://www. ecologie.gouv.fr/sites/default/files/ Document_LoiAntiGaspillage%20_2020.pdf

Modefica (2021). Fios da Moda: Perspectiva Sistêmica para Circularidade. [online] Available at: https://loja.modefica.com. br/produto/publicacoes/fios-da-modaperspectiva-sistemica-para-circularidade/

Morgan, A.J., Camargo, R., Luthra, P., Baig, A., Laporte-Bisquit, A., Dar, S. (2022). Avantgarde: the water risks and opportunities facing apparel and textiles clusters –Part II, Water risk facing the Industry’s value chain. [online] WWF Germany / WWF-Sweden. Available at: https:// wwfint.awsassets.panda.org/downloads/ avant_garde___the_water_risks_and_ opportunities_facing_textile_and_apparel_ clusters.pdf

Morgan, A.J., Luthra, P., Parma, M. and Petrie, L. (2022). Eau Courant: Water stewardship in apparel and textiles – Part I, Water and the Industry’s value chain. [online] WWF-Germany. Available at: https://wwfint. awsassets.panda.org/downloads/wwf_hm_ water_strategy_report_220823_final.pdf

Neale, M. and Bienias, A. (2021). Still Un(der) paid. [online] Clean Clothes Campaign. Available at: https://labourbehindthelabel. org/wp-content/uploads/2021/07/CCCStill-Underpaid-Report-2021-WEB-DEF-2-1. pdf

Newton, P., Civita, N., Frankel-Goldwater, L., Bartel, K. and Johns, C. (2020). What Is Regenerative Agriculture? A Review of Scholar and Practitioner Definitions Based on Processes and Outcomes. [online] Frontiers in Sustainable Food Systems, 4. Available at: https:// www.frontiersin.org/articles/10.3389/ fsufs.2020.577723/full#B52

OECD (2019). Extended producer responsibility. [online] Available at: https:// www.oecd.org/environment/extendedproducer-responsibility.htm

OECD (2019). Responsible Recruitment: Collaborative Remediation in Garment and Footwear. [online] Available at: https:// mneguidelines.oecd.org/OECD-GarmentForum-2019-session-note-Responsiblerecruitment.pdf

Open Data Standard for the Apparel Sector (n.d.). Open Data Standard for the Apparel Sector. [online] Available at: https://odsas. org/

Open Supply Hub (n.d.). Home. [online] Available at: https://info.opensupplyhub. org/

Open Supply Hub (n.d.). Open Supply Hub. [online] Available at: https:// opensupplyhub.org/

Organisation for Economic Co-operation and Development (2018). OECD Due Diligence Guidance for Responsible Business Conduct. [online] Available at: https://www.oecd.org/investment/ due-diligence-guidance-for-responsiblebusiness-conduct.htm

Osborne, M. (2023). Arctic Could Be Sea Ice- Free in the Summer by the 2030s. [online] Smithsonian Magazine. Available at: https://www.smithsonianmag.com/ smart-news/arctic-could-be-sea-icefree-in-summer-by-2030s-180982326/

Padin, M. (2022). Low wages, no safety – Nazma Akter founder of Awaj Foundation on how Bangladesh’s garment factory workers live and work. [online] Lampoon. Available at: https://www.lampoonmagazine.com/ article/2022/04/07/nazma-akter-awajfoundation/

Pakistan Kissan Rabita Committee (n.d.). [Twitter] Available at: https://twitter.com/ KissanRabita?ref_src= twsrc%5Egoogle%7 Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor

Partridge, J. (2022). Frasers Group buys Missguided out of administration for £20m. [online] The Guardian. Available at: https://www.theguardian.com/ business/2022/jun/01/frasers-groupbuys-missguided-out-of-administrationfor-20m-mike-ashley

Rapoza, K. (2023). How A U.S. Trade Loophole Called ‘De Minimis’ Is China’s ‘Free Trade Deal’. [online] Forbes. Available at: https://www.forbes.com/sites/ kenrapoza/2023/02/19/ how-a-us-tradeloophole-called-de-minimis -is-chinasfree-trade-deal /?sh= d06c9264c9b4 RE100 (n.d.). RE100 Members. [online] Available at: https://www.there100.org/ re100-members

Remy, N., Speelman, E. and Swartz, S. (2016). Style that’s sustainable: A new fast-fashion formula. [online] McKinsey & Company. Available at: https://www. mckinsey.com/capabilities/sustainability/ our-insights/style-thats-sustainable-anew-fast-fashion-formula

Ricketts, L. (2020). The Burden of Excess: It Falls on Her. [online] Fashion Revolution. Available at: https://www.fashionrevolution. org/the-burden-of-excess-it-falls-on-her/ Ricketts, L. and Skinner, B. (2022). Waste Makes Visible Our Separation from Nature. [online] The Or Foundation. Available at: https://theor.org/newsroom/ post/60

Ricketts, L. and Skinner, B. (2023). Stop Waste Colonialism! Leveraging Extended Producer Responsibility to Catalyze a Justice-led Circular Textiles Economy. [online] The Or Foundation. Available at: https://stopwastecolonialism.org/ stopwastecolonialism.pdf

Rodgers, D. (2023). A massive mountain of fast fashion landfill can now be seen from space. [online] Dazed. Available at: https://www.dazeddigital.com/fashion/ article/60016/1/a-mountain-of-landfillcan-now-be-seen-from-space-atacamafast-fashion-shein

RTV/NBC News (2022). 25 tons of waste raised from ocean floor near Greek island. [online] WPTV. Available at: https://www.wptv.com/news/protectingparadise/25-tons-of-waste-raised-fromocean-floor-near-greek-island

Samora, R. (2022). Brasil buscará ser maior exportador de algodão já em 2023, dizem produtores. [online] CNN Brasil. Available at: https://www.cnnbrasil.com. br/economia/brasil-buscara-ser-maiorexportador-de-algodao-ja-em-2023dizem-produtores/

Sanabria, A., Munevar, D., Toussaint, E. and Gottiniaux, P., (2023). From the South to the North of the planet: a short history of the debt crisis and structural adjustment programmes. [online] Committee for the Abolition of Illegitimate Debt. Available at: http://www.cadtm.org/From-the-South-tothe-North-of-the

Sánchez, L. D. (2020). France is Leading the Fight Against Plastic Microfibers. [online] Ocean Clean Wash. Available at: https://www.oceancleanwash.org/2020/02/ france-is-leading-the-fight-againstplastic-microfibers/

Schulz, M. (2023). Modern slavery is on the rise. Fashion’s role remains steady. [online] Vogue Business. Available at: https://www.voguebusiness.com/ sustainability/modern-slavery-is-on-therise-fashions-role-remains-steady Science Based Targets Initiative (n.d.). Apparel and footwear [online] Available at: https://sciencebasedtargets.org/sectors/ apparel-and-footwear

Small But Perfect (n.d.). Small but Perfectly Formed. [online] Available at: https://www.small-but-perfect.com/ Smith, P. (2023). Global revenue of the apparel market 2014-2027. [online] Statista. Available at: https://www.statista. com/forecasts/821415/value-of-theglobal-apparel-market

SOJO (n.d.). SOJO - door-to-door clothing. [online] Available at: https://www.sojo.uk/ Somers, S. (2020) Our clothes shed microfibres – here’s what we can do… [online] Fashion Revolution. Available at: https://www.fashionrevolution.org/ourclothes-shed-microfibres-heres-whatwe-can-do/

Special Action Programme to combat Forced Labour (SAP-FL) (n.d.). Ilo Indicators of Forced Labour Special Action Programme to Combat Forced Labour. [online] Available at: https:// www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/--ed_norm/---declaration/documents/ publication/wcms_203832.pdf

Spötter, O. (2022). Shein launches fund to help communities suffering from textile waste. [online] Fashion United. Available at: https://fashionunited.uk/news/ business/shein-launches-fund-to-helpcommunities-suffering-from-textilewaste/2022060963510

Stand Research Group (2021). Nowhere to Hide: How the Fashion Industry Is Linked to Amazon Rainforest Destruction. [online] Stand.earth. Available at: https:// stand.earth/resources/nowhere-to-hidehow-the-fashion-industry-is-linked-toamazon-rainforest-destruction/

State of California: Department of Justice - Office of the Attorney General (2015). The California Transparency in Supply Chains Act [online] Available at: https://oag.ca.gov/ SB657

Stockholm Resilience Centre (n.d.). Planetary boundaries. [online] Stockholm University. Available at: https://www. stockholmresilience.org/research/ planetary-boundaries.html

Suaria, G., Achtypi, A., Perold, V., Lee, J.R., Pierucci, A., Bornman, T.G., Aliani, S. and Ryan, P.G. (2020). Microfibers in oceanic surface waters: A global characterization. [online] Science Advances 6(23). Available at: https://www. science.org/doi/10.1126/sciadv.aay8493

Sustainable Apparel Coalition (2018). Higg Product Tools. [online] Available at: https:// apparelcoalition.org/higg-product-tools/

Sustainable Terms of Trade Initiative (2021). White Paper on the Definition and Application of Commercial Compliance. [online] Available at: https:// sustainabletermsoftradeinitiative.com/ wp-content/uploads/2022/02/STTI-WhitePaper-on-the-Definition-and-Applicationof-Commercial-Compliance.pdf

Tamale, N. (2021). Adding Fuel to Fire: How IMF demands for austerity will drive up inequality worldwide. [online] Available at: https://oxfamilibrary.openrepository. com/bitstream/handle/10546/621210/ bp-covid-loans-imf-austerity-110821 -en.pdf%3Bjsessionid= AA1FBA3073C8FD214DE835EE6C825F0D? sequence=1

The Better Cotton Initiative (n.d.). The Better Cotton Initiative. [online] Available at: https://bettercotton.org/

The Brazilian Beef Exporters Association (2021). Beef Report: Profile of Brazilian Livestock 2021. [online] Available at: https://www.abiec.com.br/en/publicacoes/ beef-report-2021-2/

The Business of Fashion (BoF) and McKinsey & Company (2021). The State of Fashion 2021. [online] Available at: https:// www.mckinsey.com/~/media/mckinsey/ industries/retail/our%20insights/state%20 of%20fashion/2021/the-state-of-fashion2021-vf.pdf

The Business Research Company (2023). Fast fashion global market report 2023. [online] Available at: https://www. thebusinessresearchcompany.com/report/ fast-fashion-global-market-report

The Fashion Act (n.d.). Mandatory Due Diligence and Labor Protections in the Fashion Act. [online] Available at: https://www.thefashionact.org/ backgrounder#:~:text=Companies%20 under%20the%20Fashion%20 Act,diligence%20in%20an%20effective%20 manner

The Fashion Act (n.d.). The Fashion Act [online] Available at: https://www. thefashionact.org/

The Fashion Pact (n.d.). About the Fashion Pact. [online] Available at: https://www. thefashionpact.org/?lang=en

The Federal Government Germany (2021.). Greater protection for people and the environment in the global economy. [online] Available at: https://www. bundesregierung.de/breg-en/service/ archive/supply-chain-act-1872076

The Inter-Ministerial Committee on Policy Promotion for the Implementation of Japan’s National Action Plan on Business and Human Rights (2022). Guidelines on Respecting Human Rights in Responsible Supply Chains. [online] Ministry of Economy, Trade and Industry. Available at: https://www.meti.go.jp/english/policy/ economy/biz_human_rights/1004_001.pdf

The Observatory of Economic Complexity (OEC) (n.d.). Used Clothing. [online] OEC - The Observatory of Economic Complexity. Available at: https://oec.world/ en/profile/hs/used-clothing

The Or Foundation (n.d.). Team. [online] Available at: https://theor.org/team

The Or Foundation (n.d.). YouTube videos. [online] Available at: https://www.youtube. com/@theorispresent/videos

The World Bank (2016). High and Dry: Climate Change, Water, and the Economy. [online] Available at: https:// www.worldbank.org/en/topic/water/ publication/high-and-dry-climatechange-water-and-the-economy

Thomas, L. (2022). Researchers find an abundance of microplastics in placentas and meconium samples. [online] News Medical. Available at: https://www.newsmedical.net/news/20221121/Researchersfind-an-abundance-of-microplastics-inplacentas-and-meconium-samples.aspx

Thomas-Peter, H. (2023). World has lost battle to stop glaciers melting and sea level rising, UN meteorological chief says. [online] Sky News. Available at: https://news.sky.com/story/world-haslost-battle-to-stop-glaciers-meltingand-sea-level-rising-un-meteorologicalchief-says-12898899

Trade Union Congress (2016). The Union Effect: How unions make a difference on health and safety. [online] Available at: https://www.tuc.org.uk/research-analysis/ reports/union-effect

Transform Trade (n.d.). Fashion Watchdog. [online] Available at: https://www. transform-trade.org/fashion-watchdog

Transparency Pledge Coalition (n.d.). Apparel Brands & Retailers. [online] Available at: https://transparencypledge. org/aligned/

Transparency Pledge Coalition (n.d.). Transparency Pledge. [online] Available at: https://transparencypledge.org/

Transparentem (2021a). Hidden Harm: Audit Deception in Apparel Supply Chains and the Urgent Case for Reform. [online] Transparentem. Available at: https://transparentem.org/wp-content/ uploads/2021/09/Hidden-Harm-AuditDeception-in-Apparel-Supply-Chainsand-the-Urgent-Case-for-Reform.pdf

Tricontinental: Institute for Social Research (2023). Life or Debt: The Stranglehold of Neocolonialism and Africa’s Search for Alternatives. [online] Available at: https:// thetricontinental.org/dossier-63-africandebt-crisis/

Twist, L. (2022). Fashion Supply Chain (Code and Adjudicator). [online] UK Parliament. Available at: https://hansard.parliament.uk/ commons/2022-07-13/debates/86436DD6DABD-401C-B150-7F8B8533A05B/ FashionSupplyChain(CodeAndAdjudicator)

U.S. Customs and Border Protection (2023). CBP and the Trade Facilitation and Trade Enforcement Act of 2015 (TFTEA). [online] Available at: https://www.cbp.gov/trade/ trade-enforcement/tftea

U.S. Customs and Border Protection (2023). Uyghur Forced Labor Prevention Act Statistics. [online] Available at: https:// www.cbp.gov/newsroom/stats/trade/ uyghur-forced-labor-prevention-actstatistics

UNICEF and Norges Bank Investment Management (2020). Children’s rights in the garment and footwear supply chain. [online] Available at: https://www.unicef. org/reports/childrens-rights-in-garmentand-footwear-supply-chain-2020

UK Government, Department for Business and Trade (2009). Groceries Supply Code of Practice. [online] Available at: https:// www.gov.uk/government/publications/ groceries-supply-code-of-practice/ groceries-supply-code-of-practice

UKGovernment (n.d.). Groceries Code Adjudicator. [online] Available at: https:// www.gov.uk/government/organisations/ groceries-code-adjudicator

United Nations (2011). Guiding Principles On Business And Human Rights. [online]

Available at: https://globalnaps.org/wpcontent/uploads/2018/08/un-guidingprinciples-on-business-and-humanrights.pdf

United Nations (n.d.). The 17 Goals. [online] Available at: https://sdgs.un.org/goals

United Nations Environmental Programme - UNEP. (n.d.). Sustainability and Circularity in the Textile Value Chain: A Global Roadmap. [online] Available at: https://www.oneplanetnetwork.org/ sites/default/files/from-crm/UNEP% 2520Textiles%2520Roadmap%2520%2520Executive%2520Summary.pdf

Vaughan-Whitehead, D. and Caro, L.P. (2017). Purchasing practices and working conditions in global supply chains: Global Survey results. [online] INWORK Issues Brief, (19). Available at: https://www. ilo.org/travail/info/fs/WCMS_556336/lang-en/index.htm

Walker, H. (2023). The rise and fall of a fast fashion phenomenon. [online] The Times UK. Available at: https://www.thetimes. co.uk/article/the-rise-and-fall-of-a-fastfashion-phenomenon-205kgd39s

Walk Free (2023). The Global Slavery Index 2023, Minderoo Foundation. [online] Available at: https://www.walkfree.org/ global-slavery-index/downloads/ War on Want (2022). More debt won’t solve Sri Lanka’s debt crisis. [online] Available at: https://waronwant.org/news-analysis/ more-debt-wont-solve-sri-lankas-debtcrisis

Waugh, R. (2023). Scary Nasa visualisation shows 30 years of sea level rises. [online] Yahoo News. Available at: https://uk.news.yahoo.com/ scary- nasa-visualisation-shows-30years -of-sea-level-rises-123803296. html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0c HM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_ referrer_sig=AQAAAJRDbb_whYVsBr92P4113 KJZaLZIOIb20edyHMELUu5a Opg_jUe9SERQzCtk-4Qm4-n_

XVIvX1D16ZjTwU3LKrT2C5NNW1Dr3PGdeVtCyy cQ0hLzfkaI2uNpJhodqHVlytez7OgvQZp_ zi97UytItPJrepXBgO8IWyEY_bshc_ix

Webb, B. (2023). An essential guide to the EU’s overhaul of fashion regulation. [online] Vogue Business. Available at: https://www.voguebusiness.com/ sustainability/an-essential-guide-to-theeu-overhaul-of-fashion-regulation WikiRate (n.d.). Home. [online] Available at: https://wikirate.org/

Williams, A. (2020). Study shows devices can reduce fibres produced in laundry cycle by up to 80%. [online] University of Plymouth. Available at: https://www. plymouth.ac.uk/news/study-showsdevices-can-reduce-fibres-produced-inlaundry-cycle-by-up-to-80

Winterstein, I. (2022). Pakistan’s wage struggle shows the fragility of progress in the global garment industry. [online] Available at: https://www.opendemocracy. net/en/beyond-trafficking-and-slavery/ pakistans-wage-struggle-shows-thefragility-of-progress-in-the-globalgarment-industry/

Wise, A. (2023). Large firms lacking board level diversity risk ‘toxic’ cultures, group warns. [online] Evening Standard. Available at: https://www.standard.co.uk/business/ business-news/large-firms-lackingboard-level-diversity-risk-toxic-culturesgroup-warns-b1087933.html

Wongsamuth, N. (2020). Thai clothing factory compensates exploited migrant workers. [online] Reuters. Available at: https://www.reuters.com/ article/us-thailand-workers-paymentidUSKBN21L0GT

World Health Organisation (2023). Statement on the fifteenth meeting of the IHR (2005) Emergency Committee on the COVID-19 pandemic. [online] Available at: https://www.who.int/news/ item/05-05-2023-statement-on-thefifteenth-meeting-of-the-internationalhealth-regulations-(2005)-emergencycommittee-regarding-the-coronavirus-disease-(covid-19)-pandemic?adgroups urvey=%7Badgroupsurvey%7D&gclid=C jwKCAjw-b-kBhB-EiwA4fvKrBBPY0HnFZzQ4cCfhf2o9CYh3J7XMJmnOWffhLrG_ M6oa3i9g4aZhoC5L8QAvD_BwE

World Weather Attribution (2022). Climate change likely increased extreme monsoon rainfall, flooding highly vulnerable communities in Pakistan. [online] Available at: https://www. worldweatherattribution.org/climatechange-likely-increased-extrememonsoon-rainfall-flooding-highlyvulnerable-communities-in-pakistan/

World Wide Fund For Nature (n.d.). World Wide Fund For Nature. [online] Available at: https://wwf.panda.org/

World Wide Fund For Nature and Open Supply Hub (2022). Avant garde: The Water Risks and Opportunities Facing Apparel and Textiles Clusters. [online] Available at: https://wwfint.awsassets.panda.org/ downloads/avant_garde___the_water_ risks_and_opportunities_facing_textile_ and_apparel_clusters.pdf

Wrap (2022). Nation’s wardrobes hold 1.6 billion items of unworn clothes* People open to new ways of shopping. [Press Release]. Available at: https://wrap.org.uk/ media-centre/press-releases/nationswardrobes-hold-16-billion-items-unwornclothes-people-open-new

WWF Germany (n.d.). Water Risk Filter. [online] Available at: https://riskfilter.org/ water/home

WWF-UK (2021). New Study Finds 94% Of Deforestation and Habitat Destruction in Brazil’s Amazon and Cerrado Could Be Illegal. [Press Release]. Available at: https://www.wwf.org.uk/press-release/ illegal-deforestation-report-brazil

Zaid, M. (2023). Empowering Consumers for a Successful Green Transition. [Webinar]. Euractiv. Available at: https://events.euractiv.com/event/ info/empowering-consumers-for-asuccessful-green-transition

Zanon, S. (2023). O desafio de zerar o desmatamento diante da alta demanda por carne. [online] InfoAmazonia. Available at: https://infoamazonia.org/2023/02/17/odesafio-de-zerar-o-desmatamentodiante-da-alta-demanda-por-carne/ ZDHC Foundation (2021). Impact Report 2021: Our Third Impact Report. [online] Available at: https://www.roadmaptozero. com/impact-report-2021

Zeeman (2021). Code of Conduct for Suppliers. [online] Available at: https://www.corporate. zeeman.com/_files/ugd/72bca6_ cc5f741af79e42b1a2d036d83dc978ef.pdf

Zitter, C. (2023). Report: Clothing rental market to grow by 3 billion dollars from 2021 to 2026 [online] Fashion United. Available at: https://fashionunited.uk/news/ business/report-clothing-rental-marketto-grow-by-3-billion-dollars-from-2021to-2026/2023031468450

패션 투명성 지수는 일반적인 정보 제공 목적으로만

면책조항 ATTRIBUTION 저작권 패션

사용된다는 명시적인 요청에 의거해 제공됩니다.

독자는 본 지수에 언급된 각 브랜드에 대한 자신의

견해와 의견을 독자적으로 형성하시기 바랍니다.

패션 투명성 지수의 모든 콘텐츠는 어떠한 형태의

법률, 거버넌스, 규제, 연구 또는 투자 자문이나 본

지수에 언급된 브랜드의 구매, 판매 또는 거래에 관한

기타 특정 또는 일반 자문과 연관되거나 이와 관련된

것으로 해석되어서는 안 됩니다. 본 지수는 특정 또는

일반적인 투자 목적을 위해 작성되지 않았습니다. 본

지수에 포함된 내용에서 영감을 받아 행동하기 전에

해당 내용이 자신의 상황에 적합한지 고려하고 필요한

경우 전문가의 조언을 구해야 합니다. 본 지수에 포함된

자료가 정확하거나 완전하거나 최신이라는 어떠한

보증이나 진술도 제공하지 않습니다.

본 지수 자료는 공개 도메인에서 발견한 정보 중 발행 시점에 합리적으로 정확하다고 판단되는 정보를 기반으로 합니다. 패션 레볼루션은 본 색인을 작성하는

데 사용된 데이터를 확인, 검증 또는 감사하지 않았습니다.

패션 브랜드에 대한 평가는 새로운 패션투명성지수

방법론에 따라 수행되었으며, 프로젝트 파트너 또는

당사의 분석팀이 사용한 다른 평가 모델은 없습니다. 본

지수에 포함된 모든 진술, 의견, 결론 또는 권장사항은

발행 시점에 정직하고 합리적으로 보유하거나

작성한 것입니다. 본 지수에 표현된 모든 의견은 본

지수 발행일을 기준으로 상세한 조사를 토대로 한

당사의 현재 의견일 뿐이며 사전 통지 없이 변경될 수 있습니다. 본 인덱스에 표현된 모든 견해는 별도의

명시적 언급이 없는 한 패션 레볼루션 CIC의 견해만을

나타냅니다. 본 지수의 내용은 패션레볼루션 CIC 또는 패션투명성지수의 기금 후원자의 견해를 반영하지 않습니다.

본 지수에 포함된 자료는 성실히 작성되었지만, 패션레볼루션CIC나 그 파트너, 대리인, 대표, 고문, 계열사, 이사, 임원 또는 직원은 본 지수에 포함된

정보 또는 본 지수와 관련하여 제공되는 기타 정보의

정확성, 완전성, 신뢰성 또는 진실성에 대해 어떠한

책임도 지지 않으며, 본 패션투명성지수의 사용으로

인해 당사자가 입은 모든 종류의 모든 손실에 대해

전부 책임지지 않습니다( 명시적 또는 묵시적 책임

모두). 패션레볼루션CIC나 그 대리인, 대표, 고문, 계열사, 이사, 임원 및 직원은 본 지수의 사용자에게

추가 정보를 제공하거나 본 지수에 포함된 정보를

업데이트하거나 명백하게 드러날 수 있는 부정확성을

본 문서에서 상표명, 상표, 제조업체 또는 기타

방식으로 특정 브랜드, 상업적 제품, 프로세스 또는

서비스를 언급하는 것은 패션레볼루션CIC 또는 그

대리인, 대표, 고문, 계열사, 이사, 임원 및 직원이 이를

보증, 추천, 선호, 불매, 남용, 명예훼손으로 간주하거나

의미하지 않습니다.

본 면책 조항의 어떠한 내용도 사기 또는 사기성 허위

진술에 대한 책임이나 이에 대한 구제책을 배제하지

않는 한, 법이 허용하는 최대 한도 내에서 본 색인 또는

관련 자료에 대한 모든 책임이나 의무는 명시적으로

부인됩니다. 본 색인과 관련하여 또는 본 색인과

관련하여 발생하는 모든 분쟁, 청구 또는 소송은

영국법률의 적용을 받고 그에 따라 해석되며 잉글랜드

및 웨일즈 법원의 전속 관할권에 따릅니다.

이 저작물은 패션레볼루션CIC(회사 번호: 8988812)

가 소유하고 있으며, 패션레볼루션 CIC의 정책 및 연구팀

소속 Liv Simpliciano, Ciara Barry, Delphine Williot, Ysabl Marie Dobles 및 Isabella Luglio가 작성했습니다.

이 연구는 패션레볼루션의 정책 및 리서치 매니저인 Liv Simpliciano와 패션레볼루션CIC의 정책 및 리서치 팀원들(Ciara Barry, Delphine Williot 포함)이 주도했으며, 패션 레볼루션의 정책 책임자인 Maeve Galvin의 지원을 받아 진행되었습니다. 추가 연구는 2022년 11월부터 2023년 5월까지 Ysabl Marie Dobles, Isabella Luglio, Michelle Ying-Chi Lai, Lian Sing, Efra í n P. Miranda, Julia Handler, Elisa Tupin á 에 의해 수행되었습니다. Molly Porteous가 디자인했습니다.

The Laudes Foundation은 패션레볼루션CIC에 자금을 지원하여 이 지수에 대한 연구를 후원했습니다.

Laudes 재단은 독립 재단으로 COFRA 그룹 사업체 및 Porticus, Good Energies 재단, Argidius 재단 등 Brenninkmeijer 가문의 다른 민간 자선 활동과 함께 Brenninkmeijer 가족 기업의 일부입니다. 재단은 그룹으로부터 독립되어 있으며 C&A를 포함한 COFRA

그룹 사업을 포함하여 모든 의류 산업에 영향을 미치기 위해 노력합니다.

패션 투명성 지수에서 C&A를 평가하는 데 있어 사실을

공정하게 다루고 편견 없이 접근했다는 점을 강조하고

싶습니다. 우리는 다음과 같은 세 가지 방법을 통해

이해 상충의 위험을 완화했습니다. C&A와 Laudes Foundation을 별도의 독립체로 보고 취급하고, C&A

를 분석 대상인 250개 브랜드 중 다른 브랜드와 동일하게 취급하며, 브라질의 기술 파트너인 ABC Associados

의 이번 평가 또는 추가 평가에서 C&A에 어떠한 특혜도 부여하지 않는 것이었습니다.

또한 이 지수의 일부에 자금을 지원해준 유럽기후재단에도 감사의 말씀을 전합니다. 특히, 우리의 작업을 지지해 주시고 많은 도움을 주신 Kaarina Kolle에게 감사드립니다.

투명성 지수는 크리에이티브 커먼즈 저작자표시비영리 4.0 국제 라이선스(CC BY-NC 4.0)에 따라 이용할 수 있습니다. 이는 자유 문화 라이선스가 아닙니다. 자세한 내용은 크리에이티브 커먼즈 링크 (creativecommons.org/licenses/by-ncnd/4.0/) 를 참조하세요.

제공되는 원시 데이터 파일의 경우, 사용자에게는 이 색인을 생성하기 위해 수집한 원시 데이터를 사용할 수 있는 라이선스가 부여되지 않습니다. 사용자는 원시 데이터 파일을 조회만 할 수 있습니다.

사용자는 패션투명성지수를 만든 패션레볼루션의 출처를 밝히는 조건으로 모든 매체 또는 형식으로 패션투명성지수를 자유롭게 복사하고 재배포할 수 있습니다. 단, 이것은 어떠한 방식으로든 콘텐츠를 변경, 리믹스, 변형, 번역 또는 기타 방식으로 수정할 권리를 부여하지 않습니다. 여기에는 유료 서비스의 일부로 제공하거나 컨설팅 또는 기타 서비스 제공의 일부로 제공하는 것도 포함됩니다. 브랜드 설문지 템플릿, 전체 데이터 세트 및 진행 보고서는 다음에서 다운로드할 수 있습니다 : transparency. fashionrevolution.org

본 인덱스의 전체 또는 일부를 상업화하려면 패션레볼루션(transparency@ fashionrevolution.org)에 연락하여 사용 허가를 받아야 합니다.

© Fashion Revolution CIC 2023

Published July 2023

변화를 이루려면 시간과 끈기, 그리고 많은 노력과

자원이 필요합니다. 여러분의 지원은 패션 업계에서

가장 큰 파워 중개자들이 기후 및 평등 위기에

대한 그들의 역할을 책임질 수 있도록 지속적으로

연구하고, 인식을 높이고, 활성화하고, 확대하는 데

도움이 될 것입니다.

또한 정책 입안자들에게 조치를 취하도록 로비하고

패션 및 섬유 분야의 판도를 바꿀 새로운 법안을

만드는 데 도움을 주는 중요한 작업을 계속하는 데

도움이 될 것입니다.

패션 레볼루션은 75개국의 글로벌 네트워크를

보유하고 있습니다. 여러분의 기부는 패션 혁명이

다양하고 정보에 입각한 운동을 확장하고, 커뮤니티를 동원하고, 전 세계 사람들과 조직을

한데 모아 글로벌 패션 산업이 직면한 구조적 문제를

해결하기 위한 공동의 행동을 취하는 데 도움이 될 것입니다.

패션레볼루션에 정기 기부 또는 일회성 기부를 통해

저희가 중요한 일을 계속할 수 있도록 도와주세요.

보내주신 지지와 성원에 감사드립니다!

www.fashionrevolution.org

@fash_rev

fash_rev , fashionrev_south_korea

facebook.com/fashionrevolution.org

아래를 클릭하면 패션레볼루션에 기부할 수 있는 페이지로 연결됩니다.