Revista Gua-y n1

Año I

»

Número 1

FACULTAD de ARQUITECTURA

Universidad Abierta Interamericana Publicación de distribución gratuita

CODIGO DE BARRAS

Ilustraciones: Lautaro del Federico

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:18 PM

Page 1

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:18 PM

Page 2

sumario

4 10

Estrategias proyectuales FERNANDO BOIX y ADRIANA MONTELPARE

13 32

Campus vertical MARÍA JOSÉ TASADA

Casa View DIEGO ARRAIGADA + JOHNSTON MARKLEE

Nuevo esplendor PLAN ARQUITECTURA MAURO BERNARDINI y CECILIA TIMOSSI

38

Casa taller MAXIMILIANO ROSSINI (Curador), ANGEL GENTILETTI (Arquitecto), ROMAN VITALI (Artista)

Los que hacemos WHY? Rector Dr. Edgardo De Vincenzi Vicerrector de Extensión Ing. Luis Franchi Decana de la Facultad Mg. Gloria Diez Director general Arq. Emilio Farruggia Jefe editorial y contenidos Arq. Juan Germán Guardati

Diseño gráfico Lic. Gabriela Nazario Corrección Susana Alessandrini Agradecemos a Diego Arraigada, Mauro Bernardini, Fernando Boix, Juliana Espósito, Angel Gentiletti, Grupo Fen, Agustina Molinari, Adriana Montelpare y Román Vitali

Impresión Tecnigráfica. Av. Perón 3747, Rosario, Santa Fe, Argentina Tirada 1.500 ejemplares

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:18 PM

Page 3

editorial ARQ. EMILIO FARRUGGIA

La Facultad de Arquitectura de la Universidad Abierta Interamericana acreditada por la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria mediante la Resolución Nº 356/09, a través de la publicación que aquí se presenta se ha propuesto extender su labor académica más allá de sus aulas y colaborar a que el trabajo de sus profesores y alumnos encuentre un espacio editorial que lo destaque.

Para nuestra Institución la arquitectura es un lugar de conocimiento pero además también, de reflexión teórica, desarrollo técnico y vinculaciones humanas entre sus hacedores. Es por eso que es interés de esta iniciativa editorial poner la atención sobre las obras y los autores de esta región de América, quienes con inédita imaginación y austeridad de recursos alcanzan los máximos valores de la arquitectura.

Debemos expresar nuestro reconocimiento a la empresa FEXA la que suma su mejor predisposición y capacidad de gestión a esta iniciativa cultural. La tecnología que incluye toda obra de arquitectura debe tener un lugar editorial destacado porque está en el núcleo de este conocimiento. Pero además el esfuerzo paciente y sostenido de empresas locales, como es el caso de FEXA, hace de la arquitectura y su construcción un lugar de encuentro y cooperación.

El registro gráfico verifica una y otra vez las realizaciones que trascienden los momentos. Reencontrar el testimonio editorial al cabo del tiempo, recupera los anhelos con los que se iniciaron y llevaron adelante esas experiencias. Esto es lo que esperamos de lo que hoy promovemos, es decir, aportar desde nuestro lugar a difundir el conocimiento y los valores de la Arquitectura.

WHY?

3

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:18 PM

Page 4

Proyectos de Cátedra >

WHY?

Campus vertical MARÍA JOSÉ TASADA

Se nos otorga un lote céntrico pasante con salida a dos calles perpendiculares, el cual contiene una estructura de hormigón armado en desuso. La cátedra tiene como objetivo la refuncionalización de este solar, incluyendo también la estructura allí existente, mediante el desarrollo programático de un edificio universitario céntrico, es decir, un Campus Vertical.

4

WHY?

El proyecto plantea la división de las partes componentes del programa y su reubicación en tres aéreas: • Aularios (Aulas, Talleres): Resueltos dentro de la estructura existente. En este sector se priorizará la eficiencia y las condiciones de iluminación natural para el adecuado desarrollo de las tareas que aquí se realicen. Se plantea: • Áreas Administrativas (Direcciones de carrera, Bedelía, Sala de Reuniones, etc.): Contenidas en el lote de menor dimensión con frente hacia calle Pte. Roca. Se plantea una circulación continua sobre la fachada del edificio enlazando los distintos niveles de cada carrera con el área administrativa correspondiente; pudiendo así superar los inconvenientes que se obtienen por medio de terrenos sumamente angostos y profundos, ya que se logra desarrollar un volumen que adosado al edificio linderos todo el programa funcional y dejara liberada una amplia fachada a lo largo del lote para circulaciones ventilación, iluminación, etc.

• Áreas de Extensión (Hall, Auditorio, Biblioteca, etc.): Ubicada en el área disponible de mayores dimensiones sobre calle Pte. Roca. Este sector actúa a su vez como ingreso principal al conjunto.

El proyecto adopta en planta una grilla estructural isótropa, clonada de la construcción existente, este orden observado en planta da lugar en corte a la flexibilidad que permite la trayectoria continua entre los diez niveles, desde el ingreso en planta baja hasta el décimo piso, y que es la comunicación interna entre los distintos espacios de uso común, en todo su recorrido a lo largo de la cara este, y de las aulas. Esta extensión contiene al Foyer, Auditorio, Biblioteca, Sala de Lectura y Multimedia, Librería, etc. y una gran circulación aterrazada que va vinculando los distintos ambientes culminando su recorrido en el bar implantado en el 10º piso, desde donde se tienen amplias visuales ininterrumpidas hacia la ciudad.

El propio desplazamiento que se produce entre las partes componentes del programa van conformando el edificio. Este recorrido funciona también como un lugar de encuentro e interrelación entre estudiantes y profesores, “…todo el edificio y no solo las aulas tienen función pedagógica.” (Miralles, Instituto Universitario de Venecia). Ese concepto es parte de una estrategia de diseño para integrar distintas funciones en un único elemento estructural para el desarrollo del proyecto.

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:18 PM

Page 5

> Refuncionalización del solar, incluyendo también la estructura allí existente, mediante el desarrollo programático de un edificio universitario céntrico, es decir, un Campus Vertical.

"Mención Honorífica Premio Nacional de Estudiantes Clarín-Sociedad Central de Arquitectos"

WHY?

5

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:18 PM

Page 6

Planta baja: 10m

3ยบ Piso: Foyer + 8m

4ยบ Piso: Biblioteca + 10,50m

6

WHY?

Corte A-A

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:18 PM

Page 7

6ยบ Piso: Sala de lectura + 15,50m

8ยบ Piso: Terraza + 20,50m

10ยบ Piso: Bar + 25,50m

Corte B-B

WHY?

7

WHY? 1 INTERIOR

8

WHY?

7/19/10

9:18 PM

Page 8

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:18 PM

Page 9

WHY?

9

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:18 PM

Docencia >

Page 10

WHY?

Estrategias proyectuales FERNANDO BOIX y ADRIANA MONTELPARE

Una mirada sobre el proyecto arquitectónico Desde el concepto Estrategias Proyectuales, dos arquitectos docentes investigadores de la UAI publicarán un libro sobre la relación enseñanzaaprendizaje de la práctica proyectual.

Bajo el título: EL PROYECTO ARQUITECTÓNICO: ENSEÑANZA Y PRÁCTICA DE LAS ESTRATEGIAS PROYECTUALES, se encuentra en proceso de publicación un libro de nuestra Facultad de Arquitectura de sede Rosario.

Es el resultado de una investigación trianual de sus autores, los arquitectos Fernando Boix y Adriana Montelpare, docentes-investigadores de la UAI.

Analizan y reflexionan sobre el trabajo de alumnos y docentes en los cursos iniciales del aprendizaje del proyecto en el taller de arquitectura. Su desarrollo está focalizado en la asignatura Diseño Arquitectónico II de la Facultad de Arquitectura de la Universidad 10

WHY?

Abierta Interamericana, Sede Rosario.

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:18 PM

Page 11

La hipótesis que le da origen a la investigación puede condensarse en este reclamo del arq. Javier Seguí de la Riva, Catedrático en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de la Universidad Complutense de Madrid: “Siempre hemos pensado que parecía una atrocidad que las Escuelas de Arquitectura, que dedican la mitad de su tiempo y sus mejores recursos humanos al aprendizaje del proyectar arquitectura, no produjeran teorías del proyecto o, al menos, discursos públicos acerca del proyectar, que provocaran el debate abierto sobre esta tarea esencial que es el fundamento y la justificación de las enseñanzas que imparten”.

proyecto y tampoco puede ocultar su trasfondo polémico, ya que se ha considerado que opiniones y tendencias sobre la arquitectura y su aprendizaje forman parte ineludible de esta indagación.

El propósito central de este trabajo, según sus autores, es fundamentar la teoría y técnica de la acción proyectual y su enseñanza, particularmente en las etapas iniciales de la carrera. Por ello un primer objetivo de las tareas desarrolladas fue indagar sobre la experiencia en el taller de arquitectura, observando a sus actores, registrando actitudes, examinando y evaluando las múltiples actuaciones que se desarrollan en este espacio de aprendizaje y un segundo objetivo fue aportar y sugerir posibles superaciones a las condiciones percibidas. El libro no es una derivación de la investigación realizada, no sintetiza la experiencia sino que la replantea desde las conclusiones obtenidas.

Una clave importante del trabajo fue reafirmar que la enseñanza de la arquitectura no tiene una modalidad universal sino que requiere un específico tratamiento en los distintos ciclos de formación. Estas observaciones tratan de brindar una mirada que ayude a los alumnos con precaria experiencia teórica y práctica en el campo del proyecto arquitectónico y a los docentes noveles que inician su formación pedagógica para operar con más confianza en la tarea conjunta de enseñar y aprender.

Afirman que el trabajo, por su naturaleza, no puede sustraerse de una postura frente a la enseñanza del

Para afrontar la teoría y práctica de la enseñanza de la arquitectura fue necesario abordar la noción de proyecto como concepto esencial, imprescindible y las definiciones de estrategias y tácticas como instrumentos ineludibles de la dinámica proyectual. De este modo el trabajo trasciende el campo operativo o pedagógico para instalarse como una posición sobre la arquitectura como disciplina.

En el transcurso de la investigación se clarificaron algunos aspectos disciplinares que resultaron útiles para rever en la acción docente el modo de acceso al conocimiento proyectual. A pesar que el texto define y transita en muchos momentos sobre aspectos pedagógicos, en realidad su verdadero contenido se asien-

WHY?

11

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:18 PM

Page 12

ta en definiciones y fundamentaciones del proyecto arquitectónico; lo que justifica su título.

Los autores afirman que la investigación sobre el proyecto ha sido, es y debe ser una permanente preocupación tanto en los procesos educativos, formativos, como en las acciones concretas de profesionales responsables.

La propuesta trata de optimizar las complejas acciones en la tarea docente y está especialmente planteada como una contribución, un necesario y legítimo tributo a los alumnos, motores fundamentales en el proceso integral del acto educativo.

Todos los proyectos de arquitectura, presentados en el texto, conforman el plano de producción de la propuesta pedagógica que los autores desarrollan en el curso que dictan en 2º año.

El capítulo “El ambiente pedagógico en la enseñanza del proyecto” desarrolla las formas de trabajo y reflexión en el taller y plantea la relación entre aprendizaje y creatividad.

12

WHY?

La noción de proyecto, ecuación proyectual, ideas arquitectónicas, programa arquitectónico, estrategias proyectuales, tácticas de desarrollo y argumentos arquitectónicos son abordados como conceptos fundantes de la acción proyectual en el capítulo “La arquitectura como saber productivo”.

Los instrumentos de actuación en el proyecto son analizados en las diversas fases del proceso, recono-

ciendo su pertinencia y justificando su presencia en relación con las circunstancias por las que atraviesa el alumno “La conducción del proceso proyectual” es reconocida tanto desde la perspectiva del alumno como de la responsabilidad docente, en donde se definen aspectos cruciales de la postura pedagógica sustentada: Explicitar las estrategias didácticas para la enseñanza-aprendizaje en la dinámica proyectual.

“El proyecto como aprendizaje y el aprendizaje del proyecto” es el capítulo donde se señalan aspectos críticos sobre la gestión docente y la gestión del alumno frente a la enseñanza de la arquitectura y expone la necesaria “proyección” que dicha tarea implica.

El texto fundamenta los planteos pedagógicos que esta propuesta demanda y desarrolla las acciones sobre las cuales es preciso trabajar en base una indagación que han reconocido y analizado: las debilidades estructurales que se detecta en los alumnos de los cursos iniciales, las dificultades en el proceso de actuación proyectual en tanto aún no han adquirido una necesaria consistencia disciplinar.

Unos de los logros más interesantes de la exploración realizada es que ha expuesto claramente que en estos alumnos la evolución y crecimiento de las competencias y aptitudes proyectuales se desarrolla a la

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:18 PM

Page 13

inversa del modo en que se plantean en el proceso proyectual.

La lógica del proyecto implica definir una estrategia y desarrollarla por medio de tácticas congruentes, sin embargo se ha verificado que el alumno tiene un modo de comprensión y evolución de sus habilidades contrario a esta lógica. En ellos se ha comprobado, la apropiación del conocimiento proyectual avanza desde su idoneidad para operar tácticas de desarrollo hacia la formulación de estrategias proyectuales.

Desde esta posición los autores se plantean algunas preguntas claves: ¿Cómo resolver esta contradicción entre lógica del proyecto, que inexcusablemente debe resguardarse y un camino de acceso al conocimiento del alumno que es inverso a las instancias del desarrollo del proceso proyectual? ¿Cuáles son los recursos pedagógicos, que admitiendo esta realidad puedan ser aptos para la correcta formación proyectual del alumno?

Estas cuestiones derivan en una propuesta de estructura pedagógica, que sin desvirtuar la lógica interna del proyecto, pueda operar contemplando los progresivos grados de autonomía del alumno en su aprendizaje. El enfoque propuesto considera el particular camino de acceso a la construcción del pensamiento

> El propósito central de este trabajo, según sus autores, es fundamentar la teoría y técnica de la acción proyectual y su enseñanza, particularmente en las etapas iniciales de la carrera.

arquitectónico que los alumnos iniciales recorren y trata de desarrollar sus capacidades proyectuales desde una lógica enraizada en un proceso de conformación y de actuación en la dinámica del proyecto.

Desde esta concepción del aprendizaje en los primeros niveles, se propone al docente apuntalar fuertemente la construcción de estrategias proyectuales que es la dimensión más compleja de la experiencia de producción, exigiendo en cambio un mayor compromiso personal del alumno en el trabajo con las tácticas de desarrollo que son acciones más accesibles. Una propuesta pedagógica en sus diversas modalidades operativas, le permite progresivamente y con creciente autonomía generar por sí mismo creativas y renovadoras estrategias.

El libro concluye con un texto: “Pautas para la fundamentación del trabajo proyectual”, un aporte para la preparación del plan que el alumno debe elaborar para la defensa de su trabajo en el examen final, pero a la vez resulta un “ayuda memoria” durante el desarrollo de su tarea en el proceso de producción.

WHY?

13

WHY? 1 INTERIOR

14

WHY?

7/19/10

9:19 PM

Page 14

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:19 PM

Page 15

Obras Arquitectónicas >

WHY?

casa view DIEGO ARRAIGADA + JOHNSTON MARKLEE

Situada en las afueras de Rosario -en el paisaje pampeano argentino- la Casa View está diseñada a partir de las posibilidades y las limitaciones de nuevos desarrollos residenciales en áreas tradicionalmente rurales.

El amplio solar de 2114 m2 tiene una posición periférica en esquina frente a un centenario monte de eucaliptos.

La casa se concibe como un objeto sensible posado en la llanura; posee una lógica propia pero es capaz de informarse y relacionarse con las características específicas del lugar.

Está condicionada por dos deseos contradictorios: 1. establecer relaciones entre los espacios interiores domésticos y la escala del paisaje.

2. lograr condiciones de privacidad visual con respecto a futuras casas vecinas.

La percepción del paisaje circundante organiza el programa como una sucesión de espacios continuos en una espiral ascendente de 360° que acompaña el desarrollo del horizonte. Estos espacios conforman una masa compacta de dos niveles con una pisada pequeña que preserva el suelo. La complejidad formal y tectónica de la casa resulta de la repetición de cuatro erosiones geométricas alternadas en cada cuadrante de la masa que refuerzan el sentido rotacional del proyecto. En estos vértices, la masa se deprime o bien despega del suelo, percibiéndose como leve o pesada a medida que se la rodea.

Las fachadas son una sucesión dinámica de superficies continuas donde cada plano de fachada se va transformando sucesivamente en principal y deja ver superficies oblicuas que anticipan la fachada siguiente, borrando las tradicionales jerarquías entre frente, contrafrente y laterales.

Como resultado de enmarcar las mejores vistas del paisaje y anticipar la ubicación de futuras casas vecinas las aberturas toman una disposición rotacional y alternada, comenzando con la galería de acceso en planta baja hacia el oeste y culminando en la ventana de la habitación principal que mira hacia el este y hacia el monte de eucaliptos. En la definición de las aberturas también se ha tenido en cuenta la reducción de demandas energéticas al controlar su profundidad, facilitar ventilaciones cruzadas y proveer luz natural. Al variar en orientación, altura y profundidad, cada abertura captura un tipo de luz y visión distinta del paisaje, proporcionando relaciones cambiantes entre interior y exterior.

Interiormente, la sucesión de operaciones formales y el encuadre de las aberturas causan impresiones volumétricas y visuales que tensan el espacio en el sentido de la circulación y conforman un paisaje interior continuo de superficies, vistas y efectos lumínicos.

La cáscara de hormigón exterior se construyó utilizando técnicas locales -habituales en la construcción de silos- y su terminación rústica expone las marcas de su construcción.

WHY?

15

WHY? 1 INTERIOR

16

WHY?

7/19/10

9:19 PM

Page 16

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:19 PM

Page 17

En contraste, el interior de la casa es delicado y suave. Los pisos de piedra granítica pulida de la planta baja se distinguen de las paredes y cielorrasos sólo por su reflectividad. Los marcos de aluminio anodizado negro enmarcan los tonos verdes y azules del paisaje, que contrastan con la atmósfera interior y la tiñen levemente. En los espacios más íntimos de la planta alta los pisos se cubren con madera de Lapacho, creando un nuevo contraste con las paredes y cielorrasos.

Como culminación del recorrido, una escalera exterior de hormigón conduce a un mirador panorámico en la terraza desde donde el paisaje circundante se redescubre en su totalidad, desde una nueva altura.

WHY?

17

WHY? 1 INTERIOR

18

WHY?

7/19/10

9:19 PM

Page 18

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:19 PM

Page 19

WHY?

19

WHY? 1 INTERIOR

20

WHY?

7/19/10

9:19 PM

Page 20

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:19 PM

Page 21

WHY?

21

WHY? 1 INTERIOR

22

WHY?

7/19/10

9:19 PM

Page 22

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:24 PM

Page 23

WHY?

23

WHY? 1 INTERIOR

24

WHY?

7/19/10

9:24 PM

Page 24

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:25 PM

Page 25

Rosario, Argentina.

Proyecto: 2004-2005 Construcción: 2006-2009 Superficie del Terreno: 2114 m2 Superficie Cubierta: 297 m2 Proyecto: Diego Arraigada Arquitecto + Johnston Marklee Arquitectos: Diego Arraigada, Mark Lee, Sharon Johnston

Colaboradores: Juliana Espósito, Jeff Adams, Pablo Gamba, Nazarena Infante, Nadia Carassai, Anne Rosenberg, Anton Schneider Cliente: Lucas Ma Ingeniero Estructural: Gonzalo Garibay Empresa Constructora: MECSA

Materiales: Exterior de hormigón visto de tablas.

Carpinterías de aluminio anodinado negro.

Interiores de yeso artesanal.

Pisos de hormigón llaneado y mosaicos graníticos pulidos.

Madera de Lapacho.

WHY?

25

WHY? 1 INTERIOR

26

WHY?

7/19/10

9:25 PM

Page 26

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:25 PM

Page 27

WHY?

27

WHY? 1 INTERIOR

28

WHY?

7/19/10

9:25 PM

Page 28

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:25 PM

Page 29

> La casa se concibe como un objeto sensible posado en la llanura; posee una lógica propia pero es capaz de informarse y relacionarse con las características específicas del lugar.

WHY?

29

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:25 PM

Page 32

Espacios con historia >

WHY?

nuevo esplendor PLAN ARQUITECTURA. MAURO BERNARDINI y CECILIA TIMOSSI

ESPLENDOR SAVOY ROSARIO Hotel Boutique Cliente:

Fen Hoteles / Bitania 26 S.A. Proyecto de Imagen e Interiorismo:

PLAN arquitectura x Bernardini-Timossi Empresa Constructora:

Fundar S.A. Dirección de Obra Arquitectura:

Arqts. J. Carpman y R. Grijera Dirección Obra Interiorismo:

Arq. Verónica Azcona y Mauro Bernardini Diseño Iluminación:

Arq. Javier Manzur Restauración piso y estucados:

Grupo Basamento Restauración Iluminación:

P. Garbarini Paisajismo:

R. Wendorff

32

WHY?

Locación: San Martín esq. San Lorenzo, Rosario, Argentina Superficie: 6.500 m2

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:25 PM

Page 33

WHY?

33

WHY? 1 INTERIOR

34

WHY?

7/19/10

9:26 PM

Page 34

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:26 PM

Page 35

WHY?

35

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:26 PM

Page 36

Agradecemos al grupo fën

36

WHY?

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:26 PM

Page 37

WHY?

37

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:26 PM

Page 38

Plástica y Arquitectura >

WHY?

Casa Taller CURADOR: MAXIMILIANO ROSSINI

Autor: Román Vitali Titulo: Pueblo Vitali Año: 2004 Técnica: tejido con cuentas acrílicas facetadas encastrables Dimensiones: variables

38

WHY?

“Vivo en un departamento, pero fantaseo con una casa. Una casa que hable de mí, en donde vivir y producir sea posible. Conocer la obra de Román, y luego conocer su casa-taller, fue pensar también la mía que aún no existe. Es pensar el arte conviviendo con la arquitectura y viceversa. Una puesta en diálogo entre obra plástica y obra arquitectónica, en donde Ángel da forma a las fantasías de Román, e inevitablemente pone las suyas.”

Maximiliano Rossini

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:26 PM

Page 39

Proyectar, en momentos donde uno ha sabido de sus temas, de oído caídos maduros, no obstante su ampliación en el diálogo con Luján y Román, como dato inédito y ahí, por delante la construcción de los edificios, sitúo al acto a estar muy próxi-

mo a la fantasía. La arquitectura por la arquitectura misma. Tal vez, lo más cercano con lo que contaba para iniciarlas, y los inicios son siempre lo más difícil de conseguir en medio del cúmulo en que me había transformado, fuera dejar fluctuar en analogía,

imágenes, poder mirar un horizonte, nada se mezcla tan fácilmente como la tierra y el cielo, que guarde a distancia, palabras, procederes, datos catastrales, materiales, cuadros, trayectos solares, grabados, calles, usos, dibujos, edificios y a todos los que me integraban.

Abstraer, volver a abstraer según la sensibilidad, de aquellas asociaciones los proyectos, a modo de un esparcimiento simultaneo del total, en cuyo registro, sus afectaciones concierten en silencio, de lo que se ve a lo que no se ve, Un relevo por los propios lugares.

En sí, aquí se ubica el cuerpo dentro del espacio a la vez de cerrar los ojos, para proyectarse. Ángel J. Gentiletti.

Arquitecto

WHY?

39

WHY? 1 INTERIOR

40

WHY?

7/19/10

9:26 PM

Page 40

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:26 PM

Page 41

WHY?

41

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:26 PM

Page 42

Román Vitali

42

WHY?

Rosario, 1969. Estudio Psicología y Bellas Artes. Vive en Rosario. Realizó clínicas de obra con J. Gumier Maier.(1995-96).

Participo de la Beca “Guillermo Kuitca”, C. Cultural Borges Bs. As.(1997-99).

Obtuvo el Subsidio de Fund.

Antorchas, la beca a las artes plásticas del Fondo Nac. de las Artes y el premio Leonardo “Joven generación” otorgado por el Museo Nac. de Bellas Artes. Bs. As., el premio Nac. en el Salón Nac. de Rosario, M. Castagnino, el premio Bienal Nac. de Bahía Blanca. MAC. y menciones en Cultural Chandón y Premio Banco Nación. Expuso sus obras en Casa de América, Madrid; en Malba, Bs. As.; Museo J. B. Castagnino, Rosario; MAC, Bahía Blanca; C. C., Recoleta.

Bs. As.; Galería Ruth Benzacar, Bs. As.; Galería Fernando Pradilla, Madrid; Bienal del Mercosul, Porto Alegre; entre otros.

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:26 PM

Page 43

Ángel J. Gentiletti Arquitecto Desarrolla actividad profesional y es docente en las cátedras de Epistemología de la Arquitectura y Expresión Gráfica en la Facultad de Arquitectura U.N.R. Contacto: arqangel@arnet.com.ar

WHY?

43

Ilustraciรณn: Alejandro Perriard

WHY? 1 INTERIOR

7/19/10

9:27 PM

Page 44

IlustraciĂłn: MartĂ­n Cabezudo