JUDIKATÚRARozhodovanieVäzba Miloš Deset, PhD.
doc. JUDr.
Väzba – Rozhodovanie – Judikatúra Vzor citácie:Vzor citácie: Väzba – Rozhodovanie – Judikatúra/Deset, M., Žilina: EUROKÓDEX, s. r. o., 2022, 529 „Spravodlivosťjepevnáatrvalávôľapriznávaťkaždému,s.čomuprávompatrí.“ Ulpianus Domitius Judikatúru zostavil: doc. JUDr. Miloš Deset, PhD. Žilina: EUROKÓDEX, s. r. o., máj 2022. 529 s. ISBN 978-80-8155-116-1 www.eurokodex.sk
ultimaratio November,cichaorientáciuvjudikatúreslovenskýchsúdov,atýmajvovýkladeniektorýchotázoktýkajúväzbourozhodovanímoväzbe,prostriedkaminahradeniaväzby,opätovnouväzbouanakoniecajmiaformálnymipodmienkamiväzbyvrátanedôvodovväzby,lehotamiatrvanímväzby,koľkočastíazaoberásaústavnouatrestno-procesnoucharakteristikouväzby,materiálnytýkajúcichsaväzby.Celázbierkaprávnychvietjeprehľadneatematickyrozdelenánaniezákona.vaníosamotnejväzbeajsúvisiacichotázkach,všaktrebapostupovaťstriktnevzmyslehnutnýmprostriedkomnadosiahnutieúčelutrestnéhokonania.Prijejrealizácii,rozhodo-vislostiamrealizácietohtozaisťovaciehoprostriedku,väzbajevmnohýchprípadochnevy-ventívnazávažnýchpretrestnéstíhanie(kolúznaväzba)alebopokračovaniavtrestnejčinnosti(pre-príkladozabránenieútekuobvineného(útekováväzba),mareniaobjasňovaniaskutočnostíPodľapovahykonkrétnychskutočnostínapĺňajúcichkonkrétnedôvodyväzbymôžeísťna-by,ktýmtootázkam,alevýlučneibavovzťahukmateriálnymaformálnympodmienkamväzoväzbesanerozhodujeootázkevinyatrestu,pretosaanidôkazynehodnotiavovzťahubezmožnostipodmienečnéhoodkladu,väzbanemásankčnúpovahu.Prirozhodovanímálnehonajmäakberiemeohľadnato,ževovýkoneväzbysúosoby(obvinených),ktorésúzforobvineníbraníibavtedy,akneexistujeinámožnosť,akodosiahnuťúčeltrestnéhokonania,,tzn.žedoväzbybymalibyťhľadiskanevinné.Hociväzbaznamenáporovnateľnýzásahdoosobnejslobodyakotrestodňatiaslobodyvrátanedôvodovväzby.Väzbaniejetrestom,pretoajúčelväzbyjeúplneinýakoúčeltrestuodňatiaslobody.väzba).Noprávedôvodyväzbycelkomjasneukazujú,žeajnaprieknaznačenýmzávažnýmsú-Predkladanývýbersúdnychrozhodnutíjezameranýnatietoajveľaďalšíchskutočnostívprávnomstykuscudzinouaveurópskomtrestnompráve.Verím,žetentovýbersúdnychrozhodnutípomôžečitateľovizískaťlepšíprehľadsaväzby.2021doc.JUDr.MilošDeset,PhD.III
Spoločný predhovor k dielam Väzba – Dôvody a lehoty – Judikatúra a Väzba – Rozhodovanie – Judikatúra
čujeakoprostriedokzaisteniaosôb(obvinených)zaisťovaciehoprostriedku,sktorýmsúnevyhnutnespojenétakétozásahy,saväzbaoznakladnýmprávamaslobodám,predovšetkýmosobnejslobode.Právekvôlizávažnostitohtodokzaisteniaosôbnaúčelytrestnéhokonania,najmävovzťahukobvinenémuajehozáVäzbavtrestnomkonanípredstavujenajzávažnejšíanajinvazívnejšízaisťovacíprostrie
Judikatúra k väzbe – rozhodovanie
O Doc.autoroviJUDr.Miloš Deset, PhD.
IV Väzba – Rozhodovanie
ŠtudovalnaKatedretrestnéhoprávaakriminológiePrávnickejfakultyTrnavskejuniverzityvTrnavenadennomdoktorandskomštúdiuodroku2006doroku2009aodvtedypôsobilnatejtokatedreakoodbornýasistentapoúspešnejhabilitáciivroku2018nanejpôsobíakodocent.Odroku2019doroku2021bolajčlenomKatedrytrestnéhopráva,kriminológie,kriminalistikyaforenznýchdisciplínPrávnickejfakultyUniverzityMatejaBelavBanskejBystrici.Učítrestnéprávohmotné,trestnéprávoprocesné,kriminológiuakriminalistiku.Akodoktorandsavosvojejvedeckejapublikačnejčinnostivenovaltémam,akonapríkladorganizovanýzločin,domácenásilie,ekonomickákriminalitaarôznymtrestno-procesnýmotázkam.Akoodbornýasistentpokračovalvskúmaníproblematikyorganizovanéhozločinu,zaoberalsaajniektorýmikriminologickýmiotázkami,terorizmomčihmotnoprávnouúpravouvrážd,priktorýchskúmalnajmäpohnútkuavopreduváženúpohnútku.Publikovalajnarôznetrestno-procesnétémytýkajúcesanajmäprostriedkovzabezpečovaniainformáciídôležitýchpretrestnékonanievsúvis-lostisprávomnasúkromie.Jezodpovednýmriešiteľomjednéhovedecko-výskumnéhoprojektuVEGAaspoluriešiteľomďalšíchvedeckýchprojektovVEGAaAPVV.PočassvojhopôsobeniavakademickejoblastiabsolvovaljednomesačnýštudijnýpobytnaPrávnickejfakulteKarlovejuniverzityvPrahe,dvojtýždennýštudijnýpobytnaFakulteprávaapolitickýchviedTeheránskejuniverzityvTeheráneaaktívnesazúčastnilviace-rýchmedzinárodnýchvedeckýchkonferencií,napríkladvOxforde,Viedni,Barcelone,Prahe,Brne,Olomouci,Bratislave,BanskejBystrici,KošiciachavTrnave. voväzbe,prostriedkaminahradeniaväzby,opätovnouväzbouanakoniecajväzboumienkamiväzbyvrátanedôvodovväzby,lehotamiatrvanímväzby,rozhodovanímústavnouatrestno-procesnoucharakteristikouväzby,materiálnymiaformálnymipodväzby.Celázbierkajeprehľadneatematickyrozdelenánaniekoľkočastí.ZaoberásaPredkladanývýber70súdnychrozhodnutíjezameranýnarôzneaspektytýkajúcesaprávnomstykuscudzinouaveurópskomtrestnompráve.
Obsah 1ROZHODOVANIE O VÄZBE 1K rozhodovaniu sudcu pre prípravné konanie o návrhu prokurátora na predĺženie lehoty trvania väzby.......................................1 2K následkom postupu polície v prípravnom konaní, ktorá nepredloží celý získaný spisový materiál v súvislosti s rozhodovaním o väzbe.........6 3K základnému právu na osobnú slobodu.................................................16 4Základné právo na osobnú slobodu a rozhodovanie o väzbe obžalovaného.............................................................................23 5Ďalšie trvanie väzby................................................................................32 6Právo požadovať prepustenie z vyšetrovacej väzby.................................38 7Právo na urýchlené rozhodnutie o zákonnosti väzby...............................45 8Obmedzenie osobnej slobody väzbou.....................................................53 9Rozhodovanie o právnych prostriedkoch nahradenia väzby....................61 10Právo na súdnu ochranu v súvislosti s periodickým skúmaním dôvodnosti JUDIKATÚRA23Procesné22Rozhodovanie21Príslušnosť20Príkaz19Procesné18Vzatie17Zákonný16Pokračovanie15Sťažnosť14Nedostatok13K12Nedodržiavanie11Neumožnenieväzby....................................................................................67nahliadnutiadotrestnéhospisu........................................75požiadavkyneodkladnostiaurýchleniarozhodovaniaožiadostioprepusteniezväzby.......................................86preskúmaniurozhodnutiasúdov..........................................................97odôvodneniauznesenianajvyššiehosúdunemožnozhojiťdoplnenímchýbajúcejargumentáciepredsedomsenátumimoopravnéhokonania........................................................................116protiväzbe................................................................................123vtrestnomstíhaníakopodmienkavzatiaobvinenéhodoväzby..............................................................................128sudca,kontradiktórnosťarovnosťzbraníakoprvkyspravodlivéhoprocesu.Väzbapodľačl.17ÚstavySlovenskejrepublikyačl.8Listinyzákladnýchprávaslobôd...................................137zadržanejosobydoväzby.............................................................150právaobvinenéhovkonaníoväzbe..........................................162naneodkladnéprepusteniesťažovateľazväzby...........................177súdunarozhodnutieoväzbepopodaníobžalobyvprípadepostúpeniaveciinémusúdu....................................................190oväzbeaprincípyspravodlivéhosúdnehokonania..........199právaobvinenéhovkonaníoväzbe..........................................207V
24Rozsah prieskumnej povinnosti sudcu pre prípravné konanie a postup prokurátora v zmysle § 79 ods. 2, ods. 3 Tr. por........................219 25Subjektrozhodujúcivsúdnomkonaníoväzbezatknutého obvineného ....223 26Ochrana osobnej slobody........................................................................225 27Náležitosti preskúmania zákonnosti väzby a právo na urýchlené rozhodnutie o zákonnosti väzby.............................................................231 28Porušenie napr. základného práva na osobnú slobodu fyzickej osoby, neznamená to automaticky zánik väzobných dôvodov............................238 29Škodové nároky vzniknuté v súvislosti s väzbou.....................................250 30Povinnosť súdu rozhodnúť o návrhoch obvineného na nahradenie väzby...............................................................................265 31Rozhodovanie o žiadosti obvineného o prepustenie z väzby ako garancia práva na osobnú slobodu.......................................271 32Obmedzenie osobnej slobody. Trvanie väzby..........................................277 33Rozhodovanie o väzbe............................................................................288 34K postupu dovolacieho súdu pred vzatím obvineného do väzby..............296 35Obmedzenie osobnej slobody väzbou.....................................................310 36Právo na spravodlivé súdne konanie a kvalita odôvodnenia rozhodnutia o ďalšom trvaní väzby.........................................................314 37K trvaniu väzby.......................................................................................325 38Osobná sloboda, obmedzenie osobnej slobody.......................................330 39Dôvody väzobného stíhania....................................................................342 40K možnostiam nápravy porušenia základných práv obvineného vo väzbe...............................................................................349 41Právo na urýchlené rozhodovanie o väzbe...............................................361 42Obmedzenie osobnej slobody obvineného..............................................366 43Pominutie dôvodov väzby a zmena dôvodov väzby.................................374 44Rozhodovanie o väzbe na neverejnom a verejnom zasadnutí..................379 45Posudzovacia činnosť súdu pri rozhodovaní o väzbe...............................381 46Prerušenie trestného stíhania..................................................................394 47Materiálny základ sankcie spočívajúcej v povinnosti rozhodnúť o prepustení obvineného na slobodu. Opätovné vzatie do väzby v tej istej veci...........................................................................................396 2PROSTRIEDKY NAHRADENIA VÄZBY 48Vzťah zákona a medzinárodného dohovoru pri prepúšťaní z väzby na záruku...................................................................................405 49Dôvody väzby.........................................................................................422 VI Väzba – Rozhodovanie Obsah
50Rozhodovanie o žiadosti o nahradenie väzby peňažnou zárukou............429 51Možnosť nahradenia väzby pri obzvlášť závažnom zločine.....................433 52Rozhodovanie o väzbe po podaní obžaloby - § 238 ods. 3 Tr. por............436 53Rozhodnutie o ponechaní obvineného na slobode alebo o jeho prepustení na slobodu, ak obvinený zložil peňažnú záruku....................441 54Trvanie náhrady väzby............................................................................446 55K možnosti prijatím písomného sľubu obvineného nahradiť väzobný 58Obhajca57Písomný56Kaucia.....................................................................................................456dôvod........................................................................................452sľubobvinenéhoprirozhodovaníoväzbe................................459akodôveryhodnáosobavzmysleustanovenia§80ods.1písm.a)Trestnéhoporiadku..................................................465 3OPÄTOVNÁ VÄZBA 59Tzv. pokračovanie vo väzbe....................................................................471 60Povinnosti obžalovaného po prepustení z väzby.....................................474 4VÄZBA V PRÁVNOM STYKU S CUDZINOU A V EURÓPSKOM TRESTNOM PRÁVE 61Konkrétne skutočnosti pre vzatie osoby do predbežnej väzby.................481 62Osoba v konaní o vydávacej väzbe a o prípustnosti vydania do cudziny nemá postavenie obvineného................................................486 63Sťažnosť vyžiadanej osoby......................................................................505 64Spočívajúca vydávacia väzba. Výsluch vyžiadanej osoby pred rozhodovaním o JUDIKATÚRA70Zásadašpecialityvzmyslečlánku14Európskehodohovoruovydávaní69Prípustnosť68Európsky67Predbežná66Predbežná65Účelpredbežnejväzbypodľazákonväzbe....................................................................508aoeurópskomzatýkacomrozkaze....511väzbavkonaníovydaniedocudziny.....................................514väzbapodľazákonaoeurópskomzatýkacomrozkaze...........516zatýkacírozkaz........................................................................519sťažnostiprotirozhodnutiusúduovýkoneEZR.Rozdielmedzivydávacouväzboupodľa§16ods.1a§16ods.2zákonaoEZR................................................................................522......526VII Obsah
Súvisiace ustanovenia: § 72 TP, § 83 TP, § 348 TP Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 10. 12. 2009, sp. zn. 2 Tost 25/2009 trestnéhoTr.por.zamietolsťažnosťobvinenéhoIng.I.P.protiuzneseniusudkyneŠpecializovanéhoNajvyššísúdSlovenskejrepublikyuvedenýmuznesenímpodľa§193ods.1písm.c/súduz23.novembra2009,sp.zn.Tp39/09. Z odôvodnenia JUDIKATÚRAníctvom27.novembra2009a30.novembra2009podalprotitomutouzneseniusťažnosťprostredlehotyväzbyrozhodlovjehoneprítomnostibolouznesenieoznámenéjehodoručenímcembrabolapredchádzajúcimrozhodnutímsudkynepreprípravnékonaniepredĺženádo20.detrvaniaväzbyobvinenéhoP.,ktorýjevoväzbeod20.februára2009(alehotatejtoväzbySlovenskejrepubliky(ďalejlenprokurátorka),ktorémuvplnomrozsahuvyhovelalehotužilanazákladenávrhuprokurátorkyÚradušpeciálnejprokuratúryGenerálnejprokuratúrysúduPezinok,pracoviskoBanskáBystrica(ďalejlensudkyňapreprípravnékonanie)predĺNapadnutýmuznesenímsudkyňapreprípravnékonanieŠpecializovanéhotrestného2009)do20.júna2010,atouznesenímz23.novembra2009.Obvinenému,ktorý20.novembra2009písomnepožiadal,abysaonávrhunapredĺženieobhajcu,ktorejdôvodysúuvedenéďalej.1 1
ROZHODOVANIE1 O VÄZBE 1 K rozhodovaniu sudcu pre prípravné konanie o návrhu prokurátora na predĺženie lehoty trvania väzby
nosť.úkonemázanásledokvylúčeniemožnostipodaťprotirozhodnutiuoväzbesťaž-zákonnúlehotuuvedenúv§83ods.2Tr.por.NaopaknevyužitieprávaúčastinaNezachovanietohtopostupuvylučujeaplikovaťnapodanúsťažnosťosobitnússťažnostiprokurátoroviaobhajcoviobvineného(vmeneobvineného)vsúladepodľaobsahuspisurozhodneaumožnítakpovyhláseníuzneseniapodanieneskonštatujedozápisnicežiadosťobvinenéhookonanievjehoneprítomnosti,sudcapreprípravnékonanieurčenýtermínvýsluchunezruší,alevtomtotermí-Vprípade,žeobvinenývýslovnepožiada,abysakonalovjehoneprítomnosti,ods.uznesenia,ktorésavplnomrozsahuuvedievzápisniciotomtoúkonepodľa§72procesnýúkon,ktoréhoúčelomavýsledkomjerozhodnutieoväzbevoformepostupujepodľa§72ods.2Tr.por.Vtomtoustanoveníjeupravenýosobitnýlehotytrvaniaväzbynevykonávaneverejnézasadnutie(§348ods.3Tr.por.),aleSudcapreprípravnékonanierozhodujúcionávrhuprokurátoranapredĺženie3Tr.por.§83ods.2Tr.por.aksanaúkondostavia.
tydvadsiatichpracovnýchdnípreduplynutímlehoty,ktorábybolalehotouväzbyranapredĺženielehotyväzbyvprípravnomkonanípodanýnahraniciminimálnejlehodovaní(vprípadochpodľa§76ods.vmožnosť,abyprotirozhodnutiuoväzbepodalsťažnosť.Podľa§83ods.2Tr.por.totižpožiadal,abysakonalovjehoneprítomnostivsúlades§72ods.2Tr.por.,jetýmvylúčenánielehotyväzbyvprípravnomkonanípodľa§76ods.3alebo4Tr.por.obvinenývýslovnesituáciipodľa§238ods.3Tr.por.,aleboprirozhodovaníonávrhuprokurátoranapredĺžealeboopakovanépredĺženielehotyväzbyvprípravnomkonaní),čozodpovedáprocesnejods.3Tr.por.(vspojenísods.4cit.ust.,akpodaniuobžalobypredchádzalojednorazovérážanepoužije.konanierozhodovalpodľa§76ods.3alebo4,ustanovenie§186ods.2savtomtoprípadevinenéhoaleboprokurátoromprotirozhodnutiuoväzbe,aksúdalebosudcapreprípravnéhláseníuznesenia;toplatíajprepodaniesťažnostiobvineným,obhajcommladistvéhoobtenízatknutéhoobvinenéhonaslobodumôžeprokurátorpodaťsťažnosťlenihneďpovydľaobvinenéhovsúlades§83ods.2Tr.por.,aksanaúkon(oktoromsaspisujezápisnicapo-hodneaumožnítakpovyhláseníuzneseniapodaniesťažnostiprokurátoroviaobhajcovinanieskonštatuježiadosťobvinenéhookonanievneprítomnosti,podľaobsahuspisuroz-neznamená,žesanatermínovanýúkonzruší.Vtermínevýsluchusudcapreprípravnéko-nostivprokurátoranavzatiezadržanéhoobvinenéhodoväzbypodľa§87ods.2Tr.por.,avšaknanietedapostupujeprivykonanítohtoúkonuprimeraneakoprirozhodovaníonávrhurozsahuuvedievzápisniciotomtoúkonepodľa§72ods.3Tr.por.Sudcapreprípravnékoktoréhoúčelomavýsledkomjerozhodnutieoväzbevoformeuznesenia,ktorésavplnominéhozákonnéhopomenovaniatohtoprocesnéhoúkonu.Ideoosobitnýprocesnýúkon,verejnézasadnutiesenátuprirozhodovaníoväzbepodľa§302ods.2Tr.por.),resp.bezpodľaprvéhozcitovanýchustanoveníbezvyužitiainéhoprocesnéhoinštitútu(nejdeoneprirozhodovaníonávrhuprokurátoranapredĺženielehotyväzbyvprípravnomkonanílonianač.l.2.Vyplývatrozhodujenaverejnomzasadnutí,akotokonštatujeajodôvodnenienapadnutéhouznesevprípravnomkonanísapodľaTrestnéhoporiadkuvznení,účinnomod1.februára2009nesmálnejlehoty5pracovnýchdnípreduplynutímlehotyväzbyvprípravnomkonanívsúladeŠpecializovanéhotrestnéhosúdupodľa§190ods.2písm.b/Tr.por.prizachovaníminiVecbolapredloženáNajvyššiemusúdSlovenskejrepublikyakonadriadenémusúdu§76ods.3Tr.por.Najvyššísúdprerokovalvecnaneverejnomzasadnutíazistilnasledovné:Vprvomradejepotrebnézdôrazniťžeonávrhuprokurátoranapredĺženielehotyväzbyoz§291Tr.por.priabsenciiinéhoustanovenia,ktorébyustanovovaverejnézasadnutieakoprocesnúformuprerozhodovanieotejtootázke.Podľa§72ods.2vspojenís§348ods.3Tr.por.postupujesudcapreprípravnékonaniečasovýchdimenziáchlehôtpodľa§76ods.3a4Tr.por.Tovšakničnemenínamožnostiobvinenéhopožiadať,abysakonalovjehoneprítom-vzmysle§72ods.2Tr.por.Trebadodať,žežiadosťokonanievneprítomnostipoupovedomeníotermínevýsluchu§72ods.3Tr.por.)dostavia.Podľa§83ods.2Tr.por.protiuzneseniuonevzatídoväzbyalebouzneseniuoprepusTotopoučeniejeajprvotneobsiahnutévnapadnutomuzneseníajepoučením,ktoréodzákonnýstavpodľaplatnéhoaúčinnéhoTrestnéhoporiadku.Platíteda,žeakpriprvomrozhodovanísúduoväzbepopodaníobžalobypodľa§76týchtoprípadochmôžeobvinenýpodaťsťažnosťlenihneďpovyhláseníuznesenia.Účelomtejtoúpravyobmedzeniapripodávanísťažnostijezabrániťomeškaniuvrozho3a4Tr.por.),akjeobžalobaalebonávrhprokuráto2Väzba–Rozhodovanie 1
riťsaknávrhuprokurátoranapredĺženielehotyväzby(vpodanejsťažnosti)skôr,kýmsadotknutá.ktorýmpovedajúcomúkone,ktorébyvšakbolospojenésnesprávnymprocesnýmpostupomsúdu,zamietnutiasťažnostibyboloodmietnutieúčastiobvinenéhonavýsluchu,resp.jemuzodmietnutá„len“prenesprávnepoučenie.Právenaopak,prvotnýmapodstatnýmdôvodomobsahom)bynebránilozamietnutiusťažnostiakooneskorenej.Sťažnosťbytotižnebolazaučenianapadnutéhouznesenia(kontroverzneposprávnomzákonnompoučenísopačnýmoprávepodaťsťažnosťdotrochdníodoznámeniauznesenia,uvedenýmvdruhejčastipoTr.asťažnosť(ktorábolainakpodanávovšeobecnejtrojdňovejlehotepodľa§187ods.1vanýzákonnýpostupatýmajzákonnosťďalšiehopozbaveniaosobnejslobodyobvinenéhoTr.por.)naúčelzabezpečenia,abybolvkonaníonávrhunapredĺženielehotyväzbyzachoazákladnýchslobôd,interpretačnevsúladesČl.17ods.2vetaprváÚstavy(§2ods.1tavySlovenskejrepublikypriamoaplikovalČl.5ods.4Dohovoruoochraneľudskýchprávchovaniestavili.Taktosanemalopostupovaťnaverejnomzasadnutí,podstatnéjevšakmateriálneza-oväzbeauznesenievyhlásiťvprítomnostilentýchupovedomenýchosôb,ktorébysado-Postupomvsúladesozákonombyboloponechaťpôvodnýtermínnezrušený,rozhodnúťlebonevyhovelovplnomrozsahuzhľadiskačasovéhorozsahupredĺženialehotyväzby).stúpenýobhajcom)arovnakoajprokurátor(preprípad,žebysajehonávrhunevyhovelozmožnostipodaťsťažnosťvzákonnomrežimevylúčenýobvinený(akbybolnaúkoneza-vplnomznenísodôvodneníapoučenímvzápisnicioúkone(§72ods.3Tr.por.).Taktobolďalšieho(„odstola“)napadnutýmuznesením,tedabezjehovyhláseniaabezjehouvedeniaznamvspisez20.novembra2009.Následnesudkyňapreprípravnékonanierozhodlabezvinenýpísomnepožiadalokonanievjehoneprítomnostizrušený,čomunasvedčujezá-bra2009na30.novembra2009pofaxovomobdŕžanínávratky,prostredníctvomktorejobsťažnosťsťažnosťprotirozhodnutíoväzbe,nakoľkovprípadochpodľa§83ods.2Tr.por.možnoakémáobvinenýajehoobhajcamáajprokurátoraodjehovyužitiazávisímožnosťpodaťihneďpovyhláseníuzneseniavsúlades§83ods.2Tr.por.Rovnaképrávoúčastinaúkone,mínuvykonaťvýsluchobvineného)apodaťvjehomenesťažnosťprotirozhodnutiuoväzbenaúkone,naktoromsarozhodneoväzbe(naktoromsamalpodľapôvodnéhourčeniatervjehoneprítomnosti,obhajcaobvinenéhomápodľa§44ods.2Tr.por.právozúčastniťsatomnosti.mienkourozhodovaniaoväzbebezichúčastivýslovnážiadosť,abysakonalovichneprítým,ženevyužijúprávoúčastinaúkone,naktoromsarozhodujeoväzbe.Niejetedapodvapodľaodseku2cit.ust.iprotivôliobvineného.Títosivšakznemožniapodaniesťažnostihajcumladistvéhoobvineného,ktorýjeoprávnenývykonávaťpodľa§44ods.3Tr.por.prácit.ní(akbolpodanýnávrhnajejpredĺženie)podľa§76ods.2Tr.por.vkontexteodseku3a4vprípravnomkonaní(akbybolapodanáobžaloba)alebolehotyväzbyvprípravnomkonaust.Zákonnéobmedzeniepodľa§83ods.2Tr.por.platíipreprokurátoraataktiežpreobZároveňvšakplatí,žeakobvinenýpodľa§72ods.2Tr.por.požiada,abysakonalopodaťlenihneďpovyhláseníuznesenia.Predmetnýúkonbolvšakvprejednávanejvecioprotitermínunariadenému20.novemprávprocesnýchstrán,ktorébynepochybnenebolinarušené.ZuvedenýchdôvodovnajvyššísúdvnastalejprocesnejsituáciipodľaČl.154cods.1Úspor.)nezamietolakooneskorenúpodľa§193ods.1písm.b/Tr.por.Akbytakneučinil,ustanovenie§193ods.2Tr.por.vspojenísnesprávnympoučenímsavylúčilamožnosťobhajcunadotknutomúkonepodaťsťažnosť.Návrhuprokurátorkybolovplnomrozsahuvyhovené,nemohlabyťtedanegatívneZároveňsavecnýmprerokovanímsťažnostivytvorilamožnosťobvinenéhovyjadJUDIKATÚRA3 1
saprimárnezabezpečovaciehoprostriedkuvkonaníanierozhodovaniavovecisamej.točnýmúkonomprokurátora,sudcupreprípravnékonanieasťažnostnéhosúdu,týkajúcimdôvodu,abybolomeritórneukončenieprípravnéhokonaniareálneanedochádzaloknadbylehotupodľa§76ods.7písm.b/Tr.por.Šesťmesačnépredĺženiejezároveňprimeranéztohoväzobnejlehotypouplynutídesiatichmesiacovjejtrvanianeprimerané,atoajvzhľadomnarovania.zosumarizovaťzískanéinformáciesozameranímnapredmetnéskutkyaďalšívývojvyšetkajúcichsaobchodnýchspoločnostíaichúčtov)jepotrebnéaspoňvpodstatnýchbodochnejtelekomunikačnejčinnosti.Prizískaníväčšiehomnožstvalistinnýchdôkazov(napr.týtíchosôb,akosúznalci,alebotelekomunikačníoperátoriprizískavaníúdajovouskutočneasvedkov.Používajúsadôkaznéprostriedky,ktorýchvyužitiepredpokladásúčinnosťtrepodľaúkonov,naktorýchmáprávoúčastiobhajoba,akosúvýsluchyspoluobvinenýchraktervznesenéhoobvineniajezrejmé,žeaktivitavovyšetrovaníniejeposudzovateľnálenvzneseniaobvineniaadanosťdôvodovväzbypodľa§71ods.1Tr.por.),vzhľadomnachavetvenýchbupretrvávania(sčastiajtretímiosobamiovplyvniteľného)doznievaniarozsiahlycharozvinenia.Nejdetuohrozbumareniavyšetrovania(akodôvodukolúznejväzby),aleohrozčiastkovýchútokovpokračovaciehotrestnéhočinuatomuzodpovedajúcimrozšírenímobrúbolopôvodnevznesenéobvinenie,aleajsodhalenímpodozreniasospáchaniaďalšíchlehotyväzby),keďžejehovývojbolspojenýnielensdokazovanímtrestnejčinnosti,prekto-opak,najmäakmalbyťobvinenýP.riadiacimčlenomzločineckejskupiny.malabyťtrestnáčinnosťspáchaná),nemôžedôvodpreventívnejväzbyoslabiťprávnena-rozširujepočetspoluobvinených(apočetobchodnýchspoločnosti,prostredníctvomktorýchčineckáskupina(obvinenieajprezločinpodľa§296Tr.zák.),pričomsavpriebehukonaniaktorýmalbyťspáchanýprostredníctvomrozsiahlejskupinyosôb,charakterizovanejakozlo-spočívajúcehovneoprávnenomuplatňovanínadmernýchodpočtovdanezpridanejhodnoty,prvotnéhovrozsahurozšíreniaobvineniaideokvalitatívnerovnakýprocesnýpostup,akoprivzneseníprimeranostizískaťdôkaznýpodkladpretentopostup,nakoľkovočiosobeobvinenéhojehovať.Namiestejevšakdotknúťsadôvodovsťažnosti,podanejobvinenýmprostredníctvommi,ods.1písm.c/Tr.por.,akoajdoterajšoučinnosťouorgánovprípravnéhokonaniaaúkonbolovznesenéobvinenie,okolnosťamipretrvávaniadôvodovpreventívnejväzbypodľa§71niaazaoberásaaktuálnoudôvodnosťoupodozreniasospáchaniatrestnýchčinov,prektorédenýchtrebnévyjadrenieonávrhurozhodlosúčinkamiprávoplatnostitak,abymohlobyťprirozhodovanísúdutotozohľadnené.Poprerokovanívecinaneverejnomzasadnutínajvyššísúdkonštatoval,ževecnejepospredĺženímlehotyväzbyvzmyslevýrokunapadnutéhouzneseniasúhlasiť.Konanie,ktorémupredchádzalobolovykonanévsúladesozákonomokremvyššieuvenedostatkov,ktorésúreparovanékonanímarozhodnutímosťažnosti.Uzneseniesudkynepreprípravnékonaniepodrobnepopisujepriebehtrestnéhokonaktorébudepotrebnévrámcivyšetrovaniavykonať.Niejetedapotrebnéuzneseniesúduprvéhostupňanahrádzaťaleboobsahovoduplikoobhajcu.Akdochádzakrozširovaniuobvinenia,jepotrebnénajprvaspoňnaúrovnirozumnejobvinenia.Jezrejmé,žerozšírenieobvinenia9.októbra2009vprípadezločinupodľa§277Tr.zák.,Stýmúzkosúvisíhrozbamareniaúčelutrestnéhostíhania(akopodmienkapredĺženiaaktivítvoblastidaňovejtrestnejčinnosti.Pokiaľideoďalšiedôvodytrvaniaväzbyvzmysle§79Tr.por.(nadrámecdôvodnostiKeďžeideonaozajrozsiahlutrestnúvecsnáročnýmdokazovaním,niejepredlžovanie4Väzba–Rozhodovanie
1
JUDIKATÚRAnaväzby(postuppodľapísmenab/cit.ust.jevylúčený)byboloformálnymriešením,ktorébyvneposkytnutímožnostiobvinenémuvyjadriťsapredbežneknávrhunapredĺženielehotypompodľa§194ods.1písm.a/Tr.por.naúčelodstráneniaprocesnejchybyspočívajúcej§abymožnosťosobnevočisudkynipreprípravnékonanieargumentovaťnamiestotohopožiadal,riadenéhoväzby(pozitívnealebonegatívne)jevkonaníosťažnostivcelomrozsahuvpôsobnostinadsúdomamateriálnejehoprávaneboliporušené,nakoľkorozhodnutieopredĺženílehotyhuavyjadrovanísaknemu.Protiargumentyobvinenéhomohlibyťposúdenénadriadenýmsúduprvéhostupňa,aleboodstráneniačasovejtiesneresp.omeškaniapridoručovanínávrdľa§76ods.svojichargumentochbezrelevantnýchodlišnostízhodli.Mechanizmusrozhodovaniapokurátora.Jetomutakajpreto,leboprokurátorkaasudkyňapreprípravnékonaniesavodom.Sťažnosťjetotižobsahovoreakciounielennarozhodnutiesamotné,aleinanávrhprorokovanímsťažnostiobvinenéhoprotiuzneseniuopredĺženielehotyväzbynajvyššímsúrozhodnutéskôr,akobolnávrhdoručenýobvinenémuajehoobhajcovi)zabezpečenépretoranapredĺženieväzobnejlehoty,totoprávojeoprotiprvostupňovémukonaniu(kdeboloprávooprokurátora,priebežnezvažovaťaplikáciu§79ods.1Tr.por.RovnakoniejeobmedzenéprednostneaurýchlenebezohľadunanevyčerpanýzvyšokpredĺženejlehotyapokiaľideBudevšaknaďalejzákonnoupovinnosťouorgánovprípravnéhokonaniapostupovaťobvinenéhožiadaťoprepusteniezväzbynaslobodupodľa§79ods.3Tr.por.Pokiaľideopožiadavkuzabezpečiťmožnosťobvinenéhovyjadriťsaknávrhuprokurá3a4Tr.por.zabezpečujevtomtosmeremožnosťadekvátnejnápravypostupusúdu.Jepotrebnédodať,žeideozohľadneniepísomnéhovyjadrenia.Obvinený,ktorýmalsakonalovjehoneprítomnosti.Nazákladeuvedenéhorozhodolnajvyššísúdvzmyslevýrokutohtouzneseniaapodľa193ods.1písm.c/Tr.por.sťažnosťobvinenéhozamietolakonedôvodnú.Zrušenieprvostupňovéhorozhodnutiaaobsahovozhodnérozhodnutievovecipostu-podstaterozhodnutiaaniochraneprávprocesnýchstránničnezmenilo.5 1
Súvisiace ustanovenia: Čl. 17 Ústavy SR, Čl. 5 Dohovoru Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 10. 7. 2012, sp. zn. II. ÚS 567/2011 sp.ľudskýchprávazákladnýchslobôdvkonanívedenomKrajskýmsúdomvKošiciachpodvecinamietanéhoporušeniačl.17ÚstavySlovenskejrepublikyačl.5Dohovoruoochranepublika,t.č.vovýkonetrestuodňatiaslobody,zastúpenéhoadvokátkouJUDr.Ľ.R.,K.,vonomzpredseduL.M.,zosudcovJ.H.aS.K.prerokovalprijatúsťažnosťP.D.,Bulharskáre-ÚstavnýsúdSlovenskejrepublikynaneverejnomzasadnutí10.júla2012vsenátezlože-zn.8Tpo50/2011atakto
OdôvodnenieI.
6Krajskýmruoochraneľudskýchprávazákladnýchslobôd(ďalejlen„dohovor“)vkonanívedenommietanéhoporušeniačl.17ÚstavySlovenskejrepubliky(ďalejlen„ústava“)ačl.5Dohovoharskárepublika,t.č.vovýkonetrestuodňatiaslobody(ďalejlen„sťažovateľ“),vovecinaII.ÚS567/2011-17z15.decembra2011bolaprijatánaďalšiekonaniesťažnosťP.D.,BulUznesenímÚstavnéhosúduSlovenskejrepubliky(ďalejlen„ústavnýsúd“)č.k.súdomvKošiciach(ďalejlen„krajskýsúd“)podsp.zn.8Tpo50/2011.Väzba–Rozhodovanie
2
2 K následkom postupu polície v prípravnom konaní, ktorá nepredloží celý získaný spisový materiál v súvislosti s rozhodovaním o väzbe
kladnýchresp.právanaslobodupodľačl.5ods.4Dohovoruoochraneľudskýchprávazáprávanaosobnúslobodupodľačl.17ods.1skonanímustanovenýmzákonom.Zároveňtoznamenáporušeniezákladnéhohodujúcichskutočností,nemožnopovažovaťzakonanie,ktorébybolovsúladebe,vdôsledkučohovšeobecnésúdyrozhodnúoväzbebezznalostivšetkýchrozobecnémusúducelýzískanýspisovýmateriálvsúvislostisrozhodovanímoväzPostuppolícievprípravnomkonaní,ktoránepredložíprokurátorovi,resp.vše,2a5ÚstavySlovenskejrepubliky,slobôd. rozhodol: zrušuje.kladnýchakoajjehoprávonaslobodupodľačl.5ods.právaP.D.naosobnúsloboduuvedenévčl.17ods.11.KrajskýsúdvKošiciachvkonanívedenompodsp.zn.8Tpo50/2011porušilzákladné,2a5ÚstavySlovenskejrepubliky,3a4Dohovoruoochraneľudskýchprávazáslobôd.2.UznesenieKrajskéhosúduvKošiciachč.k.8Tpo50/2011-68z26.septembra20113.P.D.priznávanáhradutrovprávnehozastúpeniavsume527,52(slovompäťstodvadsaťsedemeurapäťdesiatdvacentov),ktorújeKrajskýsúdvKošiciachpovinnývyplatiťjehoprávnejzástupkyniadvokátkeJUDr.Ľ.R.dojednéhomesiacaodprávoplatnostitohtonálezu.4.SťažnostiP.D.vozvyšnejčastinevyhovuje.
JUDIKATÚRAštádiuprípravnéhokonaniabolvydanýpokynprokurátoranazabezpečenievýpisovskanezdržiaval.Toistésavzťahujenatvrdenie,žejevpátraníInterpolu.UžvrannomsúdJetiežpreukázané,žebolusvedčenýajvTalianskuajenaďalejvpátraníInterpolu.Krajskýobavazvyhýbaniasatrestnémustíhaniuahrozítrestodňatiaslobodyod7do10rokov.rátoranapredĺženielehotyväzby.Sťažovateľsanaadresetrvaléhopobytunezdržiaval,jeminuliajedanápotrebavykonaťďalšievyšetrovacieúkonyšpecifikovanévnávrhuprokusťažovateľa,pretožedôvodyväzbypodľa§71ods.1písm.a)ac)Trestnéhoporiadkunepostagnovalo.mi,pričomposlednývyšetrovacíúkonsavykonal8.júna2011aodtohočasuvyšetrovanieBulharskejrepubliky,kdemátrvalýpobyt,riadnezamestnaniearodinusmaloletýmideťsvojímosobnýmstavomaspôsobomvedeniaprípravnéhokonaniastým,žejeobčanomajruára2011aždoterazslokalizáciou,atoodmobilnéhooperátoraspoločnostiT.,s.r.o.,akoaprichádzajúcichhovorovatextovýchsprávšpecifikovanýchtelefónnychčísielod26.febvďalšompriebehuvyšetrovaniabudepotrebnézabezpečiťvýpisvšetkýchodchádzajúcichta2011požiadalopredĺženielehotyväzbysťažovateľado30.novembra2011stým,želobyistýdeň,t.j.20.októbra2011prokurátorupovedomilobhajkyňusťažovateľaopodaníobža-dosťopreskúmaniepostupupolícieprioboznámenísasvýsledkamivyšetrovania.Vtenciehospisu.Dňa20.októbra2011sťažovateľprostredníctvomsvojejobhajkynezaslalžia-krajskéhosťažnosťpodanásťažovateľomprotiuzneseniuokresnéhosúduzamietnutá.Uzneseniekunepominuli.Uznesenímkrajskéhosúdusp.zn.8Tpo50/2011z26.septembra2011boladôvodyväzbysťažovateľauvedenévustanovení§71ods.1písm.a)ac)Trestnéhoporiad-néhoporiadkupísomnýsľubsťažovateľanahrádzajúciväzbuneprijal.Zároveňvyslovil,žesťažovateľaoprepusteniezväzbyzamietolapodľaustanovenia§80ods.1písm.b)Trestdo30.novembra2011,pričompodľaustanovenia§79ods.3Trestnéhoporiadkužiadosťpodľaustanovenia§76ods.3Trestnéhoporiadkupredĺžillehotutrvaniaväzbysťažovateľa(sudcapreprípravnékonanie)uznesenímsp.zn.0Tp26/2011z9.septembra2011tak,žeoprepusteniezväzby.Ožiadostisťažovateľaanávrhuprokurátorarozhodolokresnýsúdtembra2011sťažovateľprostredníctvomsvojejobhajkynezaslalokresnémusúdužiadosťnejprokuratúryKošiceII(ďalejlen„prokurátor“)napredĺženielehotyväzby.Dňa2.sep1.marca2011o19.10h.Dňa31.augusta2011bolokresnémusúdudoručenýnávrhOkresvustanovení§71ods.1písm.a)ac)Trestnéhoporiadku,pričomväzbazačalaplynúťsp.zn.0Tp26/2011z3.marca2011bolsťažovateľvzatýdoväzbyzdôvodovuvedenýchtomvyslovilisúhlasstým,abysaupustiloodústnehopojednávania.Ústavnýsúdvychádzalpridoručenýmústavnémusúdu1.februára2012akrajskýsúdvovyjadrenízo16.januára2012tútovecnaneverejnomzasadnutí,keďžetaksťažovateľpodanímbezoznačeniadátumuvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonoústavnomsúde“)prerokovalústavnýsúdciiÚstavnéhosúduSlovenskejrepubliky,okonanípredníPodľa§30ods.2zákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.38/1993Z.z.oorganizámaopostaveníjehosudcovzlistinnýchdôkazovavyjadreníúčastníkovkonanianachádzajúcichsavjehospise.Zosťažnostivyplýva,žeuznesenímOkresnéhosúduKošiceII(ďalejlen„okresnýsúd“)súdubolodoručené5.októbra2011.Dňa13.októbra2011poskončenívyšetrovaniasauskutočnilopreštudovanievyšetrova-nasťažovateľa.Prokurátornávrhomnapredĺženielehotyväzbydoručenýmokresnémusúdu31.augus-zabezpečiťcharakteristikusťažovateľazÚstavunavýkonväzbyK.Sťažovateľvosvojejžiadostioprepusteniezväzbyz2.septembra2011argumentovalZodôvodneniauzneseniaokresnéhosúduvyplýva,žejenutnépredĺžiťlehotuväzbysasnázoromokresnéhosúdustotožnilasťažnosťzamietol.Vskutočnostizožiadnehodôkazunevyplýva,žesasťažovateľnaadresetrvaléhobydli7 2
2
čl.46ačl.50ods.2ústavy,akoajčlpodľatomuneboloumožnené.PritomideosúčasťsťažovateľovhozákladnéhoprávanaobhajobunosťprehraniaDVDzáznamov,ktorésúakodôkazysúčasťouvyšetrovaciehospisu,aleanimietnuténazákladenedostatočnýchanelogickýchdôvodov.Sťažovateľpožadovalajmož-úkone.Sťažovateľtotižpredniesolnávrhynadoplnenievyšetrovania,ktorévšakboliza-ciehospisu.Sťažovateľ20.októbra2011požiadalopreskúmaniepostupupolíciepritomtožesmerodajnájeprijímaciapečiatkapolíciesdátumomprijatiapísomnosti.dĺženielehotyväzby.Návrhsťažovateľanadoplnenievyšetrovaniabolzamietnutýzdôvodu,polícii,lebotentodôkazbyvyvrátilpochybnostiozákonnomspôsobepodanianávrhunapre-číslo,podktorýmbolazásielkaodmobilnéhooperátorasdátumom28.marec2011doručenábaviluž28.marca2011.Ztohtodôvodusťažovateľpožadovalzabezpečiťobálkuapodaciekonanípožadovalizabezpečiťinformácieodmobilnéhooperátora,hocitentopríkazsúduvy-ORP-495/6-OJP-KE-2011.Jenelogickéaabsurdné,ževseptembriorgányčinnévtrestnomvateľauznesenímpolíciez12.mája2011aodvtedyjevedenápodsp.zn.ČVS:lo19.00h.Tátotrestnávecbolaspojenánaspoločnékonaniesinýmitrestnýmivecamisťažoprotisťažovateľovivznesenéobvineniezaskutok,ktorýmalbyťspáchaný1.marca2011okovalaakoprijatý27.septembra2011.Vspisepolíciesp.zn.ČVS:ORP-495/5-OJP-KE-2011boloprevádzku.Listmobilnéhooperátorajedatovaný28.marca2011,pričompolícialistzaevidošpecifikovanýchčísielneevidujúod26.februára2011aždoterazžiadnutelekomunikačnú2011oznámil,žekmobilnémutelefónuznačkyNokiaIMEI(...)atelefónnymstaniciamtam(T.,s.r.o.)nazákladepríkazuOkresnéhosúduKošiceIsp.zn.5Ntt102/2011z3.marcakonaníaktorýmprokurátorodôvodňovalsvojnávrhnapredĺženieväzby.Mobilnýoperátorsledkamivyšetrovaniazabezpečilkópiudôkazu,naktoromtrvaliorgányčinnévtrestnomára2011aždoteraznemánijakúrelevanciu.Sťažovateľsiposkončeníoboznámeniasasvýtomzabezpečeniedôkazuvýpisomprichádzajúcichaodchádzajúcichhovorovod26.februktoréhosamaldopustiťnajneskôrodmomentusvojhozadržania1.marca2011.Pokiaľjepredmetomvyšetrovaniaskutok,hovorov,pričomideoidentickételefónnečíslo,ktorésťažovateľnemalmožnosťvyužívaťväzbysauvádzaakodôvodpotrebazabezpečiťvýpisyodchádzajúcichaprichádzajúcichnievýpisovodmobilnéhooperátoraspoločnostiT.,s.r.o.Vnávrhunapredĺženielehotyodchádzajúcichaprichádzajúcichhovorov,vktoromsanachádzaajpokynnazabezpeče1.marca2011(potomtodniužbolväzobnestíhaný),poDňa13.októbra2011saposkončenívyšetrovaniauskutočnilopreštudovanievyšetrova-čl.50ods.3ústavy.Sťažovateľžiadavydaťnález,ktorýmbyústavnýsúdvysloviljednakporušeniečl.17,.5ačl.6dohovorupostupomauzneseniamivkonaniachvedenýchokresnýmsúdompodsp.zn.0Tp26/2011akrajskýmsúdompodsp.zn.8Tpo50/2011,akoajporušeniečl.46ačl.50ods.2a3ústavy,aletiežčl.6dohovoruvkonanívedenompolícioupodsp.zn.ČVS:ORP-495/6-OEK-KE-2011stým,abyboliuzneseniaokresnéhosúduz9.septembra2011akrajskéhosúduz26.septembra2011zrušené,azároveň,abybolsťažovateľprepustenýzväzby.Požadujenapokonnáhradutrovprávnehozastúpeniavovýške261,82Zdoplňujúcehopodaniasťažovateľabezoznačeniadátumudoručenéhoústavnémusúdu24.novembra2011vyplýva,žeobhajkynisťažovateľabol16.novembra2011doručenýprípisprokurátorasp.zn.2Pv150/2011z11.novembra2011,vktoromtentovyslovilnázor,že origináluvyšetrovaciehospisu,aleibadokonceptu“.predmetomdokazovaniaakotakéhoadokladysvedčiaceoichdoručenísanezakladajúdo„spôsobdoručovaniasprávavyjadreníinýchorgánovvrámcisúčinnostinieje 8asvýsledkamivyšetrovaniavšimol,žemedzičasomvystaveniasprávymobilnéhooperátoramalabyťúdajnepolíciidoručenáaž27.septembra2011.Sťažovateľsiažprioboznamovanímáhalobjasnenia,akojemožné,žeodpoveďmobilnéhooperátoradatovaná28.marca2011Sťažovateľsatotižajuprokurátoradočasomjejprijatiajedoba5mesiacov,čosazlogickéhohľadiskajavíakonemožné.Väzba–Rozhodovanie
JUDIKATÚRAjeod26.februára2011aždoterazevidovanážiadnatelekomunikačnáprevádzka.NalisteNokiaIMEI(...)aktelefónnymstaniciamsčíslami+3598(...),+3598(...)a+3598(...)niejeKošiceIsp.zn.5Ntt102/2011z3.marca2011oznamuje,žekmobilnémutelefónuznačkyksp.zn.ORP-495/5-OJP-KE-2010vyplýva,ženazákladesúdnehopríkazuOkresnéhosúduvšakvdobeodjehozaznamenanianaúzemíSlovenskejrepublikyaždosúčasnosti,najmenejrovaSMSsprávzmobilnéhotelefónuznačkyNokiaIMEI(...),ktorýužívalsťažovateľ,ato2011doterazslokalizáciou,akoajvýpisvšetkýchodchádzajúcichaprichádzajúcichhovomenanianaúzemíSlovenskejrepublikyaždosúčasnosti,najmenejvšakod26.februárarealizovanéhovorysťažovateľanamobilnýtelefónznačkyNokiaIMEI(...)vdobeodzaznahovorovaSMSsprávztelefónnychčísiel+3598(...),+3598(...)a+3598(...),zktorýchbolinosťprespoločnosťT.,s.r.o.,daťpolíciivýpisyvšetkýchodchádzajúcichaprichádzajúcich5Ntt102/11vydanéhoOkresnýmsúdomKošiceI3.marca2011vyplývainteraliapovinZpríkazunazistenieúdajovouskutočnenejtelekomunikačnejprevádzkesp.zn.od26.februára2011doterazslokalizáciou.ZlistuspoločnostiT.,s.r.o.,sp.zn.S-405.03z28.marca2011adresovanéhopolíciidátumovápečiatkapolíciesdátumomprijatialistu27.septembra2011.9
II.
domrátorapovažovať27.september2011vsúladesodtlačkomdátumovejpečiatky,atovzhľamožnoakceptovaťnázor,podľaktoréhotrebazamomentdoručeniasprávymobilnéhoope-ajnasprávuodmobilnéhooperátora,keďžetátobolavypracovanáešte28.marca2011.Ne-rakteristikuobvinenéhonemôžepožívaťstatusnáročnostidokazovania.Toistésavzťahuje2012vyplýva,žesťažovateľsozávermikrajskéhosúdunesúhlasí.Potrebazabezpečiťcha-teriálpravnomkonanírozhodnúťoväzbeobvineného,pripojilcelýdovtedyzískanýspisovýma-zpredpokladu,žeprokurátorksvojmunávrhu,nazákladektoréhomalokresnýsúdvprí-pokiaľtietoniesúsúčasťoupredloženéhospisovéhomateriálu.Okresnýsúdvychádzalrýchbymoholzistiť,čivdanomštádiutrestnéhostíhaniaužboliurčitédôkazyobstarané,konanídozoranedisponujeaniúčinnýmizákonnýmiprostriedkami,prostredníctvomktovykonávavovzťahukčinnostiarozhodovaniuvyšetrovateľačiprokurátoravprípravnomtine27.septembra2011.Odhliadnucoduvedenéhotrebatiežuviesť,ževšeobecnýsúdnekeďžežiadanáinformáciabolavyšetrovateľovizaslanápodľaodtlačkupečiatkynatejtolistentopríkazsúduvybaviluž28.marca2011,uvedenétvrdenienezodpovedástavuveci,šetrovateľvseptembri2011požadovalzabezpečiťinformácieodmobilnéhooperátora,hocinia(vrátanespolupáchateľov).Pokiaľsťažovateľtvrdí,žejenelogickéaabsurdné,abyvysúdvuzneseníuviedol,žezabezpečenietohtodôkazumôžeprispieťajkrozšíreniuobvineľovi.Tátoskutočnosťvyplývazpríkazusudcupreprípravnékonanie.Právepretokrajskýsťažovateľovi,pretožepráveztýchtotelefónnychčísielsauskutočňovalihovorysťažovatenemalmožnosťvyužívaťodsvojhozadržania,trebauviesť,žetietotelefónnečíslanepatriličiťvýpisyodchádzajúcichhovorov,pričomideoidentickételefónnečísla,ktorésťažovateľvnávrhunapredĺženieväzbyvprípravnomkonaníjeuvedenýakodôvodpotrebazabezpetoskopie,ktorýbolvypracovaný24.augusta2011.Pokiaľsťažovateľpoukazujenato,ževeciodôvodnilpotrebouvypracovaniaznaleckéhoposudkuzodboruantropológie–somaajskutkovézistenia,zktorýchpriichustálenívychádzal.ObťažnosťpredmetnejtrestnejPodľajehonázorukrajskýsúdjasneazrozumiteľneuviedoldôvodyväzbysťažovateľa,akočenéhoústavnémusúdu18.januára2012vyplýva,žesťažnosťpovažujezanedôvodnú.Zvyjadreniapredsedukrajskéhosúdusp.zn.1SprV/27/2012zo16.januára2012dorutak,akomutoukladáustanovenie§72ods.4Trestnéhoporiadku.Zreplikysťažovateľabezoznačeniadátumudoručenejústavnémusúdu1.februáranapäťmesačnýrozdielmedzitýmtodátumomadátumomvystaveniasprávy.
2
10lo,ktorénemalmožnosťvyužívaťodmomentuzadržania,tedaod1.marca2011.Potomtopisyodchádzajúcichaprichádzajúcichtelefonickýchhovorov,ideoidentickételefónnečísväzby.Pokiaľsavnávrhunapredĺženielehotyväzbypoukazujenapotrebuzabezpečiťvýskutočnosti,ktorébydávalipresné,jasnéazrozumiteľnéodôvodneniepredĺženialehotybepripisovanánajehoťarchu.Zodôvodneniauznesenianevyplývajúžiadnekonkrétneterpolu.Skutočnosť,žejebulharskýmobčanom,jeirelevantná,lebonemôžebyťsamaoseútekovejväzbyavspisesanenachádzažiadnydôkazpreukazujúci,žebybolvpátraníIntredníctvomsvojejobhajkyne.Podľajehonázoruniesúdanédôvodyanipreventívnej,anidvomipodaniamisťažnosťajodôvodnil,nookremtohodôvodysťažnostidoplnilajproszákona.Sťažnosťprotiuzneseniuokresnéhosúdupodaljednaksťažovateľsám,pričomsťažovateľakvalifikovaťajakopokračovacíprečinpodvodupodľa§221ods.1TrestnéhoORP-495/6-OEK-KE-2011.Podľaupovedomeniaprokurátoraz3.júna2011trebakonanienéprotisťažovateľovibolispojenénaspoločnékonanievedenépodsp.zn.ČVS:ca2011rovnakýmspôsobomvrôznychčasochnainýchmiestachvK.Všetkykonaniavede2011mubolivznesenéďalšieobvineniapreobdobnéskutky,ktorémalspáchaťtiež1.marku.Následne28.marca2011,29.marca2011,30.marca2011,21.apríla2011a29.aprílalo19.00hvO.vK.tým,žepriplatbezatovarpoužilakopravúfalšovanú200-eurovúbankov§270ods.2Trestnéhozákonapreskutok,ktoréhosamaldopustiť1.marca2011včaseokozločinufalšovania,pozmeňovaniaaneoprávnenejvýrobypeňazíacennýchpapierovpodľa0Tp26/2011z9.septembra2011.Sťažovateľovibolo1.marca2011vznesenéobvineniezonímbolazamietnutásťažnosťpodanásťažovateľomprotiuzneseniuokresnéhosúdusp.zn.tavuára2011doterazslokalizáciou.NapokontrebazabezpečiťcharakteristikusťažovateľazÚs-jehozaznamenanianaúzemíSlovenskejrepublikyaždoteraz,najmenejvšakod26.febru-aSMSsprávzmobilnéhotelefónuznačkyNokiaIMEI(...),ktorýužívalsťažovateľvdobeoddoterazslokalizáciou,aletiežvýpisvšetkýchodchádzajúcichaprichádzajúcichhovorovrealizovanéhovorysťažovateľanamobilnýtelefónNokiaIMEI(...)od26.februára2011ažvorovaSMSsprávztelefónnychčísiel+3598(..),+3598(...)a+3598(...),zktorýchbolipečiťodspoločnostiT.,s.r.o.,jednakvýpisvšetkýchodchádzajúcichaprichádzajúcichho-žovateľado30.novembra2011,keďževďalšompriebehuvyšetrovaniajepotrebnézabez-doručenéhookresnémusúdutohoistéhodňavyplýva,žesapožadujepredĺženieväzbysťaPoštynecakriminálnejpolície,odborkriminálnejpolície,Rampová7,Košice,prevzalsplnomocnedňa30.marca2011preadresátaOkresnériaditeľstvoPolicajnéhozboru,Úradjustičnej2012)25.januára2012vyplýva,žezásielkuspodacímčíslom26276032podanúnaPošteB.čenéhoústavnémusúdu(nazákladežiadostiústavnéhosúduosúčinnosťz12.januárajeodtlačokpečiatkyč.12PoštyB.z30.marca2011,uvedenéúdajepotvrdzuje.bolavedenápodpodacímčíslomRR26276032.Pripojenákópiapodaciehohárku,naktoromORP-495/5-OJP-KE-2010)akodoporučenázásielkaSlovenskejpošty30.marca2011.ZásielkasuOkresnériaditeľstvoPolicajnéhozboru,odborjustičnejpolície,Rampová7,Košice,sp.zn.súčinnostinazákladesúdnehopríkazuOkresnéhosúduKošiceIbolzaslanýpolícii(naadreva,želistmobilnéhooperátoraz28.marca2011adresovanýpolíciisúvisiacisposkytnutímzákladežiadostiústavnéhosúduosúčinnosťzo6.decembra2011)15.decembra2011vyplýZprípisuT.,s.r.o.,sp.zn.S-405.03z12.decembra2011doručenéhoústavnémusúdu(naZprípisuSlovenskejpošty,PoštaK.,sp.zn.256/ORP-OD/2012z19.januára2012doruoprávnenéhoprijímateľa4.apríla2011.Pripojenákópiaúhrnnéhododacieholístku,naktoromjeodtlačokpečiatkyčíslo20K.zo4.apríla2011,uvedenéúdajepotvrdzuje.Znávrhuprokurátoranapredĺženielehotyväzbyč.k.2Pv150/11-35z31.augusta2011navýkonväzbyK.Zuzneseniakrajskéhosúduč.k.8Tpo50/2011-68z26.septembra2011vyplýva,žeVäzba–Rozhodovanie 2
III.
ľudskýchprávazákladnýchslobôdvyplývajúcichzmedzinárodnejzmluvy,ktorútiťnaďalšiekonanie,zakázaťpokračovanievporušovanízákladnýchprávaslobôdaleboten,ktotietoprávaaleboslobodyporušil,vovecikonal.Ústavnýsúdmôžezároveňvecvránieprávaleboslobôdpodľaodseku1vzniklonečinnosťou,ústavnýsúdmôžeprikázať,abyboslobodypodľaodseku1,azrušítakérozhodnutie,opatreniealeboinýzásah.Akporuševí,žeprávoplatnýmrozhodnutím,opatrenímaleboinýmzásahomboliporušenéprávaaleprávnickýchosôb,aknamietajúporušeniesvojichzákladnýchprávaleboslobôd,aleboľudPodľačl.127ods.1ústavyústavnýsúdrozhodujeosťažnostiachfyzickýchosôbaleboskýchprávazákladnýchslobôdvyplývajúcichzmedzinárodnejzmluvy,ktorúSlovenskárepublikaratifikovalaabolavyhlásenáspôsobomustanovenýmzákonom,akoochranetýchtoprávaslobôdnerozhodujeinýsúd.Podľačl.127ods.2ústavyakústavnýsúdvyhoviesťažnosti,svojímrozhodnutímvysloJUDIKATÚRA11
tiakrajskýsúd28.júna2012zamietolaoduvedenéhodňajesťažovateľvovýkonetrestuodňa5.apríla2012bolvyhlásenýodsudzujúcirozsudok.Odvolaniesťažovateľaprotirozsudku8bolazamietnutásťažnosťpodanásťažovateľomprotiuzneseniuokresnéhosúduč.k.dolpodľa§71ods.1písm.a)ac)Trestnéhoporiadkunaďalejtrvajú.Okresnýsúdtaktorozho-§238ods.3Trestnéhoporiadkubolsťažovateľponechanývoväzbestým,žedôvodyväzbyaukázalprokurátorvnávrhunapredĺženielehotytrvaniaväzby,takvzhľadomnacharakterhodnoteniajehoosobypreúčelyväzobnéhostíhania.Zabezpečeniedôkazov,naktorépo-padnéukladanietrestunaúzemíSlovenskejrepubliky,mávšaksvojvýznamzhľadiskamubolnásledneodložený.Hocitotoodsúdeniesťažovateľavinomštátenemávplyvnaprí-bankoviek.Zatobolodsúdenýna1roka6mesiacovodňatiaslobodystým,ževýkontrestukovkouvnominálnejhodnote200eur,pričommubolozabavených71kusovtakýchtoP.vmarci2007saspolusďalšouosoboupokúšalvnákupnomcentreplatiťfalošnoubanniaopakovanenarôznychmiestachnaúzemíK.Konkrétne,sťažovateľvTalianskuvmestedobnýtrestnýčinodsúdený,aleajztoho,žesamalvjedendeňdopustiťobdobnéhokonavpáchanítrestnejčinnostivyplývazoskutočnosti,žesťažovateľužbolvinomštátezaobvzťahukdôvoduväzbypodľa§71ods.1písm.c)Trestnéhoporiadkuobavazpokračovanialiansku,taktiežzakladádôvodväzbypodľa§71ods.1písm.a)Trestnéhoporiadku.VomiestachvK.,akoajsoskutočnosťou,žeužmalbyťzaobdobnýtrestnýčinodsúdenývTaspodozrením,žesamaldopustiťžalovanéhotrestnéhočinuvjedendeňnaniekoľkýchvinysťažovateľovihrozívysokýtrestodňatiaslobodyvovýmereod7do10rokov,čospoludoznačnejmierysťaženévyšetrovanietakzávažnejtrestnejčinnosti.VprípadeuznaniaštátochEurópskejúnie,mimosvojhobydliska,apretojehoprepustenímnaslobodubybolohomástálypobytvBulharsku.Zospisutotižvyplýva,žesťažovateľsapohybujeporôznychvaťvzhľadomnacharaktertrestnejčinnostiaosobusťažovateľajehotvrdenie,podľaktoréTátoskutočnosťsamaosebenezakladádôvodväzby,avšakzarelevantnénemožnopovažotrebapoukázaťnato,žesťažovateľnemánaúzemíSlovenskejrepublikystálebydlisko.§71ods.1písm.a)ac)Trestnéhoporiadkunaďalejpretrvávajú.Čosatýkadôvodovväzby,nemáprevyšetrovanievecirelevanciu.Podľanázorukrajskéhosúdudôvodyväzbypodľadniužbolväzobnestíhaný,apretozabezpečenievýpisovod26.februára2011doteraznáročnosťmôžeprispieťprípadnekrozšíreniuobvinenia.Zuzneseniaokresnéhosúduč.k.8T110/2011-345z31.októbra2011vyplýva,žepodľapotom,akonasťažovateľabolapodanáobžaloba.Zuzneseniakrajskéhosúdusp.zn.5Tos53/2011z24.novembra2011vyplýva,ženímT110/2011-345z31.októbra2011.Podľazisteniaústavnéhosúdunahlavnompojednávaníokresnéhosúdukonanomslobody.
2
12a)ujdealebosabudeskrývať,abysatakvyholtrestnémustíhaniualebotrestu,najmäakneobava,chalobvinenýazjehokonaniaaleboďalšíchkonkrétnychskutočnostívyplývadôvodnánie,bolspáchaný,máznakytrestnéhočinu,súdôvodynapodozrenie,žetentoskutokspádoterazzistenéskutočnostinasvedčujútomu,žeskutok,prektorýbolozačatétrestnéstíhanéhoTátosprávapretovčaserozhodovaniavšeobecnýchsúdovnebolasúčasťouspisupredlože-operátorabolapolíciidoručenápodľaodtlačkudátumovejpečiatkyaž27.septembra2011.boloešte28.marca2011.Pretopredĺženieväzby,oktoromokresnýsúdakrajskýsúdrozhodli,atoajnapriektomu,žemobilnýoperátortakútosprávuvsúladesosúdnympríkazomvydalzoznačenéhomobilnéhotelefónu,aletiežkvôlizabezpečeniucharakteristikysťažovateľa,kýchodchádzajúcichaprichádzajúcichhovorovzoznačenýchtelefónnychčísiel,resp.vprípravnomkonaníjednakprepotrebuzabezpečiťodmobilnéhooperátoravýpisvšetzbaveniaprávopodaťnávrhnazačatiekonania,vktoromsúdurýchlenerozhodneozákonnostipoabysudcualeboinúúradnúosobusplnomocnenúzákonomnavýkonsúdnejmociamáprávo,vsúladesustanovenímodseku1písm.c)tohtočlánku,musíbyťihneďpredvedenýprednomakostavakjetomožné,prikázať,abyten,ktoporušilprávaaleboslobodypodľaodseku1,obnovilSlovenskárepublikaratifikovalaabolavyhlásenáspôsobomustanovenýmzákonom,alebopredporušením.Podľačl.17ods.1ústavyosobnáslobodasazaručuje.Podľačl.17ods.2prvejvetyústavynikohonemožnostíhaťalebopozbaviťslobodyinak,zdôvodovaspôsobom,ktorýustanovízákon.Podľačl.17ods.5ústavydoväzbymožnovziaťibazdôvodovanačasustanovenýzákoanazákladerozhodnutiasúdu.Podľačl.5ods.3prvejvetydohovorukaždý,ktojezatknutýalebopozbavenýslobodyjehovecbolaprejednanávprimeranejlehote,alebobyťprepustenýpočaskonania.Podľačl.5ods.4dohovorukaždý,ktojezatknutýaleboinakpozbavenýslobody,májehoslobodyanariadiprepustenie,akjepozbavenieslobodynezákonné.Rozhodujúcimargumentomsťažovateľaje,žeprokurátorpožiadalopredĺženieväzbyvskutočnostivrozporesozákonom.Podľanázorukrajskéhosúduvdanejsúvislostijerozhodujúce,žesprávamobilnéhoprokurátoromspolusjehonávrhomnapredĺženieväzby.Podľa§71ods.1Trestnéhoporiadkuobvinenýmôžebyťvzatýdoväzbylenvtedy,akžemožnojehototožnosťihneďzistiť,aknemástálebydliskoaleboakmuhrozívysokýtrest,b)budepôsobiťnasvedkov,znalcov,spoluobvinenýchaleboinakmariťobjasňovanieskutočnostízávažnýchpretrestnéstíhanie,aleboc)budepokračovaťvtrestnejčinnosti,dokonátrestnýčin,oktorýsapokúsil,alebovykonátrestnýčin,ktorýpripravovalaleboktorýmhrozil.Podľa§72ods.2tretejvetyTrestnéhoporiadkuoväzbekonáarozhodujesúdavprípravnomkonanínanávrhprokurátorasudcapreprípravnékonanie,ktorýniejeprivymedzenídôvodovväzbynávrhomprokurátoraviazaný.Podľa§72ods.4Trestnéhoporiadkuknávrhunavzatieobvinenéhodoväzby,akoajkďalšímnávrhomprokurátora,naktorýchzákladesamávprípravnomkonanírozhodnúťoväzbe,trebavždypripojiťoriginálaleboorgánomčinnýmvtrestnomkonaníoverenýrovnopisceléhodosiaľzískanéhospisovéhomateriálusočíslovanýmilistamiasprehľadomobsahuspisu.Predloženiespisupríslušnémuorgánunesmiebyťprekážkoupreplynulékonanievoveci.Väzba–Rozhodovanie 2
ručenúpoštovúprepravu30.marca2011apolíciapoštovúzásielkuobsahujúcusprávuhosúdupreukázané.Mobilnýoperátortotižsvojusprávuz28.marca2011odovzdalnadoposprávumobilnéhooperátorauždávnokdispozícii,bolovplnomrozsahuzisteniamiústavnétvrdeniesťažovateľa,podľaktoréhopolíciavčasepodanianávrhunapredĺženieväzbymalaajzinýchzávažnýchdôvodovtrestnéstíhanieskončiťvpôvodnejsedemmesačnejlehote,akotedavsúvislostisposúdenímotázky,čiboloalebonebolomožnépreobťažnosťvecialebovetyrozsahusplnilsvojuprieskumnúpovinnosťvyplývajúcuzustanovenia§72ods.2tretejpovažovaťanizaarbitrárnu,aleanizazjavneneodôvodnenú.Krajskýsúdtuvdostatočnomzdôvodnené.Tútočasťodôvodneniauzneseniakrajskéhosúdunemožnovnijakomprípadeods.1Trestnéhoporiadkujevuzneseníkrajskéhosúduobšírnymspôsobomapresvedčivoatrebaskúmaťajto,čivyšetrovanietrestnejveciprebiehasosobitnoustarostlivosťouvanérozhodnutiaTomasic.FrancúzskoaAbdoellac.Holandsko),prirozhodovaníoväzberenévodovtrestnéstíhanieskončiťa2.prepustenímobvinenéhonasloboduhrozí,žebudezma-podmienky,podľaktorých1.nebolomožnépreobťažnosťvecialebozinýchzávažnýchdô-zustanovenia§71ods.1Trestnéhoporiadku)musiabyťeštekumulatívnesplnenéďalšie§76ods.3druhejvetyTrestnéhoporiadkunavyše(popripodmienkachvyplývajúcichalebošíchkonkrétnychskutočnostívyplývadôvodnáobavazúteku,resp.skrývaniasa,kolúziesúdôvodynapodozrenie,žeskutokspáchalobvinený,azkonaniaobvinenéhoaleboďal-nostinasvedčovalitomu,žeinkriminovanýskutokbolspáchaný,máznakytrestnéhočinu,neniaktorýchobvinenýmôžebyťvzatýdoväzby.Jetedanevyhnutné,abyzistenéskutoč-sic.Francúzskoz27.augusta1992,§84,Abdoellac.Holandskoz25.novembra1992,§24).sa,abyvšeobecnésúdypostupovalivoväzobnýchveciachs„osobitnýmurýchlením“(Tomaranosťlehotysapritomposudzujeprísnejšieakovprípadečl.6ods.1dohovoruavyžaduječl.6ods.1dohovoru,t.j.podľapovahyveci,správaniastránasprávaniaorgánuštátu.Primenosťlehotysatuposudzujepodľarovnakýchkritériíakoprimeranosťdĺžkykonaniapodľaver,žeobvinenýbolsúdenývprimeranejlehote,akväzbatrvalaneprimeranedlho.Primeradátivenýslobody,musíbyťzlučiteľnésúčelomčl.17ústavy,ktorýmjeochranajednotlivcapronímustanovenýmzákonom“,aokremtohokaždéopatrenie,ktorýmjejednotlivecpozbahrozí,zinýchzávažnýchdôvodovtrestnéstíhanieskončiťaprepustenímobvinenéhonaslobodudy,aknávrhpodľaodseku2bolpodanývčasaaknebolomožnépreobťažnosťvecialeboPodľa§76ods.3druhejvetyTrestnéhoporiadkupredĺžiťlehotuväzbymožnolenvtežebudezmarenéalebopodstatnesťaženédosiahnutieúčelutrestnéhokonania.Každépozbavenieslobodymusíbyť„zákonné“,t.j.musíbyťvykonané„vsúladeskonasvojvôli(I.ÚS165/02,aleajII.ÚS55/98,I.ÚS177/03,III.ÚS7/00).Zuvedenejzásadyvyplýva,žeporušeniezákonavprípaderozhodovaniaoväzbezaklazároveňajporušeniečl.17ods.1,2a5ústavy,resp.čl.5dohovoru.Skutočnosť,žedôvodyväzbyexistovalipocelúdobujejtrvania,samaosebenestačínazáZcitovanéhoustanovenia§71ods.1Trestnéhoporiadkusúzrejmépodmienky,zasplpokračovaniavtrestnejčinnosti.Vprípaderozhodovaniasúduopredĺženílehotyväzbyvprípravnomkonanívzmyslealebopodstatnesťaženédosiahnutieúčelutrestnéhokonania.Napokon,akotovyplývazjudikatúryEurópskehosúdupreľudsképráva(pozriužcitourýchlením.Možnokonštatovať,žesplneniepodmienokväzbyvyplývajúcichzustanovenia§71Trestnéhoporiadku.Odlišnájesituáciavovzťahukustanoveniu§76ods.3druhejvetyTrestnéhoporiadku,vsúvislostispovinnosťouviesťvyšetrovaniesosobitnoustarostlivosťouaurýchlením.Ústavnýsúdpovažujezapotrebnépredovšetkýmzoskutkovéhohľadiskakonštatovať,žeJUDIKATÚRA13 2
zcharakteristikysťažovateľazústavunavýkonväzbysipredĺženieväzbynevyžaduje,keďževpotrebezadovážiťsprávuodmobilnéhooperátoravskutočnostineexistoval.Zadováženiebyzaakceptovateľné.Akotovyplývazužuvedeného,dôvodpredĺženiaväzbyspočívajúciods.3druhávetaTrestnéhoporiadku)niejemožnépovažovaťrozhodnutieopredĺženíväzťoudovprinajmenšomzávažnépochybnostiotom,čisavovecikonásosobitnoustarostlivosmesiacochnebolasprávakdispozícii.Uvedenéskutočnostimalivyvolaťuvšeobecnýchsúspisunevyplývalaurgenciasprávy,aleaniakékoľvekvysvetlenie,prečoaniponiekoľkýchvupodať,pričomvpredloženomspisesasprávamobilnéhooperátoranenachádzalaazoteriálumuselimaťvedomosťotom,žeeštevmarci2011bolmobilnýoperátorvyzvanýsprásuokresnéhosúduakrajskéhosúdumožnokonštatovať,žezpredloženéhospisovéhomavsťažnostiprotiuzneseniuokresnéhosúduopredĺženíväzby).Naprotitomuvšaknaadreprokurátoranapredĺženieväzbyvprípravnomkonaníuvedenýnedostatoknamietali(napr.bra2011.Ztohtodôvoduaninebolomožné,abyvrámcikonaniaarozhodovaniaonávrhu13.októbra2011,tedaužporozhodnutíkrajskéhosúdu,kuktorémudošloešte26.septemskutočnostizistiliažposkončenívyšetrovaniavrámcipreštudovaniavyšetrovaciehospisuteriálucelkomzrejmenevedelanisťažovateľ,resp.jehoobhajkyňa,pretožerozhodujúceaZnamenátozároveňporušeniezákladnéhoprávanaosobnúslobodupodľačl.17ods.1,2nemožnopovažovaťzakonanie,ktorébybolovsúladeskonanímustanovenýmzákonom.čohovšeobecnésúdyrozhodnúoväzbebezznalostivšetkýchrozhodujúcichskutočností,musúducelýzískanýspisovýmateriálvsúvislostisrozhodovanímoväzbe,vdôsledku2011,z28.marca2011,ktorápodľadátumovejpečiatkymalabyťpolíciidoručená27.septembrabilnéhooperátoraužnedošlo,pretožezrejmehneďpotomboladospisuzaloženásprávaktorýpredĺženieväzbyvprípravnomkonaníodobril,knovémuvyžiadaniusprávyodmo-potrebuzadovážiťtútosprávu.Nadoplnenietrebadodať,žeporozhodnutíkrajskéhosúdu,dĺženieväzbyvprípravnomkonanívplnomrozsahuvyhovelisvýslovnýmpoukazomna(ktoréoexistenciisprávymobilnéhooperátorazrejmenevedeli)návrhuprokurátoranapresapriečiacipostuppolícievkonečnomdôsledkuumožnil,žeokresnýsúdakrajskýsúdsprávaodmobilnéhooperátora.Inýmislovami,ustanoveniu§72ods.4Trestnéhoporiadkuzústavunavýkonväzby,alenajmäpreto,abysazadovážilavskutočnostiužexistujúca2011(tedaoďalšiedvamesiace)jednakprepotrebuzadovážiťcharakteristikusťažovateľalehotuväzbyvprípravnomkonaní(ktorámalauplynúť1.októbra2011)do30.novembrapolíciidoručenáešte4.apríla2011.Pritomjerozhodujúce,žeprokurátornavrholpredĺžiťvommateriálisanenachádzalasprávamobilnéhooperátoraz28.marca2011,hocibolaneokresnémusúdu)celýdovtedyzískanýspisovýmateriál,pretoževpredloženomspisovrhomnapredĺženieväzbyvprípravnomkonanínepredložilaprokurátorovi(atennásledžadovanéinformácieužmobilnýoperátorpredniekoľkýmimesiacmipolíciiposkytol.azoznačenéhomobilnéhotelefónu,bolvtomtosmereduplicitnýanadbytočný,pretožepochádzajúcichaprichádzajúcichhovorovaSMSsprávzoznačenýchtelefónnychčísielvprípravnomkonaníopieralinteraliaopotrebuvyžiadaťsiodmobilnéhooperátoravýpisodpretozoskutkovéhohľadiskaustáliť,žepokiaľsanávrhprokurátoranapredĺženieväzbymobilnéhooperátoraprevzalaprostredníctvomsplnomocnencaešte4.apríla2011.MožnoZdôkazov,ktorémalústavnýsúdkdispozícii,možnoustáliť,žepolíciavsúvislostisnátedavdeňnasledujúcipodni,keďkrajskýsúdovecirozhodol.Postuppolícievprípravnomkonaní,ktoránepredložíprokurátorovi,resp.všeobecné-5ústavy,resp.právanaslobodupodľačl.5ods.4dohovoru.Vuvedenejsúvislostitrebaeštepodotknúť,žeoneúplnostipredloženéhospisovéhomaaurýchlením,akosatovoväzobnejvecivyžaduje.Popriporušeníustanovenia§72ods.4Trestnéhoporiadkuanizvecnéhohľadiska(§76časovéhohľadiskaideocelkomnenáročnýúkon.14Väzba–Rozhodovanie 2
JUDIKATÚRAajrežijnýpaušál3xpo7,41služiebvroku2012(replikanavyjadreniepredsedukrajskéhosúdu)vovýške127,16aprípravazastúpenia,sťažnosť,doplneniesťažnosti)po123,50sťažovateľovičiastku527,52požiadavkuučineniazautrpenúnemateriálnuujmunemoholrozhodovať,keďžesťažovateľtakútotisajehopožiadavkazpohľaduústavnéhosúdubezpredmetnou,apretosťažnostivtejtočassťažovateľaužskončila(nastúpiluvedenéhodňadovýkonutrestuodňatiaslobody),stalabeOkremtohojurisdikciasudcupreprípravnékonaniesapodanímobžalobyskončila.Oväz-pravnomkonanírozhodovať.Išlobytotižorozhodovanieoväzbesúčinkamidominulosti.(sudcom)roveňznamená,žerozhodovanieodôvodnostiväzbyprináležípopodaníobžalobysudcovidovaťpoznamenať,ževrátiťvecnaďalšiekonaniebyvdanomprípadeanineprichádzalodoúvahy.resnémusúdunaďalšiekonanie,pretoústavnýsúdovrátenívecinerozhodoval,pričomtrebazákonač.k.8Tpo50/2011-68z26.septembra2011,podľačl.127ods.2ústavyapodľa§56ods.2vateľa.raldostatočneotázkou,čivyšetrovanieprebiehasosobitnoustarostlivosťouaurýchlením.možnopričítaťajsubjektívnepochybenievtom,žesavuvedenýchsúvislostiachnezaobepriektomuzodpovednosťzaporušenieoznačenýchprávsťažovateľa.Krajskémusúduvšaktoranevedelasubjektívnevtejtosúvislostinepochybil,zobjektívnehohľadiskanesienaa4dohovoru(bod1výrokunálezu).Hocikrajskýsúdoexistenciisprávymobilnéhooperápovažovaťzanezákonné,apretoajpriečiacesačl.17ods.1Sprihliadnutímnauvedenérozhodujúceskutočnostitrebauzneseniekrajskéhosúdu,2a5ústavy,akoajčl.5ods.3VzhľadomnauvedenýzáveružnebolopotrebnézaoberaťsaďalšíminámietkamisťažoKeďžeústavnýsúdrozhodoloporušeníprávsťažovateľauznesenímkrajskéhosúduoústavnomsúdetotouzneseniezrušil(bod2výrokunálezu).Sťažovateľnežiadal,abyústavnýsúdpozrušeníuzneseniakrajskéhosúduvrátilvecokOväzberozhodujevšeobecnýsúdvždysúčinkamiprofuturo.Niejetedamožnérozhooväzbesospätnouúčinnosťou(mutatismutandisI.ÚS88/04,I.ÚS100/04).Jurisdikciasudcupreprípravnékonaniesakončímomentompodaniaobžaloby,čozá-asúdukonajúcemuarozhodujúcemuomeriteveci(I.ÚS204/05).Keďženasťažovateľabolapodanáobžaloba,niejeužmožnéopredĺženíväzbyvprí-sťažovateľamôžeterazrozhodovaťibasúd,ktorýkonáomeriteveci.Sťažovateľďalejpožadoval,abyhoústavnýsúdprepustilzväzby.Vzhľadomnato,žerozhodnutímkrajskéhosúduoodvolaníz28.júna2012saväzbanevyhovel(bod4výrokunálezu).Ústavnýsúdpoznamenáva,žeoprípadnompriznaníprimeranéhofinančnéhozadosťneuplatnil.Ztitulunáhradytrovprávnehozastúpeniaadvokátkoupriznalústavnýsúdúspešnému,atozatriúkonyprávnychslužiebvroku2011(prevzatie,zajedenúkonprávnych,akoa1x7,63.Krajskýsúdjepovinnýtrovyzaplatiťdojednéhomesiacaodprávoplatnostinálezu(bod3výrokunálezu).Vzhľadomnačl.133ústavy,podľaktoréhoprotirozhodnutiuústavnéhosúdunemožnopodaťopravnýprostriedok,trebapodprávoplatnosťounálezuuvedenouvovýrokutohtorozhodnutiarozumieťjehodoručenieúčastníkomkonania.Zuvedenýchdôvodovústavnýsúdrozhodoltak,akotojeuvedenévovýrokovejčastitohtorozhodnutia.Poučenie:Protitomutorozhodnutiunemožnopodaťopravnýprostriedok.15 2