Resolucion N° 365-2020-SUNARP-TR-A

TRIBUNAL REGISTRAL RESOLUCIÓN N° 365-2020-SUNARP-TR-A Arequipa, 31 de agosto de 2020

APELANTE TÍTULO RECURSO REGISTRO ACTO SUMILLA

: : : : : :

HECTOR GUILLERMO SANCHEZ RAMIREZ N° 2142782 DEL 10.09.2019 N° 002969 DEL 30.01.2020 PREDIOS – AREQUIPA CADUCIDAD DE HIPOTECA

IMPROCEDENCIA DE LA INHIBITORIA REGISTRAL “Para que proceda la inhibición de la calificación de un título por la existencia de un proceso judicial, este debe estar destinado a cuestionar la validez del acto o derecho que se pretende inscribir.”

I.

ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN PRESENTADA Mediante el título venido en grado de apelación se solicita al amparo de lo dispuesto en la Ley N° 26639, la inscripción de la caducidad de la hipoteca inscrita en los asiento 1 (As. 10., Fs. 139, Tm. 206), 04 y 05 del rubro gravámenes y cargas de la partida N° 01127080 del Registro de Predios de Arequipa.

Para tal efecto, se adjuntó la siguiente documentación: a) Formato de inscripción de título que contiene la rogatoria. b) Escrito solicitando la inscripción de la caducidad con firma certificada notarialmente del 10.09.2019 de Héctor Guillermo Sánchez Ramírez, ante Notario Rubén Bolívar Callata. c) Escrito de fecha 04.10.2019. d) Escrito de fecha 29.11.2019. e) Escrito de fecha 24.01.2020. f) Recurso de apelación.

Forma parte del título: - Oficio N° 4318-2019/ZRN°XII/UREG/RP08 de fecha 11.12.2019.

Página 1 de 11

RESOLUCIÓN N° 365-2020-SUNARP-TR-A

II. DECISIÓN IMPUGNADA Se interpone recurso de apelación en contra de la observación formulada por la Registradora Pública de Arequipa, Adriana Roxana Zavaleta Zapana, en los siguientes términos: “(…)

2. ANALISIS Habiendo vencido la vigencia del asiento de presentación del título 201901778109 con fecha 29.11.2019 sobre renovación de hipoteca (incompatible con el presente título), por el cual el presente título se encontraba suspendido de conformidad con el Principio de Prioridad Excluyente normado en el artículo IX del Título Preliminar del TUO del Reglamento General de los Registros Públicos y artículo 29 del mismo cuerpo legal, se procede a efectuar la calificación del presente título: 2.1 De la calificación efectuada al título presentado, se verifica que mediante declaración jurada de fecha 10.09.2019 con firma legalizada por notario público Rubén Bolívar Callata, se solicita la caducidad de la hipoteca inscrita en el Asiento D00001 (As. 10 Fs, 139, tomo 206), cedida en los Asientos D0004 y D00005 y renovada en el asiento D0006 de la partida N° 01127080 del Registro de Predios de conformidad con la Ley N°26639.

Mediante oficio N° 607-2019-JPL-CH de fecha 19-08-2019 el Juez Ronald Valencia de Romaña del Quinto Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que dió merito a la generación del título N° 2019-02058768, informa a esta Zona Registral que en su juzgado se viene tramitando el Expediente N° 03573-1999-0-0401-JR-CI-05 seguido por Servicios Cobranza e Inversiones SAC, en contra de Héctor Guillermo Sánchez Ramírez y Silvia Amanda Delgado Rosado, sobre Ejecución de Garantías, proceso que se encuentra Etapa de Ejecución ello en mérito al informe efectuado por el Especialista Legal Oswaldo Fernández Urrutia, proceso que se ha iniciado por ejecución de la hipoteca inscrita en la partida N° 01127080 y de la cual se solicita su caducidad en el presente título.

Al respecto en el CIV Pleno del Tribunal Registral de la Sunarp se aprobó el siguiente acuerdo: “Si durante la calificación registral de un título, el Registrador Público o el Tribunal Registral toman conocimiento de la existencia de un proceso judicial relativo a la validez o existencia del acto o derecho materia de inscripción, procederán conforme a lo establecido en el art. 64 de la Ley N° 27444, cursándose oficio al órgano jurisdiccional competente a fin de que comunique las actuaciones judiciales realizadas.

Si no se recibe respuesta del órgano jurisdiccional dentro del plazo de vigencia del asiento de presentación, se procederá a la tacha procesal del título.

Página 2 de 11

RESOLUCIÓN N° 365-2020-SUNARP-TR-A

Si se cumplen los requisitos establecidos en la normativa antes citada, formulará la inhibitoria del procedimiento registral. Asimismo, formularán la inhibitoria sin necesidad de cursar oficio cuando verifiquen las circunstancias del art. 64.2 de la Ley N° 27444 de los títulos archivados por el Registro o de la documentación obrante en el título respectivo. Para tal efecto deberá solicitarse información a la Procuraduría Ad Hoc de la Sunarp, cuando la Sunarp es parte en el proceso judicial.

Formulada la inhibitoria por el Registrador Público el asiento de presentación del título caducará una vez vencido su plazo de vigencia.

Formulada la inhibitoria por el Tribunal Registral el asiento de presentación quedará vigente durante el plazo establecido en el artículo 164 del Reglamento General de los Registros Públicos" En el presente caso, verifica que el mismo Juez del Quinto Juzgado Civil ha comunicado a esta Oficina Registral de la existencia del proceso judicial y que su estado es de Ejecución por lo que siendo que dicho proceso tiene relación directa con la caducidad solicitada en el presente título, este despacho no puede efectuar labores de calificación registral respecto de una causa que se encuentra pendiente de resolver ante el órgano jurisdiccional, por lo que se inhibe del conocimiento del presente título cuyo asiento de presentación caducará una vez vencido el plazo de vigencia del asiento de presentación, ello de conformidad con lo señalado en el único acuerdo aprobado en el CIV Pleno del Tribunal Registral de la Sunarp.

Conforme lo expuesto y sin perjuicio de lo señalado se procederá a oficiar al juzgado a efectos de que se nos informe el estado del proceso. (…)”

III.

FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN El recurrente sustenta su principalmente lo siguiente: 

recurso

de

apelación

señalando

El fundamento esgrimido para la inaplicación de la Ley 26639 e inhibición es la existencia del proceso judicial N° 3573-1999 que al entender de la registradora publica “se encuentra pendiente de resolver”. Este fundamento es incongruente y carece de verdad.

El informe del especialista legal que viene tramitando el proceso N°3573-1999 es claro y preciso porque indica que dicho proceso se encuentra en “etapa de ejecución”. Esta información significa que el referido proceso cuenta con resoluciones (sentencias) con fundabilidad y con la calidad de cosa juzgada, por lo tanto, no existe nada pendiente de resolver.

Página 3 de 11

RESOLUCIÓN N° 365-2020-SUNARP-TR-A



IV.

V.

El registrador público que conoció la rogatoria de renovación de hipoteca a que se refiere el título N° 2019-01778109 también tuvo a la vista el mismo informe del especialista legal que tuvo a su cargo el proceso judicial y considerando que no existe nada pendiente de resolver ha emitido pronunciamiento tachando el título.

ANTECEDENTE REGISTRAL 

En el tomo 206, foja 137 que continúa en la ficha 105818 y a su vez en la partida electrónica N° 01127080 del Registro de Predios de Arequipa obra registrado el predio con frente la Av. Olímpica 305, Arequipa.



En el asiento 10 (foja 139 del tomo 206) se inscribió la hipoteca que constituyó Héctor Guillermo Sánchez Ramírez con intervención de su esposa Silvia Amanda Delgado Rosado a favor del BANCO DE LIMA, por la suma de US$ 60 688.40, en garantía de todas y cada una de las obligaciones que haya asumido a la fecha o que asuman en el futuro los referidos esposos frente al Banco. La inscripción se efectuó en mérito al título 92547 del 24-11-1995.



En el asiento D0004 se inscribió la cesión de la referida hipoteca, a favor de BANCO WIESE SUDAMERIS.



En el asiento D0005 se inscribió la cesión de la referida hipoteca, efectuada a favor de SERVICIOS, COBRANZAS E INVERSIONES S.A.C.



En el asiento D0006 se inscribió la renovación de la referida hipoteca, en mérito a declaración jurada presentada por SERVICIOS, COBRANZAS E INVERSIONES S.A.C. La inscripción se efectuó en virtud al título 42008 del 27-5-2009.

PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIÓN Interviene como ponente el Vocal Roberto Luna Chambi.

De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala corresponde dilucidar: Página 4 de 11

RESOLUCIÓN N° 365-2020-SUNARP-TR-A

 Si procede la inscripción de la cancelación de hipoteca por caducidad cuando se ha tomado conocimiento que la misma se encuentra en proceso de ejecución.

VI.

ANÁLISIS 1. La Registradora Pública a cargo, denegó la inscripción, debido a la existencia de un proceso judicial en estado de ejecución que tiene relación directa con la caducidad solicitada en el presente título, señalando que no puede efectuar labores de calificación registral respecto de una causa que se encuentra pendiente de resolver, por lo que se inhibe del conocimiento del título.

2. El artículo 75 del actual TUO de la Ley n.° 27444 — Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo n.° 004-2019-JUS, prescribe lo siguiente: “Artículo 75.- Conflicto con la función jurisdiccional 75.1 Cuando, durante la tramitación de un procedimiento, la autoridad administrativa adquiere conocimiento que se está tramitando en sede jurisdiccional una cuestión litigiosa entre dos administrados sobre determinadas relaciones de derecho privado que precisen ser esclarecidas previamente al pronunciamiento administrativo, solicitará al órgano jurisdiccional comunicación sobre las actuaciones realizadas.

75.2 Recibida la comunicación, y sólo si estima que existe estricta identidad de sujetos, hechos y fundamentos, la autoridad competente para la resolución del procedimiento podrá determinar su inhibición hasta que el órgano jurisdiccional resuelva el litigio. La resolución inhibitoria es elevada en consulta al superior jerárquico, si lo hubiere, aun cuando no medie apelación. Si es confirmada la resolución inhibitoria es comunicada al Procurador Público correspondiente para que, de ser el caso y convenir a los intereses del Estado, se apersone al proceso”.

(El resaltado es nuestro).

Según el alcance de esa norma, el Estado a través de sus órganos decisorios no puede dar dos o más respuestas a una misma materia a resolver (que de ser el caso, hasta devendrían en contradictorias), por tanto, ante un conflicto de competencias entre una instancia jurisdiccional y una administrativa -por encontrarse ante cada una de ellas una misma materia pendiente de resolución-, deberá esta última Página 5 de 11

RESOLUCIÓN N° 365-2020-SUNARP-TR-A

instancia disponer su propia inhibitoria hasta que el órgano jurisdiccional resuelva.

En esa línea, no resulta posible que ni la primera ni la segunda instancia administrativa registral efectúen labores de calificación registral respecto de una causa que se encuentra pendiente de resolver ante el órgano jurisdiccional1 .

3. La razón fundamental para invocar la inhibición pasa por comprobar si entre la causa judicial y la petición administrativa registral existe identidad en tres cuestiones puntuales: i) las partes involucradas; ii) los hechos que se vienen instruyendo en ambos procedimientos; y, ii) los fundamentos de las pretensiones. En ese sentido, no basta que haya un proceso judicial abierto para que la Administración ceda su competencia, aun cuando los temas fueran concurrentes. Así, en caso de no producirse la triple identidad, Morón Urbina afirma que «resultará irrelevante la posible existencia de procesos judiciales paralelos a asuntos administrativos en curso, puesto que permanece el deber de oficialidad en la Administración emanado del derecho de petición ciudadana»2.

Ahora, en el CIV Pleno del Tribunal Registral llevado a cabo el 5.2.2013 se abordó la aplicación del referido dispositivo legal en el procedimiento registral, a fin de darle un tratamiento articulado dentro de este y que, a la vez, sea adecuado a las incidencias particulares derivadas del trámite para la inscripción del título. De esa manera, se dictó el siguiente acuerdo plenario: “Inhibitoria Si durante la calificación registral de un título, el Registrador Público o el Tribunal Registral toman conocimiento de la existencia de un proceso judicial relativo a la validez o existencia del acto o derecho materia de inscripción, procederán conforme a lo establecido en el art. 64 de la Ley N° 27444, cursándose oficio al órgano jurisdiccional competente a fin de que comunique las actuaciones judiciales realizadas.

Si no se recibe respuesta del órgano jurisdiccional dentro del plazo de vigencia del asiento de presentación, se procederá a la tacha procesal del título.

1

En el mismo sentido la Resolución N° 3099-2018-SUNARP-TR-L del 26.12.2018, fundamento 3, la Resolución N° 3037-2018-SUNARP-TR-L DEL 18.12.2018, FUNDAMENTO 5 Y LA Resolución N° 821-2018-SUNARP-TR-A del 12.12.2018, fundamento 3.

2 MORÓN URBINA, Juan Carlos. (2014). Comentarios a la Ley de Procedimiento Administrativo General. 10° Edición. Gaceta Jurídica. Lima, p. 347.

Página 6 de 11

RESOLUCIÓN N° 365-2020-SUNARP-TR-A

Si se cumplen los requisitos establecidos en la normativa antes citada, formularán la inhibitoria del procedimiento registral. Asimismo, formularán la inhibitoria sin necesidad de cursar oficio cuando verifiquen las circunstancias del art. 64.2 de la Ley N° 27444 de los títulos archivados por el Registro o de la documentación obrante en el título respectivo. Para tal efecto deberá solicitarse información a la Procuraduría Ad Hoc de la Sunarp, cuando la Sunarp es parte en el proceso judicial.

Formulada la inhibitoria por el Registrador Público el asiento de presentación del título caducará una vez vencido su plazo de vigencia. Formulada la inhibitoria por el Tribunal Registral el asiento de presentación quedará vigente durante el plazo establecido en el artículo 164 del Reglamento General de los Registros Públicos”.

La decisión se fundamentó en los siguientes argumentos: -

-

-

-

En el procedimiento registral de inscripción de un título puede darse el caso que el acto o derecho materia de la rogatoria sea objeto de debate o cuestionamiento en sede judicial.

El conocimiento de dicha circunstancia por parte de las instancias registrales puede obtenerse sea por anotaciones de demanda que constan inscritas en las partidas registrales o por la anotación de otras medidas cautelares o por los documentos que forman parte de los títulos presentados.

No sería indispensable que la instancia registral remita el oficio al órgano jurisdiccional cuando del título archivado de una medida cautelar anotada en el Registro o de los documentos que obran en el título respectivo, se pueda tomar conocimiento de la existencia de una cuestión litigiosa y establecer la identidad de sujetos, hechos y fundamentos, debiendo en tal caso inhibirse del procedimiento registral hasta que se resuelva el litigio.

Lo que es usual para determinar en sede registral si estamos frente a un caso de inhibitoria es que se esté impugnando la validez o existencia del acto o derecho, cuya inscripción se solicita en el Registro.

(Resaltado es nuestro)

Cabe precisar que con la aprobación del TUO de la Ley N.° 27444, debe entenderse que la referencia al artículo 64 en el acuerdo plenario le corresponde al texto actual que consta en el artículo 75 de la misma ley.

4. Conforme al criterio adoptado, la inhibitoria de las instancias registrales supone la comprobación de la estricta triple identidad enunciada en el artículo 75 del TUO de la Ley N.° 27444, en otras palabras, que el proceso judicial verse sobre la validez del acto o Página 7 de 11

RESOLUCIÓN N° 365-2020-SUNARP-TR-A

derecho contenido en la rogatoria que se solicita inscribir y el proceso no haya sido resuelto. Como ejemplo, supongamos que el título que se pretende registrar es una compraventa otorgada por el titular registral. Si durante su calificación el registrador se entera de que la validez de esta transferencia es cuestionada en sede jurisdiccional, entonces, en este supuesto es procedente disponer la inhibición, pues la administración no puede avocarse a asuntos que están judicializados.

5. Para la determinación o descarte de la triple identidad a la que alude la norma administrativa y el criterio registral invocados se debe examinar si en este procedimiento registral los otorgantes, la rogatoria y los fundamentos son idénticos a las partes, materia y fundamentos del proceso judicial.

Ahora bien, de la revisión del portal web del Poder Judicial Módulo Consulta de Expedientes Judiciales - CEJ, respecto al proceso pendiente expediente N° 03573-1999-0-0401-JR-CI-05 y de la revisión del título presentado tenemos: Expediente N° 03573-1999-00401-JR-CI-05 MATERIA : EJECUCIÓN DE GARANTÍAS. DEMANDANTE: SERVICIOS COBRANZAS E INVERSIONES SAC. DEMANDADO : DELGADO ROSADO, SILVIA AMANDA SANCHEZ RAMIREZ, HECTOR GUILLERMO

Solicitud de caducidad de hipoteca ACTO: CADUCIDAD DE HIPOTECA. INTERVINIENTES EN LA CONSTITUCIÓN DE HIPOTECA: SANCHEZ RAMIREZ, HECTOR GUILLERMO Y DELGADO ROSADO, SILVIA AMANDA. ACREEDOR: SERVICIOS COBRANZAS E INVERSIONES SAC.

De lo anterior, se puede concluir que el proceso judicial pendiente de resolver se trata de un proceso de EJECUCIÓN DE GARANTÍAS entablado por SERVICIOS COBRANZAS E INVERSIONES S.A.C. (demandante) destinado a ejecutar el inmueble dado en garantía hipotecaria, en contra de Silvia Amanda Delgado Rosado y Hector Guillermo Sánchez Ramirez (demandados). En ese sentido, podemos Página 8 de 11

RESOLUCIÓN N° 365-2020-SUNARP-TR-A

advertir que el referido proceso no cuestiona la validez o existencia de la hipoteca, cuya caducidad es materia de rogatoria del presente título, consecuentemente no existe la triple identidad requerida, conforme al numeral 2 de la presente, entre dicho proceso judicial y el acto materia de rogatoria con el título venido en grado.

Por lo que, no resulta aplicable la inhibitoria por la existencia del proceso judicial de ejecución de hipoteca. En tal sentido, habiendo concluido que no nos encontramos dentro del supuesto establecido en el artículo 75 del TUO de la Ley Nº 27444, corresponde revocar la inhibitoria administrativa formulada por la Registradora Pública.

6. En la medida que en el presente caso se no se realizó la calificación del título, corresponde remitir el título al registrador para que, conforme a la normativa registral, cumpla con efectuar la calificación registral de los documentos ingresados. De esta forma, el administrado tendrá la oportunidad de contradecirlos o subsanarlos; y, si no encontrara ningún defecto, deberá proceder a su inscripción.

Cabe precisar que al disponerse que la registradora prosiga con la calificación no se está contraviniendo el derecho del usuario de obtener una decisión de la Administración en un plazo razonable, pues se ha atendido el recurso de apelación dentro del plazo legal para resolver, lo que resulta ser un plazo razonable en el presente caso.

7. Asimismo, de conformidad con el artículo 23 de la Ley Nº 26366 – Ley de Creación de la Sunarp, “el Tribunal Registral es el órgano que conoce en segunda y última instancia administrativa registral los recursos de apelación interpuestos contra las denegatorias de inscripción y demás actos registrales expedidos por los registradores en primera instancia (…)”. La norma no señala

que pueda pronunciarse en caso de ausencia de denegatoria y, menos aún, sin que exista impugnación del interesado de por medio.

Cuando conoce en segunda instancia el Tribunal Registral se pronuncia, entre otros, revocando o confirmando las decisiones de los registradores o abogados certificadores (conforme al artículo 156 del Reglamento General de los Registros Públicos), pero no suplantándolos en sus funciones.

Página 9 de 11

RESOLUCIÓN N° 365-2020-SUNARP-TR-A

Lo que se busca con esta decisión es que el usuario tenga la posibilidad – de ser el caso – de recurrir en una segunda instancia administrativa si el resultado de la calificación dista de la inscripción del título.

Así, se ha pronunciado esta instancia en las Resoluciones Nº 4852018-SUNARP-TR-L del 1/3/2018, Nº 1698-2016-SUNARP-TR-L del 25/4/2016 y Nº 1790-2016-SUNARP-TR-L del 7/9/2016, entre otros.

8. En ese mismo sentido, en el CCVIII Pleno del Tribunal Registral, realizado en sesión ordinaria modalidad presencial los días 10 y 11 de abril de 2019, se aprobó el siguiente acuerdo: REENVÍO “El Tribunal Registral reenviará el título a primera instancia en el supuesto que resulte manifiesto que el registrador no efectuó calificación registral, sin perjuicio de la aplicación del principio pro inscripción implícito en el artículo 31 del Reglamento General de los Registros Públicos y del principio de eficacia previsto en la Ley de Procedimiento Administrativo General”.

Esta Sala considera que este último acuerdo resulta aplicable al caso materia de análisis, por cuanto la registradora no pudo efectuar la calificación integral del título al considerar la existencia de un proceso judicial que impedía su calificación, como se ha señalado en el numeral 3 de la presente.

En consecuencia, al haberse revocado la inhibitoria, a fin de no afectar el derecho del usuario esta Sala dispone el reenvío del título a la primera instancia registral para que, conforme a la normativa registral, cumpla en forma inmediata, con efectuar la calificación registral correspondiente.

El título cuenta con prórroga para resolver concedida mediante Resolución N°059-2020-SUNARP/PT de fecha 06.03.2020, N°1022020-SUNARP/PT de fecha 29.07.2020 y N°110-2020-SUNARP/PT de fecha 10.08.2020 expedidas por la Presidenta del Tribunal Registral.

Estando a lo acordado por unanimidad, con la intervención de la vocal suplente Fanny Tintaya Feria autorizada por Resolución N°046-2020Página 10 de 11

RESOLUCIÓN N° 365-2020-SUNARP-TR-A

SUNARP/PT de fecha 21.02.2020 VII.

RESOLUCIÓN REVOCAR la inhibitoria administrativa registral formulada por la registradora pública del Registro de Predios de Arequipa y REMITIR el título a la primera instancia para su calificación, conforme a los fundamentos expuestos en el análisis de la presente resolución.

Regístrese y comuníquese.

LUIS EDUARDO OJEDA PORTUGAL Presidente de la Quinta Sala del Tribunal Registral

ROBERTO CARLOS LUNA CHAMBI Vocal de la Quinta Sala del Tribunal Registral

Página 11 de 11

FANNY TINTAYA FERIA Vocal (s) de la Quinta Sala del Tribunal Registral