Resolucion N° 155-2006-SUNARP-TR-T

I

"t#^*tO,

;.i :t

SUPERINTENDENCIANACIONAL D E L O S R B G I S T R O SP U B L I C O S TRIBUNAL

REGISTRAL

R E S O L U C T Ó NN O 1 5 5 . 2 0 0 6 - S U N A R P . T R . T Trujillo, veintinueve de setiembre deldosmilseis.

APELANTE LU¡SALBERTOESPINOZA ARCE TITULO 319330-2006 INGRESO 148-2006 PROCEDENCIA ZONAREGISTRAL NOIX - SEDELIMA REGISTRO DE PREDIOS DE LIMA ACTOINSCRIBIBLE:REGULARIZACIÓNDE DECLARACIÓN DE FÁBRICA

suMrLLA(S):

A

?

Calificación de regularización de edificacionesregulada por Ordenanza N" 740 de la Municipalidad Metropolitanade Lima Toda vez que la regularizaciónde edificacionesreguladapor ta Ordenanza N" 740 de la MunicipalidadMetropolitanade Lima es aprobadamediante acto administrativo,debe calificarsecomo tal, es decir, con las mismas gue las instanclasregistralestienentratándosede un títitlode limitaciones origenjudicial.

I.

ACTO CUYA INSCRIPCIÓNSE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN PRESENTADA: Medianteel título alzadoel señorEspinozasolicitóla inscripciónde la regularizaciónde la declaraciónde fábrica de la edificaciónlevantada sobreel terrenosignadocon los números189 y 193 del jirón Huallagadel Cercadode la ciudadde Lima,de propiedadde la Congregaciónde las hermanas de la Santa Cruz en el Perú (en adelante /a Congregación).

Para tal efectopresentólos siguientesdocumentos: 1. Copia simple de la ResoluciónNo 065-2006-MML-GDU-SAU del 17.02.2006,mediantela cual la Municipalidad Metropolitana de Lima

( e n a d e | a n t e t a M u n i c i p a t i d a d ) a p r o b ó l a apromovido m p | i a c i ó npor d e f álab r i c a a q u e 110096-2005 No Expediente se refiere el del como carga el incumplimiento Congregación,estableciendo requeridopor los parámetrosedificatorios' estacionamiento 2.CertificadodeParámetrosUrbanísticosyEdificatoriosN.ST3emitido por la MuniciPalidad'

O:1"11T"J:,1: mediante N' 01 aprobado Municipal 3. Formulario Ann por Patricia suscrito emitidapor la Municipalidad'

":'::l::i t"-i:ll::-:l^::::l:*: por:' v cáns'"g"ción) r" o" (drlle,Iünt" estas personasfueron ;;t;#;o,

,,"roonr"ut".Las firmasde

por el notariode LimaEduardoLaosde Lama' legalizadas

4. | n f o r m e T é c n i c o d e V e r i f i c a c i ó n s u s c r i t o p o r e l v e r i f i c a d o r responsable,quereproducelacargaestab|ecidaporlaResoluciónN. U-SAU. 065-2006-MML-GD de la edificación y ubicacióny de distribución 5 . planosde localización quegraficanlarealidadedificatoriaanterioryposteriora|asobras ejecutadas.

IMPUGNADA: DECISION

A ü )

c

Dr' Enrique El títulofue objetode tacha por el RegistradorPúblico cuyo FernandoMonsalveArróspide,medianteesqueladel 05'07'2006, tenores el siguiente: "De conformidad Con el Articulo 72 det nuevo Reglamento de del Regisfrode Predios,aprobadopor Resoluciónde la tnscripciones SuperintendenteNacionalde /os Regisfros PúblicosN' 540-2003SUNARP/SNdet 21/11/2003y que entró en vigenciaa paftir del 'La 1g/01/2004,señalato siguiente: inscripciónde la declaratoriade fabrica se efectuaráen mérito a /os instrumentosotorgadosde conformidadcon las normasvigenfesa la fechade la declaraciónde la misma'.Con todo respetose /e señalalo siguiente: En et presentecaso, la regularizaciónde la edificaciónsubmateria,se ItevÓa caboa! amparode ta ordenanzaN" 740,por lo que en virtudde las normascontenidasen dicha disposicón,y teniendoen cuentala fechade ingresodet Expedienteante la MunicipalidadMetropolitana de Lima, independiente a su legalización, se obserua que ei mismose encuentradentrodel períodoque señalala efectivamente normapara acogersea la misma.

-

R E S O L U C I Ó N N O1 5 5 . 2 0 0 6 - S U N A R P . T R - T

con respectoa la inscripciónde ta demolicióny fábrica nueva que corre inscritaen el asiento2 a fojas 3 y 4 der tomo 1g52(partida ElectrÓnicaN" 47418054del Regisfrode Predios),declaraclopor et constructormediante Escriturapubtica del 27 de abril de 1972:,y su aclaratoria,del 12 de diciembrede 1975, otorgadasambas ante NotarioPúblico Luis GatindoPardo; así como teniendoen cuentaque la Ley N" 27580,prohíbe sin excepciónatguna, concederautorización en vía de regularización bajo responsabitidad penata todofuncionario público(en estecaso,de ta MunicipalidadMetropolitanade Lima), que autorice la regularizaciónde aquetlosinmueblesconsrderadoscomo PatrimonioCulturalde la Nación,hechoque debe haber sidoverificado anteriormentepor dicho funcionariocompetentede ta Municipatidad Metropolitanade Lima que expide ta ResotuciónN. o6s-2006-MMLGDU-SAU. s/n embargo, visfo el expediente presentado, s€ tiene que la legalizaciónnotarialde la firma contenidaen el FORMIJNcorresponde al NotarioPúblicode Lima EduardoLaos de Lama. según señalael numeral 7.2. del Articulo 7 de la ordenanza No r4o, señala textualmentecomouno de /os requisifos,se presenteel "Formutariode Regularizaciónde Declaratoriade Fábricapor triplicadodebidamente legalizado ante Notarlo Publico de la Jurisdicción Distrital donde se ubique el predio". Si bien e/ Sr. Notario que interuieneen el presentecaso, es NotarioPúblicode Lima, sin embargo,se encuentra en la jurisdiccióndistritalde Jesús María,y no del Cercadode Lima.

En ese sentido,la normano permiteexplicaciónalguna,al ser el texto de la mismamuy puntual sobreel temade la jurisdicción.

Dejamosconstanciaque por las razonesanfes expuesfasno se ha procedidoa calificarel formularioregistralni sus anexos.

Ease Legal: Norma V del TituloPreliminary Aft. 31, 32, 39 y 42 del nuevo ReglamentoGeneral de los Regisfros Públicos, concordante con el Arf 2011 del Código Civil.- Arf. 72 del Reglamentode Inscripciones del Registrode Predios".

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN: El señorArce interpusorecursode apelaciónen fecha 16 0B2006, porel abogadoErnestoApolínAlzamora. mediante escritoautorizado Los fundamentos de la impugnación sonlossiguientes: 1. La Municipalidad evaluóla legalidad de la certificación de las firmas por el notario Laos de Lama, y encontrandoconformedicha

vía de la declaraciónde fábrica en certificaciónProcedióa aprobar regularización. provincial y no sólo distrital' 2. Los notarios tienen competencia Ley N' 26002- Ley Decreto del 17".g artículo el disPone conformelo del Notariado(LN)' 3 . T o d a v e z q u e n i e | n o t a r i o n i | a M u n i c posible i p a | i dlaa subsanación dcuestionaron|a ya no es firmas' las para legalizar competencia registral' de dichodefectoen el procedimiento

IV. ANTECEDENTEREGISTRAL: se encuentrainscritoen la partida Et predioobjetode regularización Registrode Prediosde Lima(RPL)' 47418}54de1

V.

DE LASCUESTIONES: PLANTEAMIENTO Acosta lntervienecomo ponenteel Vocal Dr. Rolando Augusto Sánchez. en La ordenanzaN" 740 invocadapOrel RegistradorDr' Monsalve de administrativo apoyo de su denegatoriaregula un procedimiento y que evaluaciónprevia, que ha de seguirseante la Municipalidad que aprueba o desapruebala culmina con un acto administrativo de fábrica.Por lo tanto,el títuloderivado de la declaración regularización tendríael carácterde auténtico,en razón de de dicho procedimiento públicoen ejerciciode susfunciones. habersidootorgadoporfuncionario En atenciónello, correspondedeterminarsi las instanciasregistrales que ya han sido pueden cuestionaraspectosdel acto administrativo evaluados por el funcionario que instruyó el procedimiento correspondiente.

vt. ANALISIS: 1 . La delimitaciónde las funcionesdel Estadomodernotiene su fuente

y la ley. Esto es lo que se directae inmediataen la Constitución denominaprincipiode reservade ley, y está consagradoen diversas normas,siendo la de mayor relevancia,por su caráCtergeneral'la Administrativo en el artículo61o.1de la Leydel Procedimiento contenida parala garantía Esteprincipioconstituyeuna General- Ley No 274441.

I

Artículo 6I'.- Fuente de competencia adninistrativa

R E S O L U C I Ó NN O1 5 5 . 2 0 0 6 . S U N A R P - T R - T

mrsmaadministracíón y para ros administrados; para aquéila,porque permitiráel cumplimiento de sus finesy objetivosen formaautónomay sin interferencias de otras entidades,evitandola autoextensión de facultades;y para los administrados, porquesus interesesy derechos seránconocidospor una solaentidad,evitandodilaciones y, sobretodo, superposicióno concurrenciade entidadesen ra resorución de sus peticiones

2. El ejerciciode la potestadadministrativa, en cuarquier ámbitode cosas,

se desarrolla siemprebajoel principio de legalidad, comolo disponeel preliminarde artículo|v.1.del rítulo la Ley N" 27444,conforme al cual las autoridadesadministrativasdeben actuar con respeto a la constitución,la ley y al derecho,dentrode las facultadesque le estén atribuidasy de acuerdocon los finesparalos que les fueronconferidas.

Para poder ser susceptiblesde respeto y cumplimientopor sus destinatarios, los actos de la Administración deben ser legítimosy justificados,y para ello deben ceñirse a las disposiciones constitucionales y legalesque disciplinan las materiassometidas a su conocimiento.

3. obviamente,esterespetoefectivoy rigurosode la Constitución y de la Ley no siempre se produce en la realidad. Ello puede generar desconfianzay resistenciade los administrados a acatar los actos administrativos.

Paraevitarestasituación.el Estadoha establecido una presunciónde validezde los actos administrativos por recogida el artículo9' de la LeyN 27444.En arasde esa búsqueda de legitimación jurídica, y social la ley disponeque los actos administrativos serán reputadosválidosen tantosu invalidezno sea declaradapor la misma Administración o porel PoderJudicial.

4. En un planoestrictamente (el acto lógico,siendoválidala consecuencia administrativo), han de ser válidaslas premisas(el procedimiento del cual emanaaquél).En ese sentido,debeentenderse que,cuandouna autoridadadministrativa que se presume expideun acto administrativo válido,tambiénha de presumirse que el procedimiento del cual deriva ésteha sidoregular,es decir,acordecon las normasprocedimentales y queregulanla materia. sustantivas

61.1 La competencia de las entidades tiene sa fuente en la Consfitución y en la le.y, .V es reglantenfada por las normas administrativas que de aquéllas se derivan.

el autor español administrativos 5. En materia de calificaciónde títulos que las decisíonesde las SOStiene Roca sastre, citadopor Manzano2, autoridadesadministrativas,dictadasenasunfosdesU c o m p e t e n c i a y e n f o r m a l e g a l , t i e n e t a m i s m aplicables a f u e ¡ z a qlas uelas que ,es son lo jurisdiccionales,.por decísiones fundamentalmenteaquella mísmas restriccionesde catificación, adecuacióndel fundamento referidaa la imposibitidadde calificarla detadecisiónconetordenamientotegatoconelmaterial probatorioaportado.Noobstante,e|ReglamentoGenera|de|os algunaa la facultad RegistrosPúblicosnacionalno establecerestricción integralde los títuloscausadosen sede administrativa' de calificación cual podríallevara comosí lo hacerespectode los títulosjudiciales,lo es susceptiblede ser que un título administrativo la interpretación alguna,pudiendo,por ejemplo' evaluadoen formaintegral,sin limitación del a las motivaciones indagarsobreaspectosvinculados el Registrador sentido'o parahaberresueltoen determinado administrativo funcionario que resultanpropiosdel órgano cuestionaraspectosprocedimentales anteel cualse tramitael procedimiento. administrativo que en Sobre el particular,esta Sala ha sostenidorecurrentemente no es viable,a la luz jurídicodichainterpretación nuestroordenamiento a que se refiere de validezde los actosadministrativos de la presunción segundo.En efecto,sostenerlo contrarioimportaría el considerando desconocerdicha presunciónde legitimidadde la actuaciónde la del pública.Por ende, el controlsobrela competencia administración administrativo, del procedimiento el desarrollo administrativo, funcionario de la pretensiónque se y procedencia los requisitosde admisibilidad de la decisiónde la y los fundamentos hacevaleren sedeadministrativa en sede registral.El Registrador entidadno puedenser cuestionados el carácterinscribibledel acto, la puedey debe evaluarbásicamente y las formalidades registrales del actocon los antecedentes adecuación presentada,aspectostodos que no extrínsecasde la documentación ni del suponenel análisisde la validez del acto administrativo, quelo origina. procedimiento correspondiente el 7. segúnse señalóal exponerlasrazonesporlascualesse determinaba la ordenanzaN' 740 disciplinaun procedimiento punto controvertido, de las declaraciones previapararegularizar de evaluación administrativo

A 6 \ e

2 Antonio MANZANO SOI'ANO: "Derecho ResJstral de universitarios', Madrid, tgg¿, CáleSio de Registradores de la Propiedad v A{ercantiles p.

587.

España Centro de Estudios Registrales, Tonto II,

R E S O L U C I Ó NN O1 5 5 . 2 0 0 6 . S U N A R P - T R - T

y el 30.M.2004 fábricay demoliciones efectuadas entreel 21.O7.1999 dentrodel ámbitode la provinciade Lima.En aplicacióndel ya citado principiode legalidad,se entiendeque la peticióninstruidaen el y la ExpedienteNo 110096-2005seguido ante la Municipalidad (que comprendíael FORMUNcon las sustentatoria documentación por un notariocuya y del verificador legalizadas firmasde la propietaria el Cercadode Lima)fueronobjeto distritalno comprendía competencia en dichaOrdenanza. a la luz de las normascontenidas de evaluación 8 . Culminadadicha evaluación,y habiendoencontradoconforme la

emitióel actoadministrativo presentada, la Municipalidad documentación del constituido por la Resolución No 065-2006-MML-GDU-SAU de fábrica,acto de la declaratoria aprobandola ampliación 17.02.2006, del artículo9" de la Ley municipalque en aplicación de la Administración ningunode sus N" 27444se presumeválidosin que puedacuestionarse paraello era la puesla instanciacompetente aspectosprocedimentales, la cual ya ejerció sobre la cuestiónsus facultades Municipalidad, ha visado de dichoacto,la Municipalidad En ejecución administrativas. el FoRMUN, el InformeTécnico y los planos, documentosque constituyentítulo suficientepara su inscripción,según lo disponeel N" 740. artículo9'de la Ordenanza calificarla legalidad de la Municipalidad competencia 9 . Siendo,entonces,

6 I

al de los requisitospresentados y la satisfacción de la documentación por la OrdenanzaNo 740, las instancias procedimiento disciplinado registralesno pueden realizaruna nueva evaluaciónde los mismos aspectos,puesello supondríano sólo invadirla esferade competencia sino también municipalestablecidapor la Ordenanzamencionada, de contraviniendo municipal, la validezdel actoadministrativo cuestionar ese modo el artículo9o de la Ley N" 27444. Por ello, corresponde revocarla tacha.

No obstante,se constataque se ha presentadoen copia simple la del 17.02.2006,mediante la ResoluciónN" 065-2006-MML-GDU-SAU aprobóla ampliaciónde fábricaa que se refiereel cual la Municipalidad título alzado.Por ello, de conformidadcon el artículo9" del Texto Único Ordenado(TUO) del ReglamentoGeneral de los RegistrosPúblicos del trasladoinstrumentalde (RGRP),correspondeexigirla presentación dicharesolución. l0.Esta Sala advierte que el RegistradorDr. Monsalve se excusó de calificarlos demás actos, por considerarque al no ser inscribiblela declaración de fábrica en vía de regularización,carecía de objeto

pronunciarsesobre|osdemásaspectosre|acionadoscon|a|egalidaddel no eS vá|iday resultaarbitraria, título.A juiciode esta Sala,ta| excusa la obligaciónde n9 pues desconoce-sin motivorazonable lufifelleÚnico ordenadodel integralque el artículo31' del Texto calificación ReglamentoGeneralde|osRegistrosPúb|icosimponealasinstancias registrales. que la calificaciónparcial En tal sentido,este Tribunal considera rea|izadaporelRegistradorDr.Monsa|venoformapartedeun sucesivo.. regul",,to quedeberáteneren cuentaen lo procedimiento que,de acuerdoconel artículo 11.EstaSalano ha advertidodefectoalguno Generalde los 33o.cdel TextoÚnicoordenado(TUO)del Reglamento o tacha' observación RegistrosPúblicos(RGRP),le habilitea formular registralescancelados sin embargo,ha constatadoque los derechos al Registro tasasaplicables en funciónde las siguientes son insuficientes N' 017-2003-JUS' de Prediosestablecidaspor el Decretosupremo lmpositiva cuyos porcentajesse expresancon referenciaa la unidad del título(s/'3'400'00 Tributaria(ulT) vigentea la fechade presentación siguiente parael casodel títuloapelado),por lo cual procedea emitirla liquidacióndefinitivade derechos:

A

Derechode Derechode tramitación inscripción

Actoinscribible

Total

a

Demolición

O.97o/o

3/1,000

41.70

a

de fábrica Declaración

O.97o/o

3/1,000

166.42

a

Cargatécnica

O.77o/o

O.19o/o

33.00

Ee J' \

TOTAL

241.12

5/.61.00'por lo que el De la sumaindicadael apelanteha cancelado es de S/.180'12,el cual deberáde saldo pendientede cancelación cancelardentro de los diez días siguientesa la notificacióncon la presente.

Por las consideracionesexpuestas, se adoptó por unanimidad la siguientedecisión:

RESOLUCIÓN N" 155.2O06.SUNARP-TR-T

VII. RESOLUCION: por el PRIMERO:REVOGARla tacha formuladaal título alzado Públicode la ZonaRegistralN' lX - SedeLimaDr' Enrique Registrador ES FernandoMonsalveArróspide;y DISPONERQUE EL TíTULO de la lNscRlBlBLE, siempreque se presenteel trasladoinstrumental y se cancelen det 17.02.2006 ResoluciónN. 065-2006-MML-GDU-SAU liquidados' los derechosregistrales Regístrese.Gomuníquese. \

G

: = ¡

\ -

HUGdO. ECHEVARRÍAARELy'NruO dela CuartaSala Presidente delTribunalRegistral

PLAZA iibunalRegistral

bñaldelTribunal

I