hay que entender cuál es la fuerza y que mueve a estar personas. Por qué las personas se sienten llamadas a obrar de este modo. La razón la encuentra en que el ideal de la autenticidad se relaciona con un relativismo fácil apoyado en un cierto tipo de liberalismo que hace caer el ideal de la autenticidad en contradicción. El relativismo se relaciona con la tolerancia heredada de un liberalismo procedimental, de corte kantiano, o neutral de corte lockeano. En lo concerniente a los ideales de vida buena en cada sociedad la sociedad liberal ha de proceder con neutralidad, no puede optar conforme a un determinado modelo. El Estado liberal de este tipo ha de poner los medios prodecimentales para que cada cual puede llevar adelante su vida, pero no puede decantarse por ninguno. Por tanto las cuestiones de vida buena quedan relegadas al margen del discurso político, a las elecciones singulares de cada individuo105. Resultado de esto es la incapacidad de articular un discurso compartido sobre los ideales morales en la vida moderna. Otro rasgo relacionado con lo anterior es el subjetivismo. Las elecciones individuales son impermeables a cualquier juicio ajeno y no hay ningún elemento que trascienda mi propia subjetividad, ni la naturaleza humana, ni un trascendentalismo, en cuestiones morales no hay acuerdo posible.
105
Por otro lado no hay que olvidar las teorías del interés y la elección que fueron constituyendo el Estado liberal así como las guerras de religión y la erección del Estado Moderno como pacificador. Adam Smith y los primeros economistas liberales creían en la “mano negra” que movía la economía, los intereses singulares de los individuos puestos en juego libremente tendrían su expresión en una racionalidad política que no habría que parar. El Estado sólo se tendría que entrometer en momentos excepcionales, pero el hecho de que la libre elección de cada cual iría modulando racionalmente la vida social es un a priori sobre el que el discurso liberal se constituyó.
74