Auto No. 460-000166 de fecha 14 de enero de 2020 CREDIASESORAMOS

AUTO SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES Sujeto del Proceso Élite International Américas S.A.S, en liquidación judicial como medida de intervención, y otros.

Asunto Resuelve aclaración y/o adición Proceso Liquidación Judicial Expediente 77054 I. ANTECEDENTES 1. Mediante Auto 460-010062 de 25 de noviembre de 2019, este Despacho ordenó la intervención bajo la medida de liquidación judicial y vinculación al proceso de Élite International Américas S.A.S, de la sociedad Crediasesoramos Créditos y Asesorías Profesionales S.A.S., con Nit Nº 900.744.804-2.

2. A través de memorial 2019-01-423007 de 27 de noviembre de 2019, el representante legal de la intervenida solicitó al Despacho aclaración y adición del auto citado, aduciendo lo siguiente: (i)

(ii)

(iii) (iv)

(v)

(vi)

(vii)

Crediasesoramos es un un vehículo o mecanismo de cobranza para recuperar la cartera siniestrada de Coopsuba, tarea delegada y/o encomendada por Élite. Es así como la vinculación es netamente profesional con el fin de ejercer el cobro administrativo de cartera, en cumplimiento de un mandato.

Crediasesoramos inicio actividades de colocación de créditos a partir de noviembre de 2015, a través de la migración y normalización de la cartera de Coopsuba.

En mayo de 2016, Élite solicita desmontar la ejecución del plan de migración de la cartera de Coopsuba.

Producto del punto anterior, entre junio y agosto de 2016 dada la nueva gestión encomendada, se aterrizaron las siguientes operaciones: venta de la compañía, devolución de recursos, protocolización de la cesión de acciones, entre otros.

A partir de julio de 2016, los nuevos accionistas iniciaron las actividades propias de la compañía, adelantando inversiones y continuando con la ejecución del objeto social. De igual forma, seguía pagando una cartera vendida con responsabilidad a Élite y realizando la migración de cartera Coopsuba.

La orden proferida por el Despacho con Auto 400-014856 de 29 de septiembre de 2016, por medio del cual se ordenó a las pagadurías cooperativas y sociedades poner a disposición de la Entidad todos los recursos provenientes de los pagarés libranza que han sido negociados con Élite, aplicó para Crediasesoramos ante la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional CASUR, a la cual se dio cumplimiento.

Crediasesoramos S.A.S. tiene en la actualidad y desde septiembre de 2016 totalmente suspendida la ejecución de su objeto social y desarrollo de la actividad

2/3 AUTO 2020-01-007838 ELITE INTERNATIONAL AMERICAS S.A.S., EN LIQUIDACION JUDICIAL COMO MEDIDA DE INTERVENCION

de operador de libranza, en espera de las resueltas de las medidas cautelares decretadas por el Despacho. (viii) La auxiliar de justicia designada inició acción ejecutiva civil en contra de Crediasesoramos, de lo cual se encuentra conociendo el Juzgado 38 Civil Circuito de Bogotá, con radicado 2018-0137. Sin embargo, actualmente se encuentra negociado un acuerdo respecto de la obligación que allí se ejecuta, y que a la fecha se ha cumplido en un 85%. (ix) Por último, manifiesta el solicitante que el 100% de la cartera originada por Crediasesoramos y vendida a Élite, fue objeto minucioso de auditoría por parte de la auxiliar de justicia, durante el periodo comprendido entre mayo y julio de 2019.

II.

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

Sobre la solicitud de aclaración 1. En el caso concreto, una vez verificados los argumentos del solicitante, se advierte que la solicitud de aclaración está regulada por el Art. 285 del estatuto procesal el cual establece que “La sentencia (…) podrá ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que estén contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella (…)”.

En las mismas circunstancias procederá la aclaración de auto. La aclaración procederá de oficio o a petición de parte formulada dentro del término de ejecutoria de la providencia (…)”.

2. Es de advertir que las aclaraciones están previstas como mecanismos excepcionales para obtener certeza por parte del juez acerca de las expresiones contenidas en la parte resolutiva o de las consideraciones de la providencia que tengan incidencia directa en aquella, cuando unas y otras ofrezcan verdadero motivo de duda dada la ininteligibilidad de la redacción, la imprecisión de los términos o el uso de expresiones que distorsionen la capacidad técnica de un vocablo.

3. Esta postura se funda en lo dicho por la Corte Constitucional, en el sentido de indicar que “(…) se aclara lo que ofrece duda, lo que es ambiguo, lo que es susceptible de ocasionar perplejidad en su intelección y, solamente respecto de la parte resolutiva de los fallos o cuando lo expuesto en la parte motiva influye en aquella”1.

4. Por su parte, conforme a lo expuesto por la Corte Suprema de Justicia, las aclaraciones sólo proceden cuando haya asuntos “de redacción ininteligible, o del alcance de un concepto o de una frase en concordancia con la parte resolutiva del fallo”2. Esta última corporación además precisa que la expresión ‘falta de claridad’ se refiere “a la ininteligibilidad de la frase por su oscuridad, por imprecisión de sus términos, por su mala redacción que induzca a comprensiones diferentes, por lo inapropiado de las palabras utilizadas de tal suerte que su interpretación genere dudas, por el uso de términos que distorsionen la capacidad técnica de un vocablo para indicar una acción o un defecto, o para calificarla”3 5. En el caso concreto, no es claro para el Despacho cuáles son las frases en la parte considerativa o en la parte resolutiva de la providencia, que ofrecen motivo de duda al solicitante, razón por la que en ese sentido será desestimada la petición.

6. En consecuencia, mientras no se establezca a plenitud que la redacción del auto acusado es ininteligible, emplea términos de forma imprecisa o distorsiona la capacidad técnica de un vocablo, ha de mantenerse indemne la prohibición al juez de pronunciarse de nuevo sobre el contenido del auto.

1

Corte Constitucional, M.P. Luis Ernesto Vargas Silva, Auto 025 del 5 de febrero de 2014, citando el Auto 004 de enero 26 de 2000, M. P. Alfredo Beltrán Sierra, citado, a su vez, en el Auto 082 de 2013. M.P. Nilson Pinilla Pinilla.

2 Sentencia de Junio 24 de 1992, G.J. T. XLIX, 47.

3 Autos de 17 de mayo de 1996, Exp. 3626 y de 25 de abril de 1997, Exp. 6568.

3/3 AUTO 2020-01-007838 ELITE INTERNATIONAL AMERICAS S.A.S., EN LIQUIDACION JUDICIAL COMO MEDIDA DE INTERVENCION

Sobre la solicitud de adición 7. Por otro lado, una vez verificados los argumentos del recurrente se advierte que la adición es regulada por el Art. 287 del estatuto procesal el cual establece que “Cuando la sentencia omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley debía ser objeto de pronunciamiento, deberá adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad (…)”.

8. Al respecto el Consejo de Estado ha indicado que “la adición opera cuando la sentencia omita la resolución de cualquiera de los extremos de la litis, o de cualquier otro punto que de conformidad con la ley debía ser objeto de pronunciamiento, no cuando las partes buscan insistir sobre los argumentos planteados en el proceso, toda vez que ello conduciría a reformar, alterar o modificar lo decidido, lo que implicaría un nuevo debate jurídico”4.

9. En el caso concreto, el Despacho advierte que a través de Memorando 300-009927 de 31 de octubre de 2019, el Superintendente Delegado para Inspección, Vigilancia y Control de esta entidad, advirtió sobre las operaciones desarrolladas por Crediasesoramos Créditos y Asesorías Profesionales S.A.S, las cuales estuvieron vinculadas con la captación no autorizada de dineros del público desarrollada por Élite.

Por esta razón, solicitó que fueran adoptadas las medidas de intervención, conforme a lo establecido en el artículo 7 del Decreto 4334 de 2008.

10. Las circunstancias señaladas por el solicitante y el material probatorio que acredite dichas situaciones, deberá acreditarse en las etapas respectivas del proceso de intervención, y deberán atenderse las normas establecidas en el Decreto 4334 de 2008 y las demás normas que lo complementan o adicionan.

11. Por último, se advierte que la orden proferida por el Despacho es clara y precisa por lo que no hay lugar a adicionarla o complementarla en ningún sentido, razón por la cual, la solicitud será desestimada.

En mérito de lo expuesto, la Coordinadora del Grupo de Admisiones, RESUELVE Desestimar la solicitud de aclaración y adición presentada con memorial 2019-01-423007 de 27 de noviembre de 2019.

Notifíquese,

VERONICA ORTEGA ALVAREZ Coordinadora Grupo de Admisiones TRD: ANTECEDENTES DE LA LIQUIDACION JUDICIAL 2019-01-423007

4

Consejo de Estado, Sección Cuarta, Sala Contencioso Administrativo de 11 de mayo de 2017, Rad. 0500123-33-1000-2007-00272-01(19823), C.P. Stella Jeannette Carvajal Basto.