deux parties, sur les façons de valoriser le programme GLAM pour les institutions et pour les contributeurs. Il rappelle l’intérêt pour les institutions de contribuer à l’encyclopédie en ligne, et de quelle manière les musées peuvent mettre à disposition des contenus pour les « Wikipédiens ». Il explique les conflits d’intérêt qui existent entre les deux acteurs, même si les relations se sont détendues, surtout depuis que des rédacteurs venant d’institutions patrimoniales ont rejoint le groupe des contributeurs de Wikipédia. Dans la deuxième partie de son article, il donne des conseils aux institutions souhaitant publier du contenu sur Wikipédia. Il conseille par exemple aux institutions de rédiger des articles qui ne se réfèrent pas constamment au site Web de l’institution. Il illustre indirectement le conflit de visibilité entre le site Web du musée et Wikipédia. Il s’étonne du nombre réduit de collaborations par rapport à celles qu’ils existent pour une initiative comme FlickR Commons. Il ajoute pour expliquer son étonnement : « Wikimédia a des avantages énormes […] nous n'avons aucune publicité, et sommes à but non lucratif […]241 » Les rapports sont donc contrastés entre d’une part des projets de rapprochement entre le réseau social et les établissements publics et, d’autre part, des réticences, voire des conflits entre ces acteurs, notamment parce que Wikipédia peut être perçue comme une entreprise concurrente à la production éditoriale des musées242. La collaboration avec Wikipédia et l’usage du blog permettent en effet à l’institution de perdre son caractère inaccessible et de partager davantage d’activités avec les visiteurs. L’implication des institutions dans les plateformes collaboratives comme Wikipédia illustre l’action du musée sur la ligne éditoriale de l’encyclopédie. Même si ces initiatives sont assez peu nombreuses, elles prouvent la remise en cause du sens de communication verticale entre le musée fournissant des informations et les utilisateurs les recevant. D’ailleurs, Internet a souvent été vu comme un moyen pour le musée de se rapprocher de ses visiteurs, en changeant son image. En 2003, Peter Walsh écrivait un article intitulé « L’Internet et la voix inattaquable »243 où il engage 241
Liam Wyatt « Making Wikipédia Glam Friendly », Witty Lama, 1er novembre 2009, [en ligne] http://www.wittylama.com/2009/11/part-2-making-Wikipédia-glam-friendly/ consulté le 06/06/2010. 242 Extrait d’un message de la newsletter de Liam Wyatt du 20 juin 2010 sur la collaboration entre le Birtish Museum et Wikipédia : « that this nomination might receive extra scrutiny from those in the Wikipédia community who believe that collaborating with professional organisations like museums is borderline conflict of interest/paid editing ». 243 Peter Walsh, «The Web and the Unassailable Voice », dans A. Witcomb, Re-Imagining the museum beyond the mausoleum, London: Routledge, 2003, p. 120.
77