SDC

ANTECEDENTES, JUSTIFICACIÓN Y FINALIDAD DE LA REFORMA PARCIAL DE LA LOPNNA Abg. MÓNICA FANZUTTO DÍAZ JUEZA SUPERIOR Y COORDINADORA DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE DEL EDO. PROTUGUESA-.

ANTECEDENTES

Histórica y socialmente la visión de la infancia y la adolescencia ha evolucionado durante los últimos cuatro siglos (XVIII- XXI) de la “no existencia”, pues los niños eran vistos y tratados como pequeños adultos, pasando por la atención solo a niños y adolescentes en conflicto, hasta el reconocimiento del infante y del adolescente como sujetos de derechos.

El camino recorrido socialmente impactó en la esfera jurídica con el reconocimiento del “interés del menor”, el cual se dirigía exclusivamente a la protección de aquellos que no habían cumplido 18 años de edad involucrados en situaciones especiales.

Esa nueva concepción fue plasmada en leyes que intentaron regular tales situaciones, intentando brindarles protección.

EVOLUCIÓN O ANTECEDENTES DE LA LEGISLACIÓN ESPECIAL EN VENEZUELA

 Estatuto de Menores: (1950) Con antecedentes

en la creación del Consejo Venezolano del Niño (1936) y en el Código de Menores (1939).  Ley Sobre Delitos de Violaciòn de los Derechos Alimentarios del Menor: (1959)  – Ley del Instituto Nacional del Menor: (1978)  - Código Civil: (1942 y 1982)  Constitución: (1961)  Ley Sobre Protección Familiar: (1961)  Ley de Adopción: (1972 y 1983)  Ley Tutelar del Menor: (1981) La cual se dirigía hacia el “interés del menor”.

La Constitución de 1961, Ley Tutelar del Menor (1981), la reforma del Código Civil (1982), disponen la igualdad, la no discriminación, el ejercicio de la Patria Potestad por ambos progenitores “en interés y beneficio del menor y la familia”, consolidándose ese interés como principio orientador para la futura legislación especial no solo de quienes no han alcanzado la mayoría de edad, sino también del grupo familiar.

El concepto de “interés superior del niño” que es el principio orientador de la legislación especial actual, deviene de la ratificación por parte de nuestro país de la Convención Sobre Derechos del Niño, en 1990; tratado que consagró ese interés superior como “consideración primordial”.

 La ratificación de la Convención

supuso la adecuación de la Carta Magna, pues se trataba de Derechos Humanos, lo que se materializó en 1999, con la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.  Sin embargo, la legislación especial comenzó su proceso de renovación en 1995 con el estudio de varios proyectos de Ley.

 El recorrido previo culminó con la

promulgación de la Ley Orgánica Para La Protección del Niño y del Adolescente (LOPNA) en 1998, que luego de la vacatio legis, entró en vigencia el 1º de Abril de 2000; derogando toda legislación especial anterior a la misma, e introduciendo el nuevo paradigma que supuso el concepto de interés superior del niño.

 En la LOPNA (1998) se corrigió el difuso

-

concepto de “interés del menor”, incluyendo elementos para la determinación fáctica del “interés superior del niño”, entre los que se encuentran: Oír la opinión de niños y adolescentes.

Equilibrar los derechos de niños y adolescentes con sus deberes.

Equilibrar todo ello con el bien común.

Apreciar la condición específica de niños y adolescentes como personas en desarrollo.

En lo relativo al procedimiento,

el mayor aporte de la LOPNA (1998) fue la oralidad, que ha tenido como norte la celeridad procesal y, por otra parte, la conciliación, cuyo fin es resolver conflictos sin las exigencias de un debate judicial.

ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN DE LA REFORMA DE 2007

 Constitución de la República

Bolivariana de Venezuela: (1999)  Ley Orgánica Para La Protección

del Niño y del Adolescente: (1998)

 La idea de reforma la LOPNA (1998)

surgió de la necesidad de su adecuación a los logros alcanzados en materia de Derechos Humanos de la Infancia y de la Adolescencia, recogidos por la Carta Magna de 1999.  Además, era indispensable sustentar la legislación especial en el nuevo paradigma constituido por la Doctrina de Protección Integral contenido en el texto constitucional.

 Con tal propósito se creó la Comisión

presidida por el Magistrado Juan Rafael Perdomo en 2003, cuyo Proyecto de Ley de Reforma fue aprobado por el Tribunal Supremo de Justicia en Diciembre de 2004, en Sala Plena, materializándose en la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNNA) en 2007.

 Para

su adecuada interpretación y adecuación hemos de entender los principios rectores sobre los cuales se sustenta:  - Fortalecimiento de la Oralidad.  - Proceso por Audiencias.  - Uniformidad de Procedimientos.  - Fortalecimiento de los Medios Alternativos de Resolución de Conflictos.  - Promoción de la “desjudialización” de conflictos sociales.  - Creación de Circuito Judiciales.

 Los principios específicos más relevantes

de los nuevos procedimientos judiciales son:  - Uniformidad  - Publicidad  - Notificación única Sin que resten importancia a los de: inmediación, impulso de oficio, concentración, simplificación, primacía de la realidad y libertad probatoria, los cuales ya existían pero, fueron redefinidos y delimitados.

 Organización Jurisdiccional: Creación

de Circuitos Judiciales ‘similares’ a los de materia laboral, incluyendo el Sistema Iuris 2000 y la intervención de varios jueces en un mismo proceso pero, en distintas fases.  - Modificación y adecuación: De las figuras de Defensoría Pública y del Ministerio Público a la Carta Magna.  - Audiencias: Preliminar y de Juicio.  - Recursos Procesales.

 En cuanto a Instituciones Familiares y

Derechos Humanos de Niños, Niñas y Adolescentes, se encuentran:  - Inclusión del Derecho al Buen Trato, prohibiendo cualquier tipo de castigo físico y la ausencia de violencia en la crianza.  - Se ampliaron derechos como el de criarse en una familia, y la prohibición de cualquier tipo de exclusión social; respeto por parte de sus educadores.  - Cambio de Nominal de algunas instituciones.

Sistema Rector Nacional Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes:  - Supresión de los Consejos Estadales de Derechos del Niño, Niña y del Adolescente y del Instituto Autónomo Consejo Nacional de Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes, que tendrá Direcciones Estadales.  - Inclusión de los Consejos Comunales y los Comités de Protección Social.

JUSTIFICACIÓN Y FINALIDAD DE LA REFORMA DE 2007

 La reforma, como se dijo, tuvo como finalidad

la adecuación la LOPNA a las nuevas regulaciones y evolución alcanzada en materia de Derecho de Familia y Derecho Procesal; es decir, de actualizarla.  Sus bases encuentran apoyo en los principios ya tratados en esta intervención y en su mejoramiento, a través de la reafirmación, ampliación y delimitación de los ya existentes.

ď Ż En las Instituciones Familiares cobra

relevancia especial la profundizaciĂłn de los presupuestos ya iniciados en la Ley reformada, referidos a la igualdad de hombre y mujer en la crianza de sus hijos, incluyendo un nuevo concepto como es la Responsabilidad de Crianza, equiparada a la Patria Potestad, en cuanto al ejercicio conjunto por ambos progenitores, dentro de la cual se encuentra La Guarda, siendo separada de la Custodia (material).

Incluyó la participación ciudadana y garantiza, con apego estricto a la Carta Magna, el ejercicio de los derechos de niños, niñas y adolescentes a través de una tutela judicial cada vez más efectiva, sobre un sistema de Justicia modernizado y adaptado a las nuevas corrientes jurídicas, de las que la República Bolivariana de Venezuela participa en posición de vanguardia.

 El sistema conformado por circuitos

judiciales, y la intervención de jueces para fases procesales distintas, evita que el Juez de LOPNNA se encuentre limitado en su discrecionalidad, por garantizar la no emisión de un inadecuado pronunciamiento al fondo antes de llegar a sentencia y refuerza las posibilidades de resolver los conflictos por vía de mediación.

 Para concluir, la reforma de 2007 abrió

las vías para la resolución de los conflictos de manera alterna, por vía de mediación o conciliación, teniendo como finalidad la no judicialización de asuntos de carácter social que no corresponden a los Juzgados; atribuyendo competencias a entes administrativos y reforzando figuras como las Defensorías, las Fiscalías y los Consejos de Protección, entre otros.

GRACIAS POR SU ATENCIÓN