Fiscalización, transparencia y rendición de cuentas de los recursos federales transferidos a los mun

FISCALIZACIÓN, TRANSPARENCIA Y RENDICIÓN DE CUENTAS DE LOS RECURSOS FEDERALES TRANSFERIDOS A LOS MUNICIPIOS DICIEMBRE 2013

Rendición de Cuentas

Expresión fundamental de la democracia y de un Estado de Derecho Termómetro para medir el avance democrático de los países

ASF | 2

FISM Rendici贸n de Cuentas

Componentes fundamentales:

Obligaci贸n de informar por el gobernante

Justificar y explicar sus actos, as铆 como los resultados Sanci贸n, cuando las acciones no se apegaron a la legalidad

ASF | 3

Rendición de Cuentas Incidencia futura en la rendición de cuentas: 1

Modificaciones constitucionales en materia de transparencia Garantiza hacer pública toda la información

2

Reforma política Reelección de las autoridades municipales

ASF | 4

Rendición de Cuentas Equilibrio de poderes

Cámara de Diputados

Revisión de la Cuenta Pública

Auditoría Superior de la Federación (ASF) Autonomía Técnica y de Gestión ASF | 5

Fiscalización Superior ASF actúa con: Neutralidad política Profesionalismo

Independencia de actuación Integridad de sus servidores públicos

Garantizando: Legalidad y ética de su actuación Calidad profesional y técnica en el resultado

ASF | 6

Fiscalización Superior

ASF principio de actuación: Coadyuvar

Al logro de los objetivos de las políticas públicas y sus programas

Al desarrollo de una cultura de rendición de cuentas

ASF | 7

Principales recursos transferidos a municipios

ASIGNACIÓN (Millones de pesos)

Año

FISM

2013

46,656

FORTAMUN-DF SUBSEMUN 54,414

4,560

Fuente: Cuenta Pública 2013

ASF | 8

Contexto de la gestiĂłn y los resultados de los recursos federales transferidos a municipios Orden de gobierno mĂĄs cercano a la sociedad Debilidad estructural de los ingresos propios Insuficiencias en las capacidades tĂŠcnicas y administrativas

ASF | 9

El municipio orden de gobierno m谩s cercano a la sociedad

Enfrenta en la realidad cotidiana de su gesti贸n con: Demandas sociales de diversa naturaleza

Rebasan su posibilidad de atenci贸n

Requieren atenci贸n inmediata o de corto plazo

ASF | 10

Debilidad de los ingresos municipales

Elevada dependencia de los Recursos Federales

Presi贸n en el ejercicio de los recursos

Transferencias Condicionadas Participaciones Federales

Se utilizan en fines que no corresponden con sus objetivos

ASF | 11

Importancia de los Recursos Federales Transferidos en los Ingresos municipales (Miles de Millones de pesos)*

CONCEPTO

2011

%

2012

%

245

100

162

100

Recursos Propios

60

24

43

27

Recursos condicionados

83

34

51

32

FISM

37

15

21

13

FORTAMUN-DF

42

17

27

17

SUBSEMUN

4

2

3

2

Participaciones Federales

102

42

67

41

Ingresos Totales

*Las cifras corresponden 煤nicamente a 2,119 municipios de los que se dispuso informaci贸n en 2011 y para 1,162 en 2012.

ASF | 12

Insuficiencias en las capacidades técnicas y administrativas de los municipios

Avances en los últimos 20 años

Persisten insuficiencias

ASF | 13

Insuficiencias en las capacidades técnicas y administrativas de los municipios

Presidentes municipales:

53%

nivel superior

15%

nivel medio superior

32%

educación básica

ASF | 14

Elementos para la Profesionalizaci贸n Municipal (Porcentaje)

Grado de Rezago social

Concepto Profesionalizaci贸n

Muy Alto Medio Bajo alto

34

37

50

52

Muy bajo

66

FUENTE: INEGI, Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales 2011.

ASF | 15

Cambio de las administraciones municipales: Afecta la capacidad institucional

Por Rotaci贸n de personal Falta de institucionalizaci贸n de procesos y m茅todos de trabajo

Perdida de avances en la formaci贸n de capacidades institucionales

ASF | 16

FISM: Principales observaciones 2007-2011 (Porcentaje respecto del monto observado)

Otras (C)

16

(A) 37

18

(A) Obras y acciones que no benefician a poblaci贸n en rezago social y pobreza extrema (B) Obras y acciones fuera de los rubros establecidos por la Ley de Coordinaci贸n Fiscal

(B) 29

Observado 3,602 mdp 21% de la muestra fiscalizada

(C) Traspaso de recursos

ASF | 17

Orientaci贸n del Gasto Ejercido

98 municipios fiscalizados en 2011

33%

Pavimentos y en obras similares

Inversi贸n en agua, drenaje e infraestructura educativa y de salud

25%

M谩s del 50% en cabeceras municipales

ASF | 18

Participación social

Avances sin presentar el alcance deseable En la integración de los programas de inversión del fondo

En el seguimiento de la ejecución, y prácticamente nula en la evaluación de los resultados

ASF | 19

FISM: Observaciones principales 2007-2011

5% 18% 66%

(Con importe observado)

Obras que no benefician a la poblaci贸n en pobreza o fuera de los rubros de la LCF

Traspasos de recursos a otras cuentas

Falta de documentaci贸n comprobatoria, pagos improcedentes o en exceso, conceptos de mala calidad y obra pagada no ejecutada

ASF | 20

Objetivo del FORTAMUN-DF

Recursos prioritariamente a: Obligaciones financieras Seguridad p煤blica

Pago de derechos y aprovechamientos de agua

Tratamiento de aguas residuales y modernizaci贸n de los sistemas de recaudaci贸n locales (2014)

ASF | 21

FORTAMUN-DF: Concentraci贸n de Recursos

Renglones de seguridad p煤blica y pago de obligaciones financieras

Prevalencia en gasto corriente y operativo

ASF | 22

FORTAMUN-DF: Principales observaciones 2007-2011

(Porcentaje respecto del monto observado)

(E) (D) 5%

Otros 13%

(A) 59%

5% (C) 6% (B) 12%

Observado 1,125 mdp 4% de la muestra auditada

(A) Irregularidad en la documentaci贸n comprobatoria (B) Traspasos de recursos a otras cuentas bancarias

( C )Obras y acciones no contempladas en lso rubros del fondo (D)Retenci贸n de recursos o retrasos en las ministraciones ( E )Irregularidades en lso tabuladores y plantillas del personal de seguridad p煤blica ASF | 23

Mecanismos en la rendición de cuentas de los recursos públicos

LFPRH LCF LGCG

Informes trimestrales sobre el ejercicio y destino de los recursos e indicadores de desempeño

SHCP

ASF | 24

FISM: Transparencia y Rendici贸n de Cuentas

No se inform贸 a la poblaci贸n, al inicio del ejercicio, el importe recibido, las obras y acciones por realizar, y al t茅rmino, los resultados alcanzados.

72%

De los municipios auditados en CP 2011

ASF | 25

Informes Trimestrales Reportados a SHCP Tercer trimestre 2013 (Porcentaje)

municipios Formato Ăšnico

Formato Nivel Fondo

Indicadores

FISM

52

26

17

FORTAMUN-DF

41

28

14

Fondo

FUENTE: Portal Aplicativo de la SHCP al tercer trimestre del 2013.

ASF | 26

Publicaci贸n de los Informes Trimestrales Reportados a la SHCP

De los municipios fiscalizados en 2011, no publicaron:

64% FISM 43% FORTAMUN-DF

ASF | 27

Conclusiones

Recursos federales transferidos a municipios

Beneficios para los municipios Atenci贸n de demandas prioritarias

Fortalecen su institucionalidad

ASF | 28

Conclusiones

Recursos federales transferidos a municipios

Debilidades en: Transparencia y rendici贸n de cuentas

Calidad de la gesti贸n y de los resultados

Informaci贸n y evaluaci贸n

ASF | 29

Recomendaciones

● Mayor información y capacitación a municipios ● Atender

observaciones de auditoría con un carácter preventivo

● Coordinar las acciones de capacitación de los gobiernos federal y estatales

ASF | 30

Recomendaciones

● Formular

e implementar un Programa Nacional de Desarrollo Institucional

● Impulsar la participación social ● Implementar una estrategia para apoyar la entrega de los informes trimestrales sobre el ejercicio y destino de los recursos e indicadores de desempeño

ASF | 31

Recomendaciones

● Desarrollar una cultura de evaluación ● Impulsar el control interno ● Fortalecer

una cultura de integridad, transparencia y rendición de cuentas en las autoridades y servidores públicos municipales

ASF | 32

Reflexión final

La fiscalización es un asunto técnico, pero sus resultados tienen un impacto político

Con una sociedad exigente, la rendición de cuentas resulta redituable desde la perspectiva política

ASF | 33

Reflexi贸n final

Beneficios de la rendici贸n de cuentas: Mejor gobierno Demandas sociales atendidas

Objetivos alcanzados con eficacia y transparencia

ASF | 34