Reporte Estadístico de los Conflictos Agrarios
8 de octubre
2012
En el siguiente informe se muestra el estatus de los conflictos que atiende la Secretaría de Asuntos Agrarios agrupados de diferentes maneras, por ejemplo: Conflictos según su nivel de prioridad (alta, media, baja) con el objeto de identificar los casos paradigmáticos, emblemáticos, de alto impacto o de alto contenido social; Conflictos ubicados dentro de áreas protegidas; así mismo la clasificación por tipología, departamento, regional o delegación que atiende, en proceso, ingresados y finalizados.
Dirección de Monitoreo S.A.A
Direcci贸n de Monitoreo
2
Dirección de Monitoreo
Contenido Introducción
5
1.
7
Casos en proceso al mes de Septiembre de 2012.
Cuadro No. 1 Casos en proceso por regional y delegación, hectáreas y cantidad de personas. ................................................................................................................................................................ 7 Cuadro No. 2 Casos en proceso al mes de Septiembre de 2012, según su tipología por regional y delegación ................................................................................................................................ 8 Cuadro No. 3 Casos en proceso al mes de Septiembre de 2012, según su tipología por departamento .............................................................................................................................................. 9 Cuadro No. 4 Priorización de los casos por Regional o Delegación. ........................................... 10 Cuadro No. 5 Casos clasificados con alta prioridad, según su tipología Regional o Delegación.
11
2.
12
Casos Ingresados de Enero a Septiembre de 2012
Cuadro No. 6
Casos ingresados de Enero a Septiembre de 2012 por regional,
hectáreas y personas. ..................................................................................................................................... 12 Cuadro No. 7
Casos ingresados de Enero a Septiembre de 2012 por regional según
tipología............................................................................................................................................................... 13
3
Dirección de Monitoreo Cuadro No. 8
Casos ingresados de Enero a Septiembre de 2012 por departamento
según tipología.................................................................................................................................................. 14 3.
Casos Finalizados de Enero a Septiembre de 2012
Cuadro No. 9
15
Casos finalizados de Enero a Septiembre de 2012 por regional según
tipología y forma de finalización. .............................................................................................................. 15 Cuadro No. 10
Casos finalizados de Enero a Septiembre de 2012 por departamento
según tipología y forma de finalización. ................................................................................................. 16 4. Pertenencia sociolingüística de las partes involucradas en los casos en proceso. Gráfica No. 1 Distribución porcentual de la pertenencia sociolingüística de la parte.
17 17
Cuadro No. 11
18
Pertenencia Sociolingüística de la parte en porcentaje.
Gráfica No. 2 Distribución porcentual de la pertenencia sociolingüística contraparte.
19
Cuadro No. 12 Pertenencia Sociolingüística de la contra-parte en porcentaje.
20
5.
Conflictos dentro de Áreas Protegidas
21
6.
Cuadros y Gráficas
23
7.
Mapas
29
4
Dirección de Monitoreo Introducción 1 Con el fin de aportar a la mejor comprensión de la temática, se desarrollan a continuación algunas definiciones de los principales conceptos abordados en el informe. El primer término básico del estudio es el de conflictividad. Es el marco general de factores que condicionan la vida y actividades de un grupo social determinado y que explican el surgimiento de manifestaciones concretas de desacuerdo o controversia, es decir de conflictos. En este sentido: La conflictividad contiene dentro de sí a los diferentes conflictos, pero los conflictos no contienen en su totalidad todo lo que implica la conflictividad. La conflictividad y los conflictos no pueden estar desvinculados y en muchas ocasiones, la división entre ambos conceptos puede ser confusa. Una comparación útil es visualizar la diferencia entre conflictividad y conflictos como algo semejante a la diferencia entre la educación y las clases, siendo la educación un proceso mucho más amplio y complejo mientras las clases son experiencias concretas de educación. Que la conflictividad no se defina como la mera suma de aquellos conflictos puntuales de índole similar, sino más bien como el conjunto de dichos conflictos más las relaciones que se establecen a partir de ellos. La conflictividad, o las conflictividades, son una resultante histórica que deviene a partir de situaciones complejas que al correr de los años no logran resolverse en sus raíces más profundas y, por consiguiente, éstas se arraigaron; atraviesan o tienen ingredientes (como causa y efecto) que con el tiempo se dinamizan, interceptan y realimentan mutuamente. Ello significa que no se puede entender un conflicto determinado sin tener en cuenta el marco general y las condicionantes estructurales en que se manifiesta y desarrolla. En otras palabras, la conflictividad abarca las cuestiones de fondo que propiciaron el estallido de un conflicto. Cuando se habla de conflictividad se habla, sobre todo, de las estructuras, hábitos culturales y prácticas que propician los conflictos. Se cree que las sociedades en donde existen grandes desigualdades sociales y exclusión tienden a enfrentar mayores problemas y violencia por el hecho, entre otros factores, de que la mayoría de la población no tiene cubiertas sus necesidades básicas y además, porque los Estados suelen carecer de medios y voluntades para la intermediación entre/con los grupos sociales. En cambio, aquellas sociedades más incluyentes, en donde sus ciudadanos tienen amplio acceso a servicios básicos de calidad, la conflictividad tiende a manifestarse con un perfil más bajo y sobre todo, cuentan con mecanismos más Tomado de: Conflicto por el uso de la tierra. Nuevas expresiones de la conflictividad agraria en Guatemala. 2009. Universidad Rafael Landivar. Instituto de Transformación de Conflictos para la Paz en Guatemala (INTRAPAZ). 306 pp. 1
5
Dirección de Monitoreo eficaces de abordaje y tratamiento de los conflictos. Podría decirse entonces, que la conflictividad aumenta cuando existe un vacío en la atención de necesidades que no han logrado satisfacer con las políticas públicas y esfuerzos privados articulados a las mismas. La conflictividad agraria es un fenómeno social que involucra a diferentes sectores de la población, es generada por la interacción de un conjunto de factores sociales, económicos, políticos y culturales que han determinado las particulares formas de relación entre los grupos sociales (del agro). Esta interacción entre fenómenos ha mantenido, a lo largo de la historia, una alta susceptibilidad de generar tensiones locales, a veces desembocando en graves sucesos de violencia. En el siguiente informe se muestra el estatus de los conflictos que atiende la Secretaría de Asuntos Agrarios agrupados de diferentes maneras, por ejemplo: Conflictos según su nivel de prioridad (alta, media, baja) con el objeto de identificar los casos paradigmáticos, emblemáticos, de alto impacto o de alto contenido social; Conflictos ubicados dentro de áreas protegidas; Conflictos ubicados dentro de zonas en proceso catastral; así mismo la clasificación por tipología, departamento, regional o delegación que atiende, en proceso, ingresados y finalizados.
6
Dirección de Monitoreo 1. Casos en proceso al mes de Septiembre de 2012. En el cuadro No. 1, podemos observar que al mes de Septiembre, figuran 1,250 conflictos registrados en las 14 oficinas Regionales y las 4 Delegaciones de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República a nivel nacional. Los casos reportados representan 366,488.47 hectáreas y a 1,041,315 personas involucradas en los mismos. Cuadro No. 1 Casos en proceso por regional y delegación, hectáreas y cantidad de personas. Regional o Delegación*
COBERTURA
Nebaj
Nebaj, Cotzal y Chajul
210
19,597.23
36,003
Polochic
Alta Verapaz, Izabal
116
49,981.07
47,805
Soloma
Soloma
94
14,207.95
130,342
Izabal
Izabal
84
15,926.80
34,665
Chisec
Quiche y Alta Verapaz
83
29,796.18
38,511
Quiche*
Quiché
81
107,529.45
102,206
Cobán
Alta Verapaz
79
28,061.86
22,830
Central
Chimaltenango, Escuintla, Guatemala, Jutiapa, Sacatepéquez, Santa Rosa
75
13,384.10
135,950
Poptún
Poptún
70
3,260.66
5,827
Quetzaltenango
Quetzaltenango, Totonicapán
64
3,141.15
149,158
San Benito
San Benito
55
10,500.72
14,808
Zacapa
Chiquimula, El Progreso, Jalapa y Zacapa
51
43,180.95
77,278
San Marcos*
San Marcos
43
3,771.46
80,174
Huehuetenango
Huehuetenango
42
8,875.42
70,369
La Libertad
La Libertad
39
2,513.56
1,087
Suchitepéquez*
Suchitepéquez, Retalhuleu
35
3,910.57
15,512
Salamá
Baja Verapaz
16
3,527.24
15,798
Sololá*
Sololá
13
5,322.07
62,992
Total
Total
1,250
Cantidad en Personas Has.
366,488.47
1,041,315
Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.
7
Dirección de Monitoreo En el cuadro No. 2, se observa la tipología de los casos en proceso, en términos porcentuales: los de Disputa de Derechos equivalen a un 72 %, por ocupación constituyen el 18.08 %, regularización equivalen al 6.72 %, los casos de límites territoriales representan un 3.20 %. Cuadro No. 2 Casos en proceso al mes de Septiembre de 2012, según su tipología por regional y delegación Regional o Delegación* Nebaj Polochic Soloma Izabal Chisec Quiche* Cobán Central Poptún Quetzaltenango San Benito Zacapa San Marcos* Huehuetenango La Libertad Suchitepéquez* Salamá Sololá* Total
Tipología Disputa de derechos
Límites Territoriales
199 59 85 56 23 58 43 58 46 54 39 43 31 32 30 18 15 11 900 72.00%
2 1 4 1 4 1 8 5 3 4 5 1
1 40 3.20%
Ocupación
Regularización
7 51 4 19 51 17 33 12 1 2 9 3 4 1 2 8 1 1 226 18.08%
2 5 1 9 8 2 3 4 23 2 2 4 4 6 9
84 6.72%
Total 210 116 94 84 83 81 79 75 70 64 55 51 43 42 39 35 16 13 1,250 100.00%
Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.
8
Dirección de Monitoreo En el cuadro No. 3 se observa que el departamento que reporta mayor cantidad de casos en proceso es Quiché con un total de 335 casos, le siguen Alta Verapaz con 196 casos y Petén con 164 casos. Cuadro No. 3 Casos en proceso al mes de Septiembre de 2012, según su tipología por departamento Tipología Departamento
Disputa de derechos
Quiché Alta Verapaz Petén Huehuetenango Izabal Quetzaltenango San Marcos Chiquimula Escuintla Guatemala Suchitepéquez Sacatepéquez Zacapa Baja Verapaz Retalhuleu Sololá Totonicapán Chimaltenango El Progreso Jutiapa Jalapa Santa Rosa
262 102 115 117 74 44 31 25 14 17 9 17 14 15 9 13 8 6 2 3 2 1 900 72.00%
Total
Límites Ocupación Regularización Territoriales
7 1 6 9 5 4 1
59 83 12 5 35 2 4 2 12 4
1 2
2 2
7 10 31 5 12 4 1 3 6 2
2 4 1
3
1
40 3.20%
226 18.08%
84 6.72%
Total
Cantidad en Has.
Personas
140,755.84 165,659 335 73,100.45 67,971 196 16,274.95 21,722 164 23,083.37 200,711 136 37,031.40 48,204 121 1,890.48 131,734 51 3,771.46 80,174 43 3,250.84 10,416 28 8,850.79 81,644 27 357.40 8,990 20 1,245.06 6,487 19 3,173.28 35,761 18 35,621.57 12,745 18 3,532.16 15,984 17 2,665.52 9,025 16 5,499.70 67,540 16 1,073.05 12,876 10 735.53 4,155 6 1,130.00 3,516 3 229.10 5,240 3 3,178.54 50,601 2 38.00 160 1 1,250 366,488.47 1,041,315 100.00%
Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.
9
Dirección de Monitoreo En el cuadro No. 4 se observa los casos que están actualmente en proceso y la clasificación de prioridad de atención que las Regionales o Delegaciones han indicado sobre cada uno de los casos, únicamente la Regional de La Libertad no tiene casos priorizados. De los 1,250 casos en proceso el 92.72 % se encuentran priorizados, el 20.72 % de los casos tienen alta prioridad; el 59.28 % tienen prioridad de atención nivel medio, y 12.72 % tienen baja prioridad. Cuadro No. 4 Priorización de los casos por Regional o Delegación. Regional o Delegación* Nebaj Polochic Soloma Izabal Chisec Quiche* Cobán Central Poptún Quetzaltenango San Benito Zacapa San Marcos* Huehuetenango La Libertad Suchitepéquez* Salamá Sololá* Total
PRIORIDAD DE ATENCION Alta
Media
Baja
28 16 10 4 50 39 2 6 8 14 5 28 15 21
167 55 77 64 21 34 70 59 34 42 41 9 18 14
2 43 5 16 8 1 4 10 28 2 9 7 10 5
8 5
22 2 11 3 7 259 741 159 20.72% 59.28% 12.72%
Sin información 13 2 2 4 7 3
6 7 2 39 3 3 91 7.28%
Total en proceso 210 116 94 84 83 81 79 75 70 64 55 51 43 42 39 35 16 13
% priorizado 93.81% 98.28% 97.87% 100.00% 95.18% 91.36% 96.20% 100.00% 100.00% 90.63% 100.00% 86.27% 100.00% 95.24% 0.00% 91.43% 100.00% 76.92%
1,250
92.72%
Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.
10
Dirección de Monitoreo En el cuadro No. 5 se observa que la Regional de Chisec tiene la mayor cantidad de casos clasificados con alta prioridad, de los 50 que son de alta prioridad, la tipología más recurrente es la de Ocupación (39 casos); le sigue Quiché con 39 casos con alta prioridad, de los cuales la tipología más recurrente es la de disputa de derechos (22 casos). Cuadro No. 5 Casos clasificados con alta prioridad, según su tipología Regional o Delegación. Regional o Delegación* Chisec Quiche* Nebaj Zacapa Huehuetenango Polochic San Marcos* Quetzaltenango Soloma Poptún Suchitepéquez* Central Salamá San Benito Izabal Cobán Total
Casos con alta prioridad por tipología Disputa de derechos
9 22 21 24 15 10 8 5 3 7 5 3 5 2 3 1 143 55.21%
Límites Territoriales
Ocupación
Regularización
3 2
39 12 3 3
2 2 2 1 1 1 2
5 3 8 3
5 2 1 3 2 1
24 9.27%
2 1 1 75 28.96%
1 1 1 2 1
17 6.56%
Total priorizado 50 39 28 28 21 16 15 14 10 8 8 6 5 5 4 2 259 100.00%
Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.
11
Dirección de Monitoreo 2. Casos Ingresados de Enero a Septiembre de 2012 En el cuadro No. 6 se puede observar la cantidad de casos ingresados por Regional o Delegación, actualmente suman 332 casos ingresados. La mayor cantidad de casos ingresados se concentra en las Regionales de: Nebaj, San Benito, y Central. Los casos ingresados representan 130,282.76 hectáreas e involucran a 34,101 personas. Vale la pena indicar que en Quiché se atiende el caso denominado Finca San Jose Soch cuya tipología es de Disputa de Derechos y ocupa un área de 81,274.25 hectáreas. Cuadro No. 6 Casos ingresados de Enero a Septiembre de 2012 por regional, hectáreas y personas.
Regional o Delegación*
Total
Cantidad en Has.
Distribución de los casos en Porcentaje
Personas
Nebaj San Benito Central
41
949.66
7,842
12.35%
41
2,935.40
1,114
12.35%
35
1,041.28
3,553
10.54%
La Libertad Poptún Quetzaltenango Quiche* Cobán Izabal Polochic Soloma Zacapa Chisec
34
249.82
479
10.24%
34
572.86
1,441
10.24%
22
11.96
227
6.63%
22
82,395.76
4,699
6.63%
18
3,063.14
1,651
5.42%
15
2,017.00
802
4.52%
13
688.54
1,526
3.92%
12
76.63
671
3.61%
10
33,083.51
1,827
3.01%
9
1,013.44
878
2.71%
9
172.10
1,609
2.71%
9
2,010.59
3,767
2.71%
6
0.00
2,002
1.81%
2
1.06
13
0.60%
130,282.76
34,101
San Marcos* Suchitepéquez* Huehuetenango Sololá* Total
332
100.00%
Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.
12
Dirección de Monitoreo En el cuadro No. 7 se observa la distribución de los casos ingresados, de acuerdo a su tipología el 87.35 % de los casos son por Disputa de derechos, el 2.11 % son de Límites territoriales, el 3.01 % son de Ocupación y el 7.53 % son de Regularización. Cuadro No. 7 Casos ingresados de Enero a Septiembre de 2012 por regional según tipología. TIPOLOGIA Regional o Delegación* Nebaj San Benito Central La Libertad Poptún Quetzaltenango Quiche* Cobán Izabal Polochic Soloma Zacapa Chisec San Marcos* Suchitepéquez* Huehuetenango Sololá* Total
Disputa de Límites Ocupación derechos territoriales 38 31
6
Regularización
Total
1
2
41
3
1
41
35
35
26
8
34
30
4
34
22 20
22 1
1
18
22 18
14
1
12
1
11
1
9
15 13 12
1
10
8
1
5
1
3
9
5
2
2
9
2
6
4
9
2
2
290
7
10
25
332
87.35%
2.11%
3.01%
7.53%
100.00%
Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.
13
Dirección de Monitoreo En el cuadro No. 8 se observan los departamentos que reportan la mayor cantidad de casos ingresados: Petén con 109 casos, Quiché reporta 63 y Alta Verapaz con 36 casos. Cuadro No. 8 Casos ingresados de Enero a Septiembre de 2012 por departamento según tipología. Tipología Departamento
Disputa de Límites Ocupación Regularización derechos territoriales
Total
Cantidad en Has.
Personas
Petén
87
6
3
13
109
3,758.09
3,034
Quiché
58
1
1
3
63
83,345.42
12,541.00
Alta Verapaz
34
36
4,764.71
3,487
Quetzaltenango
22
22
11.96
227
Izabal
18
1
19
2,017.41
1,370
Huehuetenango
15
2
18
76.63
2,673
Sacatepéquez
16
16
0.00
265
Guatemala
15
15
39.06
765
9
172.10
1,609
7
1,985.38
3,696
7
33,080.51
1,822
2
1
San Marcos
5
1
Retalhuleu
5
2
Zacapa
6
Chiquimula
3
3
3.00
5
Chimaltenango
2
2
360.00
1,905
Sololá
2
2
1.06
13.00
2
25.21
71
1
631.75
604
1
10.47
14
130,282.76
34,101
1
Suchitepéquez Escuintla Santa Rosa Total
3
2 1 1 290
7
10
25
332
87.35%
2.11%
3.01%
7.53%
100.00%
Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.
14
Dirección de Monitoreo 3. Casos Finalizados de Enero a Septiembre de 2012 La Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República, en busca de la solución a la problemática agraria, da respuesta a la atención y prevención de los conflictos agrarios. Durante el presente año han sido finalizados 316 casos, como consecuencia se benefició a 93,667 personas. Los conflictos finalizados ocupaban un área de 37,351.44 hectáreas. En el cuadro No. 9 se observa que de los 316 casos finalizados, 247 casos son por disputa de derechos, 10 casos de límites territoriales, 25 casos de ocupación y 34 casos de regularización. Las regionales que más casos han finalizado son San Benito con 36 casos, le siguen Nebaj y Poptún con 30 cada una. En cuanto a su forma de finalización, se observa que 234 casos fueron resueltos, 75 concluidos y 7 cerrados. Cuadro No. 9 Casos finalizados de Enero a Septiembre de 2012 por regional según tipología y forma de finalización.
La Libertad
17
1
1
Cobán Chisec Quiche* Central Quetzaltenango
18 13 21 13 16
1 1
4 6
Huehuetenango
16
Polochic
14
2
Zacapa
12
1
Izabal Soloma San Marcos* Suchitepéquez* Salamá Total
2 1
Personas
15
Cantidad en Has.
Poptún
36 30
Resuelto
6
Concluido
5
Cerrado
Ocupación
25 30
Total
Límites territoriales
San Benito Nebaj
Regional o Delegación*
FORMA DE FINALIZACION Regularización
Disputa de derechos
TIPOLOGIA
1
8 7
28 22
1,733.91 99.01
2,769 1,236
9
21
429.20
871 6,555
15
30
9
28
4
24
2,786.58
2
2 1 4
23 22 22 19 17
6 11 2 8
15 11 20 11 17
4,600.69 8,563 7,758.51 12,897 529.50 4,806 89.27 8,860 29.47 1,063
16
3
5
8
2,664.47
5,871
16
2
14
4,310.42
2,678
15
2
13
4,653.04
5,920
2
12 1 1 14 1 2 11 5,790.05 2,725 8 1 9 9 1,549.05 2,987 7 7 4 3 4.54 1,767 6 1 7 5 2 107.34 898 4 1 5 5 216.40 23,201 247 10 25 34 316 7 75 234 37,351.44 93,667 78.16% 3.16% 7.91% 10.76% 100.00% 2.22% 23.73% 74.05%
Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.
15
Dirección de Monitoreo En el cuadro No. 10 se observa la distribución de los casos finalizados por departamento, podemos observar que Petén concentra el mayor número de casos finalizados, seguido por Quiché y Alta Verapaz.
6
7
24
94
Quiché
53
1
2
1
57
Alta Verapaz
38
1
9
2
50
Huehuetenango
24
1
Izabal
17
2
Quetzaltenango
16
1
Chiquimula
9
Guatemala
7
San Marcos
7
Baja Verapaz
4
1
1 1
Escuintla
73
1
11
45
1,028.88 15,492
2
17
31
12,830.30 13,039
25
3
5
17
4,213.51
8,858
20
1
2
17
9,229.00
4,374
17
17
29.47
1,063
9
9
6.76
80
Total
21
2
4,949.68 10,195
8
4
4
24.67
5,203
7
4
3
4.54
1,767
5 2
Personas
Regularización
57
Resuelto
Ocupación
Petén
Departamento
Concluido
Límites territoriales
FORMA DE FINALIZACION
Disputa de derechos
TIPOLOGIA
Cantidad en Has.
Casos finalizados de Enero a Septiembre de 2012 por departamento según tipología y forma de finalización.
Cerrado
Cuadro No. 10
5
216.40 23,201
4
3
1
53.20
2,722
4
3
1
2.90
480
4
4
4,639.30
5,510
3
0.00
79
Retalhuleu
4
Zacapa
1
Sacatepéquez
3
3
Santa Rosa
3
3
1
2
11.17
841
Suchitepéquez
2
3
2
1
104.44
418
1
0.23
15
1
2
1
Chimaltenango
1
1
El Progreso
1
1
1
6.98
305
Jalapa
1
1
1
0.00
25
Total
247
10
25
34
316
7
75
234
78.16% 3.16% 7.91% 10.76% 100.00% 2.22% 23.73% 74.05%
37,351.44 93,667
Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala. Nota: Algunas Regionales aún no reportan la cantidad de hectáreas en conflicto, por eso aparecen las celdas con la información en esa columna con el número cero (0.00).
16
Dirección de Monitoreo 4. Pertenencia sociolingüística de las partes involucradas en los casos en proceso. Para efectos de control interno, al (los) interesado(s) se le (s) denominará parte y a la (s) persona (s) con quien (es) se genera la controversia, se le (s) nombrará: contraparte Gráfica No. 1 Distribución porcentual de la pertenencia sociolingüística de la parte.
Mestizo 5.84%
Q’eqchi’ 11.44%
Q’anjob’al 4.32%
Ch’orti’ 4.00%
K’iche’ 11.60%
Mam 2.40% Kaqchiquel 1.92% Chuj
Ixil 14.80%
1.84% Poqomchi’ 0.64%
Otros 0.48% Ladinos 17.12%
Indigena 0.40%
S/I 22.08%
Xinca Akateco 0.32% 0.16% Poptí' Tz'utujil 0.08% 0.24% Español PoqomamMopan 0.16% 0.08% 0.08%
Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.
En la gráfica No. 1 podemos observar la distribución porcentual de la pertenencia sociolingüística de la parte en los conflictos. S/I significa que no tenemos información disponible (S/I = SIN INFORMACIÓN)
17
Dirección de Monitoreo Cuadro No. 11
Pertenencia Sociolingüística de la parte en porcentaje.
Pertenencia Sociolingüística de la parte S/I Ladinos Ixil K’iche’ Q’eqchi’ Mestizo Q’anjob’al Ch’orti’ Mam Kaqchiquel Chuj Poqomchi’ Otros Indigena Xinca Tz'utujil Akateco Español Mopan Poptí' Poqomam
frecuencia 276 214 185 145 143 73 54 50 30 24 23 8 6 5 4 3 2 2 1 1 1 Total 1,250
etnia parte % 22.08% 17.12% 14.80% 11.60% 11.44% 5.84% 4.32% 4.00% 2.40% 1.92% 1.84% 0.64% 0.48% 0.40% 0.32% 0.24% 0.16% 0.16% 0.08% 0.08% 0.08% 100.00%
En la gráfica No.1 no es posible distinguir el nombre de las etnias o las pertenencias sociolingüísticas de la parte en los conflictos por lo que se ha añadido el cuadro No. 11 en el cual se ha ordenado la pertenencia de mayor a menor y se puede observar también el porcentaje que representa cada una con respecto al total de casos en proceso que son 1,250. S/I significa que no tenemos información disponible (S/I = SIN INFORMACIÓN)
18
Dirección de Monitoreo Gráfica No. 2 Distribución porcentual de la pertenencia sociolingüística de la contraparte.
Q’eqchi’ 8.48% K’iche’ 7.60% Ixil 15.60%
Mestizo Q’anjob’al 6.24% 3.60% Kaqchiquel 1.68% Mam 2.00% Otros 1.44% Chuj 0.72%
Ladinos 24.80%
Indigena 0.40%
S/I 26.64%
Poqomchi’ 0.40% Xinca 0.08%
Akateco 0.16%
Tz'utujil 0.16%
Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.
En la gráfica No. 2 podemos observar la distribución porcentual de la pertenencia sociolingüística de la contraparte en los conflictos. S/I significa que no tenemos información disponible (S/I = SIN INFORMACIÓN)
19
Dirección de Monitoreo Cuadro No. 12
Pertenencia Sociolingüística de la contra-parte en porcentaje.
Pertenencia Sociolingüística de la contra-parte frecuencia S/I 333 Ladinos 310 Ixil 195 Q’eqchi’ 106 K’iche’ 95 Mestizo 78 Q’anjob’al 45 Mam 25 Kaqchiquel 21 Otros 18 Chuj 9 Indigena 5 Poqomchi’ 5 Akateco 2 Tz'utujil 2 Xinca 1 Total 1,250
etnia contra-parte % 26.64% 24.80% 15.60% 8.48% 7.60% 6.24% 3.60% 2.00% 1.68% 1.44% 0.72% 0.40% 0.40% 0.16% 0.16% 0.08% 100.00%
En la gráfica No.2 no es posible distinguir el nombre de las etnias o las pertenencias sociolingüísticas de la parte en los conflictos por lo que se ha añadido el cuadro No. 12 en el cual se ha ordenado la pertenencia de mayor a menor y se puede observar también el porcentaje que representa cada una con respecto al total de casos en proceso que son 1,250. S/I significa que no tenemos información disponible (S/I = SIN INFORMACIÓN)
20
Dirección de Monitoreo 5. Conflictos dentro de Áreas Protegidas Se puede observar en el cuadro la cantidad de casos en proceso ubicados dentro de Áreas Protegidas (administradas por Conap) siendo un total de 180 casos. Categoría
Nombre Área Protegida
Área de Protección Especial
Sierra Caral Sierra Chinajá Sierra de los Cuchumatanes Sierra de Santa Cruz Atitlán Río Sarstún Chocón Machacas Yaxhá-Nakúm-Naranjo Laguna Lachuá Río Dulce Sierra del Lacandón Los Altos de San Miguel Totonicapán Bocas del Polochic Petexbatún Punta de Manabique Montañas Mayas Sierra de las Minas Visis Cabá Manchón Guamuchal
Área de Uso Múltiple Biotopo Monumento Natural Parque Nacional
Parque Regional Refugio de Vida Silvestre
Reserva de Biosfera
Reserva Natural Privada Reserva Protectora de Manantiales Cerro San Gil Zona de Amortiguamiento Sierra de las Minas Volcán Fuego Volcán Las Víboras Volcán Tajumulco Zona de Amortiguamiento Complejo III APSP Zona de Amortiguamiento Complejo IV APSP Zona de Amortiguamiento Complejos I y II APSP
Total
Área (Has)
Personas involucra das
2 1 19 5 11 6 1 1 2 4 3
1532.52 720 3460.49349 1495.2462 572.233022 1957.46 49.6386 381.44 630 391.8 2924.2
290 201 121191 1141 36741 738 240 70 146 604 350
1 1 1 1 5 15 7 1
491.912144 45 0.75 1020.04 111.15 9439.53107 909.274391 0
4357 1201 45 97 61 7372 6218 80
8 23 1 1 2
809.797 7912.89272 0.45 225.628405 260
935 12678 260 485 260
6
2154.1161
1901
9
418.8
224
4
68.5
55
21
Dirección de Monitoreo
Zona de Uso Múltiple Zona de Veda Definitiva Total
Zona de Amortiguamiento Reserva de Biosfera Maya Zona de Uso Múltiple Reserva de Biosfera Maya Volcán Agua
29
704.065
894
9 1 180
6354.01 0.9555 45041.9036
1438 1325 201598
22
Dirección de Monitoreo 6. Cuadros y Gráficas CASOS INGRESADOS 1997-2012 AÑO 1,997 1,998 1,999 2,000 2,001 2,002 2,003 2,004 2,005 2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011 2,012 Total
Disputa de Derechos 43 70 126 249 302 310 203 294 331 498 483 315 395 223 262 290 4,394
Límites Territoriales 10 6 8 9 9 13 5 3 7 9 3 4 7 3 15 7 118
Ocupación
Regularización
Total
14 29 47 48 59 71 51 54 62 125 77 69 33 11 12 10 772
17 30 52 77 33 48 21 15 24 56 72 26 47 37 28 25 608
84 135 233 383 403 442 280 366 424 688 635 414 482 274 317 332 5,892
23
Dirección de Monitoreo CASOS FINALIZADOS 1997-2012 AÑO 1,997 1,998 1,999 2,000 2,001 2,002 2,003 2,004 2,005 2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011 2,012 Total
Disputa de Derechos
Límites Territoriales
6 21 58 87 136 246 191 204 223 353 399 346 325 316 336 247 3,494
1 3 4 11 10 8 2 4 9 3 2 2 9 10 78
Ocupación
Regularización
Total
3 5 13 12 17 28 26 32 24 64 94 65 51 37 50 25 546
7 12 22 21 29 86 31 25 15 26 31 45 28 45 67 34 524
17 38 96 124 182 371 258 269 264 447 533 459 406 400 462 316 4,642
24
Direcci贸n de Monitoreo
25
Direcci贸n de Monitoreo
26
Direcci贸n de Monitoreo
27
Direcci贸n de Monitoreo
28
Direcci贸n de Monitoreo 7. Mapas
29
Direcci贸n de Monitoreo
30
Direcci贸n de Monitoreo
31