Page 1

Reporte Estadístico de los Conflictos Agrarios

8 de octubre

2012

En el siguiente informe se muestra el estatus de los conflictos que atiende la Secretaría de Asuntos Agrarios agrupados de diferentes maneras, por ejemplo: Conflictos según su nivel de prioridad (alta, media, baja) con el objeto de identificar los casos paradigmáticos, emblemáticos, de alto impacto o de alto contenido social; Conflictos ubicados dentro de áreas protegidas; así mismo la clasificación por tipología, departamento, regional o delegación que atiende, en proceso, ingresados y finalizados.

Dirección de Monitoreo S.A.A


Direcci贸n de Monitoreo

2


Dirección de Monitoreo

Contenido Introducción

5

1.

7

Casos en proceso al mes de Septiembre de 2012.

Cuadro No. 1 Casos en proceso por regional y delegación, hectáreas y cantidad de personas. ................................................................................................................................................................ 7 Cuadro No. 2 Casos en proceso al mes de Septiembre de 2012, según su tipología por regional y delegación ................................................................................................................................ 8 Cuadro No. 3 Casos en proceso al mes de Septiembre de 2012, según su tipología por departamento .............................................................................................................................................. 9 Cuadro No. 4 Priorización de los casos por Regional o Delegación. ........................................... 10 Cuadro No. 5 Casos clasificados con alta prioridad, según su tipología Regional o Delegación.

11

2.

12

Casos Ingresados de Enero a Septiembre de 2012

Cuadro No. 6

Casos ingresados de Enero a Septiembre de 2012 por regional,

hectáreas y personas. ..................................................................................................................................... 12 Cuadro No. 7

Casos ingresados de Enero a Septiembre de 2012 por regional según

tipología............................................................................................................................................................... 13

3


Dirección de Monitoreo Cuadro No. 8

Casos ingresados de Enero a Septiembre de 2012 por departamento

según tipología.................................................................................................................................................. 14 3.

Casos Finalizados de Enero a Septiembre de 2012

Cuadro No. 9

15

Casos finalizados de Enero a Septiembre de 2012 por regional según

tipología y forma de finalización. .............................................................................................................. 15 Cuadro No. 10

Casos finalizados de Enero a Septiembre de 2012 por departamento

según tipología y forma de finalización. ................................................................................................. 16 4. Pertenencia sociolingüística de las partes involucradas en los casos en proceso. Gráfica No. 1 Distribución porcentual de la pertenencia sociolingüística de la parte.

17 17

Cuadro No. 11

18

Pertenencia Sociolingüística de la parte en porcentaje.

Gráfica No. 2 Distribución porcentual de la pertenencia sociolingüística contraparte.

19

Cuadro No. 12 Pertenencia Sociolingüística de la contra-parte en porcentaje.

20

5.

Conflictos dentro de Áreas Protegidas

21

6.

Cuadros y Gráficas

23

7.

Mapas

29

4


Dirección de Monitoreo Introducción 1 Con el fin de aportar a la mejor comprensión de la temática, se desarrollan a continuación algunas definiciones de los principales conceptos abordados en el informe. El primer término básico del estudio es el de conflictividad. Es el marco general de factores que condicionan la vida y actividades de un grupo social determinado y que explican el surgimiento de manifestaciones concretas de desacuerdo o controversia, es decir de conflictos. En este sentido: La conflictividad contiene dentro de sí a los diferentes conflictos, pero los conflictos no contienen en su totalidad todo lo que implica la conflictividad. La conflictividad y los conflictos no pueden estar desvinculados y en muchas ocasiones, la división entre ambos conceptos puede ser confusa. Una comparación útil es visualizar la diferencia entre conflictividad y conflictos como algo semejante a la diferencia entre la educación y las clases, siendo la educación un proceso mucho más amplio y complejo mientras las clases son experiencias concretas de educación. Que la conflictividad no se defina como la mera suma de aquellos conflictos puntuales de índole similar, sino más bien como el conjunto de dichos conflictos más las relaciones que se establecen a partir de ellos. La conflictividad, o las conflictividades, son una resultante histórica que deviene a partir de situaciones complejas que al correr de los años no logran resolverse en sus raíces más profundas y, por consiguiente, éstas se arraigaron; atraviesan o tienen ingredientes (como causa y efecto) que con el tiempo se dinamizan, interceptan y realimentan mutuamente. Ello significa que no se puede entender un conflicto determinado sin tener en cuenta el marco general y las condicionantes estructurales en que se manifiesta y desarrolla. En otras palabras, la conflictividad abarca las cuestiones de fondo que propiciaron el estallido de un conflicto. Cuando se habla de conflictividad se habla, sobre todo, de las estructuras, hábitos culturales y prácticas que propician los conflictos. Se cree que las sociedades en donde existen grandes desigualdades sociales y exclusión tienden a enfrentar mayores problemas y violencia por el hecho, entre otros factores, de que la mayoría de la población no tiene cubiertas sus necesidades básicas y además, porque los Estados suelen carecer de medios y voluntades para la intermediación entre/con los grupos sociales. En cambio, aquellas sociedades más incluyentes, en donde sus ciudadanos tienen amplio acceso a servicios básicos de calidad, la conflictividad tiende a manifestarse con un perfil más bajo y sobre todo, cuentan con mecanismos más Tomado de: Conflicto por el uso de la tierra. Nuevas expresiones de la conflictividad agraria en Guatemala. 2009. Universidad Rafael Landivar. Instituto de Transformación de Conflictos para la Paz en Guatemala (INTRAPAZ). 306 pp. 1

5


Dirección de Monitoreo eficaces de abordaje y tratamiento de los conflictos. Podría decirse entonces, que la conflictividad aumenta cuando existe un vacío en la atención de necesidades que no han logrado satisfacer con las políticas públicas y esfuerzos privados articulados a las mismas. La conflictividad agraria es un fenómeno social que involucra a diferentes sectores de la población, es generada por la interacción de un conjunto de factores sociales, económicos, políticos y culturales que han determinado las particulares formas de relación entre los grupos sociales (del agro). Esta interacción entre fenómenos ha mantenido, a lo largo de la historia, una alta susceptibilidad de generar tensiones locales, a veces desembocando en graves sucesos de violencia. En el siguiente informe se muestra el estatus de los conflictos que atiende la Secretaría de Asuntos Agrarios agrupados de diferentes maneras, por ejemplo: Conflictos según su nivel de prioridad (alta, media, baja) con el objeto de identificar los casos paradigmáticos, emblemáticos, de alto impacto o de alto contenido social; Conflictos ubicados dentro de áreas protegidas; Conflictos ubicados dentro de zonas en proceso catastral; así mismo la clasificación por tipología, departamento, regional o delegación que atiende, en proceso, ingresados y finalizados.

6


Dirección de Monitoreo 1. Casos en proceso al mes de Septiembre de 2012. En el cuadro No. 1, podemos observar que al mes de Septiembre, figuran 1,250 conflictos registrados en las 14 oficinas Regionales y las 4 Delegaciones de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República a nivel nacional. Los casos reportados representan 366,488.47 hectáreas y a 1,041,315 personas involucradas en los mismos. Cuadro No. 1 Casos en proceso por regional y delegación, hectáreas y cantidad de personas. Regional o Delegación*

COBERTURA

Nebaj

Nebaj, Cotzal y Chajul

210

19,597.23

36,003

Polochic

Alta Verapaz, Izabal

116

49,981.07

47,805

Soloma

Soloma

94

14,207.95

130,342

Izabal

Izabal

84

15,926.80

34,665

Chisec

Quiche y Alta Verapaz

83

29,796.18

38,511

Quiche*

Quiché

81

107,529.45

102,206

Cobán

Alta Verapaz

79

28,061.86

22,830

Central

Chimaltenango, Escuintla, Guatemala, Jutiapa, Sacatepéquez, Santa Rosa

75

13,384.10

135,950

Poptún

Poptún

70

3,260.66

5,827

Quetzaltenango

Quetzaltenango, Totonicapán

64

3,141.15

149,158

San Benito

San Benito

55

10,500.72

14,808

Zacapa

Chiquimula, El Progreso, Jalapa y Zacapa

51

43,180.95

77,278

San Marcos*

San Marcos

43

3,771.46

80,174

Huehuetenango

Huehuetenango

42

8,875.42

70,369

La Libertad

La Libertad

39

2,513.56

1,087

Suchitepéquez*

Suchitepéquez, Retalhuleu

35

3,910.57

15,512

Salamá

Baja Verapaz

16

3,527.24

15,798

Sololá*

Sololá

13

5,322.07

62,992

Total

Total

1,250

Cantidad en Personas Has.

366,488.47

1,041,315

Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.

7


Dirección de Monitoreo En el cuadro No. 2, se observa la tipología de los casos en proceso, en términos porcentuales: los de Disputa de Derechos equivalen a un 72 %, por ocupación constituyen el 18.08 %, regularización equivalen al 6.72 %, los casos de límites territoriales representan un 3.20 %. Cuadro No. 2 Casos en proceso al mes de Septiembre de 2012, según su tipología por regional y delegación Regional o Delegación* Nebaj Polochic Soloma Izabal Chisec Quiche* Cobán Central Poptún Quetzaltenango San Benito Zacapa San Marcos* Huehuetenango La Libertad Suchitepéquez* Salamá Sololá* Total

Tipología Disputa de derechos

Límites Territoriales

199 59 85 56 23 58 43 58 46 54 39 43 31 32 30 18 15 11 900 72.00%

2 1 4 1 4 1 8 5 3 4 5 1

1 40 3.20%

Ocupación

Regularización

7 51 4 19 51 17 33 12 1 2 9 3 4 1 2 8 1 1 226 18.08%

2 5 1 9 8 2 3 4 23 2 2 4 4 6 9

84 6.72%

Total 210 116 94 84 83 81 79 75 70 64 55 51 43 42 39 35 16 13 1,250 100.00%

Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.

8


Dirección de Monitoreo En el cuadro No. 3 se observa que el departamento que reporta mayor cantidad de casos en proceso es Quiché con un total de 335 casos, le siguen Alta Verapaz con 196 casos y Petén con 164 casos. Cuadro No. 3 Casos en proceso al mes de Septiembre de 2012, según su tipología por departamento Tipología Departamento

Disputa de derechos

Quiché Alta Verapaz Petén Huehuetenango Izabal Quetzaltenango San Marcos Chiquimula Escuintla Guatemala Suchitepéquez Sacatepéquez Zacapa Baja Verapaz Retalhuleu Sololá Totonicapán Chimaltenango El Progreso Jutiapa Jalapa Santa Rosa

262 102 115 117 74 44 31 25 14 17 9 17 14 15 9 13 8 6 2 3 2 1 900 72.00%

Total

Límites Ocupación Regularización Territoriales

7 1 6 9 5 4 1

59 83 12 5 35 2 4 2 12 4

1 2

2 2

7 10 31 5 12 4 1 3 6 2

2 4 1

3

1

40 3.20%

226 18.08%

84 6.72%

Total

Cantidad en Has.

Personas

140,755.84 165,659 335 73,100.45 67,971 196 16,274.95 21,722 164 23,083.37 200,711 136 37,031.40 48,204 121 1,890.48 131,734 51 3,771.46 80,174 43 3,250.84 10,416 28 8,850.79 81,644 27 357.40 8,990 20 1,245.06 6,487 19 3,173.28 35,761 18 35,621.57 12,745 18 3,532.16 15,984 17 2,665.52 9,025 16 5,499.70 67,540 16 1,073.05 12,876 10 735.53 4,155 6 1,130.00 3,516 3 229.10 5,240 3 3,178.54 50,601 2 38.00 160 1 1,250 366,488.47 1,041,315 100.00%

Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.

9


Dirección de Monitoreo En el cuadro No. 4 se observa los casos que están actualmente en proceso y la clasificación de prioridad de atención que las Regionales o Delegaciones han indicado sobre cada uno de los casos, únicamente la Regional de La Libertad no tiene casos priorizados. De los 1,250 casos en proceso el 92.72 % se encuentran priorizados, el 20.72 % de los casos tienen alta prioridad; el 59.28 % tienen prioridad de atención nivel medio, y 12.72 % tienen baja prioridad. Cuadro No. 4 Priorización de los casos por Regional o Delegación. Regional o Delegación* Nebaj Polochic Soloma Izabal Chisec Quiche* Cobán Central Poptún Quetzaltenango San Benito Zacapa San Marcos* Huehuetenango La Libertad Suchitepéquez* Salamá Sololá* Total

PRIORIDAD DE ATENCION Alta

Media

Baja

28 16 10 4 50 39 2 6 8 14 5 28 15 21

167 55 77 64 21 34 70 59 34 42 41 9 18 14

2 43 5 16 8 1 4 10 28 2 9 7 10 5

8 5

22 2 11 3 7 259 741 159 20.72% 59.28% 12.72%

Sin información 13 2 2 4 7 3

6 7 2 39 3 3 91 7.28%

Total en proceso 210 116 94 84 83 81 79 75 70 64 55 51 43 42 39 35 16 13

% priorizado 93.81% 98.28% 97.87% 100.00% 95.18% 91.36% 96.20% 100.00% 100.00% 90.63% 100.00% 86.27% 100.00% 95.24% 0.00% 91.43% 100.00% 76.92%

1,250

92.72%

Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.

10


Dirección de Monitoreo En el cuadro No. 5 se observa que la Regional de Chisec tiene la mayor cantidad de casos clasificados con alta prioridad, de los 50 que son de alta prioridad, la tipología más recurrente es la de Ocupación (39 casos); le sigue Quiché con 39 casos con alta prioridad, de los cuales la tipología más recurrente es la de disputa de derechos (22 casos). Cuadro No. 5 Casos clasificados con alta prioridad, según su tipología Regional o Delegación. Regional o Delegación* Chisec Quiche* Nebaj Zacapa Huehuetenango Polochic San Marcos* Quetzaltenango Soloma Poptún Suchitepéquez* Central Salamá San Benito Izabal Cobán Total

Casos con alta prioridad por tipología Disputa de derechos

9 22 21 24 15 10 8 5 3 7 5 3 5 2 3 1 143 55.21%

Límites Territoriales

Ocupación

Regularización

3 2

39 12 3 3

2 2 2 1 1 1 2

5 3 8 3

5 2 1 3 2 1

24 9.27%

2 1 1 75 28.96%

1 1 1 2 1

17 6.56%

Total priorizado 50 39 28 28 21 16 15 14 10 8 8 6 5 5 4 2 259 100.00%

Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.

11


Dirección de Monitoreo 2. Casos Ingresados de Enero a Septiembre de 2012 En el cuadro No. 6 se puede observar la cantidad de casos ingresados por Regional o Delegación, actualmente suman 332 casos ingresados. La mayor cantidad de casos ingresados se concentra en las Regionales de: Nebaj, San Benito, y Central. Los casos ingresados representan 130,282.76 hectáreas e involucran a 34,101 personas. Vale la pena indicar que en Quiché se atiende el caso denominado Finca San Jose Soch cuya tipología es de Disputa de Derechos y ocupa un área de 81,274.25 hectáreas. Cuadro No. 6 Casos ingresados de Enero a Septiembre de 2012 por regional, hectáreas y personas.

Regional o Delegación*

Total

Cantidad en Has.

Distribución de los casos en Porcentaje

Personas

Nebaj San Benito Central

41

949.66

7,842

12.35%

41

2,935.40

1,114

12.35%

35

1,041.28

3,553

10.54%

La Libertad Poptún Quetzaltenango Quiche* Cobán Izabal Polochic Soloma Zacapa Chisec

34

249.82

479

10.24%

34

572.86

1,441

10.24%

22

11.96

227

6.63%

22

82,395.76

4,699

6.63%

18

3,063.14

1,651

5.42%

15

2,017.00

802

4.52%

13

688.54

1,526

3.92%

12

76.63

671

3.61%

10

33,083.51

1,827

3.01%

9

1,013.44

878

2.71%

9

172.10

1,609

2.71%

9

2,010.59

3,767

2.71%

6

0.00

2,002

1.81%

2

1.06

13

0.60%

130,282.76

34,101

San Marcos* Suchitepéquez* Huehuetenango Sololá* Total

332

100.00%

Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.

12


Dirección de Monitoreo En el cuadro No. 7 se observa la distribución de los casos ingresados, de acuerdo a su tipología el 87.35 % de los casos son por Disputa de derechos, el 2.11 % son de Límites territoriales, el 3.01 % son de Ocupación y el 7.53 % son de Regularización. Cuadro No. 7 Casos ingresados de Enero a Septiembre de 2012 por regional según tipología. TIPOLOGIA Regional o Delegación* Nebaj San Benito Central La Libertad Poptún Quetzaltenango Quiche* Cobán Izabal Polochic Soloma Zacapa Chisec San Marcos* Suchitepéquez* Huehuetenango Sololá* Total

Disputa de Límites Ocupación derechos territoriales 38 31

6

Regularización

Total

1

2

41

3

1

41

35

35

26

8

34

30

4

34

22 20

22 1

1

18

22 18

14

1

12

1

11

1

9

15 13 12

1

10

8

1

5

1

3

9

5

2

2

9

2

6

4

9

2

2

290

7

10

25

332

87.35%

2.11%

3.01%

7.53%

100.00%

Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.

13


Dirección de Monitoreo En el cuadro No. 8 se observan los departamentos que reportan la mayor cantidad de casos ingresados: Petén con 109 casos, Quiché reporta 63 y Alta Verapaz con 36 casos. Cuadro No. 8 Casos ingresados de Enero a Septiembre de 2012 por departamento según tipología. Tipología Departamento

Disputa de Límites Ocupación Regularización derechos territoriales

Total

Cantidad en Has.

Personas

Petén

87

6

3

13

109

3,758.09

3,034

Quiché

58

1

1

3

63

83,345.42

12,541.00

Alta Verapaz

34

36

4,764.71

3,487

Quetzaltenango

22

22

11.96

227

Izabal

18

1

19

2,017.41

1,370

Huehuetenango

15

2

18

76.63

2,673

Sacatepéquez

16

16

0.00

265

Guatemala

15

15

39.06

765

9

172.10

1,609

7

1,985.38

3,696

7

33,080.51

1,822

2

1

San Marcos

5

1

Retalhuleu

5

2

Zacapa

6

Chiquimula

3

3

3.00

5

Chimaltenango

2

2

360.00

1,905

Sololá

2

2

1.06

13.00

2

25.21

71

1

631.75

604

1

10.47

14

130,282.76

34,101

1

Suchitepéquez Escuintla Santa Rosa Total

3

2 1 1 290

7

10

25

332

87.35%

2.11%

3.01%

7.53%

100.00%

Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.

14


Dirección de Monitoreo 3. Casos Finalizados de Enero a Septiembre de 2012 La Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República, en busca de la solución a la problemática agraria, da respuesta a la atención y prevención de los conflictos agrarios. Durante el presente año han sido finalizados 316 casos, como consecuencia se benefició a 93,667 personas. Los conflictos finalizados ocupaban un área de 37,351.44 hectáreas. En el cuadro No. 9 se observa que de los 316 casos finalizados, 247 casos son por disputa de derechos, 10 casos de límites territoriales, 25 casos de ocupación y 34 casos de regularización. Las regionales que más casos han finalizado son San Benito con 36 casos, le siguen Nebaj y Poptún con 30 cada una. En cuanto a su forma de finalización, se observa que 234 casos fueron resueltos, 75 concluidos y 7 cerrados. Cuadro No. 9 Casos finalizados de Enero a Septiembre de 2012 por regional según tipología y forma de finalización.

La Libertad

17

1

1

Cobán Chisec Quiche* Central Quetzaltenango

18 13 21 13 16

1 1

4 6

Huehuetenango

16

Polochic

14

2

Zacapa

12

1

Izabal Soloma San Marcos* Suchitepéquez* Salamá Total

2 1

Personas

15

Cantidad en Has.

Poptún

36 30

Resuelto

6

Concluido

5

Cerrado

Ocupación

25 30

Total

Límites territoriales

San Benito Nebaj

Regional o Delegación*

FORMA DE FINALIZACION Regularización

Disputa de derechos

TIPOLOGIA

1

8 7

28 22

1,733.91 99.01

2,769 1,236

9

21

429.20

871 6,555

15

30

9

28

4

24

2,786.58

2

2 1 4

23 22 22 19 17

6 11 2 8

15 11 20 11 17

4,600.69 8,563 7,758.51 12,897 529.50 4,806 89.27 8,860 29.47 1,063

16

3

5

8

2,664.47

5,871

16

2

14

4,310.42

2,678

15

2

13

4,653.04

5,920

2

12 1 1 14 1 2 11 5,790.05 2,725 8 1 9 9 1,549.05 2,987 7 7 4 3 4.54 1,767 6 1 7 5 2 107.34 898 4 1 5 5 216.40 23,201 247 10 25 34 316 7 75 234 37,351.44 93,667 78.16% 3.16% 7.91% 10.76% 100.00% 2.22% 23.73% 74.05%

Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.

15


Dirección de Monitoreo En el cuadro No. 10 se observa la distribución de los casos finalizados por departamento, podemos observar que Petén concentra el mayor número de casos finalizados, seguido por Quiché y Alta Verapaz.

6

7

24

94

Quiché

53

1

2

1

57

Alta Verapaz

38

1

9

2

50

Huehuetenango

24

1

Izabal

17

2

Quetzaltenango

16

1

Chiquimula

9

Guatemala

7

San Marcos

7

Baja Verapaz

4

1

1 1

Escuintla

73

1

11

45

1,028.88 15,492

2

17

31

12,830.30 13,039

25

3

5

17

4,213.51

8,858

20

1

2

17

9,229.00

4,374

17

17

29.47

1,063

9

9

6.76

80

Total

21

2

4,949.68 10,195

8

4

4

24.67

5,203

7

4

3

4.54

1,767

5 2

Personas

Regularización

57

Resuelto

Ocupación

Petén

Departamento

Concluido

Límites territoriales

FORMA DE FINALIZACION

Disputa de derechos

TIPOLOGIA

Cantidad en Has.

Casos finalizados de Enero a Septiembre de 2012 por departamento según tipología y forma de finalización.

Cerrado

Cuadro No. 10

5

216.40 23,201

4

3

1

53.20

2,722

4

3

1

2.90

480

4

4

4,639.30

5,510

3

0.00

79

Retalhuleu

4

Zacapa

1

Sacatepéquez

3

3

Santa Rosa

3

3

1

2

11.17

841

Suchitepéquez

2

3

2

1

104.44

418

1

0.23

15

1

2

1

Chimaltenango

1

1

El Progreso

1

1

1

6.98

305

Jalapa

1

1

1

0.00

25

Total

247

10

25

34

316

7

75

234

78.16% 3.16% 7.91% 10.76% 100.00% 2.22% 23.73% 74.05%

37,351.44 93,667

Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala. Nota: Algunas Regionales aún no reportan la cantidad de hectáreas en conflicto, por eso aparecen las celdas con la información en esa columna con el número cero (0.00).

16


Dirección de Monitoreo 4. Pertenencia sociolingüística de las partes involucradas en los casos en proceso. Para efectos de control interno, al (los) interesado(s) se le (s) denominará parte y a la (s) persona (s) con quien (es) se genera la controversia, se le (s) nombrará: contraparte Gráfica No. 1 Distribución porcentual de la pertenencia sociolingüística de la parte.

Mestizo 5.84%

Q’eqchi’ 11.44%

Q’anjob’al 4.32%

Ch’orti’ 4.00%

K’iche’ 11.60%

Mam 2.40% Kaqchiquel 1.92% Chuj

Ixil 14.80%

1.84% Poqomchi’ 0.64%

Otros 0.48% Ladinos 17.12%

Indigena 0.40%

S/I 22.08%

Xinca Akateco 0.32% 0.16% Poptí' Tz'utujil 0.08% 0.24% Español PoqomamMopan 0.16% 0.08% 0.08%

Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.

En la gráfica No. 1 podemos observar la distribución porcentual de la pertenencia sociolingüística de la parte en los conflictos. S/I significa que no tenemos información disponible (S/I = SIN INFORMACIÓN)

17


Dirección de Monitoreo Cuadro No. 11

Pertenencia Sociolingüística de la parte en porcentaje.

Pertenencia Sociolingüística de la parte S/I Ladinos Ixil K’iche’ Q’eqchi’ Mestizo Q’anjob’al Ch’orti’ Mam Kaqchiquel Chuj Poqomchi’ Otros Indigena Xinca Tz'utujil Akateco Español Mopan Poptí' Poqomam

frecuencia 276 214 185 145 143 73 54 50 30 24 23 8 6 5 4 3 2 2 1 1 1 Total 1,250

etnia parte % 22.08% 17.12% 14.80% 11.60% 11.44% 5.84% 4.32% 4.00% 2.40% 1.92% 1.84% 0.64% 0.48% 0.40% 0.32% 0.24% 0.16% 0.16% 0.08% 0.08% 0.08% 100.00%

En la gráfica No.1 no es posible distinguir el nombre de las etnias o las pertenencias sociolingüísticas de la parte en los conflictos por lo que se ha añadido el cuadro No. 11 en el cual se ha ordenado la pertenencia de mayor a menor y se puede observar también el porcentaje que representa cada una con respecto al total de casos en proceso que son 1,250. S/I significa que no tenemos información disponible (S/I = SIN INFORMACIÓN)

18


Dirección de Monitoreo Gráfica No. 2 Distribución porcentual de la pertenencia sociolingüística de la contraparte.

Q’eqchi’ 8.48% K’iche’ 7.60% Ixil 15.60%

Mestizo Q’anjob’al 6.24% 3.60% Kaqchiquel 1.68% Mam 2.00% Otros 1.44% Chuj 0.72%

Ladinos 24.80%

Indigena 0.40%

S/I 26.64%

Poqomchi’ 0.40% Xinca 0.08%

Akateco 0.16%

Tz'utujil 0.16%

Fuente: Dirección de Monitoreo y Evaluación de la Secretaría de Asuntos Agrarios de la Presidencia de la República de Guatemala.

En la gráfica No. 2 podemos observar la distribución porcentual de la pertenencia sociolingüística de la contraparte en los conflictos. S/I significa que no tenemos información disponible (S/I = SIN INFORMACIÓN)

19


Dirección de Monitoreo Cuadro No. 12

Pertenencia Sociolingüística de la contra-parte en porcentaje.

Pertenencia Sociolingüística de la contra-parte frecuencia S/I 333 Ladinos 310 Ixil 195 Q’eqchi’ 106 K’iche’ 95 Mestizo 78 Q’anjob’al 45 Mam 25 Kaqchiquel 21 Otros 18 Chuj 9 Indigena 5 Poqomchi’ 5 Akateco 2 Tz'utujil 2 Xinca 1 Total 1,250

etnia contra-parte % 26.64% 24.80% 15.60% 8.48% 7.60% 6.24% 3.60% 2.00% 1.68% 1.44% 0.72% 0.40% 0.40% 0.16% 0.16% 0.08% 100.00%

En la gráfica No.2 no es posible distinguir el nombre de las etnias o las pertenencias sociolingüísticas de la parte en los conflictos por lo que se ha añadido el cuadro No. 12 en el cual se ha ordenado la pertenencia de mayor a menor y se puede observar también el porcentaje que representa cada una con respecto al total de casos en proceso que son 1,250. S/I significa que no tenemos información disponible (S/I = SIN INFORMACIÓN)

20


Dirección de Monitoreo 5. Conflictos dentro de Áreas Protegidas Se puede observar en el cuadro la cantidad de casos en proceso ubicados dentro de Áreas Protegidas (administradas por Conap) siendo un total de 180 casos. Categoría

Nombre Área Protegida

Área de Protección Especial

Sierra Caral Sierra Chinajá Sierra de los Cuchumatanes Sierra de Santa Cruz Atitlán Río Sarstún Chocón Machacas Yaxhá-Nakúm-Naranjo Laguna Lachuá Río Dulce Sierra del Lacandón Los Altos de San Miguel Totonicapán Bocas del Polochic Petexbatún Punta de Manabique Montañas Mayas Sierra de las Minas Visis Cabá Manchón Guamuchal

Área de Uso Múltiple Biotopo Monumento Natural Parque Nacional

Parque Regional Refugio de Vida Silvestre

Reserva de Biosfera

Reserva Natural Privada Reserva Protectora de Manantiales Cerro San Gil Zona de Amortiguamiento Sierra de las Minas Volcán Fuego Volcán Las Víboras Volcán Tajumulco Zona de Amortiguamiento Complejo III APSP Zona de Amortiguamiento Complejo IV APSP Zona de Amortiguamiento Complejos I y II APSP

Total

Área (Has)

Personas involucra das

2 1 19 5 11 6 1 1 2 4 3

1532.52 720 3460.49349 1495.2462 572.233022 1957.46 49.6386 381.44 630 391.8 2924.2

290 201 121191 1141 36741 738 240 70 146 604 350

1 1 1 1 5 15 7 1

491.912144 45 0.75 1020.04 111.15 9439.53107 909.274391 0

4357 1201 45 97 61 7372 6218 80

8 23 1 1 2

809.797 7912.89272 0.45 225.628405 260

935 12678 260 485 260

6

2154.1161

1901

9

418.8

224

4

68.5

55

21


Dirección de Monitoreo

Zona de Uso Múltiple Zona de Veda Definitiva Total

Zona de Amortiguamiento Reserva de Biosfera Maya Zona de Uso Múltiple Reserva de Biosfera Maya Volcán Agua

29

704.065

894

9 1 180

6354.01 0.9555 45041.9036

1438 1325 201598

22


Dirección de Monitoreo 6. Cuadros y Gráficas CASOS INGRESADOS 1997-2012 AÑO 1,997 1,998 1,999 2,000 2,001 2,002 2,003 2,004 2,005 2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011 2,012 Total

Disputa de Derechos 43 70 126 249 302 310 203 294 331 498 483 315 395 223 262 290 4,394

Límites Territoriales 10 6 8 9 9 13 5 3 7 9 3 4 7 3 15 7 118

Ocupación

Regularización

Total

14 29 47 48 59 71 51 54 62 125 77 69 33 11 12 10 772

17 30 52 77 33 48 21 15 24 56 72 26 47 37 28 25 608

84 135 233 383 403 442 280 366 424 688 635 414 482 274 317 332 5,892

23


Dirección de Monitoreo CASOS FINALIZADOS 1997-2012 AÑO 1,997 1,998 1,999 2,000 2,001 2,002 2,003 2,004 2,005 2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011 2,012 Total

Disputa de Derechos

Límites Territoriales

6 21 58 87 136 246 191 204 223 353 399 346 325 316 336 247 3,494

1 3 4 11 10 8 2 4 9 3 2 2 9 10 78

Ocupación

Regularización

Total

3 5 13 12 17 28 26 32 24 64 94 65 51 37 50 25 546

7 12 22 21 29 86 31 25 15 26 31 45 28 45 67 34 524

17 38 96 124 182 371 258 269 264 447 533 459 406 400 462 316 4,642

24


Direcci贸n de Monitoreo

25


Direcci贸n de Monitoreo

26


Direcci贸n de Monitoreo

27


Direcci贸n de Monitoreo

28


Direcci贸n de Monitoreo 7. Mapas

29


Direcci贸n de Monitoreo

30


Direcci贸n de Monitoreo

31

Informe monitoreo septiembre 2012 saa  
Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you