Judiciales 27 01 14

Cusco, lunes 27 de enero de 2014 Usuarios

ACUERDO DE DISOLUCION EN JUNTA GENERAL EXTRAORDINARIA DE FECHA 03 DE ENERO DEL 2014 SE HA ACORDADO LA DISOLUCION DE LA SOCIEDAD DENOMINADA “BELLIDO - AYALA & ASOCIADOS SOCIEDAD CIVIL ORDINARIA” NOMBRANDOSE COMO LIQUIDADOR AL SR. ABRAHAM AYALA PAZ, PERUANO IDENTIFICADO CON DNI. N° 23901224, LO QUE SE PONE EN CONOCIMIENTO PUBLICO PARA LOS FINES DE LEY. CUSCO, 04 DE ENERO DEL 2014.

ABRAHAM AYALA PAZ LIQUIDADOR 03VZ.25.27.28.I.14 B/. 25576

EDICTO DE PROCESO NO CONTENOSO. Expediente Nº 2013- 620, tramitado ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de La Convención, que despacha la Dra. Ana Cecilia Sotomayor Tejada, en los seguidos por Juana Tinoco Yturriaga sobre Sucesión intestada de quien en vida fue Mauro Acoshuanca Tinoco, ha resuelto lo siguiente: Juana Tinoco Yturriaga, solicita el inicio del Proceso Sucesorio de Mauro Acoshuanca Tinoco, fallecido el tres de enero del año dos mil trece, a fin de que se declare como heredera a Juana Tinoco Yturriaga. Por tanto se resuelve ADMITIR, a trámite: en el vía del proceso NO CONTENCIOSO, la demanda de SUCESION INTESTADA, incoada por Juana Tinoco Yturriaga, PUBLIQUESE un extracto de la solicitud en el Diario judicial el Cusco, Municipalidad Provincial de la Convención. Gobernatura del distrito de Santa Ana, por el plazo de ley, asi mismo CURCESE, los partes pertinentes a la Oficina de Registral de esta ciudad, para la anotación de la presente solicitud en el Registro de Sucesión intestada y en el de Mandatos y Poderes.

Quillabamba, 29 de noviembre de 2013.

01VZ.27.I.14 B/. 25446

EDICTO PARA FINES DEL ART. 506 DEL C.P.C., y; En el proceso civil Nº 1367-2013, seguido por DARWIN GORVAS CORNEJO y LOURDES MACEDO SANCHEZ, con JUAN E. ARAGON DELGADO sobre PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE UNIDAD VEHICULAR; bajo la actuación del especialista David Barazorda Velásquez , la Juez del Cuarto Juzgado civil del Cusco Dra. Fanny Lupe Pérez Carlos, a dispuesto la publicación edictal siguiente EXTRACTO DE LA DEMANDA: DARWIN GORVAS CORNEJO y LOURDES MACEDO SANCHEZ interpone demanda de Prescripción Adquisitiva de Propiedad contra JUAN E. ARAGON DELGADO para que se declare propietario del vehículo de placa de rodaje Nº AZ-1341, Clase Automóvil, Marca Toyota, Modelo Corona, Año de Fabricación 1975, Color Turquesa Oscuro, Nº de Serie Y-8467, Nº de Motor 16R0127855, 04 Cilindros, 4 Ruedas, Peso Seco 1,030, Peso Bruto 1,380, 4 Puertas; inscrito en la Zona Registral Nº X-Sede Cusco.RESOLUCIÓN N° 04: Cusco 29 de Mayo del 2013.- por cumplido el mandato (...), VISTO; el escrito que contiene la demanda con los anexos que se adjunta; y CONSIDERANDO: (...) SE RESUELVE: ADMITIR a trámite la demanda (…) (...) y conforme a lo dispuesto por el artículo 506 del c.pe., publíquese un extracto de la demanda en el Diario Oficial El Peruano y en el Diario Judicial de esta localidad por tres días con intervalos de tres días.- H.S. Firma completa de la Juez Dra. Fanny Lupe Pérez Carlos, ante mi David Barazorda Velásquez.

Cusco, 27 de Noviembre del 2013 .

3v-15-21-27 b/v 31402

EDICTO JUDICIAL Que, el Proceso Civil N° 0O161-2012-0-1010-JM-CI-01; se viene tramitando en el Juzgado Mixto de La Convención, en la forma siguiente: DEMANDA interpuesta por: Empresa Comunal de Servicios Agropecuarios del Valle de Chirumbia, representado por Lisandro Mendoza Anquise sobre: Prescripción adquisitiva de dominio del predio rústico denominado “Pampa Tunquimayo” de una extensión de 3, 071.45 metros cuadrados, ubicado al margen izquierdo aguas abajo del río Yanatile del distrito de Quellouno, provincia de La Convención, departamento del Cusco, contra la Dirección Regional de Agricultura de Cusco, con citación del Procurador Público del Gobierno Regional Cusco, y de los colindantes: Municipalidad Distrital de Quellouno, representado por su Alcalde Jesús Lobaton Amao, y la Parroquia de Quellouno representado por Donato Huaman Quispe, EN LA VÍA DEL PROCESO ABREVIADO, en cuya virtud; CÓRRASE traslado de demanda a la entidad demandada y citados, admítase los medios probatorios que se indica.

Fdo. Juez Titular Erasmo Waldir Urruchi Zúñiga, Fdo. Abogada Oiga Villanueva Valle. Publíquese por tres días con intervalo de tres días, para los fines de ley.

Quillabamba, 13 de enero del año 2014.

03VZ.15.21.27.I.14 B/. 25508

EDICTO JUDICIAL RECTIFICACIÓN DE ÁREAS Y LINDEROS Ante el Juzgado Mixto de la Provincia de Urubamba, Despachado por la Sra. Juez Agripina Usca Caviedes, en el Expediente Civil Nro. 00246-2013-0-1015-JM-CI-01, bajo la actuación de la Secretaria Judicial Susana Cusihuallpa Dorado, se viene tramitando el proceso de RECTIFICACIÓN DE ÁREAS Y LINDEROS interpuesta por ROGELIA MORMONTOY MADERA VDA. DE PANTI del Inmueble denominado TARABAMBA, en el que se emitió la Resolución N° 01 por la cual se resuelve: ADMITASE la demanda interpuesta por ROGELIA MORMONTOY MADERA VIUDA DE PANTI sobre RECTIFICACIÓN DE ÁREAS Y LINDEROS del predio denominado TARABAMBA que tiene una extensión superficial de 2.3245 Has. y no como aparece en la escritura pública de venta de fecha 01 de diciembre de 1980 con 3 Has. ubicado en el distrito de Ollantaytambo de la Provincia de Urubamba del departamento del Cusco en contra de LA MUNICIPALIDAD DISTRIT AL DE OLLANTAYTAMBO representada por su alcalde David Canal Onton, AUGUSTA ESCOBEDO ANDIA, MAXIMO CCONISLLA PALOMINO, DOMINGO VALDERRAMA HUIÑAPI, JORGE GIBAJA GIBAJA Y ELENA GRIPP DE GIBAJA. Debiendo sustanciarse en la vía procedimental correspondiente al proceso ABREVIADO; Por resolución N° 06 se dispone la publicación edictal del extracto del auto admisorio de la demanda. Se publica el presente para los fines de ley.Urubamba, 03 de enero del 2014.

B/V. 31469 3VEZ: 21,27,31-I-14

EDICTO JUDICIAL Por ante el Juzgado Mixto de Paucartambo que despacha la señora Juez María Antonieta Cano Pozo, y tramitación del Secretario Judicial Fernando e Aparicio Chávez, se tramita el expediente N° 00001-20140-1 013-JM-CI-01, seguido por Luis Justino Jiménez Salcedo sobre Nulidad de Acto Jurídico contra Feliciano Sande Jiménez, Sabina Sande Jiménez debiéndose notificar: ADMITASE la demanda interpuesta por LUIS JUSTINO JIMENEZ SALCEDO sobre NULIDAD DE ACTO JURIDICO en contra de LA SUCESION DE MODESTO JIMENEZ FLORES QUIENES SON SABINO JIMENEZ SANDE, SUSANA JIMENEZ SANDE y FELICIANA JIMENEZ SANDE en la vía del proceso de CONOCIMIENTO en consecuencia córrase traslado de la demanda a los demandados por el plazo de ley para que conteste la demanda, bajo expreso apercibimiento de ser declarado rebelde y tramitarse el pro-

2

Cusco, lunes 27 de enero de 2014

ceso en su rebeldía, al domicilio señalado en la demanda, y adicional mente conforme a lo peticionado notifíquense via adictos a costo del demandante. Téngase por ofrecidos los medios probatorios presentados que indica. A sus antecedentes los anexos presentados.- HÁGASE SABER.Paucartambo, 08 de enero del 2014.

B/V. 31479 3VEZ: 21,27,31-I-14

EDICTO NOTARIAL. ANTE EL DESPACHO NOTARIAL DE DUNIA VICTORIA TERRAZAS GONZÁLES, ABOGADA NOTARIA DE LA CIUDAD DE ESPINAR, SITO EN JIRON ARICA NRO. 102, DEL DISTRITO, PROVINCIA DE ESPINAR, DEL DEPARTAMENTO DE CUSCO, DANIEL PONCE OLARTE, SOLICITA LA PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO DEL INMUEBLE URBANO DE LAS CARACTERÍSTICAS SIGUIENTES: PREDIO UBICADO EN LA CALLE NUEVA BAJA SIN NÚMERO, DEL BARRIO HUARCACANTO DE ESTA CIUDAD DE ESPINAR, CON UN ÁREA DE 2 o 9. 10M2, Y UN PERÍMETRO DE 58.08ML, CUYOS LINDEROS SON: POR LA FRENTERA (ESTE), CON LA CALLE NUEVA BAJA EN LINEA RECTA DE 13. 33ML, ENTRANDO HACIA LA IZQUIERDA (SUR).- CON LA PROPIEDAD DE PABLO TANCAYA UMASI EN LINEA RECTA DE 15.30ML, ENTRANDO HACIA LA DERECHA (NORTE), CON LA PROPIEDAD DE FRANCISCA LLAVE HUISA EN LINEA RECTA DE 16.40ML, HACIA EL FONDO (OESTE).- CON LA PROPIEDAD DE FRANCISCA LLAVE HUISA EN LINEA RECTA DE 13.05ML; LO QUE SE PUBLICA PARA LOS FINES DE LEY. ESPINAR, ENERO DE 2014.

Dra. Dunia Victoria Terrazas González Abogada REg. 2448 3v-21-27-31-i b/v 212731

EDICTO EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SOBRE RECTIFICACIÓN DE ÁREA Y DETERMINACIÓN DE LINDEROS, SOLICITADA POR LA EMPRESA MAREA DEL SUR SAC. , SOBRE EL LOTE DE SU PROPIEDAD, SIGNADA CON EL Nº 4 DEL INMUEBLE URBANO 675 DE LA CALLE SIETE ANGELITOS, DEL BARRIO DE SAN BLAS, DEL DISTRITO , PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DEL CUSCO , SE EMPLAZA A LOS SEÑORES : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CUSCO, Y A LOS PROPIETARIOS DE LOS INMUEBLES COLINDANTES SEÑORES: ZENÓN ESTRADA JIMÉNEZ, Y LA FAMILIA PAZ, PARA LOS FINES DE LEY.- NÉSTOR AVENDAÑO G.- NOTARIO-ABOGADO.- CALLE AYACUCHO Nº 200.- CUSCO, VEINTE DE ENERO DEL DOS MIL CATORCE.3veces-21-27-31-i b/v 1490

EDICTO JUDICIAL EXP. N° 00195-2013-0-1001-JM-CI-01 Primer Juzgado Mixto Wanchaq, demandante GLAUCO GARCIA CASTELO, sobre División y Partición de bien inmueble, se ha resuelto: ADMITIR a trámite en vía del Proceso ABREVIADO la demanda incoada por GLAUCO GARCíA CASTELO, por derecho propio y en representación de GLAUCO RENAND GARCíA LUNA ROLANDO GARCíA CASTELO, DARWIN JESÚS GARCíA CASTELO y RONALD GARCíA CASTELO, sobre DIVISiÓN Y PARTICiÓN DE BIEN INMUEBLE en contra de ANDRES AVELlNO CASTELO PUENTE DE LA VEGA TERESA JESÚS PUENTE DE LA VEGA LUZMILA MARGARITA CASTELO PUENTE DE LA VEGA; LA SUCESiÓN DE RODOLFO CASTELO PUENTE DE LA VEGA; LA SUCESiÓN DE JORGE ARTURO CASTELO PUENTE DE LA VEGA representado por ELADIO PILAR CASTELO VILLANUEVA; VONI TERESA GARCíA CASTELO, MARLENE GARCíA CASTELO, NORMA GARCíA CASTELO y RENAND GARCíA CASTELO. Por consiguiente CONFIÉRASE traslado a la parte demandada, por el plazo de diez días a fin de que absuelva la demanda, bajo apercibimiento de proseguirse en su rebeldía.- Cúmplase con la emisión de EDICTO para el emplazamiento de la SUCESIÓN DE RODOLFO CASTELO PUENTE DE LA VEGA.H.S.- Fdo. Barriga. J .- Fdo. Prada Secrt.- Wanchaq, 20 de enero del 2014.3v-21-27-31-i b/v 31489

AVISO PRIMER REMATE PUBLICO .- En el Proceso Civil N° 00213-2012-0-1007-JM-CI-02. Seguido por la ASOCIACION ARARIWA REPRESENTADO POR SU APODERADO JOSE ANTONIO VALENCIA MENDOZA, contra BIBIANA MAMANI CUSI y OTRO, sobre EJECUCION DE GARANTIA REAL. La Señora Juez del Segundo Juzgado Mixto- Sede Sicuani, Dra. Karina Verónica Echegaray Vidal, bajo la actuación del Especialista Legal Dr. Paul César Idme Umpire, ha dispuesto convocar a PRIMER REMATE PUBLICO del siguiente bien inmueble.- DESCRIPCION Y CARACTE-

RISTICAS DEL BIEN A REMATAR: De acuerdo a la Valorización de agosto del 2012, se indica, que es un Predio Urbano de propiedad del Sr. Alfredo Sasari Ccama y Sra. Bibiana Mamani Cusi, Ubicado en la A.P.V. 04 DE NOVIEMBRE MZ “A” LOTE 04, DEL DISTRITO DE SICUANI PROVINCIA DE CANCHIS, DEPARTAMENTO DEL CUSCO; Inscrito en la Zona Registral N° X. Sede Sicuani de la Oficina Registral Sicuani con la Partida N° 11017074; teniendo un Área de 160.00 M2, y un perímetro de 52.00M; consta de una construcción de adobe. Con los siguientes linderos: ENTRANDO POR LA FRENTERA, colinda con el Jr. 04 de Noviembre con una longitud de 8.00 ml, en línea recta, ENTRANDO POR LA DERECHA, colinda con la Propiedad de la Sra. Emiliana Sasari Quispe con una longitud de 20.00 ml en línea recta.

ENTRANDO POR LA IZQUIERDA, colinda con la propiedad del Sr. Felipe Cabrera con una longitud de 20.00 ml en línea recta, ENTRANDO HACIA EL FONDO, colinda con la Propiedad del Sr. Pedro Champi con una longitud de 8.00 ml. en línea recta. AFECTACIONES DEL INMUEBLE: Titulo a nombre del Sr. Alfredo Sasari Ccama y Sra. Bibiana Mamani Cusi con la Partida N° 11017074, de la Zona Registral N° X - Sede Sicuani, Oficina Registral Sicuani; donde se encuentra vigente detallada en el ASIENTO 002: HIPOTECA a favor de la ASOCIACION ARARIWA, hasta por la suma de S/. 80,000.00 (OCHENTA MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES), en garantía de las obligaciones señaladas en la Escritura Pública materia de la presente inscripción como consta en la Escritura Publica de fecha 23.06.2010.- VALOR DE LA TASACION: El inmueble ha sido tasado en la suma de S/. 114,286.94.(CIENTO CATORCE MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y SEIS CON 94/100 NUEVOS SOLES), como se detallada en la Valorización de Agosto del 2012.- PRECIO BASE DEL REMATE: El precio base de la postura para el Primer Remate Publico son las dos terceras partes del valor de tasación, siendo el monto de S/. 76,191.29 (SETENTA Y SETS. MIL CIENTO OCHENTA Y UNO CON 29/100 NUEVOS SOLES). LUGAR, DIA Y HORA DEL REMATE: La Diligencia se llevara a cabo en el local del Segundo Juzgado Mixto Sede Sicuani, del Distrito de Sicuani, Provincia de Canchis, del Departamento del Cusco, el día VIERNES 31 DE ENERO DEL 2014, a las DOCE HORAS DEL DIA. NOMBRE DEL FUNCIONARIO QUE EFECTUARA EL REMATE: El remate público será efectuado por el Martillero Publico Ingeniero Carlos Hugo Alatrista Saloma Cel. 984909086. PORCENTAJE QUE DEBE DEPOSITARSE PARA PARTICIPAR EN EL REMATE: Solo se admitirá como postor a quienes antes del Remate presente en efectivo o deposito a nombre del juzgado en cheque de gerencia del Banco de la Nación; una cantidad no menor de 10% (diez por ciento) del valor de la tasación del bien, según sea su interés. No esta obligado a este depósito el ejecutante o el Tercero legitimado. Asimismo se deberá adjuntar el arancel judicial original por derecho de participación en remate público. Sicuani, 08 de enero del 2014.- Ing. Carlos Hugo Alatrista Saloma- Martillero Público Registro Sunarp Nro. 300.- PAUL CESAR IDME UMPIRI SECRETARIO JUDICIAL SEGUNDO JUZGADO MIXTO de Canchis Sicuani.6V 20-21-22-23-24-27 ENE

RIA JIMÉNEZ QUISPE A “FRANCISCO JIMÉNEZ QUISPE”. CITAR AL MINISTERIO PÚBLICO Y por resolución N° 02 de fecha seis de enero del Año dos mil catorce, se ha señalado como fecha para la realización de la audiencia de actuación y declaración judicial el día JUEVES VEINTICUATRO DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL CATORCE A HORAS DOCE DEL MEDIO DIA, la presente se publica para los fines de ley.Urubamba, 21 de enero de 2014.

B/V. 31529 3VEZ: 24,27,28-I-14

EDICTO JUDICIAL Por ante este Despacho Judicial del Segundo Juzgado Mixto de Santiago, judicado por el señor Juez doctor Luis Alberto López Trelles y bajo la gestión procesal del Especialista Legal Abg. Alberto Leiva Villavicencio, se viene tramitando el expediente Nro. 1112-2010-0-10 18-JM-FC-02, acumulado con el proceso 1036-2012, sobre abandono en el que se emitido sentencia de fecha 16 de diciembre 2013, que falla; DECLARANDO, FUNDADA la demanda de declaración de abandono moral y material de los menores Sharmeli, Jhon Maicol y María Alexandra HUALLPA VALDERRAMA, extíngase el ejercicio de la patria potestad de los menores indicados, respecto de su madre biológica Ubaldina Valderrama Jorge, una vez que quede consentida o ejecutoriada la presente, y remítase todo lo actuado al Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, quedando en su lugar copias debidamente certificadas por el cursor, publíquese mediante edicto extracto de la presente sentencia. T.R Y H,S. B/V. 31530 3VEZ: 24,27,28-I-14

EDICTO JUDICIAL

PROCESO CONTENCIOSO

En el 3° JUZGADO FAMILIA DE CUSCO que despacha el doctor Edwin Romel Béjar Rojas bajo la actuación de la secretaria judicial Joselin Pezo Huallpa, se viene tramitando el expediente 00939-2013-0-1001-JR-fl-03 sobre Abandono en el que se ha emitido Sentencia de fecha ocho de enero del dos mil catorce que Fallo: PRIMERO: Declarar judicialmente el estado de ABANDONO MORAL Y MATERIAL del menor ANTHONI SMITH LLALLICUNA RODRIGUEZ, nacido en fecha 09 de marzo del año 2013, hijo de Zenaida Llallicuna Rodríguez; en consecuencia, declárese extinguida la Patria Potestad de la madre biológica. SEGUNDO: Disponer como Medida de Protección que el menor en referencia continúe albergado en el hogar “Amantani”, encargándole su cuidado, mientras que la oficina de Adopciones de la Gerencia de Promoción de la Niñez y la Adolescencia de Ministerio de Promoción de la Niñez y Desarrollo Humano (PROMUDEH) conforme a la ley 26981 tramite la adopción de la menor con el fin de garantizar su derecho a desarrollarse integralmente en el seno de un ambiente familiar adecuado. TERCERO: Disponer se notifique a la progenitora del menor tutelado con la presente resolución.- TR Y HS. B/V. 31530 1VEZ: 24,27,28-I-14

EXP. No. 2013-097, Señores SUCESORES DEL QUE EN VIDA FUE REMIGIO AL VIS OVALLE, hago saber a Uds., que en los seguidos por LUISA LEANDRA CÁRDENAS ALTAMIRANO, sobre DECLARACIÓN JUDICIAL DE CONVIVENCIA O DE UNION DE HECHO, ante el Juzgado. Mixto y Unipersonal del Distrito de Echarate, se ha resuelto lo siguiente: Echarate, nueve de diciembre del año dos mil trece.- Visto....

SE RESUELVE: ADMITIR a trámite, en la VÍA DEL PROCESO UNICO, la demanda interpuesta por LUISA LEANDRA CÁRDENAS ALTAMIRANO, contra la SUCESIÓN DEL QUE EN VIDA FUE REMIGIO ALVIS OVALLE, sobre DECLARACIÓN JUDICIAL DE CONVIVENCIA O DE UN ION DE HECHO; en tal virtud de conformidad a lo dispuesto por el Articulo 165°, concordante con el Artículo 168° del Código Procesal Civil, publíquese el extracto de la solicitud, en el diario oficial El Peruano, además en el diario judicial del Cusco, por tres días consecutivos, sin perjuicio... H. S.- Firma Sr. Juez Dr. C. Huañac.- Secretario F. Puma -Lo que notifico a Uds., para vuestro conocimiento y fines de ley.

Echarate, 17 de enero del 2014.

03VZ.23.24.27.I.14 B/. 25566

El Consejo Directivo de la ASOCIACION MERCADO DEL SUR Presidido por la Sra. ROSA ZUÑIGA PARO; PREVIENE a los empresarios, y público en general: Que el terreno VERSALLES PITUPUJIO lotes 12 y 13 , 20 y 20 B de la Prolongación Av. de la Cultura y Vía Expresa, es Única y exclusivamente DE LA ASOCIACION MERCADO DEL SUR con derechos inscritos en la PE No.11021293 y Fichas 15731 y 44217 SUNARP CUSCO, No existiendo ninguna otra Asociación ni persona Jurídica que legalmente podría tener derecho para negociar o vender ni parcial ni totalmente dicho terreno, y menos como supuestos derechos y acciones ya que la Asociación no ha sido disuelta ni liquidada, de modo tal que la seudo Asociación ilícitamente dirigida por don Luis Francisco Rodríguez Romero es apocrifa, fue creada como asociación para fines de delinquir siendo su accionar destinado a cometer delitos de estafa.Lo que se publica para los fines de Ley. Cusco, enero del 2014.

03VZ.22.24.27.I.14 B/. 25559

EDICTO JUDICIAL CAMBIO DE NOMBRE Ante el Juzgado Mixto de la provincia de Urubamba Despachado por la Señora Juez Agripina Usca Caviedes y bajo mi actuación se tramita el expediente N° 339-2013-0- 1 015-JM-CI-01, por el que Toribio Jiménez Quispe en representación de su menor hijo Jesús María Jiménez Quispe interpone demanda sobre cambio de nombre, en merito a lo cual se ha dictado la resolución numero 01 de fecha veinte de setiembre del año dos mil trece que resuelve: ADMITIR a trámite en la vía del PROCESO NO CONTENCIOSO la demanda interpuesta por TORIBIO JIMÉNEZ QUISPE en representación de su menor hijo Jesús María Jiménez Quispe sobre CAMBIO DE NOMBRE DE PILA DE JESÚS MA-

3

Cusco, lunes 27 de enero de 2014

PREVENCION

EDICTO JUDICIAL Por ante el Segundo Juzgado de paz Letrado de Wanchaq, bajo el despacho de la señora Juez Dra. Tania García Quispe, y la actuación del Especialista Legal Abg. María Eddie Zulema Villarrroel Ccaso, se tramita el proceso Nro. 3030-2013-0-1001-JP-CI-02 solicitada por EIsa Jordan viuda de Bejarano sobre SUCESION INTESTADA de quien en vida fue su cónyuge JUAN ALBERTO BEJARANO TORRES fallecido el 20 de Junio del 2005 en la ciudad del Cusco; la misma que se pone en conocimiento de los interesados, para los fines Consiguientes de Ley. Cusco, 13 de Enero del 2014 B/V. 31538 1VEZ: 27-I-14

EDICTO JUDICIAL Por ante el Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de Espinar, que despacha la señora Juez Maribel Nancy Ayala Santos, se viene tramitando el Proceso Judicial N° 01 - 2014, habiéndose resuelto: “ADMITIR a trámite la petición interpuesta por EDUARDA CARDENAS HUILLCAHANCCO, sobre RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO, debiendo tramitarse bajo los mecanismos del PROCESO NO CONTENCIOSO ( ... ). H.S.-”Juez Dra. M. Ayala. Secretario Judicial Z. Gonzáles.- Lo que se publica para los fines de Ley. Espinar; 21 de enero de 2014 B/V. 31536 1VEZ: 27-I-14

EDICTO JUDICIAL Por ante el Juzgado de Paz- Letrado de la Provincia de Espinar, que despacha la señora Juez Maribel Nancy Ayala Santos, se viene tramitando el Proceso Judicial N° 141-2013-0-1009-JP-CI-01, habiéndose resuelto lo siguiente: “Resolución Nro. 01 Espinar, veintisiete de marzo del año dos mil doce: ADMITIR a trámite la solicitud presentada por Elicerio Huamani Holguino, sobre SUCESIÓN INTESTADA de quien en vida fue su progenitor Benigno Huamani Noa, en consecuencia, de conformidad con lo establecido por el artículo 8330 del Código Procesal Civil publíquese un aviso en el Diario Oficial “El Peruano”, en el Diario Judicial del Cusco y en las tablillas del Juzgado, de la Municipalidad Provincial y Gobernatura de Espinar, para lo cual cumpla la solicitante con recabar los edictos respectivos. debiendo tramitar se bajo los mecanismos del PROCESO NO CONTENCIOSO; publíquese edicto conforme a ley. H.S.”.- Juez Dra. M. Apaza Secretario Judicial Z. Gonzáles.- Lo que se publica para los fines de ley. Espinar, 17 de enero de 2014 b/V. 31547 1VEZ: 27-I-14

AVISO JUDICIAL Ante el Juzgado de Paz Letrado de Pisac - Calca, Despachado por el Dr. JORGE PAREJA QUISPE bajo la actuación del Secretario Judicial Dr. EDWIN CUENTAS CHACON se tramita la causa No 232-2013 seguida por HIGIDIO ROCCA GARCÍA sobre Sucesión Intestada de su causante WASHINGTON ROCCA MESCCO, fallecido en Lares el 17 de Noviembre del 2013, solicitando se les declare como HEREDEROS ÚNICOS y UNIVERSALES al solicitante y cónyuge FLORENCIA MESCCCO CCAHUA;’ lo que se publica para fines consiguientes . Pisac, 24 de enero dl 2014. b/V. 31544 1VEZ: 27-I-14

EDICTO JUDICIAL Ante el Segundo Juzgado Paz Letrado del Módulo Básico Justicia de Santiago, que despacha el Juez LEONCIO MARTIARENA GUTIÉRREZ, bajo la actuación el Secretario Judicial Daniel Pereira Mogrovejo, se viene tramitando el expediente Nro. 02614-2013-CI, seguido por CRISTINA SOTO HUALLPAMAITA, solicitando la rectificación del Acta de Defunción en cuanto al apellido paterno de su esposo que en vida fue SIL VESTRE CAMARGO MEDIANO, así como en la base de datos de RENIEC. erróneamente registrado en su DNI. como CAMARDO, por CAMARGO, debiendo ser lo correcto i completo el nombre del finado como SIL VESTRE CAMARGO MEDIANO, quedando inalterable los demás datos que lo contiene. Lo que se publica para los fines pertinentes.

Santiago de Enero del 2014. b/V. 31540 1VEZ: 27-I-14

EDICTO JUDICIAL Ante el Juzgado de Paz Letrado de Anta, que despacha el señor Juez GILBERT ARIAS PAULLO, bajo la tramitación de la Especialista Legal Patricio Valenza Olivera, en el Proceso Civil N° 005-2014-0-1004-JPCI-01, CATALINA PAREJA AUCCA viene solicitando la sucesión intestada de quien en vida fue su progenitora DAMACENA AUCCA SUNATTUPA, para que sea declarada como su legítima y universal heredera legal a la demandante; publicándose el presente EDICTO JUDICIAL para los fines de ley.

Anta 24 de enero del 2014.

1v-27-ix b/v 31551

EDICTO JUDICIAL Que, en el Proceso Civil ro. 00640-2013-0-1010-JM-CI-01, seguido por REBECA CACERES UGARTE, con citación del señor Fiscal de LA FISCALIA PROVINCIAL CIVIL, FAMILIA DE LA CONVENCION, sobre DECLARACION DE MUERTE PRESUNTA de su cónyuge LUCIO PANTE YUPANQUI, tramitado en el Juzgado Mixto de La Provincia de La Convención, se ha dispuesto la notificación mediante Edicto del pre-

4

Cusco, lunes 27 de enero de 2014

sente proceso, a fin de que se notifique al muerto presunto, así como a quienes puedan tener derechos sucesorios; en la forma siguiente: DEMANDA: Por interpuesta la demanda, ADMÍTASE en la vía del Proceso No Contencioso; estando a la tasa judicial que adjunta, téngase por ofrecidos los medios probatorios que se indica. Fdo. Juez Dr. E. Waldir Urruchi Zúñiga. Fdo. Abog. Mónica Maccapa Asta Secretaria Judicial. Publíquese por tres días hábiles.- Lo que se pública para los fines de ley.Quillabamba, 16 de enero del 2014.

3v-27-28-29-i-14 b/v 31559

SUCESION INTESTADA ANTE LA NOTARÍA DEL DR. NÉSTOR AVENDAÑO GARCIA, SITA EN LA CALLE AYACUCHO N° 200 DE ESTA CIUDAD, EL SEÑOR: IGNACIO CANDIA FIGUEROA, SOLICITA LA SUCESIÓN INTESTADA DE QUIEN EN VIDA FUE: AGUSTIN CANOIA FIGUEROA, FALLECIDO EN ESTA CIUDAD, EL DÍA 22 DE JULIO DEL 2013. Y HABIENDO SIDO SU ÚLTIMO DOMICILIO EN ESTA CIUDAD DEL CUSCO. SE COMUNICA A FIN DE QUE LOS QUE TENGAN VOCACIÓN HEREDITARIA, HAGA USO DE SU DERECHO DENTRO DEL TERMINO DE LEY. CUSCO, 24 DE ENERO DEL 2014 NESTOR AVENDAÑO GARCIA NOTARIO ABOGADO 1V-27-I B/V 31555

EDICTO JUDICIAL En el proceso Civil Nro. 03009-2013-0-1001-1R-CI-01, ante el Tercer Juzgado de Paz Letrado del Cusco, que Despacha la Doctora Judit Tacuri Chávez; bajo la actuación de la secretaria judicial Gloria Justina Mora Lovatón, se ha dispuesto la publicación edictal siguiente: Resolución Nro. 02 de fecha diez de enero del año dos mil catorce.- Auto admisorio de la Demanda; VISTO ( ... ) Y, CONSIDERANDO ( ... ) SE RESUELVE: ADMITIR a trámite la demanda interpuesta por MARIA CONCEPCIÓN CONDORI DE CHARA, sobre RECTIFICACIÓN DE DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD, respecto del nombre es decir de María Concepción Condori de Chara a Andrea Condori de Chara, debiendo sustanciarse el trámite de la presente demanda en la vía del PROCESO NO CONTENCIOSO. En atención a lo dispuesto por el artículo 828 del Código Procesal Civil, publíquese el extracto de la presente resolución en el Diario Oficial “El peruano” y Judicial del Cusco” ... H.S. CUSCO, 24 DE ENERO DEL AÑO 2014.

1V-27-IB/V 31557

SUCESION INTESTADA Comunico a los que se crean con vocación hereditaria, que ante mi despacho notarial , sito en Jirón Jaquijajuana “C6-10” de la ciudad de Anta -Cusco; se ha presentado FRANCISCA SANTA CRUZ HUAMAN, con DNT N° 10524208, solicitando la sucesión intestada de su madre la que en vida fue VICTORIANA HUAMAN DE SANTA CRUZ, fallecido el 11 de julio del 2013, siendo el Ultimo domicilio de La causante el inmueble ubicado en la Urb. Hospítalpampa s/n, del distrito provincia de Anta, departamento del Cusco; Indica que debe declararse como herederos a la SOLICITANTE i a su hermano JESUS SANTA CRUZ HUAMAN por ser hijos.

Anta , 22 de enero del 2014.

T. MARCIAL HUANCA CAYLLAHUA ABOGADO-NOTARIO 1V-27-I B/V 31554

SUCESIÓN INTESTADA Comunico a los que se crean con vocación hereditaria, que ante mi despacho notarial, sito en Jirón Jaquijahuana “C6-10N de la ciudad de Anta Cusco; se ha presentado FRANCISCA SANTA CRUZ HUAMAN, con DNI N° 10524208, solicitando la sucesión intestada de su padre el que en vida fue LUCAS SANTA CRUZ PILLCO, fallecido el 04 De marzo del 2006, siendo el último domicilio del causante ubicado en la Urb. Hospitalpampa s/n, del distrito i provincia de Anta, i departamento del Cusco; indica que debe declararse como herederos a la SOLICITANTE .1 a su hermano JESUS SANTA CRUZ HUAMAN por ser Hijos.

Anta, 22 de enero del 2014.

T. MARCIAL HUANCA CAYLLAHUA ABOGADO-NOTARIO 1V-27-I B/V 31554

CONVOCATORIA A ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA

SE CONVOCA A TODOS LOS COMUNEROS HABILES Y EMPADRONADOS DE LA COMUNIDAD CAMPESINA SAN MATEO PAUCARBAMBA INSCRITO EN LA PARTIDA ELECTRONICA Nº 11011529 DEL REGISTRO DE PERSONAS JURIDICAS DE LA ZONA REGISTRAL Nº X SEDE CUSCO, DE ACUERDO A LO PRECUPTUADO POR EL ART. 54 DEL REGLAMENTO DE INSCRIPCIONES DEL REGISTRO DE PERSONAS JURIDICAS SE PUBLICA EN EL DIARIO JUDICIAL, Y CON LA ANTELACION DEBIDA REGULADO EN LA LEY GENERAL DE COMUNIDADES CAMPESINAS, SU RESPECTIVO REGLAMENTO Y ESTATUTO DE LA COMNIDAD A REALIZARSE DE LA MANERA SIGUIENTE: FECHA : EL DIA DOMINGO, 02 DE FEBRERO DEL AÑO 2014, HORA :PRIMERA CONVOCATORIA: 8:00 A.M.

SEGUNDA CONVOCATORIA: 8:30 A.M. AGENDA: SITUACION ACTUAL DE LA COMUNIDAD. ABANDONO DEL CARGO DE ALGUNOS MIEMBROS DEL CONSEJO DIRECTIVO. REMOCION Y RECOMPOSICION DE LA DIRECTIVA COMUNAL. LUGAR: EN LA SEDE DE LA COMUNIDAD CAMPESINA SAN MATEO PAUCARBAMBA, DEL DISTRITO DE MARAS, PROVINCIA DE URUBAMBA Y DEPARTAMENTO DEL CUSCO. MARAS, 24 DE ENERO DEL 201A LA DIRECTIVA COMUNAL REPRESENTADA POR SU PRESIDENTE 1vez-27-i b/v 31561

AVISO OFICIAL Nº 001-2014-ANA/AAA-XII-UV/ALA-CUSCO CUSCO, 22 DE ENERO 2014.

Se hace de conocimiento, que ante la Administración Local de Agua Cusco, el Señor TEOFILO HERNAN CUCHO MOSCOSO, ha presentado el Expediente Administrativo N° 2366-2013, en el cual solicita Aprobación de Estudios de Aprovechamiento Hídrico con fines de Otorgamiento de Licencia de Uso de Agua Superficial, denominado “Irrigación Ccollpapampa” en el lugar de Ccollpapampa del Sector de Cachiccata, ubicado en el distrito de Ollantaytambo, provincia de Urubamba, departamento y región de Cusco, para uso agrario provenientes del rio Vilcanota cuya captación está prevista en la margen izquierda, en el lugar Ccollpapampa-Chalaniana, con un aforo estacional de 8.00 Its/seg, ubicado en las coordenadas UTM WGS84 Este 792851 -Norte 8534883 cota de 2744. Se realiza la presente publicación para los fines de ley, en el sentido que aquellos que se consideren afectados, podrán presentar su oposición debidamente justificada (técnica y legal), en nuestras oficinas, sito en la Avenida Gastón Zapata N° 404 -Urb. Santa Rosa - Distrito Wanchaq -Cusco, dentro de los diez (10) días contados a partir de la presente publicación.

02VZ.27.31.I.14 B/. 25575

EDICTO DE PROCESO NO CONTENCIOSO. Expediente N° 2014- 11, tramitado ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de La Convención, que despacha la Dra. Ana Cecilia Sotomayor Tejada, en los seguidos por Yovana Apaza Huaraccallo sobre Sucesión Intestada de quien en vida fue Guillermina Huaraccallo Valentín, ha resuelto lo siguiente: Yovana Apaza Huaraccallo, solicita el inicio del Proceso Sucesorio de Guillermina Huaraccallo Valentín, fallecida el treinta de setiembre del año dos mil trece, a fin de que se declare como única heredera a Yovana Apaza Huaraccallo. Por tanto se resuelve ADMITIR, a trámite en el vía del proceso NO CONTENCIOSO, la demanda de SUCESION INTESTADA, incoada por Yovana Apaza Huaraccallo PUBLIQUESE un extracto de la solicitud en el Diario judicial el Cusco, Municipalidad Provincial de la Convención, Gobernatura del distrito de Santa Ana, por el plazo de ley, así mismo CURCESE, los partes pertinentes a la Oficina de Registral de esta ciudad, para la anotación de la presente solicitud en el Registro de Sucesión Intestada yen el de Mandatos y Poderes.

Quillabamba, 14 de enero de 2014.

03VZ.27.28.29.I.14 B/. 25582

1

08:00

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CUSCO PODER JUDICIAL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL RELACIÓN DE AUDIENCIAS 27 DE ENERO DEL 2014

N° DE EXPEDIENTE

AUDIENCIA

DELITO

IMPUTADO

AGRAVIADO

LUGAR

MAGISTRADO

08:59

00665-201349

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

Conducción en estado de ebriedad o drogadicción.

QUISPE MEZA ISIDRO

LA SOCIEDAD

10MA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

IGNACIO ORTEGA MATEO

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

Conducción en estado de ebriedad o drogadicción.

10MA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

IGNACIO ORTEGA MATEO

HORA INICIO TERMINO

LA SOCIEDAD REPRESENTADO HUAMAN ESTRADA POR EL MINISTERIO ERNESTO PUBLICO DR JOSE ALFREDO ESPINOZA ESPINO

2

09:00

10:00

00063-201394

3

10:01

10:15

00445-2013-0-

AUDIENCIA

CONTRA LA PERSONA

ALEGRIA OVALLE CLEIDER

SEGURA PAREJA KAREL YULIETH

4

10:16

11:00

00172-2013-4-

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

Omisión de asistencia familiar

QUISPE HERENCIA JOSE LUIS

MENOR DE INICIALES AQS

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

Homicidio culposo

WILLIS MONTES JUAN ABEL

MARIA ESTELA CASTELO URETA HEREDERA LEGAL DE QVF GABRIEL DANIEL CASTILLO ALFARO

LECTURA DE SENTENCIA

Conducción en estado de ebriedad o drogadicción.

QUENAYA CRUZ YURI WILAR

LA SOCIEDAD

5

11:01

11:29

01371-201156

6

11:30

12:30

00678-201299

TORRES QUISPE ARAGON Usurpación agravada CABALLERO JULIO TEODORO Y OTROS GENARO Y OTROS CARY CARDENAS LETONA ZARATE Usurpación TOMAS ARTURO Y MARIA YOLANDA Y TROOS OTROS EL ESTADO PERUANO Falsa declaración en proceso MAMANI CENTENO REPRESENTADO administrativo.

SIXTO WILFREDO POR EL MINISTERIO PUBLICO

7

12:16

13:00

757-2011-80

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

8

14:00

17:30

1359-2010-78

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

9

08:00

10:00

01381-201270

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

10

10:01

10:31

01261-2013-0-

VISTA DE LA CAUSA PARA RESOLVER LA APELACION DEL PROCESO POR FALTAS

11

10:32

12:59

00063-201285

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

12

13:45

16:00

01144-201063

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

Peculado doloso

BARRA VALDIVIA AMILCAR

EL ESTADO PERUANO

13

08:15

08:29

01937-2013-0-

APELACION DE SENTENCIAS

Habeas Corpus

Jueces Superiores de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte de Madre de Dios

DEMANDANTE (PAREJA VILLACORTA ANGELA CAROLINA9

14

08:30

09:00

01298-201166

APELACION DE SENTENCIAS

15

09:01

09:30

00058-201426

APELACION DE AUTOS

16

08:30

10:00

01693-2013-0-

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

17

10:01

11:30

00343-2013- AUD. CONTROL DE 19 LA ACUSACION

18

11:31

13:00

00413-201252

19

14:30

15:00

RESOLVER PEDIDO 01920-2013DE CONSTITUCION 34 EN ACTOR CIVIL

20

15:01

17:00

01025-2012- AUD. CONTROL DE 87 LA ACUSACION

21

10:30

12:00

01718-2013-0-

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

22

12:01

13:00

00064-201251

AUDIENCIA

23

14:00

15:00

00355-201289

CONFIRMACION DE MEDIDAS RESTRICTIVA YA EJECUTADAS

24

15:01

16:30

00386-2013- AUD. CONTROL DE 64 LA ACUSACION

SUCESION INTESTADA ANTE MI DESPACHO DE AV. SAN MARTIN 826 MARANGANI, LUZ MARINA CALVO FARFAN Y, POR, ANDRES CORSINO, RAUL MARTIN, VICTOR GREGORIO, LUZ MARINA CALVO FARFAN, SOLICITA SUCESION INTESTADA DE ALEJANDRO HERMOGENES CALVO CENTENO, FALLECIDO EL 10 DICIEMBRE 1994, EN SICUANICANCHIS.- SE . PUBLICA PARA FINES DE LEY MARANGANI, 24 ENERO 2014 01VZ.27.I.14 B/. 25580

5

Cusco, lunes 27 de enero de 2014

REVOCATORIA DE PENA

LESIONES DOLOSAS

PAUCAR CJUNO RAUL

Actos contra el pudor en menores (edad víctima: 10-14 PEÑA HUAMAN JULIO años).

PINO PALOMINO VERONICA MENOR DE INICIALES LMHM

10MA SALA DE AUDIENCIAS PENAL 10MA SALA DE AUDIENCIAS PENAL 10MA SALA DE AUDIENCIAS PENAL 10MA SALA DE AUDIENCIAS PENAL 10MA SALA DE AUDIENCIAS PENAL 10MA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

IGNACIO ORTEGA MATEO IGNACIO ORTEGA MATEO

IGNACIO ORTEGA MATEO

IGNACIO ORTEGA MATEO IGNACIO ORTEGA MATEO IGNACIO ORTEGA MATEO

1RA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

EDWIN DEL POZO CONDORI

1RA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

EDWIN DEL POZO CONDORI

1RA SALA DE AUDIENCIAS PENAL 1RA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

EDWIN DEL POZO CONDORI EDWIN DEL POZO CONDORI

ANDRES QUINTE 1RA SALA PENAL VILLEGAS EFRAIN TELLES DE APELACIONES SULLA FANY ANDRADE GALLEGOS

ANDRES QUINTE MENOR DE 1RA SALA PENAL VILLEGAS EFRAIN TELLES INCIALES C E S N DE APELACIONES SULLA FANY ANDRADE GALLEGOS ANDRES QUINTE BAILON PAREDES SACA CHAMPI 1RA SALA PENAL VILLEGAS EFRAIN TELLES Hurto agravado.

ALEJANDRO PEDRO ROBERTO DE APELACIONES SULLA FANY ANDRADE GALLEGOS 2DA SALA DE CARO SUEROS RIVEROS ASTETE Lesiones culposas AUDIENCIAS EDWIN PAZ CARPIO JOSEP OSWALDO PENAL Defraudaciones, fraude 2DA SALA DE CHUMBISUCA OCHOA RAMOS BEJAR IVAN procesal,abusode firma en AUDIENCIAS EDWIN PAZ CARPIO ALCIDES GILBERTO blanco.

PENAL 2DA SALA DE APAZA QUISPE MENOR DE Omisión de asistencia familiar AUDIENCIAS EDWIN PAZ CARPIO FELICIANO INICIALES MCAM PENAL 2DA SALA DE CHURA CALISAYA RIVAS CONDORI Ursurpación Agravada AUDIENCIAS EDWIN PAZ CARPIO ROSA UBALDO PENAL EL ESTADO 2DA SALA DE Contaminación del medio CORNEJO SAYRA REPRESENTADO AUDIENCIAS EDWIN PAZ CARPIO ambiente.

OSCAR EDUARDO POR EL MINISTERIO PENAL DEL AMBIENTE MENORES DE INICIALES KATERIN SOLEDAD Y MAX 3RA SALA DE QUISPE LLANOS ANDERSON QUISPE Omisión de asistencia familiar AUDIENCIAS ROGER JIMENEZ LUNA MAXIMO GALO CCORAHUA PENAL REPRESENTADOS POR SU PROGENITORA 3RA SALA DE Actos contra el pudor en GUTIERREZ MENOR DE AUDIENCIAS ROGER JIMENEZ LUNA menores (edad víctima: 10-14 GUTIERREZ INICIALES DGA ENRIQUE PENAL años).

Actos contra el pudor.

SULLCA GUTIERREZ CARLOS

Contrabando

ALATA LIMA JESUS

EL ESTADO REPRESENTADO POR LA SUNAT

3RA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

ROGER JIMENEZ LUNA

Hurto agravado.

MACHACA ZEGARRA AMILCAR

TURISTA EXTRANJERO DE NACIONALIDAD SUIZA CHISTOPHER SCHMID

3RA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

ROGER JIMENEZ LUNA

6 25

26

Cusco, lunes 27 de enero de 2014 14:15

08:30

17:30

00071-2013-1-

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

Actos contra el pudor en menores (edad víctima: < 7 años).

ALANYA YARANGA EDUAR

MENOR DE INICIALES YIM

4TA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

LIMPE CONDORI ANICETO

LA SOCIEDAD REPRESENTADA OOR LA DRA ALICIA ATAPAUCAR JARA FISCAL ADJUNTA DE LA SEGUNDA FISCALIA PROV

MIGUEL A. CASTELO ANDIA MARINA I. SUPANTA CONDOR MUÑOS BLAS HECTOR C.

6TA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

DAVID LUIS SOTOMAYOR SAAVEDRA

6TA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

10:00

AUD. CONTROL DE 01083-2013-0LA ACUSACION

Ursurpación Agravada

HUARCO MENDOZA EUSTAQUIO

BEJAR HUAMAN EPIFANIA

Conducción en estado de ebriedad o drogadicción.

27

10:01

11:30

APELACION DEL AUTO DEL JIP 01528-2013-0- SOBRE REEXAMEN DE MEDIDAS RESTRICTIVAS

28

08:30

10:00

00388-2013- AUD. CONTROL DE 90 LA ACUSACION

Robo.

FLORES CATUNTA WARNED MAX

UNDA AVENDAÑO AMILCAR MARTIN

CUSI TUMPAY MARCO ANTONIO

MENOR DE INICIALES CAMEYU

29

10:01

11:30

00435-2012- AUD. CONTROL DE 39 LA ACUSACION

Violación sexual de Menor ( entre 14 años y menos de 18 años)

30

11:31

13:00

00569-2013- AUD. CONTROL DE 48 LA ACUSACION

Usurpación

OROZ UMAN VICTOR

CHUMBISUCA THIA BENICIA

31

14:30

16:00

00337-2013-4-

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

Uso de documentos falsos.

FRISANCHO BACA ALEJANDRO

32

08:00

08:29

01349-2013-0-

APLICAR PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD DESPUES DE PROMOVIDA ACCION PENAL

EL ESTADO REPRESENTADO POR EL PODER JUDICIAL

Estafa genérica

ESCUDERO MACHICADO JEHERSON MIGUEL

33

08:30

10:00

00477-2013-0-

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

Conducción en estado de ebriedad o drogadicción.

MANTILLA AYMA WEYNER

34

10:05

11:31

01509-2013-0-

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

35

11:32

13:00

00973-2013-0-

AUD. CONTROL DE Omisión de asistencia familiar LA ACUSACION

36

14:30

16:00

01618-2013-0-

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

Conducción en estado de ebriedad o drogadicción.

37

16:01

16:31

00356-201112

AUDIENCIA

Omisión de asistencia familiar

38

16:32

17:30

00518-2012- AUD. CONTROL DE 55 LA ACUSACION

Contrabando

39

08:30

10:30

01530-2012- AUD. CONTROL DE 40 LA ACUSACION

Apropiación ilícita.

40

11:00

13:00

01005-201186

41

14:30

15:30

01564-2011- AUD. CONTROL DE 28 LA ACUSACION

42

15:31

16:29

00846-2013-0-

43

16:30

17:30

00440-201332

TERMINACION ANTICIPADA

Hurto simple.

44

08:30

10:00

01076-201392

TERMINACION ANTICIPADA

Lesiones leves por Violencia Familiar

45

13:00

15:00

03183-2009-0-

AUDIENCIA

Aplicacion extensiva

RESOLVER INCIDENTES DERIVADOS DE LA EJECUCION PENAL

Falsedad genérica.

Uso de documentos falsos.

Peculado doloso

AUD. CONTROL DE Omisión de asistencia familiar LA ACUSACION

7MA SALA DE AUDIENCIAS PENAL 7MA SALA DE AUDIENCIAS PENAL 7MA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

DAVID LUIS SOTOMAYOR SAAVEDRA

REYNALDO OCHOA MUÑOZ REYNALDO OCHOA MUÑOZ REYNALDO OCHOA MUÑOZ

7MA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

REYNALDO OCHOA MUÑOZ

PANIURA PANCORBO AGRIPINA

8VA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

RINA LUCIA CABANA HEREDIA

LA SOCIEDAD

8VA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

RINA LUCIA CABANA HEREDIA

8VA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

RINA LUCIA CABANA HEREDIA

8VA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

RINA LUCIA CABANA HEREDIA

8VA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

RINA LUCIA CABANA HEREDIA

8VA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

RINA LUCIA CABANA HEREDIA

8VA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

RINA LUCIA CABANA HEREDIA

9NA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

ANIBAL ABEL PAREDES MATHEUS

9NA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

ANIBAL ABEL PAREDES MATHEUS

9NA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

ANIBAL ABEL PAREDES MATHEUS

9NA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

ANIBAL ABEL PAREDES MATHEUS

9NA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

ANIBAL ABEL PAREDES MATHEUS

QUENCCORO - 1° SALA DE AUDIENCIAS

ROGER JIMENEZ LUNA

QUENCCORO - 1° SALA DE AUDIENCIAS

PROGRAMACION SALA CONSTITUCIONAL Y PROVINCIAS,

EL ESTADO REPRESENTADO POR EL FRANCO PILLCO PROCURADOR ALFREDO PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DEL CUSCO MENOR MAYCOL ALEX GUILLEN CASTRO GUILLEN REPRESENTADO VALENZUELA POR SU ANTOLIN PROGENITORA ALEJANDRINA CASTRO HUAMAN LA SOCIEDAD PILLCO CONDORI REPRESENTADA JAVIER POR EL MINISTERIO PUBLICO MENOR INICIALES RIVAS SIERRA RAUL RERO REPRES EMERSON JUSTINA OVALLE BACILIO CORDOVA BUSTAMANTE SCHIAFFINO NATALIE ARAGON OSWALDO ROSA NOTARIO PUBLICO ASOCIACION DE COMERCIANTES SANTI MAMANI LAS PODERORAS GRIMALDA DEL ALTIPLANO ACOPA ORGANISMO SUPERVISOR DE LAS SANTA CRUZ CONTRATACIONES VALENCIA DEL ESTADO FRANCISCO OSCE DR WALTERALFREDO PALOMINO CABEZAS EL ESTADO PERUANO FERRO QUINTANA REPRESENTADO CESAR POR LA DIRECCION REGIONAL DE TRANSPORTES MENOR DE INICIALES SKBS BARAZORDA REPRESENTA POR FUENTES JUVENAL SU PROGENITORA MATILDE SUNE MONTAÑEZ CJANAHUIRI AÑO HUAMAN CJANAHUIRI ALEXANDER JUVENAL MENOR DE BARRAZA INICIALES RBC CHOQUEHUANCA REPRESENTADO MARIA LUISA POR YULY YASMINA LASTEROS SANTOS RESERVA SALA RESERVA SALA DE AUDIENCIAS DE AUDIENCIAS PROVINCIAS PROVINCIAS

7

Cusco, lunes 27 de enero de 2014 46

08:30

11:00

00855-201237

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

Violación sexual de Menor ( entre 14 años y menos de 18 años)

POMPILLA ANCCO DOMINGO

MENOR DE INICIALES ROMAPOQQUE

QUENCCORO - 3° SALA DE AUDIENCIAS

47

11:01

13:00

00711-201341

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

Robo Agravado

ARTEAGA ORUE JOSE MANUEL

MONTES LUCANA WILMAR

QUENCCORO - 3° SALA DE AUDIENCIAS

MIGUEL A. CASTELO ANDIA MARINA I. SUPANTA CONDOR MUÑOS BLAS HECTOR C. MIGUEL A. CASTELO ANDIA MARINA I. SUPANTA CONDOR MUÑOS BLAS HECTOR C.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CUSCO SEGUNDA SALA ESPECIALIZADA LABORAL DEL CUSCO TABLA DE VISTA DE CAUSAS Y AUDIENCIAS (Lunes 27, al Martes 28, de Enero del 2014) Lunes, 27 de Enero del 2014 Nº Hora Exp. Apelación Demandante Demandado Materia Proc.

Colegiado 1 08:15 a.m.

4010-2012 Sentencia Felix Cavero Ernestina DREC Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira 2 08:20 a.m.

4804-2012 Sentencia Solis Villafuerte Ubelina DREC Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira 3 08:25 a.m.

4576-2012 Sentencia Olivera de Guarnizo Jesus Natividad DREC Contencioso Adm. 3-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira 4 08:30 a.m.

5202-2012 Sentencia Zecenarro Madueño Laura DREC Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira 5 08:35 a.m.

1488-2012 Sentencia Rodriguez de Flores María Antonieta DREC Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira 6 08:40 a.m.

5358-2012 Sentencia Vargas Tapia María Concepción DREC Contencioso Adm. 3-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira 7 08:45 a.m.

2918-2012 Sentencia Alegria de Ureta María DREC Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira Procurador Publico Muicipalidad Distrital Del Alamo Eulate 8 08:50 a.m.

2836-2012 Auto-Sentencia Contencioso Adm. 3-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira Wanchaq Victor Hugo 9 08:55 a.m.

0408-2012 Sentencia Cabrera Quispe Francisco Hugo UGEL CUSCO Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira Dirección Regional de Trabajo y Contencioso Adm. 2-J-T-T-C Quispe-Pinares-Pereira 10 09:00 a.m.

0282-2008 Auto-Sentencia CONDOR TRAVEL S.A. Promoción de Empleo 11 09:05 a.m.

2206-2010 Auto-Auto-Sentencia Roca Mamani Valentin Albino DREC Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira Municipalidad 12 09:10 a.m.

0558-2007 Sentencia Quispe Farfan Gerardo Contencioso Adm. 2-J-T-T-C Quispe-Pinares-Pereira Provincial de Cusco 13 09:15 a.m.

3066-2012 Sentencia Tarco de Araoz Martha Cristina DREC Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira Poder Judicial y Contencioso Adm. 3-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira 14 09:20 a.m.

1788-2011 Sentencia Jalire Otazu Concepción otros 15 09:25 a.m.

3468-2012 Auto - Sentencia Gutierrez Tapía Inocencia DREC Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira Procurador Publico Muicipalidad Distrital Olivera Arredondo 16 09:30 a.m.

3738-2012 Sentencia Contencioso Adm. 3-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira Wanchaq Jesus Gloria UGEL 17 09:35 a.m.

1476-2013 Sentencia Warton Sanchez de Rios Gilda Contencioso Adm. 3-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira QUISPICANCHI 18 09:40 a.m.

1727-2008 Sentencia Huamanvilca Arias Dora y otro DREC Contencioso Adm. J-C y C-A-C Quispe-Pinares-Pereira 19 09:45 a.m.

1486-2013 Sentencia Salas Navarro Concepción DREC Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira 20 09:50 a.m.

0118-2012 Sentencia Tapia Gonzales María del Pilar DREC Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira 21 09:55 a.m.

3154-2012 Sentencia Acurio Zarate María Lourdes UGEL CUSCO Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira Martes, 28 de Enero del 2014 Hora Exp. Apelación Demandante Demandado Materia Proc.

Colegiado 1 08:15 a.m.

0243-2013 Sentencia Huallpa Alagon Santiago UGEL CALCA Contencioso Adm. J-Mx-CALCA Quispe-Pinares-Pereira 2 08:20 a.m.

2800-2012 Sentencia Garrafa Peña Edwin DREC Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira UGEL 3 08:25 a.m.

1362-2012 sentencia Pozo Sarmiento Pedro David Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira PAUCARTAMBO 4 08:30 a.m.

4986-2012 Sentencia Mansilla Sotomayor Luz Balvina DREC Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira Integrantes Comisión Especial J-E-C-LyF5 08:35 a.m.

0282-2009 Sentencia Paz Gonzales Mateo Ronald Contencioso Adm. Quispe-Pinares-Pereira creada por Ley Santiago 28805 Consejo de Asusntos 6 08:40 a.m.

1452-2010 Sentencia Tupayachi Luna de Rosas Margarita Contenciosos Contencioso Adm. 2-J-T-T-C Quispe-Pinares-Pereira Universitarios y otra.

Director Recursos 7 08:45 a.m.

0458-2011 Sentencia Alca Huancachoque Vda De Quispe Beatriz Humanos de la Contencioso Adm. 3-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira PNP PNP y Recursos 1-J-Mx8 08:50 a.m.

0434-2010 Sentencia Arenas Coha Andershon Bernardino Humanos de la Contencioso Adm. Quispe-Pinares-Pereira WANCHAQ PNP 9 08:55 a.m.

0474-2013 Sentencia Yana Baca Ernesto UGEL CANAS Contencioso Adm. 3-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira Director General J-Mx10 09:00 a.m.

0100-2009 Auto- Sentencia Palomino Tenorio Jose Cirilo Contencioso Adm. Quispe-Pinares-Pereira PNP SANTIAGO Integrantes Comisión Especial J-Mx11 09:05 a.m.

0030-2010 Sentencia Baca Oviedo Daniel Juvenal Contencioso Adm. Quispe-Pinares-Pereira creada por Ley SANTIAGO 28805 12 09:10 a.m.

3944-2012 Auto-Sentencia Molina Mollapasa Fanny UGEL CALCA Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira Dirección del 13 09:15 a.m.

00560-2013 Sentencia Vallenas Ortega Emma Hospítal Regional Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira de Cusco 14 09:20 a.m.

2960-2012 Sentencia Yepez Olivares Rolando DREC Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira 15 09:25 a.m.

2088-2013 Sentencia Caceres Leon Elsa Pascuala DREC Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira 16 09:30 a.m.

4758-2012 Auto-Sentencia Huaman Cusirimay Augusto UGEL ANTA Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira 17 09:35 a.m.

2320-2012 Sentencia Gutierrez Quispe Carolina UGEL CUSCO Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira 18 09:40 a.m.

4060-2012 Sentencia Gutierrez Gamarra de Morante Sonia Antonieta DREC Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira 19 09:45 a.m.

4286-2012 Sentencia Bornas Moscoso Rosa Gabina DREC Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira 20 09:50 a.m.

2304-2013 Sentencia Sosa de Espitia Matilde DREC Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira 21 09:55 a.m.

220-2013 Auto Roman de Pacheco Zoraida DREC Contencioso Adm. 3-J-E-T-C Quispe-Pinares-Pereira DIRIMENCIAS Hora Exp. Apelación Demandante Demandado Materia Proc.

Colegiado 1 10:00 a.m.

4382-2012 Sentencia Chacon Bocangel Miguelina UGEL ANTA Contencioso Adm. 3-J-E-T-C Pinares Silva 2 10:05 a.m.

3840-2012 Sentencia Villar Velarde María Antonieta UGEL URUBAMBA Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Pinares Silva 3 10:10 a.m.

3460-2012 Sentencia Salazar Garces Hugo DREC Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Pinares Silva 4 10:15 a.m.

2578-2012 Sentencia Checcori de Manya Adelaida DREC Contencioso Adm. 3-J-E-T-C Pinares Silva 5 10:20 a.m.

3790-2012 Sentencia Lopez Manchego Beatriz DREC Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Pinares Silva 6 10:25 a.m.

1270-2012 Sentencia Aguirre Castilla Evangelina DREC Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Pinares Silva 7 10:30 a.m.

4340-2012 Sentencia Justiniani Franco Martin DREC Contencioso Adm. 2-J-E-T-C Pinares Silva 8 10:35 a.m.

2566-2012 Sentencia Cabrera Calderon Javier Roman UGEL URUBAMBA Contencioso Adm. 3-J-E-T-C Pinares Silva Cusco, 24 de Enero del 2014 ______________________________ _______________________________________ DR. CARLOS QUISPE ALVAREZ EDITH MATILDE CASTAÑEDA CERECEDA PRESIDENTE SECRETARIA SEGUNDA SALA ESPECIALIZADA LABORAL SEGUNDA SALA ESPECIALIZADA LABORAL

8 NOTIFICACIÓN VÍA EDICTO JUDICIAL Exp. 01609-2013-82-1 001-IR-PE-01. SEÑOR: Ante el Primer Juzgado Penal Unipersonal de Cusco, que despacha el señor Juez Dr. Ignacio Ortega Mateo, bajo la actuación del Especialista de Causa Severino Huamán Huamantica, se ha presentado el proceso penal que ha sido signado con el N° 01609-2013-82-1 001-JR-PE-01, seguido contra Masias Molero Chino, por la presunta de la comisión del delito de Contra la Familia, en la modalidad de Incumplimiento de la Obligación Alimentaria, en agravio del Menor de iniciales R.V.M.G. se ha dispuesto. NOTIFÍQUESE: al imputado MASIAS MOlERO CHINO, con la Resolución N° 01, de fecha 20-ENE-2014, que dispone: --------------------­ AUTO DE CIT ACION A IUICIO Resolución Nro. 01 Cusco, veinte de Enero del Dos mil catorce.­ VISTO el expediente judicial remitido del Primer ‘Juzgado de Investigación Preparatoria, Y CONSIDERANDO:-­ SEGUNDO: El delito que va a ser materia de Juzgamiento por este Juzgado es el delito contra la Familia en la modalidad de OMISION DE ASISTENCIA FAMILIAR sub tipo INCUMPLIMIENTO DE OBLlGACION ALlMENTARIA, previsto y sancionado por el primer párrafo del artículo 149 del Código Penal, en consecuencia, este Juzgado Unipersonal es competente a tenor de lo dispuesto en el artículo 28° inciso 2 del Código Procesal Penal.­ SE RESUELVE: 1°. CITAR A IUICIO en la presente causa seguida contra MASIAS MOlERO CHINO, por la presunta comisión del delito contra la Familia en la modalidad de OMISION DE ASISTENCIA FAMILIAR sub tipo INCUMPLIMIENTO DE OBLlGACION ALlMENTARIA, previsto y sancionado por el primer párrafo del artículo 149 del Código Penal, en agravio de R.V. M. G., Representada por su Progenitora Genoveva Gutiérrez Ccahuana, cuyo acto procesal se realizará el día VEINTINUEVE DE MAYO DEL DOS Mil CATORCE a horas OCHO de la mañana (hora exacta) en el local de la Décima Sala de Audiencias sito en el 3er. Nivel del Palacio de Justicia de la Corte Superior de Justicia de Cusco.

Notifíquese: A Genoveva GUTIERREZ CCAHUANA, Representante Legal del agraviado en su domicilio procesal en el Consultorio jurídico Popular del MINJUS, ubicado en la Urb. Kantuq, Modulo de justicia - Zarzuela Alta ­Santiago - Cusco.

Notifíquese la presente resolución a los sujetos procesales. H.S. 03VZ.24.27.28.I.14 CPJ. NOTIFICACIÓN VÍA EDICTO JUDICIAL Exp. 00365-2013-12-1 001-IR-PE-01.

SEÑOR: MARIO OBLITAS ROJAS. Ante el Primer Juzgado Penal Unipersonal de Cusco, que despache1 el señor Juez Dr. Ignacio Ortega Mateo, bajo la actuación del Especialista de Causa Severino Huamán Huamanttica, se ha presentado el proceso penal que ha sido signado con el N° 00365-2013-12-1001-JR-PE-01.

Seguido contra Mario Oblitas Rojas, por la presunta de la comisión del delito de Contra la Seguridad Pública, en la rnodalidad de Conducción de Vehículo Motorizado en estado de ebriedad, en agravio de la Sociedad, se ha dispuesto. NOTIFÍQUESE: al imputado Mario Oblitas Rojas, con la Resolución N° 02, de fecha 13/01 /14, que dispone: ---­ RESOLUCION N° 02.

Cusco, trece de enero de dos mil catorce.­ PARTE EXPOSITIVA y CONSIDERATIVA: Se registra en sistema de audio.

PARTE RESOLUTIVA: Se transcribe.

SE RESUELVE: 1. DAR POR NO INSTALADA la presente audiencia.

2. EMPLAZAR al acusado mediante edictos judiciales del cercado del Cusco, como también por el Diario El Peruano a nivel nacional en consideración a que, como ha manifestado la defensora pública que el acusado se haya hido a radicar a la ciudad de Arequipa, esto a efecto de evitar posteriores nulidades; entonces, dicho acusado debe ser emplazado para el verificativo del juicio oral mediante los edictos judiciales en el Cusco y a nivel nacional para el DÍA VEINTIOCHO DE MARZO DEL AÑO DOS MIL CATORCE A HORAS NUEVE DE LA MAÑANA, AUDIENCIA QUE HA DE VERIFICARSE EN LA DECIMA SALA DE AUDIENCIAS DEL PALACIO DE JUSTICIA. No obstante así, también se le notifique a dicho acusado en su domicilio que aparece en el proceso, que viene a ser en la Calle Jorge Chávez s/n del distrito de Combapata provincia de Canchis departamento del Cusco.

Firmado: Especialista Judicial. SEVERINO HUAMÁN HUAMANTICA. 03VZ.24.27.28.I.14 CPJ. JUZGADO MIXTO, LIQUIDADOR y UNIPERSONAL DE QUISPICANCHIS EDICTO PENAL EXPEDIENTE No. 00136-2011-96-1 014-IR-PE-01 Juzgado Penal Unipersonal de Quispicanchi Especialista Judicial : Yohanna B. Gallegos Paucar.

Materia: TENENCIA ILEGAL DE ARMAS. Se pone en conocimiento que el Reo Ausente VALENTIN QUISPE CONDORI, es procesado por la comisión del delito de TENENCIA ILEGAL DE ARMAS en el Juzgado Penal Unipersonal de Quispicanchi, en agravio del Estado.

Urcos, 15 de enero del 2014.

03VZ.24.27.28.I.14 CPJ. JUZGADO MIXTO, LIQUIDADOR y UNIPERSONAL DE QUISPICANCHIS EDICTO PENAL IEXPEDIENTE No. 00lll-2012-44-1014-JR-PE-O1 Juzgado Penal Unipersonal de Quispicanchi Especialista Judicial : Yohanna B. Gallegos Paucar.

Materia : LESIONES GRAVES. Se pone en conocimiento que el Reo Contumaz FRANCISCO GUTIERREZ HOLGADO, es procesado por la comisión del delito de LESIONES GRAVES en el Juzgado Penal Unipersonal de Quispicanchi, en agravio de Wile Quispe Vana.

Urcos, 15 de enero del 2014.

03VZ.24.27.28.I.14 CPJ. JUZGADO MIXTO, LIQUIDADOR y UNIPERSONAL DE QUISPICANCHIS EDICTO PENAL EXPEDIENTE No. 0015-2011-22-1014-JR-PE-O1 Juzgado Penal Unipersonal de Quispicanchi Especialista Judicial: Yohanna B. Gallegos Paucar.

Materia: APROPIACIÓN ILICITA. Se pone en conocimiento que el Reo Contumaz ERASMO GA VOSO LOA VZA, es procesado por la comisión del delito de APROPIACIÓN ILICITA en el Juzgado Penal Unipersonal de Quispicanchi, en agravio de Fredy Quispe Santa Maria.

Urcos, 15 de enero del 2014.

03VZ.24.27.28.I.14 CPJ. JUZGADO MIXTO, LIQUIDADOR y UNIPERSONAL DE QUISPICANCHIS EDICTO PENAL EXPEDIENTE No. 00094-2010-S-1014-JR-PE-O1 1,

Cusco, lunes 27 de enero de 2014 Juzgado Penal Unipersonal de Quispicanchi Especialista Judicial: Yohanna B. Gallegos Paucar.

Materia: USO DE DOCUMENTO FALSO O FALSIFICADO. Se pone en conocimiento que el Reo Contumaz ROLANDO MOSQUEIRA TU M PAY, es procesado por la comisión del delito de USO DE DOCUMENTO FALSO O FALSIFICADO en el Juzgado Penal Unipersonal de Quispicanchi, en agravio del Estado.

Urcos, 15 de enero del 2014.

03VZ.24.27.28.I.14 CPJ.

JUZGADO MIXTO, LIQUIDADOR Y UNIPERSONAL DE QUISPICANCHIS EDICTO PENAL EXPEDIENTE No. 0056-2012-0-1014-JR-PE-O1 Juzgado Penal Unipersonal de Quispicanchi Especialista Judicial: Yohanna B. Gallegos Paucar.

Materia: FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS. Se pone en conocimiento que el Reo Ausente EDUARDO HUARACA ACHATA, es procesado por la comisión del delito de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS en el Juzgado Penal Unipersonal de Quispicanchi, en agravio de la Municipalidad de Urubamba.

Urcos, 16 de enero del 2014.

03VZ.24.27.28.I.14 CPJ. JUZGADO MIXTO, LIQUIDADOR y UNIPERSONAL DE QUISPICANCHIS EDICTO PENAL EXPEDIENTE No. 0099-2010-31-1014-JR-PE-O1 Juzgado Penal Unipersonal de Quispicanchi Especialista Judicial: Yohanna B., Gallegos Paucar.

Materia: APROPIACION ILICITA. Se pone en conocimiento que el Reo AUSENTE MIJAEL SUCNO BEJAR, es procesado por la comisión del delito de APROPIACIÓN ILÍCITA en el Juzgado Penal Unipersonal de Quispicanchi, en agravio de Empresa San Ignacio S.A..

Urcos, 16 de enero del 2014.

03VZ.24.27.28.I.14 CPJ. JUZGADO MIXTO, LIQUIDAOOR y UNIPERSONAL DE QUISPICANCHIS EDICTO PENAL EXPEDIENTE No. 0013-2011-77-1014-JR-PE-O1 Juzgado Penal Unipersonal de Quispicanchi Especialista Judicial : Yohanna B. Gallegos Paucar.

Materia: DAÑO AGRAVADO Y OTROS. Se pone en conocimiento que el Reo Contumaz ALEJANDRO ROGER ZUÑIGA GONZALES, es procesado por la comisión del delito de DAÑOS AGRAVADOS en el Juzgado Penal Unipersonal de Quispicanchi, en agravio de Natividad Ochoa Yañez.

Urcos, 16 de enero del 2014.

Firmada. Especialista. YOHANNA BENY GALLEGOS PAUCAR. 03VZ.24.27.28.I.14 CPJ. EDICTO PENAL Juzgado Penal Supraprovincial Colegiado de Machupicchu, La Convención y Echarati Especialista: Jennifer Tupayachi Ayala Se cita y emplaza al señor CARLOS VARGAS DE LA CRUZ, en el Proceso Nro. 00003-2014-65-1010-JR-PE-01., que se le sigue por la presunta comisión del delito Contra La Salud Pública, en la modalidad de Trafico Ilícito de Drogas, sub. tipo Promoción y Favorecimiento al Consumo Ilegal de drogas toxicas en agravio del Estado, para que asista a la audiencia de juicio oral y se defienda de los cargos formulados en su contra, audiencia que se llevará a cabo el día MIÉRCOLES DOCE DE MARZO DEL DOS MIL CARTORCE, a horas DOS DE LA TARDE (14.00 P.M), en la primera sala de audiencia de este Juzgado, ubicado en el primer nivel del Jr. Espinar Nro. 140-148 de la ciudad de Quillabamba (Palacio de Justicia de Quillabamba).

Quillabamba, 10 de enero 2014.

Firmada: Especialista J. Jennifer Tupayachi Ayala 03VZ.27.29.29.I.14 CPJ. EDICTO PENAL SEÑOR: DANIEL LEONARDO MARIN DALL’ORSO El señor Juez del Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de Cusco, Dr. ANIBAL ABEL PAREDES MATHEUS, ha dispuesto se notifique al imputado DANIEL LEONARDO MARIN DALL’ORSO, en el proceso Nro 1827-2013-23-1001-JR-PE-03, seguido contra el antes indicado, por el delito de HURTO AGRAVADO en agravio de JUSTO VICTOR ESTRADA PAUCAR, bajo la actuación de la especialista Judicial Abog. Esmeraldina Choquehuanca Hilasaca, ha resuelto notificar al imputado con las siguientes resoluciones: RESOLUCIÓN N° 10 Cusco, nueve de enero Del año dos mil catorce.EN TAL VIRTUD: 1.

Declárase FRUSTRADA la audiencia en atención a que, de la revisión de la carpeta existe duda sobre el domicilio del justiciable.

2.

A efecto de conocer, debatir y resolver el requerimiento de Prisión Preventiva del justiciable Daniel Leonardo Marín Dallorso, señalase como fecha el día DIEZ DE MARZO DE 2014 A LAS OCHO HORAS CON TREINTA MINUTOS EN LA NOVENA SALA. 3.

Requiérale a Daniel Leonado Marín Dallorso para que dentro de 24 horas cumpla con acredita al defensor privado de su elección, porque de no hacerlo en ese plazo su defensa será asumida por la Dra. Irene Ascue Castilla en su condición de Defensora Pública 4.

No teniéndose certeza sobre el domicilio de aquel justiciable notifíquese con esta resolución por intermedio del diario Oficial El Peruano, por el plazo de ley, debiendo también agregarse a la notificación a practicarse la resolución N° 01 del cuaderno N° 0; recomendándose al Especialista Judicial de la Causa a efecto de que tenga el cuidado del caso al momento de practicarse la notificación ordenada.

5.

Cumpla el Especialista Legal de la Causa con emitir la notificación del caso, cuya copia debe agregarse a la presente carpeta al igual que la publicación tan pronto sea producida en el diario oficial El Peruano; quedando notificado en este acto tanto la Fiscal, como la Defensa Pública presente para que asistan al acto procesal convocado y practicarse las demás notificaciones que corresponde; todo ello aplicando criterios de equidad y con el único afán de garantizar el derecho de a la defensa del justiciable.

NOTIFICACIÓN JUEZ: Notifica con la resolución dictada en este acto a los sujetos procesales asistentes a la audiencia.

FISCAL: Conforme.

ABOGADA DEL IMPUTADO DANIEL LEONARDO MARÍN DALLORSO: Conforme.

CONCLUSIÓN Siendo las diez horas con treinta y cinco de la mañana, se da por terminada la audiencia y por cerrada la grabación del audio, procediendo a firmarla el señor Juez y la especialista de Audio encargado de la redacción del acta, como lo dispone el artículo 121º del Código Procesal Penal.AUTO DE RECEPCIÓN DE LA DISPOSICIÓN FISCAL DE FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

Cusco, lunes 27 de enero de 2014 Resolución Nro.01 Cusco, tres de junio Del año dos mil trece. se Resuelve: III. PARTE RESOLUTIVA: 1.

RECEPCIONAR la comunicación de la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria expedida por La Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Cusco, Primer Despacho de Investigación contra FLOR DE MARIA PONCE SAMANAMUD; JUAN CRISTIAN CARRION FLORES y DANIEL LEONARDO MARIN DALL´ORSO, por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio en su modalidad de Hurto tipificado en el Art. 185 del Código Penal (tipo base) con la agravante señalada en los incisos 2), 3) y 6) durante la noche, mediante destreza, escalamiento, destrucción o rotura de obstáculos y con el concurso de dos o más personas, del Art. 186 del Código Penal, en grado de consumado en agravio de Justo Víctor Estrada Paucar, a efectos de que el Juez de la Investigación Preparatoria asuma competencia material en el proceso.

2. SUSPENDASE el curso de la prescripción de la acción penal; dejándose constancia que habiendo formalizado la Investigación Preparatoria, el Representante del Ministerio Publico ha perdido la facultad de archivar la investigación sin la intervención del Órgano Jurisdiccional.

3. DESIGNAR abogado de oficio, para que asuma la defensa de los imputados, FLOR DE MARIA PONCE SAMANAMUD y DANIEL LEONARDO MARIN DALLÓRSO al haberse advertido que no cuenta con defensa técnica, dejando a salvo su derecho de sustituirlo por abogado de su libre elección comunicándolo en forma inmediata al juzgado, para ello, se notificará a la Coordinadora de los Defensores de Oficio Miluska Baca Beltran en su sede institucional, para que cumpla con lo ordenado, con el apersonamiento inmediato del abogado de oficio, bajo apercibimiento de tenerse por designada a ella misma.

4.

COMUNICAR a la parte agraviada que tiene derecho a ser informado y escuchado antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal siempre que lo solicite al juzgado y solamente tendrá derecho a impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria; así mismo, tiene la facultad de solicitar su constitución en actor civil, con la finalidad de obtener mayores facultades de actuación en el proceso.

5.

PRECISAR a los sujetos procesales que la carpeta fiscal con todo lo que se actúe en la investigación preparatoria, se encuentra disponible en las oficinas de la Fiscalía encargada del caso, para su revisión, expedición de copias u otros fines que correspondan.

6.

ADVERTIR a las partes que los requerimientos y solicitudes se presentan por escrito y deben ser sustentados oralmente en audiencia pública, bajo apercibimiento de declararse inadmisible en caso de inconcurrencia del peticionante.

7.

EXPLICAR que el desarrollo íntegro de las audiencias judiciales serán grabados en audio, pudiendo acceder las partes a una copia. La resolución dictada oralmente en audiencia, se entenderá notificada a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan asistido, debiendo redactarse las actas solo como constancias de su desarrollo.

8. ORDENAR a las partes que fijen en autos un domicilio procesal dentro del radio urbano del juzgado, precisándose que las resoluciones escritas en adelante serán notificadas sólo en el domicilio procesal, siendo de su entera responsabilidad la variación del mismo no comunicada al juzgado o el fijado fuera del radio urbano, para lo primero se entenderá válida la notificación en el último domicilio fijado en autos y para lo segundo se entenderá efectuada la notificación en el mismo día de expedida la resolución.

9.

AUTORIZAR a las partes la utilización del correo electrónico para la notificación de las resoluciones, equiparable al domicilio procesal, la misma que deberá ser comunicada al juzgado y será excluyente a la notificación por cédula en lo que sea pertinente.

10.

EXHORTAR al representante del Ministerio Público a efecto de que cumpla con informar a este Despacho Judicial las variaciones de domicilio que realicen las partes procesales, bajo responsabilidad del mismo, de los actos que deriven de la no observación al presente item.

11.

NOTIFICAR la presente resolución a los imputados en su domicilio real y procesal; al agraviado en su domicilio real y procesal obrante en autos, y al Ministerio Público en su domicilio señalado en autos.

12.

COMUNICAR al representante del Ministerio Publico que la presente investigación vencerá el 28 de Agosto del 2013, en caso se opte por el plazo ordinario establecido en el artículo 342° del Código Procesal Penal, siendo de exclusiva responsabilidad del Ministerio Publico, la observancia del cumplimiento de los plazos.- Media Firma del Señor Juez Dr. Anibal Abel Paredes Matheus; ante mi, Esmeraldina Choquehuanca Hilasaca; de que doy fe.

03VZ.27.29.29.I.14 CPJ.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CUSCO TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE CUSCO Justicia Honorable. País Respetable “Año de la Promoción de la Industria Responsable y del Compromiso Climático”.

Cusco, 16 de Enero del 2,014.

Of. Nro. -2014-3JIPC-CSJC-PJ-AAPM/echh.

SEÑOR: JEFE DE LA OFICINA DEL REGISTRO DE PERITOS JUDICIALES-REPEJ CIUDAD.ASUNTO: PUBLICACIÓN DE EDICTO De mi mayor consideración.

Tengo el agrado de dirigirme al Despacho de su cargo, a fin de que se sirva DISPONER a quien corresponda la PUBLICACIÓN DEL EDICTO PENAL que contiene la Resolución N° 10 de fecha 09 de enero del 2014 y la Resolución N° 01 de fecha 03 de junio del 2013, en el Diario Oficial “El Peruano” por el plazo de Ley. Por haberse dispuesto así en el Incidente N° 1827-2012-23 derivado del Proceso Penal N° 1827-2012-0-10017-JR-PE-03 seguido contra FLOR DE MARIA PONCE SAMANAMUD, JUAN CRSTIAN CARRION FLORES Y DANIEL LEONARDO MARIN DALL’ORSO por el delito Contra el Patrimonio en la modalidad de Hurto, subtipo Hurto agravado, en agravio de Justo Víctor Estrada Paucar.

Va en mérito de la Resolución N° 10 de fecha 09 de enero del 2014.

Sin otro particular, es oportuno expresarle mis consideraciones personales.

ATENTAMENTE. 03VZ.27.29.29.I.14 CPJ. EDICTO PENAL Juzgado Penal Supraprovincial Colegiado de Machupicchu, La Convención y Echarati Especialista: Jennifer Tupayachi Ayala Se cita y emplaza al señor JUAN VALENCIA QUISPE, en el Proceso Nro. 00128-2012­28-1010-JR-PE-01., que se le sigue por la presunta comisión del delito Contra La Libertad, en la modalidad de Violación de la libertad Sexual, sub. Tipo Actos contra el Pudor en menor de edad en agravio de la menor de iniciales J.C.S, para que asista a la audiencia de juicio oral y se defienda de los cargos formulados en su contra, audiencia que se llevará a cabo el día CATORCE DE MARZO DEL DOS MIL CARTORCE, a horas OCHO DE LA MAÑANA (08.00 A.M), en la primera sala de audiencia de este Juzgado, ubicado en el primer nivel del Jr. Espinar Nro. 140-148 de la ciudad de Quillabamba (Palacio de Justicia de Quillabamba).

Quillabamba, 15 de enero 2014.

Firmada: Especialista J. Jennifer Tupayachi Ayala 03VZ.27.29.29.I.14 CPJ. EDICTO PENAL Juzgado Penal Supraprovincial Colegiado de Machupicchu, La Convención y Echarati

9 Especialista: Jennifer Tupayachi Ayala.

Se cita y emplaza al señor ELADIO BOBADILLA CRUZ, en el Proceso Nro. 00139­2011-5-1010-JR-PE-01., que se le sigue por la presunta comisión del delito Contra La Libertad, en la modalidad de Violación de la libertad Sexual, sub. tipo Violación sexual de menor de edad en agravio de la menor de iniciales L.L.S.CC., para que asista a la audiencia de juicio oral y se defienda de los cargos formulados en su contra, audiencia que se llevará a cabo el día TRECE DE MARZO DEL DOS MIL CARTORCE, a horas QUINCE HORAS (03.00 P.M), en la primera sala de audiencia de este Juzgado, ubicado en el primer nivel del Jr. Espinar Nro. 140148 de la ciudad de Quillabamba (Palacio de Justicia de Quillabamba).

Quillabamba, 15 de enero 2014.

Firmada: Especialista J. Jennifer Tupayachi Ayala 03VZ.27.29.29.I.14 CPJ.

NOTIFICACIÓN VÍA EDICTO EMPLAZA A: SERGIO LLANOS ASTETE.­ El Juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria del Cusco, en el proceso N° 12392013-0 seguido contra SERGIO LLANOS ASTETE, por la comisión del delito contra la Familia, en su modalidad de Omisión de Asistencia Familia, subtipo Incumplimiento de Obligación Alimentaría en agravio de su menor hijo de iniciales S.D.L.C. representado por su progenitora Lucila Chacmana Molina, bajo la actuación de la Especialista Judicial Abog. Dayma Gabriela Navia Canal, emplaza al procesado SERGIO LLANOS ASTETE con el tenor de la siguiente resolución: RESOLUCIÓN Nro. 05: Cusco, seis de enero del dos mil catorce.- PARTE EXPOS ITIV A y CONSIDERATIV A: Queda registrado en audio. PARTE RESOLUTIV A: Se transcribe. SE RESUELVE: 1.- Suspender la presente audiencia por no haber sido devueltas la notificaciones del diario judicial y en consecuencia se reprograma para el DÍA TRES DE MARZO DEL AÑO DOS MIL CATORCE A LAS CATORCE HORAS CON TREINTA MINUTOS EN LA TERCERA SALA PENAL DE AUDIENCIAS. 2.- Notifíquese el extracto de la acusación así como la fecha de esta audiencia vía edictos por el diario judicial así como en su domicilio real Urb. Villa primavera lote A-7 del distrito del Santiago, para garantizar el derecho a la defensa del imputado. 3.-Quedan debidamente notificados en este acto la fiscalía como la defensa pública, debiendo solo notificarse en el domicilio procesal a la parte agraviada. H.S. RESUMEN DE ACUSACIÓN DIRECTA: MAX OLIVER VENGOA VLADIGLESIAS Fiscal Provincial del Despacho de Decisión Temprana de la Segunda Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Santiago, a Ud. en debida forma digo: 1) HECHOS ATRIBUIDOS: La persona de Lucila Chacmana Molina en representación de su menor hijo Sergio David Llanos Chacmana suscribió un documento de Acta de Conciliación Fiscal con el acusado Sergio Llanos Astete en fecha 09 de junio del 2011, en la que se comprometió a acudir con una pensión de alimentos de S/.350.00 nuevos soles mensuales a favor de su menor hijo, compromiso que incumplió. Ante el cumplimiento, se tramito la demanda de Ejecución de Acta de Conciliación que interpuso Lucha Chacmana Molina en representación de su menor hijo Sergio David Llanos Chacmana contra Sergio Llanos Astete, el cual concluyo por Auto Final (Resolución N° 03) de fecha 12 de octubre del 2012 en la que se ordena al acusado el pago de SI. 3,945.00 nuevos soles por alimentos devengado s del periodo de agosto del 2011 a julio del 2012, la misma que fue consentida mediante Resolución N° 05 Y requerida para su cumplimiento de pago con Resolución N° 06 de fecha 08 de enero del 2013, el cual fue notificado en su domicilio real y no obstante ello “incumplió su obligación. Ante ello se remiten copias a la Fiscalia y en fecha 11 de abril del 2013 se apertura investigación preliminar habiendo concurrido a declarar únicamente la agraviada mas no el hoy acusado.

11) SOLICITUD PRINCIPAL DE: TIPIFICACIÓN, PENA, REPARACIÓN CIVIL Y CONSECUENCIAS ACCESORIAS: La Fiscalia solicita se imponga al acusado Sergio Llanos Astete, como autor del delito de Incumplimiento de obligación alimentaría, tipificado en el primer párrafo del articulo 149 de Código Penal, en agravio de sus menor hijo Sergio David Llanos Chacmana representado legalmente por su progenitora Lucila Chacmana Molina a Dos (02) AÑOS DE PENA PRIV A TIV A DE LIBERTAD EFECTIVA, sin perjuicio del pago integro de los alimentos devengados. Por lo que la Fiscalia considera que una reparación civil prudencial y razonable es la suma de S¡: 800.00 (Ochocientos nuevos soles), sin perjuicio del pago integro de los devengados. En el caso que se le imponga una pena suspendida en su ejecución, el pago de la reparación civil debe ser establecido como Regla de conducta a fin de garantizar su cumplimiento. Suscribe la especialista de la causa Dayma Gabriela Navia Canal que transcribe.

03VZ.27.29.29.I.14 CPJ. NOTIFICACION VIA EDICTO A LA PERSONA DE WILlIAN EDGAR VIÑA SALAS. Ante el Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria de Cusco, que despacha el señor Juez Dr. Reynaldo Ochoa Muñoz, bajo la actuación de la Especialista de Juzgado Flor Melina Hinojosa Alcázar, se viene tramitando el Proceso Penal signado Nro. 01557-2013-0-1001-JR-PE-04, seguido contra WILlIAN EDGAR VIÑA SALAS como autor de la presunta comisión del Delito de Contra la Familia, en su modalidad de Omisión de Asistencia Familiar, sub. tipo: INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, tipificado y sancionado en el primer párrafo del artículo 149 del Código Penal, en agravio de las menores de iníciales V.B.V.M y S.A.V.M. representada por su progenitora DORA MERMA CHILlIHUANI, se ha dispuesto notificar al imputado con el tenor de la siguiente resolución: AUTO DE ENJUICIAMIENTO RESOLUCIÓN N° 08 Cusco, dieciséis de enero Del año dos mil catorce.

PARTE EXPOSITIVA y CONSIDERATIVA: Queda registrado en el sistema de audio. PARTE RESOLUTIVA: Se transcribe.

SE RESUELVE: 1.- DICTAR AUTO DE ENJUICIAMIENTO en contra de WILLlAN EDGAR VIÑA SALAS, identificado con DNI 44666659, sexo masculino, nacido el 29 de diciembre de 1983, de estado casado, de ocupación desconocida, hijo de Ignacio y Lucia, con domicilio en la Urbanización Los Manantiales - A v. Vía Express W E- 3 (frente al grifo Vía Express - altura del paradero Santa Rosa) del distrito de San Sebastián; acusado por el Fiscal del primera Fiscal provincial Penal Corporativa del Cusco, como autor de la presuntá comisión del Delito de Contra la Familia, en su modalidad de Omisión de Asistencia Familiar, Sub tipo: INCUMPLIMIENTO DE OBLlGACIÓN ALlMENTARIA, tipificado y sancionado en el primer párrafo del artículo 149 del Código Penal, en agravio de las menores de iníciales V.B.V.M y S.A.V.M. representada por su progenitora DORA MERMA CHILLlHUANI, solicitando que se imponga al imputado UN AÑO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA EN SU EJECUCIÓN POR EL MISMO PLAZO Y como pretensión civil introducida por el actor civil en la suma de SI. 2500.00 Nuevos Soles que de pagar el acusado a favor de los agraviados.

2.-ADMITASE como pruebas del Ministerio Público, las siguientes: A.- DECLARACIONES: La Declaración de DORA MERMA CHILLlHUANI, quien deberá narrar los hechos que son materia de imputación, especificando desde cuando el acusado William Edgar Viña Salas ha incumplido con el pago de la pensión de alimentos, la cantidad adeudada y si el procesado a la fecha ha cumplido con cancelar los alimentos devengados, quien debe ser notificada en su domicilio procesal sito en Av. Micaela Bastidas W 657-D, 6° piso, Oficina 202, Modulo C del distrito de Wanchaq.

B.- DOCUMENTALES: . El tenor de las copias certificadas de la Resolución 18 , de fecha 19 de Abril de 2012, emitida por el Primer Juzgado de Paz Letrado de Cusco dentro del proceso N° 00843­2009 (Fjs. 07 a 09), en la que se ordena al imputado William Edgar Vina Salas acuda con una pensión de alimentos mensual de SI. 400.00 (CUATROCIENTOS Y 00/100 Nuevos SOLES) a favor de

10 las menores alimentistas y de la progenitora de estas. El tenor de las copias certificadas de la Liquidación N° 217-2012-POOLPERITOS- GRT, de fecha 13 de Agosto de 2012 elaborado por la Perito Judicial CPC. Guadalupe Robles Taco, obrante a fajas 24, en el que se concluyo que el imputado Willian Edgar Vina Salas adeuda, por concepto de Alimentos Devengados, la suma de SI. 14.9C9.90 (CATORCE MIL NOVESCIENTOS NUEVE y 90/100 NUEVOS SOLES) a favor de las menores de iniciales V.B.V.M. y S.A.V.M. y de la progenitora de estas, correspondiente al periodo comprendido entre el28 de Agosto de 2009 al31 de Agosto de 2012.

El tenor de la copia certificada de la Resolución W 22 de fecha 03 de octubre de 2012 obrante a fojas 30, mediante la cual se aprobó la liquidación practicada, y se requirió al acusado para que cumpla con cancelar los alimentos devengados, bajo apercibimiento de remitir copias certificadas a la Fiscalía Provincial Penal de Turno, la misma que fue notificada a las partes conforme constan de las notificaciones que corren a fojas 31 a 34.

3.- NO SE ADMITE ningún medio probatorio de las demás partes por no haberlos ofrecidos.

4.- Se pone en conocimiento que el presente proceso es una de acusación directa; se dicta la medida de comparecencia simple en contra del imputado WILLlAN EDGAR VIÑA SALAS. 5.- Se DISPONE se notifique la presente vía edictos al acusado a nivel local y nacional. 5.- Se DISPONE que las pruebas admitidas se han remitidas al Juez encargado del juicio oral en el plazo de cuarenta y ocho horas.

NOTIFICACION: FISCAL: Conforme.

ABOGADA DE LA PARTE ACTORA CIVIL: Conforme.

ABOGADA DEL IMPUTADO WILLlAM EDGARD VIÑA SALAS: Conforme.

Firmada. Especialista J. FLOR MELINA HINOJOSA ALCAZAR 03VZ.27.29.29.I.14 CPJ.

EXPEDIENTE Nro. 01650-2013-43-1 001-JR-PE-04 A LA PERSONA DE WILLlAM PUCLLA HUAMAN Ante el Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria de Cusco, que despacha el señor Juez Dr. Reynaldo Ochoa Muñoz, bajo la actuación de la Especialista de Juzgado Flor Melina Hinojosa Alcázar, se viene tramitando el Proceso Penal signado Nro. . 01650-2013-43-1001-JR-PE-04, seguido contra WILLlAM PUCLLA HUAMAN, por el Delito contra la Familia en su modalidad de Omisión de Asistencia Familiar, subtipo Incumplimiento de Obligación Alimentaría, previsto y sancionado en el artículo 149, primer párrafo del Código Penal, en agravio de su menor hijo Jesson Williams Puclla Chacón, representado legalmente por su progenitora Marlene Chacon Castro, se ha dispuesto notificar al imputado con el tenor de la RESOLUCIÓN N° 06 de fecha veinte del de enero del año dos mil catorce que RESUELVE: 1).- Declarar FRUSTRADA la audiencia de Control de Acusación Directa por falta de notificación en el domicilio del acusado conforme se ha precisado en el registro de audio. 2) .-Reprográmese esta audiencia para verificarse el día catorce de marzo del año en curso a horas ocho de la mañana con treinta minutos en la séptima sala de audiencias del Modulo Penal, dándose por notificado en este acto las partes presentes. 3).- Se dispone la notificación del acusado en los dos domicilios proporcionados por la fiscalía, debiendo la fiscalía del caso proporcionar mayores datos o en todo caso la correspondiente notificación para ser notificado el acusado en la Comunidad Campesina de Ccaccahuara s/n Distrito de Anta, Cusco, sin perjuicio de ello precédase a la notificación mediante edictos judiciales.

Firmada. Especialista J. FLOR MELINA HINOJOSA ALCAZAR. 03VZ.27.29.29.I.14 CPJ. Sentencia de Vista.

Expediente : 2566-2012-0-1001-SP-LA-02.

Demandante : Javier Roman Cabrera Calderon.

Demandado : Unidad de Gestion Educativa Local de Urubamba.

Materia : Contencioso Administrativo.

Procede : Tercer Juzgado de Trabajo de Cusco.

Ponente : Sra. Alfaro Herrera Cusco, 21 de noviembre del 2012.

I. VISTO: El presente proceso contencioso administrativo venido en apelación.

MATERIA DE APELACIÓN: La sentencia contenida en la Resolución Nº 07, del 20 de mayo de 2013 (folio 125), en el extremo que declara “FUNDADA en parte la demanda contenciosa administrativa, interpuesta por Javier Roman Cabrera Calderon, contra la Unidad de Gestión Educativa Local Urubamba con citación de la Procuraduría del Gobierno Regional del Cusco…”

PRETENSIONES IMPUGNATORIAS: 1.

Mediante escrito presentado el 05 de junio de 2013, la Dirección Regional de Educación del Cusco, impugna la sentencia materia de apelación, con la pretensión de que sea revocada (folio 144).

2.

Mediante escrito presentado el 12 de julio de 2013, el Procurador Público del Gobierno Regional de Cusco, impugna la sentencia materia de apelación, con la pretensión de que sea revocada (folio 154).

II. FUNDAMENTOS DEL COLEGIADO: Respecto del concesorio de apelación de la Procuraduría Pública del Gobierno Regional de Cusco.

1.

Conforme establece el artículo 355 del Código Procesal Civil aplicable supletoriamente al caso de autos conforme lo dispone la Primera Disposición Final del D.S. N° 013-2008-JUS, establece que, mediante los medios impugnatorios las partes o terceros legitimados solicitan que se anule o revoque, total o parcialmente, un acto procesal presuntamente afectado de vicio o error.

2.

En el caso de autos, la Sentencia de Vista (folio 125), resuelve declarar: FUNDADA en parte la demanda de folio 29, interpuesta por Cabrera Calderón Javier Román contra la Dirección Regional de Educación del Cusco y Unidad de Gestión Educativa Local de Urubamba, sobre acción contenciosa administrativa, en consecuencia (…)

IMPROCEDENTE: Respecto al pago de la Bonificación Diferencial y pretensión de pago de los incrementos en porcentajes otorgados por el Estado de los Decretos de Urgencia 90-96, 073-97 y 11-99. Sin costos y sin costas.

3. Así mismo el artículo 367 del Código Procesal Civil establece que si la apelación no tiene fundamento ni precisa el agravio, debe ser declarada improcedente, facultando la norma citada a esta instancia a declarar, en tal caso, lo que corresponda.

4. En este escenario, del escrito de apelación se aprecia conforme refiere el apelante se revoque la orden de pago de la bonificación diferencial por desempeño de cargo amparada por el articulo 53.a del Decreto Legislativo N°276, pretensión que no fue materia de discusión en el presente proceso, lo que conlleva que la fundamentación realizada por el apelante no guarde relación con lo resuelto en el presente caso, por lo que, en virtud de lo dispuesto en el último párrafo del artículo 366 del Código Procesal Civil, corresponde a esta instancia declarar la nulidad del concesorio de apelación; por tanto improcedente la apelación.

Respecto de la apelación a la sentencia 4.1. Del análisis de las pretensiones de la demanda, lo resuelto en la sentencia y las pretensiones impugnatorias, se debe analizar lo relacionado al principio de congruencia, que al respecto la jurisprudencia casatoria ha señalado: Cuarto: Que, en virtud al principio de congruencia procesal, el Juez debe dictar sus resoluciones de acuerdo con el sentido y alcances de las peticiones formuladas por las partes, y en el caso de la apelación, corresponde al superior resolver, en función a los agravios, los errores de hecho y de derecho que sirven de sustento a la pretensión impugnatoria que haya expuesto el recurrente.

ANÁLISIS. 4.2. Ante la demanda presentada el 16 de julio de 2012 (folio 9), le fueron admitidas al actor, las pretensiones: i) NULIDAD de la Resolución Directoral N° 0037-2012-UGEL Urubamba del 27 de enero del 2012. ii) NULIDAD de la Resolución Directoral N° 00622-2012-DREC del 17 de abril del 2012. iii) Pago de faltante de incrementos remunerativos, dispuestos por el D.S N° 161-91-EF, referido al porcentaje del IGV, el beneficio adicional por vacaciones regulado por el Art. 218 del D.S; iv) la remuneración personal en el equivalente al 2% del haber básico regulado ambos por el D.U N° 105-2001, v) la “Bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación y por elaboración de documentos de gestión”, equivalente al 35% de la remuneración total, vi) más otro 30% de la bonificación por trabajo en zona diferenciada, dispuestas por el Art. 48° de la Ley 24029, modificada por la Lry 25212; y reembolso previa liquidación a partir del mes de mayo de 1990, vii) más el reajuste de sus remuneraciones con la variación en su monto, y los incrementos en porcentajes otorgados por el Estado, entre otros los D.U N° 90-96; 073-97 y 11-99, y el reembolso de los mismos con sus respectivos intereses desde la fecha de su beneficio hasta su total cancelación, en su condición de docente de actual servicio como Director de la IE N° 50622 de Machuipicchu.

Cusco, lunes 27 de enero de 2014 Aclarando que la apelación de la Dirección Regional de Cusco, será atendida respecto al pago de la bonificación por preparación de clases y evaluación y por desempeño de cargo y preparación de documentos de gestión, toda vez que respecto a la bonificación adicional por vacaciones, remuneración personal e IGV, y los incrementos dispuestos en los D.U N° 90-96; 073-97 y 11-99, no guarda relación con lo señalado por la apelante ya que fueron declaradas infundadas e improcedente respectivamente.

4.5. Los argumentos de hecho expuestos en la demanda nos dan el siguiente escenario: a) Que la administración pública ha reconocido que al demandante le corresponde percibir la bonificación por preparación de clases y evaluación, y la bonificación adicional por desempeño de cargo, las mismas que se le vienen abonando. b) El demandante sostiene que las bonificaciones materia de proceso -que actualmente viene percibiendo-, erróneamente se le vienen pagando en base a la remuneración permanente, pretendiendo que la demandada cumpla con lo previsto en la Ley del profesorado y le abone dichas bonificaciones en base a la remuneración integra total.

En ese orden de ideas, analizando en conjunto el panorama descrito, tenemos que estamos ante la impugnación de actos administrativos de la administración publica previsto en el inciso 1 del articulo 4 del TUO de la Ley N° 27584, D.S-013-2008-JUS y la pretensión del cumplimiento de un mandato dispuesto por ley por parte de la administración pública previsto en el inciso 4 del articulo 5 de la misma norma.

1.6.

En el presente caso lo que esta en discusión es: i) Establecer si la bonificación por preparación de clases y evaluación, la bonificación adicional por desempeño de cargo, deben calcularse en función a la remuneración total permanente o la remuneración total; ii) Determinar si en el caso, corresponde el pago de intereses legales.

4.7. Ahora bien, el artículo 48 de la Ley N° 24029, modificada por Ley 25212 da origen al otorgamiento de tres bonificaciones: a) bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación; b) bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de gestión y, c) bonificación por zona diferenciada de trabajo.

4.8. La entidad demandada, en la contestación a la demanda, reconoce el derecho a la percepción de tales bonificaciones, pero ha determinado su monto en función de la remuneración total permanente.

1.9.

De los argumentos que sustentan la demanda, de los fundamentos de la sentencia y argumentos de la apelación respecto a la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, y la bonificación adicional por desempeño de cargo, se identifica que el tema en cuestión en el presente proceso, es determinar respecto a que si las bonificaciones materia de proceso deben determinarse y otorgarse en base a la remuneración total íntegra o en función a la remuneración total permanente, concluyendo que el derecho a percibir tales bonificaciones están totalmente reconocidas y lo único que se debe ventilar en vía judicial, es su recalculo. Por tanto, el Juez no debe cuestionar si el demandante cumple con los requisitos para obtener las referidas bonificaciones, puesto que la administración demandada reconoció el derecho del demandante a percibir estas bonificaciones conforme se aprecia de sus boletas de pago.

1.10.

Los derechos laborales de contenido económico objeto de la pretensión son, sin duda, bonificaciones. En efecto, tanto la bonificación especial por preparación de clases y evaluación; por el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de gestión (ya sea por ejercer un determinado cargo o responsabilidad, como por trabajar en un determinado lugar o condiciones) son, en principio, “bonificaciones” pues están relacionadas de manera estrecha e íntima con el trabajo que se desarrolla de parte del empleado.

1.11. Teniendo presente que estamos, frente a la pretensión de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, adicional por desempeño de cargo y la bonificación diferencial, ante la pretensión de pago de “bonificaciones” debemos estar concientes que la determinación de su monto, en cada caso, debe responder a un solo concepto remunerativo en pro de lo que el Tribunal Constitucional ha venido en llamar “la finalidad de preservar el sistema único de remuneraciones” (Cf. Exp. N° 03717-2005-PC/TC. F. 8).

1.12.

Las normas que están comprometidas en el presente caso, son las siguientes: Ley N° 24029. Artículo 48.- El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total.

El Personal Directivo y Jerárquico, así como el Personal Docente de la Administración de Educación, así como el Personal Docente de Educación Superior incluidos en la presente ley, perciben, además, una bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de gestión equivalente al 5% de su remuneración total.(…).

D.S. N° 051-91-PCM.- Artículo 10.- Precísase que lo dispuesto en el Artículo 48 de la Ley del Profesorado Nº 24029 modificada por Ley Nº 25212, se aplica sobre la Remuneración Total Permanente establecida en el presente Decreto Supremo.

Ley N°29944.

4.13. La que suscribe, en principio, considera que lo establecido en el artículo 10 del D.S. N° 051-91-PCM desnaturaliza lo establecido en el artículo 48 de la Ley N° 24029 y la contraviene, razón por la que no debe aplicarse para el caso de las bonificaciones, porque éstas se determinan, en su monto, con la remuneración total y no como dice dicha norma infra legal, con la remuneración permanente.

A. RESPECTO A LA BONIFICACIÓN ESPECIAL POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN. 1.14.

La norma que da origen a la bonificación por preparación es el Artículo 48 de la Ley del Profesorado N° 24029, modificada por la Ley N° 25212 –que entro en vigencia desde el 21 de mayo de 1991-, articulo que establece en su primer párrafo: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total.” (el énfasis es agregado).

1.15.

Por su parte el Reglamento de la Ley del Profesorado N°24029, Decreto Supremo N° 19-90-ED, en su artículo 210 establece, en armonía con la ley, lo siguiente: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total.” (el énfasis es agregado).

1.16.

Sin embargo, el Decreto Supremo N° 051-91-PCM – invocado por los demandados apelantes – en su artículo 10 establece: “Precisase que lo dispuesto en el artículo 48 de la Ley del Profesorado N° 24029 modificado por la Ley N° 25212, se aplica sobre la remuneración total permanente establecida en el presente decreto.”

1.17.

En consecuencia nos encontramos frente a un conflicto de normas, pues por un lado el artículo 48 de la Ley N° 24029 y el artículo 210 del D.S. Nº 19-90-ED., al establecer el derecho al pago de una bonificación por preparación de clases y evaluación, establece que su monto es un 30% de la “remuneración total”, mientras que el artículo 10 del Decreto Supremo N° 051-91-PCM precisa que la referida bonificación, otorgada por la Ley N° 25212 será otorgada en base a la “remuneración total permanente”.

1.18.

Este conflicto debe resolverse aplicando el principio de jerarquía normativa, prescrito por la segunda parte del artículo 138 de la Constitución, esto es que: “En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior.” Estando al mandato constitucional citado, en el presente caso se aplicará lo establecido en la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212 mas no por lo normado por el D.S. N° 051-91-PCM en su artículo 10.

1.19.

En consecuencia, el pago de la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación, establecida en el artículo 48 de la Ley N° 24029 debe pagarse en función de la remuneración total del empleado, ello tomando en cuenta lo dispuesto en la Ley N° 29944.

B. RESPECTO A LA BONIFICACIÓN ADICIONAL POR EL DESEMPEÑO DEL CARGO Y POR LA PREPARACIÓN DE DOCUMENTOS DE GESTIÓN. 1.20.

Esta bonificación tiene el mismo tratamiento legal que la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación, razón por la que remitiéndonos a la fundamentación respecto de ésta, en los fundamentos 4.15 al 4.21, este Tribunal determina que la determinación de su monto debe hacerse también en función de la remuneración total.

Del caso concreto: 4.21. Esta acreditado que el demandante ha sido nombrado como profesor desde el 08 de setiembre de 1978 y reasignado y ascendido como Director desde el 08 de febrero de 1990, lo cual se verifica en la Resolución Directoral N° 160-1990 (folio 6), habiendo requerido a la administración demandada el recalculo de la bonificación por preparación de clases y evaluación, la bonificación adicional por desempeño de cargo y preparación de documentos de gestión, petición que fue denegada mediante Resolución Directoral N° 0037-2012-UGEL Urubamba, del 27 de enero del 2012 y la Resolución Directoral N° 00622-2012-DREC del 17 de abril del 2012 (folio 3).

4.22. Ante la negativa de la administración, la indicada persona ha presentado su demanda (folio 9). La contestación a la demanda respecto a las bonificaciones materia de proceso, se basa principalmente en que el pago de tales bonificaciones se viene haciendo en cumplimiento del D.S. N° 051-91-PCM. Es muy importante tener presente que la parte demandada no ha negado ni contradicho el hecho de que la demandante esté percibiendo la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, la bonificación adicional por desempeño de cargo cuyo pago pretende se haga en función de la remuneración total o íntegra, sino que se han limitado – como lo tenemos dicho – a afirmar de que su pago se viene haciendo conforme a la norma citada, respecto de la que este Tribunal ya ha expuesto su decisión.

4.23. También se encuentra acreditado que la demandante actualmente percibe la bonificación especial por pre-

Cusco, lunes 27 de enero de 2014 paración de clases y evaluación, bonificación adicional por desempeño de cargo bajo la nomenclatura de “Bonesp” en un monto de S/.28.01, es decir al 35% y de su remuneración permanente, como se aprecia en sus boletas de pago (folio 8).

4.24. En este contexto, todo pronunciamiento judicial para ser legitimo y ejecutable, debe observar determinados parámetros, entre los cuales se halla el principio de congruencia, tal como se desarrollo en el considerando 4.1 y siguiente, en cuya virtud las resoluciones judiciales deben de guardar un criterio de logisidad u congruencia con las pretensiones de las partes, en los fundamentos que contiene, y, entre estos y la decisión adoptada.

4.25. Esta obligación resulta infringida cuando el órgano jurisdiccional emite pronunciamiento: i) Excediendo lo pedido por las partes ;ii) respecto a un tema no planteado por las partes- fuera de lo pedido-; iii) por debajo de lo solicitado por las partes; o, iv) simplemente no se pronuncia sobre una pretensión instada, incurriendo en vicios ultra, extra , infra, citra petita, respectivamente, ,los mismos, que dependiendo de la naturaleza de la pretensión podrán o no generar la nulidad de la resolución analizada.

4.26.

Ahora bien, no se debe analizar o revisar los requisitos por lo cuales se otorgo las bonificaciones materia de proceso, caso contrario se estaría cuestionando el procedimiento administrativo por el cual se le reconoce tales bonificaciones en base a la remuneración total permanente a los administrados, en todo caso de existir cuestionamiento del acto administrativo que dio origen a este derecho a criterio de la suscrita se debería dilucidar en otro proceso, lo contrario implicaría vulnerar el derecho de defensa que le asiste a los beneficiarios.

4.27.

No es objeto de este proceso contencioso administrativo el derecho adquirido que tiene la demandante a percibir tales bonificaciones como en efecto actualmente la percibe, es decir, no ha sido objeto de pretensión alguna, ni de acción ejercitada por la demandada con tal propósito.

4.28.

La única actuación impugnada, respecto a las indicadas bonificaciones es la base remunerativa sobre la que debe calcularse el porcentaje correspondiente, es decir, si este debe aplicarse sobre la remuneración total permanente o la remuneración total integra.

En consecuencia la plena jurisdicción la ejerce el juez del proceso contencioso administrativo, en función de la pretensión del demandante, respecto a una actuación de la administración que lo agravia en su derecho, pero de ningún modo para cuestionar el derecho que la administración le ha reconocido y mucho menos si este no ha cuestionado su validez mediante un proceso que tenga dicho objeto y fin.

E. RESPECTO AL PAGO DE INTERESES. 4.29.

Debe tenerse en cuenta lo establecido en el artículo 1324 del Código Civil el cual señala: “Las obligaciones de dar sumas de dinero devengan el interés legal que fija el Banco central de Reserva del Perú, desde el día en que el deudor incurra en mora, sin necesidad de que el acreedor pruebe haber sufrido daño alguno”; en el caso de autos estando acreditado que la demandada (administración pública) no ha cumplido íntegramente con el pago al que estaba obligada; y no siendo necesario que se demuestre la renuencia al mismo o se incumpla parte de éste para la generación de intereses; por lo que la pretensión debe ser también amparada.

• Respecto a la Ley de Reforma Magisterial.

4.30.

Del contenido de la sentencia se tiene que el Juez de la causa ha considerado la Ley de Reforma Magisterial que deroga la Ley del Profesorado y reglamento de la Ley antes referida, al respecto este Colegiado considera necesario precisar, que:

La sentencia de primera instancia, así como de la presente resolución se debe dar en virtud de los dispositivos que reconocen los derechos reclamados vigentes, es decir la Ley de la Reforma Magisterial N° 29944.

En ese entender, se debe tener en cuenta que la Ley de la Reforma Magisterial, implementa la Remuneración Íntegra Mensual -RIM-, que conforme establece el artículo 56 (…) comprende las horas de docencia en aula, preparación de clases y evaluación, actividades extracurriculares complementarias, trabajo con las familias y la comunidad y apoyo al desarrollo de la institución educativa (…) (el énfasis es agregado); ello nos permite inferir que la bonificación establecida en el primer párrafo del artículo 48 de la Ley del Profesorado ha quedado incorporada a la Remuneración Íntegra Mensual a partir de la vigencia de la Ley de Reforma Magisterial, por lo que se puede concluir que el primer párrafo del artículo 48 de la Ley del Profesorado estuvo vigente hasta el 25 de noviembre de 2012, fecha en que entró en vigencia la Ley de Reforma Magisterial.

En ese sentido, este Tribunal considera que no es posible disponer el pago de la Bonificación Especial por Preparación de Clases, puesto que, como ya expusimos, dicha bonificación forma parte de la RIM, por que su implementación fue inmediata -esto al 25 de noviembre del 2012- , por lo que sólo es posible disponer el pago de los devengados desde la entrada en vigencia de la Ley del Profesorado hasta su derogatoria, o en su caso, el nombramiento de la parte actora hasta la derogatoria de la Ley del profesorado.

Ello, teniendo en cuenta además que la parte demandante tiene la condición de docente en actividad, esto es que su relación laboral así como los beneficios que percibe como parte de su remuneración –derecho que se genera mes a mes– se rigen por los dispositivos vigentes.

4.31.

De otro lado si bien podría argumentarse que conforme establece la Décimo Cuarta Disposición Complementaria, Transitorias y Final, de la Ley de Reforma Magisterial, las bonificaciones que vienen siendo percibidos por los profesores continuaran siendo percibidos por los mismos montos y bajo las mismas condiciones en que fueron otorgadas –esto es en la vigencia de la Ley del Profesorado y su Reglamento– hasta la implementación del segundo tramo, debe tenerse en cuenta: i) que esta disposición es únicamente para los beneficios establecidos en dicho dispositivo; y, ii) la implementación de la Remuneración Íntegra Mensual, está comprendida en el primer tramo, que de acuerdo a los establecido en la Décima Disposición Complementaria, Transitorias y Final, es inmediata, a partir de la vigencia de la referida Ley de Reforma. Motivos por los cuales la sentencia recurrida debe ser confirmada en este extremo.

Por lo que, es posible concluir, en virtud de lo dispuesto en la Décimo Cuarta Disposición Complementaria, Transitorias y Final, de la Ley de Reforma Magisterial, que la bonificación adicional por desempeño de cargo y preparación de documentos de gestión , se encontrará vigente hasta la implementación del segundo tramo.

4.32. Como consecuencia de lo concluido precedentemente, respecto a que los devengados de la bonificación por preparación de clases y evaluación, la bonificación adicional por desempeño, le corresponde al actor en base al 30% de su remuneración integra total, y, habiendo las instancias administrativas determinado que le corresponde tales bonificaciones en base a la remuneración permanente, de conformidad con el artículo 10.1 de la Ley del Procedimiento Administrativo General Nº 27444 , debe declararse la nulidad de la Resolución Directoral N° 0037-2012UGEL Urubamba del 27 de enero del 2012 y la Resolución Directoral N° 00622-2012-DREC del 17 de abril del 2012 (folio 3).

4.33. Finalmente, del fallo de la sentencia se advierte que el juez de la causa ordena se cumpla la sentencia dentro del quinto día de su notificación, sin considerar lo dispuesto por el articulo 41 y artículo 47 del D.S.013-2008-JUS, por lo que este extremo de la sentencia debe ser precisada en el sentido de que la sentencia debe ser cumplida observando lo dispuesto por la norma antes citada.

V. DECISIÓN: Por estos fundamentos, esta Sala Laboral, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú, resuelve: 5.1. DECLARAR NULO el auto contenido en la Resolución Nº 09 del 15 de julio de 2013 (folio 157), en el extremo que el Juez de la causa concede apelación con efecto suspensivo a al Procurador Publico del Gobierno Regional de Cusco y, volviendo a calificar dicho recurso: DECLARARON IMPROCEDENTE la apelación del representante de el Procurador Publico del Gobierno Regional de Cusco, contra la sentencia contenida en la Resolución Nº 07, del 20 de mayo del 2013. RECOMENDARON al Juez de la causa, mayor cuidado en la tramitación y calificación de los recursos de apelación.

5.2. CONFIRMAR la sentencia contenida en la Resolución Nº 07, del 20 de mayo de 2013 (folio 125), en el extremo que declara “FUNDADA en parte la demanda contenciosa administrativa, interpuesta por Javier Roman Cabrera Calderon, contra la Unidad de Gestión Educativa Local Urubamba con citación de la Procuraduría del Gobierno Regional del Cusco (folio 125).

5.3. PRECISAR que el cumplimiento de la sentencia se debe efectuar observando lo dispuesto por los artículos 41 y 47 del D.S. 013-2008-JUS. Y lo devolvieron. . T.R. y H.S. S.S. QUISPE ÁLVAREZ PEREIRA ALAGÓN ALFARO HERRERA VOTO EN DISCORDIA VOTO EN DISCORDIA XAH/arcr 01VZ.27.I.14 CPJ. Expediente Demandante Demandado Materia Proviene Ponencia

VOTO EN DISCORDIA PARCIAL : 02566-2012-0-1001-JR-LA-03 : Javier Roman Cabrera Calderón. : Dirección Regional de Educación del Cusco. : Contencioso Administrativo. : Segundo Juzgado de Trabajo de Cusco. : Pereira Alagón.

11 Cusco, 22 de noviembre de 2013.

I. AUTOS Y VISTO: El presente proceso contencioso administrativo venido en grado de apelación, y, el voto ponente emitido por la Jueza Superior Xiomar Alfaro Herrera.

Con el respeto que merece la opinión de mis colegas magistrados, al no compartir la propuesta contenida en la ponencia –respecto a la apelación de sentencia–, veo la necesidad de emitir el presente voto en discordia parcial.

II. FUNDAMENTOS: Iter jurisprudencial respecto al ámbito de control en el proceso contencioso administrativo.

1.

Determinar si es posible que el órgano jurisdiccional pueda analizar el cumplimiento de los requisitos de una bonificación cuando el demandante pida únicamente su recálculo, como parte del control de legalidad y de constitucionalidad encomendado al Juez, es un tema debatido en la jurisprudencia. Al revisar los pronunciamientos del Tribunal Constitucional, no es difícil identificar sentencias en ambos sentidos.

2.

Por un lado, tenemos que el Tribunal Constitucional sí ha postulado que se debe revisar los requisitos de la bonificación, aún cuando sólo se pretenda su recálculo, así tenemos: 2.1.

El Tribunal Constitucional ha precisado que: “de autos no es posible determinar certeramente si a las demandantes les corresponde la bonificación solicitada por haber laborado en condiciones excepcionales de trabajo. Por otro lado, si bien se precisan que en realidad solicitan el RECÁLCULO de la bonificación demandada, corresponde igualmente a otras vías determinar el derecho y el monto que les correspondería en caso se estime su pedido” (el énfasis es agregado).

2.2.

Es decir, pese a que en el caso sólo se pretendió el recalculo de una bonificación, el Tribunal Constitucional precisó que también debía determinarse el derecho antes de identificar el monto aplicable, lo cual implica revisar si se cumple los requisitos para otorgar la bonificación.

2.3.

Criterio que ha sido reproducido en la RTC 0314-2008-PC/TC, la RTC 5008-2011-PC/TC, la RTC 5010-2011-PC/TC, la RTC 05024-2011-PC/TC, la 00558-2012-PC/TC, y en la RTC 4065-2012-PC/TC –entre otros pronunciamientos–.

2.4.

Es más, en la STC 0073-2004-AC/TC y 07888-2006-AC/TC, casos en los que se pidió el reintegro de una bonificación del sector público, para estimar la pretensión, el Tribunal Constitucional, sí revisó los requisitos “a efecto de determinar si al recurrente le corresponde, o no, el derecho invocado…” Similar criterio se ha sido adoptado en la Corte Suprema en la Casación 2875-2010-PIURA, bajo la premisa que el error no genera derecho.

3.

De otro lado tenemos que: 3.1.

Existen pronunciamientos en los que el Tribunal Constitucional ha precisado que si en las boletas de pago aparece que el demandante viene percibiendo la bonificación “no es un hecho controvertido que el Hospital San Juan de Dios de Pisco, donde labora la demandante, se encuentra en el supuesto de hecho del artículo 184 de la Ley número 25303” . Es decir, de la cita que antecede se podría inferir que si lo que se pretende es el recálculo de una bonificación, el hecho que ya le estén pagando la misma exime al órgano jurisdiccional de revisar si cumple o no los requisitos para percibirla, por lo que tal revisión ya no le sería exigible.

3.2.

Razonamiento que con anterioridad también fue acogido por el Tribunal Constitucional en la STC 01572-2012-PA/TC .

4.

En este contexto, si bien he emitido pronunciamientos vinculados a lo expuesto en el fundamento 2 a efecto que previamente se evalúe la procedencia o no de los beneficios reclamados, advierto la necesidad de reevaluar la posición adoptada, y variar el criterio en atención al siguiente razonamiento: 4.1.

La existencia de criterios disímiles contemporáneos en el Tribunal Constitucional –contrástese la última parte del fundamento 2.3 con el fundamento 3.1 supra–, evidencia la controversia que suscita este tema en el máximo intérprete de la Constitución, y deja un espacio, para que el órgano jurisdiccional pueda motivar las razones por las que se alinea a uno u otra tendencia jurisprudencial.

4.2.

De los pronunciamientos citados, el de más reciente data es el contenido en el fundamento 3.1 supra, lo cual me persuade de seguir este lineamiento jurisprudencial en tanto el Tribunal Constitucional no emita un precedente vinculante o doctrina jurisprudencial que delimite el tema planteado.

4.3.

En virtud al principio de presunción de legalidad de los actos de la administración, en tanto la parte demandada –sea el Gobierno Regional, las Direcciones Regionales o la entidad que represente a la administración– no formule su tesis de defensa de tal forma que el análisis de los requisitos sea un punto controvertido; el suscrito conviene en adelante considerar que no es exigible que el órgano jurisdiccional centre su análisis en este aspecto.

Con excepción de aquellos casos en los que del contenido de los propios medios probatorios presentados por el demandante se pueda justificar la adopción de un pronunciamiento que se ajuste a las peculiaridades del caso concreto.

Respecto a las incidencias del caso particular.

5.

A diferencia de lo que ocurre en otro procesos, en el presente caso, en la contestación de la demanda, específicamente en el punto 3 y 4 del Primer Mas Digo (folio 29 y 30) la demandada, luego de precisar cuales son los supuestos en los que se puede pagar la bonificación diferencial, como tesis de defensa sostiene que: “la institución donde laboral la demandante no se encuentra dentro de zona diferencial por lo que no le corresponde dicha bonificación…”

6.

Es decir, a diferencia de lo que se sostiene en la ponencia, la parte demandada sí cuestionó que a la demandante no le corresponde el pago de una bonificación diferencial por no cumplir los requisitos para tal efecto, En este contexto, determinar si se cumplen o no los requisitos en el presente caso constituye un punto controvertido sobre el cual se debió pronunciar el Juez. Lo cual resulta coherente con la conclusión arribada en el fundamento 4.3 del presente voto, resultante del análisis de la jurisprudencia vinculada al tema.

7.

En perspectiva, pese a ser un punto controvertido, el Juez no ha analizado este aspecto, evidenciando que la motivación de la sentencia contiene una motivación aparente, al no pronunciarse ni resolver las alegaciones formuladas por las partes, por lo que corresponde declarar su nulidad, al ser el derecho de motivación de resoluciones componente del debido proceso.

8.

Corresponde aclarar que el presente pronunciamiento no implica que el juez al renovar el acto procesal viciado lo haga en uno u otro sentido, sino que su sentencia observe los estándares mínimos de motivación, y de respuesta a lo propuesto por las partes.

9.

Finalmente es pertinente aclarar que es una discordia parcial, en tanto si convengo respecto a la decisión que se debe adoptar sobre la apelación formulada por el Procurador Público del Gobierno Regional del Cusco.

III. DECISIÓN: Por estas consideraciones, con las facultades conferidas a esta Sala por el artículo 138 de la Constitución Política del Estado, y al amparo de lo previsto en el artículo 144 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, mi VOTO EN DISCORDIA PARCIAL es por declarar la NULIDAD de la sentencia contenida en la resolución número 7, de 20 de mayo de 2013 (folio 125), en su virtud, DISPONER que el Juez emita nuevo pronunciamiento en atención a lo previsto en nuestro sistema normativo y las precisiones contenidas en la presente resolución. Y los devolvieron.- T.R. y H.S. s.s.

QUISPE ALVAREZ PEREIRA ALAGÓN resc 01VZ.27.I.14 CPJ.

Sentencia de Vista.

Expediente : 2566-2012-0-1001-SP-LA-02.

Demandante : Javier Roman Cabrera Calderon.

Demandado : Unidad de Gestion Educativa Local de Urubamba.

Materia : Contencioso Administrativo.

Procede : Tercer Juzgado de Trabajo de Cusco.

Ponente : Sra. Alfaro Herrera Cusco, 21 de noviembre del 2012.

I. VISTO: El presente proceso contencioso administrativo venido en apelación.

MATERIA DE APELACIÓN: La sentencia contenida en la Resolución Nº 07, del 20 de mayo de 2013 (folio 125), en el extremo que declara “FUNDADA en parte la demanda contenciosa administrativa, interpuesta por Javier Roman Cabrera Calderon, contra la Unidad de Gestión Educativa Local Urubamba con citación de la Procuraduría del Gobierno Regional del Cusco…”

PRETENSIONES IMPUGNATORIAS: 5.

Mediante escrito presentado el 05 de junio de 2013, la Dirección Regional de Educación del Cusco, impugna la sentencia materia de apelación, con la pretensión de que sea revocada (folio 144).

6.

Mediante escrito presentado el 12 de julio de 2013, el Procurador Público del Gobierno Regional de Cusco, impugna la sentencia materia de apelación, con la pretensión de que sea revocada (folio 154).

II. FUNDAMENTOS DEL COLEGIADO: Respecto del concesorio de apelación de la Procuraduría Pública del Gobierno Regional de Cusco.

3.

Conforme establece el artículo 355 del Código Procesal Civil aplicable supletoriamente al caso de autos

12

conforme lo dispone la Primera Disposición Final del D.S. N° 013-2008-JUS, establece que, mediante los medios impugnatorios las partes o terceros legitimados solicitan que se anule o revoque, total o parcialmente, un acto procesal presuntamente afectado de vicio o error.

4.

En el caso de autos, la Sentencia de Vista (folio 125), resuelve declarar: FUNDADA en parte la demanda de folio 29, interpuesta por Cabrera Calderón Javier Román contra la Dirección Regional de Educación del Cusco y Unidad de Gestión Educativa Local de Urubamba, sobre acción contenciosa administrativa, en consecuencia (…)

IMPROCEDENTE: Respecto al pago de la Bonificación Diferencial y pretensión de pago de los incrementos en porcentajes otorgados por el Estado de los Decretos de Urgencia 90-96, 073-97 y 11-99. Sin costos y sin costas.

7. Así mismo el artículo 367 del Código Procesal Civil establece que si la apelación no tiene fundamento ni precisa el agravio, debe ser declarada improcedente, facultando la norma citada a esta instancia a declarar, en tal caso, lo que corresponda.

8. En este escenario, del escrito de apelación se aprecia conforme refiere el apelante se revoque la orden de pago de la bonificación diferencial por desempeño de cargo amparada por el articulo 53.a del Decreto Legislativo N°276, pretensión que no fue materia de discusión en el presente proceso, lo que conlleva que la fundamentación realizada por el apelante no guarde relación con lo resuelto en el presente caso, por lo que, en virtud de lo dispuesto en el último párrafo del artículo 366 del Código Procesal Civil, corresponde a esta instancia declarar la nulidad del concesorio de apelación; por tanto improcedente la apelación.

Respecto de la apelación a la sentencia 4.1. Del análisis de las pretensiones de la demanda, lo resuelto en la sentencia y las pretensiones impugnatorias, se debe analizar lo relacionado al principio de congruencia, que al respecto la jurisprudencia casatoria ha señalado: Cuarto: Que, en virtud al principio de congruencia procesal, el Juez debe dictar sus resoluciones de acuerdo con el sentido y alcances de las peticiones formuladas por las partes, y en el caso de la apelación, corresponde al superior resolver, en función a los agravios, los errores de hecho y de derecho que sirven de sustento a la pretensión impugnatoria que haya expuesto el recurrente.

ANÁLISIS. 4.2. Ante la demanda presentada el 16 de julio de 2012 (folio 9), le fueron admitidas al actor, las pretensiones: i) NULIDAD de la Resolución Directoral N° 0037-2012-UGEL Urubamba del 27 de enero del 2012. ii) NULIDAD de la Resolución Directoral N° 00622-2012-DREC del 17 de abril del 2012. iii) Pago de faltante de incrementos remunerativos, dispuestos por el D.S N° 161-91-EF, referido al porcentaje del IGV, el beneficio adicional por vacaciones regulado por el Art. 218 del D.S; iv) la remuneración personal en el equivalente al 2% del haber básico regulado ambos por el D.U N° 105-2001, v) la “Bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación y por elaboración de documentos de gestión”, equivalente al 35% de la remuneración total, vi) más otro 30% de la bonificación por trabajo en zona diferenciada, dispuestas por el Art. 48° de la Ley 24029, modificada por la Lry 25212; y reembolso previa liquidación a partir del mes de mayo de 1990, vii) más el reajuste de sus remuneraciones con la variación en su monto, y los incrementos en porcentajes otorgados por el Estado, entre otros los D.U N° 90-96; 073-97 y 11-99, y el reembolso de los mismos con sus respectivos intereses desde la fecha de su beneficio hasta su total cancelación, en su condición de docente de actual servicio como Director de la IE N° 50622 de Machuipicchu.

Aclarando que la apelación de la Dirección Regional de Cusco, será atendida respecto al pago de la bonificación por preparación de clases y evaluación y por desempeño de cargo y preparación de documentos de gestión, toda vez que respecto a la bonificación adicional por vacaciones, remuneración personal e IGV, y los incrementos dispuestos en los D.U N° 90-96; 073-97 y 11-99, no guarda relación con lo señalado por la apelante ya que fueron declaradas infundadas e improcedente respectivamente.

4.5. Los argumentos de hecho expuestos en la demanda nos dan el siguiente escenario: c) Que la administración pública ha reconocido que al demandante le corresponde percibir la bonificación por preparación de clases y evaluación, y la bonificación adicional por desempeño de cargo, las mismas que se le vienen abonando. d) El demandante sostiene que las bonificaciones materia de proceso -que actualmente viene percibiendo-, erróneamente se le vienen pagando en base a la remuneración permanente, pretendiendo que la demandada cumpla con lo previsto en la Ley del profesorado y le abone dichas bonificaciones en base a la remuneración integra total.

En ese orden de ideas, analizando en conjunto el panorama descrito, tenemos que estamos ante la impugnación de actos administrativos de la administración publica previsto en el inciso 1 del articulo 4 del TUO de la Ley N° 27584, D.S-013-2008-JUS y la pretensión del cumplimiento de un mandato dispuesto por ley por parte de la administración pública previsto en el inciso 4 del articulo 5 de la misma norma.

1.7.

En el presente caso lo que esta en discusión es: i) Establecer si la bonificación por preparación de clases y evaluación, la bonificación adicional por desempeño de cargo, deben calcularse en función a la remuneración total permanente o la remuneración total; ii) Determinar si en el caso, corresponde el pago de intereses legales.

4.7. Ahora bien, el artículo 48 de la Ley N° 24029, modificada por Ley 25212 da origen al otorgamiento de tres bonificaciones: a) bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación; b) bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de gestión y, c) bonificación por zona diferenciada de trabajo.

4.8. La entidad demandada, en la contestación a la demanda, reconoce el derecho a la percepción de tales bonificaciones, pero ha determinado su monto en función de la remuneración total permanente.

1.13.

De los argumentos que sustentan la demanda, de los fundamentos de la sentencia y argumentos de la apelación respecto a la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, y la bonificación adicional por desempeño de cargo, se identifica que el tema en cuestión en el presente proceso, es determinar respecto a que si las bonificaciones materia de proceso deben determinarse y otorgarse en base a la remuneración total íntegra o en función a la remuneración total permanente, concluyendo que el derecho a percibir tales bonificaciones están totalmente reconocidas y lo único que se debe ventilar en vía judicial, es su recalculo. Por tanto, el Juez no debe cuestionar si el demandante cumple con los requisitos para obtener las referidas bonificaciones, puesto que la administración demandada reconoció el derecho del demandante a percibir estas bonificaciones conforme se aprecia de sus boletas de pago.

1.14.

Los derechos laborales de contenido económico objeto de la pretensión son, sin duda, bonificaciones. En efecto, tanto la bonificación especial por preparación de clases y evaluación; por el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de gestión (ya sea por ejercer un determinado cargo o responsabilidad, como por trabajar en un determinado lugar o condiciones) son, en principio, “bonificaciones” pues están relacionadas de manera estrecha e íntima con el trabajo que se desarrolla de parte del empleado.

1.15. Teniendo presente que estamos, frente a la pretensión de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, adicional por desempeño de cargo y la bonificación diferencial, ante la pretensión de pago de “bonificaciones” debemos estar concientes que la determinación de su monto, en cada caso, debe responder a un solo concepto remunerativo en pro de lo que el Tribunal Constitucional ha venido en llamar “la finalidad de preservar el sistema único de remuneraciones” (Cf. Exp. N° 03717-2005-PC/TC. F. 8).

1.16.

Las normas que están comprometidas en el presente caso, son las siguientes: Ley N° 24029. Artículo 48.- El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total.

El Personal Directivo y Jerárquico, así como el Personal Docente de la Administración de Educación, así como el Personal Docente de Educación Superior incluidos en la presente ley, perciben, además, una bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de gestión equivalente al 5% de su remuneración total.(…).

D.S. N° 051-91-PCM.- Artículo 10.- Precísase que lo dispuesto en el Artículo 48 de la Ley del Profesorado Nº 24029 modificada por Ley Nº 25212, se aplica sobre la Remuneración Total Permanente establecida en el presente Decreto Supremo.

Ley N°29944.

4.13. La que suscribe, en principio, considera que lo establecido en el artículo 10 del D.S. N° 051-91-PCM desnaturaliza lo establecido en el artículo 48 de la Ley N° 24029 y la contraviene, razón por la que no debe aplicarse para el caso de las bonificaciones, porque éstas se determinan, en su monto, con la remuneración total y no como dice dicha norma infra legal, con la remuneración permanente.

A. RESPECTO A LA BONIFICACIÓN ESPECIAL POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN. 1.21.

La norma que da origen a la bonificación por preparación es el Artículo 48 de la Ley del Profesorado N° 24029, modificada por la Ley N° 25212 –que entro en vigencia desde el 21 de mayo de 1991-, articulo que establece en su primer párrafo: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total.” (el énfasis es agregado).

1.22.

Por su parte el Reglamento de la Ley del Profesorado N°24029, Decreto Supremo N° 19-90-ED, en su artículo 210 establece, en armonía con la ley, lo siguiente: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total.” (el énfasis es agregado).

1.23.

Sin embargo, el Decreto Supremo N° 051-91-PCM – invocado por los demandados apelantes – en su artículo 10 establece: “Precisase que lo dispuesto en el artículo 48 de la Ley del Profesorado N° 24029 modificado

Cusco, lunes 27 de enero de 2014 por la Ley N° 25212, se aplica sobre la remuneración total permanente establecida en el presente decreto.”

1.24.

En consecuencia nos encontramos frente a un conflicto de normas, pues por un lado el artículo 48 de la Ley N° 24029 y el artículo 210 del D.S. Nº 19-90-ED., al establecer el derecho al pago de una bonificación por preparación de clases y evaluación, establece que su monto es un 30% de la “remuneración total”, mientras que el artículo 10 del Decreto Supremo N° 051-91-PCM precisa que la referida bonificación, otorgada por la Ley N° 25212 será otorgada en base a la “remuneración total permanente”.

1.25.

Este conflicto debe resolverse aplicando el principio de jerarquía normativa, prescrito por la segunda parte del artículo 138 de la Constitución, esto es que: “En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior.” Estando al mandato constitucional citado, en el presente caso se aplicará lo establecido en la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212 mas no por lo normado por el D.S. N° 051-91-PCM en su artículo 10.

1.26.

En consecuencia, el pago de la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación, establecida en el artículo 48 de la Ley N° 24029 debe pagarse en función de la remuneración total del empleado, ello tomando en cuenta lo dispuesto en la Ley N° 29944.

B. RESPECTO A LA BONIFICACIÓN ADICIONAL POR EL DESEMPEÑO DEL CARGO Y POR LA PREPARACIÓN DE DOCUMENTOS DE GESTIÓN. 1.27.

Esta bonificación tiene el mismo tratamiento legal que la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación, razón por la que remitiéndonos a la fundamentación respecto de ésta, en los fundamentos 4.15 al 4.21, este Tribunal determina que la determinación de su monto debe hacerse también en función de la remuneración total.

Del caso concreto: 4.21. Esta acreditado que el demandante ha sido nombrado como profesor desde el 08 de setiembre de 1978 y reasignado y ascendido como Director desde el 08 de febrero de 1990, lo cual se verifica en la Resolución Directoral N° 160-1990 (folio 6), habiendo requerido a la administración demandada el recalculo de la bonificación por preparación de clases y evaluación, la bonificación adicional por desempeño de cargo y preparación de documentos de gestión, petición que fue denegada mediante Resolución Directoral N° 0037-2012-UGEL Urubamba, del 27 de enero del 2012 y la Resolución Directoral N° 00622-2012-DREC del 17 de abril del 2012 (folio 3).

4.22. Ante la negativa de la administración, la indicada persona ha presentado su demanda (folio 9). La contestación a la demanda respecto a las bonificaciones materia de proceso, se basa principalmente en que el pago de tales bonificaciones se viene haciendo en cumplimiento del D.S. N° 051-91-PCM. Es muy importante tener presente que la parte demandada no ha negado ni contradicho el hecho de que la demandante esté percibiendo la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, la bonificación adicional por desempeño de cargo cuyo pago pretende se haga en función de la remuneración total o íntegra, sino que se han limitado – como lo tenemos dicho – a afirmar de que su pago se viene haciendo conforme a la norma citada, respecto de la que este Tribunal ya ha expuesto su decisión.

4.23. También se encuentra acreditado que la demandante actualmente percibe la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, bonificación adicional por desempeño de cargo bajo la nomenclatura de “Bonesp” en un monto de S/.28.01, es decir al 35% y de su remuneración permanente, como se aprecia en sus boletas de pago (folio 8).

4.24. En este contexto, todo pronunciamiento judicial para ser legitimo y ejecutable, debe observar determinados parámetros, entre los cuales se halla el principio de congruencia, tal como se desarrollo en el considerando 4.1 y siguiente, en cuya virtud las resoluciones judiciales deben de guardar un criterio de logisidad u congruencia con las pretensiones de las partes, en los fundamentos que contiene, y, entre estos y la decisión adoptada.

4.25. Esta obligación resulta infringida cuando el órgano jurisdiccional emite pronunciamiento: i) Excediendo lo pedido por las partes ;ii) respecto a un tema no planteado por las partes- fuera de lo pedido-; iii) por debajo de lo solicitado por las partes; o, iv) simplemente no se pronuncia sobre una pretensión instada, incurriendo en vicios ultra, extra , infra, citra petita, respectivamente, ,los mismos, que dependiendo de la naturaleza de la pretensión podrán o no generar la nulidad de la resolución analizada.

8.1.

Ahora bien, no se debe analizar o revisar los requisitos por lo cuales se otorgo las bonificaciones materia de proceso, caso contrario se estaría cuestionando el procedimiento administrativo por el cual se le reconoce tales bonificaciones en base a la remuneración total permanente a los administrados, en todo caso de existir cuestionamiento del acto administrativo que dio origen a este derecho a criterio de la suscrita se debería dilucidar en otro proceso, lo contrario implicaría vulnerar el derecho de defensa que le asiste a los beneficiarios.

8.2.

No es objeto de este proceso contencioso administrativo el derecho adquirido que tiene la demandante a percibir tales bonificaciones como en efecto actualmente la percibe, es decir, no ha sido objeto de pretensión alguna, ni de acción ejercitada por la demandada con tal propósito.

8.3.

La única actuación impugnada, respecto a las indicadas bonificaciones es la base remunerativa sobre la que debe calcularse el porcentaje correspondiente, es decir, si este debe aplicarse sobre la remuneración total permanente o la remuneración total integra.

En consecuencia la plena jurisdicción la ejerce el juez del proceso contencioso administrativo, en función de la pretensión del demandante, respecto a una actuación de la administración que lo agravia en su derecho, pero de ningún modo para cuestionar el derecho que la administración le ha reconocido y mucho menos si este no ha cuestionado su validez mediante un proceso que tenga dicho objeto y fin.

F. RESPECTO AL PAGO DE INTERESES. 8.4.

Debe tenerse en cuenta lo establecido en el artículo 1324 del Código Civil el cual señala: “Las obligaciones de dar sumas de dinero devengan el interés legal que fija el Banco central de Reserva del Perú, desde el día en que el deudor incurra en mora, sin necesidad de que el acreedor pruebe haber sufrido daño alguno”; en el caso de autos estando acreditado que la demandada (administración pública) no ha cumplido íntegramente con el pago al que estaba obligada; y no siendo necesario que se demuestre la renuencia al mismo o se incumpla parte de éste para la generación de intereses; por lo que la pretensión debe ser también amparada.

• Respecto a la Ley de Reforma Magisterial.

8.5.

Del contenido de la sentencia se tiene que el Juez de la causa ha considerado la Ley de Reforma Magisterial que deroga la Ley del Profesorado y reglamento de la Ley antes referida, al respecto este Colegiado considera necesario precisar, que:

La sentencia de primera instancia, así como de la presente resolución se debe dar en virtud de los dispositivos que reconocen los derechos reclamados vigentes, es decir la Ley de la Reforma Magisterial N° 29944.

En ese entender, se debe tener en cuenta que la Ley de la Reforma Magisterial, implementa la Remuneración Íntegra Mensual -RIM-, que conforme establece el artículo 56 (…) comprende las horas de docencia en aula, preparación de clases y evaluación, actividades extracurriculares complementarias, trabajo con las familias y la comunidad y apoyo al desarrollo de la institución educativa (…) (el énfasis es agregado); ello nos permite inferir que la bonificación establecida en el primer párrafo del artículo 48 de la Ley del Profesorado ha quedado incorporada a la Remuneración Íntegra Mensual a partir de la vigencia de la Ley de Reforma Magisterial, por lo que se puede concluir que el primer párrafo del artículo 48 de la Ley del Profesorado estuvo vigente hasta el 25 de noviembre de 2012, fecha en que entró en vigencia la Ley de Reforma Magisterial.

En ese sentido, este Tribunal considera que no es posible disponer el pago de la Bonificación Especial por Preparación de Clases, puesto que, como ya expusimos, dicha bonificación forma parte de la RIM, por que su implementación fue inmediata -esto al 25 de noviembre del 2012- , por lo que sólo es posible disponer el pago de los devengados desde la entrada en vigencia de la Ley del Profesorado hasta su derogatoria, o en su caso, el nombramiento de la parte actora hasta la derogatoria de la Ley del profesorado.

Ello, teniendo en cuenta además que la parte demandante tiene la condición de docente en actividad, esto es que su relación laboral así como los beneficios que percibe como parte de su remuneración –derecho que se genera mes a mes– se rigen por los dispositivos vigentes.

8.6.

De otro lado si bien podría argumentarse que conforme establece la Décimo Cuarta Disposición Complementaria, Transitorias y Final, de la Ley de Reforma Magisterial, las bonificaciones que vienen siendo percibidos por los profesores continuaran siendo percibidos por los mismos montos y bajo las mismas condiciones en que fueron otorgadas –esto es en la vigencia de la Ley del Profesorado y su Reglamento– hasta la implementación del segundo tramo, debe tenerse en cuenta: i) que esta disposición es únicamente para los beneficios establecidos en dicho dispositivo; y, ii) la implementación de la Remuneración Íntegra Mensual, está comprendida en el primer tramo, que de acuerdo a los establecido en la Décima Disposición Complementaria, Transitorias y Final, es inmediata, a partir de la vigencia de la referida Ley de Reforma. Motivos por los cuales la sentencia recurrida debe ser confirmada en este extremo.

Por lo que, es posible concluir, en virtud de lo dispuesto en la Décimo Cuarta Disposición Complementaria, Transitorias y Final, de la Ley de Reforma Magisterial, que la bonificación adicional por desempeño de cargo y preparación de documentos de gestión , se encontrará vigente hasta la implementación del segundo tramo.

4.32. Como consecuencia de lo concluido precedentemente, respecto a que los devengados de la bonificación por preparación de clases y evaluación, la bonificación adicional por desempeño, le corresponde al actor en base al

Cusco, lunes 27 de enero de 2014 30% de su remuneración integra total, y, habiendo las instancias administrativas determinado que le corresponde tales bonificaciones en base a la remuneración permanente, de conformidad con el artículo 10.1 de la Ley del Procedimiento Administrativo General Nº 27444 , debe declararse la nulidad de la Resolución Directoral N° 0037-2012UGEL Urubamba del 27 de enero del 2012 y la Resolución Directoral N° 00622-2012-DREC del 17 de abril del 2012 (folio 3).

4.33. Finalmente, del fallo de la sentencia se advierte que el juez de la causa ordena se cumpla la sentencia dentro del quinto día de su notificación, sin considerar lo dispuesto por el articulo 41 y artículo 47 del D.S.013-2008-JUS, por lo que este extremo de la sentencia debe ser precisada en el sentido de que la sentencia debe ser cumplida observando lo dispuesto por la norma antes citada.

V. DECISIÓN: Por estos fundamentos, esta Sala Laboral, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú, resuelve: 5.1. DECLARAR NULO el auto contenido en la Resolución Nº 09 del 15 de julio de 2013 (folio 157), en el extremo que el Juez de la causa concede apelación con efecto suspensivo a al Procurador Publico del Gobierno Regional de Cusco y, volviendo a calificar dicho recurso: DECLARARON IMPROCEDENTE la apelación del representante de el Procurador Publico del Gobierno Regional de Cusco, contra la sentencia contenida en la Resolución Nº 07, del 20 de mayo del 2013. RECOMENDARON al Juez de la causa, mayor cuidado en la tramitación y calificación de los recursos de apelación.

5.2. CONFIRMAR la sentencia contenida en la Resolución Nº 07, del 20 de mayo de 2013 (folio 125), en el extremo que declara “FUNDADA en parte la demanda contenciosa administrativa, interpuesta por Javier Roman Cabrera Calderon, contra la Unidad de Gestión Educativa Local Urubamba con citación de la Procuraduría del Gobierno Regional del Cusco (folio 125).

5.3. PRECISAR que el cumplimiento de la sentencia se debe efectuar observando lo dispuesto por los artículos 41 y 47 del D.S. 013-2008-JUS. Y lo devolvieron. . T.R. y H.S. S.S. QUISPE ÁLVAREZ PEREIRA ALAGÓN ALFARO HERRERA VOTO EN DISCORDIA VOTO EN DISCORDIA XAH/arcr 01VZ.27.I.14 CPJ.

VOTO EN DISCORDIA PARCIAL Expediente : 02566-2012-0-1001-JR-LA-03 Demandante : Javier Roman Cabrera Calderón.

Demandado : Dirección Regional de Educación del Cusco.

Materia : Contencioso Administrativo.

Proviene : Segundo Juzgado de Trabajo de Cusco.

Ponencia : Pereira Alagón.

Cusco, 22 de noviembre de 2013.

I. AUTOS Y VISTO: El presente proceso contencioso administrativo venido en grado de apelación, y, el voto ponente emitido por la Jueza Superior Xiomar Alfaro Herrera.

Con el respeto que merece la opinión de mis colegas magistrados, al no compartir la propuesta contenida en la ponencia –respecto a la apelación de sentencia–, veo la necesidad de emitir el presente voto en discordia parcial.

II. FUNDAMENTOS: Iter jurisprudencial respecto al ámbito de control en el proceso contencioso administrativo.

10.

Determinar si es posible que el órgano jurisdiccional pueda analizar el cumplimiento de los requisitos de una bonificación cuando el demandante pida únicamente su recálculo, como parte del control de legalidad y de constitucionalidad encomendado al Juez, es un tema debatido en la jurisprudencia. Al revisar los pronunciamientos del Tribunal Constitucional, no es difícil identificar sentencias en ambos sentidos.

11.

Por un lado, tenemos que el Tribunal Constitucional sí ha postulado que se debe revisar los requisitos de la bonificación, aún cuando sólo se pretenda su recálculo, así tenemos: 11.1.

El Tribunal Constitucional ha precisado que: “de autos no es posible determinar certeramente si a las demandantes les corresponde la bonificación solicitada por haber laborado en condiciones excepcionales de trabajo. Por otro lado, si bien se precisan que en realidad solicitan el RECÁLCULO de la bonificación demandada, corresponde igualmente a otras vías determinar el derecho y el monto que les correspondería en caso se estime su pedido” (el énfasis es agregado).

11.2.

Es decir, pese a que en el caso sólo se pretendió el recalculo de una bonificación, el Tribunal Constitucional precisó que también debía determinarse el derecho antes de identificar el monto aplicable, lo cual implica revisar si se cumple los requisitos para otorgar la bonificación.

11.3.

Criterio que ha sido reproducido en la RTC 0314-2008-PC/TC, la RTC 5008-2011-PC/TC, la RTC 5010-2011-PC/TC, la RTC 05024-2011-PC/TC, la 00558-2012-PC/TC, y en la RTC 4065-2012-PC/TC –entre otros pronunciamientos–.

11.4.

Es más, en la STC 0073-2004-AC/TC y 07888-2006-AC/TC, casos en los que se pidió el reintegro de una bonificación del sector público, para estimar la pretensión, el Tribunal Constitucional, sí revisó los requisitos “a efecto de determinar si al recurrente le corresponde, o no, el derecho invocado…” Similar criterio se ha sido adoptado en la Corte Suprema en la Casación 2875-2010-PIURA, bajo la premisa que el error no genera derecho.

12.

De otro lado tenemos que: 12.1.

Existen pronunciamientos en los que el Tribunal Constitucional ha precisado que si en las boletas de pago aparece que el demandante viene percibiendo la bonificación “no es un hecho controvertido que el Hospital San Juan de Dios de Pisco, donde labora la demandante, se encuentra en el supuesto de hecho del artículo 184 de la Ley número 25303” . Es decir, de la cita que antecede se podría inferir que si lo que se pretende es el recálculo de una bonificación, el hecho que ya le estén pagando la misma exime al órgano jurisdiccional de revisar si cumple o no los requisitos para percibirla, por lo que tal revisión ya no le sería exigible.

12.2.

Razonamiento que con anterioridad también fue acogido por el Tribunal Constitucional en la STC 01572-2012-PA/TC .

13.

En este contexto, si bien he emitido pronunciamientos vinculados a lo expuesto en el fundamento 2 a efecto que previamente se evalúe la procedencia o no de los beneficios reclamados, advierto la necesidad de reevaluar la posición adoptada, y variar el criterio en atención al siguiente razonamiento: 13.1.

La existencia de criterios disímiles contemporáneos en el Tribunal Constitucional –contrástese la última parte del fundamento 2.3 con el fundamento 3.1 supra–, evidencia la controversia que suscita este tema en el máximo intérprete de la Constitución, y deja un espacio, para que el órgano jurisdiccional pueda motivar las razones por las que se alinea a uno u otra tendencia jurisprudencial.

13.2.

De los pronunciamientos citados, el de más reciente data es el contenido en el fundamento 3.1 supra, lo cual me persuade de seguir este lineamiento jurisprudencial en tanto el Tribunal Constitucional no emita un precedente vinculante o doctrina jurisprudencial que delimite el tema planteado.

13.3.

En virtud al principio de presunción de legalidad de los actos de la administración, en tanto la parte demandada –sea el Gobierno Regional, las Direcciones Regionales o la entidad que represente a la administración– no formule su tesis de defensa de tal forma que el análisis de los requisitos sea un punto controvertido; el suscrito conviene en adelante considerar que no es exigible que el órgano jurisdiccional centre su análisis en este aspecto.

Con excepción de aquellos casos en los que del contenido de los propios medios probatorios presentados por el demandante se pueda justificar la adopción de un pronunciamiento que se ajuste a las peculiaridades del caso concreto.

Respecto a las incidencias del caso particular.

14.

A diferencia de lo que ocurre en otro procesos, en el presente caso, en la contestación de la demanda, específicamente en el punto 3 y 4 del Primer Mas Digo (folio 29 y 30) la demandada, luego de precisar cuales son los supuestos en los que se puede pagar la bonificación diferencial, como tesis de defensa sostiene que: “la institución donde laboral la demandante no se encuentra dentro de zona diferencial por lo que no le corresponde dicha bonificación…”

15.

Es decir, a diferencia de lo que se sostiene en la ponencia, la parte demandada sí cuestionó que a la demandante no le corresponde el pago de una bonificación diferencial por no cumplir los requisitos para tal efecto, En este contexto, determinar si se cumplen o no los requisitos en el presente caso constituye un punto controvertido sobre el cual se debió pronunciar el Juez. Lo cual resulta coherente con la conclusión arribada en el fundamento 4.3 del presente voto, resultante del análisis de la jurisprudencia vinculada al tema.

16.

En perspectiva, pese a ser un punto controvertido, el Juez no ha analizado este aspecto, evidenciando que la motivación de la sentencia contiene una motivación aparente, al no pronunciarse ni resolver las alegaciones formuladas por las partes, por lo que corresponde declarar su nulidad, al ser el derecho de motivación de resoluciones componente del debido proceso.

17.

Corresponde aclarar que el presente pronunciamiento no implica que el juez al renovar el acto procesal viciado lo haga en uno u otro sentido, sino que su sentencia observe los estándares mínimos de motivación, y de

13 respuesta a lo propuesto por las partes.

18.

Finalmente es pertinente aclarar que es una discordia parcial, en tanto si convengo respecto a la decisión que se debe adoptar sobre la apelación formulada por el Procurador Público del Gobierno Regional del Cusco.

III. DECISIÓN: Por estas consideraciones, con las facultades conferidas a esta Sala por el artículo 138 de la Constitución Política del Estado, y al amparo de lo previsto en el artículo 144 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, mi VOTO EN DISCORDIA PARCIAL es por declarar la NULIDAD de la sentencia contenida en la resolución número 7, de 20 de mayo de 2013 (folio 125), en su virtud, DISPONER que el Juez emita nuevo pronunciamiento en atención a lo previsto en nuestro sistema normativo y las precisiones contenidas en la presente resolución. Y los devolvieron.- T.R. y H.S. s.s.

QUISPE ALVAREZ PEREIRA ALAGÓN resc 01VZ.27.I.14 CPJ.

Sentencia de Vista.

Expediente : 04340-2012-0-1001-JR-LA-02.

Demandante : Justiniani Franco Martin Demandado : Dirección Regional de Educación Cusco y otro.

Materia : Cont. Adm. Lab.: Bonificación especial y diferencial.

Procede : Segundo Juzgado de Trabajo de Cusco.

Juez Superior : Quispe Álvarez.

Resolución Nº10 Cusco, 18 de noviembre de 2013.

I. AUTOS Y VISTO: El presente proceso contencioso administrativo venido en grado de apelación.

II. MATERIA DE APELACIÓN: Es la sentencia contenida en la resolución Nº 6, de 25de junio 2013 (págs. 120-138), que declara fundada la demanda.

III. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA: Por escritos presentados el 12 de julio de 2013 (págs.

145-147 y 151-154), dentro del plazo legal, el Procurador Público Regional y el representante de la Dirección Regional de Educación Cusco, respectivamente, apelan la sentencia, pide se revoque.

Con la opinión fiscal (pág. 162-169), sin informe oral de los abogados de las partes, y, en atención a los siguientes, IV. FUNDAMENTOS: Antecedentes.

1.

Del contenido del petitorio de la demanda se tiene que la parte demandante pretende, entre otras, que se le pague la bonificación especial por preparación de clases y evaluación así como la bonificación diferencial por desempeño de cargo de manera permanente, en función a su remuneración total o íntegra.

2.

Emitida la sentencia, los argumentos relevantes que fundamentan el recurso de apelación, son: 1.1.

Del Procurador Público Regional: i) los actos administrativos han sido emitido conforme al principio de legalidad y cumpliendo los requisitos de validez del acto administrativo; ii) la parte demandante ha tomado conocimiento efectivo y válido de los actos administrativos; iii) los actos administrativos han quedado firmes; y, iv) se cumple el pago de la bonificación especial en virtud de los establecido en el artículo 10 del D.S. 051-91-PCM y la bonificación diferencial en virtud de su artículo 9.

1.2.

De la Dirección Regional de Educación: i) la sentencia apelada carece de razonamiento lógico de parte del juzgados; ii) posterior a la Ley del Profesorado se dan normas que regulan la forma de pago de la bonificaciones establecidas en el artículo 48 de la Ley del Profesorado; iii) se ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el D.S. 051-91-PCM; iv) desde el 26 de noviembre está en vigencia la Remuneración Íntegra Mensual -Ley de Reforma Magisterial-; y, v) no se realiza un análisis sobre el otorgamiento de la bonificación diferencial.

3.

En tal contexto y del estudio de autos el Colegiado considera pertinente determinar en principio si la sentencia adolece de algún vicio que genere su nulidad y de no ser el caso absolver el grado.

Análisis.

Respecto al contenido del derecho de motivación de resoluciones.

4.

Todo pronunciamiento judicial para ser legítimo, debe observar determinados parámetros, entre ellos, el deber de motivación, así lo ha señalado el Tribunal Constitucional al establecer como precedente vinculante que la certeza judicial es el derecho de todo procesado a que las sentencias y resoluciones estén motivadas, la exposición de un razonamiento jurídico explícito entre los hechos y las leyes que se aplican (…) .

5.

Se exige una adecuada motivación, a efecto que las partes, de no estar conformes con su sentido, informados de los fundamentos con los cuales se adoptó determinado pronunciamiento impugnen el mismo precisando –como lo exige la razón y el sistema normativo vigente– cuál fue el análisis, valoración o interpretación errónea o aplicación indebida de una norma, que condujo a la emisión de un pronunciamiento inadecuado.

6.

Sin embargo, este deber de motivación no implica necesariamente que la resolución esté profusa y ampliamente motivada, sino, que su contenido observe los estándares mínimos que garanticen el respeto de nuestro ordenamiento jurídico; así, el Tribunal Constitucional ha precisado que se vulnera este derecho cuando se presenta: i) inexistencia de motivación o motivación aparente –no se explica por qué se adopta un decisión, no se responde las alegaciones de las partes o, solo se da un cumplimiento formal del deber de motivar amparándose en frases sin sentido–; ii) falta de justificación interna –la conclusión no se infiere válidamente de las premisas que la sustentan–; iii) falta de justificación externa –no se validan fáctica o jurídicamente las premisas que sustentan la conclusión–; iv) motivación insuficiente; y, v) motivación sustancialmente incongruente –no se pronuncia respecto al conflicto planteado por las partes– .

Respecto a las deficiencias contenidas en la presente resolución.

7.

En principio, el Colegiado estima pertinente recordar que se considera punto controvertido, aquel aspecto debatido que resulte de la contradicción entre lo propuesto en la demanda respecto a la contestación, sobre lo cual ineludiblemente el órgano jurisdiccional debe pronunciarse.

8.

En la contestación de la demanda, específicamente en el fundamento 4 de su primer más digo (pág. 57), la parte demandada precisa como tesis de defensa que “De acuerdo a la documentación que ha sido adherida a la demanda se desprende que el actor laborò como profesor de aula de la C.E.E Nº51012 DE Queshua- Cusco, no encontrandose dentro de la jurisdiccion considerada por la norma para ser beneficiario con la bonificacion diferencial planteada por la parte demandante, ni mucho menos señala los fundamentos por los cuales debe ser beneficiado por el 30% de la referida bonificaciòn” (el énfasis es agregado).

9.

De lo expuesto se advierte que en el presente caso, del contraste de la demanda con la contestación, sí se ha cuestionado que a la parte demandante no le corresponde la bonificación reclamada por la zona donde ha laborado –Cusco–, lo cual, exige que el órgano jurisdiccional analice y se pronuncie respecto a dicho punto controvertido, sin embargo en la sentencia no se realiza ningún analisis sobre el particular, por el contrario el Juez renuncia a dicho analisis, sosteniendo que de la resoluciòn de cese del actor aparece que ya percibìa al momento del cese la bonificacion reclamada(ùltimo pàrrafo del fundamento cuarto de la resolucion apelada), sin embargo dicho argumento no da respuesta al cuestionamiento efectuado por la parte demandada, pues lo que el demandado cuestiona es precisamente que el centro educativo donde cesò el demandante, no se encontraria dentro los supuestos de hecho que la norma prevè para percibir la bonificaciòn diferencial.

10. En este contexto, se advierte que la sentencia apelada contiene una motivación aparente, al no dar respuesta a las alegaciones formuladas por las partes, por lo que corresponde declarar su nulidad, en tanto la vulneración del derecho de motivación de resoluciones conlleva la vulneración del debido proceso.

11. Si bien a partir de octubre del presente año el colegiado ha convenido en unificar criterios

14 respecto a las bonificaciones materia de pronunciamiento, tal unificación se vincula a la siguiente regla: “en tanto la propia parte demandante o la parte demandada –sea el Gobierno Regional, las Direcciones Regionales o la entidad que represente a la administración– no formule su tesis de defensa de tal forma que el análisis de los requisitos para otorgar una bonificación sea un punto controvertido; este Tribunal conviene en adelante considerar que no es exigible que el órgano jurisdiccional centre su análisis en este aspecto, de tal suerte que cuando estos aspectos sí sean un punto controvertido su análisis resulta ineludible para asumir que estamos ante un real análisis del caso planteado y una motivación constitucionalmente válida”, lo cual motiva que en muchos casos se confirme la sentencia que ordena el recálculo de las bonificaciones reclamadas, sin embargo, en el presente caso –en atención a lo expuesto en los fundamentos que anteceden–el cumplimiento de los requisitos para percibir la bonificación, e incluso su propia percepción, sí constituye un punto controvertido, por lo que la omisión de su análisis genera la nulidad de la sentencia apelada.

12. De otro lado, la presente sentencia no implica que el Juez deba emitir pronunciamiento en uno u otro sentido, sino que la decisión que adopte cumpla con los estándares mínimos de motivación desarrollados por el Tribunal Constitucional.

III. DECISIÓN: Por estas consideraciones, con las facultades conferidas a esta Sala por el artículo 138 de la Constitución Política del Estado, se resuelve declarar, NULA la sentencia contenida en la resolución Nº 6, de 25 de junio 2013 (págs. 120-138), que declara: “FUNDADA la demanda contenciosa administrativa, interpuesta por Martin justiniano Franco contra la Dirección Regional de Educación del Cusco representada por su Director y el Gobierno Regional Cusco representado por su Presidente, con citación del Procurador Público del Gobierno Regional del Cusco (…)” con lo demás que contiene, en su virtud, DISPUSIERON que el Juez emita nuevo pronunciamiento con atención a las precisiones contenidas en la presente resolución. Y los devolvieron.- T.R. y H.S. s.s.

(Voto en discordia) QUISPE ÁLVAREZ. PEREIRA ALAGÓN. ALFARO HERRERA. 01VZ.27.I.14 CPJ.

Expediente N° 04340-2012-1001-JR-LA-02.

VOTO EN DISCORDIA Cusco, 20 de noviembre del 2013.

En el presente proceso, la Juez Superior Titular de la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Cusco, Xiomar Alfaro Herrera, emite el presente voto en discordia al no compartir el criterio adoptado en el voto ponente emitido por el Juez Superior Titular Carlos Quispe Álvarez.

I. MATERIA DE APELACIÓN: La sentencia contenida en la Resolución Nº 06, del 25 de junio de 2013 que declara FUNDADA la demanda interpuesta por Martín Justiniani Franco, contra la Dirección Regional de Educación de Cusco y Gobierno Regional de Cusco, con citación del Procurador Público del Gobierno Regional del Cusco, sobre acción contenciosa administrativa (folio 120).

II. PRETENSIONES IMPUGNATORIAS: Mediante escritos presentados el 08 de julio del 2013, el Procurador Público del Gobierno Regional de Cusco y la Dirección Regional de Educación de Cusco, apelan la sentencia con la pretensión de que sea revocada (folio 145/151).

Con lo opinado por el Fiscal Superior (folio 162).

III. ANTECEDENTES: 3.1. Previo el análisis de las pretensiones de la demanda es necesario avocarnos a la existencia de las dos formas de control de la actuación de la administración mediante el proceso contencioso administrativo: i) El objetivo o de nulidad y ii) El subjetivo o de plena jurisdicción, su objeto y efecto de su actuación, siendo este último el más consolidado y moderno, pudiendo afirmar que, entre el primero y el segundo ha existido una evolución cualitativa, marcada en gran medida por la complejidad de las relaciones estatales ante sus ciudadanos y los derechos de los que éstos son titulares.

3.2. Ahora bien, se debe indicar que, nuestra Constitución de 1993 adopta la forma de control objetivo o de nulidad que lo limita incluso al control de las resoluciones administrativas, sin embargo, debe indicarse que mediante la Ley Nº 27584 “Ley del Proceso Contencioso Administrativo”, vigente desde el 7 de diciembre de 2001 se dio un vuelco total llevándonos al control subjetivo o de plena jurisdicción, cuando en su artículo 1 expresa que el objeto del proceso contencioso administrativo a cargo del Poder Judicial son “las actuaciones de la administración pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados”, estableciendo en su artículo 4 una gama de actuaciones impugnables no limitando su enumeración al acto administrativo o la resolución administrativa, sino que considera a éstos como una más de aquellas posibles de ser realizadas por la administración que van desde su silencio; su inercia; inactividad; su actuación material -sin acto administrativo que la respalde o aquella actuación arbitraria en su ejecución-; su actuación u omisión en el terreno de la contratación estatal y las actuaciones respecto al personal de la administración pública , en ese sentido, el juez no se limita a efectuar un mero control objetivo de la legalidad de los actos administrativos sino que asume que su rol es la protección y la satisfacción de los derechos e intereses de los demandantes afectados por una actuación administrativa. Por tanto, es indispensable desterrar la equivocada creencia que el juez en el procesos contencioso administrativo sólo se limita a constatar la invalidez o nulidad del acto administrativo, o su ineficacia es decir la carencia de efectos legales” Desde esa misma perspectiva, una interpretación literal del artículo 148 de la Constitución implicaría limitar el control jurisdiccional de los actos de la administración, sólo a las resoluciones administrativas sin posibilidad de control de legalidad y constitucionalidad de otras actuaciones de la administración, distintas a los actos administrativos contenidos en la formalidad que la Constitución indica.

Es por esta razón que se justifica el cambio del objeto del proceso contencioso administrativo, contemplado en el artículo 148 de la Constitución, de uno objetivo o de nulidad, al establecido en la Ley Nº 27584 de plena jurisdicción o subjetivo, la justificación la encontramos en su exposición de motivos del siguiente modo: En el artículo primero del proyecto, no sólo se hace mención al precepto constitucional que consagra el mencionado proceso, sino que además se define la finalidad del mismo mencionando de manera simultánea los aspectos “objetivos” de control jurídico de la administración pública y los aspectos “subjetivos” consistentes en la tutela de los derechos e intereses de los administrados 3.3. De lo mencionado en el fundamento anterior, comprender el proceso contencioso administrativo en su real dimensión, es un imperativo para la judicatura más si se tiene presente que ahora está en sus manos el control de la actuación de la administración no restringida a los actos o resoluciones administrativas, si no también a las pretensiones establecidas en el articulo 4 del TUO de la ley del proceso contenciosos administrativo, siempre que sean pretendidas por el demandante.

Entonces, cualquiera sea la forma de control de las actuaciones de la administración (el objetivo o de nulidad y el subjetivo o de plena jurisdicción) a cargo del órgano jurisdiccional, siempre se requerirá que el demandante pretenda en la demanda se afirme la existencia de un derecho subjetivo vulnerado o que requiera ser declarado; en tanto ello no suceda el órgano jurisdiccional se verá imposibilitado de realizar, en el marco de un proceso contencioso administrativo, el control jurisdiccional de la actuación de la administración, puesto que ese control no puede ejercerse en abstracto, sino únicamente en un caso concreto, lo que equivale a decir que siempre su pretensión debe exponerse, sostenerse y probarse que existe un derecho subjetivo comprometido.

IV. FUNDAMENTOS DEL COLEGIADO: 4.1. Del análisis de las pretensiones de la demanda, lo resuelto en la sentencia y las pretensiones impugnatorias, se debe analizar lo relacionado al principio de congruencia, que al respecto la jurisprudencia casatoria ha señalado:

Cusco, lunes 27 de enero de 2014 Cuarto: Que, en virtud al principio de congruencia procesal, el Juez debe dictar sus resoluciones de acuerdo con el sentido y alcances de las peticiones formuladas por las partes, y en el caso de la apelación, corresponde al superior resolver, en función a los agravios, los errores de hecho y de derecho que sirven de sustento a la pretensión impugnatoria que haya expuesto el recurrente.

ANÁLISIS. 4.2. El demandante pretende (folio 36), lo siguiente: i) Nulidad de la Resolución Directoral N° 1156, del 16 de julio de 2012; ii) Nulidad de la Resolución Ejecutiva Regional N° 2144-2012-GRCUSCO/PR, del 04 de octubre del 2012; iii) Pago de la Bonificación Especial por preparación de Clases y evaluación y pago de la Bonificación Diferencial al 30% de la remuneración total respectivamente; iv) Pago del reintegro de las sumas indebidamente recortadas, desde el 21 de mayo de 1990, debiendo incluir en el recalculo de las bonificaciones con el incremento del 16% de los D.D.U.U. 090-96, 073-97, Y 011-99 hasta su ejecución mas los intereses legales.

4.3 Los argumentos de hecho expuestos en la demanda nos dan el siguiente escenario: e) Que la administración publica ha reconocido que el demandante le corresponde percibir la bonificación por preparación de clases y evaluación, y la bonificación diferencial, las mismas que se le vienen abonando. f) La demandante sostiene que las dos bonificaciones antes mencionadas que actualmente viene percibiendo en su pensión de sobrevivencia, erróneamente se le vienen pagando en base a la remuneración permanente, pretendiendo que la demandada cumpla con lo previsto en la Ley del profesorado y le abone dichas bonificaciones en base a la remuneración integra total.

4.4. En ese orden de ideas, analizando en conjunto el panorama descrito, tenemos que estamos ante la impugnación de actos administrativos de la administración publica previsto en el inciso 1 del articulo 4 del TUO de la Ley N° 27584, D.S-013-2008-JUS y la pretensión del cumplimiento de un mandato dispuesto por ley por parte de la administración pública previsto en el inciso 4 del articulo 5 de la misma norma.

4.5. Ahora bien, el artículo 48 de la Ley N° 24029 establece tres bonificaciones: a) bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación; b) bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de gestión y, c) bonificación por zona diferenciada de trabajo.

4.6. La entidad demandada, en la contestación a la demanda, reconoce el derecho a la percepción de tales bonificaciones, pero ha determinado su monto en función de la remuneración total permanente.

1.7.

De los argumentos que sustentan la demanda, de los fundamentos de la sentencia y argumentos de la apelación respecto a la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, y la bonificación diferencial, se identifica que el tema en cuestión en el presente proceso, es determinar respecto a que si las bonificaciones materia de pretensión deben determinarse y otorgarse en base a la remuneración total íntegra o en función a la remuneración total permanente, concluyendo que el derecho a percibir las bonificaciones están totalmente reconocidas y lo único que se debe ventilar en vía judicial, es su recalculo.

Por tanto, el Juez no debe cuestionar si el demandante cumple con los requisitos para obtener las referidas bonificaciones, puesto que la administración demandada reconoció el derecho de el demandante a percibir estas bonificaciones conforme se aprecia de sus boletas de pago.

1.8.

Los derechos laborales de contenido económico objeto de las pretensiones son, sin duda, bonificaciones. En efecto, tanto la bonificación especial por preparación de clases y evaluación; por el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de gestión y por zona diferenciada (ya sea por ejercer un determinado cargo o responsabilidad, como por trabajar en un determinado lugar o condiciones) son, en principio, “bonificaciones” pues están relacionadas de manera estrecha e íntima con el trabajo que se desarrolla de parte del empleado.

1.9.

Teniendo presente que estamos, frente a la pretensión de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, y la bonificación diferencial, ante la pretensión de pago de “bonificaciones” debemos estar concientes que la determinación de su monto, en cada caso, debe responder a un solo concepto remunerativo en pro de lo que el Tribunal Constitucional ha venido en llamar “la finalidad de preservar el sistema único de remuneraciones” (Cf. Exp. N° 03717-2005-PC/TC. F. 8).

1.17.

Las normas que están comprometidas en el presente caso, son las siguientes: Ley N° 24029. Artículo 48.- El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total. (…) El profesor que presta servicios en: zona de frontera, Selva, zona rural, altura excepcional, zona de menor desarrollo relativo y emergencia tiene derecho a percibir una bonificación por zona diferenciada del 10% de su remuneración permanente por cada uno de los conceptos señalados D.S. N° 051-91-PCM.- Artículo 10.- Precísase que lo dispuesto en el Artículo 48 de la Ley del Profesorado Nº 24029 modificada por Ley Nº 25212, se aplica sobre la Remuneración Total Permanente establecida en el presente Decreto Suprem 4.11. Este Tribunal, en principio, considera que lo establecido en el artículo 10 del D.S. N° 051-91-PCM desnaturaliza lo establecido en el artículo 48 de la Ley N° 24029 y la contraviene, razón por la que no debe aplicarse para el caso de las bonificaciones, porque éstas se determinan, en su monto, con la remuneración total y no como dice dicha norma infra legal, con la remuneración permanente.

A. RESPECTO A LA BONIFICACIÓN ESPECIAL POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN. 4.12. El Artículo 48 de la Ley del Profesorado N° 24029 , modificada por la Ley N° 25212, establece en su primer párrafo: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total.(…).”

Es a partir de la fecha de vigencia de la Ley N° 25212 que fue el 21 de mayo de 1990, y no antes, que debe aplicarse la mencionada bonificación.

El Reglamento de la Ley del Profesorado, Decreto Supremo N° 19-90-ED, en armonía con aquella, establece: “Artículo 210 .El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total.

4.13. Sin embargo, el Decreto Supremo N° 051-91-PCM – invocado por los demandados apelantes – en su artículo 10 establece: “Precisase que lo dispuesto en el artículo 48 de la Ley del Profesorado N° 24029 modificado por la Ley N° 25212, se aplica sobre la remuneración total permanente establecida en el presente decreto.”.

4.14. En consecuencia nos encontramos frente a un conflicto de normas, pues por un lado el artículo 48 de la Ley N° 24029 y el artículo 210 del D.S. Nº 19-90-ED., al establecer el derecho al pago de una bonificación por preparación de clases y evaluación, establece que su monto es un 30% de la “remuneración total”, mientras que el artículo 10 del Decreto Supremo N° 051-91PCM precisa que la referida bonificación, otorgada por la Ley N° 25212 será otorgada en base a la “remuneración total permanente”.

Este conflicto debe resolverse aplicando el principio de jerarquía normativa, prescrito por la segunda parte del artículo 138 de la Constitución, esto es que: “En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior.”

4.15. Estando al mandato constitucional citado, en el presente caso se aplicará lo establecido en la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212 mas no por lo normado por el D.S. N° 051-91-PCM en su artículo 10.

4.16. En consecuencia, el pago de la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación, establecida en el artículo 48 de la Ley N° 24029 de pagarse en función de la remuneración total del empleado.

4.17. El Tribunal del Servicio Civil precisó, además, lo siguiente :

Cusco, lunes 27 de enero de 2014 “14. Estando a ello, esta Sala considera que en atención del principio de especialidad, entendido como “la preferencia aplicativa de la norma reguladora de una especie de cierto género sobre la norma reguladora de tal género en su totalidad”5, debe preferirse la norma contenida en el artículo 48° de la ley N° 24029. Lo que determina que, para el cálculo de la bonificación adicional por desempeño de cargo y por preparación de documentos de gestión, se aplique la remuneración mensual total que el director perciba y no la remuneración total permanente a la que hace referencia el Artículo 9° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM.” (el subrayado es nuestro).

4.18. De otro lado, el Gobierno Regional de Cusco, ante los numerosos procesos judiciales respecto a demandas incoadas por profesores reclamando el reconocimiento de la bonificación especial por el 30 % por preparación de clases y evaluación, ha emitido el Decreto Regional Nº 002-2012-GR-CUSCO/PR, el 3 de mayo del 2012, señalando que el calculo deberá efectuarse sobre la remuneración total y no sobre la remuneración permanente como actualmente se viene aplicando, decretando en su parte resolutiva: “Articulo Primero.-Disponer que a partir de la fecha el calculo de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación dispuesto por el articulo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la ley Nº 25212, se efectuara sobre el monto total o integra. Articulo Segundo.- Disponer la dirección regional de Cusco y las Unidades de Gestión Educativa Local que la integran, que en las pretensiones de pago sobre la Bonificación Especial por preparación de clases y evaluación, se resuelva conforme a lo dispuesto en el articulo precedente.(…)”

B. RESPECTO A LA BONIFICACIÓN POR ZONA DIFERENCIADA 4.19. Se ha determinado que en el presente caso no es de aplicación, por jerarquía, el Artículo N° 10 del D.S. N° 051-91-PCM, frente al Artículo 48 de la Ley del Profesorado N° 24029 , modificado por la Ley N° 25212, ésta norma legal, que establece en su último párrafo: “El profesor que presta servicios en: zona de frontera, Selva, zona rural, altura excepcional, zona de menor desarrollo relativo y emergencia tiene derecho a percibir una bonificación por zona diferenciada del 10% de su remuneración permanente por cada uno de los conceptos señalados hasta un máximo de tres”.

4.20. Nótese que la ley, cuando establece con la modificación citada, el derecho a la percepción de una bonificación por preparación de clases y evaluación, así como para el caso de la bonificación por zona diferenciada lo hace indicando que es en función de la remuneración permanente.

4.21. Lo indicado, sin duda, es una contradicción en una misma ley que debe ser superada con la labor de su interpretación. En tal sentido: 4.21.1. El artículo 48 de la Ley N° 24029 establece tres bonificaciones en razón a tres razones diferentes: a) por preparación de clases y evaluación; b) por el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de gestión y c) por zona diferenciada.

4.21.2. Como ya hemos expresado, tratándose de bonificaciones éstas pueden otorgarse por razones diferentes y en montos diferentes (porcentajes), más no creemos que la base de su determinación deba ser diferente, es decir, ¿por qué las dos primeras deben ser pagadas en función de la remuneración total y la última o tercera en función de la remuneración permanente?

4.21.3. Al respecto, en principio, estamos ante un derecho laboral de contenido económico “bonificación” que, como lo hemos explicado, es un concepto remunerativo vinculado al trabajo del empleado, es decir, que es una bonificación más de las que otorga el empleador por una razón objetiva, en este caso, por desarrollar el trabajo en una determinada zona geográfica “diferenciada” de otras que no tengan las que la norma enuncia (zona de frontera, Selva, zona rural, altura excepcional, zona de menor desarrollo relativo y emergencia), es ésta la razón de ser de la palabra o concepto “diferenciada”, mas no es éste el nombre que le corresponde a la bonificación como tal.

4.21.4. Entonces, la bonificación es en sí misma un derecho laboral de carácter económico y de naturaleza remunerativa que se otorga justificadamente sobre la base de una razón objetiva, en el presente caso: lugar de trabajo (zona de frontera, Selva, zona rural, altura excepcional, zona de menor desarrollo relativo y emergencia) y debe determinarse, en su monto, en función de una base económica semejante o similar a las otras dos bonificaciones reguladas por el Artículo 48 de la Ley N° 24029, para que de esta forma la diferenciación este en el concepto y razón de su concesión, mas no en el monto a pagar.

4.21.5. De cara al derecho a la igualdad se tiene que en el caso de trabajadores del sector salud, a quienes se otorgó una bonificación por trabajar en zona rural (Ley N° 25303, Artículo 184) se les determinó tal bonificación en función de la remuneración total. Entonces ¿cuál sería la razón para pagarle a un servidor del sector salud la bonificación por lugar de trabajo (zona rural) en función de su remuneración total y a un profesor pagarle la misma bonificación, pero en función de su remuneración permanente? Esto demuestra que debe atenderse a la unidad e igualdad en el pago de las bonificaciones respecto a la remuneración sobre la que deben determinarse. Adicionalmente a lo expuesto, se debe tener en cuenta que el Tribunal Constitucional reconoció el derecho de los servidores del sector salud , de percibir la bonificación diferencial, para aquellos servidores que laboren en zonas rurales y urbano-marginales, en base al 30% de la remuneración total; y si eso es así, la bonificación por zona de trabajo reconocida a los profesores que presten servicios en zona de frontera, rural etc., debe otorgarse en base a la remuneración total integra, en aplicación del principio de igualdad .

4.21.6. En esa perspectiva, las bonificaciones que se den en el marco de la legislación que rige a los profesores, así como son iguales en concepto y razón de su concesión, deben ser iguales en cuanto a la remuneración que les sirve de base para su determinación en la suma que se de para retribuirlas, en aras de la unidad del sistema de remuneraciones de los trabajadores del Estado.

4.21.7. De otro lado, no creo que exista una justificación objetiva y razonable para determinar el monto a pagar por las bonificaciones establecidas en el Artículo 48 de la Ley N° 24029 en forma diferenciada. Es más, si un profesor debe trabajar en una zona diferenciada (zona de frontera, Selva, zona rural, altura excepcional, zona de menor desarrollo relativo y emergencia) no es acaso justo además que tal bonificación se pague con la remuneración total o íntegra, antes que con la remuneración permanente que sin duda es menor, cuando la razón de la concesión de tal bonificación es, precisamente, atender su desplazamiento a zonas alejadas y en condiciones adversas y diferentes a las normales.

4.21.8. Además debemos estar concientes de lo dicho por el Tribunal Constitucional en el sentido de que “En principio debe precisarse que la diferenciación está constitucionalmente admitida, atendiendo a que no todo trato desigual es discriminatorio; es decir, se estará frente a una diferenciación cuando el trato desigual se funde en causas objetivas y razonables” (Cf. Exp. N° 02974-2010-PA/TC), pero no encontramos, en este caso, la razón objetiva y razonable – como lo tenemos dicho – para que una misma norma (Artículo 48 de la Ley N° 24029) establezca que la bonificación por trabajar en una zona diferenciada (zona de frontera, Selva, zona rural, altura excepcional, zona de menor desarrollo relativo y emergencia), siendo una “bonificación” sea pagada en función de una remuneración menor que otras que ella misma establece (bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación y, bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de gestión), cuyo efecto – además – es pagar una bonificación con un monto menor frente a su finalidad: trabajar en zonas diferentes a las que pueden considerarse normales, como es el caso de una frontera, la Selva, una zona rural, de altura excepcional, zona de menor desarrollo relativo y zona de emergencia.

1.22.

En consecuencia, el pago de la bonificación por zona diferenciada de trabajo, establecida en el artículo 48 de la Ley N° 24029 en aplicación al principio de igualdad y de favorabilidad laboral debe pagarse en función de la remuneración total del empleado.

C. RESPECTO AL PAGO DE INTERESES. 4.23. Debe tenerse en cuenta lo establecido en el artículo 1324 del Código Civil el cual señala: “Las obligaciones de dar sumas de dinero devengan el interés legal que fija el Banco central de Reserva del Perú, desde el día en que el deudor incurra en mora, sin necesidad de que el acreedor pruebe haber sufrido daño alguno”; en el caso de autos estando acreditado que la demandada (administración pública) no ha cumplido íntegramente con el pago al que estaba obligada; y no siendo necesario que se demuestre la renuencia al mismo o se incumpla parte de éste para la generación de intereses; por lo que la pretensión debe ser también amparada.

15 D. DEL CASO CONCRETO: 4.24. Esta acreditado que el demandante mediante Resolución Directoral Nº 1161, del 22 de octubre de 1991 (folio 34), cesó como Profesor de Aula; y ha requerido a la administración demandada el pago de la bonificación por preparación de clases y evaluación y el pago de la bonificación diferencial, petición que fue declarada infundada en sede administrativa.

4.25. Ante la negativa de la administración Publica, la indicada persona ha presentado su demanda (folio 36). La contestación a la demanda se basa principalmente en que el pago de la bonificaciones por preparación de clases y evaluación y la bonificación diferencial se viene haciendo en cumplimiento del D.S. N° 051-91-PCM, asimismo, en cuanto al cuestionamiento que hace la emplazada en el fundamento 4 del otrosi digo, respecto de que la jurisdicción del centro educativo donde cesó el demandante, no está considerado dentro de la norma, argumento que como postula el voto ponente debió ser materia de análisis y pronunciamiento por el órgano jurisdiccional, la suscrita considera que el análisis de la controversia, se centra en el recalculo, de la bonificación por preparación de clases y diferencial en base a la remuneración total integra, de un derecho ya reconocido por la administración publica- bonificación diferencial en base a la remuneración total permanente - sin que se deba analizar o revisar los requisitos por los cuales se otorgo las bonificaciones pretendidas como el cuestionamiento de la zona donde ha laborado el actor, razones por la cuales considero que el Juez se enmarco dentro de los parámetros delimitadores de la pretensión- recalculo de bonificaciones.

4.26. También se encuentra acreditado que el demandante actualmente percibe la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, y bonificación diferencial conforme se aprecia de sus boletas de pago adjuntadas a la demanda (folio 35).

4.27. En este contexto, todo pronunciamiento judicial para ser legitimo y ejecutable, debe observar determinados parámetros, entre los cuales se halla el principio de congruencia, tal como se desarrollo en el considerando 4.1 y siguiente, en cuya virtud las resoluciones judiciales deben de guardar un criterio de logisidad u congruencia con las pretensiones de las partes, en los fundamentos que contiene, y, entre estos y la decisión adoptada.

4.28.

Esta obligación resulta infringida cuando el órgano jurisdiccional emite pronunciamiento: i) Excediendo lo pedido por las partes ;ii) respecto a un tema no planteado por las partes- fuera de lo pedido-; iii) por debajo de lo solicitado por las partes; o, iv) simplemente no se pronuncia sobre una pretensión instada, incurriendo en vicios ultra, extra , infra, citra petita, respectivamente, los mismos, que dependiendo de la naturaleza de la pretensión podrán o no generar la nulidad de la resolución analizada.

4.29.

Ahora bien, no se debe analizar o revisar los requisitos por lo cuales se otorgo la bonificación diferencial se estaría cuestionando el procedimiento administrativo por el cual se le reconoce la bonificación diferencial en base a la remuneración total permanente a los administrados, en todo caso de existir cuestionamiento del acto administrativo que dio origen a este derecho a criterio de la suscrita se debería dilucidar en otro proceso, lo contrario implicaría vulnerar el derecho de defensa que le asiste a los beneficiarios.

4.30. En el presente caso, la actuación impugnable -respecto de la bonificación diferencialestá contemplada en el inciso 1 del articulo 4 del D.S.013-2008-JUS, es decir, consiste en la impugnación de los actos administrativos que resuelven pagarle al demandante la bonificación diferencial en base a la pensión total permanente, en vez de, pagarle en función a la pensión total integra conforme la “Ley del Profesorado”. Esta actuación y no otra, es la que es objeto de la pretensión contenida en la demanda.

4.31. No es objeto de este proceso contencioso administrativo el derecho adquirido que tiene el demandante a percibir total bonificación como en efecto actualmente la percibe, es decir, no ha sido objeto de pretensión alguna, ni de acción ejercitada por la demandada con tal propósito.

4.32.

La única actuación impugnada, respecto a la indicada bonificación es la base remunerativa sobre la que debe calcularse el porcentaje correspondiente, es decir, si este debe aplicarse sobre la remuneración total permanente o la remuneración total integra.

Siendo esto así, no es correcto afirmar que el modelo del control jurisdiccional de las actuaciones de la administración que actualmente impera en nuestro país, el mismo que se adscribe al de la plena jurisdicción, sea uno que autorice a revisar la titularidad del derecho laboral, reconocido por la Administración Pública empleadora, a favor del empleado, sobre todo, si éste es quien ha iniciado en proceso contencioso administrativo, pues la plena jurisdicción autoriza que el juez del proceso contencioso administrativo no se limite ha revisar la validez, invalidez, eficacia o ineficacia del acto administrativo, o, de ser el caso de la actuación administrativa, sino que ante la pretensión del demandante, su pronunciamiento no se limite a dichos extremos, sino mas bien a declarar el derecho al administrado que haya sido negado por la administración.

En consecuencia la plena jurisdicción la ejerce el juez del proceso contencioso administrativo, en función de la pretensión del demandante, respecto a una actuación de la administración que lo agravia en su derecho, pero de ningún modo para cuestionar el derecho que la administración le ha reconocido y mucho menos si este no ha cuestionado su validez mediante un proceso que tenga dicho objeto y fin.

1.33.

Finalmente, la parte apelante en su escrito señala que no se ha cumplido con aplicar la normativa vigente, ello atendiendo al hecho de que a partir del 26 de noviembre de 2012, se encuentra en vigencia la Ley de Reforma Magisterial.

1.34.

En dicho, contexto cabe señalar que en el presente caso, el causante de la pensión de sobrevinvencia que percibe el demandante fue docente cesante del sector educación –como se tiene expuesto– (folio 4), en tal contexto debemos señalar: 1.1.1 El artículo 1 de la Ley de Reforma Magisterial –Ley Nº 29944–, establece: “La presente Ley tiene por objeto normar las relaciones entre el Estado y los profesores que prestan servicios en las instituciones y programas educativos públicos de educación básica y técnico productiva y en las instancias de gestión educativa descentralizada. Regula sus deberes y derechos, la formación continua, la Carrera Pública Magisterial, la evaluación, el proceso disciplinario, las remuneraciones y los estímulos e incentivos.” Similar disposición se regula en el artículo 1 del Decreto Supremo Nº 004-2012-ED –Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial–, lo cual nos permite inferir que los dispositivos legales citados no son de aplicación para los docentes cesantes del sector educación.

1.1.2 Por su parte la Ley del Profesorado en forma expresa regula la inclusión en su régimen a los profesores cesantes –ver artículo 2 de la Ley del Profesorado-, lo que no ocurre con la Ley de Reforma Magisterial, así a juicio de este Colegiado el cambio de régimen de los docente cesantes –esto es de la Ley del Profesorado a la Ley de Reforma–, debe estar expresamente dispuesta en la Ley; en tal virtud el argumento esbozado por la parte apelante debe ser desestimado.

V. DECISIÓN: por tales fundamentos, mi VOTO EN DISCORDIA es por: 5.1. CONFIRMAR la sentencia contenida en la Resolución Nº 06, del 25 de junio de 2013 que declara FUNDADA la demanda interpuesta por Justiniano Franco Martín, contra la Dirección Regional de Educación de Cusco y Gobierno Regional de Cusco, con citación del Procurador Público del Gobierno Regional del Cusco, sobre acción contenciosa administrativa (folio 120), con lo demás que contiene.

1.2.

RECOMIÉNDESE a la Dirección Regional de Educación de Cusco, cumplir lo dispuesto por el Decreto Regional Nº002-2012-GR-CUSCO/PR, efectuando el calculo de la Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación dispuesto por el articulo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la ley Nº 25212, sobre el monto de la remuneración total o integra y no sobre la remuneración permanente como actualmente se venia aplicando.Y lo devolvieron. T.R. y H.S. S.S. ALFARO HERRERA Juez Superior.

Segunda Sala Laboral.

Corte Superior de Justicia de Cusco.

XAH/arcr 01VZ.27.I.14 CPJ.

16

Cusco, lunes 27 de enero de 2014

Cusco, lunes 27 de enero de 2014

17