Judiciales 21 05 14

Cusco, miércoles 21 de mayo de 2014 Usuarios EDICTO En el Proceso Civil Nro. 01264-2012-CI, la Señora Juez doctora Basiliska Dueñas Zúñiga, ha dispuesto mediante Resolución Nro. 17 de fecha 05 de marzo del 2014, LA NOTIFICACION EDICTAL A LA DEMANDADA ELIZA AUCCAYLLA OLIVERA, CON EL ESTRACTO DE LA DEMANDA Y AUTO ADMISORIO, instada por DIGOSUR E.I.R.L representado por su apoderada doña EUGENIA BERRIO CASSANI sobre OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO. Demanda ADMITIDA mediante Resolución Nro. 04 del 28 de agosto del 2012, en la Vía del Proceso Sumarísimo. Corriéndose traslado de la misma, por el plazo de CINCO días hábiles, a efecto de que sea absuelta, bajo apercibimiento de NOMBRARSE CURADOR PROCESAL. Debiendo publicarse por el término de TRES días hábiles, conforme lo prevé el artículo 168 de la Norma Legal Adjetiva. Firma de la Señora Juez y media firma de la Especialista Legal Olarte. Santiago, 07 de marzo del 2014.

3V-19-20-21-V-14 B/V 32461 EDICTO JUDICIAL En el Proceso Familia Civil N° 275-2014, sobre Reconocimiento de Unión de Hecho, tramitado ante el Segundo Juzgado Mixto del Distrito de Wanchaq, Provincia del Cusco, se ha dispuesto la notificación a los sucesores de quien en vida fue Juan Felipe Hernani Mejia con lo dispuesto mediante resolución N° 01 Auto Admisorio de fecha 17/03/2014 en la que: RESUELVE ADMITIR A TRÁMITE en la vía del proceso No Contencioso, la demanda interpuesta por GUILLERMINA PARICAHUA GONZALES representada por JAIME PARICAHUA GONZALES sobre RECONOCIMIENTO DE UNION DE HECHO, con emplazamiento de la Sucesión de Juan Felipe Hernani Mejía; conformada por FELICITAS DOLORES HERNANI DE QUINTANA y QUIENES TENGAN RELACION CONSANGUÍNEA DIRECTA CON EL FALLECIDO, y con citación del MINISTERIO PÚBLICO; en tal virtud córrase el traslado de la demanda por el plazo de CINCO DIAS bajo apercibimiento de nombrarseles Curador Procesal.- Lo que se publica para los fines de ley.- Firma del Señor Juez Dra. Erika Nuñez Orihuela.- Betsabe Prudencio Sotelo, Secretaria Judicial.Wanchaq, 13 de Mayo del 2014.

03VZ.19.20.21.V.14 B/. 26274 EDICTO JUDICIAL Se hace conocer que ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Santiago, bajo la dirección de la señora Jueza Basiliska Dueñas Zúñiga, en el Proceso Civil N° 00770-2014-0-1 018-JP-CI-01, FLORA ATAUSUPA DE SURCO, viene solicitando la sucesión intestada de quien en vida fue MARCOS EFRAIN SURCO ORUE, falleció el 20 de octubre del 2013, y ser nombrados como herederos única y universal al recurrente, y demás. Se emite el presente EDICTO JUDICIAL para los fines de ley. Especialista GABRIEL SUAREZ VALENCIA. Santiago, 13 de mayo del 2014.

3v-20-21-22-v b/v 32486

EDICTO La Unidad de Investigación Tutelar Cusco en el Expediente Nº 038-2014 viene tramitando la Investigación por presunto abandono moral y peligro material a favor de la niña NN FRANCHESCA SERRANO de 04 meses de edad a la fecha, quien fue dejada en el Hospital Antonio Lorena del Cusco, por lo que se ha dispuesto NOTIFICAR a la madre JUDITH SERRANO CARRASCO y a los familiares que se crean con derecho sobre la niña a fin de que cumpla con apersonarse a la Oficina en la Calle Ayacucho N° 232 Tercer Piso del Cusco de lunes a viernes de 08:00 a 17:00 horas en el término de 05 días bajo apercibimiento de declarar el estado de abandono en caso de inconcurrencia.

Cusco mayo del 2014.

María Teresa Muñoz Zavaleta 2veces-19-21-v b/v 32432

EDICTO JUDICIAL Ante el Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de Anta, que despacha el Dr. Gilbert Arias Paullo, bajo la actuación del Especialista Legal Elvis Renny Morales Loaiza, se viene tramitando el Proceso Civil N° 16-20140-1004 -JP-CI-01, Seguido por MAGDALENA HUAMANI ATAUCHI sobre RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACIMIENTO, de la recurrente, en el sentido que se corrija su apellido materno de ATAHUICHI a ATAUCHI, que es lo correcto, debiendo quedar en lo sucesivo como MAGDALENA HUAMANI ATAUCHI, Se publica para los fines de ley.

Anta, 16 Mayo del 2014.

1v-21-v b/v 32496

EDICTO JUDICIAL PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO Ante el Juzgado Mixto de la Provincia de Urubamba, despachado por la Sra. Juez Agripina Usca Caviedes, en el Expediente Civil Nro: 0377-2013-0-1015-JM-CI-01, bajo la actuación del Secretario Judicial Abel C. Cruz Quintanilla, viene tramitándose el proceso de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO interpuesto por EDILBERTO PELÁEZ CÉSPEDES y NELLY ROSARIO GÁLVEZ DE PELAEZ, en el que se ha emitido la resolución N° 02 de fecha 06 de enero de 2014 que resuelve: ADMITIR a trámite en la vía del proceso ABREVIADO, la demanda interpuesta por EDILBERTO PELAEZ CÉSPEDES y NELLY ROSARIO GÁLVEZ DE PELÁEZ, sobre PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA CORTA, DE LOS PREDIOS RÚSTICOS DENOMINADOS “TABLA PUNCO” y “HORNO PAMPA”, ubicados en el Valle del Vilcanota, Sector de Chichubamba, Distrito y Provincia de Urubamba, Departamento del Cusco y acumulativamente en forma alternativa FORMACION DE TITULO SUPLETORIO DE LOS PREDIOS RÚSTICOS DENOMINADOS “TABLA PUNCO” y “HORNO PAMPA” Y en forma accesoria la inscripción de los mismos predios a nombre de los demandantes. Este proceso tiene la finalidad de que los demandantes EDILBERTO PELAEZ CÉSPEDES y NELLY ROSARIO GALVEZ DE PELAEZ sean declarados propietarios del predio antes referido. La demanda ha sido interpuesta contra: PABLO CÉSPEDES HUAMÁN y AURA CANDELARIA BACA RISCO. ( .... )CÓRRASE TRASLADO por el PLAZO DE DIEZ DÍAS a la parte demandada, bajo apercibimiento de ley; EMPLÁCESE a los colindantes de los inmuebles materia del proceso ( ... ).- Se publica el presente para los fines de ley.- H.S.- Urubamba, 19 de mayo de 2014.

3v-21-27—V y 02-vI b/v 32495

EDICTO JUDICIAL Se hace conocer que ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Santiago a cargo de la señora Juez Basiliska Dueñas Zúñiga, en el Proceso Civil N° 00665-2014-0-1018-JP-CI- 01, EVANGELINA FARFAN QUISPE DE CAPARO viene solicitando la rectificación de su partida de nacimiento asentada en la Municipalidad Distrital de Lucre - Quispicanchi - Cusco, respecto a la fecha de su nacimiento que aparece como “28 de diciembre de 1951” cuando lo correcto es 27 de diciembre del 1951. Se emite el presente EDICTO JUDICIAL para los fines de ley. Secretario Judicial Gabriel Suárez Valencia.

Santiago, 20 de marzo del 2014.

1v-21-v b/v 32494

NOTIFICACION POR EDICTO DECLARACION ADMINISTRATIVA DE PRESUNTO (A) PROGENITOR ( A)AL AMPARO DE LA LEY N° 28720. Ante la oficina de Registro Civil de la Municipalidad Provincial de Calca, Doña IDERLINA GUTIERREZ

2

Cusco, miércoles 21 de mayo de 2014

VARGAS, ha solicitado con fecha 13- 05-2014, la inscripción de nacimiento de su menor hija de nombre ZARA MADRID CANSAYA GUTIERREZ, la cual corre inscrito (a)en el Acta de nacimiento N° 3001352165 de fecha 13 DE MAYO DEL 2014; declarando como presunto progenitor a don YOYMIN CANSAYA APAZA. Se notifica a los interesados para los efectos del Artículo 21 del Código Civil. Calca 14 de mayo del 2014.

Frida Molina Registradora civil 1v-21-v b/v 32493

EDICTO JUDICIAL PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO Ante el Juzgado Mixto de la Provincia de Urubamba, despachado por la Sra. Juez Agripina Usca Caviedes, en el Expediente Civil Nro.: 00399-2013-0-1015- JM-CI-01, bajo la actuación del Secretario Judicial Abel C. Cruz Quintanilla, viene tramitándose el proceso de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO interpuesto por ROMULO FERRO CAVIEDEZ, en el que se ha emitido la resolución N° 03 de fecha 14 de marzo de 2014 que resuelve: ADMITIR a trámite en la vía del proceso ABREVIADO, la demanda interpuesta por ROMULO FERRO CAVIEDEZ, sobre PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO E INSCRIPCIÓN DEL INMUEBLE RURAL denominado “HATUNHUAYLLA-03” de una extensión de 772 m2, UBICADO EN EL CENTRO POBLADO DE YANAHUARA, DEL DISTRITO, PROVINCIA DE URUBAMBA, Parte integrante del predio denominado YANAHUARA-CUSIBAMBA, ubicado en el DISTRITO, PROVINCIA DE URUBAMBA y DEPARTAMENTO DE CUSCO inscrito en la partida electrónica N° 11144404 de los Registros Públicos de la ciudad de Cusco.

Este proceso tiene la finalidad de que el demandante RÓMULO FERRO CAVIEDEZ sea declarado propietario del predio antes referido. La demanda ha sido interpuesta contra LA ASOCIACIÓN DE PRODUCTORES DE CUSIBAMBA, YANAHURA DEL DISTRITO, PROVINCIA DE URUBAMBA. Se publica el presente para los fines de ley.- Urubamba, 19 de mayo de 2014.

3v-21-27- V-y el 02-VI b/v 32490

EDICTO JUDICIAL En el proceso Civil Nro. 00579-2014-0-1001-JR-CI-03, ante el Tercer Juzgado de Paz Letrado del Cusco, que Despacha la Doctora Judit Tacuri Chávez; bajo la actuación de la secretaria judicial Mabely Karen Soto Enriquez, se ha dispuesto la publicación edictal siguiente: Resolución Nro. 02 de fecha veinte de marzo del año dos mil catorce,Auto admisorio de la Demanda; VISTO (...) Y, CONSIDERANDO (…)

SE RESUELVE: ADMITIR a trámite la demanda interpuesta por GLORIA ROMAN TRUJILLO, sobre RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO, debiendo sustanciarse el trámite de la presente demanda en la vía del PROCESO NO CONTENCIOSO. En atención a lo dispuesto por el artículo 828 del Código Procesal Civil, publíquese el extracto de la presente resolución en el Diario Oficial “El peruano” y en “El Diario Judicial del Cusco”.: H.S, Cusco, 19 de mayo del año 2014 1v-21-V b/v 32489

EDICTO JUDICIAL Ante el Juzgado de Paz Letrado de Anta, que despacha el señor Juez GILBERT ARIAS PAULLO, bajo la tramitación de la Especialista Legal Patricio Valenza Olivera, en el Proceso Civil N° 033-2014-0-1004-JPCI-01, JUANA HUANCA TIITO, viene solicitando la sucesión intestada de quien en vida fue MARIO GONZALES ZUÑIGA, para que sea declarado como su legítimo y universal heredero legal a al menor MARIO GONZALES HUANCA; publicándose el presente EDICTO JUDICIAL para los fines de ley.

Anta, 19 de mayo del 2014.

1vez-21-v b/v 32488

EDICTO JUDICIAL. RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACIMIENTO Expediente N°: 2014 - 00091-CI. Ante el Segundo Juzgado de Paz Letrado de Canchis - Sicuani, bajo la dirección de la Señora Jueza. Dra. MARKLAREN ASCUE LOVON y la actuación de la Secretaria Judicial SONIA RAQUEL JALLO YUCRA, Don MARTIN ANIBAL ANDIA NINA, viene solicitando se rectifique su partida de nacimiento, en la que por error se consigno en el extremo DATOS DE LA MADRE: como FRANCISCA NINA RODRIGUEZ cuando el nombre correcto es SILVIA NINA RODRIGUEZ, por lo que, se pone en conocimiento conforme corresponde. Lo que se publica para los fines pertinentes. Sicuani, 16 de mayo del 2014.

1vez-21-v b/v 32488

REDUCCION DE CAPITAL DE LA EMPRESA CHAVEZ & CHAVEZ S.A.C Mediante acta de sesión de Junta Universal de Accionistas del 16 de Abril 2014 los accionistas de la empresa CHAVEZ & CHAVEZ S.A.C. han acordado la reducción del capital, por lo tanto se reduce el capital en la suma de S/. 6’120,000.00 (SEIS MILLONES CIENTO VEINTE MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES). Se realiza la presente publicación en mérito a lo establecido por el artículo 217 de la Ley General de Sociedades.

Gerente General.

3veces-21-27-V y -02 de junio n/f 1540

EDICTO JUDICIAL. - Ante el Juzgado Mixto de la Provincia de Espinar, que despacha el señor Juez Dr. Elmer Manuel Ochoa Galloso, bajo la actuación del Secretario Judicial Hugo Guevara Flores, se dicto sentencia en el Proceso Civil N° 208-2013-0-1009-JM-CI-01, seguido por Marta Beatriz Apaza Huanca, quien solicita cambio de nombre de su menor hija Danny Aryli Mamani Apaza, habiéndose RESUELVE: DECLARAR FUNDADA la demanda; y, en consecuencia, SE ORDENO: I. CAMBIAR EL PRIMER PRENOMBRE de la adolescente - “Danny Arylí Mamani Apaza” debiendo ser a partir de la fecha - DANIELA ARYLI MAMANI APAZA; debiendo ser reconocida como tal en todos sus documentos oficiales. II. Que se realice la anotación respectiva en el Acta de Nacimiento de la Reniec; lo que se publica para los fines de ley.- Espinar, 10 de abril de 2014.- Hugo Guevara Flores.- Secretario Judicial.01 V. 21 MAY b/v 32501

EDICTO JUDICIAL .- Que ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Canchis - Sicuani, despachado por la señora Juez Luz Jannet Cárdenas Esteves, y bajo la actuación del Secretario Judicial abogado Marco W. Olivera Huamán, se viene tramitando el PROCESO CIVIL Nro. 00039-2014-0-1007-JPCI-01, en el cual se ha dispuesto la publicación del edicto judicial, el cual es como sigue SE RESUELVE: ADMITIR A TRAMITE en la vía del Proceso No Contencioso, la solicitud interpuesta por ALEX APARICIO SIHUALLANCA sobre RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO, en el extremo erróneamente consignado los datos de su progenitor con el nombre de Julián Aparicio Sihuallanca por el correcto que debe ser “NICOLAS APARICIO JIHUALLANCA”, asimismo en cuanto al apellido materno del demandante que aparece como Alex Aparicio Sihuallanca, por el correcto que debe ser “ALEX APARICIO JIHUALLANCA”, lo que se publica para los fines de Ley. Sicuani, 15 de Mayo del año 2014.- Marco W. Olivera Huaman.- Secretario Judicial.01 V. 21 MAY b/v 32501

EDICTO JUDICIAL .- RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO Expediente Nº 2014-0040-CI. Ante el Segundo Juzgado de Paz Letrado de Canchis -Sicuani, bajo la dirección de la Señora Jueza. Dra. MARKLAREN ASCUE LOVON, y la actuación de la Secretaria Judicial Abogada SONIA RAQUEL JALLO YUCRA, Don JULIAN APARICIO JIHUALLANCA, viene solicitando se rectifique su partida de nacimiento, en la que por error se consigno en el extremo DATOS DEL PADRE como JULIAN APARICIO JIHUALLANCA debiendo ser el correcto el de NICOLAS APARICIO JIHUALLANCA. por lo que, se pone en conocimiento conforme corresponde. Lo que se publica para los fines pertinentes. Sicuani, 14 de marzo del 2014.- Sonia Raquel Jallo Yucra.- Secretaria Judicial.01 V. 21 MAY b/v 32501

EDICTO JUDICIAL .- RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO Expediente N°: 2014 -00042-CI.- Ante el Segundo Juzgado de Paz Letrado de CanchisSicuani, bajo la dirección de la Señora Jueza, Dra. MARKLAREN ASCUE LOVON y la actuación de la Secretaria Judicial Abogada SONIA RAQUEL JALLO YUCRA, Don RAUL APARICIO JIHUALLANCA, viene solicitando se rectifique su partida de nacimiento, en la que por error se consigno en el extremo DATOS DEL PADRE, como Julián Aparicio Jihuallanca cuando lo correcto es NICOLAS APARICIO JIHUALLANCA. por lo que, se pone en conocimiento conforme corresponde. Lo que se publica para los fines pertinentes. Sicuani, 14 de mayo del 2014. Sonia Raquel Jallo Yucra.- Secretaria Judicial.01 V. 21 MAY b/v 32501

AVISO PRIMER REMATE PÚBLICO .- En el proceso civil N° 06213-2012-0-1007-JM-CI-02. Seguido por la ASOCIACIÓN ARARIWA REPRESENTADO POR SU APODERADO

3

Cusco, miércoles 21 de mayo de 2014 DAVID CHOQUE AGUILAR, contra BIBIANA MAMANI CUSI y OTRO, sobre EJECUCIÓN DE GARANTÍA REAL La Señora Juez del Segundo Juzgado Mixto - Sede Sicuani, Dra. Silvia Cecilia Usca Medina, bajo la actuación del Especialista legal Dr. Paul Cesar Idme Umpire se ha dispuesto convocar a PRIMER REMATE PÚBLICO del siguiente bien inmueble. DESCRIPCIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEL BIEN A REMATAR: De acuerdo a la Valorización de agosto del 2012, se indica que es un Predio Urbano de propiedad del Sr. Alfredo Sasari Ccama y Sra. Bibiana Mamani Cusi, Ubicardo en la APV 04. DE NOVIEMBRE MZ. “A” LOTE 04, DEL DISTRITO DE SICUANI PROVINCIA DE CANCHIS, DEPARTAMENTO DEL CUSCO; Inscrito en la Zona Registral N° X. Sede Sicuani de la Oficina Registral Sicuani con la Partida Nº 11017074; teniendo un área de 160.00 M2, y un perímetro de 52.00M; consta de una construcción de adobe. Con los siguientes linderos; ENTRANDO POR LA FRENTERA, colinda con el Jr. 04 de Noviembre con una longitud de 8.00 ml, en línea recta. ENTRANDO POR LA DERECHA, colinda con la Propiedad de la Sra. Emiliana Sasari Quispe con una longitud de 20.00 m.l. en línea recta. ENTRANDO POR LA IZQUIERDA, colinda con la propiedad del Sr. Felipe Cabrera con una longitud de 20,00 ml en línea recta. ENTRANDO HACIA EL FONDO, colinda con la Propiedad del Sr. Pedro Champi con una longitud de 8.00 ml en línea recta.

AFECTACIONES DEL INMUEBLE: Titulo a nombre del Sr. Alfredo Sasari Ccama y Sra. Bibiana Mamani Cusi con la Partida N: 11017074, de la Zona Registral N° X - Sede Sicuani, Oficina Registral Sicuani; donde se encuentra vigente detallada en el ASIENTO 002: HIPOTECA a favor de la ASOCIACIÓN ARARIWA, hasta por la suma de S/. 80,000.00 (OCHENTA MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES), en garantía de las obligaciones señaladas en la Escritura Pública materia de la presente inscripción. Como consta en la Escritura Pública de fecha 23.06.2010.

VALOR DE LA TASACIÓN: El inmueble ha sido tasado en la suma de S/.

114,286.94 (CIENTO CATORCE MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y SEIS CON 94/100 NUEVOS SOLES), como se detallada en la Valorización de Agosto del 2012. PRECIO BASE DEL REMATE; El precio base de la postura para el Primer Remate Publico son las dos terceras partes del valor de tasación, siendo el monto de S/. 76,191.29 (SETENTA Y SEIS MIL CIENTO NOVENTA Y UNO CON 29/100 NUEVOS SOLES).

LUGAR. DIA Y HORA BEL REMATE: La Diligencia se llevará a cabo en el local del Segundo Juzgado Mixto Sede Sicuani, del Distrito de Sicuani, Provincia de Canchis, del Departamento del Cusco, el día VIERNES 30 DE MAYO DEL 2014, a las DOCE HORAS DEL DÍA. NOMBRE DEL FUNCIONARIO QUE EFECTUARA EL REMATE; El remate público será efectuado por el Martillero Público ingeniero Carlos Hugo Alatrista Saloma. CeL 984909086. PORCENTAJE QUE DEBE DEPOSITARSE PARA PARTICIPAR EN EL REMATE: Solo se admitirá como postor a quien antes del Remate presente en efectivo o deposito a nombre del juzgado en cheque de gerencia del Banco de la Nación: una cantidad no menor de 10%(diez por ciento) del valor de la tasación del bien, según sea su interés No está obligado a este depósito el ejecutante o el tercero legitimado. Asimismo se deberá adjuntar el arancel judicial original por derecho de participación en remate público. Ing. Carlos Hugo Alatrista Saloma MARTILLERO PÚBLICO REGISTRO SUNARP NRO. 300.- Paul Cesar Idme Umpiri.- Secretario Judicial.06 V. 21-22-23-26-27-28 MAY b/v 32502

EDICTO RECTIFICACION ADMINISTRATIVA En la Oficina Registral de Cusco - RENIEC, con Solicitud S/N de fecha 15 de mayo del 2014, el r recurrente ISAAC ALVAREZ CHAVEZ, titular de la partida de nacimiento Nº 1009377895, conforme lo establece la Directiva Nº DI 263-GRC/017, solicita la Rectificación Administrativa de la omisión de los apellido maternos de los padres del titular del acta consignado como SEBASTIAN ALVAREZ y TOMASA CHAVEZ, debiendo ser lo correcto y completo como SEBASTIAN ALVAREZ ARRIOLA y TOMASA CHAVEZ GUILLEN, Por lo de conformidad a lo estipulado en el Art. 73 del Decreto Supremo 015-98-PCM, se realiza la presente publicación conforme a Ley. Cusco, 19 de Mayo del 2014.

Rudy Maridza Puma Apaza Jefe de la Oficina Registral Cusco (e) –RENIEC 1v-21-v b/v 32500

EDICTO RECTIFICACION ADMINISTRATIVA En la Oficina Registral de Cusco - RENIEC, con Solicitud S/N de fecha 15 de mayo del 2014, la recurrente EMILIA ALVAREZ CHAVEZ DE ZEGARRA, titular de la partida de nacimiento Nº 1009392992, conforme lo establece la Directiva Nº DI 263-GRC/017, solicita la Rectificación Administrativa de la omisión de los apellido maternos de los padres del titular del acta consignado como SEBASTIAN ALVAREZ y TOMASA CHAVEZ, debiendo ser lo correcto y completo como SEBASTIAN ALVAREZ ARRIOLA y TOMASA CHAVEZ GUILLEN, Por lo de conformidad a lo estipulado en el Art. 73 del Decreto Supremo 015-98-PCM, se realiza la

presente publicación conforme a Ley. Cusco, 19 de Mayo del 2014.

Rudy Maridza Puma Apaza Jefe de la Oficina Registral Cusco (e) –RENIEC 1v-21-v b/v 32500

EDICTO RECTIFICACION ADMINISTRATIVA En la Oficina Registral de Cusco - RENIEC, con Solicitud S/N de fecha 15 de mayo del 2014, el recurrente MIGUEL ANGEL ALVAREZ CHAVEZ, titular de la partida de nacimiento Nº 1009402735, conforme lo establece la Directiva Nº DI 263-GRC/017, solicita la Rectificación Administrativa de la omisión de los apellido maternos de los padres del titular del acta consignado como SEBASTIAN ALVAREZ y TOMASA CHAVEZ, debiendo ser lo correcto y completo como SEBASTIAN ALVAREZ ARRIOLA y TOMASA CHAVEZ GUILLEN, Por lo de conformidad a lo estipulado en el Art. 73 del Decreto Supremo 015-98-PCM, se realiza la presente publicación conforme a Ley. Cusco, 19 de Mayo del 2014.

Rudy Maridza Puma Apaza Jefe de la Oficina Registral Cusco (e) –RENIEC 1v-21-v b/v 32500

EDICTO RECTIFICACION ADMINISTRATIVA En la Oficina Registral de Cusco - RENIEC, con Solicitud S/N de fecha 15 de mayo del 2014, el recurrente FERMIN HUILLCA GAMBOA, titular de la partida de nacimiento Nº 1009395802, y conforme lo establece la Directiva Nº DI 263-GRC/017, solicita la Rectificación Administrativa de la omisión de los apellidos maternos de los padres del titular del acta consignado como SEBASTIAN HUILLCA y CAYETANA GAMBOA, debiendo ser lo correcto y completo como SEBASTIAN HUILLCA PAUCCAR y CAYETANA GAMBOA HUAMAN, Por lo de conformidad a lo estipulado en el Art. 73 del Decreto Supremo 015-98-PCM, se realiza la presente publicación conforme a Ley. Cusco, 19 de Mayo del 2014.

Rudy Maridza Puma Apaza Jefe de la Oficina Registral Cusco (e) –RENIEC 1v-21-v b/v 32500

EDICTO RECTIFICACION ADMINISTRATIVA En la Oficina Registral de Cusco - RENIEC, con Solicitud S/N de fecha 15 de mayo del 2014, el recurrente FELIX HUILLCA GAMBOA, titular de la partida de nacimiento Nº 1009402139, y conforme lo establece la Directiva Nº DI 263-GRC/017, solicita la Rectificación Administrativa de la omisión de los apellidos maternos de los padres del titular del acta consignado como SEBASTIAN HUILLCA y CAYETANA GAMBOA, debiendo ser lo correcto y completo como SEBASTIAN HUILLCA PAUCCAR y CAYETANA GAMBOA HUAMAN, Por lo de conformidad a lo estipulado en el Art. 73 del Decreto Supremo 015-98-PCM, se realiza la presente publicación conforme a Ley. Cusco, 19 de Mayo del 2014.

Rudy Maridza Puma Apaza Jefe de la Oficina Registral Cusco (e) –RENIEC 1v-21-v b/v 32500

EDICTO JUDICIAL Ante 10 Juzgado de paz Letrado de Wanchaq, Expediente N° 000022014-0- 1001-JP-CI-01, Materia Sucesión Intestada, bajo la Dirección de la Sra. Jueza Lissette A. Sánchez del Mar, la actuación del Secretario Judicial Ciro Chuquimago Mamani, la recurrente Lucia Laura de Hancco, viene solicitando la Sucesión Intestada de su progenitor Nicólas Laura Percca, fallecido en esta ciudad, el día 28 de enero de 1978. Publicación que se realiza para que se apersonen quienes tengan vocación hereditaria.

Wanchaq, 16 de mayo del 2014.

1v-21-v b/v 32498

AVISO DE RECTIFICACION ADMINISTRATIVA DE PARTIDA DE NACIMIENTO En la oficina de Registro de Estado Civil de la Municipalidad Distrital de Santiago - Cusco Con Expediente N° 014181 de fecha 19-12-2013 Ha solicitado el(la) ciudadano(a) JULIO CESAR A VEGA QUISPE la RECTIFICACION ADMINISTRATIVA, de la partida N° 100495 del libro de nacimiento del año 1995, registrado en la Oficina de Registro Civil de la Municipalidad Distrital de Santiago, en el que existe error en el rubro nombre del titular y progenitor (PRIMER APELLIDO), debiendo ser el dato correcto AVEGA en lugar de Abega, respectivamente, así mismo

4

Cusco, miércoles 21 de mayo de 2014

existe omisión del lugar de nacimiento, debiendo consignarse de manera correcta como VIVA EL PERU J-3, DEL DISTRITO DE SANTIAGO, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DEL CUSCO. Lo que se hace de conocimiento Público a fin de que las personas que resulten perjudicadas por la rectificación, puedan formular oposición dentro de los 15 días siguientes a la publicación, conforme al Art,74 del D.S. 015-98-PCM ante esta Municipalidad.

Lo que se da cumplimiento al Art. 73 del D.S.015-98-PCM, para sus fines.

Santiago, 20 de Diciembre del 2013.

Roberto Vilca Mendoza Registrador Civil 1v-21-V B/v 32499

EDICTO JUDICIAL Ante el Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de Anta, que despacha el Dr. Gilbert Arias Paullo, bajo la actuación del Especialista Legal Elvis Renny Morales Loaiza, se viene tramitando el Proceso Civil N° 24·2014·0·1004·JP ·CI·01. Seguido por CATALINA PAREJA AUCCA sobre SUCESION INTESTADA, de quien en vida fue JOSE MANUEL PAREJA HUAMANTTICA, quien falleció en fecha 06 de Julio del 1973.

Se publica para los fines de ley.Anta, 19 de Mayo del 2014.

1v-21-v b/v 32498

EDICTO NOTARIAL. ANTE EL DESPACHO NOTARIAL DE LA DRA. DUNIA VICTORIA TERRAZAS GONZÁLES, SITO EN EL JIRON ARICA NRO. 102, DEL DISTRITO, PROVINCIA DE ESPINAR, DEL DEPARTAMENTO DEL CUSCO, ROSALIA CHILO VALDEZ y AMBROCIO CCORIMANYA CCONISLLA, SOLICITAN LA PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO DEL VEHICULO DE LAS CARACTERISTICAS SIGUIENTES: PLACA: MH11271, VEHICULO CLASE: L3 VEH. AUT. MEN, MARCA: HONDA, MODELO: CGL125, AÑO DE FABRICACIÓN: 2007, NRO. DE MOTOR: WH156FMI207F70241, NRO. DE SERIE: LWBPCJ1F171058059, PLACA DE RODAJE: MH11271, COLOR: ROJO, LO QUE SE PUBLICA PARA LOS FINES DE LEY. ESPINAR, 10 MARZO DEL 2014.

01VZ.21.V.14 B/. 26298

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYLLABAMBA AVISO DE RECTIFICACIÓN ADMISTRATIV A DI N° 263.

En la Oficina de Registro de Estado Civil de la Municipalidad Distrital de Huayllabamba Prov. de Urubamba, Departamento Cusco; ROSSINA MI-

NAURO FIGUEROA, Solicita mediante el Exp. 0642 -2014, de fecha 19 de Mayo del 2014; la Rectificación Administrativa por error no atribuible al Registrador Civil en su Partida de Nacimiento n° 32, del año 1996, por poseer errores y omisiones en los siguientes rubros: • HIJO (A) DE DON, datos del progenitor (pre nombre) debe consignarse como “LEON” y no “Leoncio”, siendo su nombre completo “Leon Minauro Machuca.

• EL DECLARANTE, debe consignarse los mismos datos que pertenece al Progenitor por ser la misma persona, al existir omisión de datos.

Lo que se publica conforme al artículo 73 del D.S. N° 015 -98-PCM a fin de quienes resulten perjudicados con la rectificación, puedan formular oposición por escrito dentro de los 15 días, siguientes a la publicación conforme establece el Art. 74 del D.S. 015-98 PCM, ante la oficina de registro de Estado Civil de esta Municipalidad.

HUAYLLABAMBA, 19 DE MAYO DEL 2014.

01VZ.21.V.14 B/. 266301

AVISO DE DISOLUCION Y LIQUIDACION POR JUNTA GENERAL DE ACCIONISTAS DE FECHA 19 DE MAYO DE 2014, SE APROBÓ LA DISOLUCIÓN DE LA EMPRESA ANDEAN TREK SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA, NOMBRÁNDOSE COMO LIQUIDADOR AL SEÑOR ALFREDO ORTIZ CÁRDENAS, LO QUE SE PONE EN CONOCIMIENTO SEGÚN EL ARTÍCULO 412 DE LA LEY GENERAL DE SOCIEDADES. CUSCO, 20 DE MAYO DEL 2014.

ALFREDO ORTIZ CARDENAS LIQUIDADOR 03VZ.21.22.23.V.14 B/. 26300

EDICTOS En el primer Juzgado de paz Letrado de Wanchaq, que despacha la Juez Supernumeraria Dra. Lissette A. Sánchez D.L., bajo la actuación de la Especialista Legal Abog. Rebeca Roca Ferro, se viene tramitando el proceso Nro. 00443-2014-0-1001-PJ- CI-01., seguido por Emma Castañeda Campana Viuda de Arteaga, sobre Rectificación de partida de Nacimiento de la recurrente, al inscribirse se ha omitido el apellido materno de sus progenitores “Calvo” y “Pelaez” debiendo ser lo correcto “Arnulfo Castañedo Calvo y María Visitación Campana Pelaez”, quedando inalterable en lo demás que contiene.Lo que se publica para los Fines de leyWanchaq, 16 de mayo del 2014.

01VZ.21.V.14 B/. 26299

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CUSCO PODER JUDICIAL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL HORA INICIO TERMINO 1

08:00

09:00

2

09:01

10:00

3

12:00

13:00

N° DE EXPEDIENTE

RELACIÓN DE AUDIENCIAS 21 DE MAYO DEL 2014 AUDIENCIA

DELITO

AGRAVIADO

LA SOCIEDAD REPRESENTADA POR EL MINISTERIO PUBLICO MENOR DE INICIALES AUDIENCIA DE JUICIO Omisión de asistencia ESCALANTE HUILLCA RSM REPRESENTADO 01584-2012-46 ORAL familiar LINO POR SU PROGENITORA MARTA MAMANI ALATA

01769-2012-85

01034-2012-45

AUDIENCIA DE JUICIO Conducción en estado de BACA VEGA CARLOS ORAL ebriedad o drogadicción.

WILMER

AUDIENCIA DE JUICIO Conducción en estado de ORAL ebriedad o drogadicción.

14:00

14:59

01219-2013-31

AUDIENCIA DE JUICIO Omisión de asistencia ORAL familiar

10:01

12:00

520-2013-98

AUDIENCIA DE JUICIO Omisión de asistencia ORAL familiar

6

12:01

13:00

01140-2011-57

AUDIENCIA

Atentados contra el derecho de sufragio

7

14:00

16:00

01314-2012-1-

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

Usurpación

8

16:01

17:00

01181-2011-94

LECTURA DE SENTENCIA

Hurto agravado.

4

IMPUTADO

PEREZ HUAMAN HECTOR

LA SOCIEDAD

CHRISTIAN QUIÑONES HUAMAN QUIÑONES HUILLCA REPRESENTADO POR SILVESTRE SU PROGENITORA VILMA HUAMAN CENTENO MENORES DE SALAS RIMACHI INICIALES NRY RRU CRISTOBAL ERU EL ESTADO CCASANI POZO REPRESENTADO POR TEODORA LUISA EL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES GUILLEN GUILLEN CALLAÑAUPA CALLAÑAUPA ASUNCION JUANA SILVESTRE SEMPERTEGUI BARAHONA ABDIAS ANDRES AMO ANA SALATIEL

LUGAR

MAGISTRADO

10MA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

IGNACIO ORTEGA MATEO

10MA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

IGNACIO ORTEGA MATEO

10MA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

IGNACIO ORTEGA MATEO

10MA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

IGNACIO ORTEGA MATEO

1RA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

EDWIN DEL POZO CONDORI

1RA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

EDWIN DEL POZO CONDORI

1RA SALA DE AUDIENCIAS PENAL 1RA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

EDWIN DEL POZO CONDORI EDWIN DEL POZO CONDORI

5

Cusco, miércoles 21 de mayo de 2014 09:00

09:10

00166-2012-59

APELACION DE AUTOS

No consigna delito

11:00

10:55

59-2014-80

APELACION DE AUTOS

Robo Agravado

10

09:11

10:55

01784-2011-43

APELACION DE SENTENCIAS

Extorsión.

12

08:30

10:00

01254-2013-22

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

Apropiación ilícita.

Actos contra el pudor.

9

ANDRES QUINTE 1RA SALA PENAL VILLEGAS, EFRAIN DE APELACIONES TRELLES SULLA, FANY ANDRADE GALLEGOS ANDRES QUINTE FARFAN PIMENTEL ILLA GUTIERREZ 1RA SALA PENAL VILLEGAS, EFRAIN WILLIAM SAMUEL DE APELACIONES TRELLES SULLA, FANY ANDRADE GALLEGOS ANDRES QUINTE BUSTOS VALENCIA CARDENAS 1RA SALA PENAL VILLEGAS, EFRAIN JANET YUNPANQUI ZENOBIA DE APELACIONES TRELLES SULLA, FANY ANDRADE GALLEGOS EMPRESA JAAMSA REPRESENTADO POR 2DA SALA DE QUISPE MONCADA SU GERENTE GENERAL AUDIENCIAS EDWIN PAZ CARPIO MARGARITA REGIONAL LUIS PENAL FERNANDO ALARCON YABAR MENOR DE INICIALES KIJAANCHAL 2DA SALA DE VARA LICONA REPRESENTADO POR AUDIENCIAS EDWIN PAZ CARPIO WALTER SU PROGENITORA PENAL ROXANA ALVAREZ HUANCA EL ESTADO REPRESENTADO POR CORVACHO EL PROCURADOR 2DA SALA DE PUBLICO DE LA CARRASCO AUDIENCIAS EDWIN PAZ CARPIO FERNANDO MUNICIPALIDAD PENAL PROVINCIAL PENAL DE CUSCO LQRR

VIZCARRA YEPEZ ALFREDO

ZANGA FLORES DEYBITH JOEL

EL ESTADO REPRESENTADO POR EL INPE

13

10:01

11:30

00866-2013-59

PRELIMINAR PARA DEBATIR LOS FUNDAMENTOS DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO

14

11:31

13:00

00455-2013-75

PRELIMINAR PARA DEBATIR LOS FUNDAMENTOS DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO

Peculado doloso

01695-2012-71

RESOLVER PEDIDO DE CONSTITUCION EN ACTOR CIVIL

Posesión indebida de Teléfonos celulares o armas, Municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos en establecimiento penitenciario Omisión de asistencia familiar

QUIÑONES HURTADO JHON

GARCIA RIOS RICHARD

15

14:15

15:00

16

15:01

15:45

00542-2014-41

RESOLVER PEDIDO DE CONSTITUCION EN ACTOR CIVIL

17

15:46

16:30

01753-2013-0-

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

Omisión de asistencia familiar

18

08:30

09:00

01092-2011-83

AUDIENCIA

Lesiones culposas

19

09:01

10:00

00188-2012-0-

AUDIENCIA

Depredación de bosques legalmente protegidos.

20

10:01

11:00

01009-2012-26

AUDIENCIA

Actos contra el pudor en menores (edad víctima: 10-14 años).

21

11:01

12:00

00145-2012-89

AUDIENCIA

Robo Agravado

22

08:30

09:30

01310-2013-29

23

09:31

10:30

00492-2013-25

24

10:31

12:00

01903-2013-78

PRELIMINAR PARA DEBATIR LOS FUNDAMENTOS DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO REEXAMEN DE DILIGENCIAS DE INTERCEPTACION E INCAUTACION POSTAL TERMINACION ANTICIPADA

EDWIN PAZ CARPIO

2DA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

EDWIN PAZ CARPIO

URIEL BALLADARES APARICIO, SANTA CRUZ JORGE DEL SOLAR VALENCIA 2DA SALA PENAL ELIZABETHGROSSMANN RICARDO GUSTAVO DE APELACIONES CASAS, ROCIO SOLEDAD CACERES PEREZ URIEL BALLADARES EL ESTADO APARICIO, CONZA HUAMAN REPRESENTADO POR 2DA SALA PENAL ELIZABETHGROSSMANN AURELIA AYDEE EL MINISTERIO DEL DE APELACIONES CASAS, ROCIO SOLEDAD AMBIENTE CACERES PEREZ MENOR DE URIEL BALLADARES INICIALES NIALCACA APARICIO, CABRERA PEREIRA REPRESENTADO POR 2DA SALA PENAL ELIZABETHGROSSMANN MANUEL SU PROGENITORA DE APELACIONES CASAS, ROCIO IDALIA ELIZABETH SOLEDAD CACERES CASTRO CHURA PEREZ URIEL BALLADARES APARICIO, CESAR RAUL COCHON ECHEVARRIA 2DA SALA PENAL ELIZABETHGROSSMANN VARGAS FLORES JUAN GABRIEL DE APELACIONES CASAS, ROCIO SOLEDAD CACERES PEREZ

EL ESTADO REPRESENTADO POR LA RENIEC

3RA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

ROGER JIMENEZ LUNA

Contrabando

PILLCO GRAJEDA EDISON MAXIMO

EL ESTADO REPRESENTADO POR LA SUNAT ADUANAS

3RA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

ROGER JIMENEZ LUNA

Hurto agravado.

SALON VALENCIA ANGELO

GOBIERNO REGIONAL DE CUSCO

3RA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

ROGER JIMENEZ LUNA

3RA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

ROGER JIMENEZ LUNA

3RA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

ROGER JIMENEZ LUNA

3RA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

ROGER JIMENEZ LUNA

12:01

13:00

00756-2013-69

26

14:30

15:30

00590-2013-89

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

Falsificación de documentos.

01273-2013-55

PRELIMINAR PARA DEBATIR LOS FUNDAMENTOS DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO

Daño agravado

16:30

2DA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

MANCCO MARURI SHARELIN

25

15:31

EDWIN PAZ CARPIO

Falsedad ideológica.

PRELIMINAR PARA DEBATIR LOS FUNDAMENTOS DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO

27

MENOR DE INICIALES DJQM REPRESENTADA POR SU PROGENITORA MIROSLAVA MILENKA MORAN BRAVO MENORES DE INICIALES DTY Y MJSG REPRESENTADAS POR SU PROGENITORA MARIA CRISTINA AVILES VARGAS

2DA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

Falsedad genérica.

ASOCIACION DE PEQUEÑOS AGRICULTORES SAN DIAZ ASTORIMA ISIDRO DEL PUEBLO DIONICIO JOVEN VIVA EL PERU REPRESENTADO POR SU PRE REGISTRO NACIONAL PUMACHARA TECSI DE IDENTIDAD Y ANGEL ESTADO CIVIL RUIZ VARGAS RICHARD

GONZA QUISPE JONATHAN

6

Cusco, miércoles 21 de mayo de 2014

08:30

10:00

8-2014-0

APELACION DE SENTENCIAS

28

08:30

11:00

00948-2012-16

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

29

11:01

13:00

01308-2012-90

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

Falsedad ideológica.

ARANYA MONTESINOS ENEIDA

30

08:30

10:00

01252-2010-61

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

Peculado

ALOSILLA ROBLES WASHINGTON

31

10:01

11:30

00739-2013-60

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

Lesiones leves

PUMA AUCAPIÑA VICTOR

32

14:30

16:00

01499-2013-6-

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

Hurto agravado.

33

08:30

10:00

01286-2013-10

PRELIMINAR PARA DEBATIR LOS FUNDAMENTOS DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO

Sustracción de menor

34

10:01

11:30

00995-2013-67

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

Robo Agravado

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

Omisión de asistencia familiar

35

11:31

13:00

01298-2012-0-

36

14:30

15:30

00892-2013-31

37

15:31

16:30

00592-2014-65

38

08:30

10:00

01548-2013-59

CONFIRMACION DE MEDIDAS RESTRICTIVA YA EJECUTADAS CONFIRMACION DE MEDIDAS RESTRICTIVA YA EJECUTADAS PRELIMINAR PARA DEBATIR LOS FUNDAMENTOS DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO

41

14:30

16:00

00801-2013-7-

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

42

16:01

16:31

01485-2012-75

AUDIENCIA

43

15:30

17:00

01377-2013-71

TERMINACION ANTICIPADA

Lesiones culposas

BANCO DE LA NACION

Delito de Intrusismo y de BENAUN VASQUEZ Fraude Informatico.

CRISTIAN

NUÑEZ NUÑEZ JOSEPH 3RA SALA PENAL RAUL DE APELACIONES

BANCO DE LA NACION EL ESTADO PERUANO REPRESENTADO POR LA RENIEC EL ESTADO REPRESENTADO POR EL PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL RIOS ALARCON FREDY

GALLEGOS CHAMBI RODRIGUEZ VUCETICH RAPHAEL EDWIN MUÑOZ SUAREZ MARINA

EL ESTADO PODER JUDICIAL RERPRESENTADO POR EL PROCURADOR PUBLICO

CHAVEZ RODRIGUEZ TANANTA ALENCASTRE JHANS BERCIFLOR MENOR DE INICIALES DKPS REPRESENTADO PONCE MEDRANO POR SU PROGENITORA DANIEL OLAF SABINA YLSE RECHARTE

6TA SALA DE AUDIENCIAS PENAL 6TA SALA DE AUDIENCIAS PENAL 7MA SALA DE AUDIENCIAS PENAL 7MA SALA DE AUDIENCIAS PENAL 7MA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

LUIS ALFONSO SARMIENTO NUÑEZ, MARIO HUGO SILVA ASTETE, ANIBAL PAREDES MATHEUS DAVID LUIS SOTOMAYOR SAAVEDRA DAVID LUIS SOTOMAYOR SAAVEDRA REYNALDO OCHOA MUÑOZ REYNALDO OCHOA MUÑOZ REYNALDO OCHOA MUÑOZ

8VA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

RINA LUCIA CABANA HEREDIA

8VA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

RINA LUCIA CABANA HEREDIA

8VA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

RINA LUCIA CABANA HEREDIA

Contrabando

LQRR

EL ESTADO REPRESENTADO POR LA SUNAT ADUANAS

8VA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

RINA LUCIA CABANA HEREDIA

Uso de documentos falsos.

CONDORI CASTRO BENITO

EL ESTADO REPRESENTADO POR LA POLICIA NACIONAL DEL PERU

8VA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

RINA LUCIA CABANA HEREDIA

Apropiación ilícita.

CORZO SILVA CLAUDIA TATIANA

PRIMA AFP SA

9NA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

EDITH CASTEÑEDA CEREDA

9NA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

EDITH CASTEÑEDA CEREDA

EL ESTADO REPRESENTADO POR Microcomercialización o AUCCACUSI RAMOS LA PROCURADURIA microproducción.

AMERICO ESPECIALIZADA EN TRAFICO ILICITO DE DROGAS BENZA BENAVIDES CORNEJO SAYRA Receptación GASTON AUGUSTO OSCAR EDUARDO ANTONIO Hurto agravado.

MERCADO ARIAS DANIEL RUBEN

BEGAZO DE BEDOYA HUGO ALBERTO

HEREDEROS LEGALES UNDA ALARCON DE QUIEN EN VIDA FUE ANTHONY GABRIEL MADELEINE ELIZABETH LAZO HUARHUA

9NA SALA DE AUDIENCIAS PENAL QUENCCORO - 1° SALA DE AUDIENCIAS QUENCCORO - 3° SALA DE AUDIENCIAS

EDITH CASTEÑEDA CEREDA DAVID LUIS SOTOMAYOR SAAVEDRA MARINA INES SUPANTA CONDOR,MIGUEL ANGEL CASTELO ANDIA,HECTOR CESAR MUÑOZ BLAS MARINA INES SUPANTA CONDOR,MIGUEL ANGEL CASTELO ANDIA,HECTOR CESAR MUÑOZ BLAS MARINA INES SUPANTA CONDOR,MIGUEL ANGEL CASTELO ANDIA,HECTOR CESAR MUÑOZ BLAS

45

08:30

11:30

AUDIENCIA DE JUICIO 00287-2012-89 ORAL

46

11:31

13:00

00080-2012-66

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

Robo Agravado

BARRIENTOS OROSCO DIEGO JAIME

ESQUIVEL ACOSTUPA ALEX MIGUEL

QUENCCORO - 3° SALA DE AUDIENCIAS

47

14:00

15:30

00931-2013-9-

LECTURA DE SENTENCIA

Robo Agravado

CASTRO CUBA GUTIERREZ MARTIN ABRIL

DENNIS PILLCO CUSIYUPANQUI

QUENCCORO - 3° SALA DE AUDIENCIAS

48

08:00

09:30

943-2012-1

AUDIENCIA

EL ESTADO

49

09:31

11:00

754-2014-92

AUDIENCIA

Responsabilidad de funcioanrio Publico por otorgamiento ilegal de derecho

SALA DEL JUZGADO DEL MEDIO AMBIENTE

SUAREZ RUMICHE CARLOS HERWIN

EL ESTADO

SALA DEL JUZGADO DEL MEDIO AMBIENTE

CARLOS ADALBERTO ROMAN GIL

50

11:01

12:00

982-2013-61

AUDIENCIA

Depredacion de bosque legalmente protejidos

ROJAS HUILLCAHUAMAN JUANA

EL ESTADO

SALA DEL JUZGADO DEL MEDIO AMBIENTE

CARLOS ADALBERTO ROMAN GIL

Asesinato

Contaminacion del medio MOLERO DUEÑAS ambiente GERMAN

EDICTO PENAL – EXP 1051-2012 Ante el 5to Juzgado de Investigación Preparatoria de Cusco que despacha la DRA. RINA LUCIA CABANA HEREDIA, bajo la actuación del Especialista MIRIAN HUACAC CARRILLO, se ha presentado el proceso penal que ha sido signado con el N°1051-2012-66-1001-JR-PE-05, seguido contra Elsa Amaut Quispe y otros, por la presunta de la comisión del delito contra el patrimonio, en la modalidad de usurpación, sub tipo usurpación agravada y otro, en agravio de Emeterio Luza Sicus y otro, en consecuencia, NOTIFÍQUESE VÍA EDICTO: A las personas de RICARDINA PRIETO GONZALES, JULIO PAHIHUARA QUISPE, PIO MORALES HUAMAN, RUTH MARIA CRUZ PUMA, MARIA MAGDALENA PUMA ALTAMIRANO, FERMIN CRUZ HUAMAN, VIDAL MEZA QUISPE, BERTHA MOREANO CORDOVA, FANY CRISTINA

CARLOS ADALBERTO ROMAN GIL

OLIVERA MAMANI, JUSTINA SICUS LUZA, ALEJANDRA CORRALES NINANCURO, LUCIO QUISPE HUAMAN, LIBIA ANSELMA MARTINEZ BUSTOS, NICOMEDES PORFIRIO CCASA BERROCAL, AVELINO RAURAU TORRE, ANDRES GUTIERREZ TINCAHUALLPA, FRANCISCA COBOS POMAROSA, VALENTIN FLORES GUTIERREZ; y, TERCEROS con la Resolución N° 48, de fecha 14/05/14, donde este Despacho ha dispuesto:-------------------------------------------------------------DADO CUENTA, VISTOS, el incidente de ministración provisional y el escrito que precede con Nº de ingreso 1751; y, CONSIDERANDO:PRIMERO.- Que, mediante resolución N° 46 este Juzgado procedió a reprogramar la presente diligencia para el cuatro de abril del año en curso, la cual no se realizo por motivo de la Huelga Indefinida que acataron los trabajadores del Poder Judicial; por lo que según la agenda de audiencias programadas, la recargada labor que se tiene actualmente al culminar la huelga

Cusco, miércoles 21 de mayo de 2014 indefinida, este Juzgado dispone: 1.

REPROGRAMAR la diligencia de ministración provisional para el día TRECE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL CATORCE, A LAS NUEVE HORAS DE LA MAÑANA (HORA EXACTA) en el predio denominado “Huchuy Puyoc” o “Puyoc Patapatayoc” ubicado en el Distrito de San Sebastián, Provincia y Departamento de Cusco, a favor de los agraviados Emeterio Luza Sicus en un área de 27,406 m2 y Timoteo Mamani Luza en un área de 12,979.79 m2 conforme a las colindancias establecidas en el informe pericial de folios 309/345.

2.

La diligencia de ministración provisional debe efectuarse con todos los medios coercitivos que la ley faculta y autoriza en caso de no proceder al desalojo de manera voluntaria conforme a lo resuelto en la resolución N° 18 emitida por la Jueza del Quinto Juzgado de Investigación preparatoria, confirmada por auto de vista N° 23 emitida por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Cusco.

3.

Sin perjuicio de la fecha señalada para la diligencia de ministración provisional, este Juzgado REQUIERE a todos los imputados que, en un plazo de 72 HORAS de notificada la presente resolución desocupen el predio materia de litis y recomienda poner en buen recaudo los bienes muebles de su propiedad, todo conforme a lo resuelto por este Despacho y confirmado por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Cusco; bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de utilizar todos los medios coercitivos que la ley faculta y autoriza en caso de no proceder al desalojo de manera voluntaria.

4.

OFÍCIESE al Jefe de la Región Policial Sur oriente de Cusco para que puedan dotar de 200 efectivos policiales de la Unidad Especializada en esta clase de operaciones.

5.

OFÍCIESE al Jefe de Seguridad del Estado en su sede institucional, a efecto de que proceda con brindar seguridad permanente al personal del Juzgado.

6.

OFÍCIESE al Fiscal de la Fiscalia de Prevención del Delito, al Fiscal de la Fiscalia de Familia de turno y a la Fiscalia Provincial Penal de Turno en sus sedes institucionales respectivamente, a efecto de que procedan conforme a ley en caso de ser necesario.

7.

NOTIFÍQUESE al perito Ingeniero Agrónomo AMILCAR NORIEGA ARAGÓN a efecto de REQUERIR su presencia en la diligencia programada en autos, con la finalidad de prestar auxilio judicial y coadyuvar con este Despacho al cumplimiento de lo dispuesto por este Juzgado y por la Segunda Sala Penal de Apelaciones.

8.

NOTIFÍQUESE VÍA EDICTOS a las personas de RICARDINA PRIETO GONZALES, JULIO PAHIHUARA QUISPE, PIO MORALES HUAMAN, RUTH MARIA CRUZ PUMA, MARIA MAGDALENA PUMA ALTAMIRANO, FERMIN CRUZ HUAMAN, VIDAL MEZA QUISPE, BERTHA MOREANO CORDOVA, FANY CRISTINA OLIVERA MAMANI, JUSTINA SICUS LUZA, ALEJANDRA CORRALES NINANCURO, LUCIO QUISPE HUAMAN, LIBIA ANSELMA MARTINEZ BUSTOS, NICOMEDES PORFIRIO CCASA BERROCAL, AVELINO RAURAU TORRE, ANDRES GUTIERREZ TINCAHUALLPA, FRANCISCA COBOS POMAROSA, VALENTIN FLORES GUTIERREZ Y TERCEROS con copia de la resolución N° 48 que señala fecha y hora para la diligencia de ministración provisional, a efecto de que tomen conocimiento de la diligencia programada en autos, para cuyo efecto GÍRENSE los oficios respectivos.

9.

OFÍCIESE a la Administración de esta Corte superior a efecto de que proporcione movilidad al personal del Juzgado para su traslado desde las instalaciones de esta sede judicial al predio materia de litis.

10.

Asimismo Téngase en cuenta y agréguese a sus antecedentes el oficio Nº 316-2014-MP-FEPPD-C de fecha 27 de marzo del 2014, mediante el cual se remite disposición Nº 01-2014 proveniente de la Fiscalia de Prevención del delito que dispone declarar IMPROCEDENTE la denuncia presentada por Elsa Amaut Quispe y otros.

11.

NOTIFÍQUESE en el día a las partes procesales en sus domicilios reales y procesales señalados en autos, así como al perito agrónomo señalado en autos y gírese los oficios dispuestos en el día bajo responsabilidad del Especialista de Causa que autoriza la presente resolución. firma y sello de la Especialista Legal Mirian Huacac Carrillo.

Cusco, 14 de mayo del 2014.

03VZ.19.20.21.V.14 CPJ. CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO Unidad Desconcentrada de Investigaciones y Visitas Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura P.I N° : 2012-0088 Investigado : Carlos Quispe Pacco.

Motivo : Inconducta Funcional.

EDICTO La Asistente de la Unidad Desconcentrada de Unidad y Visitas de la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura –ODECMA- de esta Corte Superior de Justicia de Cusco, pone en conocimiento del señor CARLOS QUISPE PACCO, que en el proceso disciplinario derivado de la P.I. N° 2012-0088, en su actuación como Juez de Paz No Letrado de Colquepata, de la provincia de Paucartambo, del departamento del Cusco, se ha emitido la resolución con propuesta de sanción.

RESOLUCIÓN CON PROPUESTA DE SANCIÓN DISCIPLINARIA RESOLUCIÓN N° 08

7 Cusco, 27 de mayo del 2013.

El magistrado que suscribe se AVOCA del conocimiento del presente proceso disciplinario, en su condición de Jefe de la Unidad Desconcentrada de Investigaciones y Visitas de este Órgano de Control, designado mediante Resolución Administrativa N° 02-2013-CED-CSJCU-PJ, del 14 de enero del 2013. VISTO: El presente expediente seguido contra Carlos Quispe Pacco, en su actuación como Juez de Paz de Colquepata, provincia de Paucartambo, con el informe final que corre de fojas 70 a 73 emitido por la Magistrada Sustanciadora de esta Oficina de Control, doctora Erika Núñez Orihuela; Y CONSIDERANDO: 1.- POTESTAD CONTRALORA: Que, de conformidad con lo dispuesto por el Artículo 102° y los literales 12) y 13) del artículo 105° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la Oficina de Control de la Magistratura, es el órgano que tiene por función investigar regularmente la conducta funcional, la idoneidad y el desempeño de los Magistrados y Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial; en procura de alcanzar una eficiente prestación del servicio de Justicia y en atención a lo dispuesto por el inciso 8) del artículo 51° del Reglamento del Procedimiento Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura el Poder Judicial faculta a la Unidad Desconcentrada de Investigaciones y Visitas de la ODECMA, de absolver, archivar, declarar la caducidad o prescripción en primera instancia, o proponer las medidas disciplinarias de Amonestación, Multa o Suspensión, como resultado obtenido de las investigaciones realizadas por los magistrados que la integran ante el Jefe de la ODECMA con conocimiento de los Representantes de la Sociedad Civil ante la misma.

2.- ANTECEDENTES: 2.1.

Que, por resolución N° 01 de fecha 21 de mayo del 2012 (Fs. 10 a 13); la Jefatura de la ODECMA-Cusco, apertura proceso administrativo disciplinario contra Carlos Quispe Pacco, en su actuación como Juez de Paz de Colquepata, provincia de Paucartambo.

2.2.

En virtud al cual, mediante resolución N° 02 de fecha 29 de agosto del 2012 (folio 15), la Magistrada Sustanciadora Patricia Yolanda Olazabal Guerra, se avoca del conocimiento del presente proceso administrativo disciplinario y se ha dispuesto requerir al investigado, a efecto que presente su informe de descargo correspondiente.

2.3.

Mediante resolución N° 07 de fecha 02 de abril del 2013 (folio 68) se dispone se pongan los autos en mesa para la emisión del informe final correspondiente, el mismo que se concretiza en fecha 14 de mayo del 2013.3.- CARGOS ATRIBUIDOS.- Estando al tenor de la resolución N° 01 del 21 de mayo del 2012 (fs. 10 a 13) se dispone la apertura de proceso disciplinario contra Carlos Quispe Pacco, en su actuación como Juez de Paz de Colquepata, provincia de Paucartambo, por inconducta funcional en la tramitación del expediente judicial N° 050-2010, consistente en la omisión al diligenciar las notificaciones delegadas vía exhorto por el Juez de Paz Letrado de Paucartambo, por tanto se advierte infracción del deber previsto en el numeral 18) del artículo 34° de la Ley de la Carrera Judicial: “cumplir con las demás obligaciones señaladas por ley”, concordante con el artículo 157° del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial: “La actuación del exhorto debe realizarse dentro de un término no mayor de cinco días de recibida la comisión, (…), El Juez devuelve el exhorto tres días después de realizada la diligencia, bajo responsabilidad; inobservancia que devendría en falta grave prevista en el numeral 2) del artículo 47° de la Ley de la Carrera Judicial “Causar grave perjuicio al desarrollo de las (…) diligencias del proceso (…) retrasando injustificadamente la realización de actos procesales”.

4.- INFORME DE DESCARGO DEL INVESTIGADO.- Habiéndose requerido al investigado Carlos Quispe Pacco, a efecto que cumpla con presentar su informe, no ha cumplido con presentar su informe de descargo correspondiente, por lo que mediante resolución N° 04 de fecha 18 de marzo del 2013 (folio 22) se resuelve declarar rebelde al investigado.5.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA RESPECTO A LOS HECHOS MATERIA DE INVESTIGACIÓN. De las copias de las instrumentales que obran en el presente procedimiento, se tiene: i).

Que en el proceso N° 0050-2010 sobre Alimentos, mediante resolución N° 03 del 07 de julio del 2011 (folio 01), atendiendo al exceso de tiempo transcurrido, se dispone requerir al juez investigado a efecto que devuelva el cargo de notificación que le fue comisionado, girándose el oficio N° 2122011/50-2010-FC/JPLP-CSJC-PJ; volviéndose a requerir al investigado nuevamente en fecha 19 de diciembre del 2011 mediante oficio N° 427-2011/502010-FC/JPLP-CSJC-PJ, a efecto que devuelva con carácter de urgente el cargo de notificación del demandado que le fue comisionado hace 8 meses, y que a la fecha no ha cumplido con lo requerido. ii).

Asimismo mediante resolución N° 04 de fecha 18 de enero del 2012 (folio 4), se dispone remitir copias a esta ODECMA, toda vez que el investigado no había devuelto el exhorto comisionado de fecha 15 de marzo del 2011, además se haberse negado a recibir los sobres del personal de SERPOST, y que solo los recibía su esposa, todo ello contribuyendo a que el proceso se dilate, finalmente se dispuso se notifique al demandado a través de la Policía Nacional del Perú (folio 57). iii).

A fojas 44 se tiene la resolución N° 02 de fecha 15 de marzo del 2011, donde en la parte inferior, se tiene sentada la constancia de recepción en forma personal por parte del juez investigado de la notificación comisionada al demandado en fecha 23 de marzo del mismo año, y que no cumplió pese a los reiterados requerimientos del Juzgado.-

8

iv).

Que si en efecto se tiene del oficio N° 208-2012-REGPOL-SURORIENTE.RPC-DIVPOL-Q/CC. del 14 de abril del 2012 (folio 69),en la que señala que el demandado ya no radica en el distrito de Colquepata, corroborado con lo informado por el gobernador Distrital de Colquepata (folio 61), que el demandado solo por motivos de trabajo laboró en la Municipalidad durante la gestión 2006-2010, dicha información no deslinda la responsabilidad funcional del Juez investigado.v).

Del oficio N° 88-2013-ODAJUP-CSJC-PJ de fecha 19 de marzo del 2013 (folio 28 y 29), se tiene que el juez investigado fue designado como Juez de Paz del distrito de Colquepata, provincia de Paucartambo, mediante Resolución Administrativa N° 377-2008-CSJCU-PJ de fecha 11 de septiembre del 2008, por lo que el diligenciamiento de las mencionadas cédulas de notificación se encontraban bajo su responsabilidad.Por lo tanto, al haberse acreditado la inconducta funcional y a efecto de determinarse la sanción disciplinaria a imponerse al investigado Carlos Quispe Pacco, inconducta calificada como falta grave, de conformidad con el numeral 2) del artículo 51° de la Ley de la Carrera Judicial, la sanción que le correspondería sería la de multa o suspensión, empero teniendo en consideración al récord negativo de medidas disciplinarias del investigado (folio 31), corroborado con lo dispuesto por el tercer párrafo del referido artículo, ya que el proceso se encuentra en archivo transitorio por falta de impulso de las partes (folio 64), corresponde proponer como sanción disciplinaria la de amonestación contra el referido Juez.Por estos fundamentos, de conformidad con lo previsto en el inciso 8) del artículo 51 del Reglamento del Procedimiento Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, SE RESUELVE: PROPONER a la Jefatura de la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura, se declare la RESPONSABILIDAD FUNCIONAL de Carlos Quispe Pacco, en su actuación como Juez de Paz de Colquepata, provincia de Paucartambo, al haber incurrido en falta grave prevista en el numeral 2) del artículo 47° de la Ley de la Carrera Judicial: “Causar grave perjuicio al desarrollo de las (…) diligencias del proceso (…) retrasando injustificadamente la realización de actos procesales”, por la inconducta funcional en la tramitación del expediente judicial N° 050-2010, consistente en la omisión al diligenciar las notificaciones delegadas vía exhorto por el Juez de Paz Letrado de Paucartambo, inobservando el deber previsto en el numeral 18) del artículo 34° de la Ley de la Carrera Judicial: “cumplir con las demás obligaciones señaladas por ley”, concordante con el artículo 157° del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial: “La actuación del exhorto debe realizarse dentro de un término no mayor de cinco días de recibida la comisión, (…), El Juez devuelve el exhorto tres días después de realizada la diligencia, bajo responsabilidad; en consecuencia se le IMPONGA la sanción disciplinaria de amonestación al referido.

Y estando a lo dispuesto por el inciso 8) del artículo 51° del Reglamento del Procedimiento Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, ELÉVESE el presente proceso a la Jefatura de ODECMA.- REGÍSTRESE Y COMUNÍQUESE. Firma LUIS ALFONSO SARMIENTO NÚÑEZ.- MAGISTRADO JEFE DE LA UNIDAD DESCONCENTRADA DE INVESTIGACIONES Y VISITAS - ODECMA RESOLUCIÓN N° 09 Cusco, 24 de marzo del 2014.

Estando a la constancia que precede, y al exceso de tiempo transcurrido, notifíquese al investigado con la resolución N° 08 y la presente vía edictos, dejándose constancia, que la resolución indicada número siete no es susceptible de impugnación, por ser una propuesta de esta Unidad Desconcentrada de Investigaciones y Visitas, de conformidad a lo previsto en el segundo párrafo del artículo 103° del Reglamento de Procedimiento Disciplinario de la OCMA. Firma LUIS ALFONSO SARMIENTO NÚÑEZ.- MAGISTRADO JEFE DE LA UNIDAD DESCONCENTRADA DE INVESTIGACIONES Y VISITAS - ODECMA Cusco, 24 de marzo del 2014.

----------------------- -----------------------------KATIA ABARCA CARRION Asistente de la Unidad Desconcentrada de Investigaciones y Visitas ODECMA-CSJCU 03VZ.19.20.21.V.14 CPJ.­ EDICTO El Juzgado Unipersonal Transitorio de Cusco, en el presente proceso N° 13-2012-36­1001-JR-PE-06 seguido contra David Corrales Meza por el delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en su modalidad de Aborto sub. Tipo Aborto sin consentimiento, en agravio de la menor de las iniciales HCE, llama y emplaza al acusado DAVID CORRALES MEZA, para que concurra a la audiencia de Juicio Oral en el cuaderno de debate N° 13.2012-36-1001-JRPE-06. PROGRAMADA PARA EL DIA VEINTICOCHO DE MAYO DEL AÑO DOS MIL CATORCE A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA EN LA CUARTA SALA DE AUDIENCIAS ubicado en el tercer nivel del Palacio de Justicia de Cusco.

Bajo apercibimiento de ser conducido compulsivamente a través del órgano de auxilio publico respectivo Cusco, 14 de mayo del 2014.

Cusco, miércoles 21 de mayo de 2014 Firmado. Especialista Judicial. Ronald Elorrieta Salazar 03VZ.19.20.21.V.14 CPJ. NOTIFICACION POR EDICTO La señorita Juez del JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA PROVINCIA DE ANTA, Dra. Mery Luz Supa Miranda, en el Proceso N° 0037­2013-25-1004-JR-PE-01 seguido contra Beltrán Huaman Riera y otro, por la comisión del delito Contra el Patrimonio en su modalidad de Hurto, sub. Tipo HURTO AGRAVADO, en agravio de Henry Oviedo Enriquez, bajo la actuación del Especialista Legal Abog. Ángel Jibaja Sotomayor, ha resuelto comunicar al acusado Beltrán Huaman Riera con el tenor de la Resolución Nro. 8 de fecha Anta, doce de marzo del dos mil catorce.- PARTE CONSIDERATIVA: Se registra en audio. PARTE RESOLUTIVA: Se transcribe: La Señorita Juez del Juzgado Penal Unipersonal de Anta, RESUELVE: 1.- Declarar por NO INSTALADA validamente la presente audiencia por inconcurrencia del acusado Beltran Huaman Riera. 2.- Se REPROGRAMA la presente audiencia para el día 08 de Abril del 2014 a horas once de la mañana quedando notificados las partes procesales presentes para su concurrencia, debiendo el especialista de causa notificar al acusado Beltrán Huaman Riera en su domicilio real, esto es en la Urbanización Chimpahuaylla calle sin nombre, en Izcuchaca - Anta - Cusco y el Comité de Izcuchaca Anta - Anta - Cusco (de conformidad a lo registrado en la RENIEC), así como se genere los edictos de ley de conformidad al artículo 1280 del C.P.P. en el diario oficial de la localidad. Hágase Saber.

Firmado. Especialista Judicial. Ángel Jibaja Sotomayor 03VZ.19.20.21.V.14 CPJ. EDICTO PENAL SEÑOR: ANTOLlN GUILLEN VALENZUELA. La señora Juez del Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria del Cusco, Dra. RINA LUCIA CABANA HEREDIA, ha dispuesto se notifique, aI imputado ANTOLlN GUILLEN VALENZUELA, en el proceso Nro 973-2013-0-1001-JRPE-05, seguido contra el antes indicado, por el delito de Omisión a la Asistencia Familiar y otros, en agravio de Alejandrina Castro Huaman, bajo la actuación de la especialista Judicial Abog. Miriam Apaza Kádagand, ha resuelto notificar al imputado con la siguiente resolución: Resolución Nro.1 Cusco, cinco de Julio del año dos mil trece.

DADO CUENT A.- Con el requerimiento de Acusación Directa del Despacho de Decisión Temprana de la Segunda Fiscalía Provincial Penal de Santiago, en contra de ANTOLlN GUILLEN VALENZUELA, por la comisión del delito de contra la Familia, en su Modalidad de Omisión a la Asistencia familiar, sub tipo Incumplimiento de Obligación Alimentaría, en agravio del menor Maycol Alex Guillen Castro, representado por su progenitora Alejandrina Castro Huaman, y de conformidad a lo establecido por los incisos 1, 2, 3 Y 4 del artículo 3490 del Código Procesal Penal se tiene que el representante del Ministerio Público ha motivado debidamente su requerimiento, así mismo conforme a lo previsto en el artículo 3500 del Código Procesal Penal; CORRASE TRASLADO a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de 10 DÍAS UTILES, a efectos de que puedan por escrito 1) observar formalmente la acusación, 2) deducir excepciones y otros medios de defensa, 3) so1icitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la actuación de prueba anticipada, 4) pedir el sobreseimiento, 5) instar la aplicación de un criterio de oportunidad (principio de oportunidad o terminación anticipada), 6) ofrecer prueba para el juicio, 7) objetar la reparación civil ofreciendo los medios de medio prueba pertinentes, 8), proponer los hechos que aceptan y que el Juez dará por acreditados, obviando su actuación probatoria en juicio, 9) proponer acuerdos acerca de los medios de prueba que serán necesarios para que determinados hechos se estimen probados, y 10) plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio; todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de acusación. PRECISESE que la carpeta fiscal con todos los elementos de convicción se encuentra en custodia de este juzgado, para los fines que correspondan. NOTIFIQUESE a las partes en sus respectivos domicilios procesales señalados en autos.­ RESOLUCION N° 10.

Cusco, veintisiete de enero del año dos mil catorce.

PARTE EXPOSITIVA y CONSIDERATIVA: Se halla en el registro de audio.

PARTE RESOLUTIVA: Se transcribe.

1.- DECLARAR FUNDADO EN PARTE LA NULIDAD deducida por la defensa técnica del imputado ANTOLlN GUILLEN VALENZUELA recaída en la persona de la defensora pública NILMA ALVAREZ FRISANCHO. 2.- DECLARAR LA NULIDAD de lo actuado a partir de la notificación efectuada al acusado con la resolución Nro. 01 de fecha 05 de julio del año 2013.

3.- Cúmplase con notificar al acusado ANTOLlN GUILLEN VALENZUELA mediante edictos en el diario judicial a cargo de esta Corte Superior de Justicia del Cusco, tanto con la resolución Nro. 01 como con la resolución emitida en esta audiencia; así mismo, sin perjuicio de ello notifíquese a la Defensoría Pública del Ministerio de Justicia; cumplido ello se señalara fecha para la audiencia de control de acusación.

4.- Se NOTIFIQUE al imputado ANTOLlN GUILLEN VALENZUELA, en la Asociación

Cusco, miércoles 21 de mayo de 2014 Jesús Nuestro Salvador Lt. E-6 tancarpata Santiago- Cusco, asimismo, en Copamanu, distrito de Laberinto de Puerto Maldonado y al teléfono Nro. 974547904.

NOTIFICACIÓN: FISCAL: Conforme.

ABOGADA DE LA DEFENSA DEL IMPUTADO ANTOLlN GUILLEN VALENZUELA: Conforme. Solicita que las notificaciones a su patrocinado no se ha por edictos sino personalmente conforme queda registrado en el sistema de audio.

FISCAL: Absuelve lo solicitado por la defensa del imputado conforme queda registrado en el sistema de audio.

JUEZ: Pregunta a la representante del menor agraviado sobre el domicilio del imputado.

REPRESENTANTE DEL MENOR AGRAVIADO: Manifiesta que en agosto del año pasado el imputado estaba trabajando en Copamanu- Laberinto- Puerto Maldonado, que su celular es el Nro. 974547904 y que conoce que el imputado actualmente se encuentra viviendo en el domicilio ubicado en la Asociación Jesús Nuestro Salvador Lt. E-6 Tancarpata Santiago- Cusco JUEZ: Integra la resolución antes emitida, notificando a las partes.

FISCAL: Conforme.

ABOGADA DE LA DEFENSA DEL IMPUTADO ANTOLlN GUILLEN VALENZUELA: Manifiesta que persisten en que se debe de notificar de manera personal a su patrocinado y se practique una constancia policial en el domicilio del imputado, conforme queda registrado en el sistema de audio.

JUEZ: Estése a la resolución antes referida.

III. CONCLUSIÓN: Siendo las doce con cuarenta minutos, se da por concluida la audiencia y por cerrada la grabación del audio, procediendo a firmarla la señora Juez y el Especialista Judicial de Audiencias encargado de la redacción del acta conforme lo dispone el Art. 121 del Código Procesal Penal.

Firmada: Especialista Judicial. Mirian Apaza kádagand.

03VZ.19.20.21.V.14 CPJ. EDICTO PENAL SEÑOR: HECTOR ERNESTO TAPIA FLORES El señor Juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria del Cusco, Dr. Roger Jiménez Luna, ha dispuesto se notifique al imputado HECTOR ERNESTO TAPIA FLORES, en el Proceso Nro 1107-2013-94-1 001-JR-PE-01, seguido contra Cristian Chara Flores, Héctor Ernesto Tapia Flores y Enrique Huaylla Tacuri, por el delito de Hurto Agravado, en agravio del Banco de Crédito del Perú, bajo la actuación del especialista Judicial Abog. F. Eduardo Rodríguez Ugarte, se ha dispuesto notificarle con la Resolución N° 06 del 1 2/05/14 cuyo contenido es el siguiente: RESOLUCIÓN Nro. 06. Cusco. 12/05/14.- DADO CUENTA: En la fecha a la conclusión de la huelga nacional indefinida convocada por el Sindicato de Traba ‘adores del Poder Judicial y estando al vencimiento del plazo del traslado de la Acusación conforme a las cedulas de notificación y las publicaciones de edictos realizadas en autos, y considerando: PRIMERO.­ Que, el artículo 351.1° del Código Procesal Penal dispone: //Presentados los escritos y requerimientos de los sujetos procesales o vencido el plazo fijado en el articulo anterior, el Juez de la Investigación Preparatoria señala día y hora para la realización de una audiencia preliminar... //. SEGUNDO.- Que, por otro lado el Articulo 85°.3 del Código Procesal Penal modificado por ley N° 30076 taxativa: El Juez o Colegiado competente sanciona de conformidad con el articulo 292 de la Ley Orgánica del Poder Judicial al defensor que injustificadamente no asiste a una diligencia a la que ha sido citado o que injustificadamente abandona la diligencia que se estuviere desarrollando”. En tal virtud, SE DISPONE: 1. CITAR para el día TREINTA DE MAYO DEL AÑO DOS MIL CATORCE a las DIEZ HORAS (hora exacta) la realización de la audiencia preliminar de control de acusación en la Tercera Sala de Audiencias de los Juzgados de Investigación Preparatoria de Cusco, ubicado en el inmueble N° 239 de la avenida el Sol de ésta ciudad, Palacio de Justicia sede de la Corte Superior de Justicia del Cusco, con la presencia obligatoria del Fiscal y el abogado del acusado, bajo apercibimiento en caso de inconcurrencia injustificada del representante del Ministerio Publico de comunicar de tal hecho a su Superior.

2. COMUNIQUESE a las partes que la carpeta fiscal, se encuentra en la oficinas del Juzgado, y que ton motivo de la audiencia podrán entregar en ese mismo acto las pruebas ofrecidas y admitidas por el juez, en tanto que las pruebas declaradas inadmisibles nuevamente serán incorporadas a la carpeta fiscal o devueltas directamente a la parte oferente en caso no se hayan encontrado incorporadas en la carpeta fiscal.

3. PRECISESE que las resoluciones dictadas oralmente en la audiencia preliminar, se entenderán notificadas a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan concurrido, como lo dispone el artículo 16°, incisos 1 ° Y 2° del Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones bajo las Normas del Código Procesal Penal, aprobado por Resolución Administrativa N° 096-2006-CE-PJ. 4. NOTlFIQUESE a las partes en sus respectivos domicilios procesales señalados en autos, incluida a la parte agraviada, a efectos de posibilitar la incoación de un criterio de oportunidad, de ser el caso. Asimismo NOTIFIQUESE al imputado HÉCTOR ERNESTO TAPIA FLORES con la presente resolución mediante la publicación de edictos judiciales con cuyo fin GIRESE el oficio correspondiente.

9 5. PRECISESE además que la inasistencia injustificada del abogado defensor de la parte imputada a la audiencia programada motivara que el operador judicial imponga las sanciones correspondientes. Lo que notifico a Usted, Media Firma del Señor Juez Dr. Roger Jiménez Luna, ante mi F. Eduardo Rodríguez Ugarte especialista judicial de juzgado, de que doy fe.

Cusco, 12 de mayo del 2014.

Firmado. Especialista Judicial. Freddy Eduardo Rodríguez Ugarte.

03VZ.19.20.21.V.14 CPJ. JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA Sede: Quispicanchi URCOS. EDICTO PENAL Juez :Dra. Luz Marina Merma Delgado Secretaria : Judicial Abog. Erick Jiménez Tolentino.

Esp. Judicial de Audio : Abog. Joseph Louis Huamán Sarmiento Abog. Joseph Louis Huamán Sarmiento.

Se cita y emplaza al acusado MARIO GUTIERREZ MAMANI, para que se ponga a derecho y se defienda de los cargos formulados en su contra, en el Proceso Penal N° 0075-2012-85-1014-JR-PE-01-URCOS por la presunta comisión del delito CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA -DELITOS COMETIDOS POR PATICULARES en la figura delictiva de DESOBEDIENCIA O RESISTENCIA A LA AUTORIDAD en agravio del Estado representado por el Ministerio del Interior-Policía Nacional del Perú. PROCESO EN EL QUE SE HA LLEVADO A CABO LA AUDIENCIA PUBLICA DE CONTROL DE ACUSACION, la misma que se ha resuelto suspender y continuarse el día DOS DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL CATORCE A HORAS 08:10 A.M., en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria con sede en Urcos Urcos, 08 de Mayo del 2014.

Firmado: Especialista Legal. Erick Jiménez Tolentino 03VZ.19.20.21.V.14 CPJ. NOTIFICACIÓN POR EDICTO El señor Juez del Primer Juzgado Penal Unipersonal de Cusco, Dr. Ignacio Ortega Mateo, en el Proceso Penal N° 921-2013-10, seguido contra Juan Manuel Díaz Meléndez, por el delito .de Omisión a la Asistencia Familiar, en agravio de Shantal Verónica Díaz Florez, bajo la actuación de la Especialista Legal Abog.

Janet Barrios Medrano, ha resuelto comunicar al acusado JUAN MANUEL DIAZ MELENDEZ, con el tenor de la resolución N° 02 de fecha catorce de mayo del año dos mil Catorce. SE RESUELVE: Reprogramar para el día UNO DE JULIO DEL AÑO DOS MIL CATORCE, A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA EN LA DECIMA SALA DE AUDIENCIAS DEL NUEVO MODELO PROCESAL PENAL del palacio de Justicia de la Corte Superior de Justicia de Cusco, ubicado en la Av. Sol, primera cuadra de esta ciudad, citándose al acusado bajo apercibimiento de ser declarado contumaz en caso de inconcurrencia, disponiéndose se realice la notificación a Juan Manuel Díaz Meléndez, además en el domicilio que figura en la hoja de datos de la Reniec que obra en autos, así como en su domicilio procesal igualmente se haga la publicación de edictos, de acuerdo a 10 dispuesto por el artículo 128 del Nuevo Código Procesal Penal.­ Firmada: Especialista Judicial. Janet Barrios Medrano 03VZ.19.20.21.V.14 CPJ. NOTIFICACION VIA EDICTO A LAS PERSONAS DE AMELlA NILDA YARIN DELGADO Y HEDITH YARIN DELGADO. Ante el Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Cusco, que despacha el señor Juez Dr. Edwin Paz Carpio, bajo la actuación de la Especialista de Juzgado ‘Ingrid Christa Farfán Vargas, se viene tramitando el Proceso Penal signado Nro. 01930-2013-0-1001-JR.-PE.02, seguido contra PORFIRIO y ARIN ALAGON como autor de la presunta comisión del Delito de Contra la Familia, en su modalidad de Omisión de Asistencia Familiar, Sub Tipo: INCUMPLIMIENTO DE OBLlGACIÓN ALlMENTARIA, tipificado y sancionado en el primer párrafo del artículo 1490 del Código Penal, en agravio de AMELlA NILDA Y ARIN DELGADO Y HEDITH Y ARIN DELGADO, Y que mediante resolución número siete de fecha trece de Mayo del año dos mil catorce, se ha dispuesto notificar a las agraviadas AMELlA NILDA Y ARIN DELGADO Y HEDITH Y ARIN DELGADO, con el tenor de dicha resolución.

Resolución Nro.07 Cusco, trece de Mayo Del año dos mil catorce.

Teniéndose en cuenta que en la fecha señalada para la realización de la Audiencia se ha llevado a cabo la huelga convocada por los trabajadores del Poder Judicial, la misma que ha tenido una duración del veinticinco de Marzo al nueve de Mayo del año en curso por lo que no ha sido posible realizar ninguna diligencia dentro de las instalaciones del Poder Judicial, en consecuencia REPROGRÁMESE dicha diligencia para el día VEINTISEIS DE MAYO DEL AÑO EN CURSO A CATORCE HORAS Y TREINTA MINUTOS, en la Segunda Sala de Audiencia de los Juzgados de Investigación Preparatoria de Cusco (A. Sol s/n - Palacio de Justicia, 3er Nivel) debiendo notificarse a todas las partes, previniéndose los apercibimiento decretados en la resolución precedente.

Firmada: Especialista Judicial Ingrid Christa Farfán Vargas 03VZ.19.20.21.V.14

10 CPJ.

JUZGADO COLEGIADO EXPEDIENTE : 01440-2013-9 -1001-JR-PE-06 ESPECIALISTA : AURELIO ROMAN VILLACORTA MINISTERIO PUBLICO: DR ALEX LEON MARTINEZ FISCAL ADJUNTO DEL 200 DESPACHO DE INVESTIGACION DE LA 3RA FPPC DE CUSCO, IMPUTADO: TURPO VARA, FREDY DELITO : ROBO AGRAVADO : QUISPE CHAMPI, EDWIN ELMER DELITO : ROBO AGRAVADO AGRAVIADO : CCALLO RAMOS, W AL TER : LLAVE MUJICA, EDGAR DIONEL : SUCA PFUÑO, BENIGNO­ NOTIFICACIÓN POR EDICTO Sr. EDWIN ELMER QUISPE CHAMPI Se pone en conocimiento lo siguiente: Ante el Juzgado Penal Colegiado del Cusco, integrado por los Drs. Muñoz Blas, Castelo Andía y Supanta Condor y actuación del especialista legal Aurelio Román Villacorta, en el Cuaderno de Debate N° 1440-2013-9, seguido contra EDWIN ELMER QUISPE CHAMPI y otro por el delito contra el Patrimonio en la modalidad de Robo, sub tipo ROBO AGRAVADO, en agravio de Benigno Suca Pfño y otros; por resolución N° 1 de fecha 14 de mayo de 2014, se ha dispuesto lo siguiente:--­ ... se Resuelve: CITAR A JUICIO ORAL para el día VEINTIOCHO DE MAYO del 2014 a horas 8.20 a.m. (hora exacta) que se llevará a cabo en la tercera sala de audiencias del penal de varones de Qquencoro, acto al cual comparecerá el imputado EDWIN ELMER QUISPE CHAMPI asistido por su Abogado de su libre elección o el defensor de oficio que se le designó oportunamente, bajo apercibimiento en caso de inconcurrencia de declarársele reo CONTUMAZ y disponerse su conducción compulsiva por la fuerza pública, para cuyo efecto NOTIFÍQUESELE en su domicilio real ubicado en la Av. Argentina A-12 (referencia garaje con puerta ploma a la altura del paradero Lorohuachana, frente al hospedaje Pumahuasi del ciudad del Cusco, así como en su domicilio procesal ubicado en la Avenida Micaela Bastidas 657-0 del distrito de Wanchaq-Cusco; sin perjuicio de hacerse la NOTIFICACIÓN mediante EDICTOS en el diario judicial de esta ciudad.

Cusco, 15 de mayo 2014.

Firmado: Especialista Judicial. Aurelio Román Villacorta 03VZ.20.21.22.V.14 CPJ. EDICTO JUDICIAL SEÑORES: VICTOR ABEL MELENDEZ ZANABRIA y NELLY QUINCHULLA PEREZ Se les comunica que en el proceso N° 23-2013-FT sobre ABANDONO MORAL Y MATERIAL Y MALTRATOS de los menores de las iniciales KMQ y XAMQ, tramitado ante el primer Juzgado Mixto de Wanchaq, del Cusco se ha dispuesto publicar el fallo de la sentencia de fecha veintitrés de abril del año en curso.FALLO: 1.- DECLARANDO El abandono de los KIARA BRlGITT MELENDEZ QUINCHULLA, cuyos progenitores son Nelly Quinchulla Pérez y Victor Abel Meléndez Sanabria, de sexo femenino nacida el doce de setiembre del año dos mil ocho y XAVI ALONSO MELEDEZ QUINCHULLA, cuyos progenitores son Nelly Quinchulla Pérez y Victor Abel Meléndez Sanabria de sexo masculino nacido el treinta de abril del 2011 ,albergados en el Hogar CAR Transitorio de Niños “San José” en consecuencia ORDENO el cuidado del menor en el propio hogar CAR transitorio de Niños “San José, para: 1.1.­Su incorporación a una familia sustituta o colocación familiar con la finalidad de facilitar la reinmersión del niño o adolescente tute1ado en un medio familiar o para .1.2.- Su adopción con el fin de garantizar el derecho de la niña tutelada a desarrollarse integralmente en el seno de un ambiente familiar adecuado(Realizadas las evaluaciones sociales, psicológicas y otras que se consideren necesarias, a cargo de la secretaria Nacional de Adopciones).

2.- Por extinguida la patria potestad de sus progenitores NellY Quinchulla Pérez y Victor Abel Meléndez Sanabria con respecto a los menores Kiara Brigitt Me1éndez Quinchulla y Sabih Alonso Me1éndez Quinchulla.­ 3.- NOTIFIQUESE por edicto con el estracto de la presente sentencia a los progenitores de los menores KIARA BRlGITT MELENDEZ QUINCHULLA y XAVI ALONSO MELENDEZ QUINCHULLA.-Tómese razón y Hágase ‘saber.- firma de la señora Juez, Dra. E.Lia CCarhuarupay Bejar, Especialista Legal Crisalta Salazar Yauta.­ Wanchaq, 14 de Mayo del 2014.

03VZ.20.21.22.V.14 CPJ. EDICTO JUDICIAL Se notifica a los progenitores del menor Edison Ramos Tacca (no habido), que en el Segundo Juzgado Mixto de Wanchaq despachado por la Dra. Erika Núñez Orihuela se viene tramitando el proceso N° 414-2013-FP, por Infracción contra El Patrimonio, en agravio de Edwin Jara Carpio, habiéndose señalado fecha para la Audiencia de Esclarecimiento de Hechos el día 12-junio-2014 a hrs. 14.00 de la tarde, lo que se notifica para los fines pertinentes.- Bajo la actuación de la Secretaria de Juzgado Abg. Evangelina Coma Choque.- Wanchaq, 15 de mayo del 2014.03VZ.20.21.22.V.14 CPJ.

Cusco, miércoles 21 de mayo de 2014 NOTIFICACION VIA EDICTO El señor Presidente del Juzgado Penal Colegiado del Cusco, en el proceso penal N° 1180-2011-38 seguido contra NICASIO CURO HUANACO” por el delito contra la Salud Publica, en la modalidad de Tráfico Ilícito de Drogas, en agravio del Estado, bajo Ia actuación de la especialista judicial Abog. Patricio Alarcón Tisoc, emplaza al procesado NICASIO CURO HUANACO; para ser emplazado mediante edictos judiciales en los diarios judiciales de esta localidad, para que asista a la audiencia de juicio oral el dio VEINTIUNO DE JULIO DEL DOS MIL CATORCE A HORAS OCHO DE LA MAÑANA EN LA QUINTA SALA DE AUDIENCIAS ubicado en el tercer piso del Palacio de Justicia avenida Sol s/n de la ciudad del Cusco.­Firmada. Especialista Judicial. Patricia Alarcón Tisoc 03VZ.20.21.22.V.14 CPJ.

EDICTO JUDICIAL

ECHARATE JUZGADO MIXTO Y UNIPERSONAL DE ECHARATE.- Cita al acusado MIGUEL ANGEL LACUT A APAZA (Reo Libre), a efecto de que concurran a la AUDIENCIA DE JUICIO ORAL, el día 03 DE JULIO del 2014, a hs. 10:00 a.m (Hora exacta) en el Proceso Penal. No. 8-2010-71-JR-PE-01, por el delito Contra el Patrimonio - ROBO AGRAVADO, Contra la seguridad Pública – Tenencia Ilegal de Armas en agravio de Hermenegildo Rivera Mercado y el Estado Peruano respectivamente. Bajo apercibimiento de ser declarado REO CONTUMAZ en caso de su inasistencia y disponer su conducción compulsiva Firma Sr. Juez C. Huañac.- Especialista Legal Rocío Callaymara. Lo que se notifica a usted, para fines de ley.

Echarate, 13 de mayo del 2014.

03VZ.21.22.23.V.14 CPJ.­

EDICTO JUDICIAL

(ECHARA TE) JUZGADO MIXTO Y UNIPERSONAL DE ECHARATE.- Cita a los acusados FLORENCIO DUEÑAZ BARAZORDÁ, ELlZABETH DUEÑAS BARRIOS, Y MARCO ANTONIO DUEÑAS BARRIOS, a efecto de que concurra a la AUDIENCIA DE JUICIO ORAL a verificarse en la Sala de Audiencias del Juzgado Mixto y Unipersonal de Echarate, el día 01 DE JULIO DEL 2014, a las 8:00 A.M. (hora exacta), en el Proceso Penal No. 72-2010-92-1010-JR-PE-OL delito CONTRA EL PATRIMONIO, en la modalidad de Usurpación Agravada, en agravio de los Herederos Legales del Q.V.F Aurelia Díaz Echevarría. Bajo apercibimiento de ser declarados REO CONTUMACES y disponer su conducción compulsiva.­ Firma 3r. Juez C. Huáñac.- Secretaria Rocío Caliaymara. 3v.

Echarate, 13 de mayo del 2014.

03VZ.21.22.23.V.14 CPJ.

EDICTO JUDICIAL (ECHARA TE) JUZGADO MIXTO y UNIPERSONAL DE ECHARATE.- Cita a los acusados SERGI0 PUMAINCA AVILES Y HUGO PUMAINCA AVILES, a efecto de que concurra a la AUDIENCIA DE JUICIO ORAL, a verificarse en la Sala de A u d i e n c i a s del Juzgado Mixto y Unipersonal de Echarate, el día TRES DE JULIO DEL 2014, a las 8:00 A.M. (hora exacta), en el Proceso Penal No. 49­2010-41-1010-JR-PE-01, delito CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD, en la modalidad de Lesiones Graves, en agravio de Wilbert Espinoza Lima. Bajo apercibimiento de ser declarado REO CONTUMAZ YIO AUSENTE y disponer su conducción compulsiva.- Firma Sr. Juez C. Huáñac.- Secretaria Rocío Callaymara. 3v.

Echarate, 03 de mayo del 2014.

03VZ.21.22.23.V.14 CPJ. EDICTO JUDICIAL (ECHARA TE) JUZGADO MIXTO Y UNIPERSONAL DE ECHARATE- Cita a al acusado JESUS BENITES ARIAS (Reo Libre), a efecto de que concurra a la AUDIENCIA DE JUICIO ORAL, a verificarse en el Juzgado Mixto y Unipersonal de Echarate, el día 03 de julio del 2014. a las 11:00 A.M. (hora exacta), en el Proceso Penal Nro. 28-2010-86-PE­101 0-JR-PE-01, seguido contra Jesús Benites Arias, por la presunta comisión del delito Contra la Libertad, en la modalidad de Violación Sexual, Sub Tipo Actos Contra el Pudor, en agravio de la menor de iniciales R.H.L. Bajo apercibimiento de ser declarados Reo Contumáz y disponer su conducción compulsiva.- Firma Sr. Juez C. Huáñac.- Secretaria Rocío Callaymara. 3v.

Echarate, 13 de mayo del 2014 03VZ.21.22.23.V.14 CPJ. VOTO DIRIMENTE Expediente : 00982-2011-0-1001-JR-LA-03

Cusco, miércoles 21 de mayo de 2014 Demandante : Modesto Accostupa Quispe.

Demandado : Dirección Regional de Educación de Cusco y otro.

Materia : Bonificación por zona diferenciada y preparación de clases -cesanteProcede : Segundo Juzgado Especializado de Trabajo de Cusco.

Ponente : Pinares Silva.

Cusco, 10 de marzo de 2014.

I. VISTO: El presente proceso venido en grado de apelación; la ponencia emitida por la Jueza Superior Xiomar Alfaro Herrera en la que propone confirmar la sentencia apelada (folio 204), el voto en discordia emitido por el Juez Superior Yuri Jhon Pereira Alagón, en el que opta por anular la sentencia, al cual se adhirió el Juez Superior Carlos Quispe Álvarez (folio 217), sin informe oral de los abogados de las partes; y, con la consideración debida a la opinión de mis colegas magistrados, al no compartir las decisiones propuestas, emito el presente voto dirimente en discordia parcial en atención a los siguientes, II. FUNDAMENTOS: Antecedentes.

1.

Mediante Resolución Ejecutiva Regional Nº 295-2011-GR CUSCO/ PR, expedida por el Gobierno Regional de Cusco se declara infundado el Recurso Administrativo de apelación interpuesto contra la Resolución Directoral Nº 139, expedida por la Dirección Regional de Educación de Cusco, que deniega el pedido de la parte demandada.

2.

La demanda contiene las pretensiones de: i) nulidad de las resoluciones administrativas citadas precedentemente; ii) pago de la bonificación por zona diferenciada, por preparación de clases y adicional, en función de la remuneración total; y, ii) pago de adeudos e intereses legales.

3.

Los argumentos relevantes que sustentan la impugnación de sentencia son: 3.1 De la demandada Dirección Regional de Educación Cusco: a) la sentencia apelada carece de razonamiento lógico; b) posterior a las normas que regulan las bonificaciones reclamadas se dan dispositivos que regulan expresamente la forma de pago; c) se debe entender como remuneración total permanente la que es regular en su monto permanente en el tiempo y se otorga con carácter general; d) se ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el D.S. 051-91-PCM; y, e) no corresponde el pago de intereses legales.

3.2 De la parte demandante: a) el Juez de la causa debió resolver el pago adicional del cinco por ciento por la función ejercida en el cargo jerárquico; b) el pago de la bonificación adicional se fija sobre el 5% de la remuneración total; y, c) la remuneración del cesante del D.L. 20530 se nivela automáticamente lo que no ha sido analizado.

Materia por analizar.

4.

Corresponde dilucidar: i) respecto a la bonificación por zona diferenciada: a) si ésta se calcula en base a la remuneración total permanente o remuneración total, y en atención a ello, b) cuál es el porcentaje que le corresponde por concepto de bonificación por zona diferenciada, ii) respecto a la bonificación por preparación de clases: a) si la bonificación por preparación de clases y la adicional se calculan en base a la remuneración total permanente o remuneración total, y, b) si el demandante cumple con los requisitos para percibir la bonificación, teniendo presente que tiene la condición de cesante; y en atención a ello, iii) si corresponde ordenar el pago de intereses legales.

Análisis.

Cuestión preliminar –apelación respecto a la bonificación adicional–.

5.

En este extremo, estoy de acuerdo con la decisión propuesta en la ponencia, sin embargo considero necesario acotar que, si bien del contenido de la Resolución Ejecutiva Regional Nº 295-2011-GR CUSCO/ PR, de 16 de marzo de 2011 (folio 3), se advierte que se hace referencia al pedido de la parte en el párrafo séptimo, aduciendo que también se habría solicitado la bonificación adicional –declara improcedente–, sin embargo, de las copias del expediente administrativo que obra en el presente proceso se despende que el requerimiento efectuado por el demandante (folio 47 y 48), no incluyó la bonificación adicional, es decir , no cumplió con solicitar el pago de la bonificación adicional, lo cual justifica declarar improcedente la demanda al no haberse agotado la vía administrativa.

Sobre la bonificación por zona diferenciada.

Respecto al concepto remunerativo con el que debe ser calculada.

6.

La bonificación por zona diferenciada está regulada en el tercer párrafo del artículo 48 de la Ley 24029, y en el artículo 211 de su reglamento –D.S. 19-90-ED–, que disponen que se calcula con la “remuneración permanente”.

7.

Ante la disyuntiva de qué se entiende por “remuneración permanente”, la parte demandada postula que la bonificación por zona diferenciada prevista en la Ley del Profesorado debe ser calculada en función de la remuneración total permanente, mientras que la parte demandante señala que este beneficio debe ser calculado en función de la remuneración total.

8.

El artículo 48 de la Ley 24029 regula tres bonificaciones –prepara-

11 ción de clases y evaluación, desempeño de cargo y preparación de documentos, y por zona diferenciada–, las dos primeras en virtud de aquella norma deben ser pagadas en base a la remuneración total, en tanto que, la tercera –bonificación por zona diferenciada– debe ser calculada en base a la remuneración permanente. El hecho que el legislador hubiese establecido una base de cálculo distinta para esta tercera bonificación en el mismo artículo, demuestra claramente que su intención fue la de otorgarle un tratamiento distinto a las dos anteriores.

9.

Respecto de las dos primeras bonificaciones existe una diferencia entre lo normado en el artículo 48 de la Ley 24029 y lo regulado en el artículo 10 del D.S. 051-91-PCM, éste último que establece que tales bonificaciones deberían calcularse en función de la remuneración total permanente; sin embargo, en el caso de la bonificación por zona diferenciada no se da esa misma distinción, por lo que el razonamiento para resolver los casos de bonificación por preparación de clases o la de desempeño de cargo, no puede ser el mismo que para resolver la bonificación por zona diferenciada.

10. El principio de corrección funcional: “exige al juez constitucional que, al realizar su labor de interpretación, no desvirtúe las funciones y competencias que el Constituyente ha asignado a cada uno de los órganos constitucionales, de modo tal que el equilibrio inherente al Estado Constitucional, como presupuesto del respeto de los derechos fundamentales, se encuentre plenamente garantizado” , lo cual implica que al interpretar nuestro sistema normativo e identificar el monto de la bonificación por zona diferenciada no debe desnaturalizarse o descontextualizarse la voluntad del legislador –salvo que se la considere inconstitucional y sea necesario recurrir al control difuso– 11. En esta línea de pensamiento, se puede llegar a una primera conclusión: el legislador claramente ha regulado que el concepto remunerativo con el que se debe pagar la bonificación por zona diferenciada –remuneración permanente–, no es el mismo que el utilizado para calcular la bonificación por preparación de clases o por desempeño de cargo –remuneración total–, negar esto, implicaría inobservar el principio precitado.

12. El término permanente es el adjetivo del verbo intransitivo permanece definido como “Mantenerse sin mutación en un mismo lugar, estado o calidad” , en este contexto, la “remuneración permanente” corresponde a toda aquella contraprestación de libre disposición que percibe el trabajador, que es regular y continua en el tiempo, y que no requiere de una condición especial de trabajo para mantenerse como tal.

13. De esta suerte al identificar dichos conceptos es necesario revisar cómo se estructura el sistema remunerativo base del sector público, y a partir de ello deslindar cuáles responden a lo que se entiende por “remuneración permanente” 14. En el sistema laboral público se establecieron cuatro conceptos remunerativos marco –en tanto sirven para calcular el resto de conceptos remunerativos– entre los cuales se ubican: i) la remuneración básica, que es la retribución que se otorga al trabajador designado o nombrado.

Sirve de base para el cálculo de las bonificaciones y la compensación por tiempo de servicios, con excepción de la Bonificación Familiar –artículo 5 del D.S. 057-86-PCM– ii) la remuneración principal, que es la suma de la remuneración básica y la remuneración reunificada –artículo 4 del D.S. 057-86-PCM–, iii) la remuneración total permanente, es aquella cuya percepción es regular en su monto, permanente en el tiempo y se otorga con carácter general para todos los funcionarios, directivos y servidores de la administración pública; y está constituida por la remuneración principal, bonificación personal, bonificación familiar, remuneración transitoria para homologación y la bonificación por refrigerio y movilidad –artículo 8.a) del D.S. 051-91-PCM–; y, iv) la remuneración total, es aquella que está constituida por la remuneración total permanente y los conceptos remunerativos adicionales otorgados por Ley expresa, los mismos que se dan por el desempeño de cargos que implican exigencias y/o condiciones distintas al común –artículo 8.a) del D.S. 051-91-PCM–.

15. Como se anotara en los fundamentos 12, 13 y 15 supra, el legislador no ha previsto que la bonificación por zona diferenciada deba pagarse en base a la remuneración total, lo cual se ratifica con el hecho que integra el concepto de remuneración total conceptos que dependen del cumplimiento de exigencias y/o condiciones distintas al común, lo cual permite sostener que la remuneración total no puede considerarse como permanente, dado que no mantiene su calidad en el tiempo, sino depende del cumplimiento de determinadas exigencias y/o condiciones, es decir, admite variaciones.

16. Distinto es el caso de la remuneración total permanente, de cuya redacción se advierte que el monto de ésta no depende de una condición especial de trabajo, sino tiene una vocación permanente que se otorga

12

con carácter general a todos los trabajadores, y por ende se enmarca dentro de lo que el artículo 48 de la Ley del Profesorado identifica como “remuneración permanente”, por lo que es de concluir, que la base de cálculo de la bonificación por zona diferenciada de los profesores es la remuneración total permanente regulada a la fecha por el 8.a) del D.S. 051-91-PCM. 17. Asumir esta conclusión, no implica que se esté aplicando retroactivamente el artículo 8.a) del D.S. 051-91-PCM, sino, únicamente que el término “remuneración permanente” abarca todos aquellos conceptos remunerativos permanentes que ya existían antes de la dación del 8.a) del D.S. 051-91-PCM, y que únicamente han sido precisados en éste –debido al profuso sistema normativo existente entonces–, permitiendo de este modo dilucidar la controversia que motiva el presente caso, estableciendo los conceptos que se engarzan en la noción de “remuneración permanente” a la que hace referencia el tercer párrafo del artículo 48 de la Ley del Profesorado.

18. Por las razones expuestas, corresponde revocar la sentencia en el extremo apelado, y reformándola declarar infundada la pretensión del actor, al advertir que la bonificación por zona diferenciada no se debe pagar con la remuneración total.

Respecto a la incidencia de la Casación Nº 1074-2010-AREQUIPA y la STC 3717-2005-AC/TC. 19. Sin perjuicio de lo afirmado, es pertinente precisar que lo resuelto en la Casación Nº 1074-2010-AREQUIPA y la STC 3717-2005-PC/TC no permite sostener que esta bonificación se pague en base a la remuneración total, afirmación que se realiza en atención a las siguientes atingencias: 23.1.

En principio, en la Casación Nº 1074-2010-AREQUIPA, la Corte Suprema ha analizado la bonificación diferencial prevista en el artículo 53 del D. Leg. 276, que rige en el régimen laboral público general y no la bonificación por zona diferenciada prevista en el artículo 48 de la Ley del Profesorado, que rige en el régimen del profesorado y que es materia de este proceso; bonificaciones que aún cuando genéricamente reciben el nombre de “diferencial” responden a requisitos, supuestos y sistemas de cálculo diferentes.

23.2.

Al existir un régimen especial –como el régimen del profesorado– distinto al régimen general, es perfectamente constitucional que el legislador opte por conceder un tratamiento diferente a las bonificaciones que se perciben en el régimen general, respecto a las que reciben los trabajadores del régimen especial del profesorado, toda vez que los del régimen especial perciben otras bonificaciones que no perciben los del régimen general, como la bonificación por preparación de clases, el beneficio adicional por vacaciones, la bonificación por labor pedagógica efectiva, entre otros.

23.3.

No debe pasar inadvertido que en la Casación Nº 1074-2010-AREQUIPA, si bien se acoge la interpretación realizada por el Tribunal Constitucional en la STC 3717-2005-PC/TC, sin embargo, también se instituye como principio jurisprudencial con carácter de precedente vinculante que, dicha interpretación “…sólo será aplicable a aquellos casos en los que no exista disposición expresa que regule la forma de cálculo de las bonificaciones mencionadas, y no así en aquellas en las que de manera taxativa la norma regula tal situación.” (fundamento jurídico noveno, el énfasis es agregado), siendo esto así, dicho criterio no resulta aplicable para la bonificación por zona diferenciada de los docentes, pues como se ha expuesto en la presente resolución el legislador sí identificó su base de cálculo, en este caso la remuneración permanente.

23.4.

Del mismo modo, el Tribunal Constitucional, al declarar fundados los procesos de cumplimiento del artículo 184 de la Ley 25303, que regula la forma de cálculo de la bonificación diferencial para el sector salud, señala que: “…en las boletas de pago citadas, se aprecia que el monto que se viene abonando por concepto de bonificación diferenciada no es conforme al porcentaje previsto en el artículo 184° de la Ley N° 25303 (30%), sino un monto menor (…) ”, esto es que el pago de la bonificación diferencial prevista para los servidores de salud debe realizarse conforme establece la norma que regula su pago (con la remuneración total), lo que no sucede en el caso de la bonificación por zona diferenciada prevista para los docentes.

23.5.

En este contexto, no sería razonable pretender que una bonificación otorgada a un régimen laboral especial –Salud– se pague de la misma forma en otro régimen laboral especial –Profesorado–, porque de seguir esa línea de razonamiento se terminaría postulando que la AETA –bonificación propia del sector Salud– se pague a los profesores, o que no se exija la acumulación de tres conceptos para percibir el máximo establecido en la Ley del Profesorado (30% por bonificación por zona diferenciada), dado que los del sector salud únicamente cumplen con

Cusco, miércoles 21 de mayo de 2014 un concepto para percibir el 30%; descontextualizando de este modo la norma, e ignorando la existencia de regímenes laborales especiales, que justifican una regulación remunerativa y laboral diferenciada.

23.6.

Asimismo, no es posible sostener que todas las bonificaciones se deben pagar en base a la remuneración total, no solo porque ello implicaría inobservar el principio de corrección funcional –fundamento 14 supra–, sino que supondría además, asumir por ejemplo, que un beneficio que se debe pagar con la remuneración básica –por decisión del legislador–, termine pagándose con la remuneración total –por orden judicial-, como podría ocurrir con el beneficio adicional de vacaciones previsto en el artículo 218 del D.S. 19-90-ED, desconociendo la decisión del legislador.

Sobre la bonificación especial por preparación de clases y evaluación.

Respecto al período como docente en actividad.

24. De los documentos adjuntos a la demanda, y los medios probatorios actuados se advierte que el demandante laboró hasta su cese como Profesor de Aula (folio 6), aclarando que en el proceso no obra documento alguno que permita una afirmación diferente.

25. En este contexto corresponde analizar si por el período comprendido entre el 21 de mayo de 1990 hasta el 28 de febrero de 2007 –día anterior a la fecha de su cese (folio 6)– en el que tenía la condición de Profesor de Aula en actividad corresponde que se le pague a la parte demandante la bonificación por preparación de clases en base a la remuneración total o a la remuneración total permanente.

26. Si bien en anteriores pronunciamientos se ha postulado que el cálculo de la bonificación especial por preparación de clases debía realizarse en base a la remuneración total permanente, sin embargo, en la sentencia de vista emitida en el proceso 00097-2012-0-1007-JM-LA-01 en el mes de enero de 2013, se han expuesto los fundamentos que justifican adoptar el criterio que conlleva el otorgamiento de la bonificación de autos, en base a la remuneración total, en atención al artículo 22 del Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y lo prescrito por el artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional , que inciden en la obligatoriedad de las decisiones e interpretaciones que asuman la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional.

27. El cambio de criterio, se debe en esencia, a que la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema en reiteradas casaciones , se ha pronunciado indicando que la bonificación por preparación de clases y evaluación se otorga sobre la base de la remuneración total, en virtud del principio de jerarquía normativa, es decir, que la Ley N° 24029 y su modificatoria Ley 25212, es de rango superior que el Decreto Supremo 051-91-PCM, agregando que la primera es la norma especial y la segunda norma general de carácter reglamentario.

28. La Corte Suprema invocando los fallos del Tribunal Constitucional, emitidos en casos vinculados a conceptos remunerativos similares, en los que ha sostenido que las remuneraciones permanentes y remuneraciones íntegras a las que se refieren respectivamente los artículos 51 y 52 de la Ley N° 24029 (Ley del Profesorado), modificada por la Ley N° 25212, deben ser entendidas como remuneraciones totales, y no totales permanentes, conforme a la definición establecida en el Decreto Supremo N° 051-91-PCM , ha amparado la concesión de la bonificación por preparación de clases.

29. En consecuencia, queda claro que tanto el Tribunal Constitucional cuanto la Corte Suprema se han inclinado por inaplicar el D.S. 051-91PCM frente a la Ley del Profesorado.

30. En el escenario jurisprudencial descrito, corresponde confirmar la sentencia apelada en este extremo.

Respecto a la bonificación por preparación de clases –período como cesante– 31. En atención a lo expuesto en los fundamentos 24 y 25 supra, por el período en el que la demandante ostenta la condición de cesante –del 1 de marzo de 2007 en adelante–, cuya situación jurídica no ha variado en atención a los medios probatorios presentados (folio 6 y 7), es necesario analizar si en tal condición le corresponde percibir en sus pensiones esta bonificación.

32. Al respecto, la Corte Suprema de Justicia, en un proceso en el que varios cesantes pretendieron el recálculo de la bonificación por preparación de clases que venían percibiendo en base a la remuneración total permanente, ha precisado que: “(…) conforme al texto del artículo 48 de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, se concluye que la percepción de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, tiene como finalidad compensar el desempeño del cargo atendiendo a las funciones especiales encargas al docente, puesto que la labor de éste no se limita al dictado de clases, sino que ello implica prepararlas previamente o desarrollar la temática que se requiera, labores efectivas que son propias de un profesor en actividad” (el énfasis es agregado), es decir, pese a que este beneficio se les venía pagando, la Corte Suprema no ordenó el recálculo por el período en el que ostentaban la condición de cesantes al advertir que no cumplían con las exigencias para su percepción, y declaró infundadas las pretensiones de recálculo a partir del

Cusco, miércoles 21 de mayo de 2014 momento en que adquirieron la calidad de cesantes.

33. Bajo similar razonamiento, la Corte Suprema también ha establecido que “sólo le corresponde a la recurrente el pago de la Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación por el tiempo que estuvo en actividad, esto es del 01 de febrero de 1991 hasta el 31 de agosto de 1993; por lo que la Sala se ha pronunciado de acuerdo a Ley (…)” (el énfasis es agregado), aclarando en otro caso que “si bien el análisis de la causa debería enmarcarse sólo en determinar si dicho pago debe realizarse sobre otra base de cálculo, sin embargo teniendo en cuenta la reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional el error no genera derecho” (el énfasis es agregado), concluye que la decisión de la Sala Superior, en el sentido de no otorgar el recálculo pretendido por la parte demandante al tener la condición de cesante, es acertado.

34. En dicho contexto es de concluir que, a) la referida bonificación sólo es aplicable a los servidores que realizan labor efectiva, y, b) que no tiene naturaleza pensionable; criterios asumidos en forma uniforme en diversos pronunciamientos, como en la Casación N° 2875-2010 Piura de fecha 10 de junio de 2011(Fundamento sexto), Casación N° 95542009 La Libertad de fecha 14 de diciembre de 2011 (Fundamento Décimo Sexto), Casación N° 1357-2010 Piura de fecha 25 de abril de 2012 (fundamento Décimo), Casación N° 1306-2013 Lambayeque de fecha 1 de octubre de 2013 (fundamento Sexto y Octavo), Casación N° 98-2013 Lambayeque de fecha 5 de setiembre de 2013 (fundamento Quinto, Sexto y Séptimo), Casación N° 6901-2011 La Libertad de fecha 27 de agosto de 2013 (fundamento Décimo y Undécimo), entre otros.

35. En conclusión, teniendo en cuenta que el demandante ostentaba la condición de cesante durante el período por el que solicita se le pague la bonificación por preparación de clases en base a la remuneración total –véase fundamento 31 supra–, corresponde desestimar la pretensión en este extremo, en atención a la línea jurisprudencial establecida por la Corte Suprema, citada en los fundamentos precedentes. Por lo que corresponde revocar la sentencia en este extremo.

36. Es de aclarar que la línea jurisprudencial uniforme y consolidada a la que se ha hecho referencia no puede verse desvirtuada por lo dispuesto en la Casación N° 5000-2013-Lambayeque, en tanto que: 36.1 En esta sentencia, la Corte Suprema no se aparta del criterio jurisprudencial consolidado y uniforme que ha adoptado, respecto al no pago de la bonificación por preparación de clases a cesantes, incumpliendo lo previsto en el tercer párrafo del artículo 22 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

36.2 Al revisar los fundamentos que justifican la decisión de aquella casación, se advierte que la Corte Suprema opta por seguir el criterio adoptado en la Casación 9887-2009-PUNO, en la que no se paga la bonificación por preparación de clases por el período en el que el entonces demandante era cesante, evidenciando la existencia de una argumentación inconsistente, que imposibilita seguir ese criterio –Casación N° 5000-2013-Lambayeque–.

36.3 Es más, en la sumilla de la referida casación lo que se deja sentado es que la bonificación por preparación de clases se debe pagar con la remuneración total, y no incide en el tema de cesantes.

En este contexto, ante las incoherencias argumentativas advertidas, es que honrando el principio de seguridad jurídica, resulta razonable seguir el criterio jurisprudencial citado en los fundamentos 32, 33 y 34 supra, que no adolece de las deficiencias argumentativas que afectan a la Casación N° 5000-2013- Lambayeque.

Pago de intereses.

37. Finalmente, estando al artículo 48 de la Ley 24029, que establece el pago mensual de las bonificaciones reclamadas, es evidente que el pago íntegro de las mismas debía producirse en la fecha de pago convenida y en su defecto, el último día del mes al que correspondía la bonificación, por esta razón, el interés legal debe calcularse a partir del día siguiente a esta fecha, con el interés compensatorio, al no encontrarse pactada una tasa de interés moratoria, esto de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 1244 y 1246 del Código Civil; dicho cálculo se efectuará únicamente por el monto que corresponde al período reconocido por la bonificación especial, regulada en el primer párrafo del artículo 48 de la Ley del Profesorado.

Precisión final.

38. Al haberse concluido que por su condición de cesante, no corresponde estimar la pretensión vinculada a la bonificación por preparación de clases –en dicho extremo–, como tampoco corresponde que se pague la bonificación por zona diferenciada en base a la remuneración total, resulta innecesario analizar los demás puntos de su apelación.

III. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de conformidad a lo previsto en el artículo 144 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con las facultades conferidas a esta Sala por el artículo 138 de la Constitución Política del Estado, mi voto dirimente es, 1.

De ADHESIÓN parcial a la ponencia emitida por la señora Juez Superior Xiomar Alfaro Herrara, únicamente respecto a: i) la nulidad de actos administrativos; ii) el pago de devengados de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación por el período comprendido entre el 21 de mayo de 1990 y el 28 de febrero de 2007, más intereses

13 legales; y, iii) la improcedencia respecto a las pretensiones vinculadas al pago de la bonificación adicional por desempeño de cargo y preparación de documentos de gestión.

2.

De DISCORDIA parcial, por REVOCAR en parte la sentencia contenida en la resolución número 17, de 16 de octubre de 2012 (folio 154), en el extremo que declara: “FUNDADA EN PARTE la demanda contenciosa administrativa, interpuesta por MODESTO ACCOSTUPA QUISPE, contra la Dirección Regional de Educación Cusco, representado por su director; y el Gobierno Regional Cusco, representado por su Procurador Publico…”; respecto al pago de: i) la bonificación especial por preparación de clases y evaluación en función de la remuneración total desde la fecha de cese del actor –1 de marzo de 2007– en adelante, ii) la bonificación por zona diferenciada en función de la remuneración total desde el 21 de mayo de 1990 en adelante, y, iii) los intereses legales por dichos períodos; y, REFORMÁNDOLA en este extremo DECLARARON INFUNDADAS dichas pretensiones contenidas en la demanda interpuesta por MODESTO ACCOSTUPA QUISPE, mediante escrito presentado el 12 de abril de 2011 (folio 8) contra la Dirección Regional de Educación del Cusco y el Gobierno Regional del Cusco, con citación del Procurador Público del Gobierno Regional del Cusco.- Y devolvieron los actuados.- T.R. y H.S. s.s.

Miriam Helly Pinares Silva Jueza Superior Titular 01VZ.21.V.14 CPJ.

2° SALA LABORALEXPEDIENTE : 00982-2011-0-1001-JR-LA03MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVARELATOR : SOTO FIGUEROA ANA ROCIOMINISTERIO PUBLICO: FISCALIA SUPERIOR CIVIL , DEMANDADO : PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL CUSCO , : DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION CUSCO , DEMANDANTE : ACCOSTUPA QUISPE, MODESTOResolución Nro. 29 Cusco, diecinueve de marzo de dos mil catorce.

Por recibido en la fecha el presente proceso: Habiéndose producido discordia parcial respecto a la sentencia contenida en la resolución N° 17, del 16 de octubre de 2012 materia de grado (folio 154); y para fines de la conformidad exigida por el articulo 141° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en aplicación de lo previsto por el artículo 144° del cuerpo normativo antes citado DISPUSIERON llamar como Juez Superior Dirimente expedito a la señora Juez Superior Sonia Álvarez de Pantoja, señalando como fecha para la VISTA DE LA CAUSA, el día 22 DE MAYO DE 2014, A HORAS 10:05 minutos de la mañana, debiendo las partes si consideran necesario informar oralmente y solicitar el uso de la palabra con dicho fin. Asimismo, DISPUSIERON que Secretaria de esta Sala Laboral cumpla con la publicación respectiva de conformidad con lo dispuesto por el articulo 144° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

S.S. QUISPE ÁLVAREZ PINARES SILVA PEREIRA ALAGÓN CONSTANCIA: Se notificó con el tenor de la resolución que precede a la señora Juez Superior Sonia Álvarez de Pantoja, quien enterada firmó, lo que se anota para los fines consiguientes del caso.

--------------------------------------------------------------SONIA ÁLVAREZ DE PANTOJA Juez Superior Primera Sala Laboral Especializada del Cusco 01VZ.21.V.14 CPJ. ponencia Expediente : 01986-2012-0-1001-JR-LA-02.

Demandante : Chávez Álvarez, Lourdes Angélica Demandado : Dirección Regional de Educación de Cusco Materia : Cont. Adm. Lab.: Bonificación especial –docente activo-.

Proviene : Segundo Juzgado de Trabajo de Cusco.

Ponencia : Quispe Álvarez.

Cusco, 17 de enero de 2014.

I. AUTOS Y VISTO: El presente proceso contencioso administrativo venido en grado de apelación.

II. MATERIA DE APELACIÓN: Es la sentencia contenida en la resolución número 13, de 17 de setiembre de 2013 (Págs. 86-93), que declara fundada la demanda, con lo demás que contiene en dicho extremo.

III. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA: Con escritos presentados el 10 y 14 de octubre de 2013 (Págs. 119-120 y 124-126), el representante legal

14

de la Dirección Regional de Educación Cusco, y el Procurador Público Regional, respectivamente, dentro del plazo legal, interponen recurso de apelación, contra la sentencia, solicitando sea revocada.

Con el dictamen fiscal de la Pág. 134-138, sin informe oral de los abogados de las partes, y, en atención a los siguientes, IV. FUNDAMENTOS: Antecedentes.

1. Del contenido de la demanda, se advierte que la parte demandante pretende, entre otros, el pago del 30% de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación en base a la remuneración total, por su parte la entidad demanda postula que la bonificación reclamada se paga en función de la remuneración total permanente conforme a lo establecido por el D.S. 051-91-PCM. 1.1.

Emitida la sentencia, los argumentos que sustentan su impugnación, son: i) la sentencia carece de razonamiento lógico de parte del juzgador; ii) posterior a la Ley del Profesorado se dan disposiciones que regulan en forma expresa la forma de pago del beneficio reclamado; iii) se ha dado cumplimiento a lo establecido por el D.S. 051-91-PCM; iv) no se ha tomado en cuenta la Ley de Reforma Magisterial, mediante la cual la bonificación reclamada ha sido incorporada a la RIM; v) el pago de la bonificación demandada se ha dado de acuerdo a disposiciones presupuestales; vi) no corresponde el pago de los intereses; vii) los actos administrativos emitidos están enmarcados dentro de los principios de legalidad y han cumplido estrictamente con los requisitos de validez del acto administrativo.

Análisis.

Iter jurisprudencial respecto al ámbito de control en el proceso contencioso administrativo.

2.

Determinar si es posible que el órgano jurisdiccional pueda analizar el cumplimiento de los requisitos de una bonificación cuando el demandante pida únicamente su recálculo, como parte del control de legalidad y de constitucionalidad encomendado al Juez, es un tema debatido en la jurisprudencia. Al revisar los pronunciamientos del Tribunal Constitucional, no es difícil identificar sentencias en ambos sentidos.

3.

Por un lado, tenemos que el Tribunal Constitucional sí ha postulado que se debe revisar los requisitos de la bonificación, aún cuando sólo se pretenda su recálculo, así tenemos: 3.1.

El Tribunal Constitucional ha precisado que: “de autos no es posible determinar certeramente si a las demandantes les corresponde la bonificación solicitada por haber laborado en condiciones excepcionales de trabajo. Por otro lado, si bien se precisan que en realidad solicitan el RECÁLCULO de la bonificación demandada, corresponde igualmente a otras vías determinar el derecho y el monto que les correspondería en caso se estime su pedido” (el énfasis es agregado).

3.2.

Es decir, pese a que en el caso sólo se pretendió el recalculo de una bonificación, el Tribunal Constitucional precisó que también debía determinarse el derecho antes de identificar el monto aplicable, lo cual implica revisar si se cumple los requisitos para otorgar la bonificación.

3.3.

Criterio que ha sido reproducido en la RTC 0314-2008-PC/ TC, la RTC 5008-2011-PC/TC, la RTC 5010-2011-PC/TC, la RTC 050242011-PC/TC, la 00558-2012-PC/TC, y en el presente año la RTC 40652012-PC/TC –entre otros pronunciamientos–.

3.4.

Es más, en la STC 0073-2004-AC/TC y 07888-2006-AC/TC, casos en los que se pidió el reintegro de una bonificación del sector público, para estimar la pretensión, el Tribunal Constitucional, sí revisó los requisitos “a efecto de determinar si al recurrente le corresponde, o no, el derecho invocado…” Similar criterio se ha sido adoptado en la Corte Suprema en la Casación 2875-2010-PIURA, bajo la premisa que el error no genera derecho.

4.

De otro lado tenemos que: 4.1.

Existen pronunciamientos en los que el Tribunal Constitucional ha precisado que si en las boletas de pago aparece que el demandante viene percibiendo la bonificación “no es un hecho controvertido que el Hospital San Juan de Dios de Pisco, donde labora la demandante, se encuentra en el supuesto de hecho del artículo 184 de la Ley número 25303” . Es decir, de la cita que antecede se podría inferir que si lo que se pretende es el recálculo de una bonificación, el hecho que ya le estén pagando la misma exime al órgano jurisdiccional de revisar si cumple o no los requisitos para percibirla, por lo que tal revisión ya no le sería exigible.

4.2.

Razonamiento que con anterioridad también fue acogido por el Tribunal Constitucional en la STC 01572-2012-PA/TC .

5.

En este contexto, si bien se emitieron pronunciamientos vinculados a lo expuesto en el fundamento 4, se advierte la necesidad de reevaluar la posición adoptada, y variar el criterio adoptado en atención al siguiente razonamiento: 5.1.

La existencia de criterios disímiles contemporáneos en el Tribunal Constitucional –contrástese la última parte del fundamento 4.3 con el fundamento 5.1 supra–, evidencia la controversia que suscita este tema en el máximo intérprete de la Constitución, y deja un espacio, para que el órgano jurisdiccional pueda motivar las razones por las que se alinea a uno u otra tendencia jurisprudencial.

Cusco, miércoles 21 de mayo de 2014 5.2.

De los pronunciamientos citados, el de más reciente data es el contenido en el fundamento 5.1 supra, lo cual nos persuade de seguir este lineamiento jurisprudencial en tanto el Tribunal Constitucional no emita un precedente vinculante o doctrina jurisprudencial que delimite el tema planteado.

5.3.

En virtud al principio de presunción de legalidad de los actos de la administración, en tanto la parte demandada –sea el Gobierno Regional, las Direcciones Regionales o la entidad que represente a la administración– no formule su tesis de defensa de tal forma que el análisis de los requisitos sea un punto controvertido; este Tribunal conviene en adelante considerar que no es exigible que el órgano jurisdiccional centre su análisis en este aspecto. Con excepción de aquellos casos en los que del contenido de los propios medios probatorios presentados por el demandante se pueda justificar la adopción de un pronunciamiento que se ajuste a las peculiaridades del caso concreto.

5.4.

Finalmente, se debe acotar que en caso la administración no haya realizado una adecuada defensa en el proceso, o no cumpla cabalmente con su función al determinar a qué trabajadores realmente les corresponde las bonificaciones que otorga, es un acto de su exclusiva responsabilidad, por lo que este Tribunal conviene en exhortarle a adoptar las medidas pertinentes para realizar una adecuada administración y fiscalización del patrimonio público, cuya custodia es de interés de la sociedad en su conjunto y esencialmente de la administración.

Del caso en concreto.

6.

Identificada la línea jurisprudencial que adopta este Tribunal, en el presente caso, se advierte que: 6.1.

La parte demandante ha requerido a la administración demandada el pago de la bonificación por preparación de clases y evaluación en función a la remuneración total, ante la emisión de actos administrativos que deniegan su pedido, tanto en primera como en segunda instancia administrativa (Págs. 5-3), ha presentado su demanda (Págs. 09-12).

6.2.

De la boleta de pago adjunta a la demanda (Págs. 8) se aprecia que la parte demandante ha acreditado haber percibido la bonificación que pretende, es más, la parte demandante, ni la parte demandada han presentado una boleta de pagos o informe del área de recursos humanos –o su equivalente–, que evidencie que por algún periodo de tiempo por el que se solicita el pago de devengados, la parte demandante no haya percibido la bonificación cuyo recálculo solicita.

6.3.

Es más, del contenido de la resolución administrativa número 3337 (Pág. 7), se aprecia que la demandante ha cesado profesora de aula del CEM “ Clorinda Matto de Turner”, por lo que al haber ostentado dicho cargo, corresponde la bonificación por preparación de clases y evaluación.

7.

En este contexto, se tiene que la parte demandante invoca el artículo 48 de la Ley del Profesorado , que en su primer párrafo regula la bonificación especial por preparación de clases determinando su monto en el 30% de la remuneración total; por su parte la demandada postula que dicho pago debe efectuarse en función de la remuneración total permanente, conforme establece el D.S. 051-91PCM .

8.

En consecuencia nos encontramos ante un conflicto normativo; el que, de acuerdo a lo preceptuado en la última parte del segundo párrafo del artículo 138 de la Constitución Política del Estado, debe resolverse aplicando el principio de jerarquía, por cuanto dispone que los jueces, en caso de conflicto, deben preferir aplicar “…la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior”.

9.

Cabe señalar además, que el Tribunal Constitucional, analizando lo estipulado en el artículo 51 de la Constitución Política del Estado, ha señalado que “…el principio de fuerza de ley tiene dos facetas. En su faceta activa reconoce a la ley capacidad de innovar, regular o modificar aquellos ámbitos que no le han sido vedados en forma expresa por el constituyente; mientras que, en su faceta pasiva, reconoce una resistencia específica de la ley para no ser modificada ni derogada sino por otras normas que tengan el mismo rango u otro superior.” , siendo esta última faceta la acogida por dicho artículo, aspecto que también fundamenta el artículo 138, citado en el fundamento precedente.

10. Ahora bien, estando a los fundamentos expuestos, en el presente caso, se debe preferir la aplicación del artículo 48 de la Ley del Profesorado sobre el artículo 10 del D.S. 051-91-PCM, y en su virtud ordenar el pago pretendido en base a la remuneración total, correspondiendo por ende confirmar la resolución apelada.

11. De otro lado, si bien la parte, demandada ha referido que únicamente ha cumplido en aplicar las normas legales que regulan el otorgamiento de la bonificación especial por Preparación de clases y evaluación; sin embargo no ha tomado en cuenta que de acuerdo a lo regulado en el artículo 38 de la Constitución “(t)odos los peruanos tienen el deber… de respetar, cumplir y defender la Constitución y el ordenamiento jurídico de la Nación”, siendo ello así, podemos concluir que la obligación de preferir la Constitución sobre normas legales que la contravengan, o aplicar la Ley sobre otras disposiciones de rango inferior no sólo es obligación del Órgano Jurisdiccional, sino también de la Administración Pública.

12. En tal virtud, se tiene que los actos administrativos emitidos por la parte demandada, en los que no se aplica la Ley del Profesorado modificada por la Ley 25212 y su Reglamento, devienen en nulos al haber

Cusco, miércoles 21 de mayo de 2014 incurrido en la causal de nulidad prevista en el inciso 1 del artículo 10 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, correspondiendo por ende también confirmar la sentencia en este extremo.

13. Sin perjuicio de lo afirmado, cabe precisar que lo antes expuesto no puede ser desvirtuado por las Directivas 002-2006-EF/76.1, ni 0032007-EF/76.1, ya que al ser normas de inferior jerarquía a las analizadas, no pueden vaciar el contenido de éstas. Bajo similar criterio, las limitaciones y restricciones presupuestarias tampoco pueden ser excusa para desconocer o recortar un derecho laboral; lo contrario implicaría admitir que cuando un empleador alegue no tener recursos para pagar las remuneraciones de sus trabajadores deba exonerárselo de tal obligación, lo cual es absurdo; sin embargo, esto no impide que al ejecutar la sentencia se observe el procedimiento establecido en el artículo 47 del D.S. 13-2008-JUS. Respecto al pago de intereses.

14. El interés legal mandado a pagar responde a la aplicación del artículo 1220 del Código Civil, dado que al no haberse pagado la asignación pretendida con el monto fijado por Ley, se ha generado el derecho a exigir el pago de intereses conforme a la normatividad precitada. Aclarando que éste se calcula descontando el monto percibido, y desde la fecha en que el demandante percibió las asignaciones pretendidas.

Respecto a la aplicación de la Ley de Reforma Magisterial.

15. Finalmente, la parte apelante ha hecho referencia a la Ley de Reforma Magisterial, vigente a partir del 26 de noviembre de 2012, y que la bonificación pretendida ha pasado formar parte de la RIM. 16. En dicho, contexto cabe señalar que en el presente caso la parte demandante es docente cesante del sector educación (Pág. 7), en consecuencia debemos señalar que: 16.1.

El artículo 1 de la Ley de Reforma Magisterial –Ley Nº 29944–, establece: “La presente Ley tiene por objeto normar las relaciones entre el Estado y los profesores que prestan servicios –se entiende docentes en actividad- en las instituciones y programas educativos públicos de educación básica y técnico productiva y en las instancias de gestión educativa descentralizada. Regula sus deberes y derechos, la formación continua, la Carrera Pública Magisterial, la evaluación, el proceso disciplinario, las remuneraciones y los estímulos e incentivos” (el énfasis es agregado), similar disposición se regula en el artículo 1 del Decreto Supremo Nº 004-2012-ED –Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial–, lo cual nos permite inferir que los dispositivos legales citados no son de aplicación para los docentes cesantes del sector educación.

16.2.

Por su parte la Ley del Profesorado en forma expresa regula la inclusión en su régimen a los profesores cesantes, se entiende a aquellos cesados antes de su vigencia, –ver artículo 2 de la Ley del Profesorado-, lo que no ocurre con la Ley de Reforma Magisterial, así a juicio de este Colegiado el cambio de régimen de los docente cesantes –esto es de la Ley del Profesorado a la Ley de Reforma–, debe estar expresamente dispuesta en la Ley; en tal virtud el argumento esbozado por la parte apelante debe ser desestimado.

III. DECISIÓN: Por estas consideraciones, con las facultades conferidas a esta Sala por el artículo 138 de la Constitución Política del Estado, se resuelve, CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolución número 13, de 17 de setiembre de 2013 (Págs. 86-96), que declara: “FUNDADA en parte la demanda interpuesta por LOURDES ANGÉLICA CHÁVEZ ÁLVAREZ, contra la DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE CUSCO y el GOBIERNO REGIONAL DE CUSCO, sobre ACCIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA (…)” con lo demás que contiene. Y los devolvieron.T.R. y H.S. s.s.

(Discordia parcial) QUISPE ÁLVAREZ PINARES SILVA PEREIRA ALAGON 01VZ.21.V.14 CPJ.

VOTO EN DISCORDIA PARCIAL

Proceso : 01986-2012-0-1001-JR-LA-02 Demandante : Lourdes Angélica Chávez Álvarez.

Demandado : Dirección Regional de Educación de Cusco.

Materia : Bonificación por preparacionde clases – art. 48 de la Ley 24029.

Procede : Segundo Juzgado de Trabajo de Cusco.

Juez Superior : Pinares Silva.

Cusco, 4 de marzo de 2014.

I. VISTOS: El presente proceso venido en grado de apelación; la ponencia emitida por el Juez Superior Carlos Quispe Álvarez, en la que se propone confirmar la sentencia; sin informe oral de los abogados de las partes.

Con el respeto que merece la opinión de los magistrados integrantes de este Colegiado, al no compartir la decisión propuesta, emito el presente voto en discordia por los fundamentos que desarrollo a continuación.

II. FUNDAMENTOS: Antecedentes.

5.

Mediante escrito presentado el 6 de junio de 2012 (folio 9), el de-

15 mandante pretende que: i) se ordene el pago de la bonificación por preparación de clases en función de la remuneración total, y, ii) se ordene el pago de sus devengados a partir del 21 de mayo de 1990, más los intereses legales.

6.

El Juez emite sentencia estimando las pretensiones en su integridad.

7.

Los argumentos que sustentan la impugnación de sentencia son: i) la sentencia apelada carece de una debida motivación ii) se ha dado cumplimiento a lo dispuesto por el D.S. 051-91-PCM y a las normas de carácter presupuestal en cuya virtud la bonificación reclamada se paga en base a la remuneración total permanente, y, iii) no corresponde ordenar el pago de intereses.

Materia por analizar.

8.

Corresponde dilucidar: i) si la demandante cumple con los requisitos para percibir la bonificación por preparación de clases –al tener la condición de cesante–, ii) si la bonificación por preparación de clases se calcula en base a la remuneración total permanente o remuneración total; y en atención a ello, iii) si corresponde ordenar el pago de intereses legales.

Análisis.

Sobre la bonificación por preparación de clases –período como activo–.

20. De los documentos adjuntos a la demanda, y los medios probatorios actuados se advierte que la demandante laboró hasta su cese como profesora de aula (folio 7), aclarando que en el proceso no obra documento alguno que permita sostener una afirmación diferente.

21. En este contexto corresponde analizar si por el período comprendido entre el 21 de mayo de 1990 hasta el 30 de octubre de 2002 –día anterior a la fecha de su cese (folio 7)– en el que la demandante tenía la condición de docente en actividad corresponde que se le pague la bonificación por preparación de clases en base a la remuneración total o a la remuneración total permanente.

22. Si bien en anteriores pronunciamientos se ha postulado que el cálculo de la bonificación especial por preparación de clases debía realizarse en base a la remuneración total permanente, a partir de la sentencia de vista emitida en el proceso 00097-2012-0-1007-JM-LA-01 expedida en el mes de enero de 2013, se han expuesto los fundamentos que justifican adoptar el criterio que conlleva el otorgamiento de la bonificación de autos, en base a la remuneración total.

23. El cambio de criterio, se debe en esencia, a que la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema en reiteradas casaciones , se ha pronunciado indicando que la bonificación por preparación de clases y evaluación se otorga sobre la base de la remuneración total, en virtud del principio de jerarquía normativa y de especialidad, es decir, que la Ley N° 24029 y su modificatoria Ley 25212, es de rango superior que el Decreto Supremo 051-91-PCM, y la primera es la norma especial y la segunda norma general de carácter reglamentario.

24. La Corte Suprema invocando los fallos del Tribunal Constitucional, emitidos en casos vinculados a conceptos remunerativos similares, en los que ha sostenido que las remuneraciones permanentes y remuneraciones íntegras a las que se refieren respectivamente los artículos 51 y 52 de la Ley N° 24029 (Ley del Profesorado), modificada por la Ley N° 25212, deben ser entendidas como remuneraciones totales, y no totales permanentes, conforme a la definición establecida en el Decreto Supremo N° 051-91-PCM , ha amparado la concesión de la bonificación por preparación de clases.

25. En consecuencia, queda claro que tanto el Tribunal Constitucional cuanto la Corte Suprema se han inclinado por inaplicar el D.S. 051-91PCM frente a la Ley del Profesorado.

26. En el escenario jurisprudencial descrito, resultaba evidente que emitir un pronunciamiento en contrario, iba a generar dilación en la tramitación de los procesos, dada la necesidad de convocar a un magistrado que dirima los criterios asumidos por los integrantes del colegiado, además de la recargada labor de las Salas Laborales de este Distrito Judicial, por lo que se hacía necesario adoptar un cambio de criterio, máxime si de hacer resolución las instancias superiores concluirían otorgando el beneficio ahora pretendido –por el período como docente activo–. Cabe remarcar que este cambio de criterio fue asumido en atención al artículo 27 del Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y lo prescrito por el artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional , que inciden en la obligatoriedad de las decisiones e interpretaciones que asuman la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional.

27. Por las razones descritas, corresponde confirmar la sentencia apelada únicamente en este extremo.

Sobre la bonificación por preparación de clases –período como cesante–.

28. En atención a lo expuesto en los fundamentos 5 y 6 supra, por el

16 período en el que la demandante ostenta la condición de cesante –del 31 de octubre de 2002 en adelante–, cuya situación jurídica no ha variado en atención a los medios probatorios presentados (folio 18), es necesario analizar si en tal condición le corresponde percibir en sus pensiones esta bonificación.

29. Al respecto, la Corte Suprema de Justicia, en un proceso en el que varios cesantes pretendieron el recálculo de la bonificación por preparación de clases que venían percibiendo en base a la remuneración total permanente, ha precisado que: “(…) conforme al texto del artículo 48 de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, se concluye que la percepción de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, tiene como finalidad compensar el desempeño del cargo atendiendo a las funciones especiales encargas al docente, puesto que la labor de éste no se limita al dictado de clases, sino que ello implica prepararlas previamente o desarrollar la temática que se requiera, labores efectivas que son propias de un profesor en actividad” (el énfasis es agregado), es decir, pese a que este beneficio se les venía pagando, la Corte Suprema no ordenó el recálculo por el período en el que ostentaban la condición de cesantes al advertir que no cumplían con las exigencias para su percepción, y declaró infundadas las pretensiones de recálculo a partir del momento en que adquirieron la calidad de cesantes.

30. Bajo similar razonamiento, la Corte Suprema también ha establecido que “sólo le corresponde a la recurrente el pago de la Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación por el tiempo que estuvo en actividad, esto es del 01 de febrero de 1991 hasta el 31 de agosto de 1993; por lo que la Sala se ha pronunciado de acuerdo a Ley (…)” (el énfasis es agregado), aclarando en otro caso que “si bien el análisis de la causa debería enmarcarse sólo en determinar si dicho pago debe realizarse sobre otra base de cálculo, sin embargo teniendo en cuenta la reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional el error no genera derecho” (el énfasis es agregado), y concluye afirmando que la decisión de la Sala Superior, en el sentido de no otorgar el recálculo pretendido por la parte demandante al tener la condición de cesante, es acertado.

31. En dicho contexto es de concluir que, a) la referida bonificación sólo es aplicable a los servidores que realizan labor efectiva, y, b) que no tiene naturaleza pensionable; criterios asumidos en forma uniforme en diversos pronunciamientos, como en la Casación N° 2875-2010 Piura de fecha 10 de junio de 2011(Fundamento sexto), Casación N° 9554-2009 La Libertad de fecha 14 de diciembre de 2011 (Fundamento Décimo Sexto), Casación N° 1357-2010 Piura de fecha 25 de abril de 2012 (fundamento Décimo), Casación N° 1306-2013 Lambayeque de 1 de octubre de 2013 (fundamento Sexto y Octavo), Casación N° 98-2013 Lambayeque de 5 de setiembre de 2013 (fundamento Quinto, Sexto y Séptimo), Casación N° 6901-2011 La Libertad de 27 de agosto de 2013 (fundamento Décimo y Undécimo), entre otros.

32. En consecuencia, teniendo en cuenta que la demandante ostentaba la condición de cesante durante el período por el que solicita se le pague la bonificación por preparación de clases en base a la remuneración total –véase fundamento 13 supra–, corresponde desestimar la pretensión en este extremo, en atención a la línea jurisprudencial establecida por la Corte Suprema, citada en los fundamentos precedentes.

Por lo que corresponde revocar la sentencia en este extremo.

33. Es de aclarar que la línea jurisprudencial uniforme y consolidada a la que se ha hecho referencia no puede verse desvirtuada por lo dispuesto en la Casación N° 5000-2013-Lambayeque, ya que: 23.1.

En esta sentencia, la Corte Suprema no se aparta del criterio jurisprudencial consolidado y uniforme que ha adoptado, respecto al no pago de la bonificación por preparación de clases a cesantes, incumpliendo lo previsto en el tercer párrafo del artículo 22 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

23.2.

Al revisar los fundamentos que justifican la decisión de aquella casación, se advierte que la Corte Suprema opta por seguir el criterio adoptado en la Casación 9887-2009-PUNO, en la que no se ordena el pago de la bonificación por preparación de clases por el período en el que el entonces demandante era cesante, evidenciando la existencia de una argumentación inconsistente, que imposibilita seguir ese criterio –Casación N° 5000-2013-Lambayeque–.

23.3.

Es más, en la sumilla de la referida casación lo que se deja sentado es que la bonificación por preparación de clases se debe pagar con la remuneración total, y no incide en el tema de cesantes.

En este contexto, ante las incoherencias argumentativas advertidas, es que honrando el principio de seguridad jurídica, resulta razonable seguir el criterio jurisprudencial citado en los fundamentos 14, 15 y 16 supra, que no adolece de las deficiencias argumentativas que afectan a la Casación N° 5000-2013- Lambayeque.

Cusco, miércoles 21 de mayo de 2014 Precisiones finales.

34. Al haberse concluido que por su condición de cesante, no corresponde estimar la pretensión vinculada a la preparación de clases –en dicho extremo–, resulta innecesario analizar los demás puntos de su apelación. En similar sentido no corresponde ordenar el pago de intereses por el período que la demandante tiene la condición de cesante, al tener esta pretensión la calidad de accesoria, y sí concederlos por el período que solicita la bonificación como docente en actividad.

III. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de conformidad a lo previsto en el artículo 144 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con las facultades conferidas a esta Sala por el artículo 138 de la Constitución Política del Estado, MI VOTO EN DISCORDIA PARCIAL es por: CONFIRMAR EN PARTE la sentencia contenida en la resolución número 13, de 17 de setiembre de 2013 (folio 86), únicamente en el extremo que declara: “FUNDADA la demanda interpuesta por Lourdes Angélica Chávez Álvarez, contra la Dirección Regional de Educación de Cusco representada por su Director, el Gobierno Regional de Cusco representado por su Presidente, con citación del Procurador Público del Gobierno Regional del Cusco, sobre acción contenciosa administrativa…” en cuya virtud corresponde declarar la nulidad parcial de las resoluciones administrativas, y, se ordene el pago de los devengados de la bonificación por preparación de clases por el período comprendido entre el 21 de mayo de 1990 hasta el 30 de octubre de 2002 –día anterior a su fecha de cese–, en base al 30% de la remuneración total, más los intereses de Ley. REVOCAR la misma sentencia en los demás extremos, respecto al pago de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación en función de la remuneración total desde la fecha de cese del actor –31 de octubre de 2002– en adelante, y, los intereses legales por dichos períodos, y, REFORMÁNDOLA en este extremo DECLARARON INFUNDADAS dichas pretensiones contenidas en la demanda interpuesta por Lourdes Angélica Chávez Álvarez, mediante escrito presentado el 6 de junio de 2012 (folio 09) contra la Dirección Regional de Educación del Cusco, Gobierno Regional del Cusco, con citación del Procurador Público del Gobierno Regional del Cusco.- Y devolvieron los actuados.- T.R. y H.S. s.s.

Miriam Helly Pinares Silva Jueza Superior Titular 01VZ.21.V.14 CPJ.

2° SALA LABORALEXPEDIENTE : 01986-2012-0-1001-JRLA-02MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVARELATOR : SOTO FIGUEROA ANA ROCIOEMPLAZADO : PROCURADOR DEL GOBIERNO REGIONAL DEL CUSCO , MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA SUPERIOR MIXTA , DEMANDADO : DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DEL CUSCO , DEMANDANTE : CHAVEZ ALVAREZ, LOURDES ANGELICAResolución Nro. 23 Cusco, diecinueve de marzo de dos mil catorce.

Por recibido en la fecha el presente proceso: Habiéndose producido discordia parcial respecto a la sentencia contenida en la resolución N° 13, del 17 de setiembre de 2013 materia de grado (folio 86); y para fines de la conformidad exigida por el articulo 141° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en aplicación de lo previsto por el artículo 144° del cuerpo normativo antes citado DISPUSIERON llamar como Juez Superior Dirimente expedito a la señora Juez Superior Sonia Álvarez de Pantoja, señalando como fecha para la VISTA DE LA CAUSA, el día 22 DE MAYO DE 2014, A HORAS 10:00 minutos de la mañana, debiendo las partes si consideran necesario informar oralmente y solicitar el uso de la palabra con dicho fin. Asimismo, DISPUSIERON que Secretaria de esta Sala Laboral cumpla con la publicación respectiva de conformidad con lo dispuesto por el articulo 144° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

S.S. QUISPE ÁLVAREZ PINARES SILVA PEREIRA ALAGÓN CONSTANCIA: Se notificó con el tenor de la resolución que precede a la señora Juez Superior Sonia Álvarez de Pantoja, quien enterada firmó, lo que se anota para los fines consiguientes del caso.

--------------------------------------------------------------SONIA ÁLVAREZ DE PANTOJA Juez Superior Primera Sala Laboral Especializada del Cusco 01VZ.21.V.14 CPJ.