que la afectan, incluyendo por supuesto el tema de los cultivos ilícitos, el conflicto armado y las fumigaciones. Es claro que como utopía, como horizonte de sentido generó acciones y propuestas que alcanzaron visibilidad y reconocimiento a nivel nacional e internacional. Adicionalmente, la pérdida se relaciona también con la construcción de una propuesta de ciudadanía democrática participativa local que lograba dibujarse y legitimarse en medio del conflicto, y que representaba como muchas otras experiencias periféricas en el país, la posibilidad de enriquecer y aportar a la construcción de una democracia pluralista que crece en y a partir del conflicto y del agonismo, como lo plantea Mouffe (1999). Tal vez es en este sentido que los y las protagonistas comienzan a reconfigurar, a reconstruir una visión de futuro desde la destierra, que pasa por procesos de inclusión e inserción en la ciudad, por la reivindicación de sus derechos, por la reparación, y por el retorno con dignidad, o parafraseando a uno de los protagonistas por el rescate del espacio social, político, medioambiental, cultural y económico que la guerra les usurpó. Este último sentido de futuro o de utopía representa en últimas la búsqueda de espacios de reconocimiento de sí mismos como actores sociales y políticos, que construyeron una ciudadanía crítica, reflexiva y dinámica. La búsqueda de la equidad, de la justicia y de la visibilización de una historia que incluya la multiplicidad de versiones hasta el momento marginadas, silenciadas y negadas.
115