Ensayo libertad de los antiguos vs libertad de los modernos

En 1819, Benjamin Constant pronunció en París un discurso sobre la Libertad de los Antiguos vs la Libertad de los Modernos. Con la finalidad de entrar en contexto, desarrollaré en primera instancia la Libertad de los Antiguos, basado en lo que este filosofo especificaba en su discurso.

En este sentido, es preciso comentar que los antiguos solían participar de forma colectiva pero directa en la actividad política. Para ellos, la libertad era ejercer la soberanía a través de diversas acciones como por ejemplo: deliberar en alguna plaza pública sobre la guerra y la paz, votar leyes, sentenciar, hacer comparecer ante el pueblo a los magistrados y si habían razones, procesarlos judicialmente, etc.

Según lo anterior entonces, podemos partir desde la premisa que la libertad para los antiguos era la posibilidad de que la población ejerciera de forma directa un control político, y/o sus derechos políticos.

Por el contrario, para los modernos la libertad es totalmente distinta, ya que no se basa exclusivamente en derechos políticos sino en independencia privada. Únicamente están sometidos a la ley con sus respectivas limitantes, porque según sostenía Benjamin Constant, las arbitrariedades de algún individuo eran peores que las malas leyes.

Al explicar qué era la libertad para los modernos, puntualizaba que no renunciaba a los derechos políticos sino que los aceptaba, pero que también demandaba derechos civiles. Pues criticó abiertamente que, para obtener y conservar sus derechos políticos, los antiguos suprimieran y sacrificaran la libertad individual.

De forma concreta podemos decir que la finalidad de la libertad para los antiguos era compartir el poder social, mientras que para los modernos era el disfrute de la independencia individual.

Una vez ya explicado cuáles son los dos tipos de libertades para Bejamin Constant, y en qué se diferencia una de la otra, procedo a expresar que coincido con la posición que el francés de origen suizo mantuvo en 1819, y añado que sigue vigente en nuestros días.

Ahora bien, ¿qué argumento sostiene mi opinión? La libertad va más allá de derechos políticos.

Tiene que ver con la posibilidad de tomar nuestras propias decisiones y actuar según sea nuestra voluntad y creencias, de pensar y expresarnos de acuerdo a nuestros principios, y que esto a su vez sea respetado. Es decir, tener la plena facultad de gozar de nuestra libertad. Por ejemplo,

contextualizando en la situación actual electoral de Venezuela, más importante que ejercer el derecho al sufragio (como derecho político) en nuestro sistema representativo, es que nos garanticen la transparencia del proceso, la no manipulación del voto y el respeto a los resultados.

Sin alguna o algunas de estas condiciones básicas, no estaríamos en una sociedad libre. Por cuanto el interferir en la libertad que tiene cada individuo de decidir qué actor político le representa, violaría no sólo derechos políticos sino también derechos civiles tan esenciales como que cada ciudadano tome sus propias decisiones y estas sean respetadas.

Ciertamente la libertad para los modernos, que incluye nuestra época, se tiene que basar en una libertad amplia que no esté sujeta a condiciones más allá del respeto a las leyes, para que se logre con el ordenamiento jurídico mantener el orden y evitar, sancionar y subsanar el perjuicio a terceros. Si se exigiera la renuncia de algunos derechos para gozar de otros, no seríamos libres. En otras palabras, un ser que renuncie emitir una opinión (libertad de expresión) para no ser detenido (libertad personal), es un ser que aunque no esté encarcelado no es libre.

Es importante mencionar que debemos tener claro que, tal como lo menciona Constant, la independencia individual es la primera de las necesidades modernas, y que con base en ella podemos tener una sociedad libre.

Aunque es cuestión de percepciones de épocas completamente distintas, tanto en lo histórico como en lo político, los que hemos conocido la libertad de los modernos no podemos permitir que algunos individuos obliguen a toda una sociedad a vivir como lo hacían los antiguos.

Lo alarmante de la libertad de los antiguos no está en el sacrificio de sus derechos sino en que estaban absolutamente convencidos de que en el disfrute parcial y no total de los derechos, estaba la esencia de la libertad.

La libertad de los modernos por consiguiente, es el poder gozar de los derechos y garantías civiles que nos corresponden por ser individuos, así como también el pleno disfrute de esos otros derechos políticos, sociales, laborales que permiten el libre desarrollo de nuestra persona, y el respeto de ellos tanto por parte de otros sujetos como de las instituciones. Esa es la libertad que conozco, la que quiero conservar y a la que me aferro.

Deynnis Urena.